引用是在論述某一觀點(diǎn)或主題時(shí)，以他人的話語(yǔ)或觀點(diǎn)作為支持或證明的依據(jù)?？偨Y(jié)的寫(xiě)作要突出重點(diǎn)，清晰明了，具有邏輯性和條理性，讓讀者一目了然?？偨Y(jié)范文的集合是為了展示總結(jié)的多樣性和靈活性，以便大家在寫(xiě)作時(shí)能夠有更多思路和創(chuàng)意。

檢察院辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)篇一

致：_________________銀行關(guān)于以____________銀行為首的銀團(tuán)向__________公司提供____________美圓借貸協(xié)議一事。

我們是中華人民共和國(guó)合格的律師，有資格就_____年_____月__________日由上述銀行和上述公司之間簽定的上述借貸協(xié)議出具律師意見(jiàn)書(shū)。

除非本意見(jiàn)書(shū)中另有規(guī)定，否則借貸協(xié)議中所用的術(shù)語(yǔ)和表達(dá)詞句應(yīng)與本意見(jiàn)書(shū)中所用的術(shù)語(yǔ)和表達(dá)的詞句含義相同。

為出具本意見(jiàn)書(shū)，我們審查了下列文件中經(jīng)過(guò)簽字的正本和/或經(jīng)過(guò)證明是正本的副本文件：

在審查上述文件時(shí)，我們假定：

(2)文件中事實(shí)的陳述是正確的;。

(3)除借款人和保證人外，所有其他各方都有權(quán)簽定和正式簽署這些文件。

關(guān)于借貸協(xié)議和借款人，我們的意見(jiàn)如下：

關(guān)于擔(dān)保書(shū)和保證人，我們的意見(jiàn)是：

本意見(jiàn)書(shū)僅限于出具日之中國(guó)有效的法律。

本意見(jiàn)書(shū)僅為意見(jiàn)書(shū)所指向的項(xiàng)目而出具，非為其他目的而出具，也不得推廣而被使用。

____________________律師事務(wù)所。

律師：___________。

檢察院辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)篇二

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

某律師事務(wù)所依法接受本案被告人邸某之近親屬的委托，經(jīng)指派并征得被告人的同意，由我擔(dān)任本案被告人邸某的辯護(hù)人，依法出庭履行職務(wù)。在開(kāi)庭審理之前，本辯護(hù)人認(rèn)真閱讀了xx市人民檢察院任檢刑訴字(98)第149號(hào)起訴書(shū)，查閱了本案的有關(guān)材料，會(huì)見(jiàn)了被告人，并對(duì)有關(guān)事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查。在法庭審理階段又聽(tīng)取了各被告人的陳述，參加了法庭調(diào)查，對(duì)本案有所了解。首先我同意以上幾位辯護(hù)人的意見(jiàn)，我認(rèn)為：xx市人民檢察院的起訴書(shū)事實(shí)不清，證據(jù)不足，被告人邸某沒(méi)有構(gòu)成搶奪槍支罪。現(xiàn)就本案的事實(shí)及應(yīng)適用的法律發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)，敬請(qǐng)合議庭審議：

一、關(guān)于本案的事實(shí)：

被告人邸某和其他七位被告人一樣，都是七間房鄉(xiāng)村民且都是文盲。八名農(nóng)村婦女奪槍，這案件較為稀奇，八名婦女竟然敢搶奪人民警察佩帶的槍支，真可謂膽大包天，那么，八名婦女為什么要奪槍呢?這里存在一定的因素值得注意：

1、在浩瀚的白洋淀湖畔，是一個(gè)僻靜的村莊，在這里曾發(fā)生過(guò)幾起持槍搶劫案，特別是在八名婦女奪槍之前，也就是九七年的春節(jié)前夕，持槍歹徒搶劫了本案被告人邸某的小叔子王鳳洲?？梢哉f(shuō)，這起搶劫震驚了全村，村民們都很害怕，不由得警惕備增。這是一個(gè)因素。

2、本案是由八個(gè)婦女與人民警察發(fā)生了誤會(huì)而引起來(lái)的。x年5月15日晚7時(shí)30分左右，一輛牌照為京汽車停在了白洋淀的大堤上，從車上走下來(lái)幾名陌生人，他們身著便衣，先是打聽(tīng)董社安家的住址，即而又讓被告人李小仙上大堤，當(dāng)李小仙讓他們下來(lái)時(shí)，由于雙方嗓音都很大，引來(lái)了不少村民，來(lái)人沒(méi)有例行公事地亮出證件，也未說(shuō)明來(lái)意。雙方在口角之中，干警史配槍無(wú)意之間袒露出來(lái)，這便拉開(kāi)了本案八女奪槍的序幕。為什么說(shuō)八名婦女與干警發(fā)生了誤會(huì)呢?很簡(jiǎn)單：

第一、在曾發(fā)生過(guò)持槍搶劫的事件;。

基于以上原因，發(fā)生誤會(huì)是不可避免的。

3、被告人邸某當(dāng)天正在家中干家務(wù)，聽(tīng)到外面爭(zhēng)吵，不知發(fā)生了什么事了，當(dāng)她出來(lái)時(shí)正直有人喊：“他要掏槍打人，快奪他的槍?！庇捎谠诖汗?jié)前夕自己的小叔子被持槍歹徒搶劫過(guò)，因此被告人邸某不顧一切地往起擠，其目的是害怕用槍傷了人，但是她兩次擁擠上去，兩次被擠出來(lái)。按照她自己的話說(shuō)：“我只是往前漆糊了漆糊，第一次上去還被擠出來(lái)了，我歇了一會(huì)兒，也上前漆糊就聽(tīng)見(jiàn)有人說(shuō)槍奪過(guò)來(lái)了?！边@一點(diǎn)可以說(shuō)被告人在奪槍過(guò)程中只是“幫幫忙”而已。槍奪過(guò)來(lái)后，她即回家干自己的家務(wù)。

4、在八女奪槍過(guò)程中，場(chǎng)面?zhèn)兺趵伞⑼鯂?guó)平立即打電話報(bào)警，這也可以證明這次奪槍是一場(chǎng)誤會(huì)。

5、槍奪過(guò)來(lái)以后，村干部來(lái)了，當(dāng)他們說(shuō)出持槍人是警察時(shí)，被告人等沒(méi)有作出任何反抗，隨即將槍支還給了村干部，請(qǐng)他們轉(zhuǎn)交給了公安干警。

以上就是本案的事實(shí)。依據(jù)《人民警察法》的規(guī)定，公安干警在執(zhí)行職務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)出示證件(第9條、第23條)。而本案的公安干警并未出示證件，八名婦女在弄不清來(lái)人的身份時(shí)，奪了干警的槍，得知后立即將槍交了出來(lái)，其本心沒(méi)有故意占為己有的目的。實(shí)際上完全是一場(chǎng)誤會(huì)，也就是剛才有的辯護(hù)人所說(shuō)的，八名被告人的行為是假想防衛(wèi)。

二、被告人邸某沒(méi)有犯搶奪槍支罪：

我國(guó)刑法規(guī)定的搶奪槍支罪，是指故意搶奪他人配制槍支的行為。主觀要件是故意，什么是故意?刑法學(xué)上的犯罪故意，是指明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)。這就是說(shuō)，犯罪的故意需要兩個(gè)條件：

第一、行為人明知自己的行為將會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果;。

第二、行為人對(duì)自己的行為將會(huì)引起的危害結(jié)果，是抱著希望它發(fā)生或者放任它發(fā)生的態(tài)度。也就是說(shuō)，這一危害結(jié)果的發(fā)生，是行為人通過(guò)自己一系列行為所希望達(dá)到的目的。任何故意犯罪，都必須同時(shí)具備上述兩個(gè)條件，如果缺少其中任何一個(gè)條件，都不能認(rèn)定是故意犯罪。

從本案的情況來(lái)看，本辯護(hù)人弄不清在被告席上的八名婦女搶奪槍支是為了什么目的?從法庭審理來(lái)看，她們想占為己有嗎?不是。她們既然不想占為己有，搶槍干什么呢?包括被告人邸某在內(nèi)的八名婦女搶槍的目的，就是怕持槍人用槍傷人，她們要奪槍是為了不傷人。她們主觀上不存在惡意，是一種假想的防衛(wèi)，她們根本也不會(huì)意識(shí)到她們的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。所以，本辯護(hù)人認(rèn)為，由于缺少主觀要件，被告人邸某等八名婦女不能構(gòu)成搶奪槍支罪。特別是被告人邸某如同我前面所說(shuō)的，她從自己家出來(lái)的較晚，對(duì)前面發(fā)生的事未弄清楚，在奪槍的過(guò)程中，只是“幫幫忙”把槍奪過(guò)來(lái)而已，之后她便回家了，這更不能認(rèn)定她犯了搶奪槍支罪。

我們的工作人員應(yīng)該想到，我們手中的權(quán)力是法律賦予我們的、是人民群眾給的，我們應(yīng)當(dāng)作到全心全意為人民服務(wù)，與人民群眾保持密切的聯(lián)系，我相信只要我們接近群眾，體貼群眾，全心全意為人民服務(wù)，嚴(yán)格依法行政，依法辦事，我們的人民群眾就一定會(huì)支持我們工作的。

以上是本辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，敬請(qǐng)合議庭審議定奪!

檢察院辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)篇三

秀山縣人民檢察院：

關(guān)于鐘涉嫌交通肇事罪一案，現(xiàn)已移送貴院審查起訴。重慶中欽(秀山)律師事務(wù)所接受鐘委托，指派我擔(dān)任鐘辯護(hù)人，現(xiàn)根據(jù)本案事實(shí)，結(jié)合現(xiàn)行法律及刑事政策，提出如下辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)予以采信：

一、鐘有自首情節(jié)。

自首的本質(zhì)是行為人在犯罪后自動(dòng)認(rèn)罪，并將自己交由國(guó)家追訴。因此，我們?cè)诳疾煨袨槿耸欠窬哂凶允浊楣?jié)時(shí)，不能只單純考察行為人是否有投案的行為，而要結(jié)合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，考察行為人在主觀上是否有接受司法機(jī)關(guān)處理的意愿，在客觀上有無(wú)阻礙其投案的是由發(fā)生等情況綜合判斷。如行為人在客觀上不具備投案的條件，在接受司法機(jī)關(guān)詢問(wèn)時(shí)，承認(rèn)犯罪事實(shí)并有愿意接受司法機(jī)構(gòu)處理的意愿，則可以認(rèn)定為自首情節(jié)。(《中國(guó)審判案例要覽》20xx年刑事審判案例卷第64-65頁(yè)，《張華故意傷害案》“解說(shuō)”部分。人民法院出版社、中國(guó)人民大學(xué)出版社20xx年11月第1版)20xx年2月15日，鐘駕駛的湘a634s6小型轎車司發(fā)生的交通事故，除了給乘車人及其家庭造成不幸外，鐘本人也受到了嚴(yán)重傷害，當(dāng)時(shí)生命垂危，被送往秀山縣人民醫(yī)院搶救，后轉(zhuǎn)到湖南長(zhǎng)沙治療。本次交通事故發(fā)生后，因?yàn)殓妭麆?shì)嚴(yán)重，公安機(jī)關(guān)未對(duì)其采取強(qiáng)制措施，未限制其人身自由。但，鐘意識(shí)清醒后，即對(duì)公安機(jī)關(guān)作了如實(shí)供述，并一直將自己置于公安機(jī)關(guān)的控制之下，愿意接受司法審判，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為有自首情節(jié)。

同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，行為人犯罪后逃跑，后又投案如實(shí)供述的，尚且能被認(rèn)定為自首，本案中，鐘因客觀原因不能投案，但在未被采取強(qiáng)制措施的情況下，卻主動(dòng)將自己置于司法機(jī)關(guān)的控制之下，接受司法審判情形，更應(yīng)該被認(rèn)定為自首情節(jié)。

二、鐘所在單位足額賠償了受害方的經(jīng)濟(jì)損失，鐘行為已得到受害人家屬的諒解。

交通事故發(fā)生后，鐘所在單位x有限公司積極與受害人家屬協(xié)商，雙方達(dá)成協(xié)議，由x公司賠償傷害方各項(xiàng)損失69.2萬(wàn)元。20xx年4月12日，秀山縣人民法院以(20xx)秀法民初字第01359號(hào)民事調(diào)解書(shū)對(duì)該協(xié)議予以確認(rèn)。當(dāng)日，x公司支足額付了賠償款，受害人家屬出具了諒解書(shū)，對(duì)鐘行為予以諒解。

三、前已述及，鐘在本次交通事故中也受了嚴(yán)重傷害——頭部多處骨折，還需繼續(xù)治療，視病情恢復(fù)情況行固定物取出術(shù)。

四、鐘行為是職務(wù)行為。

20xx年2月15日，鐘系按照x公司的要求，對(duì)公司的客戶提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，免費(fèi)接送，途中不幸發(fā)生了造成客戶傷亡、自己嚴(yán)重受傷的交通事故。因此，鐘行為系職務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)與個(gè)人行為，特別是營(yíng)運(yùn)行為區(qū)別對(duì)待。

綜上，辯護(hù)人懇請(qǐng)貴院根據(jù)本案的案件事實(shí)，結(jié)合鐘父母年老需要贍養(yǎng)、孩子尚幼需要撫養(yǎng)、妻子沒(méi)有工作，及其本人一貫表現(xiàn)良好、沒(méi)有任何違法犯罪記錄的特殊情況，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》第23條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第142條第二款的規(guī)定，對(duì)鐘作出不起訴的決定，以促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，維護(hù)法律的公正。

辯護(hù)人：

20xx年6月29日。

檢察院辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)篇四

審判長(zhǎng)、審判員：

根據(jù)中華人民共和國(guó)刑事訴訟法第32條第1款的規(guī)定，我接受_________________(主要犯罪嫌疑人或被告人姓名)______________________________(案由)一案的犯罪嫌疑人_________________的委托，擔(dān)任他的辯護(hù)人，為他進(jìn)行辯護(hù)。

在此之前，我研究了________________人民檢察院對(duì)本案的起訴書(shū)，查閱了卷宗材料，會(huì)見(jiàn)了犯罪嫌疑人，走訪了有關(guān)證人，并且對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘察，獲得充分的事實(shí)材料和證據(jù)。我認(rèn)為起訴書(shū)在認(rèn)定事實(shí)上有重大出入(或者事實(shí)不清、定性不當(dāng)?shù)?。理由如下：

1、________________。

2、________________。

3、________________。

綜上所述，我認(rèn)為：

1、________________。

2、________________。

3、________________。

根據(jù)中華人民共和國(guó)刑法第__________條第__________款之規(guī)定，請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)對(duì)本案犯罪嫌疑人_________________不予起訴(或請(qǐng)求法庭對(duì)被告人宣告無(wú)罪或免除處罰或從輕、減輕處罰)。

辯護(hù)人：________________。

____年_____月_____日。

檢察院辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)篇五

南昌市灣里區(qū)人民法院：

并尊敬的魏*麗審判長(zhǎng)、左*娜法官：

本律師接受劉*培受賄一案被告人之妻孫*琴委托并經(jīng)他本人確認(rèn)，作為劉*培的辯護(hù)律師參加本案的訴訟活動(dòng)。首先對(duì)法庭能接受我的辯護(hù)工作表示贊賞：因?yàn)楸M管刑訴法第43條對(duì)當(dāng)事人在訴訟中更換辯護(hù)人有明確規(guī)定，但有的法庭還是百般阻撓、十分不情愿。在這個(gè)問(wèn)題上貴院及法庭自覺(jué)尊重法律、保障被告人的辯護(hù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ā?/p>

在了解本案前段的訴訟過(guò)程后，我十分遺憾地發(fā)現(xiàn)貴院在審理此案期間存在不少的于法無(wú)據(jù)或有法不依的情形。作為辯護(hù)人因職責(zé)所在，我不得不向貴院和諸位法官提出。

一、貴院對(duì)劉*培受賄案沒(méi)有管轄權(quán)。

劉*培被控的犯罪行為或結(jié)果沒(méi)有一起發(fā)生在灣里區(qū)。貴院所受理的灣里區(qū)檢察院提起公訴、并由南昌市中級(jí)法院指定管轄的劉*培受賄案(庭審筆錄記載由中院于20xx年8月19日指定，之后主審法院也向本律師說(shuō)明由中院指定)不是一個(gè)單獨(dú)案件。在起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)當(dāng)中，沒(méi)有一起是劉*培一人單獨(dú)所為，均與他人共同實(shí)施受賄行為，也就是說(shuō)此案分明是明確的共同犯罪。我們注意到同案當(dāng)中的萬(wàn)*揚(yáng)案由南昌市中級(jí)人民法院受理，宋*民、李*忠、李*勇等人的案件分別由南昌市下屬的各個(gè)區(qū)縣法院管轄，并且已開(kāi)庭審理。

最高人民法院關(guān)于適用刑事訴訟法的解釋第13條明確規(guī)定：“一人犯數(shù)罪、共同犯罪和其他需要并案審理的案件，其中一人或者一罪屬于上級(jí)人民法院管轄的，全案由上級(jí)人民法院管轄?！蓖瑫r(shí)，最高人民檢察院《刑事訴訟規(guī)則》第362條第4款也明確規(guī)定：“一人犯數(shù)罪、共同犯罪和其他需要并案審理的案件，只要其中一人或者一罪屬于上級(jí)人民檢察院管轄的，全案由上級(jí)人民檢察院審查起訴?！?/p>

最高司法機(jī)關(guān)的司法解釋之所以作出這樣強(qiáng)制性管轄規(guī)定，不僅是查清本案事實(shí)的需要，也不僅是從節(jié)約司法資源的角度考慮，更是對(duì)同案犯起碼的司法公平考慮。按照目前的違法分案審理，同案不同審級(jí)的情形，也就等于剝奪了劉*培等人的實(shí)質(zhì)上的上訴權(quán)。

因此，你院審理此案是嚴(yán)重的程序違法，毋庸置疑，嚴(yán)重的程序違法之下的一切審判活動(dòng)都是違法的。

不管這樣強(qiáng)行的人為分案起訴、分案審判的決定是南昌市檢察院、南昌市中級(jí)法院作出的，還是由省級(jí)司法機(jī)關(guān)，哪怕是更高的什么機(jī)關(guān)或者領(lǐng)導(dǎo)作出的，這都是嚴(yán)重的違法行為。貴院作為執(zhí)行機(jī)關(guān)難辭其咎，而案件的承辦法官則是違法行為的直接執(zhí)行者，必然要承擔(dān)違法審判的法律責(zé)任。

另外，據(jù)悉貴院主管刑事審判工作的常務(wù)副院長(zhǎng)黃*夏曾在灣里區(qū)檢察院擔(dān)任副檢察長(zhǎng)，并參加了對(duì)劉*培受賄案的偵辦工作，目前又主管貴院刑事審判工作。本辯護(hù)人目前沒(méi)有確切的證據(jù)，但誠(chéng)如是，再由貴院審理此案，明顯不合適。

劉*培的其他辯護(hù)律師也對(duì)貴院管轄權(quán)提出異議，主審法官于7月14日向本律師說(shuō)明：貴院也曾以書(shū)面形式報(bào)告南昌市中級(jí)法院，南昌中院只是口頭而不是相應(yīng)的、必須的書(shū)面形式維持了對(duì)貴院管轄的指定。據(jù)同案中其他被告人的辯護(hù)律師向中院有關(guān)人員詢問(wèn)，得到的信息卻是南昌中院并沒(méi)有指定!

本律師再次就管轄問(wèn)題提出書(shū)面意見(jiàn)，并強(qiáng)調(diào)：上級(jí)法院的違法行為不能成為下級(jí)法院違法審判的理由，而審理此案的合議庭成員無(wú)疑是違法審判的直接責(zé)任人。作為辯護(hù)律師，本人將會(huì)對(duì)貴院的嚴(yán)重違法問(wèn)題行使一切法律不禁止的控告和申訴權(quán)。

二、貴院違法管轄，強(qiáng)行審理中存在不少不容忽視的違法行為或嚴(yán)重的失職行為。

(一)劉*培于20xx年4月16日晚被灣里檢察院偵查人員從湖南長(zhǎng)沙明珠酒店抓走，并于次日解押回灣里檢察院。而案卷里的法律文書(shū)顯示，同年4月23日才對(duì)劉*培實(shí)施刑事拘留。也就是說(shuō)，從4月16日到4月23日長(zhǎng)達(dá)七天的時(shí)間里，劉*培被偵查機(jī)關(guān)及工作人員非法拘禁于灣里檢察院的審訊室，對(duì)這一嚴(yán)重違法甚至是犯罪的行為，劉*培在庭審中多次強(qiáng)調(diào)，但貴院并沒(méi)有查明。

(二)貴院曾召集訴訟參與人觀看部分審訊同步錄像(應(yīng)當(dāng)是全部錄像)，但并沒(méi)有讓作為直接當(dāng)事人的劉*培參與，嚴(yán)重侵犯了劉*培的訴訟權(quán)利，也使得非法證據(jù)排除連走過(guò)場(chǎng)都顯得太不完美。

(三)沒(méi)有真正啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序，對(duì)被告人劉*培刑訊、威逼之下形成的供述沒(méi)有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。

(四)未按照刑訴法第182條第3款的規(guī)定，給被告人送達(dá)開(kāi)庭傳票，這樣使得被告人對(duì)庭審沒(méi)有必要的準(zhǔn)備時(shí)間。

(五)貴院在20xx年10月30日開(kāi)庭審判此案，直到次年7月3日才拿庭審筆錄到看守所讓被告人閱讀、簽名。且整個(gè)庭審筆錄沒(méi)有審判長(zhǎng)、辯護(hù)律師的簽名，違反了刑訴法第201條、最高法院關(guān)于適用刑訴法解釋第238、239條的規(guī)定。

(六)法庭拒絕辯護(hù)律師查閱、復(fù)制貴院向上級(jí)法院報(bào)批延長(zhǎng)期限或公訴機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的這些重要訴訟文書(shū)。這嚴(yán)重地違反了刑訴法38條的規(guī)定，侵犯了辯護(hù)律師起碼的知情權(quán)，影響了辯護(hù)律師的辯護(hù)工作。因此，我有理由認(rèn)為貴院對(duì)劉*培一案的審理已經(jīng)嚴(yán)重違反了刑訴法第96、97條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)立即釋放劉*培或變更強(qiáng)制措施。

(七)庭審筆錄第2頁(yè)倒數(shù)第7行記載：“劉*培故意傷害一案”，如果是筆誤，本律師表示可以諒解;如果說(shuō)要用捏造出的“故意傷害案”來(lái)搪塞違法指定，則十分荒唐。

一、立即釋放劉*培或變更強(qiáng)制措施，因?yàn)楸景覆坏绦蛏蠂?yán)重違法，實(shí)體上更加荒唐。少羈押一天，少被動(dòng)一分。

二、立即將此案退回公訴機(jī)關(guān)或南昌中院，此案在貴院擱置一天，違法狀態(tài)就持續(xù)一天;待同案的焦*軍、江*才二人起訴后(如果有起訴的可能的話)，一并與萬(wàn)*揚(yáng)案并案審理。

尊敬的各位法官：

馬克思說(shuō)“法官是法律世界的國(guó)王，除了法律就沒(méi)有別的上司?！弊鳛榉扇?，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)也必須尊重法官，但法官也必須尊重法律這個(gè)唯一的上司。我們也深知在不好的法治環(huán)境里，法官的上司可能不是法律或不主要是法律。但是一個(gè)肆意草菅人命、枉法裁判的法官注定不會(huì)有好結(jié)果。請(qǐng)記?。骸霸诜纱饶赴愕难凵裰?，每個(gè)人就是整個(gè)國(guó)家”(孟德斯鳩語(yǔ))。

此致以法律人的敬禮。

劉*培的辯護(hù)人：

陜西泓瑞律師事務(wù)所。

律師劉志強(qiáng)。

檢察院辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)篇六

以下是本站小編給大家整理收集的辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)，內(nèi)容僅供參考。

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

某律師事務(wù)所依法接受本案被告人邸某之近親屬的委托，經(jīng)指派并征得被告人的同意，由我擔(dān)任本案被告人邸某的辯護(hù)人，依法出庭履行職務(wù)。在開(kāi)庭審理之前，本辯護(hù)人認(rèn)真閱讀了xx市人民檢察院任檢刑訴字(98)第149號(hào)起訴書(shū)，查閱了本案的有關(guān)材料，會(huì)見(jiàn)了被告人，并對(duì)有關(guān)事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查。在法庭審理階段又聽(tīng)取了各被告人的陳述，參加了法庭調(diào)查，對(duì)本案有所了解。首先我同意以上幾位辯護(hù)人的意見(jiàn)，我認(rèn)為：xx市人民檢察院的起訴書(shū)事實(shí)不清，證據(jù)不足，被告人邸某沒(méi)有構(gòu)成搶奪槍支罪。現(xiàn)就本案的事實(shí)及應(yīng)適用的法律發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)，敬請(qǐng)合議庭審議：

一、關(guān)于本案的事實(shí)：

被告人邸某和其他七位被告人一樣，都是七間房鄉(xiāng)村民且都是文盲。八名農(nóng)村婦女奪槍，這案件較為稀奇，八名婦女竟然敢搶奪人民警察佩帶的槍支，真可謂膽大包天，那么，八名婦女為什么要奪槍呢?這里存在一定的因素值得注意：

1、在浩瀚的白洋淀湖畔，是一個(gè)僻靜的村莊，在這里曾發(fā)生過(guò)幾起持槍搶劫案，特別是在八名婦女奪槍之前，也就是九七年的春節(jié)前夕，持槍歹徒搶劫了本案被告人邸某的小叔子王鳳洲?？梢哉f(shuō)，這起搶劫震驚了全村，村民們都很害怕，不由得警惕備增。這是一個(gè)因素。

2、本案是由八個(gè)婦女與人民警察發(fā)生了誤會(huì)而引起來(lái)的。x年5月15日晚7時(shí)30分左右，一輛牌照為京汽車停在了白洋淀的大堤上，從車上走下來(lái)幾名陌生人，他們身著便衣，先是打聽(tīng)董社安家的住址，即而又讓被告人李小仙上大堤，當(dāng)李小仙讓他們下來(lái)時(shí)，由于雙方嗓音都很大，引來(lái)了不少村民，來(lái)人沒(méi)有例行公事地亮出證件，也未說(shuō)明來(lái)意。雙方在口角之中，干警史配槍無(wú)意之間袒露出來(lái)，這便拉開(kāi)了本案八女奪槍的序幕。為什么說(shuō)八名婦女與干警發(fā)生了誤會(huì)呢?很簡(jiǎn)單：

第一、在曾發(fā)生過(guò)持槍搶劫的事件;。

基于以上原因，發(fā)生誤會(huì)是不可避免的。

3、被告人邸某當(dāng)天正在家中干家務(wù)，聽(tīng)到外面爭(zhēng)吵，不知發(fā)生了什么事了，當(dāng)她出來(lái)時(shí)正直有人喊：“他要掏槍打人，快奪他的槍?！庇捎谠诖汗?jié)前夕自己的小叔子被持槍歹徒搶劫過(guò)，因此被告人邸某不顧一切地往起擠，其目的是害怕用槍傷了人，但是她兩次擁擠上去，兩次被擠出來(lái)。按照她自己的話說(shuō)：“我只是往前漆糊了漆糊，第一次上去還被擠出來(lái)了，我歇了一會(huì)兒，也上前漆糊就聽(tīng)見(jiàn)有人說(shuō)槍奪過(guò)來(lái)了?！边@一點(diǎn)可以說(shuō)被告人在奪槍過(guò)程中只是“幫幫忙”而已。槍奪過(guò)來(lái)后，她即回家干自己的家務(wù)。

4、在八女奪槍過(guò)程中，場(chǎng)面?zhèn)兺趵?、王?guó)平立即打電話報(bào)警，這也可以證明這次奪槍是一場(chǎng)誤會(huì)。

5、槍奪過(guò)來(lái)以后，村干部來(lái)了，當(dāng)他們說(shuō)出持槍人是警察時(shí)，被告人等沒(méi)有作出任何反抗，隨即將槍支還給了村干部，請(qǐng)他們轉(zhuǎn)交給了公安干警。

以上就是本案的事實(shí)。依據(jù)《人民警察法》的規(guī)定，公安干警在執(zhí)行職務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)出示證件(第9條、第23條)。而本案的公安干警并未出示證件，八名婦女在弄不清來(lái)人的身份時(shí)，奪了干警的槍，得知后立即將槍交了出來(lái)，其本心沒(méi)有故意占為己有的目的。實(shí)際上完全是一場(chǎng)誤會(huì)，也就是剛才有的辯護(hù)人所說(shuō)的，八名被告人的行為是假想防衛(wèi)。

二、被告人邸某沒(méi)有犯搶奪槍支罪：

我國(guó)刑法規(guī)定的搶奪槍支罪，是指故意搶奪他人配制槍支的行為。主觀要件是故意，什么是故意?刑法學(xué)上的犯罪故意，是指明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)。這就是說(shuō)，犯罪的故意需要兩個(gè)條件：

第一、行為人明知自己的行為將會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果;。

第二、行為人對(duì)自己的行為將會(huì)引起的危害結(jié)果，是抱著希望它發(fā)生或者放任它發(fā)生的態(tài)度。也就是說(shuō)，這一危害結(jié)果的發(fā)生，是行為人通過(guò)自己一系列行為所希望達(dá)到的目的。任何故意犯罪，都必須同時(shí)具備上述兩個(gè)條件，如果缺少其中任何一個(gè)條件，都不能認(rèn)定是故意犯罪。

從本案的情況來(lái)看，本辯護(hù)人弄不清在被告席上的八名婦女搶奪槍支是為了什么目的?從法庭審理來(lái)看，她們想占為己有嗎?不是。她們既然不想占為己有，搶槍干什么呢?包括被告人邸某在內(nèi)的八名婦女搶槍的目的，就是怕持槍人用槍傷人，她們要奪槍是為了不傷人。她們主觀上不存在惡意，是一種假想的防衛(wèi)，她們根本也不會(huì)意識(shí)到她們的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。所以，本辯護(hù)人認(rèn)為，由于缺少主觀要件，被告人邸某等八名婦女不能構(gòu)成搶奪槍支罪。特別是被告人邸某如同我前面所說(shuō)的，她從自己家出來(lái)的較晚，對(duì)前面發(fā)生的事未弄清楚，在奪槍的過(guò)程中，只是“幫幫忙”把槍奪過(guò)來(lái)而已，之后她便回家了，這更不能認(rèn)定她犯了搶奪槍支罪。

我們的工作人員應(yīng)該想到，我們手中的權(quán)力是法律賦予我們的、是人民群眾給的，我們應(yīng)當(dāng)作到全心全意為人民服務(wù)，與人民群眾保持密切的聯(lián)系，我相信只要我們接近群眾，體貼群眾，全心全意為人民服務(wù)，嚴(yán)格依法行政，依法辦事，我們的人民群眾就一定會(huì)支持我們工作的。

以上是本辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，敬請(qǐng)合議庭審議定奪!

審判長(zhǎng)、審判員:。

受xx市xx區(qū)司法局法律援助中心的指定,律師事務(wù)所指派我擔(dān)任被告人王xx的辯護(hù)人。通過(guò)查閱相關(guān)案卷資料及法庭調(diào)查，發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn):。

一、被告人具有從輕或減輕處罰的法定情節(jié)。

通過(guò)偵查機(jī)關(guān)取證，被告人王xx出生于x年7月17日，在x年2月份實(shí)施犯罪時(shí)，尚不滿十八歲，系未成年人。根據(jù)《刑法》第十七條第三款“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)王xx從輕或者減輕處罰。

二、被告人具有從輕或減輕處罰的酌定情節(jié)。

其一、被告人王xx無(wú)犯罪前科屬于初犯。

其二、被告人認(rèn)罪態(tài)度良好，具有悔罪表現(xiàn)。

被告人王xx在歸案后，能如實(shí)供述自己的全部犯罪事實(shí)，無(wú)翻供表現(xiàn)，認(rèn)罪態(tài)度、悔罪態(tài)度好，愿意接受處罰，改過(guò)自新。懇請(qǐng)法院在對(duì)被告人定罪量刑時(shí)予以充分考慮與采納。

其三、被告人主觀惡性較小。

被告人王xx一直遵紀(jì)守法，沒(méi)有做出過(guò)違法亂紀(jì)行為。在本案中系一時(shí)沖動(dòng)，通過(guò)閱卷看出,在實(shí)行犯罪中,共犯高xx指使被告人實(shí)行犯罪,當(dāng)時(shí)被告人王xx因害怕不敢去,還回去過(guò),共犯高xx罵了他一句,讓他去搶。因此主觀上的惡性不大，受人指使，被人強(qiáng)迫。

其四、從本案事實(shí)和情節(jié)看，被告人王xx犯罪情節(jié)相對(duì)輕微，危害不大。

被告人在實(shí)施搶劫的過(guò)程中，主要是采取了威脅的手段，并沒(méi)有危及被害人的人身安全。通過(guò)閱卷，法庭調(diào)查，當(dāng)時(shí)因被告人害怕別人發(fā)現(xiàn)，就對(duì)被害人說(shuō)了“你別說(shuō)話”這句話。搶包時(shí)因用力太大，被告人才倒在地上。從對(duì)被害人的詢問(wèn)中，也可以看出暴力手段不明顯，也不嚴(yán)重，情節(jié)輕微，并未對(duì)被害人造成身體上的傷害。

三、根據(jù)我國(guó)對(duì)未成年人保護(hù)的法律法規(guī)和最高人民法院的司法解釋，對(duì)被告人王xx應(yīng)當(dāng)實(shí)行預(yù)防和教育為主的原則。

對(duì)未成年人犯罪實(shí)行預(yù)防和教育為主的原則，是我國(guó)的一貫方針。我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第三十八條規(guī)定:“對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針、堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定:為正確審理未成年人刑事案件，貫徹“教育為主，懲罰為輔”的原則，同時(shí)根據(jù)刑法等有關(guān)法律的規(guī)定，對(duì)未成年人罪犯適用刑罰，應(yīng)當(dāng)充分考慮是否有利于未成年人罪犯的教育和矯正?？梢?jiàn)，對(duì)未成年人犯的刑事處罰能輕則輕，能減則減，能免則免，最大限度的降低對(duì)未成年犯限制人身自由的程度，是我國(guó)對(duì)未成年人犯審判的一項(xiàng)重要原則。相信被告人王xx本人已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到其行為的社會(huì)危害性，因此，特請(qǐng)求法院以體現(xiàn)懲罰與教育相結(jié)合，同時(shí)著重以教育為主，懲罰為輔的原則，依法從輕或減輕判處被告人王xx，使得被告人王xx投入到社會(huì)中去，為社會(huì)作出貢獻(xiàn)。

四、關(guān)于被告人王xx犯罪的原因，是個(gè)復(fù)雜的社會(huì)因素,除他本人負(fù)一定責(zé)任外,社會(huì)、學(xué)校和家庭也有不可推卸的責(zé)任。

被告人王xx是個(gè)農(nóng)村孩子,在農(nóng)村上學(xué),，x年后就不上學(xué)了。被告人未能接受良好的教育，使得其認(rèn)知能力及分辨能力較差。父親服刑，母親在家務(wù)農(nóng)，缺乏家庭教育，加上法律知識(shí)的欠缺,他很容易受不良環(huán)境的影響而走上今天的這一步。社會(huì)、學(xué)校、家庭都有一定的責(zé)任。我們司法機(jī)關(guān),也應(yīng)充分運(yùn)用法律的教育功能，給被告人一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。因此，請(qǐng)求法庭酌情予以從輕或減輕處罰。

綜上所述，被告人王xx在這起犯罪活動(dòng)中是初次犯罪，且犯罪時(shí)不滿十八周歲，屬未成年人，主觀惡性較小，犯罪情節(jié)相對(duì)輕微，危害不大。被告人歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，能主動(dòng)坦白交待犯罪事實(shí)，有悔罪表現(xiàn)。根據(jù)法律規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，本著以教育為主，懲罰為輔的原則，請(qǐng)求法庭對(duì)被告人予以減輕處罰。

以上辯護(hù)意見(jiàn)謹(jǐn)供合議庭考慮與采納。

四平市鐵東區(qū)人民檢察院:。

輔民律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人父親的委托，并經(jīng)其本人同意，指派我擔(dān)任犯罪嫌疑人辯護(hù)人。x年12月29日，我已向貴院提交輔民律師事務(wù)所函和委托人簽署的授權(quán)。

委托書(shū)。

并復(fù)印一份四東公刑訴字()89號(hào)《四平市鐵東區(qū)公安分局起訴意見(jiàn)書(shū)》。12月30日到雙遼市看守所會(huì)見(jiàn)了犯罪嫌疑人向其詢問(wèn)了案情聽(tīng)取了犯罪嫌疑人的辯解。為維護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益履行辯護(hù)人職責(zé)協(xié)助公訴機(jī)關(guān)正確適用法律現(xiàn)根據(jù)本案事實(shí)和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第35條、第139條之規(guī)定提出以下意見(jiàn)供公訴機(jī)關(guān)參考。

辯護(hù)人認(rèn)為:偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定犯罪嫌疑人涉嫌盜竊罪，并將其列在起訴意見(jiàn)書(shū)中的首位是不妥的，應(yīng)列在起訴意見(jiàn)書(shū)中的第四位。

四東公刑訴字()89號(hào)《四平市鐵東區(qū)公安分局起訴意見(jiàn)書(shū)》中載明，犯罪嫌疑人等人，有分人合，先后計(jì)八次，持刀逼住更夫，搶走鋼筋掐子、電機(jī)、電焊機(jī)、切割機(jī)等物，將上述物品賣掉后臟款被揮霍。經(jīng)辯護(hù)人會(huì)見(jiàn)犯罪嫌嫌疑人了解到，其一共參加兩次盜竊，第一次到了盜竊地點(diǎn)后才知道要盜竊，自己害怕貪責(zé)任沒(méi)有下車。第二次其明知去盜竊自己主動(dòng)跟著去了，這次也沒(méi)有下車，還是在車上等侯，他只知道其他人進(jìn)到施工工地去偷了，里面發(fā)生的一切他并不知道，他與轉(zhuǎn)化為搶劫的幾位犯罪嫌疑人的性質(zhì)是不同的。他的主觀故意是盜竊，而其他幾位犯罪嫌疑人為了抗拒抓捕而以暴力相威脅，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第265條的規(guī)定定罪處罰，即已轉(zhuǎn)化成了搶劫罪。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第25條規(guī)定，共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。犯罪嫌疑人只在盜竊方面與其他幾位犯罪嫌疑人有共同的故意，應(yīng)采用部分犯罪共同說(shuō)，也就是在盜竊行為的范圍內(nèi)是共同犯罪，其他犯罪嫌疑人的搶劫行為是實(shí)行過(guò)限行為，主觀上沒(méi)有搶劫的故意，客觀上沒(méi)有實(shí)施搶劫行為，對(duì)實(shí)行犯過(guò)限行為不應(yīng)該負(fù)刑事責(zé)任，這一點(diǎn)偵查機(jī)關(guān)定其涉嫌盜竊罪是準(zhǔn)確的，辯護(hù)人對(duì)此表示贊同。但在起訴意見(jiàn)書(shū)中將犯罪嫌疑人列在首位，辯護(hù)人對(duì)此有不同見(jiàn)解，因?yàn)楸I竊罪侵犯的客體是侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其主觀惡性小，客觀上沒(méi)有實(shí)施侵犯人身權(quán)的行為，而搶劫罪侵犯的客體是侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利又侵犯人身權(quán)利，其主觀惡性大，量刑上要比盜竊罪要重，所以，辯護(hù)人認(rèn)為起訴意見(jiàn)書(shū)將犯罪嫌疑人列在首位是不妥的，應(yīng)列在起訴意見(jiàn)書(shū)中的第四位。

辯護(hù)人根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第139條和《最高人民檢察院〈人民檢察院刑事規(guī)則〉》第251條之規(guī)定提出辯護(hù)意見(jiàn)，望人民檢察院審查起訴時(shí)予以重視并給予考慮。

此致

四平市鐵東區(qū)人民檢察院。

辯護(hù)人:輔民律師事務(wù)所苑海森律師。

x年1月11日。

檢察院辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)篇七

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

xx市律師事務(wù)所接受被告人朱法定代理人的委托并經(jīng)過(guò)被告人本人的同意，指派劉即我本人擔(dān)任被告人朱盜竊案的第一審辯護(hù)人。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三十條、《中華人民共和國(guó)律師法》第二十五條的規(guī)定，今天出庭為其辯護(hù)。開(kāi)庭前我查閱了xx市xx區(qū)人民檢察院移送xx市xx區(qū)人民法院的有關(guān)本案的證據(jù)材料，同時(shí)也多次會(huì)見(jiàn)了被告人朱，向他進(jìn)行了詳細(xì)的詢問(wèn)，了解本案的有關(guān)情況，并作出了必要的調(diào)查。今天又認(rèn)真的聽(tīng)取了法庭的調(diào)查。作為被告人朱辯護(hù)人，就本案定罪量刑，我提出如下辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)法庭予以認(rèn)真考慮。

因朱本人對(duì)自己的盜竊行為供認(rèn)不諱，我對(duì)本案的定性無(wú)異議，但是對(duì)本案相關(guān)證據(jù)以及量刑情節(jié)有異議。

1、首先，檢察機(jī)關(guān)指控朱盜竊數(shù)額為21萬(wàn)元的證據(jù)不足。根據(jù)朱自己的供述，他只是承認(rèn)自己有非法進(jìn)入x科貿(mào)有限公司網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)銷售系統(tǒng)以及把游戲充值卡賣給“尋覓至愛(ài)”的行為。對(duì)于到底盜竊了多少卡以及具體的數(shù)額是多少朱并不是非常的確定。檢察機(jī)關(guān)指控的21萬(wàn)元并沒(méi)有具體給出是哪些游戲卡以及多少游戲卡。只是僅憑公安機(jī)關(guān)在抓獲朱并對(duì)其住宅進(jìn)行搜查的時(shí)候查獲一批卡共計(jì)1386張，對(duì)徐搜查時(shí)查獲卡48880張而做出的初步估計(jì)。我認(rèn)為這樣的估計(jì)對(duì)我當(dāng)事人權(quán)益是極大的侵害。數(shù)額的多少直接關(guān)系到我當(dāng)事人的量刑以及需要賠償?shù)姆秶Ｎ艺J(rèn)為朱盜竊數(shù)額的確定應(yīng)根據(jù)公安機(jī)關(guān)的起贓經(jīng)過(guò)、證人徐證言等證據(jù)客觀認(rèn)定，并依據(jù)公安機(jī)關(guān)提供的贓物估計(jì)鑒定結(jié)論書(shū)中所列的游戲充值卡種類單價(jià)計(jì)算。

2、其次，朱盜竊時(shí)主觀惡性很小。在量刑的時(shí)候應(yīng)該予以考慮。我當(dāng)事人朱并沒(méi)有預(yù)謀要盜竊x科貿(mào)有限公司的充值卡。只是在一次很偶然的情況下，我當(dāng)事人點(diǎn)開(kāi)電腦上的一個(gè)鏈接，發(fā)現(xiàn)居然可以進(jìn)入該網(wǎng)絡(luò)銷售系統(tǒng)。其后朱本來(lái)想不再進(jìn)入該銷售系統(tǒng)了的，但是科貿(mào)有限公司在發(fā)現(xiàn)自己的銷售網(wǎng)站被盜后沒(méi)有報(bào)案，也沒(méi)有采取相應(yīng)的保護(hù)和預(yù)防被盜的措施，這不是引誘我當(dāng)事人盜竊嗎?我認(rèn)為科貿(mào)公司自己也有相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)。我當(dāng)事人在以前從未觸犯過(guò)刑法，一直品行良好，為人正直。這次是由于科貿(mào)公司的疏忽誘導(dǎo)他走上了犯罪的道路。請(qǐng)法官考慮到這一點(diǎn)，對(duì)其從輕減輕處罰。

3、對(duì)于證人王忠的證言，我認(rèn)為此份證據(jù)的真實(shí)性應(yīng)受到懷疑。王系科貿(mào)有限公司的職工，他的證言來(lái)證明20xx年和20xx年有人侵入其卡銷售中心并劃走了總價(jià)5萬(wàn)多的卡的真實(shí)性和證明力都要受到質(zhì)疑。而且公安機(jī)關(guān)出具的說(shuō)明書(shū)上說(shuō)是，在20xx年到20xx年有xx個(gè)ip地址非法侵入被盜公司的網(wǎng)絡(luò)銷售系統(tǒng)，但是只是其中x個(gè)ip地址能證明是朱。也就是說(shuō)事實(shí)上只能證明朱用兩個(gè)ip地址盜竊過(guò)被盜公司的卡。4、再者，朱仁普事后積極退贓，給科貿(mào)公司賠禮道歉，消除影響。并取得了科貿(mào)公司的諒解。認(rèn)罪態(tài)度非常好，理應(yīng)酌情減輕處罰。以上就是我的辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)法院予以審查!

檢察院辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)篇八

某某縣公安局經(jīng)濟(jì)偵查大隊(duì)：

李某涉嫌合同詐騙一案，安徽治邦律師事務(wù)所接受其親屬的委托，指派我擔(dān)任其偵查階段的辯護(hù)律師。20xx年12月29日，因證據(jù)不足未被批捕，同日貴局對(duì)李某采取取保候?qū)彺胧?，現(xiàn)已三月有余。

《刑事訴訟法》第七十七條第二款規(guī)定，“在取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住期間，不得中斷對(duì)案件的偵查、起訴和審理。對(duì)于發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任或者取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住期限屆滿的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除取保候?qū)?、監(jiān)視居住……”，以及《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百零三條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)在取保候?qū)徠陂g不得中斷對(duì)案件的偵查，對(duì)取保候?qū)彽姆缸锵右扇?，根?jù)案情變化，應(yīng)當(dāng)及時(shí)變更強(qiáng)制措施或者解除取保候?qū)彙?。根?jù)以上規(guī)定，李某被取保候?qū)徠陂g，貴局也不得中斷對(duì)該案的偵查，亦即不得拖延。

實(shí)體上分析，李某被控合同詐騙罪，從辯護(hù)人的角度來(lái)看，不是證據(jù)不足的問(wèn)題，而是是否構(gòu)成該罪。批捕程序中，辯護(hù)人已向某某縣檢察院遞交書(shū)面律師意見(jiàn)書(shū)，其中就詳細(xì)闡述了本案不構(gòu)成合同詐騙罪。從本罪的主客觀要件上分析，本人還是堅(jiān)持認(rèn)為李某的行為不符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件。請(qǐng)貴局再仔細(xì)斟酌之。

從證據(jù)收集程序上，涉案三名犯罪嫌疑人均已到案，先后被取保候?qū)彙Ｆ渲幸幻缸锵右扇说桨笌滋旌蠹幢蝗”?。就是說(shuō)，涉案犯罪嫌疑人的口供均已獲取。被害人(控告人)的陳述早已有之，也提交了相應(yīng)的書(shū)證——雙方簽訂的《購(gòu)車協(xié)議》(雖然未親眼所見(jiàn)控告人提交的該書(shū)證，但推測(cè)缺少不了這一控告關(guān)鍵的證據(jù);李某父親處也保有一份《購(gòu)車協(xié)議》)。關(guān)于涉案車輛的轉(zhuǎn)讓、過(guò)戶信息，我想貴局也應(yīng)已掌握。因此，辯護(hù)人認(rèn)為本案的主要證據(jù)應(yīng)該說(shuō)都已基本收集到位。憑此如仍不能確鑿定案的話，時(shí)間恐也難以改變這一切。

實(shí)踐中，有些案情并不復(fù)雜、取證并不困難、在偵查階段被取保候?qū)彽陌讣?，往往?huì)被拖延至取保候?qū)徠跐M后再結(jié)案：或移送，或撤案，甚或不了了之。甚至，取保候?qū)徑Y(jié)束后，再變更為監(jiān)視居住措施，繼續(xù)拖延。辯護(hù)人認(rèn)為，這些都是違背法律精神的行為，既損害了公安機(jī)關(guān)的威信，也有損當(dāng)事人的合法權(quán)益：使當(dāng)事人不能及早得到最終的司法處理結(jié)果，而使其長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)。

遲來(lái)的正義非正義。辯護(hù)人請(qǐng)求貴局依法盡快偵結(jié)此案，或移送，將李某交由檢察院審查起訴、法院審判;或撤案，還李某清白之身。以上意見(jiàn)，請(qǐng)貴局慎思，并期待盡快給予答復(fù)。

此致

檢察院辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)篇九

辯護(hù)意思有站在某一方，提出理由或事實(shí)為其辯解和在法庭上否定原告申訴的正確性等。我國(guó)的辯護(hù)分有有自行、委托、指定三種方式。下面本站小編給大家?guī)?lái)辯護(hù)律師意見(jiàn)書(shū)，供大家參考!

南昌市灣里區(qū)人民法院：

并尊敬的魏*麗審判長(zhǎng)、左*娜法官：

本律師接受劉*培受賄一案被告人之妻孫*琴委托并經(jīng)他本人確認(rèn)，作為劉*培的辯護(hù)律師參加本案的訴訟活動(dòng)。首先對(duì)法庭能接受我的辯護(hù)工作表示贊賞：因?yàn)楸M管刑訴法第43條對(duì)當(dāng)事人在訴訟中更換辯護(hù)人有明確規(guī)定，但有的法庭還是百般阻撓、十分不情愿。在這個(gè)問(wèn)題上貴院及法庭自覺(jué)尊重法律、保障被告人的辯護(hù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ā?/p>

在了解本案前段的訴訟過(guò)程后，我十分遺憾地發(fā)現(xiàn)貴院在審理此案期間存在不少的于法無(wú)據(jù)或有法不依的情形。作為辯護(hù)人因職責(zé)所在，我不得不向貴院和諸位法官提出。

一、貴院對(duì)劉*培受賄案沒(méi)有管轄權(quán)。

劉*培被控的犯罪行為或結(jié)果沒(méi)有一起發(fā)生在灣里區(qū)。貴院所受理的灣里區(qū)檢察院提起公訴、并由南昌市中級(jí)法院指定管轄的劉*培受賄案(庭審筆錄記載由中院于20xx年8月19日指定，之后主審法院也向本律師說(shuō)明由中院指定)不是一個(gè)單獨(dú)案件。在起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)當(dāng)中，沒(méi)有一起是劉*培一人單獨(dú)所為，均與他人共同實(shí)施受賄行為，也就是說(shuō)此案分明是明確的共同犯罪。我們注意到同案當(dāng)中的萬(wàn)*揚(yáng)案由南昌市中級(jí)人民法院受理，宋*民、李*忠、李*勇等人的案件分別由南昌市下屬的各個(gè)區(qū)縣法院管轄，并且已開(kāi)庭審理。

最高人民法院關(guān)于適用刑事訴訟法的解釋第13條明確規(guī)定：“一人犯數(shù)罪、共同犯罪和其他需要并案審理的案件，其中一人或者一罪屬于上級(jí)人民法院管轄的，全案由上級(jí)人民法院管轄。”同時(shí)，最高人民檢察院《刑事訴訟規(guī)則》第362條第4款也明確規(guī)定：“一人犯數(shù)罪、共同犯罪和其他需要并案審理的案件，只要其中一人或者一罪屬于上級(jí)人民檢察院管轄的，全案由上級(jí)人民檢察院審查起訴?！?/p>

最高司法機(jī)關(guān)的司法解釋之所以作出這樣強(qiáng)制性管轄規(guī)定，不僅是查清本案事實(shí)的需要，也不僅是從節(jié)約司法資源的角度考慮，更是對(duì)同案犯起碼的司法公平考慮。按照目前的違法分案審理，同案不同審級(jí)的情形，也就等于剝奪了劉*培等人的實(shí)質(zhì)上的上訴權(quán)。

因此，你院審理此案是嚴(yán)重的程序違法，毋庸置疑，嚴(yán)重的程序違法之下的一切審判活動(dòng)都是違法的。

不管這樣強(qiáng)行的人為分案起訴、分案審判的決定是南昌市檢察院、南昌市中級(jí)法院作出的，還是由省級(jí)司法機(jī)關(guān)，哪怕是更高的什么機(jī)關(guān)或者領(lǐng)導(dǎo)作出的，這都是嚴(yán)重的違法行為。貴院作為執(zhí)行機(jī)關(guān)難辭其咎，而案件的承辦法官則是違法行為的直接執(zhí)行者，必然要承擔(dān)違法審判的法律責(zé)任。

另外，據(jù)悉貴院主管刑事審判工作的常務(wù)副院長(zhǎng)黃*夏曾在灣里區(qū)檢察院擔(dān)任副檢察長(zhǎng)，并參加了對(duì)劉*培受賄案的偵辦工作，目前又主管貴院刑事審判工作。本辯護(hù)人目前沒(méi)有確切的證據(jù)，但誠(chéng)如是，再由貴院審理此案，明顯不合適。

劉*培的其他辯護(hù)律師也對(duì)貴院管轄權(quán)提出異議，主審法官于7月14日向本律師說(shuō)明：貴院也曾以書(shū)面形式報(bào)告南昌市中級(jí)法院，南昌中院只是口頭而不是相應(yīng)的、必須的書(shū)面形式維持了對(duì)貴院管轄的指定。據(jù)同案中其他被告人的辯護(hù)律師向中院有關(guān)人員詢問(wèn)，得到的信息卻是南昌中院并沒(méi)有指定!

本律師再次就管轄問(wèn)題提出書(shū)面意見(jiàn)，并強(qiáng)調(diào)：上級(jí)法院的違法行為不能成為下級(jí)法院違法審判的理由，而審理此案的合議庭成員無(wú)疑是違法審判的直接責(zé)任人。作為辯護(hù)律師，本人將會(huì)對(duì)貴院的嚴(yán)重違法問(wèn)題行使一切法律不禁止的控告和申訴權(quán)。

二、貴院違法管轄，強(qiáng)行審理中存在不少不容忽視的違法行為或嚴(yán)重的失職行為。

(一)劉*培于20xx年4月16日晚被灣里檢察院偵查人員從湖南長(zhǎng)沙明珠酒店抓走，并于次日解押回灣里檢察院。而案卷里的法律文書(shū)顯示，同年4月23日才對(duì)劉*培實(shí)施刑事拘留。也就是說(shuō)，從4月16日到4月23日長(zhǎng)達(dá)七天的時(shí)間里，劉*培被偵查機(jī)關(guān)及工作人員非法拘禁于灣里檢察院的審訊室，對(duì)這一嚴(yán)重違法甚至是犯罪的行為，劉*培在庭審中多次強(qiáng)調(diào)，但貴院并沒(méi)有查明。

(二)貴院曾召集訴訟參與人觀看部分審訊同步錄像(應(yīng)當(dāng)是全部錄像)，但并沒(méi)有讓作為直接當(dāng)事人的劉*培參與，嚴(yán)重侵犯了劉*培的訴訟權(quán)利，也使得非法證據(jù)排除連走過(guò)場(chǎng)都顯得太不完美。

(三)沒(méi)有真正啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序，對(duì)被告人劉*培刑訊、威逼之下形成的供述沒(méi)有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。

(四)未按照刑訴法第182條第3款的規(guī)定，給被告人送達(dá)開(kāi)庭傳票，這樣使得被告人對(duì)庭審沒(méi)有必要的準(zhǔn)備時(shí)間。

(五)貴院在20xx年10月30日開(kāi)庭審判此案，直到次年7月3日才拿庭審筆錄到看守所讓被告人閱讀、簽名。且整個(gè)庭審筆錄沒(méi)有審判長(zhǎng)、辯護(hù)律師的簽名，違反了刑訴法第201條、最高法院關(guān)于適用刑訴法解釋第238、239條的規(guī)定。

(六)法庭拒絕辯護(hù)律師查閱、復(fù)制貴院向上級(jí)法院報(bào)批延長(zhǎng)期限或公訴機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的這些重要訴訟文書(shū)。這嚴(yán)重地違反了刑訴法38條的規(guī)定，侵犯了辯護(hù)律師起碼的知情權(quán)，影響了辯護(hù)律師的辯護(hù)工作。因此，我有理由認(rèn)為貴院對(duì)劉*培一案的審理已經(jīng)嚴(yán)重違反了刑訴法第96、97條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)立即釋放劉*培或變更強(qiáng)制措施。

(七)庭審筆錄第2頁(yè)倒數(shù)第7行記載：“劉*培故意傷害一案”，如果是筆誤，本律師表示可以諒解;如果說(shuō)要用捏造出的“故意傷害案”來(lái)搪塞違法指定，則十分荒唐。

一、立即釋放劉*培或變更強(qiáng)制措施，因?yàn)楸景覆坏绦蛏蠂?yán)重違法，實(shí)體上更加荒唐。少羈押一天，少被動(dòng)一分。

二、立即將此案退回公訴機(jī)關(guān)或南昌中院，此案在貴院擱置一天，違法狀態(tài)就持續(xù)一天;待同案的焦*軍、江*才二人起訴后(如果有起訴的可能的話)，一并與萬(wàn)*揚(yáng)案并案審理。

尊敬的各位法官：

馬克思說(shuō)“法官是法律世界的國(guó)王，除了法律就沒(méi)有別的上司。”作為法律人，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)也必須尊重法官，但法官也必須尊重法律這個(gè)唯一的上司。我們也深知在不好的法治環(huán)境里，法官的上司可能不是法律或不主要是法律。但是一個(gè)肆意草菅人命、枉法裁判的法官注定不會(huì)有好結(jié)果。請(qǐng)記?。骸霸诜纱饶赴愕难凵裰?，每個(gè)人就是整個(gè)國(guó)家”(孟德斯鳩語(yǔ))。

此致以法律人的敬禮。

劉*培的辯護(hù)人：

陜西泓瑞律師事務(wù)所。

律師劉志強(qiáng)。

某某縣公安局經(jīng)濟(jì)偵查大隊(duì)：

李某涉嫌。

合同。

詐騙一案，安徽治邦律師事務(wù)所接受其親屬的委托，指派我擔(dān)任其偵查階段的辯護(hù)律師。20xx年12月29日，因證據(jù)不足未被批捕，同日貴局對(duì)李某采取取保候?qū)彺胧?，現(xiàn)已三月有余。

《刑事訴訟法》第七十七條第二款規(guī)定，“在取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住期間，不得中斷對(duì)案件的偵查、起訴和審理。對(duì)于發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任或者取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住期限屆滿的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除取保候?qū)?、監(jiān)視居住……”，以及《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百零三條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)在取保候?qū)徠陂g不得中斷對(duì)案件的偵查，對(duì)取保候?qū)彽姆缸锵右扇?，根?jù)案情變化，應(yīng)當(dāng)及時(shí)變更強(qiáng)制措施或者解除取保候?qū)彙?。根?jù)以上規(guī)定，李某被取保候?qū)徠陂g，貴局也不得中斷對(duì)該案的偵查，亦即不得拖延。

實(shí)體上分析，李某被控合同詐騙罪，從辯護(hù)人的角度來(lái)看，不是證據(jù)不足的問(wèn)題，而是是否構(gòu)成該罪。批捕程序中，辯護(hù)人已向某某縣檢察院遞交書(shū)面律師意見(jiàn)書(shū)，其中就詳細(xì)闡述了本案不構(gòu)成合同詐騙罪。從本罪的主客觀要件上分析，本人還是堅(jiān)持認(rèn)為李某的行為不符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件。請(qǐng)貴局再仔細(xì)斟酌之。

從證據(jù)收集程序上，涉案三名犯罪嫌疑人均已到案，先后被取保候?qū)?。其中一名犯罪嫌疑人到案幾天后即被取保。就是說(shuō)，涉案犯罪嫌疑人的口供均已獲取。被害人(控告人)的陳述早已有之，也提交了相應(yīng)的書(shū)證——雙方簽訂的《購(gòu)車協(xié)議》(雖然未親眼所見(jiàn)控告人提交的該書(shū)證，但推測(cè)缺少不了這一控告關(guān)鍵的證據(jù);李某父親處也保有一份《購(gòu)車協(xié)議》)。關(guān)于涉案車輛的轉(zhuǎn)讓、過(guò)戶信息，我想貴局也應(yīng)已掌握。因此，辯護(hù)人認(rèn)為本案的主要證據(jù)應(yīng)該說(shuō)都已基本收集到位。憑此如仍不能確鑿定案的話，時(shí)間恐也難以改變這一切。

實(shí)踐中，有些案情并不復(fù)雜、取證并不困難、在偵查階段被取保候?qū)彽陌讣?，往往?huì)被拖延至取保候?qū)徠跐M后再結(jié)案：或移送，或撤案，甚或不了了之。甚至，取保候?qū)徑Y(jié)束后，再變更為監(jiān)視居住措施，繼續(xù)拖延。辯護(hù)人認(rèn)為，這些都是違背法律精神的行為，既損害了公安機(jī)關(guān)的威信，也有損當(dāng)事人的合法權(quán)益：使當(dāng)事人不能及早得到最終的司法處理結(jié)果，而使其長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)。

遲來(lái)的正義非正義。辯護(hù)人請(qǐng)求貴局依法盡快偵結(jié)此案，或移送，將李某交由檢察院審查起訴、法院審判;或撤案，還李某清白之身。以上意見(jiàn)，請(qǐng)貴局慎思，并期待盡快給予答復(fù)。

此致

尊敬的檢察官：

河南國(guó)基律師所接受嫌疑人王某之配偶王某某的委托，并取得了王某的同意，指派張勝利律師依法承擔(dān)王某涉嫌交通肇事一案的辯護(hù)律師。

辯護(hù)律師詳細(xì)聽(tīng)取委托人所介紹的情況，依法會(huì)見(jiàn)了王某，并與委托人及其親屬實(shí)地查看了交通事故現(xiàn)場(chǎng)，也向承辦交警提交了相關(guān)辯護(hù)手續(xù)文書(shū)，簡(jiǎn)單了解了案件情況;對(duì)于交通事故認(rèn)定書(shū)更是詳細(xì)研究，也就交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)依法提起了復(fù)核。雖然辯護(hù)律師在公安偵查階段不能全部的了解案情，但是基于交通肇事案件的特殊性，現(xiàn)就滎陽(yáng)市交警部門(mén)隱瞞核心事實(shí)、錯(cuò)誤認(rèn)定事故責(zé)任、嚴(yán)重違反法律程序等問(wèn)題，特依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第86條，提出以下意見(jiàn)：

就基本事實(shí)而言，事發(fā)路口屬于干路與支路交叉路口，在支路南北兩個(gè)路口，也就是被害人安某某南北通行的兩個(gè)路口均設(shè)置了八角形紅底白字的“?！弊志拘越煌?biāo)牌。

但令人奇怪的是，在鄭公交認(rèn)字(20xx)第00047號(hào)事故認(rèn)定書(shū)中，關(guān)于“道路情況”中卻沒(méi)有記載、沒(méi)有認(rèn)定南北通行路口設(shè)置的這兩個(gè)“停”字交通警示標(biāo)牌!這顯然屬于事實(shí)不清!

實(shí)際上，依據(jù)道路交通法律法規(guī)，依據(jù)交通標(biāo)牌國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，在此交叉路口，依法享有優(yōu)先通行權(quán)的是干路的機(jī)動(dòng)車輛。

另一方面，即使根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第69條第二項(xiàng)，被害人安某某在交叉路口也應(yīng)該依法慢行、瞭望，讓右方道路來(lái)車先行——也就是說(shuō)，即使忽略“?！弊志緲?biāo)牌，事故發(fā)生時(shí)候依法享有優(yōu)先通行權(quán)的不屬于被害人，而是屬于機(jī)動(dòng)車駕駛司機(jī)王湘。

正是因?yàn)楸缓θ诉`反交通規(guī)則，強(qiáng)行、搶占道路，方才發(fā)生交通事故。而事故恰恰發(fā)生在北半幅，就在申請(qǐng)人安某某由南向北的右側(cè)。

所以，方方面面來(lái)看，滎陽(yáng)市交警部門(mén)所認(rèn)定的被害人享有優(yōu)先通行權(quán)既不符合客觀事實(shí)，也不符合法律法規(guī)——根本上就屬于故意混淆事實(shí)，任意、違法的認(rèn)定被害人擁有優(yōu)先通行權(quán)。

二、根據(jù)《河南省道路細(xì)則》附件“過(guò)錯(cuò)行為分類表”中第14條、15條、44條，被申請(qǐng)人安青辰違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第69條第一項(xiàng)、或第二項(xiàng)，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第70條第一款——而過(guò)錯(cuò)行為分類表”中第14條、15條、44條，均屬于主動(dòng)型行為過(guò)錯(cuò)類型，都是應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任的。

《河南省道路細(xì)則》是公安部明文授權(quán)地方公安機(jī)關(guān)制定的，是根據(jù)道路交通法律法規(guī)所制定的，是明確、具體的責(zé)任認(rèn)定規(guī)定——其更重要的意義也是對(duì)于交警行政權(quán)力的一種限制!

但涉案事故認(rèn)定書(shū)明顯違反這個(gè)細(xì)則，也是屬于違法的!

首先，6月22日上午發(fā)生交通事故，肇事司機(jī)王某當(dāng)日就被刑事拘留;而交通事故認(rèn)定書(shū)出具的時(shí)間則是6月28日——沒(méi)有認(rèn)定事故責(zé)任，沒(méi)有深入調(diào)查取證，就已經(jīng)刑事拘留肇事司機(jī)，這不僅僅是違反刑訴立案程序問(wèn)題，分明就是別有用心、試圖巧取豪奪。

其次，根據(jù)《道路事故程序規(guī)定》第47條第二款，發(fā)生死亡事故的，交警部門(mén)應(yīng)當(dāng)在事故認(rèn)定書(shū)制作之前，召集各方當(dāng)事人當(dāng)場(chǎng)，公開(kāi)調(diào)查取得的證據(jù)。但滎陽(yáng)交警大隊(duì)至今未向申請(qǐng)人方面公開(kāi)證據(jù)。這也是嚴(yán)重違反法律程序的。

總而言之，本案道路交通事故發(fā)生的原因是被害人安某某嚴(yán)重違反交通法律法規(guī)、強(qiáng)行搶占道路所引發(fā)的。若果說(shuō)肇事司機(jī)存在過(guò)錯(cuò)行為的話，則是沒(méi)有按照三角形黃底黑字“慢”的指示標(biāo)牌減速行駛——但若果被害人騎行自行車闖入機(jī)動(dòng)車道，對(duì)于限速80公里每小時(shí)的平整路段，機(jī)動(dòng)車即使減速也不能完全避免事故的發(fā)生!所以，肇事司機(jī)的這種過(guò)錯(cuò)行為充其量屬于被動(dòng)型的過(guò)錯(cuò)行為!

縱觀本案，滎陽(yáng)交警部門(mén)故意顛倒事實(shí)、加重肇事司機(jī)責(zé)任、又嚴(yán)重違反程序，不由得讓人疑竇縱生，這似乎就是別有用心、意圖巧取豪奪!

另外，嫌疑人王某年齡已經(jīng)55歲，沒(méi)有犯罪記錄，也屬于在編在職人員，收入穩(wěn)定，擁有住所;況且交通肇事罪屬于過(guò)失犯罪，實(shí)在沒(méi)有逮捕必要。

以上意見(jiàn)，望檢察官予以采納。

檢察院辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)篇十

時(shí)間:20xx-11-30瀏覽量評(píng)論010為了保護(hù)被告人的個(gè)人隱私，本辯護(hù)詞中的被告人姓名為化名。本辯護(hù)意見(jiàn)被人民檢察院采信，在起訴書(shū)中將被告人列在第四位。

四平市鐵東區(qū)人民檢察院：

吉林輔民律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人大明父親的委托，并經(jīng)其本人同意，指派我擔(dān)任犯罪嫌疑人大明的辯護(hù)人。20xx年12月29日，我已向貴院提交吉林輔民律師事務(wù)所函和委托人簽署的授權(quán)委托書(shū)，并復(fù)印一份四東公刑訴字(20xx)89號(hào)《四平市鐵東區(qū)公安分局起訴意見(jiàn)書(shū)》。12月30日到雙遼市看守所會(huì)見(jiàn)了犯罪嫌疑人大明，向其詢問(wèn)了案情，聽(tīng)取了犯罪嫌疑人的辯解。為維護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益，履行辯護(hù)人職責(zé)，協(xié)助公訴機(jī)關(guān)正確適用法律，現(xiàn)根據(jù)本案事實(shí)和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第35條、第139條之規(guī)定，提出以下意見(jiàn)，供公訴機(jī)關(guān)參考。

辯護(hù)人認(rèn)為：偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定犯罪嫌疑人大明涉嫌盜竊罪，并將其列在起訴意見(jiàn)書(shū)中的首位是不妥的，應(yīng)列在起訴意見(jiàn)書(shū)中的第四位。

四東公刑訴字(20xx)89號(hào)《四平市鐵東區(qū)公安分局起訴意見(jiàn)書(shū)》中載明，犯罪嫌疑人大明等人，有分人合，先后計(jì)八次，持刀逼住更夫，搶走鋼筋掐子、電機(jī)、電焊機(jī)、切割機(jī)等物，將上述物品賣掉后臟款被揮霍。經(jīng)辯護(hù)人會(huì)見(jiàn)犯罪嫌嫌疑人大明了解到，其一共參加兩次盜竊，第一次到了盜竊地點(diǎn)后才知道要盜竊，自己害怕貪責(zé)任沒(méi)有下車。第二次其明知去盜竊自己主動(dòng)跟著去了，這次也沒(méi)有下車，還是在車上等侯，他只知道其他人進(jìn)到施工工地去偷了，里面發(fā)生的一切他并不知道，他與轉(zhuǎn)化為搶劫的幾位犯罪嫌疑人的性質(zhì)是不同的。他的主觀故意是盜竊，而其他幾位犯罪嫌疑人為了抗拒抓捕而以暴力相威脅，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第265條的規(guī)定定罪處罰，即已轉(zhuǎn)化成了搶劫罪。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第25條規(guī)定，共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。犯罪嫌疑人大明只在盜竊方面與其他幾位犯罪嫌疑人有共同的故意，應(yīng)采用部分犯罪共同說(shuō)，也就是在盜竊行為的范圍內(nèi)是共同犯罪，其他犯罪嫌疑人的搶劫行為是實(shí)行過(guò)限行為，大明主觀上沒(méi)有搶劫的故意，客觀上沒(méi)有實(shí)施搶劫行為，對(duì)實(shí)行犯過(guò)限行為大明不應(yīng)該負(fù)刑事責(zé)任，這一點(diǎn)偵查機(jī)關(guān)定其涉嫌盜竊罪是準(zhǔn)確的，辯護(hù)人對(duì)此表示贊同。但在起訴意見(jiàn)書(shū)中將犯罪嫌疑人大明列在首位，辯護(hù)人對(duì)此有不同見(jiàn)解，因?yàn)楸I竊罪侵犯的客體是侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其主觀惡性小，客觀上沒(méi)有實(shí)施侵犯人身權(quán)的行為，而搶劫罪侵犯的客體是侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利又侵犯人身權(quán)利，其主觀惡性大，量刑上要比盜竊罪要重，所以，辯護(hù)人認(rèn)為起訴意見(jiàn)書(shū)將犯罪嫌疑人大明列在首位是不妥的，應(yīng)列在起訴意見(jiàn)書(shū)中的第四位。

辯護(hù)人根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第139條和《最高人民檢察院〈人民檢察院刑事規(guī)則〉》第251條之規(guī)定提出辯護(hù)意見(jiàn)，望人民檢察院審查起訴時(shí)予以重視并給予考慮。

此致

四平市鐵東區(qū)人民檢察院。

辯護(hù)人：吉林輔民律師事務(wù)所苑海森律師。

20xx年1月11日。

檢察院辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)篇十一

南昌市灣里區(qū)人民法院：

并尊敬的魏*麗審判長(zhǎng)、左*娜法官：

本律師接受劉*培受賄一案被告人之妻孫*琴委托并經(jīng)他本人確認(rèn)，作為劉*培的辯護(hù)律師參加本案的訴訟活動(dòng)。首先對(duì)法庭能接受我的辯護(hù)工作表示贊賞：因?yàn)楸M管刑訴法第43條對(duì)當(dāng)事人在訴訟中更換辯護(hù)人有明確規(guī)定，但有的法庭還是百般阻撓、十分不情愿。在這個(gè)問(wèn)題上貴院及法庭自覺(jué)尊重法律、保障被告人的辯護(hù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ā?/p>

在了解本案前段的訴訟過(guò)程后，我十分遺憾地發(fā)現(xiàn)貴院在審理此案期間存在不少的于法無(wú)據(jù)或有法不依的情形。作為辯護(hù)人因職責(zé)所在，我不得不向貴院和諸位法官提出。

一、貴院對(duì)劉*培受賄案沒(méi)有管轄權(quán)。

劉*培被控的犯罪行為或結(jié)果沒(méi)有一起發(fā)生在灣里區(qū)。貴院所受理的灣里區(qū)檢察院提起公訴、并由南昌市中級(jí)法院指定管轄的劉*培受賄案（庭審筆錄記載由中院于20xx年8月19日指定，之后主審法院也向本律師說(shuō)明由中院指定）不是一個(gè)單獨(dú)案件。在起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)當(dāng)中，沒(méi)有一起是劉*培一人單獨(dú)所為，均與他人共同實(shí)施受賄行為，也就是說(shuō)此案分明是明確的共同犯罪。我們注意到同案當(dāng)中的萬(wàn)*揚(yáng)案由南昌市中級(jí)人民法院受理，宋*民、李*忠、李*勇等人的案件分別由南昌市下屬的各個(gè)區(qū)縣法院管轄，并且已開(kāi)庭審理。

最高人民法院關(guān)于適用刑事訴訟法的解釋第13條明確規(guī)定：“一人犯數(shù)罪、共同犯罪和其他需要并案審理的案件，其中一人或者一罪屬于上級(jí)人民法院管轄的，全案由上級(jí)人民法院管轄?！蓖瑫r(shí)，最高人民檢察院《刑事訴訟規(guī)則》第362條第4款也明確規(guī)定：“一人犯數(shù)罪、共同犯罪和其他需要并案審理的案件，只要其中一人或者一罪屬于上級(jí)人民檢察院管轄的，全案由上級(jí)人民檢察院審查起訴。”

最高司法機(jī)關(guān)的司法解釋之所以作出這樣強(qiáng)制性管轄規(guī)定，不僅是查清本案事實(shí)的需要，也不僅是從節(jié)約司法資源的角度考慮，更是對(duì)同案犯起碼的司法公平考慮。按照目前的違法分案審理，同案不同審級(jí)的情形，也就等于剝奪了劉*培等人的實(shí)質(zhì)上的上訴權(quán)。

因此，你院審理此案是嚴(yán)重的程序違法，毋庸置疑，嚴(yán)重的程序違法之下的一切審判活動(dòng)都是違法的。

不管這樣強(qiáng)行的人為分案起訴、分案審判的決定是南昌市檢察院、南昌市中級(jí)法院作出的，還是由省級(jí)司法機(jī)關(guān)，哪怕是更高的什么機(jī)關(guān)或者領(lǐng)導(dǎo)作出的，這都是嚴(yán)重的違法行為。貴院作為執(zhí)行機(jī)關(guān)難辭其咎，而案件的承辦法官則是違法行為的直接執(zhí)行者，必然要承擔(dān)違法審判的法律責(zé)任。

另外，據(jù)悉貴院主管刑事審判工作的常務(wù)副院長(zhǎng)黃*夏曾在灣里區(qū)檢察院擔(dān)任副檢察長(zhǎng)，并參加了對(duì)劉*培受賄案的偵辦工作，目前又主管貴院刑事審判工作。本辯護(hù)人目前沒(méi)有確切的證據(jù)，但誠(chéng)如是，再由貴院審理此案，明顯不合適。

劉*培的其他辯護(hù)律師也對(duì)貴院管轄權(quán)提出異議，主審法官于7月14日向本律師說(shuō)明：貴院也曾以書(shū)面形式報(bào)告南昌市中級(jí)法院，南昌中院只是口頭而不是相應(yīng)的、必須的書(shū)面形式維持了對(duì)貴院管轄的指定。據(jù)同案中其他被告人的辯護(hù)律師向中院有關(guān)人員詢問(wèn)，得到的信息卻是南昌中院并沒(méi)有指定！

本律師再次就管轄問(wèn)題提出書(shū)面意見(jiàn)，并強(qiáng)調(diào)：上級(jí)法院的違法行為不能成為下級(jí)法院違法審判的理由，而審理此案的合議庭成員無(wú)疑是違法審判的直接責(zé)任人。作為辯護(hù)律師，本人將會(huì)對(duì)貴院的嚴(yán)重違法問(wèn)題行使一切法律不禁止的控告和申訴權(quán)。

二、貴院違法管轄，強(qiáng)行審理中存在不少不容忽視的違法行為或嚴(yán)重的失職行為。

（一）劉*培于20xx年4月16日晚被灣里檢察院偵查人員從湖南長(zhǎng)沙明珠酒店抓走，并于次日解押回灣里檢察院。而案卷里的法律文書(shū)顯示，同年4月23日才對(duì)劉*培實(shí)施刑事拘留。也就是說(shuō)，從4月16日到4月23日長(zhǎng)達(dá)七天的時(shí)間里，劉*培被偵查機(jī)關(guān)及工作人員非法拘禁于灣里檢察院的審訊室，對(duì)這一嚴(yán)重違法甚至是犯罪的行為，劉*培在庭審中多次強(qiáng)調(diào)，但貴院并沒(méi)有查明。

（二)貴院曾召集訴訟參與人觀看部分審訊同步錄像(應(yīng)當(dāng)是全部錄像），但并沒(méi)有讓作為直接當(dāng)事人的劉*培參與，嚴(yán)重侵犯了劉*培的訴訟權(quán)利，也使得非法證據(jù)排除連走過(guò)場(chǎng)都顯得太不完美。

（三）沒(méi)有真正啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序，對(duì)被告人劉*培刑訊、威逼之下形成的供述沒(méi)有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。

（四）未按照刑訴法第182條第3款的規(guī)定，給被告人送達(dá)開(kāi)庭傳票，這樣使得被告人對(duì)庭審沒(méi)有必要的準(zhǔn)備時(shí)間。

（五）貴院在20xx年10月30日開(kāi)庭審判此案，直到次年7月3日才拿庭審筆錄到看守所讓被告人閱讀、簽名。且整個(gè)庭審筆錄沒(méi)有審判長(zhǎng)、辯護(hù)律師的簽名，違反了刑訴法第201條、最高法院關(guān)于適用刑訴法解釋第238、239條的規(guī)定。

（六）法庭拒絕辯護(hù)律師查閱、復(fù)制貴院向上級(jí)法院報(bào)批延長(zhǎng)期限或公訴機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的這些重要訴訟文書(shū)。這嚴(yán)重地違反了刑訴法38條的規(guī)定，侵犯了辯護(hù)律師起碼的知情權(quán)，影響了辯護(hù)律師的辯護(hù)工作。因此，我有理由認(rèn)為貴院對(duì)劉*培一案的審理已經(jīng)嚴(yán)重違反了刑訴法第96、97條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)立即釋放劉*培或變更強(qiáng)制措施。

（七）庭審筆錄第2頁(yè)倒數(shù)第7行記載：“劉*培故意傷害一案”，如果是筆誤，本律師表示可以諒解；如果說(shuō)要用捏造出的“故意傷害案”來(lái)搪塞違法指定，則十分荒唐。

綜上，本律師的意見(jiàn)是：

一、立即釋放劉*培或變更強(qiáng)制措施，因?yàn)楸景覆坏绦蛏蠂?yán)重違法，實(shí)體上更加荒唐。少羈押一天，少被動(dòng)一分。

二、立即將此案退回公訴機(jī)關(guān)或南昌中院，此案在貴院擱置一天，違法狀態(tài)就持續(xù)一天；待同案的焦*軍、江*才二人起訴后（如果有起訴的可能的話），一并與萬(wàn)*揚(yáng)案并案審理。

尊敬的各位法官：

馬克思說(shuō)“法官是法律世界的國(guó)王，除了法律就沒(méi)有別的上司。”作為法律人，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)也必須尊重法官，但法官也必須尊重法律這個(gè)唯一的上司。我們也深知在不好的法治環(huán)境里，法官的上司可能不是法律或不主要是法律。但是一個(gè)肆意草菅人命、枉法裁判的法官注定不會(huì)有好結(jié)果。請(qǐng)記?。骸霸诜纱饶赴愕难凵裰?，每個(gè)人就是整個(gè)國(guó)家”（孟德斯鳩語(yǔ)）。

此致以法律人的敬禮。

劉*培的辯護(hù)人：

陜西泓瑞律師事務(wù)所。

律師劉志強(qiáng)。

檢察院辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)篇十二

尊敬的審判長(zhǎng)：

xx律師事務(wù)所接受委托，指派錢xx律師擔(dān)任蔣某、林某等涉嫌故意傷害案被告人林某的辯護(hù)律師。經(jīng)查閱材料，詢問(wèn)被告人，辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)如下，供參考：

一、被告人林某犯罪情節(jié)輕微。

1.從犯罪動(dòng)機(jī)上看，林某的犯罪動(dòng)機(jī)并不惡劣。

7月5日當(dāng)晚，林某來(lái)到“小馬車行”后，才得知被告人蔣某召集了一大幫朋友要去奉賢要回自己被盜的摩托車并要教訓(xùn)對(duì)方(即受害人陳某)一頓。故從犯罪動(dòng)機(jī)上來(lái)說(shuō)，林某并非主動(dòng)要對(duì)陳某進(jìn)行報(bào)復(fù)而積極參與犯罪，而是出于哥們義氣、面子下不來(lái)等原因才去“充場(chǎng)子”，終卷入了該起犯罪中，其犯罪動(dòng)機(jī)并不惡劣。

2.從主觀方面上看，林某的主觀惡意并不大。

在沖入巷內(nèi)對(duì)被害人進(jìn)行毆打之時(shí)，林某只是跟在陳某等人后面，而非沖在前面。這一事實(shí)可以反應(yīng)出林某主觀并非要積極追求對(duì)被害人施加暴力。且林某一向表現(xiàn)良好，無(wú)前科，無(wú)劣跡，系偶犯，初犯，其主觀惡性極小。

3.從犯罪方式看，林某的犯罪方式并非殘忍。

林某用拳頭打被害人的肩膀前，被害人已經(jīng)被打倒在地。被害人從地上爬起來(lái)想抓已來(lái)到其跟前的林某時(shí)，林某才用拳頭在被害人的肩膀上打了一下。從這一事實(shí)可以看出，林某擊打被害人僅此一下，力量有限，且擊打的部位為被害人肩膀，并非要害部位，傷害不大，故從林某的犯罪方式看并非殘忍。

4.從因果關(guān)系看，林某的擊打行為并非造成被害人輕傷的最主要、最直接原因。

在對(duì)被害人進(jìn)行毆打的過(guò)程中，本案陳某沖在最前，并用鐵棍擊打了被害人的頭部，其傷情鑒定為：蛛網(wǎng)膜下腔出血構(gòu)成輕傷，林某擊打的部位是肩膀，故造成蛛網(wǎng)膜下腔出血的最直接原因是棍棒的敲擊行為。也就是說(shuō)，從打擊的時(shí)間上看，林某擊打被害人在陳某等人擊打被害人之后;從被害人受傷部位看，被害人的輕傷在頭部而不在肩部，故從因果關(guān)系看，林某對(duì)被害人的打擊并非造成被害人頭部輕傷的最主要、最直接的原因。

5.從犯罪后的態(tài)度看，林某在案發(fā)后悔罪態(tài)度明顯。

案件發(fā)生后，林某非常后悔，自動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案自首，后又及時(shí)和被害人達(dá)成了賠償協(xié)議。取保候?qū)徍螅帜尺M(jìn)行了深刻的反省，并積極尋找被害人，進(jìn)行賠禮道歉，再次進(jìn)行補(bǔ)償，被害人亦給予了充分的諒解，并書(shū)面表示不再追究林某的刑事責(zé)任?？梢?jiàn)，從犯罪后的態(tài)度看，林某認(rèn)罪態(tài)度很好，具有明顯的認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)。

二、被告人林某具有免除刑罰的情形。

1.林某在本案中系從犯。

根據(jù)我國(guó)刑法第二十七條的規(guī)定：在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。本案中，林某是在對(duì)“朋友”有個(gè)交代的思想下，用拳頭擊打了被害人的肩膀一下，其所起的作用極為次要，情節(jié)輕微，應(yīng)屬?gòu)姆?，可以免除處罰。

2.林某具有自首的情節(jié)。

根據(jù)我國(guó)刑法第六十七條的規(guī)定：犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。本案中，7月20日，林某到公安機(jī)關(guān)自動(dòng)投案，如實(shí)供述了案件事實(shí)，故應(yīng)當(dāng)屬于自首，考慮林某的犯罪情節(jié)輕微，可以免除處罰。

綜上，懇請(qǐng)審判長(zhǎng)能依照最高院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》，綜合考慮被告人林某的犯罪性質(zhì)尚不嚴(yán)重，情節(jié)較輕和社會(huì)危害性較小，犯罪后能認(rèn)罪、悔罪，受害人亦予以諒解并要求不追究責(zé)任等情形，加之是從犯，有自首情節(jié)等等，對(duì)林某做出免除刑事處罰之判決。這樣更有利于教育、感化和挽救大多數(shù)，最大限度地減少社會(huì)對(duì)立面，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，維護(hù)國(guó)家長(zhǎng)治久，并實(shí)現(xiàn)案件裁判法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

此致

xx市奉賢區(qū)人民法院。

辯護(hù)人：xx律師事務(wù)所。

錢xx律師。

20xx年xx月xx日。

檢察院辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)篇十三

辯護(hù)是被告人及其辯護(hù)人根據(jù)事實(shí)和法律,證明被告人無(wú)罪、罪輕或減輕、免除刑事責(zé)任的訴訟活動(dòng)。下面本站小編給大家?guī)?lái)辯護(hù)人意見(jiàn)書(shū)，供大家參考!

秀山縣人民檢察院：

關(guān)于鐘涉嫌交通肇事罪一案，現(xiàn)已移送貴院審查起訴。重慶中欽(秀山)律師事務(wù)所接受鐘委托，指派我擔(dān)任鐘辯護(hù)人，現(xiàn)根據(jù)本案事實(shí)，結(jié)合現(xiàn)行法律及刑事政策，提出如下辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)予以采信：

一、鐘有自首情節(jié)。

自首的本質(zhì)是行為人在犯罪后自動(dòng)認(rèn)罪，并將自己交由國(guó)家追訴。因此，我們?cè)诳疾煨袨槿耸欠窬哂凶允浊楣?jié)時(shí)，不能只單純考察行為人是否有投案的行為，而要結(jié)合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，考察行為人在主觀上是否有接受司法機(jī)關(guān)處理的意愿，在客觀上有無(wú)阻礙其投案的是由發(fā)生等情況綜合判斷。如行為人在客觀上不具備投案的條件，在接受司法機(jī)關(guān)詢問(wèn)時(shí)，承認(rèn)犯罪事實(shí)并有愿意接受司法機(jī)構(gòu)處理的意愿，則可以認(rèn)定為自首情節(jié)。(《中國(guó)審判案例要覽》20xx年刑事審判案例卷第64-65頁(yè)，《張華故意傷害案》“解說(shuō)”部分。人民法院出版社、中國(guó)人民大學(xué)出版社20xx年11月第1版)20xx年2月15日，鐘駕駛的湘a634s6小型轎車司發(fā)生的交通事故，除了給乘車人及其家庭造成不幸外，鐘本人也受到了嚴(yán)重傷害，當(dāng)時(shí)生命垂危，被送往秀山縣人民醫(yī)院搶救，后轉(zhuǎn)到湖南長(zhǎng)沙治療。本次交通事故發(fā)生后，因?yàn)殓妭麆?shì)嚴(yán)重，公安機(jī)關(guān)未對(duì)其采取強(qiáng)制措施，未限制其人身自由。但，鐘意識(shí)清醒后，即對(duì)公安機(jī)關(guān)作了如實(shí)供述，并一直將自己置于公安機(jī)關(guān)的控制之下，愿意接受司法審判，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為有自首情節(jié)。

同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，行為人犯罪后逃跑，后又投案如實(shí)供述的，尚且能被認(rèn)定為自首，本案中，鐘因客觀原因不能投案，但在未被采取強(qiáng)制措施的情況下，卻主動(dòng)將自己置于司法機(jī)關(guān)的控制之下，接受司法審判情形，更應(yīng)該被認(rèn)定為自首情節(jié)。

二、鐘所在單位足額賠償了受害方的經(jīng)濟(jì)損失，鐘行為已得到受害人家屬的諒解。

交通事故發(fā)生后，鐘所在單位x有限公司積極與受害人家屬協(xié)商，雙方達(dá)成協(xié)議，由x公司賠償傷害方各項(xiàng)損失69.2萬(wàn)元。20xx年4月12日，秀山縣人民法院以(20xx)秀法民初字第01359號(hào)民事調(diào)解書(shū)對(duì)該協(xié)議予以確認(rèn)。當(dāng)日，x公司支足額付了賠償款，受害人家屬出具了諒解書(shū)，對(duì)鐘行為予以諒解。

三、前已述及，鐘在本次交通事故中也受了嚴(yán)重傷害——頭部多處骨折，還需繼續(xù)治療，視病情恢復(fù)情況行固定物取出術(shù)。

四、鐘行為是職務(wù)行為。

20xx年2月15日，鐘系按照x公司的要求，對(duì)公司的客戶提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，免費(fèi)接送，途中不幸發(fā)生了造成客戶傷亡、自己嚴(yán)重受傷的交通事故。因此，鐘行為系職務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)與個(gè)人行為，特別是營(yíng)運(yùn)行為區(qū)別對(duì)待。

綜上，辯護(hù)人懇請(qǐng)貴院根據(jù)本案的案件事實(shí)，結(jié)合鐘父母年老需要贍養(yǎng)、孩子尚幼需要撫養(yǎng)、妻子沒(méi)有工作，及其本人一貫表現(xiàn)良好、沒(méi)有任何違法犯罪記錄的特殊情況，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》第23條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第142條第二款的規(guī)定，對(duì)鐘作出不起訴的決定，以促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，維護(hù)法律的公正。

辯護(hù)人：

20xx年6月29日。

時(shí)間:20xx-11-30瀏覽量評(píng)論010為了保護(hù)被告人的個(gè)人隱私，本辯護(hù)詞中的被告人姓名為化名。本辯護(hù)意見(jiàn)被人民檢察院采信，在起訴書(shū)中將被告人列在第四位。

四平市鐵東區(qū)人民檢察院：

吉林輔民律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人大明父親的委托，并經(jīng)其本人同意，指派我擔(dān)任犯罪嫌疑人大明的辯護(hù)人。20xx年12月29日，我已向貴院提交吉林輔民律師事務(wù)所函和委托人簽署的授權(quán)。

委托書(shū)。

并復(fù)印一份四東公刑訴字(20xx)89號(hào)《四平市鐵東區(qū)公安分局起訴意見(jiàn)書(shū)》。12月30日到雙遼市看守所會(huì)見(jiàn)了犯罪嫌疑人大明向其詢問(wèn)了案情聽(tīng)取了犯罪嫌疑人的辯解。為維護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益履行辯護(hù)人職責(zé)協(xié)助公訴機(jī)關(guān)正確適用法律現(xiàn)根據(jù)本案事實(shí)和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第35條、第139條之規(guī)定提出以下意見(jiàn)供公訴機(jī)關(guān)參考。

辯護(hù)人認(rèn)為：偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定犯罪嫌疑人大明涉嫌盜竊罪，并將其列在起訴意見(jiàn)書(shū)中的首位是不妥的，應(yīng)列在起訴意見(jiàn)書(shū)中的第四位。

四東公刑訴字(20xx)89號(hào)《四平市鐵東區(qū)公安分局起訴意見(jiàn)書(shū)》中載明，犯罪嫌疑人大明等人，有分人合，先后計(jì)八次，持刀逼住更夫，搶走鋼筋掐子、電機(jī)、電焊機(jī)、切割機(jī)等物，將上述物品賣掉后臟款被揮霍。經(jīng)辯護(hù)人會(huì)見(jiàn)犯罪嫌嫌疑人大明了解到，其一共參加兩次盜竊，第一次到了盜竊地點(diǎn)后才知道要盜竊，自己害怕貪責(zé)任沒(méi)有下車。第二次其明知去盜竊自己主動(dòng)跟著去了，這次也沒(méi)有下車，還是在車上等侯，他只知道其他人進(jìn)到施工工地去偷了，里面發(fā)生的一切他并不知道，他與轉(zhuǎn)化為搶劫的幾位犯罪嫌疑人的性質(zhì)是不同的。他的主觀故意是盜竊，而其他幾位犯罪嫌疑人為了抗拒抓捕而以暴力相威脅，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第265條的規(guī)定定罪處罰，即已轉(zhuǎn)化成了搶劫罪。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第25條規(guī)定，共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。犯罪嫌疑人大明只在盜竊方面與其他幾位犯罪嫌疑人有共同的故意，應(yīng)采用部分犯罪共同說(shuō)，也就是在盜竊行為的范圍內(nèi)是共同犯罪，其他犯罪嫌疑人的搶劫行為是實(shí)行過(guò)限行為，大明主觀上沒(méi)有搶劫的故意，客觀上沒(méi)有實(shí)施搶劫行為，對(duì)實(shí)行犯過(guò)限行為大明不應(yīng)該負(fù)刑事責(zé)任，這一點(diǎn)偵查機(jī)關(guān)定其涉嫌盜竊罪是準(zhǔn)確的，辯護(hù)人對(duì)此表示贊同。但在起訴意見(jiàn)書(shū)中將犯罪嫌疑人大明列在首位，辯護(hù)人對(duì)此有不同見(jiàn)解，因?yàn)楸I竊罪侵犯的客體是侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其主觀惡性小，客觀上沒(méi)有實(shí)施侵犯人身權(quán)的行為，而搶劫罪侵犯的客體是侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利又侵犯人身權(quán)利，其主觀惡性大，量刑上要比盜竊罪要重，所以，辯護(hù)人認(rèn)為起訴意見(jiàn)書(shū)將犯罪嫌疑人大明列在首位是不妥的，應(yīng)列在起訴意見(jiàn)書(shū)中的第四位。

辯護(hù)人根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第139條和《最高人民檢察院〈人民檢察院刑事規(guī)則〉》第251條之規(guī)定提出辯護(hù)意見(jiàn)，望人民檢察院審查起訴時(shí)予以重視并給予考慮。

此致

四平市鐵東區(qū)人民檢察院。

辯護(hù)人：吉林輔民律師事務(wù)所苑海森律師。

20xx年1月11日。

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

xx市律師事務(wù)所接受被告人朱法定代理人的委托并經(jīng)過(guò)被告人本人的同意，指派劉即我本人擔(dān)任被告人朱盜竊案的第一審辯護(hù)人。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三十條、《中華人民共和國(guó)律師法》第二十五條的規(guī)定，今天出庭為其辯護(hù)。開(kāi)庭前我查閱了xx市xx區(qū)人民檢察院移送xx市xx區(qū)人民法院的有關(guān)本案的證據(jù)材料，同時(shí)也多次會(huì)見(jiàn)了被告人朱，向他進(jìn)行了詳細(xì)的詢問(wèn)，了解本案的有關(guān)情況，并作出了必要的調(diào)查。今天又認(rèn)真的聽(tīng)取了法庭的調(diào)查。作為被告人朱辯護(hù)人，就本案定罪量刑，我提出如下辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)法庭予以認(rèn)真考慮。

因朱本人對(duì)自己的盜竊行為供認(rèn)不諱，我對(duì)本案的定性無(wú)異議，但是對(duì)本案相關(guān)證據(jù)以及量刑情節(jié)有異議。

1、首先，檢察機(jī)關(guān)指控朱盜竊數(shù)額為21萬(wàn)元的證據(jù)不足。根據(jù)朱自己的供述，他只是承認(rèn)自己有非法進(jìn)入x科貿(mào)有限公司網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)銷售系統(tǒng)以及把游戲充值卡賣給“尋覓至愛(ài)”的行為。對(duì)于到底盜竊了多少卡以及具體的數(shù)額是多少朱并不是非常的確定。檢察機(jī)關(guān)指控的21萬(wàn)元并沒(méi)有具體給出是哪些游戲卡以及多少游戲卡。只是僅憑公安機(jī)關(guān)在抓獲朱并對(duì)其住宅進(jìn)行搜查的時(shí)候查獲一批卡共計(jì)1386張，對(duì)徐搜查時(shí)查獲卡48880張而做出的初步估計(jì)。我認(rèn)為這樣的估計(jì)對(duì)我當(dāng)事人權(quán)益是極大的侵害。數(shù)額的多少直接關(guān)系到我當(dāng)事人的量刑以及需要賠償?shù)姆秶?。我認(rèn)為朱盜竊數(shù)額的確定應(yīng)根據(jù)公安機(jī)關(guān)的起贓經(jīng)過(guò)、證人徐證言等證據(jù)客觀認(rèn)定，并依據(jù)公安機(jī)關(guān)提供的贓物估計(jì)鑒定結(jié)論書(shū)中所列的游戲充值卡種類單價(jià)計(jì)算。

2、其次，朱盜竊時(shí)主觀惡性很小。在量刑的時(shí)候應(yīng)該予以考慮。我當(dāng)事人朱并沒(méi)有預(yù)謀要盜竊x科貿(mào)有限公司的充值卡。只是在一次很偶然的情況下，我當(dāng)事人點(diǎn)開(kāi)電腦上的一個(gè)鏈接，發(fā)現(xiàn)居然可以進(jìn)入該網(wǎng)絡(luò)銷售系統(tǒng)。其后朱本來(lái)想不再進(jìn)入該銷售系統(tǒng)了的，但是科貿(mào)有限公司在發(fā)現(xiàn)自己的銷售網(wǎng)站被盜后沒(méi)有報(bào)案，也沒(méi)有采取相應(yīng)的保護(hù)和預(yù)防被盜的措施，這不是引誘我當(dāng)事人盜竊嗎?我認(rèn)為科貿(mào)公司自己也有相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)。我當(dāng)事人在以前從未觸犯過(guò)刑法，一直品行良好，為人正直。這次是由于科貿(mào)公司的疏忽誘導(dǎo)他走上了犯罪的道路。請(qǐng)法官考慮到這一點(diǎn)，對(duì)其從輕減輕處罰。

3、對(duì)于證人王忠的證言，我認(rèn)為此份證據(jù)的真實(shí)性應(yīng)受到懷疑。王系科貿(mào)有限公司的職工，他的證言來(lái)證明20xx年和20xx年有人侵入其卡銷售中心并劃走了總價(jià)5萬(wàn)多的卡的真實(shí)性和證明力都要受到質(zhì)疑。而且公安機(jī)關(guān)出具的。

說(shuō)明書(shū)。

上說(shuō)是，在20xx年到20xx年有xx個(gè)ip地址非法侵入被盜公司的網(wǎng)絡(luò)銷售系統(tǒng)，但是只是其中x個(gè)ip地址能證明是朱。也就是說(shuō)事實(shí)上只能證明朱用兩個(gè)ip地址盜竊過(guò)被盜公司的卡。4、再者，朱仁普事后積極退贓，給科貿(mào)公司賠禮道歉，消除影響。并取得了科貿(mào)公司的諒解。認(rèn)罪態(tài)度非常好，理應(yīng)酌情減輕處罰。以上就是我的辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)法院予以審查!

檢察院辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)篇十四

尊敬的檢察官：

河南國(guó)基律師所接受嫌疑人王某之配偶王某某的委托，并取得了王某的同意，指派張勝利律師依法承擔(dān)王某涉嫌交通肇事一案的辯護(hù)律師。

辯護(hù)律師詳細(xì)聽(tīng)取委托人所介紹的情況，依法會(huì)見(jiàn)了王某，并與委托人及其親屬實(shí)地查看了交通事故現(xiàn)場(chǎng)，也向承辦交警提交了相關(guān)辯護(hù)手續(xù)文書(shū)，簡(jiǎn)單了解了案件情況;對(duì)于交通事故認(rèn)定書(shū)更是詳細(xì)研究，也就交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)依法提起了復(fù)核。雖然辯護(hù)律師在公安偵查階段不能全部的了解案情，但是基于交通肇事案件的特殊性，現(xiàn)就滎陽(yáng)市交警部門(mén)隱瞞核心事實(shí)、錯(cuò)誤認(rèn)定事故責(zé)任、嚴(yán)重違反法律程序等問(wèn)題，特依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第86條，提出以下意見(jiàn)：

就基本事實(shí)而言，事發(fā)路口屬于干路與支路交叉路口，在支路南北兩個(gè)路口，也就是被害人安某某南北通行的兩個(gè)路口均設(shè)置了八角形紅底白字的“停”字警示性交通標(biāo)牌。

但令人奇怪的是，在鄭公交認(rèn)字(20xx)第00047號(hào)事故認(rèn)定書(shū)中，關(guān)于“道路情況”中卻沒(méi)有記載、沒(méi)有認(rèn)定南北通行路口設(shè)置的這兩個(gè)“?！弊纸煌ň緲?biāo)牌!這顯然屬于事實(shí)不清!

實(shí)際上，依據(jù)道路交通法律法規(guī)，依據(jù)交通標(biāo)牌國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，在此交叉路口，依法享有優(yōu)先通行權(quán)的是干路的機(jī)動(dòng)車輛。

另一方面，即使根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第69條第二項(xiàng)，被害人安某某在交叉路口也應(yīng)該依法慢行、瞭望，讓右方道路來(lái)車先行——也就是說(shuō)，即使忽略“?！弊志緲?biāo)牌，事故發(fā)生時(shí)候依法享有優(yōu)先通行權(quán)的不屬于被害人，而是屬于機(jī)動(dòng)車駕駛司機(jī)王湘。

正是因?yàn)楸缓θ诉`反交通規(guī)則，強(qiáng)行、搶占道路，方才發(fā)生交通事故。而事故恰恰發(fā)生在北半幅，就在申請(qǐng)人安某某由南向北的右側(cè)。

所以，方方面面來(lái)看，滎陽(yáng)市交警部門(mén)所認(rèn)定的被害人享有優(yōu)先通行權(quán)既不符合客觀事實(shí)，也不符合法律法規(guī)——根本上就屬于故意混淆事實(shí)，任意、違法的認(rèn)定被害人擁有優(yōu)先通行權(quán)。

二、根據(jù)《河南省道路細(xì)則》附件“過(guò)錯(cuò)行為分類表”中第14條、15條、44條，被申請(qǐng)人安青辰違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第69條第一項(xiàng)、或第二項(xiàng)，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第70條第一款——而過(guò)錯(cuò)行為分類表”中第14條、15條、44條，均屬于主動(dòng)型行為過(guò)錯(cuò)類型，都是應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任的。

《河南省道路細(xì)則》是公安部明文授權(quán)地方公安機(jī)關(guān)制定的，是根據(jù)道路交通法律法規(guī)所制定的，是明確、具體的責(zé)任認(rèn)定規(guī)定——其更重要的意義也是對(duì)于交警行政權(quán)力的一種限制!

但涉案事故認(rèn)定書(shū)明顯違反這個(gè)細(xì)則，也是屬于違法的!

首先，6月22日上午發(fā)生交通事故，肇事司機(jī)王某當(dāng)日就被刑事拘留;而交通事故認(rèn)定書(shū)出具的時(shí)間則是6月28日——沒(méi)有認(rèn)定事故責(zé)任，沒(méi)有深入調(diào)查取證，就已經(jīng)刑事拘留肇事司機(jī)，這不僅僅是違反刑訴立案程序問(wèn)題，分明就是別有用心、試圖巧取豪奪。

其次，根據(jù)《道路事故程序規(guī)定》第47條第二款，發(fā)生死亡事故的，交警部門(mén)應(yīng)當(dāng)在事故認(rèn)定書(shū)制作之前，召集各方當(dāng)事人當(dāng)場(chǎng)，公開(kāi)調(diào)查取得的證據(jù)。但滎陽(yáng)交警大隊(duì)至今未向申請(qǐng)人方面公開(kāi)證據(jù)。這也是嚴(yán)重違反法律程序的。

總而言之，本案道路交通事故發(fā)生的原因是被害人安某某嚴(yán)重違反交通法律法規(guī)、強(qiáng)行搶占道路所引發(fā)的。若果說(shuō)肇事司機(jī)存在過(guò)錯(cuò)行為的話，則是沒(méi)有按照三角形黃底黑字“慢”的指示標(biāo)牌減速行駛——但若果被害人騎行自行車闖入機(jī)動(dòng)車道，對(duì)于限速80公里每小時(shí)的平整路段，機(jī)動(dòng)車即使減速也不能完全避免事故的發(fā)生!所以，肇事司機(jī)的這種過(guò)錯(cuò)行為充其量屬于被動(dòng)型的過(guò)錯(cuò)行為!

縱觀本案，滎陽(yáng)交警部門(mén)故意顛倒事實(shí)、加重肇事司機(jī)責(zé)任、又嚴(yán)重違反程序，不由得讓人疑竇縱生，這似乎就是別有用心、意圖巧取豪奪!

另外，嫌疑人王某年齡已經(jīng)55歲，沒(méi)有犯罪記錄，也屬于在編在職人員，收入穩(wěn)定，擁有住所;況且交通肇事罪屬于過(guò)失犯罪，實(shí)在沒(méi)有逮捕必要。

以上意見(jiàn)，望檢察官予以采納。

檢察院辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)篇十五

四平市鐵東區(qū)人民檢察院:。

輔民律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人父親的委托，并經(jīng)其本人同意，指派我擔(dān)任犯罪嫌疑人辯護(hù)人。x年12月29日，我已向貴院提交輔民律師事務(wù)所函和委托人簽署的授權(quán)委托書(shū)，并復(fù)印一份四東公刑訴字()89號(hào)《四平市鐵東區(qū)公安分局起訴意見(jiàn)書(shū)》。12月30日到雙遼市看守所會(huì)見(jiàn)了犯罪嫌疑人，向其詢問(wèn)了案情，聽(tīng)取了犯罪嫌疑人的辯解。為維護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益，履行辯護(hù)人職責(zé)，協(xié)助公訴機(jī)關(guān)正確適用法律，現(xiàn)根據(jù)本案事實(shí)和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第35條、第139條之規(guī)定，提出以下意見(jiàn)，供公訴機(jī)關(guān)參考。

辯護(hù)人認(rèn)為:偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定犯罪嫌疑人涉嫌盜竊罪，并將其列在起訴意見(jiàn)書(shū)中的首位是不妥的，應(yīng)列在起訴意見(jiàn)書(shū)中的第四位。

四東公刑訴字()89號(hào)《四平市鐵東區(qū)公安分局起訴意見(jiàn)書(shū)》中載明，犯罪嫌疑人等人，有分人合，先后計(jì)八次，持刀逼住更夫，搶走鋼筋掐子、電機(jī)、電焊機(jī)、切割機(jī)等物，將上述物品賣掉后臟款被揮霍。經(jīng)辯護(hù)人會(huì)見(jiàn)犯罪嫌嫌疑人了解到，其一共參加兩次盜竊，第一次到了盜竊地點(diǎn)后才知道要盜竊，自己害怕貪責(zé)任沒(méi)有下車。第二次其明知去盜竊自己主動(dòng)跟著去了，這次也沒(méi)有下車，還是在車上等侯，他只知道其他人進(jìn)到施工工地去偷了，里面發(fā)生的一切他并不知道，他與轉(zhuǎn)化為搶劫的幾位犯罪嫌疑人的性質(zhì)是不同的。他的主觀故意是盜竊，而其他幾位犯罪嫌疑人為了抗拒抓捕而以暴力相威脅，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第265條的規(guī)定定罪處罰，即已轉(zhuǎn)化成了搶劫罪。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第25條規(guī)定，共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。犯罪嫌疑人只在盜竊方面與其他幾位犯罪嫌疑人有共同的故意，應(yīng)采用部分犯罪共同說(shuō)，也就是在盜竊行為的范圍內(nèi)是共同犯罪，其他犯罪嫌疑人的搶劫行為是實(shí)行過(guò)限行為，主觀上沒(méi)有搶劫的故意，客觀上沒(méi)有實(shí)施搶劫行為，對(duì)實(shí)行犯過(guò)限行為不應(yīng)該負(fù)刑事責(zé)任，這一點(diǎn)偵查機(jī)關(guān)定其涉嫌盜竊罪是準(zhǔn)確的，辯護(hù)人對(duì)此表示贊同。但在起訴意見(jiàn)書(shū)中將犯罪嫌疑人列在首位，辯護(hù)人對(duì)此有不同見(jiàn)解，因?yàn)楸I竊罪侵犯的客體是侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其主觀惡性小，客觀上沒(méi)有實(shí)施侵犯人身權(quán)的行為，而搶劫罪侵犯的客體是侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利又侵犯人身權(quán)利，其主觀惡性大，量刑上要比盜竊罪要重，所以，辯護(hù)人認(rèn)為起訴意見(jiàn)書(shū)將犯罪嫌疑人列在首位是不妥的，應(yīng)列在起訴意見(jiàn)書(shū)中的第四位。

辯護(hù)人根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第139條和《最高人民檢察院〈人民檢察院刑事規(guī)則〉》第251條之規(guī)定提出辯護(hù)意見(jiàn)，望人民檢察院審查起訴時(shí)予以重視并給予考慮。

此致

四平市鐵東區(qū)人民檢察院。

辯護(hù)人:輔民律師事務(wù)所苑海森律師。

x年1月11日。

檢察院辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)篇十六

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

根據(jù)中華人民共和國(guó)刑事訴訟法第32條第1款的規(guī)定，xx市律師事務(wù)所接受王遠(yuǎn)方涉嫌故意殺人一案的被告人王遠(yuǎn)方及其家屬的委托,指派本律師擔(dān)任被告人王遠(yuǎn)方的辯護(hù)人，出庭為其提供辯護(hù)。

在發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)之前，請(qǐng)?jiān)试S我以辯護(hù)人身份向被害人及其親屬表示悲痛。根據(jù)我們庭前的調(diào)查,對(duì)有關(guān)單位和人員進(jìn)行了調(diào)查訪問(wèn),分析控方指控證據(jù)，結(jié)合本案案情，現(xiàn)就法庭查清的事實(shí)提出如下辯護(hù)意見(jiàn)：

辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人構(gòu)成故意殺人罪持異議。對(duì)于本案事實(shí),辯護(hù)人認(rèn)為本案被告無(wú)罪，因此，辯護(hù)人決定對(duì)本案進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)。

首先，控方一直強(qiáng)調(diào)，我方當(dāng)事人有充分的作案動(dòng)機(jī)，但是并沒(méi)有給出證據(jù)證明，而根據(jù)被害人的朋友介紹可知我當(dāng)事人與趙莉莉感情一直很好，都到了談婚論嫁的地步，且被告人母親對(duì)被害人很滿意，趙莉莉并沒(méi)有拒婚，只是覺(jué)得太快想明年再結(jié)，被告人無(wú)理由殺害被害人，控方僅憑臆想就判斷我當(dāng)事人因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)趙莉莉與人通奸惱羞成怒殺人泄憤完全就是誣陷，不僅污蔑了我方當(dāng)事人更是對(duì)死者嚴(yán)重的人格侮辱。

其次，控方憑無(wú)可提取的足跡、指紋、攀爬痕跡即排除第三人作案的可能性，這些只能說(shuō)明第三人系熟人或者其沒(méi)有留下痕跡，兇器上也未能說(shuō)明是被告人所為，而不能完全排除第三人作案的可能。同時(shí)被害人陰部擦拭大量精子的dna與被告王遠(yuǎn)方的基因型不同，并且死者手上有輕微抵觸傷，左大腿內(nèi)側(cè)有還有一道擦傷。綜合考慮，死者在生前或者死后受到強(qiáng)奸，且施暴者不是王遠(yuǎn)方。不能從根本上排出第三人作案的可能性。

關(guān)于死亡時(shí)間的鑒定結(jié)論，根據(jù)刑事鑒定書(shū)趙莉莉的死亡時(shí)間是在凌晨1點(diǎn)左右，但是和尸檢報(bào)告分析的死亡時(shí)間存在一個(gè)小時(shí)的'誤差，存在嚴(yán)重瑕疵不足作為定案的依據(jù)。

疑點(diǎn)三：通過(guò)資料收集，如果一個(gè)人死后仰面躺著，尸斑應(yīng)在他的背部，如果尸體移動(dòng)過(guò)，則尸斑會(huì)出現(xiàn)在身體前部。在xx省xx市公安局刑事技術(shù)鑒定書(shū)中提出尸斑分布于尸體背側(cè)未受壓部位，與證人所說(shuō)的死者在床上和法醫(yī)提供的死者在地面上不符。

《刑事訴訟法》明確規(guī)定，對(duì)一切案件的判處，都要重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供，沒(méi)有其他證據(jù)，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰，缺乏完整的令人信服的證據(jù)鏈條?？胤?jīng)]有提出逮捕王遠(yuǎn)方的真實(shí)證據(jù)，僅僅根據(jù)時(shí)間推算即判定被告故意殺人，起訴書(shū)指控被告人的犯罪事實(shí)不能成立，控訴方提出的事實(shí)不清、證據(jù)不足以認(rèn)定犯罪嫌疑人或被告人有罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)作無(wú)罪處理。

本案疑點(diǎn)重重，辯護(hù)人的辯護(hù)詞已經(jīng)提出眾多疑問(wèn)，希望人民法院本著“以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的原則仔細(xì)核查此案，避免出現(xiàn)無(wú)法挽回的冤假錯(cuò)案。鑒于以上事實(shí)和理由，我們堅(jiān)信王遠(yuǎn)方無(wú)罪。期望法庭能夠堅(jiān)守司法的公正、獨(dú)立、理性，排除一切法庭外的因素，真正對(duì)現(xiàn)實(shí)和歷史負(fù)責(zé)，對(duì)人民法院負(fù)責(zé)，依法公正判決王遠(yuǎn)方無(wú)罪。

此致

xx省xx市人民法院。

辯護(hù)人：xx市律師事務(wù)所。

20xx年xx月xx日。

檢察院辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)篇十七

審判長(zhǎng)、審判員:。

受xx市xx區(qū)司法局法律援助中心的指定,律師事務(wù)所指派我擔(dān)任被告人王辯護(hù)人。通過(guò)查閱相關(guān)案卷資料及法庭調(diào)查，發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn):。

一、被告人具有從輕或減輕處罰的法定情節(jié)。

通過(guò)偵查機(jī)關(guān)取證，被告人王出生于x年7月17日，在x年2月份實(shí)施犯罪時(shí)，尚不滿十八歲，系未成年人。根據(jù)《刑法》第十七條第三款“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)王從輕或者減輕處罰。

二、被告人具有從輕或減輕處罰的酌定情節(jié)。

其一、被告人王無(wú)犯罪前科屬于初犯。

其二、被告人認(rèn)罪態(tài)度良好，具有悔罪表現(xiàn)。

被告人王在歸案后，能如實(shí)供述自己的全部犯罪事實(shí)，無(wú)翻供表現(xiàn)，認(rèn)罪態(tài)度、悔罪態(tài)度好，愿意接受處罰，改過(guò)自新。懇請(qǐng)法院在對(duì)被告人定罪量刑時(shí)予以充分考慮與采納。

其三、被告人主觀惡性較小。

被告人王一直遵紀(jì)守法，沒(méi)有做出過(guò)違法亂紀(jì)行為。在本案中系一時(shí)沖動(dòng)，通過(guò)閱卷看出,在實(shí)行犯罪中,共犯高指使被告人實(shí)行犯罪,當(dāng)時(shí)被告人王因害怕不敢去,還回去過(guò),共犯高罵了他一句,讓他去搶。因此主觀上的惡性不大，受人指使，被人強(qiáng)迫。

其四、從本案事實(shí)和情節(jié)看，被告人王犯罪情節(jié)相對(duì)輕微，危害不大。

被告人在實(shí)施搶劫的過(guò)程中，主要是采取了威脅的手段，并沒(méi)有危及被害人的人身安全。通過(guò)閱卷，法庭調(diào)查，當(dāng)時(shí)因被告人害怕別人發(fā)現(xiàn)，就對(duì)被害人說(shuō)了“你別說(shuō)話”這句話。搶包時(shí)因用力太大，被告人才倒在地上。從對(duì)被害人的詢問(wèn)中，也可以看出暴力手段不明顯，也不嚴(yán)重，情節(jié)輕微，并未對(duì)被害人造成身體上的傷害。

三、根據(jù)我國(guó)對(duì)未成年人保護(hù)的法律法規(guī)和最高人民法院的司法解釋，對(duì)被告人王應(yīng)當(dāng)實(shí)行預(yù)防和教育為主的原則。

對(duì)未成年人犯罪實(shí)行預(yù)防和教育為主的原則，是我國(guó)的一貫方針。我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第三十八條規(guī)定:“對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針、堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定:為正確審理未成年人刑事案件，貫徹“教育為主，懲罰為輔”的原則，同時(shí)根據(jù)刑法等有關(guān)法律的規(guī)定，對(duì)未成年人罪犯適用刑罰，應(yīng)當(dāng)充分考慮是否有利于未成年人罪犯的教育和矯正?？梢?jiàn)，對(duì)未成年人犯的刑事處罰能輕則輕，能減則減，能免則免，最大限度的降低對(duì)未成年犯限制人身自由的程度，是我國(guó)對(duì)未成年人犯審判的一項(xiàng)重要原則。相信被告人王本人已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到其行為的社會(huì)危害性，因此，特請(qǐng)求法院以體現(xiàn)懲罰與教育相結(jié)合，同時(shí)著重以教育為主，懲罰為輔的原則，依法從輕或減輕判處被告人王，使得被告人王投入到社會(huì)中去，為社會(huì)作出貢獻(xiàn)。

四、關(guān)于被告人王犯罪的原因，是個(gè)復(fù)雜的社會(huì)因素,除他本人負(fù)一定責(zé)任外,社會(huì)、學(xué)校和家庭也有不可推卸的責(zé)任。

被告人王是個(gè)農(nóng)村孩子,在農(nóng)村上學(xué),，x年后就不上學(xué)了。被告人未能接受良好的教育，使得其認(rèn)知能力及分辨能力較差。父親服刑，母親在家務(wù)農(nóng)，缺乏家庭教育，加上法律知識(shí)的欠缺,他很容易受不良環(huán)境的影響而走上今天的這一步。社會(huì)、學(xué)校、家庭都有一定的責(zé)任。我們司法機(jī)關(guān),也應(yīng)充分運(yùn)用法律的教育功能，給被告人一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。因此，請(qǐng)求法庭酌情予以從輕或減輕處罰。

綜上所述，被告人王在這起犯罪活動(dòng)中是初次犯罪，且犯罪時(shí)不滿十八周歲，屬未成年人，主觀惡性較小，犯罪情節(jié)相對(duì)輕微，危害不大。被告人歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，能主動(dòng)坦白交待犯罪事實(shí)，有悔罪表現(xiàn)。根據(jù)法律規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，本著以教育為主，懲罰為輔的原則，請(qǐng)求法庭對(duì)被告人予以減輕處罰。

以上辯護(hù)意見(jiàn)謹(jǐn)供合議庭考慮與采納。

檢察院辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)篇十八

復(fù)如下：

一、事件基本情況。

二、事實(shí)依據(jù)和法定依據(jù)。

此致

__________縣人民政__________房產(chǎn)管理局。

__________年__________月__________日。

附件：_________________。

1、國(guó)務(wù)院第379號(hào)令《物業(yè)管理?xiàng)l例》。

2、建住房[20__]131號(hào)令《業(yè)主大會(huì)規(guī)程》。

3、成房物管[20__]7號(hào)《成都市物業(yè)管理業(yè)主大會(huì)規(guī)程》。

4、__________縣房產(chǎn)管理局產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍監(jiān)理所的證明。

檢察院辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)篇十九

被申請(qǐng)人：_________________(名稱)，住所：_____________，郵政編碼：_____________。

法定代表人：_________________(姓名)，職務(wù)：_____________。

聯(lián)系人：_________________(姓名)，單位：_____________，職務(wù)：_____________，聯(lián)系電話：_____________。

申請(qǐng)人(姓名名稱)不服本機(jī)關(guān)___________年______月______日作出的(體行政行為)，于___________年______月______日向(行政復(fù)議機(jī)關(guān))申請(qǐng)行政復(fù)議，根據(jù)你機(jī)關(guān)行政復(fù)議答復(fù)通知書(shū)(__________復(fù)答第_____號(hào))的要求，現(xiàn)答復(fù)如下：_________________(針對(duì)申請(qǐng)人提出的問(wèn)題作出答復(fù)，同時(shí)說(shuō)明作出該具體行政行為的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù))。

此致(行政復(fù)議機(jī)關(guān)全稱)

附件：

1、行政復(fù)議答復(fù)書(shū)一式三份;。

2、證據(jù)目錄清單及有關(guān)證據(jù)材料一式三份;。

3、法定代表人證明文件一式三份。

___________年______月______日。

(被申請(qǐng)人公章)。

檢察院辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)篇二十

當(dāng)事人：

委托代理人：

案件承辦機(jī)關(guān)。

案件承辦人：

聽(tīng)證員：

聽(tīng)證主持人：書(shū)記員：

聽(tīng)證方式：

聽(tīng)證時(shí)間：聽(tīng)證地點(diǎn)：

聽(tīng)證案由：

案件基本情況：

當(dāng)事人主要理由：

案件承辦人主要理由：

聽(tīng)證合議意見(jiàn)：

負(fù)責(zé)人意見(jiàn)：

聽(tīng)證人員簽名：

負(fù)責(zé)人簽名：