在我們的人生旅途中，總結(jié)是一種寶貴的財(cái)富，它可以幫助我們更好地成長(zhǎng)。如何從大量信息中提煉出有價(jià)值的觀點(diǎn)和信息？總結(jié)是一個(gè)不斷提高的過(guò)程，只有不斷嘗試和實(shí)踐，才能寫出更好的總結(jié)。

產(chǎn)品責(zé)任起訴狀篇一

為切實(shí)履行產(chǎn)品質(zhì)量主體責(zé)任，提升產(chǎn)品質(zhì)量水平，保障產(chǎn)品質(zhì)量安全，現(xiàn)鄭重：產(chǎn)品質(zhì)量消費(fèi)者書。

一、嚴(yán)格遵守《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《計(jì)量法》、《標(biāo)準(zhǔn)化法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)法律、法規(guī)及《創(chuàng)建山東省優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)基地管理辦法》的規(guī)定，牢固樹(shù)立產(chǎn)品質(zhì)量主體責(zé)任意識(shí)，自覺(jué)履行法定義務(wù)，對(duì)我單位生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)。

二、依法取得相關(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策要求，在節(jié)能、環(huán)保、安全等方面無(wú)違法行為。

三、建立完善質(zhì)量管理體系，不斷提升質(zhì)量管理水平和產(chǎn)品質(zhì)量水平，保證產(chǎn)品質(zhì)量符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)或企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要求，具備應(yīng)當(dāng)具備的使用性能，不存在危及人體健康、人身財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)。

四、建立完善產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)體系，提高產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)檢測(cè)能力，嚴(yán)格原料進(jìn)廠查驗(yàn)制度和成品出廠檢驗(yàn)制度，保證產(chǎn)品經(jīng)檢驗(yàn)合格后出廠。

五、建立完善產(chǎn)品質(zhì)量溯源制度，明確質(zhì)量相關(guān)人員崗位責(zé)任，建立和保存產(chǎn)品生產(chǎn)記錄和銷售臺(tái)帳，保證產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的可溯性。

六、建立完善質(zhì)量誠(chéng)信體系，加強(qiáng)自律，保證產(chǎn)品的標(biāo)產(chǎn)品質(zhì)量消費(fèi)者書。

識(shí)內(nèi)容全面、真實(shí)、可靠；保證不生產(chǎn)國(guó)家明令淘汰的產(chǎn)品，不偽造產(chǎn)品產(chǎn)地，不偽造或冒用廠名、廠址及質(zhì)量標(biāo)志，不摻雜摻假、以次充好、以假充真，不以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品；不短秤少量；發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，及時(shí)報(bào)告，妥善處理。

七、建立完善售后服務(wù)制度，接受消費(fèi)者的產(chǎn)品質(zhì)量查詢，嚴(yán)格落實(shí)"三包"規(guī)定，妥善處理消費(fèi)者的投訴和建議，依法履行賠償義務(wù)。

八、接受群眾、媒體和質(zhì)監(jiān)部門的監(jiān)督，積極配合質(zhì)監(jiān)部門依法進(jìn)行的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查和日常監(jiān)管。

單位（蓋章）：

法定代表人（簽字）：

20xx年x月x日。

產(chǎn)品責(zé)任起訴狀篇二

委托代理人：[姓名、性別、工作單位、住址等;系律師的，寫明姓名、工作單位和職務(wù)]。

訴訟請(qǐng)求：

事實(shí)與理由：

證人姓名和住址，其他證據(jù)名稱、來(lái)源：

此致

xx人民法院。

附帶民事訴訟原告人：(簽、印)。

x年x月x日。

附：本狀副本xx份。

[適用范圍]。

此文書適于刑事公訴案件的被害人或者法定代理人以及近親屬，在人民檢察院對(duì)被告人提起刑事訴訟后至一審宣判前，直接向人民法院提起附帶民事訴訟，要求被告人賠償因其犯罪行為給被害人造成的物質(zhì)損失時(shí)用。

[例文秀]。

附帶民事訴訟原告人：康xx，x，xx歲，xx市xx面粉廠工人，住某市xx區(qū)xx路20號(hào)。

法定代理人：康xx，男，xx歲，xx省xx市老干部局退休干部，住址同上，系原告人之父。

附帶民事訴訟被告人：楊xx，男，29歲，某面粉廠工人，住本廠宿舍。

訴訟請(qǐng)求：依法判令被告人賠償因其犯罪行為給原告人造成的醫(yī)藥費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失52626.11元。

事實(shí)和理由：

我和被告人同在一個(gè)單位工作，xxxx年x月xx日上午11點(diǎn)，我正坐在車間的窗臺(tái)上休息，被告人從外車間提著一個(gè)盛有稀料的小桶放在我的跟前，說(shuō)足想刷刷小桶拿回家釣魚，我出自好意地對(duì)被告人說(shuō)：“我?guī)湍惆研⊥盁裏?。?/p>

隨即劃一火柴放在小桶里，桶里的稀料開(kāi)始燃燒起來(lái)，我馬上跳下窗臺(tái)，這時(shí)被告人看到自己的小桶著火，一氣之下將小桶里的稀料潑到我身上，頓時(shí)我渾身著火，疼痛難忍，幸虧在場(chǎng)的同事相救，才免于更大的傷害。

燒傷后，我先后到解放軍某醫(yī)院和某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院治療，共花去醫(yī)藥費(fèi)18315.76元，原告a_t-資損失每月245元，休病假每月只開(kāi)76.20元，到目前13個(gè)月共2194.40元，病人營(yíng)養(yǎng)費(fèi)(13個(gè)月)2000元，病人護(hù)理費(fèi)(3人，40天)即原告人的父、母及哥哥按一般臨時(shí)工計(jì)算每天工資10元，共計(jì)1200元。

其他費(fèi)用：護(hù)理人員住宿費(fèi)264元，護(hù)送病人的車費(fèi)330元，護(hù)送病人、大夫、司機(jī)共9人，招待費(fèi)85元，復(fù)印照相費(fèi)40元，護(hù)理人員來(lái)回車費(fèi)152.10元，電話費(fèi)44.55元。

1999年9月10日，經(jīng)本市公安局司法技術(shù)鑒定：燒傷后橈神經(jīng)致其腕關(guān)節(jié)、指關(guān)節(jié)功能嚴(yán)重障礙，功能喪失50%以上，全身燒傷面積40%，最后結(jié)論屬重傷。

被告人現(xiàn)已被xx市人民檢察院依法提起公訴。

根據(jù)《刑事訴訟法》第七十七條之規(guī)定，原告人依法提起附帶民事訴訟，要求被告人賠償因其犯罪行為給原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，并負(fù)擔(dān)我因傷致殘失去部分勞動(dòng)功能的傷殘補(bǔ)助費(fèi)24000元、整容費(fèi)5闐0元，以上費(fèi)用總計(jì)53626.1l元，減去被告人繳納的1000元，應(yīng)負(fù)擔(dān)原告人52626.11元。

證據(jù)及證據(jù)來(lái)源：

1.某市公安局司法技術(shù)鑒定書1份;。

2.醫(yī)療費(fèi)單據(jù)93張;。

3.去醫(yī)院來(lái)往車票48張。

此致

xx市人民法院。

附帶民事訴訟原告人：康某(簽、印)。

xxxx年x月xx日。

附：本訴狀副本1份。

xxxx年xx月xx日晚上，被告人汪守滿與被害人毛遠(yuǎn)淑因糾紛，頓起殺害被害人動(dòng)機(jī)，遂用兇器向被害人打去。

在被害人未死亡的情況下，被告人又殘忍用繩索將被害人勒死并用繩索將被害人拖至屋外將被害人尸體拋于深山中，于事發(fā)后三天被群眾發(fā)現(xiàn)。

產(chǎn)品責(zé)任起訴狀篇三

訴訟請(qǐng)求：_________________。

1、判決位于現(xiàn)住北京市朝陽(yáng)區(qū)_________________村_____區(qū)_______________號(hào)院內(nèi)北房西側(cè)第一間和西廂房北側(cè)第一間歸原告王_____所有，北房西側(cè)第二間和西廂房北側(cè)第二間歸原告王_____所有。

2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

事實(shí)與理由：_________________。

二原告系被告王__________與李__________之子女。于20__年4月由二原告與二被告共同出資在原址翻建了位于北京市朝陽(yáng)區(qū)_________________村_____區(qū)_______________號(hào)北房四間，西廂房三間，其女王_____出資20000元，其子王_____出資20000元，現(xiàn)二原告向被告主張房屋所有權(quán)時(shí)，不能達(dá)成一致意見(jiàn)，請(qǐng)求人民法院依法保護(hù)原告的合法權(quán)益。

此致

___________人民法院。

具狀人：___________。

____年_____月_____日。

產(chǎn)品責(zé)任起訴狀篇四

1.交通事故發(fā)生后，交通隊(duì)介入調(diào)查，待交通隊(duì)下發(fā)事故認(rèn)定書后，各方才能就自己的損失提起訴訟。

2.受傷人員在責(zé)任認(rèn)定確定后，可以就自己已經(jīng)花費(fèi)的費(fèi)用提起訴訟，但本律師認(rèn)為，作為傷者如果自己有能力墊付醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用，盡量在第一次治療完畢后提起一次訴訟，二次手術(shù)并鑒定傷殘后，進(jìn)行第二次訴訟，這樣既保證了自己的權(quán)利，又節(jié)省了訴訟資源。

3.作為財(cái)產(chǎn)損失的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)就自己的損失進(jìn)行鑒定，確定損失額度，便可訴訟，不要耽誤。

二、訴訟前的準(zhǔn)備。

交通事故案件雖說(shuō)比較普遍，但卻屬于比較復(fù)雜的案件，訴訟前的準(zhǔn)備工作至關(guān)重要，作為律師從事專業(yè)的法律工作都要專心細(xì)致，對(duì)于普通老百姓簡(jiǎn)直是無(wú)從下手。

首先，一般的交通事故案件的賠償項(xiàng)目大概有醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、陪伴費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金，死亡案件還有喪葬費(fèi)和死亡賠償金，有財(cái)物損失和車輛損失的還包括車輛損失費(fèi)、停車費(fèi)、鑒定費(fèi)、拆解費(fèi)、定損費(fèi)及其他財(cái)產(chǎn)損失等諸多費(fèi)用，根據(jù)案件的不同，賠償項(xiàng)目有所差異，但是基本包括其中。上述所有損失費(fèi)用的項(xiàng)目，基本上都應(yīng)當(dāng)在訴訟前將相應(yīng)損失的證據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算依據(jù)及數(shù)額準(zhǔn)備好，否則在訴訟中會(huì)處于不利地位，法院很難支持沒(méi)有證據(jù)的賠償項(xiàng)目。這些復(fù)雜的工作，必須做到細(xì)致入微，不能有所疏漏。

其次，查清對(duì)方當(dāng)事人的身份、住址和聯(lián)系方式，以便于法院通知被告，這里需要調(diào)查的一般多為保險(xiǎn)公司和法人當(dāng)事人。

再次，需要準(zhǔn)備必要的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及律師代理費(fèi)等費(fèi)用。

原告：張三，男，漢族，19xx年4月2日出生，住成都市武侯區(qū)xxx路xx號(hào)，公民身份號(hào)碼：12345678998765xxxx。

被告：四川華xxxxxxx公司，住所地：四川省xxxxxxxx。法定代表人：李四，總經(jīng)理。

訴訟請(qǐng)求：

2、本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

事實(shí)和理由：

原告是一家xxxx公司的法定代表人，因工作需要于xxx年xxx月xxx日購(gòu)買全新奧迪a6l一輛，車牌號(hào)為川axxxxx1234。

xx年x月x日x時(shí)許，原告駕駛上述車輛在成都市金牛區(qū)xxx附近路面上正常行駛，被告工作人員王二麻子駕駛該單位川axxx大型客車在上述路段違規(guī)變道，將原告駕駛的車輛撞擊、損毀，并造成正常騎行兩輪摩托的第三人xxxx受傷。

事后，經(jīng)成都市公安局交警二分局第1233211xx號(hào)道路交通事故事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告工作人員承擔(dān)事故全部責(zé)任。

原告的車輛毀損嚴(yán)重，不得不拖到4s店維修，維修費(fèi)共計(jì)xxx萬(wàn)多元，該費(fèi)用已由被告及其保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

在此期間，原告為了工作方便，只得向租賃公司租用同款?yuàn)W迪a6l車型一輛，共支付租賃費(fèi)xxxx元。

同時(shí)，4s店修復(fù)出來(lái)的車輛無(wú)論是安全性能、駕乘舒適度，還是再出手的交易價(jià)格都與原來(lái)不可同日而語(yǔ)，車輛價(jià)值貶損是顯而易見(jiàn)的，而且是嚴(yán)重的，4s店的工作人員以及二手車市場(chǎng)的工作人員都估算貶損價(jià)值應(yīng)該在xxx萬(wàn)左右。

為此，原告多次試圖和被告協(xié)商溝通，希望被告為此承擔(dān)責(zé)任，無(wú)奈被告不愿意為此承擔(dān)責(zé)任。

原告認(rèn)為，自己買車是為了工作方便，因車輛受損嚴(yán)重?zé)o法使用時(shí)，需要支付費(fèi)用找替代交通工具，不然，原告之前沒(méi)必要買車，同時(shí)原告租用的替代交通工具與受損的車輛屬同一型號(hào)，因此，為此支付的費(fèi)用應(yīng)該由被告承擔(dān)。

為此，為了維護(hù)自己的合法權(quán)利，現(xiàn)依法向你院提起訴訟。望依法判決!

此致

成都市xxx區(qū)人民法院。

原告：

xx年12月24日。

產(chǎn)品責(zé)任起訴狀篇五

為保障我鎮(zhèn)動(dòng)物及其動(dòng)物產(chǎn)品安全，規(guī)范養(yǎng)殖企業(yè)(小區(qū))免疫、消毒、無(wú)害化處理和安全使用獸藥、飼料和飼料添加劑等行為，維護(hù)公共衛(wèi)生安全和社會(huì)穩(wěn)定。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，養(yǎng)殖企業(yè)(小區(qū))必須履行的行政義務(wù)，請(qǐng)認(rèn)真執(zhí)行和嚴(yán)格遵守。

一、養(yǎng)殖場(chǎng)所具條件。興辦動(dòng)物飼養(yǎng)場(chǎng)(養(yǎng)殖小區(qū))須做到：1.選址要恰當(dāng)。距離生活飲用水源地、動(dòng)物屠宰加工場(chǎng)所、動(dòng)物及動(dòng)物產(chǎn)品集貿(mào)市場(chǎng)、城鎮(zhèn)居民區(qū)、人口密集區(qū)、其他養(yǎng)殖場(chǎng)及主要交通干線500米以上;距離動(dòng)物診療場(chǎng)所200米以上;距離動(dòng)物隔離場(chǎng)所、無(wú)害化處理場(chǎng)所3000米以上。2.布局要合理。場(chǎng)區(qū)周圍建圍墻;生產(chǎn)、生活、辦公區(qū)分開(kāi);生產(chǎn)區(qū)入口處設(shè)置更衣消毒室，各養(yǎng)殖棟舍出入口設(shè)置消毒池或消毒墊;各養(yǎng)殖棟舍之間距離應(yīng)在8米以上或有隔離設(shè)施。3.設(shè)施要配齊。要有與生產(chǎn)規(guī)模相適應(yīng)的疫苗冷凍(冷藏)、消毒和診療等防疫設(shè)備和無(wú)害化處理、污水污物處理設(shè)施設(shè)備;有相對(duì)獨(dú)立的動(dòng)物隔離舍。4.制度要健全。有免疫、用藥、檢疫申報(bào)、疫情報(bào)告、消毒、無(wú)害化處理等制度。5.開(kāi)業(yè)要申請(qǐng)。建成后要向縣級(jí)獸醫(yī)主管部門提出申請(qǐng)，并申報(bào)備案登記，取得《動(dòng)物防疫條件合格證》后方可開(kāi)業(yè)。否則，將處一千元以上一萬(wàn)元以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，處一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰款。

二、強(qiáng)制免疫必履行。養(yǎng)殖者應(yīng)當(dāng)依法履行動(dòng)物疫病強(qiáng)制免疫義務(wù)。目前，國(guó)家規(guī)定的畜禽強(qiáng)制免疫病種，豬有口蹄疫，豬瘟，高致病性豬藍(lán)耳病;牛、羊有口蹄疫;雞有禽流感，雞新城疫;鴨、鵝有禽流感，經(jīng)過(guò)強(qiáng)制免疫的豬牛羊還要佩戴耳標(biāo)。否則，可以處一千元以下罰款。

三、引進(jìn)動(dòng)物要備案。動(dòng)物飼養(yǎng)場(chǎng)(養(yǎng)殖小區(qū))需從縣外引進(jìn)動(dòng)物飼養(yǎng)的，應(yīng)當(dāng)向縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所申報(bào)備案，取得合法的檢疫備案手續(xù)，并按規(guī)定進(jìn)行隔離，隔離期滿后方可混群飼養(yǎng)。

(2)種畜禽生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證;(3)擬輸出動(dòng)物的養(yǎng)殖檔案。。

五、種、乳用動(dòng)物應(yīng)檢測(cè)。種用、乳用動(dòng)物應(yīng)當(dāng)接受動(dòng)物疫病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)的定期檢測(cè);檢測(cè)不合格的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定予以處理。否則，由動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)代作處理，所需處理費(fèi)用由違法行為人承擔(dān)，還可處一千元以下罰款。

六、檔案標(biāo)識(shí)符要求。養(yǎng)殖場(chǎng)應(yīng)按規(guī)定建立養(yǎng)殖檔案。1.畜禽的品種、數(shù)量、繁殖記錄、標(biāo)識(shí)情況、來(lái)源和進(jìn)出場(chǎng)日期;2.飼料、飼料添加劑、獸藥等投入品的來(lái)源、名稱、使用對(duì)象、時(shí)間和用量;3.檢疫、免疫、消毒情況;4.畜禽發(fā)病、死亡和無(wú)害化處理情況;5.具備法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件。否則，處一萬(wàn)元以下罰款。對(duì)收購(gòu)應(yīng)當(dāng)加施標(biāo)識(shí)而沒(méi)有標(biāo)識(shí)畜禽的，或者重復(fù)使用畜禽標(biāo)識(shí)的，處二千元以下罰款。對(duì)使用偽造、變?cè)斓男笄輼?biāo)識(shí)的，由動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)機(jī)構(gòu)沒(méi)收偽造、變?cè)斓男笄輼?biāo)識(shí)和違法所得，并處三千元以上三萬(wàn)元以下罰款。

七、場(chǎng)地車輛要消毒。動(dòng)物的飼養(yǎng)場(chǎng)地應(yīng)當(dāng)定期進(jìn)行消毒。運(yùn)載工具、墊料、包裝物等在裝前卸后應(yīng)及時(shí)清洗、消毒。否則，可以處一千元以下罰款。

八、出售動(dòng)物需報(bào)檢。出售動(dòng)物前，貨主應(yīng)向當(dāng)?shù)貏?dòng)物檢疫報(bào)檢點(diǎn)申報(bào)檢疫，經(jīng)檢疫合格并取得檢疫證明后，方可出售。否則，處動(dòng)物貨值金額10%以上50%以下罰款。

九、病害動(dòng)物要處理。飼養(yǎng)過(guò)程中出現(xiàn)的病死動(dòng)物和染疫動(dòng)物，不得隨意拋棄，要按規(guī)定進(jìn)行無(wú)害化處理。否則，可以處三千元以下罰款。飼養(yǎng)過(guò)程出現(xiàn)的死亡動(dòng)物和染疫動(dòng)物，不得出售，否則，沒(méi)收違法所得，并處同類檢疫合格動(dòng)物貨值金額1-5倍的罰款，情節(jié)嚴(yán)重的可追究刑事責(zé)任。

十、發(fā)現(xiàn)疫情要報(bào)告。發(fā)現(xiàn)動(dòng)物染疫或者疑似染疫、動(dòng)物出現(xiàn)群體發(fā)病或者死亡的，應(yīng)當(dāng)立即向當(dāng)?shù)孬F醫(yī)主管部門、動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)或者動(dòng)物疫病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)報(bào)告，并采取隔離等控制措施，防止動(dòng)物疫情擴(kuò)散。

十一、食品安全要牢記。認(rèn)真遵守獸藥、飼料等投入品安全使用規(guī)定，不使用“瘦肉精”等違禁藥品，不得將人藥當(dāng)獸藥使用，要嚴(yán)格執(zhí)行獸藥休藥期制度;禁止使用無(wú)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的飼料或飼料添加劑;禁止使用過(guò)期、失效的獸藥、飼料或飼料添加劑;禁止使用餐廚垃圾飼喂動(dòng)物。

十二、執(zhí)法檢查要配合。要如實(shí)向動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)提供與動(dòng)物防疫活動(dòng)有關(guān)資料，不得阻礙動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督檢查，不得阻礙動(dòng)物疫病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)進(jìn)行動(dòng)物疫病監(jiān)測(cè)、檢測(cè)。否則，由動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)違法行為單位處一千元以上一萬(wàn)元以下罰款，對(duì)違法行為個(gè)人處以五百元以下罰款。

十三、民刑責(zé)任要承擔(dān)。違反規(guī)定，導(dǎo)致動(dòng)物疫病傳播、流行，給他人人身、財(cái)產(chǎn)造成損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。違反動(dòng)物防疫、檢疫規(guī)定，引發(fā)重大動(dòng)物疫情，或者有引起重大動(dòng)物疫情危險(xiǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。銷售不合格動(dòng)物及動(dòng)物產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重的，按生產(chǎn)銷售偽劣商品罪追究責(zé)任。

十四、其他事項(xiàng)：

1.本責(zé)任書一式二份，畜牧獸醫(yī)站、養(yǎng)殖場(chǎng)業(yè)主各存一份。

2.三臺(tái)縣黎曙畜牧獸醫(yī)站聯(lián)系電話：

三臺(tái)縣黎曙畜牧獸醫(yī)站負(fù)責(zé)人(簽字)：

三臺(tái)縣黎曙鎮(zhèn)村組養(yǎng)殖場(chǎng)負(fù)責(zé)人(簽字)：

掛牌獸醫(yī)(簽字)：責(zé)任人(簽字)：

產(chǎn)品責(zé)任起訴狀篇六

案由：_________________離婚。

訴訟請(qǐng)求：_________________。

1、要求與被告離婚；

2、由原告撫養(yǎng)兒子劉_____；

3、分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)約__________元，其中__________元?dú)w我所有。

4、案件受理費(fèi)由雙方承擔(dān)（或由被告承擔(dān)）。

事實(shí)和理由：_________________原告與被告于_____________年_____月經(jīng)人介紹相識(shí)，于_____________年_____月_____日登記結(jié)婚，婚后夫妻感情一般，生育兒子劉_____。由于婚前我對(duì)被告了解不夠，草率地與其結(jié)婚。本人與之性格不合，夫妻長(zhǎng)期分居，現(xiàn)夫妻感情已完全、徹底破裂，夫妻關(guān)系名存實(shí)亡。另夫妻存續(xù)期間擁有夫妻共同財(cái)產(chǎn)約*元?，F(xiàn)我向法院提起訴訟，要求與被告離婚并由我撫養(yǎng)兒子_____，另分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)*元中的*元?dú)w我所有。

此致

_____________人民法院。

起訴人：______________。

_______________年_____月_____日。

產(chǎn)品責(zé)任起訴狀篇七

目的：建立質(zhì)量責(zé)任制，明確產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制，使各職能部門質(zhì)量責(zé)任明晰，提高產(chǎn)品的質(zhì)量和銷量。

內(nèi)容：

1.總經(jīng)理。

1.1抓好全公司員工的質(zhì)量意識(shí)教育，總經(jīng)理是公司的主要領(lǐng)導(dǎo)者，對(duì)公司產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

1.2掌握質(zhì)量信息，主持處理重大質(zhì)量問(wèn)題，組織有關(guān)部門分析原因、制定對(duì)策、檢查總結(jié)。

1.3對(duì)企業(yè)質(zhì)量決策失誤，對(duì)不合格的產(chǎn)品出廠、客戶因質(zhì)量問(wèn)題退貨的負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，按產(chǎn)品總金額承擔(dān)其10﹪的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

2.廠長(zhǎng)。

2.1組織崗位操作培訓(xùn)，嚴(yán)格貫徹執(zhí)行技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量管理制度，并落實(shí)到每一崗位和人員。

2.2經(jīng)常對(duì)工人進(jìn)行質(zhì)量意識(shí)教育，樹(shù)立質(zhì)量第一的思想，正確處理質(zhì)量與產(chǎn)量的關(guān)系。

2.3組織工人自檢、互檢，不定期對(duì)工人技術(shù)水平進(jìn)行檢測(cè)。

2.4對(duì)下達(dá)生產(chǎn)指令的準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)。對(duì)不按標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)，出現(xiàn)成品不合格、客戶因質(zhì)量問(wèn)題退貨的情況負(fù)直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，按產(chǎn)品總金額承擔(dān)其8﹪的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

3.業(yè)務(wù)經(jīng)理。

3.1未經(jīng)檢測(cè)或檢測(cè)不合格的產(chǎn)品不準(zhǔn)出貨給客戶。對(duì)出現(xiàn)成品不合格、客戶因質(zhì)量問(wèn)題退貨的情況負(fù)部分責(zé)任，按產(chǎn)品總金額承擔(dān)其5﹪的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

3.2建立真實(shí)完整的銷售記錄，做好出廠產(chǎn)品質(zhì)量跟蹤。

3.3做好市場(chǎng)調(diào)查，收集提供產(chǎn)品質(zhì)量信息。

3.4做好產(chǎn)品售后服務(wù)工作。

4.車間主管。

4.1配合廠長(zhǎng)，積極完成廠長(zhǎng)下達(dá)的各項(xiàng)任務(wù)，模范遵守公司各項(xiàng)規(guī)章制度。

4.2抓好車間文明生產(chǎn)，抓好勞動(dòng)紀(jì)律和安全生產(chǎn)工作，嚴(yán)格操作規(guī)程。抓好車間工具、設(shè)備、輔助消耗量的管理，厲行節(jié)約，杜絕浪費(fèi)。

4.3認(rèn)真做好車間各項(xiàng)材料的統(tǒng)計(jì)，材料不足時(shí)需向廠長(zhǎng)反映并填寫請(qǐng)購(gòu)單外出購(gòu)買，定期做好盤點(diǎn)工作。

4.4切實(shí)抓好車間產(chǎn)品的質(zhì)量管理，嚴(yán)格檢驗(yàn)。發(fā)生質(zhì)量事故、出現(xiàn)成品不合格、客戶因質(zhì)量問(wèn)題退貨的情況負(fù)部分責(zé)任，按產(chǎn)品總金額承擔(dān)其2﹪的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

5.研發(fā)部。

5.1保證公司技術(shù)工作滿足品種發(fā)展和質(zhì)量要求，提高產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)能力；負(fù)責(zé)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行完善，以及對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行升級(jí)換代。

5.2制定研發(fā)新項(xiàng)目的實(shí)施方案，組織、實(shí)施研發(fā)項(xiàng)目，負(fù)責(zé)對(duì)產(chǎn)品圖紙工藝及技術(shù)文件進(jìn)行編寫及標(biāo)準(zhǔn)化。

5.3協(xié)助生產(chǎn)過(guò)程，并參與產(chǎn)品的售后服務(wù)工作（技術(shù)培訓(xùn)）。

5.4協(xié)助產(chǎn)品的制造，參與產(chǎn)品的檢驗(yàn)、測(cè)試，嚴(yán)格對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)；對(duì)出現(xiàn)成品不合格、客戶因質(zhì)量問(wèn)題退貨的情況負(fù)部分責(zé)任，按產(chǎn)品總金額承擔(dān)其1﹪的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

責(zé)任人簽名。

總經(jīng)理：

廠長(zhǎng):。

業(yè)務(wù)經(jīng)理：

車間主管：

研發(fā)部：日期：日期：日期：日期：華新科服裝設(shè)備制造廠2011-4-22日期：

產(chǎn)品責(zé)任起訴狀篇八

現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的到來(lái)，產(chǎn)品極大豐富，缺陷產(chǎn)品致人損害的事例也層出不窮，產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任也就應(yīng)運(yùn)而生。擁有世界上最為完備產(chǎn)品責(zé)任制度的美國(guó)，通過(guò)司法判例以及示范法的方式創(chuàng)立了科學(xué)的產(chǎn)品缺陷認(rèn)定規(guī)則。1964年，《美國(guó)侵權(quán)法重述（第二版）》適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景，對(duì)產(chǎn)品責(zé)任適用嚴(yán)格責(zé)任的歸則原則，消費(fèi)者合理期待標(biāo)準(zhǔn)也隨之盛極一時(shí)。但隨著在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域嚴(yán)格責(zé)任日益向絕對(duì)責(zé)任轉(zhuǎn)化，產(chǎn)品責(zé)任危機(jī)出現(xiàn)。為了平衡保護(hù)消費(fèi)者與制造商的利益，美國(guó)的司法判例開(kāi)始了對(duì)產(chǎn)品責(zé)任回歸過(guò)失責(zé)任的有益探索。這一時(shí)期的巔峰之作莫過(guò)于《美國(guó)侵權(quán)法重述（第三版）》的問(wèn)世。它明確規(guī)定了對(duì)于不同類型的產(chǎn)品缺陷適用不同的歸責(zé)原則和認(rèn)定規(guī)則，并最終明確規(guī)定了產(chǎn)品售后警示義務(wù)和產(chǎn)品召回義務(wù)。產(chǎn)品缺陷制度的誕生以及發(fā)展的歷程與產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則的演進(jìn)是緊密結(jié)合在一起的。伴隨著產(chǎn)品致害責(zé)任從合同責(zé)任向過(guò)失責(zé)任再到嚴(yán)格責(zé)任的發(fā)展，產(chǎn)品責(zé)任構(gòu)成的核心要素也先后完成了從契約到過(guò)失、擔(dān)保再到缺陷的演進(jìn)。此后，與產(chǎn)品責(zé)任的嚴(yán)格責(zé)任向過(guò)失責(zé)任“軟化”相伴生，缺陷也逐漸融入了許多過(guò)失的韻味，同時(shí)又表現(xiàn)出了與擔(dān)保的兼容。

《美國(guó)侵權(quán)法重述（第三版）》對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的責(zé)任主體范圍有了新的擴(kuò)展。在20世紀(jì)60年代中期以前，足以引發(fā)如今所說(shuō)的“產(chǎn)品責(zé)任”的唯一交易是商業(yè)產(chǎn)品銷售。根據(jù)《美國(guó)侵權(quán)法重述（第二版）》第402條第1項(xiàng)a款規(guī)定，“產(chǎn)品責(zé)任”在嚴(yán)格責(zé)任及擔(dān)保責(zé)任之下，對(duì)于任何商業(yè)上的銷售者（anysellerinthebusinessofsellinggoodsofthatkind）均適用。該款中包含了一個(gè)關(guān)于誰(shuí)符合“銷售者”（onewhosells）條件的問(wèn)題。此種將產(chǎn)品責(zé)任主體限制在銷售者的做法，很大程度上反映了擔(dān)保法中的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的淵源，而擔(dān)保法傳統(tǒng)上僅關(guān)注銷售事務(wù)。在嚴(yán)格責(zé)任的發(fā)展形成時(shí)期，法院將產(chǎn)品責(zé)任擴(kuò)大到了非銷售交易，但總是視同銷售交易。（注：1964年通過(guò)的《美國(guó)侵權(quán)法重述（第二版）》第402條第1項(xiàng)a款的適用局限于“銷售缺陷狀態(tài)的產(chǎn)品的人或公司……”，之后法院開(kāi)始將因產(chǎn)品缺陷所致的損害適用嚴(yán)格責(zé)任的范圍擴(kuò)大到涉及產(chǎn)品分銷的一些非銷售性商業(yè)交易。）然而，“銷售者”的范圍涉及哪些主體，確是一個(gè)適用產(chǎn)品缺陷責(zé)任的重要問(wèn)題。從《美國(guó)侵權(quán)法重述（第二版）》的規(guī)定中，我們可以將銷售者進(jìn)一步區(qū)分為生產(chǎn)性的銷售者和非生產(chǎn)性的銷售者。但不管是哪一種銷售者，法院均認(rèn)為其從事了商業(yè)性銷售行為，并且因其商業(yè)性的產(chǎn)品銷售導(dǎo)致了受害人的傷害。這樣一來(lái)，如果產(chǎn)品構(gòu)成了受害人的傷害原因，那么，銷售鏈上的任何銷售者（制造者、批發(fā)商和零售商）對(duì)于缺陷產(chǎn)品的銷售都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。具體而言：

第一，產(chǎn)品制造人。生產(chǎn)商通常是銷售者，因?yàn)樗麄兂鍪圩约旱漠a(chǎn)品（雖然一般不是直接銷售給最終消費(fèi)者）。產(chǎn)品制造人負(fù)“嚴(yán)格責(zé)任”之基本理論，是因?yàn)橄M(fèi)者的損害來(lái)自產(chǎn)品制造人造成的危險(xiǎn)而且制造商從交易行為中獲取利潤(rùn)。新產(chǎn)品的批發(fā)商和零售商也是一樣?！爱a(chǎn)品責(zé)任”系保障消費(fèi)者能安全地使用“產(chǎn)品本身”；而商業(yè)上銷售商品的方式有販賣、出租、贈(zèng)與及提供服務(wù)等。多樣化的行銷方法，自然會(huì)產(chǎn)生上述多種形式的銷售者，當(dāng)造成消費(fèi)者損害時(shí)，是否均適用“產(chǎn)品責(zé)任”的問(wèn)題。因此，除產(chǎn)品制造人外，需對(duì)多種形式的銷售者予以說(shuō)明。

第三，零件制造商。零件制造商的嚴(yán)格責(zé)任是晚近美國(guó)法院通過(guò)判例發(fā)展起來(lái)的。（注：最早的零件制造商案例是1963年“哥德堡訴考斯曼儀器公司”（goldberganinstrument）一案，因飛機(jī)爆炸造成原告死亡，而原告要求制造瑕疵的飛機(jī)高度測(cè)量器（adefectiveairplanealtimeter）的零件商負(fù)擔(dān)保責(zé)任。）只要原告能夠證明當(dāng)零件的瑕疵離開(kāi)制造商時(shí)已經(jīng)存在即可?！睹绹?guó)侵權(quán)法重述（第二版）》第402條a項(xiàng)評(píng)釋b認(rèn)為，如果零件制造商能夠預(yù)見(jiàn)或知道產(chǎn)品瑕疵不適合使用目的時(shí)，負(fù)損害賠償責(zé)任。

第四，動(dòng)產(chǎn)出租者。嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任范圍最重要的擴(kuò)展是將商業(yè)產(chǎn)品出租者歸入供應(yīng)商一類，使其對(duì)產(chǎn)品缺陷承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。這在美國(guó)新澤西州最高法院的一個(gè)具有里程碑意義的判決中得以確認(rèn)。（注：一隊(duì)卡車的商業(yè)出租人對(duì)租賃人的駕駛員――雇員遭受的傷害承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。參見(jiàn)cintroneleasing＆rentalserv.，212a.2d769（n.j.1965）。）法院在原則上依賴默示擔(dān)保概念，其結(jié)論是“當(dāng)事人之間的關(guān)系在一定程度上需要商品適用性的默示擔(dān)保，而且它至少與新車制造商所承擔(dān)的相同”。此外，法院對(duì)多種產(chǎn)品的商業(yè)出租人課以嚴(yán)格責(zé)任，例如，飛機(jī)、工具、帆板等。但與商業(yè)出租者不同的是，金融出租者在沒(méi)有積極參與背后的商業(yè)產(chǎn)品銷售時(shí)不承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。其原因在于“（一個(gè)）金融出租者不專門從事商品買賣或營(yíng)銷。金融出租者從事資金流通的業(yè)務(wù)。此種活動(dòng)不可能使消費(fèi)者產(chǎn)生對(duì)商品安全性的合理依賴。”[2]（p411――412）。

第五，不動(dòng)產(chǎn)銷售者。傳統(tǒng)上房東是不對(duì)房屋的潛在缺陷承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任的。迄今為止，這仍是大多數(shù)州的規(guī)則。但是，一些州卻判定房主對(duì)房屋的缺陷承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。這在“史皮爾訴維特森公司”（schipper＆.）一案中有所體現(xiàn)。（注：該案中，被告是房屋的銷售者，法院要求被告必須確保房屋的“安全居住性”（habitability）。但該案中法院還要求原告與被告之間存在契約關(guān)系（privaterequirement），受損害者是房屋的實(shí)際購(gòu)買者，被告是真正制造者，應(yīng)對(duì)出售之不動(dòng)產(chǎn)瑕疵負(fù)“擔(dān)保責(zé)任”或“嚴(yán)格責(zé)任”。）。

第六，提供服務(wù)者。有一些通常意義上的“銷售者”，由于他們是（至少部分是）“服務(wù)提供者”而不僅僅是“銷售者”的緣故，而被免除了嚴(yán)格責(zé)任的適用。但實(shí)際上，并沒(méi)有規(guī)定統(tǒng)一的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)決定嚴(yán)格責(zé)任是否適用于任何給定的銷售――服務(wù)結(jié)合體。這種與銷售――服務(wù)結(jié)合體有關(guān)的又被稱為混合性案件，其較多出現(xiàn)在醫(yī)療場(chǎng)合。在美國(guó)，藥店銷售藥品，其銷售人員被認(rèn)為是提供專業(yè)技術(shù)的服務(wù)人員，不受嚴(yán)格責(zé)任的調(diào)整。[3]其他如化學(xué)制造業(yè)或保險(xiǎn)公司等金融服務(wù)業(yè)，也不適用嚴(yán)格責(zé)任。但是，1974年美國(guó)新澤西最高法院在“洛娃度假農(nóng)場(chǎng)訴美國(guó)投資者保險(xiǎn)公司”（rovafarmsresort，orsamerican）一案中，（注：參見(jiàn)：《新澤西州最高法院案例匯編》第124卷第250頁(yè)（rovafarmsresortorsinsuranceco.124page250）。）認(rèn)為若保險(xiǎn)公司拒絕給與保單持有人希望取得少于保單限制的賠償和解，投保人可以“嚴(yán)格責(zé)任”控告保險(xiǎn)公司。

二、課商業(yè)性銷售者以嚴(yán)格責(zé)任的依據(jù)。

綜觀美國(guó)法對(duì)產(chǎn)品責(zé)任主體的規(guī)定，商業(yè)性銷售者負(fù)擔(dān)產(chǎn)品缺陷侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)基礎(chǔ)是嚴(yán)格責(zé)任。筆者認(rèn)為，對(duì)缺陷產(chǎn)品的商業(yè)性銷售者課以嚴(yán)格責(zé)任的依據(jù)可以從以下幾個(gè)方面分析。

首先，人類社會(huì)的正義理念是嚴(yán)格責(zé)任的哲學(xué)基礎(chǔ)。龐德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“正義一詞不止有一種含義，在法學(xué)上，我們所講的執(zhí)行正義（執(zhí)行法律）是指在政治上有組織的社會(huì)中，通過(guò)這一社會(huì)的法院來(lái)調(diào)整人與人之間的關(guān)系及安排人們的行為?！盵4]侵權(quán)行為法在歸責(zé)原則上的歷史發(fā)展，也正是人類正義理念的逐步發(fā)展過(guò)程。近代侵權(quán)責(zé)任法以過(guò)錯(cuò)責(zé)任居支配地位，到過(guò)錯(cuò)責(zé)任與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任共同構(gòu)建責(zé)任體系，體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)侵權(quán)責(zé)任法的進(jìn)步。從法哲學(xué)的角度觀之，過(guò)錯(cuò)主義原則充分反映了古典自由主義的正義觀，是自然法學(xué)派理論和新興工業(yè)社會(huì)在侵權(quán)行為法中的體現(xiàn)，而無(wú)過(guò)錯(cuò)原則充分宣示了社會(huì)本位的正義觀?！胺墒侨说膭?chuàng)造物，只能根據(jù)人的理念，也即創(chuàng)造目的或價(jià)值來(lái)理解?！盵5]正義是任何法律制度存在的首要價(jià)值，原因就在于有相互沖突的利益存在，需要決定其價(jià)值等級(jí)。法律通過(guò)劃定引起矛盾和沖突的各種利益的合理界限，協(xié)調(diào)他們的關(guān)系，解決他們的矛盾。龐德把利益區(qū)分為個(gè)人利益、公眾利益和社會(huì)利益，并認(rèn)為不能用硬性指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)這些利益，某些利益在某一時(shí)期有優(yōu)先權(quán)，而其他利益在其他時(shí)期則應(yīng)受到優(yōu)先照顧。三種利益中，龐德認(rèn)為社會(huì)利益高于其他利益，應(yīng)以社會(huì)利益為標(biāo)準(zhǔn)，劃定各種利益的合理界限，以使其矛盾和沖突減小到最低程度。這一境界或人與人之間的關(guān)系，就是正義。[6]具體到侵權(quán)行為法領(lǐng)域，其正義理念的體現(xiàn)就是應(yīng)以社會(huì)利益作為明確責(zé)任的基礎(chǔ)。

其次，推動(dòng)嚴(yán)格責(zé)任的“利益說(shuō)”、“危險(xiǎn)說(shuō)”等是嚴(yán)格責(zé)任原則在侵權(quán)行為法上得以確立的理論根據(jù)。如果說(shuō)人類社會(huì)的正義理念是嚴(yán)格責(zé)任的哲學(xué)基礎(chǔ)的話，“利益說(shuō)”和“危險(xiǎn)說(shuō)”則是在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步推動(dòng)嚴(yán)格責(zé)任原則得以確立的理論根據(jù)。利益說(shuō)也稱報(bào)償責(zé)任理論，其觀點(diǎn)是，獲得利益者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。人類從未遭受過(guò)的危險(xiǎn)或公害是由企業(yè)所產(chǎn)生，當(dāng)由企業(yè)負(fù)擔(dān)損害賠償責(zé)任。進(jìn)一步言之，企業(yè)因從事危險(xiǎn)性事業(yè)而獲得利益，對(duì)因其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的危險(xiǎn)或公害給他人造成的損害，承擔(dān)責(zé)任也在情理之中；企業(yè)在賠償后，又將損害賠償額納入生產(chǎn)成本，轉(zhuǎn)嫁到利用企業(yè)產(chǎn)品的公眾身上，由企業(yè)產(chǎn)品的最終用戶承擔(dān)，這樣也不影響企業(yè)的創(chuàng)新力或生產(chǎn)積極性。根據(jù)利益說(shuō)，在企業(yè)無(wú)利益或所獲得的利益不足以賠償損害時(shí)，即無(wú)須承擔(dān)損害賠償責(zé)任。危險(xiǎn)說(shuō)或稱危險(xiǎn)責(zé)任理論認(rèn)為，一個(gè)為自己利益而自愿經(jīng)營(yíng)某項(xiàng)事業(yè)的人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由該事業(yè)性質(zhì)導(dǎo)致的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)代企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大使人們時(shí)刻生存在危險(xiǎn)中，生產(chǎn)者、銷售者既然制造了危險(xiǎn)的來(lái)源，就應(yīng)對(duì)此負(fù)嚴(yán)格責(zé)任。（注：參見(jiàn)：陳界融：《中國(guó)民法學(xué)?債法學(xué)源論》，人民法院出版社版，第52――53頁(yè)；劉士國(guó)：《民法總論》，上海人民出版社版，第110頁(yè)。）無(wú)論利益說(shuō)抑或危險(xiǎn)說(shuō)，在立法上均體現(xiàn)為嚴(yán)格責(zé)任的適用范圍是法定的，不允許類推擴(kuò)大。

再次，嚴(yán)格責(zé)任體現(xiàn)了商法上的維持交易安全原則。傳統(tǒng)商法理論認(rèn)為，商法以規(guī)定私人之間的帶有私權(quán)性質(zhì)的權(quán)利義務(wù)法律關(guān)系為主要內(nèi)容，因此，商法和民法共同構(gòu)成私法的重要組成部分。但近代國(guó)家受社會(huì)本位法律思想的影響，對(duì)于私法關(guān)系逐漸改變了以往的自由放任主義，而采取積極的干涉主義，出現(xiàn)了所謂的私法公法化的趨勢(shì)。而私法公法化主要表現(xiàn)在商法中，即各國(guó)商法對(duì)商行為的強(qiáng)行性的法律控制。商行為后果承擔(dān)上的嚴(yán)格責(zé)任主義屬之。[7]商法上的嚴(yán)格責(zé)任主義與侵權(quán)法上的嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則并無(wú)二致，但是其適用范圍較之民法尤其廣泛，應(yīng)將其理解為從事商事交易行為的行為人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任較之于一般民事主體更為嚴(yán)格。商事交易的嚴(yán)格責(zé)任主義，主要包括普遍連帶責(zé)任和廣泛無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。商法上的連帶責(zé)任的適用范圍非常廣泛，具有典型意義的當(dāng)屬公司法上的連帶責(zé)任。如無(wú)限公司的股東及兩合公司的無(wú)限責(zé)任股東對(duì)于公司債務(wù)負(fù)連帶責(zé)任；公司負(fù)責(zé)人在執(zhí)行業(yè)務(wù)時(shí)違反法律規(guī)定造成他人損害的，公司負(fù)責(zé)人與公司對(duì)受害人負(fù)連帶責(zé)任；公司未能成立者，其設(shè)立階段的發(fā)起人對(duì)于公司設(shè)立所為之行為所需的費(fèi)用，均應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。此外，還有票據(jù)法上的連帶責(zé)任等。對(duì)于企業(yè)及其活動(dòng)，商法多采無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。如高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等危險(xiǎn)作業(yè)給周圍環(huán)境或他人造成損害的責(zé)任。商法上的嚴(yán)格責(zé)任在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域更是表現(xiàn)得淋漓盡致?？梢哉f(shuō)，產(chǎn)品責(zé)任實(shí)際上就是商法的問(wèn)題而不是民法的問(wèn)題。產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者作為產(chǎn)品責(zé)任的主體，與商法上的嚴(yán)格責(zé)任主義恰為呼應(yīng)。

三、我國(guó)產(chǎn)品缺陷責(zé)任的立法進(jìn)步性及完善。

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第5章用了7個(gè)條文規(guī)定了產(chǎn)品責(zé)任。我國(guó)在制定侵權(quán)責(zé)任法的過(guò)程中，立足本國(guó)國(guó)情，并充分借鑒了他國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。其中，英美法對(duì)我國(guó)法律發(fā)展具有實(shí)質(zhì)的相關(guān)性和可借鑒意義。《美國(guó)侵權(quán)法重述（第三版）》――產(chǎn)品責(zé)任部分，對(duì)我們建立和完善我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任制度意義重大。筆者認(rèn)為，我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法較美國(guó)法有其進(jìn)步性，但仍有需借鑒之處。

第一，關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任主體的范圍。我國(guó)法律對(duì)產(chǎn)品責(zé)任主體的規(guī)定更加明晰，易于操作。我國(guó)《民法通則》將產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者共同列為直接承擔(dān)責(zé)任的.主體，而將有過(guò)錯(cuò)的運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者列為間接承擔(dān)責(zé)任的主體。侵權(quán)責(zé)任法沿用了這一做法，并在條文之間體現(xiàn)出遞進(jìn)層次。首先，生產(chǎn)者應(yīng)對(duì)產(chǎn)品缺陷致人損害承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，而銷售者對(duì)產(chǎn)品缺陷致人損害承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，僅在不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者，也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的情況下，推定其有過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其次，當(dāng)運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等第三人因過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷而致人損害時(shí)，才承擔(dān)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任。再次，為便于受害人得到救濟(jì)，我國(guó)法將產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者均作為直接責(zé)任主體。但是，筆者認(rèn)為，在產(chǎn)品責(zé)任主體的確認(rèn)方面，尚有美國(guó)判例法確認(rèn)的市場(chǎng)份額理論（marketshareliabil-ity）可資借鑒。實(shí)踐中，大多數(shù)產(chǎn)品責(zé)任案件的受害人能夠正確地確認(rèn)產(chǎn)品的生產(chǎn)者，并依法向其主張損害賠償。但在某些案件中，受害人雖然能證明損害是由于使用某一特定缺陷產(chǎn)品所引起的，卻難以確認(rèn)該產(chǎn)品的生產(chǎn)者，因?yàn)橥瑫r(shí)有多個(gè)生產(chǎn)者生產(chǎn)同類產(chǎn)品并投放市場(chǎng)。由于市場(chǎng)份額理論以被告所占有的市場(chǎng)份額為責(zé)任分擔(dān)的依據(jù)，頗具實(shí)質(zhì)意義的公正性。一般而言，所占市場(chǎng)份額越大，其所獲利潤(rùn)越多，其應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額也就相應(yīng)越大。[8]盡管迄今為止，我國(guó)司法實(shí)踐中尚未受理過(guò)類似案件，但美國(guó)相關(guān)司法經(jīng)驗(yàn)仍值得我們借鑒。值得一提的是，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》將產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者都規(guī)定為責(zé)任主體，而將對(duì)生產(chǎn)者的確認(rèn)義務(wù)歸于銷售者，也起到了較有力地保護(hù)受害人的作用。

第二，醫(yī)療責(zé)任中的產(chǎn)品責(zé)任主體。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第59條規(guī)定：“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?；颊呦蜥t(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?shù)模t(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償?！痹擁?xiàng)規(guī)定中，明確了藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械均符合產(chǎn)品的特征，而且醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供該類產(chǎn)品以營(yíng)利為目的，因此，該類產(chǎn)品適用產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。而患者向醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償?shù)?，相?dāng)于向產(chǎn)品責(zé)任中的銷售者或者生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，其求償救濟(jì)手段與產(chǎn)品責(zé)任相同?？梢?jiàn)，在這種情況下，生產(chǎn)者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得以自己無(wú)過(guò)錯(cuò)主張免責(zé)。即使醫(yī)療機(jī)構(gòu)（銷售者）無(wú)過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)首先承擔(dān)直接賠償責(zé)任。該條同時(shí)還規(guī)定了患者輸入不合格血液造成損害的情況下的賠償問(wèn)題。血液及血液制品是一種特殊的醫(yī)療資源，與人民群眾的健康密切相關(guān)。輸血感染是血液及血液制品危害人們身體健康的最重要的形式，近年來(lái)，輸血感染的實(shí)例在國(guó)內(nèi)外日漸增多。在美國(guó)法上，雖然人類血液與人類組織器官都滿足有關(guān)對(duì)“產(chǎn)品”界定的形式要件，但其被特別排除在《美國(guó)侵權(quán)法重述（第三版）》之外，()原因在于，近年來(lái)的立法和法院得出的相同結(jié)論是，考慮到在人類血液及其組織的獲取性背后的公共政策，與供應(yīng)他們帶來(lái)的固有風(fēng)險(xiǎn)相比更為重要。因此，在幾乎所有的州，人類血液與組織的供應(yīng)者的責(zé)任都通過(guò)立法得以限制。[2]（p392――294）不過(guò)，人類血液及人類組織器官的供應(yīng)者可能因?yàn)槠鋵?duì)待和管理該產(chǎn)品時(shí)未盡合理注意義務(wù)而承擔(dān)過(guò)失責(zé)任。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第59條將血液及其制品作為產(chǎn)品，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和血液提供機(jī)構(gòu)對(duì)輸血者因輸入不合格的血液感染引起的損害承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，最大限度地保護(hù)了輸血者這一相對(duì)弱者的身體健康權(quán)。作此規(guī)定，同樣也是利益衡量的結(jié)果。

第三，建筑物、構(gòu)筑物或者其它設(shè)施倒塌造成他人損害的侵權(quán)責(zé)任與產(chǎn)品責(zé)任。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第86條規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其它設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其它設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痹摋l規(guī)定系建筑物缺陷致人損害的侵權(quán)責(zé)任。建筑物缺陷致人損害，責(zé)任根據(jù)是建筑承包商違反國(guó)家強(qiáng)制性的安全標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致建筑物存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)，只要此缺陷建筑物在合理使用期限內(nèi)倒塌造成損害，即應(yīng)由建筑承包商承擔(dān)賠償責(zé)任，而不考慮建筑承包商是否具有過(guò)錯(cuò)。因此，建筑物缺陷致人損害應(yīng)屬嚴(yán)格責(zé)任。這與侵權(quán)責(zé)任法和產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定缺陷產(chǎn)品致人損害的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，是同一道理。（注：參見(jiàn)：梁慧星《〈侵權(quán)責(zé)任法〉（第三次審議稿）的評(píng)析與修改建議》，11月15日于山東大學(xué)法學(xué)院所作之學(xué)術(shù)報(bào)告。）我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法制定過(guò)程中，有學(xué)者認(rèn)為，鑒于不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)僅存在形式上的區(qū)別，不動(dòng)產(chǎn)也完全具備產(chǎn)品的要求。在我國(guó)房地產(chǎn)商品化進(jìn)程不斷深入的過(guò)程中，房屋建筑質(zhì)量問(wèn)題日漸增多，為了更好地保護(hù)不動(dòng)產(chǎn)購(gòu)買者（或使用者）的合法權(quán)益，確有必要將不動(dòng)產(chǎn)納入產(chǎn)品的范疇。[9]美國(guó)侵權(quán)法上對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任未加限制，但并未有明確的規(guī)定，只是法院通常會(huì)在買主或承租人因賣主或出租人提供的具有缺陷的房屋或建筑物受到損害時(shí)，要求賣主或出租人承擔(dān)賠償責(zé)任?？梢?jiàn)，我國(guó)立法更具進(jìn)步性。

產(chǎn)品責(zé)任起訴狀篇九

第一條由于本保險(xiǎn)單及明細(xì)表中所列被保險(xiǎn)人的產(chǎn)品存在缺陷，造成使用、消費(fèi)該產(chǎn)品的人或第三者的人身傷害、疾病、死亡或財(cái)產(chǎn)損失，依據(jù)中華人民共和國(guó)法律應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，經(jīng)被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期限內(nèi)提出索賠時(shí)，本公司根據(jù)本保險(xiǎn)單的規(guī)定，在約定的賠償限額內(nèi)予以賠償。

第二條被保險(xiǎn)人為上述事故所支付的訴訟費(fèi)用及其他事先經(jīng)本公司書面同意支付的費(fèi)用，本公司予以賠償。本公司支付的這些費(fèi)用是在損害賠償金以內(nèi)的'。

二、除外責(zé)任。

第三條本公司對(duì)下列各項(xiàng)，不負(fù)賠償責(zé)任：

1.除本條款第一條規(guī)定的法律責(zé)任之外，根據(jù)其他合同或協(xié)議應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的責(zé)任;。

2.由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的對(duì)其雇員的賠償責(zé)任;。

3.因產(chǎn)品缺陷造成被保險(xiǎn)人所有、照管或控制的財(cái)產(chǎn)的損失;。

4.產(chǎn)品仍在制造或銷售場(chǎng)所，尚未轉(zhuǎn)移至用戶或銷費(fèi)者手中時(shí)所造成的損失賠償責(zé)任;。

6.被保險(xiǎn)產(chǎn)品本身的損失及被保險(xiǎn)人因收回、更換或修理有缺陷產(chǎn)品造成的損失和費(fèi)用;。

8.其他不屬于本保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失或費(fèi)用。

三、被保險(xiǎn)人義務(wù)。

第四條保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按原約定及時(shí)繳納保險(xiǎn)費(fèi)。

第五條被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)質(zhì)量管理，嚴(yán)格產(chǎn)品檢驗(yàn)制度，接受質(zhì)量檢驗(yàn)部門的檢驗(yàn)和保險(xiǎn)人對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量檢查監(jiān)督，接受保險(xiǎn)人的合理建議，為保險(xiǎn)人提供有關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售、質(zhì)量檢驗(yàn)等方面的單證、帳冊(cè)和有關(guān)資料。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)合同范文節(jié)選!

第六條被保險(xiǎn)人或其代表一旦獲悉受害人提出的索賠或者就產(chǎn)品責(zé)任賠償向人民法院提出訴訟、向仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁申訴，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)立即書面通知本公司，并配合本公司及時(shí)查勘處理。未經(jīng)本公司書面同意，被保險(xiǎn)人不得作出任何許諾或賠償;本公司認(rèn)為必要時(shí)，有權(quán)以被保險(xiǎn)人的名義就任何索賠進(jìn)行辯護(hù)和處理解決。

第七條被保險(xiǎn)人在處理用戶因保險(xiǎn)產(chǎn)品引起的索賠事宜時(shí)應(yīng)盡力抗辯，并采取一切措施防止損失擴(kuò)大。

第九條被保險(xiǎn)人在向本公司申請(qǐng)賠償時(shí)，應(yīng)提交有關(guān)事故證明書、醫(yī)療證明、產(chǎn)品合格證及本公司認(rèn)為有必要的有效單證材料。

第十條本公司對(duì)被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期限內(nèi)對(duì)任何一次事故而提出索賠的賠償金額，以本保險(xiǎn)單規(guī)定的相關(guān)賠償限額為限。多次事故賠償金額達(dá)到保險(xiǎn)單責(zé)任的一年累計(jì)賠償限額時(shí)，該保險(xiǎn)單保險(xiǎn)責(zé)任即行終止。

第十一條生產(chǎn)、銷售的同一批產(chǎn)品，由于同樣原因造成多人的人身傷害、疾病或死亡或多人的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)視為一次事故造成的損失。

第十二條本公司對(duì)本保險(xiǎn)單責(zé)任范圍內(nèi)的賠償，根據(jù)法院或仲裁機(jī)構(gòu)確定的或事先經(jīng)本公司同意的庭外協(xié)商解決的賠償數(shù)據(jù)為依據(jù)。

五、其他事項(xiàng)。

第十三條本保險(xiǎn)單所保產(chǎn)品須經(jīng)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)合格。

產(chǎn)品責(zé)任起訴狀篇十

被告：________________。

地址：_________________。

法定代表人：_________________。

訴訟請(qǐng)求：_________________。

2、請(qǐng)求判令由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

事實(shí)與理由：_________________。

被告通過(guò)電視宣傳播出了##項(xiàng)目的招商廣告，原告看到廣告后便來(lái)到被告處考察該項(xiàng)目。被告給原告了一份宣傳冊(cè)并給原告介紹了該項(xiàng)目，稱原料易購(gòu)不受國(guó)家限制，且利潤(rùn)高，生產(chǎn)成本約1800-20__元/噸，銷售價(jià)可達(dá)4500/噸，并且協(xié)助建廠，提供各項(xiàng)建廠手續(xù)、證件。經(jīng)被告宣傳利誘后，原告誤認(rèn)為該項(xiàng)目有投資價(jià)值，遂于20__年5月13日與被告簽訂了一份技術(shù)轉(zhuǎn)讓《合同書》。合同約定被告將其開(kāi)發(fā)的'##的全部技術(shù)轉(zhuǎn)讓給原告，技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)為35000元。由于原告沒(méi)有帶夠錢，被告要求原告先交了1000元定金，但沒(méi)有向原告?zhèn)魇诩夹g(shù)，也沒(méi)有說(shuō)明該技術(shù)所需的原料名稱。

合同簽訂后被告派了一名技術(shù)人員隨同原告到其當(dāng)?shù)嘏嘤?xùn)技術(shù)，原告回去后于20__年5月15日又向被告支付了29000元。被告收到錢后，技術(shù)人員告訴了原告生產(chǎn)##的原料，二人到當(dāng)?shù)鼗な袌?chǎng)去采購(gòu)，原告得知該原料的價(jià)格每噸在4000元左右，并且還需要提供相關(guān)的證件。鑒于此，技術(shù)人員也未能提供相關(guān)證件，導(dǎo)致沒(méi)有買到原料，原告更是無(wú)從學(xué)到技術(shù)。之后原告多次聯(lián)系被告要求處理此事，被告都置之不理。

原告認(rèn)為：_________________被告宣傳自己的產(chǎn)品利潤(rùn)高、原料易購(gòu)不受國(guó)家限制，而事實(shí)上原料價(jià)格和被告宣傳的價(jià)格差距很大，沒(méi)有任何利潤(rùn)可言，且該原料屬于易燃品，若生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要辦理危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證等相關(guān)證件。被告虛假并夸大宣傳了自己的產(chǎn)品，屬于欺詐行為，原告在受到被告誤導(dǎo)及欺詐下簽訂的合同并非原告真實(shí)意思表示應(yīng)予以撤銷。故原告特向貴院提起訴訟，請(qǐng)依法判決，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。

此致

_______人民法院。

具狀人：_________________。

_____________年__________月__________日。

產(chǎn)品責(zé)任起訴狀篇十一

為切實(shí)監(jiān)管好酒類流通市場(chǎng)，保障廣大消費(fèi)者的飲用酒品安全，依據(jù)《商務(wù)部酒類流通管理辦法》、《山西省酒類管理?xiàng)l例》、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》、《中華人民共和國(guó)食品品衛(wèi)生法》、《城鄉(xiāng)個(gè)體工戶管理暫行條例》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理特別規(guī)定》的規(guī)定，甲方（酒類辦）、乙方（轄區(qū)各酒類批發(fā)戶）雙方特簽定本責(zé)任書。

一、乙方必須完善進(jìn)貨手續(xù)。進(jìn)貨渠道必須合法，必須從有正當(dāng)經(jīng)營(yíng)手續(xù)且手續(xù)完備的經(jīng)銷商處進(jìn)貨。

二、乙方必須完善進(jìn)銷臺(tái)帳的建立及登記。每次購(gòu)進(jìn)的酒品種類、數(shù)量、價(jià)格必須如實(shí)登記。對(duì)應(yīng)臺(tái)帳實(shí)際流水，每月25日前將進(jìn)、銷貨臺(tái)賬報(bào)甲方。

三、乙方增加代理酒類品種，必須向甲方提交《準(zhǔn)入酒品申報(bào)》，同時(shí)附帶向供貨商索取相應(yīng)的手續(xù)，進(jìn)貨商提供的各項(xiàng)手續(xù)（復(fù)印件），酒類商品經(jīng)營(yíng)者應(yīng)保存二年以上，以備存查。

四、乙方在酒品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)根據(jù)消費(fèi)者需要向消費(fèi)者出具售貨發(fā)票，并對(duì)銷售酒品進(jìn)行日常清理，將清理情況登記造冊(cè)備查。

五、乙方經(jīng)營(yíng)的酒類商品必須隨時(shí)接受甲方的檢查，對(duì)存在重大質(zhì)量問(wèn)題的酒類商品，必須立即下架停止銷售。主動(dòng)向甲方報(bào)告，并及時(shí)告知消費(fèi)者，將售出的不合格酒類商品召回一并交甲方處理。

六、乙方經(jīng)營(yíng)的酒類商品必須符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；未制定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，必須符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。

七、乙方不得銷售以下酒類商品：

（一）沒(méi)有酒類商品檢驗(yàn)合格證明的酒類商品；

（二）沒(méi)有中文標(biāo)明的酒類商品名稱、生產(chǎn)廠名和廠址的酒類商品；

（三）沒(méi)有酒類商品合格證明材料的酒類商品；

（四）無(wú)廠名、廠址、生產(chǎn)日期、出廠日期、保質(zhì)期的酒類商品；

（五）過(guò)期、失效、變質(zhì)酒類商品；

（六）冒用他人廠名、廠址的酒類商品；

（七）偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志的酒類商品；

（八）摻雜、摻假、以假充真、以次充好等不合格酒類商品；

八、乙方在進(jìn)購(gòu)酒類商品中因不慎、疏忽購(gòu)進(jìn)不合格酒類商品，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，不得投放市場(chǎng)銷售，應(yīng)自覺(jué)退市。

九、乙方不得進(jìn)銷來(lái)源不明、不合法、票證不齊全的酒類商品，凡擅自進(jìn)銷者，一切后果由乙方承擔(dān)。

十、乙方必須嚴(yán)格執(zhí)行不合格酒類商品退市制度。如在進(jìn)購(gòu)酒類商品中因疏忽購(gòu)進(jìn)不合格酒類商品，由乙方自行退市。乙方隱匿不報(bào)，被甲方發(fā)現(xiàn)，甲方將責(zé)令乙方強(qiáng)制退市并依法進(jìn)行處理。

十一、乙方不得挪用、轉(zhuǎn)借、偽造和變相買賣《酒類隨附單》，如有發(fā)現(xiàn)由甲方取消其使用資格并依法追究其相關(guān)責(zé)任。

十二、乙方不建立進(jìn)、銷臺(tái)賬，不執(zhí)行自查、退市、召回制度的，甲方有權(quán)進(jìn)行督促，責(zé)令限期改正或停業(yè)整頓，并依法進(jìn)行查處。

十三、乙方不認(rèn)真按本責(zé)任書履行義務(wù)，因銷售不合格酒類商品給消費(fèi)者造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，必須承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，并自覺(jué)接受甲方的檢查處理，構(gòu)成犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)處理。

十四、本責(zé)任書一式二份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，經(jīng)雙方簽字后長(zhǎng)期有效。

甲方：

乙方：

產(chǎn)品責(zé)任起訴狀篇十二

在當(dāng)今社會(huì)，我們每個(gè)人都生活在產(chǎn)品世界中。據(jù)悉，每個(gè)人每天要接受1000條以上的廣告信息，當(dāng)然，這些廣告的目的只是為了讓渡產(chǎn)品。我國(guó)《合同法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》基本構(gòu)建了我國(guó)產(chǎn)品法律體系。但是，這些法律并沒(méi)有嚴(yán)格界定瑕疵和缺陷的定義，也沒(méi)有正式提出產(chǎn)品瑕疵責(zé)任和產(chǎn)品缺陷責(zé)任的概念。但是這些用語(yǔ)在學(xué)理上是存在的，由于這些概念名稱的相似，容易引起一些混淆。本文就是在這一背景下，展開(kāi)產(chǎn)品相關(guān)責(zé)任制度的研究，重點(diǎn)區(qū)分了產(chǎn)品瑕疵責(zé)任和產(chǎn)品缺陷責(zé)任之間的區(qū)別。在理論研究的基礎(chǔ)上，同時(shí)結(jié)合了相關(guān)案例，深入分析了產(chǎn)品瑕疵責(zé)任和產(chǎn)品缺陷責(zé)任的區(qū)別。本文對(duì)完善產(chǎn)品相關(guān)責(zé)任制度也提出了一些自己的看法。

在展開(kāi)對(duì)產(chǎn)品瑕疵責(zé)任和產(chǎn)品缺陷責(zé)任區(qū)別的探討之前，我們有必要對(duì)本課題研究過(guò)程中所涉及的一些基本概念進(jìn)行嚴(yán)格的界定，只有這樣，才能保證本課題很順利地展開(kāi)。這些基本概念主要有瑕疵、產(chǎn)品瑕疵責(zé)任、缺陷、產(chǎn)品缺陷責(zé)任四個(gè)，具體見(jiàn)以下的論述。

1.產(chǎn)品瑕疵概念。

瑕疵的概念是產(chǎn)品瑕疵責(zé)任的核心部分，但是對(duì)于瑕疵的概念存在主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)之分。最初立法者們只偏重主觀標(biāo)準(zhǔn)或客觀標(biāo)準(zhǔn)中的一種，但后來(lái)則傾向于兩者的同時(shí)適用。

如在德國(guó)民法典第459條中規(guī)定的瑕疵，在該條兩款中規(guī)定了兩種不同的.瑕疵形式：一種是“物的出賣人應(yīng)向買受人擔(dān)保其物在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)，無(wú)滅失或者減少其價(jià)值，或者其通常效用或者合同預(yù)定的效用的瑕疵”；第二種是“出賣人所保證的品質(zhì)”，對(duì)于出賣人違反品質(zhì)保證而使物具有瑕疵的情況下，買受人可以請(qǐng)求因不履行而造成的損害賠償。在第一種情況下，瑕疵是買賣物本身的一個(gè)特征，其通過(guò)客觀的，獨(dú)立于合同當(dāng)事人所約定的標(biāo)準(zhǔn)加以衡量，第二種標(biāo)準(zhǔn)則帶有很強(qiáng)的主觀色彩，表述為“出賣人所保證的品質(zhì)”。

我們可以參照一下我國(guó)立法關(guān)于瑕疵的表述。我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條第2款有“產(chǎn)品存在使用性能的瑕疵”的表述；我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所規(guī)定的“瑕疵”則有著更廣的外延，該法第22條第1款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保障在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限；但消費(fèi)者在購(gòu)買該商品或者接受該服務(wù)前已經(jīng)知道其存在瑕疵的除外?！蔽覈?guó)《合同法》第169條、第191條、第370條和第417條均有“瑕疵”這一用語(yǔ)。但是遺憾的是，我國(guó)立法并沒(méi)有給出確切的關(guān)于瑕疵的定義。這一方面是由于立法者的謹(jǐn)慎造成的，但是另一方面也說(shuō)明了瑕疵這一概念本身的復(fù)雜性。

筆者認(rèn)為，對(duì)于瑕疵的定義可以參考德國(guó)民法典的規(guī)定，結(jié)合主客觀標(biāo)準(zhǔn)。

綜合以上論述，我們應(yīng)該從契約法的角度去理解瑕疵，結(jié)合我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定，瑕疵可以表述為：產(chǎn)品不符合合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，在質(zhì)量、性能、用途和有效期限等方面存在不合格的狀況。

以上我們?cè)敿?xì)論述了瑕疵的定義，認(rèn)為瑕疵不能僅僅從客觀的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)理解，對(duì)于瑕疵也不能設(shè)立一個(gè)通常的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)椴煌漠a(chǎn)品需求者對(duì)于產(chǎn)品的要求是不一樣的。產(chǎn)品瑕疵責(zé)任在羅馬法上就有所發(fā)端，羅馬法就規(guī)定，買受人可因物的瑕疵而提起“撤銷訴”或“減價(jià)訴”。()這一法律傳統(tǒng)被西方各國(guó)繼受，在我國(guó)法律上也有所體現(xiàn)。產(chǎn)品瑕疵責(zé)任的概念離不開(kāi)對(duì)瑕疵的理解。根據(jù)上述對(duì)于瑕疵概念的研究，我們可以知道產(chǎn)品瑕疵責(zé)任的本質(zhì)屬于民事責(zé)任，可以表述為：產(chǎn)品瑕疵責(zé)任是指由于產(chǎn)品不符合合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，在質(zhì)量、性能、用途和有效期限等方面存在不合格的狀況而產(chǎn)生的合同責(zé)任。

1.產(chǎn)品缺陷概念。

我們經(jīng)常談到產(chǎn)品存在缺陷，可是到底什么是缺陷呢？綜觀歐美主要國(guó)家的立法，都把缺陷定義為“不合理的危險(xiǎn)”或者“缺乏合理的安全性”。我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法中規(guī)定的“缺陷”是指產(chǎn)品存在危及人體健康、人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)?？梢?jiàn)，我國(guó)立法也把缺陷定義為“不合理的危險(xiǎn)”。這一定義是一個(gè)彈性較大的定義，主要原因在于產(chǎn)品多種多樣，各類產(chǎn)品的性能和功能也不盡相同，不能把產(chǎn)品缺陷或者危險(xiǎn)作出一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)。按照各國(guó)的立法，法官在判斷產(chǎn)品是否存在缺陷方面的自由裁量權(quán)是比較大的。

我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第34條將產(chǎn)品缺陷規(guī)定為“產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康、人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。”判斷“產(chǎn)品缺陷”有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是產(chǎn)品存在不合理危險(xiǎn)。但不合理危險(xiǎn)這一用詞本身便具有較強(qiáng)的模糊性，在實(shí)際操作中具有較大的彈性?！稓W共體產(chǎn)品責(zé)任指令》規(guī)定產(chǎn)品缺陷是指“產(chǎn)品不能夠提供人們有權(quán)期待的安全性”。

《美國(guó)侵權(quán)法重述》第402a將缺陷定義為“對(duì)使用者或者消費(fèi)者或其財(cái)產(chǎn)有不合理危險(xiǎn)的缺陷狀態(tài)”。對(duì)于“不合理危險(xiǎn)”，美國(guó)學(xué)者和司法實(shí)踐傾向于定為“一種在產(chǎn)品離開(kāi)賣方到達(dá)直接消費(fèi)者時(shí)無(wú)法預(yù)期的不合理危險(xiǎn)”。

產(chǎn)品責(zé)任起訴狀篇十三

【內(nèi)容提要】英國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有、從簡(jiǎn)單到比較復(fù)雜的變化過(guò)程；產(chǎn)品責(zé)任形式經(jīng)歷了從契約責(zé)任到疏忽責(zé)任，再?gòu)氖韬鲐?zé)任到嚴(yán)格責(zé)任的變化過(guò)程；與產(chǎn)品責(zé)任形式相適應(yīng)，產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)度經(jīng)歷了從寬到嚴(yán)、從輕到重的變化過(guò)程。文章以這些發(fā)展變化過(guò)程為主線，對(duì)英國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法中合同責(zé)任原則、疏忽責(zé)任原則、嚴(yán)格責(zé)任原則等問(wèn)題作了重點(diǎn)論述。

英國(guó)是產(chǎn)品責(zé)任法的發(fā)源地，是最早出現(xiàn)產(chǎn)品責(zé)任判例的國(guó)家，或者說(shuō)最早以契約關(guān)系確定產(chǎn)品責(zé)任的國(guó)家，英國(guó)還是第一個(gè)頒布與歐共體《產(chǎn)品責(zé)任指令》相一致的立法的國(guó)家。其產(chǎn)品責(zé)任法的主要目的是保護(hù)消費(fèi)者的利益，保證產(chǎn)品的質(zhì)量和信譽(yù)，從而維護(hù)其社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。鑒于對(duì)外貿(mào)易的蓬勃發(fā)展，特別是中國(guó)加入wto談判進(jìn)程的加快，我們有必要加強(qiáng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)品責(zé)任法的了解，以期完善我們的產(chǎn)品責(zé)任法律制度。

一、英國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法的產(chǎn)生與“無(wú)合同無(wú)責(zé)任原則”的確立。

現(xiàn)代意義上的產(chǎn)品責(zé)任法最先誕生在英國(guó)。作為一個(gè)專門的法律問(wèn)題，產(chǎn)品責(zé)任法最早得以在英國(guó)法院判例中出現(xiàn)，這決非歷史的偶然。而恰恰是由于英國(guó)是工業(yè)化進(jìn)程最早的資本主義國(guó)家；到十九世紀(jì)三十年代，工業(yè)革命已在該國(guó)完成，這使其社會(huì)生產(chǎn)力得到了空前發(fā)展。新興資產(chǎn)階級(jí)要求有較少干預(yù)的和更加寬松的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，在這種情況下，“契約自由”就成為占統(tǒng)治地位的理論以及普遍接受的經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則。另外，隨著資本主義生產(chǎn)及交易方式的改變，原來(lái)英國(guó)習(xí)慣法中的某些慣例，已不能滿足資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。為了促使資本的積累和生產(chǎn)的發(fā)展，使工業(yè)主和手工業(yè)主免于承擔(dān)契約關(guān)系以外的責(zé)任，為了使新興資產(chǎn)階級(jí)有更加寬松和有利的發(fā)展環(huán)境，契約關(guān)系理論就順理成章地成為解決產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題的有支配力的理論，從而使肇端于契約關(guān)系理論的產(chǎn)品責(zé)任法具備了產(chǎn)生的土壤和條件。

“無(wú)契約無(wú)責(zé)任原則”確立的標(biāo)志。英國(guó)最高法院受理的溫特博姆訴賴特案是英國(guó)關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的最早判例，是英國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法同時(shí)也是國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法歷史上一個(gè)極為重要的判例。該案案情為：原告溫特博姆是當(dāng)時(shí)英國(guó)一驛站長(zhǎng)雇傭的馬車夫，該驛站長(zhǎng)事前與被告賴特訂有一份由賴特提供合格安全的馬車并用于運(yùn)送郵件的契約。賴特在約定的時(shí)間內(nèi)將馬車交給了驛站長(zhǎng)?？僧?dāng)馬車夫溫特博姆駕駛該車運(yùn)送郵件時(shí)，馬車的一只輪子突然塌陷，車子破裂致其受傷。為此，溫特博姆向賴特提起了索賠之訴，被告賴特以原告不是提供車的契約的當(dāng)事人為由而提出抗辯。最后，法院認(rèn)可了該理由，判決被告勝訴。（注：參見(jiàn)《英國(guó)判例報(bào)告》第152卷第402頁(yè)（1842年），載于《國(guó)外法學(xué)》1986年第6期。）法院認(rèn)為，被告保證馬車處于良好狀態(tài)的責(zé)任是向另一簽約方――驛站長(zhǎng)承擔(dān)的契約責(zé)任，被告無(wú)須對(duì)馬車夫溫特博姆負(fù)有責(zé)任。由此便逐漸形成了這樣一種理論：在沒(méi)有契約關(guān)系的情況下，對(duì)于缺陷產(chǎn)品的受害人，產(chǎn)品的提供者不僅不承擔(dān)契約方面的責(zé)任，而且也不承擔(dān)侵權(quán)方面的責(zé)任。審理此案的法官阿賓格爵士在判決理由中特別強(qiáng)調(diào)：“如果責(zé)任要擴(kuò)展到?jīng)]有契約關(guān)系的人，那就會(huì)出現(xiàn)最荒謬和最可悲的后果，而對(duì)此后果尚看不到任何限制可能?！保ㄗⅲ簠⒁?jiàn)〔英〕l?蒲若瑟，w?維德，e?斯瓦茨《侵權(quán)案例與資料》1988英文版第444頁(yè)。）阿賓格法官在溫特博姆訴賴特一案中闡述的理論，首次為產(chǎn)品責(zé)任案件的處理提出了――“無(wú)契約無(wú)責(zé)任原則”在客觀上使產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題受到了關(guān)注。從此以后，“無(wú)契約無(wú)責(zé)任”原則在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域流行了起來(lái)，以契約為基礎(chǔ)對(duì)產(chǎn)品事故承擔(dān)責(zé)任在英美法中得以確認(rèn)并被奉行近一個(gè)世紀(jì)。

產(chǎn)品責(zé)任法上的“無(wú)合同無(wú)責(zé)任原則”有著不可否認(rèn)的進(jìn)步意義，它是資本主義國(guó)家集中全力促進(jìn)其稚嫩工業(yè)發(fā)展的社會(huì)政策的有效工具。美國(guó)一個(gè)法院是這樣解釋的：“如果一個(gè)蓋了一棟房子或建了一座橋梁或進(jìn)行其它工作的承包商，或制造了一個(gè)鍋爐或一個(gè)機(jī)器零件或一個(gè)蒸汽船的制造商，承擔(dān)一項(xiàng)面向全社會(huì)的、其工作或他的機(jī)器或蒸汽船將沒(méi)有隱蔽缺陷的義務(wù)，衡量其責(zé)任程度是困難的，而且將沒(méi)有謹(jǐn)慎的人從事基于這種條件的職業(yè)。限制責(zé)任于直接有關(guān)的方面是安全和明智的。（注：參見(jiàn)w.pagekeetonandothers,p.21,productliabilityandsafety,2eded,foundationpress,1989。）”當(dāng)然，該原則自身也有相當(dāng)?shù)木窒扌?。如能?qǐng)求救濟(jì)的人（權(quán)利主體）范圍過(guò)窄：僅以締結(jié)契約的一方當(dāng)事人――買受人為限，若購(gòu)買人與使用人不是同一個(gè)人，則不合保護(hù)之列，這對(duì)購(gòu)買人以外的其他受害人來(lái)說(shuō)是極不公平的。又如承擔(dān)責(zé)任的人（義務(wù)主體）的范圍過(guò)窄：僅限于與買受人有直接契約關(guān)系的產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者。否則即使已經(jīng)造成了損害，有關(guān)人也不承擔(dān)責(zé)任，這顯然有背于法律的公平精神。再有，免責(zé)條款易被濫用，通常，契約在不違反公序良俗的前提下，如何簽定由當(dāng)事人自由約定，這就使生產(chǎn)者和銷售者有機(jī)可乘：他們可以憑借自身的優(yōu)勢(shì)制定“標(biāo)準(zhǔn)契約”，規(guī)定對(duì)自己有利的條件和不合理的免責(zé)條款，以逃避承擔(dān)產(chǎn)品損害賠償責(zé)任?？梢?jiàn)，該原則容易導(dǎo)致訴訟中的不便和不公平，英國(guó)法院開(kāi)始尋找新的理論來(lái)回避這一原則。

二、“多諾霍訴史蒂文森案”與疏忽產(chǎn)品責(zé)任原則的確立。

1932年5月26日英國(guó)上議院審理的“多諾霍訴史蒂文森案”將“過(guò)錯(cuò)”概念即疏忽責(zé)任引入產(chǎn)品責(zé)任法中，突破了英國(guó)長(zhǎng)期使用的以合同關(guān)系確定產(chǎn)品責(zé)任范圍的限制，標(biāo)志著疏忽責(zé)任在英國(guó)得以確立（注：疏忽責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任，是指產(chǎn)品的制造者或銷售者因在生產(chǎn)或銷售過(guò)程中因主觀上的疏忽導(dǎo)致產(chǎn)品有缺陷，而造成產(chǎn)品的消費(fèi)者或使用者遭受損害所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。產(chǎn)品缺陷的受害人以疏忽責(zé)任為理由尋求法律救濟(jì)時(shí)，按照侵權(quán)訴訟的基本精神，受害人負(fù)有舉證責(zé)任，即受害人必須證明以下事實(shí)：（1）被告負(fù)有“合理注意”的義務(wù)。（2）被告沒(méi)有盡到“合理注意”的義務(wù)，即被告有疏忽之處。（3）由于被告的疏忽，造成原告的損害。即原告必須證明損害與產(chǎn)品缺陷之間有因果關(guān)系。）。該案案情為：1928年8月26日，多諾霍偕其友到蘇格蘭paisley地方的一家咖啡館，其朋友為其購(gòu)買了一瓶姜汁啤酒，侍者為多諾霍倒酒時(shí)，因酒瓶是不透明的，多諾霍并未發(fā)現(xiàn)有什么異樣，仍放心飲用。其后，當(dāng)其朋友再為其添酒之際，突然浮出腐敗的蝸牛軀體。多諾霍看到這些，想到剛才所飲的不潔之物，深感震驚，隨即便昏厥過(guò)去，而且還得了嚴(yán)重的胃腸炎，使其健康蒙受損害。于是她起訴生產(chǎn)者史蒂文森要求賠。

償損失，后來(lái)又提起了上訴。由5名（上議院）成員組成的法庭受理了此案。法庭意見(jiàn)分兩派：一派意見(jiàn)認(rèn)為，本案涉及的是一個(gè)法律問(wèn)題，即飲料的生產(chǎn)者在向分銷商銷售產(chǎn)品時(shí)，是否在產(chǎn)品的分銷商、最終購(gòu)買者或消費(fèi)者無(wú)法檢驗(yàn)產(chǎn)品缺陷的情況下，對(duì)最終購(gòu)買者或消費(fèi)者承擔(dān)任何合理注意，使產(chǎn)品不存在能引起傷害的法律責(zé)任。英國(guó)已有足夠的判例表明謹(jǐn)慎注意應(yīng)是生產(chǎn)者的一個(gè)責(zé)任。美國(guó)早已采用了疏忽責(zé)任，例如：1916年的麥克弗森訴別克汽車公司案即適用疏忽責(zé)任典型案例。美國(guó)也有在姜汁啤酒中發(fā)現(xiàn)老鼠，最終由生產(chǎn)者承擔(dān)責(zé)任的類似案例。因此，如果接受上訴人提出的案由，就應(yīng)該認(rèn)為生產(chǎn)者對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)合理注意的責(zé)任，上訴人應(yīng)當(dāng)勝訴。另一派意見(jiàn)認(rèn)為，如果上訴人勝訴，那么任何產(chǎn)品的每一生產(chǎn)者或修理者都要對(duì)每個(gè)合理使用該產(chǎn)品的人負(fù)責(zé)，這將是不合理的；1842年溫特博特姆訴賴特案是反對(duì)上訴人的；因此，應(yīng)駁回上訴人的請(qǐng)求。5名法官在各自發(fā)表意見(jiàn)基礎(chǔ)上，結(jié)果以3∶2多數(shù)票判決原告（上訴人）勝訴，確立了產(chǎn)品疏忽侵權(quán)責(zé)任。

法院在判決中指出：“某個(gè)產(chǎn)品的制造商，如果其出售產(chǎn)品的方式表明，該項(xiàng)產(chǎn)品離開(kāi)他之后將不經(jīng)過(guò)合理的中間檢查的環(huán)節(jié)而達(dá)到最終消費(fèi)者手中，并意識(shí)到該項(xiàng)產(chǎn)品的組裝和使用缺乏合理的注意將造成對(duì)消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)的損害，應(yīng)對(duì)消費(fèi)者負(fù)有合理注意的義務(wù)”（注：《外國(guó)民法論文選》（中國(guó)人大法律系民法教研室編）第2輯，第403頁(yè)。）。依此判決所建立的規(guī)則，不受契約關(guān)系的限制，從而被害人與制造人之間，即使沒(méi)有契約關(guān)系，被害人就其所受的損害，也可請(qǐng)求損害賠償。顯然此規(guī)則與美國(guó)在麥克弗森訴別克汽車公司一案（1916）中所確立的規(guī)則相類似，不僅如此，自1932年多諾霍訴史蒂文森案確立產(chǎn)品過(guò)失侵權(quán)責(zé)任后，數(shù)十年來(lái)英國(guó)法院又有很多判決，使這一規(guī)則的范圍得以延伸：

第一，在負(fù)有注意義務(wù)的主體方面，不僅制造商，而且所有那些“從事容易形成某種危險(xiǎn)活動(dòng)”的人也包括在內(nèi)。這些人包括修理工、裝配工、加工者以及那些為了表明自己的產(chǎn)品而將自己的標(biāo)簽或商標(biāo)貼在他人產(chǎn)品上的人。

第二，在受害人的范圍上，如阿特金爵士指出的那樣：“那些和我的行為密切相關(guān)，并受其直接影響的人。這種情況使我在打算從事有關(guān)作為或不作為時(shí)，必須合理地考慮到他們將會(huì)受到影響”。（注：《外國(guó)民法論文選》（中國(guó)人大法律系民法教研室編）第2輯，第403―404頁(yè)。）這表明那些與使用該產(chǎn)品有關(guān)的任何人或因該產(chǎn)品的危險(xiǎn)禍及的任何人都包括在內(nèi)，不限于最終的消費(fèi)者。

第三，在危險(xiǎn)產(chǎn)品的范圍方面，包括不動(dòng)產(chǎn)在內(nèi)的各種產(chǎn)品，包括產(chǎn)品的種種缺陷，如設(shè)計(jì)缺陷或制造缺陷、指示或說(shuō)明缺陷（注：根據(jù)法院在適用1957年的占有者責(zé)任法時(shí)所作的解釋，產(chǎn)品還包括住房等建筑物。因?yàn)榻ㄖ镉性S多是可以移動(dòng)的，不能移動(dòng)的建筑物是指固定于土地上的永久性建筑物，這種建筑物是由許多可以移動(dòng)的物品組成的，這些被組合的物品也包括在產(chǎn)品之列。）。

總之，在20世紀(jì)初，英國(guó)法確認(rèn)產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域中的疏忽責(zé)任原則，是與當(dāng)時(shí)的哲學(xué)思想、法學(xué)思想相適應(yīng)的`，它在觀念上實(shí)現(xiàn)了從“購(gòu)者當(dāng)心”到要求“賣方注意”的轉(zhuǎn)變。制造商把產(chǎn)品投向市場(chǎng)，并因此而獲得利益，就應(yīng)對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)責(zé)任（注：參見(jiàn)布希姆：《制造商對(duì)買者以外的他人的責(zé)任》，1929年英文版，第21頁(yè)。）。疏忽責(zé)任的確立是英國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法發(fā)展史上的一大進(jìn)步，其價(jià)值目標(biāo)是為了更公平合理地保護(hù)產(chǎn)品受害人的合法權(quán)益，充分體現(xiàn)了現(xiàn)代法律的衡平法的精神。

三、英國(guó)《1987年消費(fèi)者保護(hù)法》與嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任原則確立。

英國(guó)自1932年上議院在多諾霍訴史蒂文森案中確立了產(chǎn)品的疏忽責(zé)任原則以后，在此后的一段時(shí)間內(nèi)一直堅(jiān)持該原則。該原則與契約關(guān)系原則相比，在一定意義上利于保護(hù)受到損害的非購(gòu)物人的利益，并可增大受損消費(fèi)者獲得補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會(huì)，這對(duì)彌補(bǔ)傳統(tǒng)產(chǎn)品責(zé)任法的缺陷及克服其在社會(huì)上的不良反映都是有幫助的，有其進(jìn)步意義。但英國(guó)法同時(shí)又規(guī)定，根據(jù)“過(guò)失”的理由而對(duì)生產(chǎn)者或相關(guān)人提出補(bǔ)償之訴的原告必須負(fù)證明生產(chǎn)者或相關(guān)人有過(guò)失的責(zé)任，這使其法律的社會(huì)效益大打折扣。因?yàn)椋诳茖W(xué)技術(shù)、現(xiàn)代化工業(yè)生產(chǎn)日益復(fù)雜的條件下，要證明生產(chǎn)者或相關(guān)人的過(guò)失是非常困難的，它可能要涉及到對(duì)生產(chǎn)者工作檢驗(yàn)制度、生產(chǎn)者的其他貨物的安全記錄進(jìn)行全面的費(fèi)時(shí)費(fèi)錢的調(diào)查。故英國(guó)法的上述規(guī)定是有局限性的，它對(duì)受損的“非購(gòu)物人”并未帶來(lái)多大的好處，在有些情況下難以給予受害人以公平合理的救濟(jì)?？梢?jiàn)，該原則賦予了受害人較重的舉證義務(wù)，雖然有時(shí)法院可以用“事實(shí)自證”規(guī)則把舉證義務(wù)轉(zhuǎn)移到被告身上，但這畢竟僅限于部分案件。為了進(jìn)一步從法律上保護(hù)廣大消費(fèi)者的利益，英國(guó)司法大臣于1971年11月2日要求法制委員會(huì)檢討現(xiàn)行法制，并提出改進(jìn)的建議。1973年設(shè)立了由皮爾遜勛爵主持的皇家委員會(huì)，負(fù)責(zé)檢查英國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的制度。1975年，英國(guó)法制委員會(huì)提出有缺陷產(chǎn)品責(zé)任的研究報(bào)告，公開(kāi)征詢專家、學(xué)者及社會(huì)人士的意見(jiàn)。1977年法制委員會(huì)參考各界人士提出的意見(jiàn)，正式發(fā)表第82號(hào)報(bào)告，該報(bào)告提出了關(guān)于英國(guó)產(chǎn)品責(zé)任改進(jìn)的建議。除個(gè)別內(nèi)容外，該建議的多數(shù)原則已同美國(guó)的嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任理論趨向一致，建議英國(guó)在產(chǎn)品責(zé)任法領(lǐng)域建立嚴(yán)格責(zé)任原則。此后，英國(guó)法制委員會(huì)于1977年和1978年又先后發(fā)表了與產(chǎn)品責(zé)任有關(guān)的兩份報(bào)告：《關(guān)于對(duì)缺陷產(chǎn)品責(zé)任的報(bào)告》和《皇家委員會(huì)對(duì)個(gè)人傷害的民事責(zé)任及賠償?shù)膱?bào)告》。這兩份報(bào)告均再次建議英國(guó)采用嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任制度。當(dāng)然，這種“引入”并確立嚴(yán)格責(zé)任的作法，在當(dāng)時(shí)的英國(guó)立法界尚存爭(zhēng)議，但在司法實(shí)踐中，英國(guó)的法院已經(jīng)在不同程度上接受了該原則，在理論上也與美國(guó)的嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任理論基本一致，并最終接受了嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則（注：英國(guó)雖是產(chǎn)品責(zé)任法的發(fā)源地，但在適用疏忽責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任等法律制度方面卻落后了。由于原有法律制度不足以滿足現(xiàn)實(shí)的需要，到20世紀(jì)70年代，包括英國(guó)在內(nèi)的歐洲國(guó)家對(duì)美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法產(chǎn)生了興趣，并試圖學(xué)習(xí)其中的合理部分。加之有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任公約的問(wèn)世，對(duì)一些歐共體國(guó)家適用嚴(yán)格責(zé)任均有一定的要求，英國(guó)于是頒布了與歐共體《產(chǎn)品責(zé)任指令》相一致的立法，因而，我們說(shuō)英國(guó)“引入”了而非“創(chuàng)設(shè)”了嚴(yán)格責(zé)任。），在其正式立法――1987年制定的《消費(fèi)者保護(hù)法》（注：英國(guó)《消費(fèi)者保護(hù)法》于1987年5月頒布，與歐洲共同體《產(chǎn)品責(zé)任指令》相協(xié)調(diào)，于1988年3月1日正式生效，該法第一章即為“產(chǎn)品責(zé)任”。）中得到了體現(xiàn)。按照該法的規(guī)定，產(chǎn)品的生產(chǎn)者對(duì)其所提供的產(chǎn)品負(fù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任亦即嚴(yán)格責(zé)任。

產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)的責(zé)任。（注：參見(jiàn)《布賴克法律辭典》1991年版，991頁(yè)。）嚴(yán)格責(zé)任不同于絕對(duì)責(zé)任，也不同于危險(xiǎn)責(zé)任。它介于疏忽責(zé)任與絕對(duì)責(zé)任之間，既比前者嚴(yán)格，也不象后者那樣絕對(duì)。嚴(yán)格責(zé)任注重產(chǎn)品本身是否安全，即不論生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，只要產(chǎn)品存在缺陷而使他人造成損害，就必須承擔(dān)損害賠償責(zé)任（注：嚴(yán)格責(zé)任是法律追求公平價(jià)值目標(biāo)的體現(xiàn)，是科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的產(chǎn)物，是充分與合理地保護(hù)消費(fèi)者利益的法律責(zé)任。依據(jù)嚴(yán)格責(zé)任的分析，被告被假定了解其產(chǎn)品的危險(xiǎn)傾向，而依據(jù)疏忽責(zé)任的分析，原告必須證明被告知道或應(yīng)當(dāng)知道產(chǎn)品的危險(xiǎn)。故嚴(yán)格責(zé)任較疏忽責(zé)任對(duì)受害人救濟(jì)更有利。而相對(duì)于擔(dān)保責(zé)任，嚴(yán)格責(zé)任不要求產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者對(duì)產(chǎn)品作出明示或默示的擔(dān)保，嚴(yán)格責(zé)任不以擔(dān)保的存在為構(gòu)成要件，可以不受擔(dān)保的限制，故有利于受害人利益的保護(hù)。）。從英國(guó)《1987年消費(fèi)者保護(hù)法》等有關(guān)的制定法以及有關(guān)的司法判例來(lái)看，其嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則日臻完善，主要有如下幾點(diǎn)：

1、產(chǎn)品責(zé)任（權(quán)利）主體。原告毋需證明被告有疏忽，任何受到有缺陷產(chǎn)品傷害的消費(fèi)者，不論他是不是該產(chǎn)品的買主，都可以對(duì)責(zé)任方提起訴訟，即“任何受到生產(chǎn)者本應(yīng)考慮的作為或不作為行為所密切地或直接地影響的人都包括在原告之列”（注：這是法官阿賓格對(duì)原告身份所做的一個(gè)著名的說(shuō)明，參見(jiàn)李奇文：“英國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法若干問(wèn)題的探討”載《法商研究――中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，1994年第2期。）。

2、產(chǎn)品責(zé)任（義務(wù)）主體。包括：制造商、加工商、提供原材料和零部件的供應(yīng)商、進(jìn)口商以及產(chǎn)品牌號(hào)的所有人乃至裝配商、批發(fā)商、修理商，即從產(chǎn)品的制造到最終消費(fèi)者手里一長(zhǎng)竄連鎖中的任何一個(gè)有關(guān)的當(dāng)事人都可能成為產(chǎn)品責(zé)任的責(zé)任主體。按照該法的規(guī)定，上述被告負(fù)連帶責(zé)任，原告可以對(duì)他們?nèi)w起訴，也可以對(duì)其中一人起訴。而且不允許賣方在合同中排除其責(zé)任。

3、產(chǎn)品的定義。1987年《消費(fèi)者保護(hù)法》第1條（2）款將產(chǎn)品定義為：“任何物品或電力，同時(shí)［根據(jù)本條（3）款之規(guī)定］包括組成另一產(chǎn)品的產(chǎn)品，無(wú)論此產(chǎn)品是不是以零配件或原材料或其他的形式構(gòu)成前者?！边@里的“物品”，依該法第45條（1）款，是指“物質(zhì)、生長(zhǎng)的作物、附著于其他東西之上并于土地混為一體的東西和任何船舶、航空器或機(jī)動(dòng)車輛?！睂?duì)于其中的“物質(zhì)”、“航空器，”、“船舶”等，該法第45條又作了進(jìn)一步解釋。由此可見(jiàn)，該法對(duì)“產(chǎn)品”的規(guī)定是十分廣泛與詳盡的。

4、產(chǎn)品責(zé)任損害賠償。產(chǎn)品責(zé)任法實(shí)質(zhì)上屬于侵權(quán)法的范疇。其損害賠償范圍包括人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失。英國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法在實(shí)踐中把對(duì)人身的傷害看作是最重要的傷害，因產(chǎn)品缺陷而引起的人身傷害通常包括兩個(gè)方面即有形損失和無(wú)形損失。有形損失包括受害人謀生能力和收入的損失等，無(wú)形損失是指受害人精神上的痛苦。

5、在訴訟中的舉證責(zé)任方面，原告只須證明：（1）產(chǎn)品是有缺陷的；（2）產(chǎn)品缺陷在出廠時(shí)即已存在；（3）產(chǎn)品的缺陷與他所受的損害之間存在因果關(guān)系，即可成立產(chǎn)品責(zé)任，產(chǎn)品提供者即應(yīng)負(fù)責(zé)賠償受害人的損失。

總之，該法對(duì)受害人的舉證責(zé)任、被告的范圍、損害賠償?shù)姆秶敖痤~等方面，都作了新的規(guī)定，體現(xiàn)了嚴(yán)格責(zé)任原則，在價(jià)值目標(biāo)上更傾向于充分與合理地保護(hù)消費(fèi)者的利益，成為英國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法走向成熟的標(biāo)志。（注：英國(guó)1987年《消費(fèi)者保護(hù)法》第2條規(guī)定，生產(chǎn)者（或法律規(guī)定的其他當(dāng)事人）對(duì)因產(chǎn)品缺陷造成的部分或全部損害承擔(dān)責(zé)任。該法第7條規(guī)定，任何合同條款或其他方面都不能限制或排除這種責(zé)任。這一規(guī)定只適用于人身傷害和財(cái)產(chǎn)損害賠償，當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任時(shí)不考慮是否有合同關(guān)系。這些規(guī)定確立了英國(guó)嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任原則。）。

產(chǎn)品責(zé)任起訴狀篇十四

從19世紀(jì)末期開(kāi)始，隨著科技的發(fā)展，產(chǎn)品的研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)過(guò)程高度精密化和復(fù)雜化，在豐富人們生活的同時(shí)，產(chǎn)品信息偏離消費(fèi)者的情況加劇，危險(xiǎn)程度也隨之提高。加之，一些制造商為了賺取利潤(rùn)，粗制濫造，產(chǎn)品缺陷造成消費(fèi)者的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失的案件也不斷增多。產(chǎn)品流通領(lǐng)域的產(chǎn)銷多層化、產(chǎn)品的國(guó)際化更使消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系復(fù)雜，使消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的識(shí)別和選購(gòu)發(fā)生困難。消費(fèi)者的地位開(kāi)始惡化，產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題日漸成為帶有普遍性的社會(huì)問(wèn)題。

在現(xiàn)代產(chǎn)品責(zé)任普遍適用嚴(yán)格責(zé)任的條件下，產(chǎn)品責(zé)任法已經(jīng)發(fā)展到有缺陷即有責(zé)任，無(wú)缺陷即無(wú)責(zé)任的階段。產(chǎn)品缺陷是承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的基礎(chǔ)，更是產(chǎn)品責(zé)任法的核心。產(chǎn)品責(zé)任法的核心在于對(duì)“缺陷”一詞的解釋和定義，因?yàn)槿毕菔侨魏螜?quán)利要求的基礎(chǔ)。鑒于這一至關(guān)重要性，法學(xué)家們對(duì)解釋缺陷問(wèn)題較之對(duì)產(chǎn)品責(zé)任法上的任何其他問(wèn)題都更費(fèi)盡心計(jì)、絞盡腦汁。綜合各國(guó)對(duì)產(chǎn)品缺陷的立法來(lái)看，將產(chǎn)品缺陷界定為“不合理危險(xiǎn)”或“不能提供人們有權(quán)期待的安全”，無(wú)論其稱謂如何，但基本含義是相同的，無(wú)實(shí)質(zhì)上的差別，即都指缺乏合理的安全性。在產(chǎn)品缺陷的形態(tài)中，有設(shè)計(jì)缺陷、制造缺陷和警示缺陷等，而通過(guò)充分的警告或一套使用說(shuō)明提請(qǐng)使用者注意產(chǎn)品的固有的潛在危險(xiǎn)或缺陷的問(wèn)題是產(chǎn)品責(zé)任法的一個(gè)重要方面。

一、警告指示（警示）缺陷的含義和判斷因素。

所謂警告指示（警示）缺陷，是指生產(chǎn)者疏于以適當(dāng)方式向消費(fèi)者說(shuō)明產(chǎn)品在使用方法及危險(xiǎn)防止方面應(yīng)予注意的事項(xiàng)，因而導(dǎo)致產(chǎn)品發(fā)生危險(xiǎn)。在產(chǎn)品的使用過(guò)程中，通過(guò)充分的警告或一套使用說(shuō)明提請(qǐng)使用者注意產(chǎn)品的固有的潛在危險(xiǎn)或缺陷的問(wèn)題是產(chǎn)品責(zé)任法的'一個(gè)重要方面。許多涉及產(chǎn)品責(zé)任的索賠都集中于此。強(qiáng)調(diào)警告將繼續(xù)成為嚴(yán)格責(zé)任體系中的一個(gè)組成部分。對(duì)有設(shè)計(jì)缺陷問(wèn)題的普遍的解決方法是警告提防它。通常，警示具有兩方面的基本作用：（1）告知消費(fèi)者“知道危險(xiǎn)的權(quán)利”。產(chǎn)品中所存在的危險(xiǎn)（風(fēng)險(xiǎn)），是消費(fèi)者判斷決定購(gòu)買該產(chǎn)品的考慮因素之一，惟有產(chǎn)品的功效人于該產(chǎn)品危險(xiǎn)的預(yù)防費(fèi)用和該產(chǎn)品的價(jià)格時(shí)，消費(fèi)者才會(huì)決定購(gòu)買該產(chǎn)品從而在交易中得到凈期收益。（2）使消費(fèi)者在使用該產(chǎn)品時(shí)知道如何避免危險(xiǎn)的發(fā)生，以保證產(chǎn)品的安全性。因此，警示既作為一項(xiàng)交易的前提要件，又是避免因設(shè)計(jì)原因而造成的額外風(fēng)險(xiǎn)的必要彌補(bǔ)手段，對(duì)它的充分性要求應(yīng)當(dāng)是十分嚴(yán)格的。

在英美產(chǎn)品責(zé)任法的判例中，未能提出警示的過(guò)失責(zé)任僅僅在制造商知悉或理應(yīng)了解到危險(xiǎn)的情況下才存在。而從科技的角度對(duì)尚不能發(fā)現(xiàn)的產(chǎn)品缺陷去追究產(chǎn)品制造者的警示缺陷則是荒謬的。因?yàn)槲ｋU(xiǎn)對(duì)制造商而言是不可知悉的，這與風(fēng)險(xiǎn)抗辯的道理相同。所以，警示缺陷在某種意義上是嚴(yán)格責(zé)任與過(guò)失責(zé)任相似。只不過(guò)嚴(yán)格責(zé)任下考慮的是產(chǎn)品的本身而過(guò)失責(zé)任下考察的是制造人的行為。

美國(guó)的瓦克維爾工程有限公司訴bdh化學(xué)制品有限公司案是警示缺陷的經(jīng)典案例。案情是被告向瓦克維爾提供了一種裝在玻璃安瓶里的瓶上標(biāo)有“有害蒸汽”的化學(xué)藥劑。供應(yīng)商并不知道該化學(xué)藥劑遇水后會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈反應(yīng)。一位科學(xué)家在做試驗(yàn)時(shí)意外地將安瓶掉在水池里引起爆炸導(dǎo)致了該科學(xué)家死亡并給原告的工廠造成了巨大損失。法院裁決制造商負(fù)有過(guò)失責(zé)任，因?yàn)樗茨芴峁┰摶瘜W(xué)藥劑的危險(xiǎn)性的充分的警告，而上述危險(xiǎn)性已在相關(guān)的科學(xué)雜志中指出，因而是理應(yīng)知悉的，法院追究了制造商侵權(quán)和合同兩種責(zé)任。即使該化學(xué)藥劑的危險(xiǎn)性尚屬不可知悉，根據(jù)嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定，被告仍應(yīng)負(fù)責(zé)。在實(shí)務(wù)中，判斷是否存在警示缺陷應(yīng)考慮下列因素：

1.警示的時(shí)間和警示的對(duì)象。

[1][2][3][4]。

產(chǎn)品責(zé)任起訴狀篇十五

《種子法》規(guī)定，種子經(jīng)營(yíng)者應(yīng)對(duì)種子說(shuō)明、咨詢服務(wù)、種子包裝、種子標(biāo)簽、種子廣告和假劣種子的種子質(zhì)量負(fù)責(zé)。在實(shí)踐中，因使用種子發(fā)生的糾紛，絕大多數(shù)是種子說(shuō)明、咨詢服務(wù)、種子包裝、種子標(biāo)簽、種子廣告的質(zhì)量問(wèn)題造成的，因假劣種子引起的糾紛很少。種子經(jīng)營(yíng)者對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)假劣種子應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任已經(jīng)有足夠的認(rèn)識(shí)，近來(lái)接連發(fā)生的被公安部公布的新疆甜菜種子包裝案致使某公司及8名責(zé)任人被判刑的典型案件和公安部督辦的內(nèi)蒙古向日葵種子說(shuō)明案致使兩個(gè)公司的法定代表人分別被判處有期徒刑的重大案件等案例，凸顯種子經(jīng)營(yíng)者對(duì)種子說(shuō)明、咨詢服務(wù)、種子包裝、種子標(biāo)簽、種子廣告的質(zhì)量責(zé)任認(rèn)識(shí)不足。為了規(guī)范種子說(shuō)明、咨詢服務(wù)、種子包裝、種子標(biāo)簽、種子廣告的行為，提高種子經(jīng)營(yíng)者的依法經(jīng)營(yíng)和自我保護(hù)意識(shí)，作者借以下案例，僅對(duì)品種說(shuō)明不規(guī)范的民事責(zé)任，闡明個(gè)人觀點(diǎn)。

案例簡(jiǎn)介。春，175戶農(nóng)民購(gòu)買了丁公司銷售的甲公司為生產(chǎn)者、乙公司為生產(chǎn)商、丙公司為經(jīng)銷商的品種名稱為“xd29”的玉米雜交種子1010袋，種植1010畝。玉米于成熟期發(fā)生倒折倒伏，造成減產(chǎn)。農(nóng)民以種子公司采用種子標(biāo)簽和宣傳單頁(yè)方式提供的品種說(shuō)明的內(nèi)容與審定公告不一致，不符合以品種說(shuō)明方式表明的“堅(jiān)韌抗倒”、“棒大高產(chǎn)”、“具有噸糧潛力”、“平均畝產(chǎn)780公斤”、“活桿成活、籽粒外觀好、商品性較好、出籽率高、綜合抗病性較強(qiáng)”、“適時(shí)晚收，充分發(fā)揮該品種的高產(chǎn)潛力”的使用性能，不符合平均畝產(chǎn)780斤的質(zhì)量狀況為由訴至法院，要求種子生產(chǎn)者、生產(chǎn)商、經(jīng)銷商和銷售商承擔(dān)連帶責(zé)任，按照以品種說(shuō)明方式明示承諾的平均畝產(chǎn)780斤計(jì)算賠償其損失100萬(wàn)元。種子經(jīng)營(yíng)者辯稱涉案種子不存在種子質(zhì)量問(wèn)題，不應(yīng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。法院以種子經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的玉米種子不符合在產(chǎn)品包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量狀況，產(chǎn)品質(zhì)量不合格，給消費(fèi)者造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任為由，判決種子經(jīng)營(yíng)者按當(dāng)?shù)禺?dāng)年平均產(chǎn)量與原告實(shí)際測(cè)產(chǎn)結(jié)果之差，賠償原告實(shí)際損失共計(jì)315519.75元。種子經(jīng)營(yíng)者不服，以未經(jīng)種子檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)未經(jīng)判定涉案種子為假劣種子就不應(yīng)判決承擔(dān)種子質(zhì)量賠償責(zé)任為由提出上訴。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，品種說(shuō)明與審定公告不一致，屬于不合格產(chǎn)品還是假劣種子。

一、存在品種說(shuō)明缺陷的玉米種子為不合格產(chǎn)品，種子經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)賠償不合格種子造成的損失。

（一）品種審定公告就是品種標(biāo)準(zhǔn)。

作物品種不同，特征特性也不完全相同，任何一個(gè)品種都有其自身的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，具有不同的應(yīng)用價(jià)值和適宜種植的區(qū)域。品種推廣必須遵循因地制宜、經(jīng)過(guò)試驗(yàn)、示范的原則。主要農(nóng)作物品種在推廣應(yīng)用前應(yīng)當(dāng)通過(guò)國(guó)家級(jí)或者省級(jí)審定。品種的豐產(chǎn)性、適應(yīng)性、抗逆性和品質(zhì)等農(nóng)藝性狀由區(qū)域試驗(yàn)鑒定，配套栽培技術(shù)由生產(chǎn)試驗(yàn)總結(jié)。通過(guò)審定的主要農(nóng)作物品種由農(nóng)業(yè)行政主管部門公告。品種說(shuō)明應(yīng)與審定公告一致。品種審定公告就是品種標(biāo)準(zhǔn)。

（二）存在品種說(shuō)明缺陷的種子，系不具備明示擔(dān)保的使用性能的不合格產(chǎn)品。

產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合保障財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能。種子經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)提供種子的簡(jiǎn)要性狀、主要栽培措施、使用條件的說(shuō)明。這是法律對(duì)種子經(jīng)營(yíng)者就種子使用性能作出承諾和保證的明示擔(dān)保條件的具體要求。

種子使用者提供的《田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定書》證明的事實(shí)是，涉案玉米植株在其他未說(shuō)明具有堅(jiān)韌抗倒特性的玉米尚未倒折倒伏的情況下發(fā)生了倒折倒伏，產(chǎn)量未達(dá)到其以品種說(shuō)明方式表明的平均畝產(chǎn)780公斤的質(zhì)量狀況。種子經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的種子，既是不符合明示采用的審定公告中規(guī)定的xd29使用性能的不合格種子，又是不具備以品種說(shuō)明方式明示擔(dān)保的“堅(jiān)韌抗倒”、“棒大高產(chǎn)”、“具有噸糧潛力”、“平均畝產(chǎn)780公斤”、“活桿成活、籽粒外觀好、商品性較好、出籽率高、綜合抗病性較強(qiáng)”、“適時(shí)晚收，充分發(fā)揮該品種的高產(chǎn)潛力”的主要性狀、主要栽培措施、使用條件等使用性能的不合格種子。

（三）涉案種子系不符合以品種說(shuō)明方式表明的質(zhì)量狀況的存在指示缺陷的不合格產(chǎn)品。

種子是對(duì)生態(tài)區(qū)域和生產(chǎn)條件要求十分嚴(yán)格的生物商品，存在使用不當(dāng)造成損失的危險(xiǎn)。種子經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，向種子使用者提供種子的簡(jiǎn)要性狀、主要栽培措施、使用條件的說(shuō)明。這既是種子經(jīng)營(yíng)者的法定義務(wù)，又是審理種子糾紛案件判斷缺陷產(chǎn)品要求種子經(jīng)營(yíng)者對(duì)種子質(zhì)量負(fù)責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)。

種子經(jīng)營(yíng)者未按照品種審定公告的.內(nèi)容進(jìn)行說(shuō)明，就會(huì)產(chǎn)生將種子在不適宜的生態(tài)區(qū)域或采用不配套的栽培技術(shù)種植造成損失的危險(xiǎn)。種子經(jīng)營(yíng)者對(duì)品種的農(nóng)藝性狀和配套栽培技術(shù)不正確地說(shuō)明，屬于產(chǎn)品缺陷中的“指示上的缺陷”的不合格產(chǎn)品。

產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，符合以產(chǎn)品說(shuō)明等方式表明的質(zhì)量狀況的要求。標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與銷售的種子相符。強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，必須執(zhí)行。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：對(duì)于主要農(nóng)作物種子，品種說(shuō)明應(yīng)與審定公告一致。種子經(jīng)營(yíng)者在種子標(biāo)簽和宣傳單頁(yè)上印制的對(duì)玉米種子描述的三項(xiàng)法定內(nèi)容，都與審定公告不一致。一是“堅(jiān)韌抗倒”、“棒大高產(chǎn)”、“具有噸糧潛力”、“育種家精品種子”、“平均畝產(chǎn)780公斤”、“株高250cm”、“穗長(zhǎng)21cm”、“活桿成活、籽粒外觀好、商品性較好、出籽率高、綜合抗病性較強(qiáng)”等主要性狀；二是“夏播種植和麥壟套”、“適時(shí)晚收，充分發(fā)揮該品種的高產(chǎn)潛力”等主要栽培措施；三是“某某省各地種植”等使用條件。涉案種子屬于不符合法律、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、審定公告規(guī)定的和以品種說(shuō)明表明的質(zhì)量狀況的存在指示缺陷的不合格種子。

二、《種子法》規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量和種子質(zhì)量。

《產(chǎn)品質(zhì)量法》是規(guī)范產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督和行政執(zhí)法活動(dòng)的一般法。按照特殊法優(yōu)于一般法的原則，《種子法》等特殊法對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督和行政執(zhí)法有規(guī)定的，從其規(guī)定；特殊法沒(méi)有規(guī)定的，依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定執(zhí)行。

（一）產(chǎn)品質(zhì)量。

《種子法》規(guī)定的種子經(jīng)營(yíng)者對(duì)品種說(shuō)明、種子包裝、種子標(biāo)簽和種子廣告的種子質(zhì)量負(fù)責(zé)，屬于對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)。種子包裝責(zé)任屬于制造缺陷的產(chǎn)品責(zé)任；種子標(biāo)簽責(zé)任因標(biāo)注項(xiàng)目的違法行為不同而別，既可以是假劣種子責(zé)任也可以是非法經(jīng)營(yíng)責(zé)任還可以是指示缺陷的產(chǎn)品責(zé)任；品種說(shuō)明責(zé)任屬于指示缺陷的產(chǎn)品責(zé)任；種子廣告責(zé)任既可以是虛假?gòu)V告責(zé)任也可以是指示缺陷責(zé)任。前兩者屬于包裝種子質(zhì)量，后兩者屬于種子說(shuō)明質(zhì)量。經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，是普通商品通用的責(zé)任，《產(chǎn)品質(zhì)量法》已經(jīng)明確規(guī)定，《種子法》沒(méi)必要也沒(méi)有重復(fù)規(guī)定。廣義的種子質(zhì)量，包括包裝種子的產(chǎn)品質(zhì)量和種子說(shuō)明的產(chǎn)品質(zhì)量。對(duì)品種說(shuō)明質(zhì)量的判定，適用《種子法》的規(guī)定；()對(duì)品種說(shuō)明質(zhì)量責(zé)任的追究，不適用《種子法》的規(guī)定。

（二）種子質(zhì)量。

種子的純度、凈度、發(fā)芽率、水分以及真實(shí)性等是種子特有的種子質(zhì)量，其他產(chǎn)品不存在，《產(chǎn)品質(zhì)量法》沒(méi)有規(guī)定?！斗N子法》第七章種子質(zhì)量規(guī)定的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、檢驗(yàn)人員、假劣種子，是對(duì)種子質(zhì)量的特別規(guī)定。狹義的種子質(zhì)量，特指假劣種子。對(duì)假劣種子的判定和假劣種子行政責(zé)任的追究，適用《種子法》的規(guī)定，對(duì)假劣種子民事責(zé)任和刑事責(zé)任的追究，不適用《種子法》的規(guī)定。

三、品種說(shuō)明缺陷的產(chǎn)品責(zé)任，不是種子標(biāo)簽責(zé)任。

《種子法》要求種子經(jīng)營(yíng)者向種子使用者提供的種子簡(jiǎn)要性狀、主要栽培措施、使用條件的說(shuō)明，可以印制在標(biāo)簽上，也可以另行印制材料。因?yàn)槠贩N說(shuō)明屬于可以印制也可以不印制在種子標(biāo)簽上的內(nèi)容，所以不適用《種子法》規(guī)定的種子種類、品種、產(chǎn)地與標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容不符的假種子責(zé)任、質(zhì)量低于標(biāo)簽標(biāo)注指標(biāo)的劣種子責(zé)任、種子標(biāo)簽責(zé)任、沒(méi)有標(biāo)簽或者標(biāo)簽內(nèi)容不符合規(guī)定的和偽造、涂改標(biāo)簽的標(biāo)簽不合格的產(chǎn)品責(zé)任。

產(chǎn)品責(zé)任起訴狀篇十六

訴訟請(qǐng)求。

2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

事實(shí)與理由。

原告女兒______________，系____________________________房產(chǎn)的四名共有人之一。______________于______________年______________月______________日突然病故，且未留下任何遺囑。被告系______________配偶（即被告系原告的.女婿），且雙方在婚后未生育子女。______________父親已于______________年去世，此外______________無(wú)其他法定繼承人。原告女兒去世后，被告曾多次明確表示放棄繼承該房產(chǎn)的份額，并表示愿意配合辦理該房產(chǎn)的過(guò)戶手續(xù)，但因客觀原因拖延至今。無(wú)奈之下，原告只能訴至法院，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。

此致

______________區(qū)人民法院。

具狀人：_________________。

日期：_________________