檢察院民事抗訴申請(qǐng)書(精選16篇)

我們會(huì)遇到一些機(jī)會(huì)和選擇，需要根據(jù)實(shí)際情況做出決策。寫總結(jié)時(shí)要注意遵循客觀事實(shí)和真實(shí)情況，不夸大不縮小。以下是一些清晰明了的說明書范例，可供大家參考和使用。

檢察院民事抗訴申請(qǐng)書篇一

抗訴申請(qǐng)人(原審原告)：陳**，男，漢族......

抗訴申請(qǐng)人(原審原告)：王**，男，漢族......

抗訴被申請(qǐng)人(原審被告)：建**，女，漢族......

抗訴被申請(qǐng)人(原審被告)：梁**，女，漢族......

申請(qǐng)抗訴請(qǐng)求：請(qǐng)求**縣人民檢察院依法對(duì)**縣人民法院(xxxx)*法民初字第888號(hào)民事判決書提起抗訴，要求法院撤銷該判決書，并改判兩被申請(qǐng)人所簽訂的買賣房屋合同無效，被申請(qǐng)人梁**將房屋返還給申請(qǐng)人。

事實(shí)和理由：

一、本案的基本事實(shí)：xxxx年3月11日申請(qǐng)人的父親陳xx找王xx以35000元購買了座落在**縣xx鎮(zhèn)沙灣路199號(hào)2單元601號(hào)房屋一套，隨即花了15000元對(duì)該房屋進(jìn)行了裝修，并花了7000元安裝了水、電、氣、閉路，且辦理房屋產(chǎn)權(quán)證還需要13000元，共計(jì)花費(fèi)63000元才購買了此房。陳xx與其妻湛xx在該房居住生活。xxxx年11月5日陳xx因病去世。陳xx去世后，繼承人沒有對(duì)該房屋進(jìn)行分割，由湛xx一人居住，后因湛xx腿腳不方便，湛xx的子女陳**、王**、建**商量將湛xx送敬老院居住，房屋由建**出租并將租金給湛xx做零花錢用，湛xx的生活費(fèi)由陳**、王**、建**平均分擔(dān)。xxxx年12月18日被告建**因打牌輸了錢，做生意也虧了，就將該房屋低于成本價(jià)即45000元賣給了梁**，且是以建**自建的房屋名譽(yù)買賣的，梁**認(rèn)為價(jià)格便宜，不管房屋是誰的就買下了該房屋。建**將房屋偷偷賣了后，被王**、陳**、湛xx知道后，并多次要求將房屋收回，但一直沒有結(jié)果。于xxxx年7月10日王**、建**、湛xx向法院提起了訴訟，在訴訟期間，湛xx因建**將自己的房屋偷偷賣了后沒有收回來生氣，于xxxx年9月18日心臟病發(fā)作而死亡。以上事實(shí)有房屋買賣合同、收條、證人證言等為據(jù)。

二、原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

1、原審法院認(rèn)定“陳xx去世后，湛xx因年歲過高并跟隨建**生活”是錯(cuò)誤的。因?yàn)樯暾?qǐng)人與被申請(qǐng)人在原審中都承認(rèn)申請(qǐng)人的父親陳xx去世后，申請(qǐng)人的母親湛xx由王**、陳**、建**三人送**縣社會(huì)福利院生活，并沒有跟隨建**生活，并列舉了證據(jù)證實(shí)。所以原審法院認(rèn)定“陳xx去世后，湛xx因年歲過高并跟隨建**生活”是錯(cuò)誤的。

2、原審法院認(rèn)定“xxxx年12月8日湛xx、建**在**縣xx鎮(zhèn)東升路193號(hào)夏坤壽門面內(nèi)與梁**協(xié)商，由湛xx、建**將陳xx向王xx購買的座落在**縣xx鎮(zhèn)東升路199號(hào)2單元6-1號(hào)住房出售給梁**所有”是錯(cuò)誤的。其理由是：1)被申請(qǐng)人建**、梁**在簽訂房屋買賣合同時(shí)，湛xx并沒有在場，她當(dāng)時(shí)在重慶**縣社會(huì)福利院，有敬老院的證明和一起居住的老人為證。2)如果湛xx參與了協(xié)商，那為什么房屋買賣合同的賣方?jīng)]有湛xx的名字，更沒有湛xx的簽字或蓋手印。3)被申請(qǐng)人梁胡軍在原審中提供的證人證實(shí)湛xx在簽訂房屋買賣合同時(shí)在場，該證人證言沒有法律效力，根本不能作證據(jù)使用。因?yàn)樗谠瓕徶刑峁┑淖C人沒有在舉證期限屆滿前10日向法院提出，只是開庭時(shí)法官問被告有沒有證人出庭，被告說有;證人根本沒有在現(xiàn)場，這些證人都是她的親戚或哦朋友，都是為她幫忙的;證人在法庭上講具體經(jīng)過時(shí)，根本就講不出來，是證人旁邊的人教他講的假話，申請(qǐng)人實(shí)在看不下去了，才向法官提出抗議的;證人證實(shí)的內(nèi)容與客觀事實(shí)相矛盾，與書證住房出售合同相矛盾即《住房出售合同》第一、二行明確載明“建**將自建沙灣199號(hào)二單元六樓6-1住房一套約114平方米賣給烏龍村一組梁**，經(jīng)雙方協(xié)商特簽訂合同如下”，從該書證來看完全是被申請(qǐng)人建**與梁**協(xié)商的，湛xx完全沒有在場，更談不上協(xié)商了，而且她們?cè)趨f(xié)議上寫明是建**將自建的房屋，根本不可能叫湛xx到場。4)就是沒有在場的證人在法庭上作證時(shí)都沒有說湛xx參與了協(xié)商賣房，只是說在哪里坐起的，具體坐在哪里不知道。不知道原審法院憑什么說湛xx參與了協(xié)商賣房，完全是無中生有，糊涂辦案。故此，根據(jù)我國《民事訴訟法》第70條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第54條、第77條等的規(guī)定，原審法院認(rèn)定“xxxx年12月18日湛xx、建**在**縣xx鎮(zhèn)東升路193號(hào)夏坤壽門面內(nèi)與梁**協(xié)商，由湛xx、建**將陳xx向王xx購買的座落在**縣xx鎮(zhèn)東升路199號(hào)2單元6-1號(hào)住房出售給梁**所有”是錯(cuò)誤的。

三、原審法院以申請(qǐng)人陳**、王**在被申請(qǐng)人建**與梁**簽訂房屋買賣合同后半年就知道買賣房屋的事實(shí)，其提起確認(rèn)合同無效的訴訟已超過訴訟時(shí)效，是錯(cuò)誤的，屬于適用法律錯(cuò)誤。其理由是：

1、申請(qǐng)人陳**、王**知道該房屋被賣后，就經(jīng)常找被申請(qǐng)人建**把房屋還回來，她也承認(rèn)將房屋還回來，她已次次哄申請(qǐng)人，申請(qǐng)人才提起訴訟的。有被申請(qǐng)人建**在原審法庭上的陳述為據(jù)。如果本案適用訴訟時(shí)效，根據(jù)我國《民法通則》140條的規(guī)定應(yīng)該是訴訟時(shí)效中斷，也根本不存在訴訟時(shí)效的問題。

2、確認(rèn)合同無效的請(qǐng)求權(quán)，根本不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。其理由是：確認(rèn)合同無效請(qǐng)求權(quán)雖名為請(qǐng)求，但實(shí)質(zhì)為實(shí)體法上的形成權(quán)，因此，通說認(rèn)為，其不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。但由于合同無效制度涉及到國家利益和社會(huì)公共利益的保護(hù)問題，故我國合同法并未對(duì)確認(rèn)合同無效請(qǐng)求權(quán)的出斥期間進(jìn)行規(guī)定。同時(shí)，最高人民法院判決合同無效的案例都沒有適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。故此，確認(rèn)合同無效的請(qǐng)求權(quán)，根本不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人就關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干規(guī)定答記者問》及其我國民法訴訟時(shí)效理論的規(guī)定，一審法院根據(jù)我國《民法通則》第135條的規(guī)定，以申請(qǐng)人陳**、王**在被申請(qǐng)人建**與梁**簽訂房屋買賣合同后半年就知道買賣房屋的事實(shí)，其提起確認(rèn)合同無效的訴訟請(qǐng)求已超過了訴訟時(shí)效，是錯(cuò)誤的`，屬于適用法律錯(cuò)誤。

綜上可知，被申請(qǐng)人建**所賣房屋的行為是無權(quán)處分行為，同時(shí)被申請(qǐng)人建**明知所賣房屋不是自己的而將其處分，被申請(qǐng)人梁**明知建**所賣的房屋不是建**自己的，因?yàn)樵摲课荼阋硕徺I，兩被申請(qǐng)人完全是一種惡意行為，同時(shí)原審法院違背法律規(guī)定認(rèn)定事實(shí)、判決案件，根據(jù)我國《物權(quán)法》第106條、我國《合同法》第52條、我國《民事訴訟法》第179條、第187條等的規(guī)定，提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴。

此致

**縣人民檢察院。

檢察院民事抗訴申請(qǐng)書篇二

被申請(qǐng)人(一審原告，二審被上訴人、三、四審被申請(qǐng)人)上海興康物業(yè)有限公司。

住所地：上海市徐匯區(qū)桂林東街215號(hào)。

法定代表人：莊解時(shí)，總經(jīng)理。

原審被告上海萬春防水建設(shè)工程公司(原金山縣萬春涂料廠)。

住所地：上海市金山區(qū)廊下萬春村。

法定代表人：王建國，總經(jīng)理。

(現(xiàn)已經(jīng)歇業(yè))。

案由：房屋租賃費(fèi)糾紛。

申請(qǐng)抗訴請(qǐng)求：

請(qǐng)求最高人民檢察院對(duì)：《中華人民共和國最高人民法院立案一庭通知書》(2011)民監(jiān)字第962-1號(hào)(附件1)、上海市徐匯區(qū)人民法院(1998)徐民初字第361號(hào)民事判決書(附件2)、上海市第一中級(jí)人民法院(1999)滬一中民終字第第245號(hào)民事判決書(附件3)、上海市第一中級(jí)人民法院(1999)滬一中民監(jiān)字第221號(hào)(附件4)、上海市高級(jí)人民法院(2011)滬高民監(jiān)字第3號(hào)駁回再審申請(qǐng)民事裁定書(注：本書申請(qǐng)人沒有看到過，別說收到，案號(hào)來于附件1：最高法院立案一庭通知書)提起抗訴。撤銷一、二審判決，依法改判;并把申請(qǐng)人唯一住房拍賣執(zhí)行回轉(zhuǎn)結(jié)束申請(qǐng)人駐京5年上訪流浪生活，回到上海，過正常人、平凡人、普通人的生活。

事實(shí)和理由：

11月20日申請(qǐng)人接上海市徐匯區(qū)法院立案庭李紅副庭長電話，要申請(qǐng)人向最高法院呈交《再審申請(qǐng)書》;同月24日申請(qǐng)人按照李紅要求，將《再審申請(qǐng)書》遞交于上海市高級(jí)法院駐京辦(座落北京豐臺(tái)區(qū)紅寺村最高法院立案庭邊)李寧。6月14日，徐匯法院院長郭偉清和李紅庭長在郭院長辦公室，郭院長親手轉(zhuǎn)交給申請(qǐng)人：《中華人民共和國立案一庭通知書》(2012)民監(jiān)字第962-1號(hào)(附件1)。

因該通知書中所述：“不服。。。。。。上海市高級(jí)人民法院(2011)滬高民監(jiān)字第3號(hào)駁回再審申請(qǐng)民事裁定”，此裁定書申請(qǐng)人連聽都沒有聽到過，別說收到。所以申請(qǐng)人直接去上海高院索要，接待申請(qǐng)人夏連軍法官明確告知：“上海高院沒有出具過此3號(hào)裁定書;而且，上海高院對(duì)口的是最高法院立案二庭”(有錄音為憑)。申請(qǐng)人去上海高院檔案室查詢，朱法官讓申請(qǐng)人轉(zhuǎn)告高院接待法官：“電腦里為“零”，他們就懂了”(有錄音為憑)。

原由：因申請(qǐng)人與上海徐匯法院工作妻子離婚，巧遇原、被告房屋租賃費(fèi)糾紛，被徐匯法院法官打擊報(bào)復(fù)、枉法判決：上海市徐匯法院《民事判決書》(1998)徐民初字第361號(hào)(附件2)，并歷經(jīng)上海市第一中級(jí)人民法院(1999)滬一中民終字第245號(hào)《民事判決書》(附件3)、上海市第一中級(jí)人民法院(1999)滬一中民監(jiān)字第221號(hào)(附件4)，將申請(qǐng)人追加為第三人并承擔(dān)全責(zé)(附件5，徐匯法院檔案卷宗：42頁，以下簡稱卷宗)。申請(qǐng)人唯一住房被徐匯法院拍賣抵債，流浪至今;經(jīng)信訪無效，申請(qǐng)人被逼赴京、到駐京至今5年上訪之路。

本案的主體，本是原告(房東)：上海興康物業(yè)有限公司(原：徐匯漕河涇房管所)，訴被告(房客)：上海萬春防水建設(shè)工程公司(原：上海金山萬春涂料廠)房屋租賃費(fèi)糾紛(附件6：起訴書)。

本案枉法：一、主體錯(cuò)誤。本案是二個(gè)法人間房屋租賃合同關(guān)系(附件6：原告起訴書，卷宗1、2、3)。又是原、被告間第一次租賃合同期滿后續(xù)租合同(附件7：營業(yè)執(zhí)照時(shí)間，卷宗26);而申請(qǐng)人，一、二審判決書身份均確認(rèn)為：“上海萬春防水建設(shè)工程公司工作”員工。卻被違法追加追加為本案第三人(附件5)并承擔(dān)本案全責(zé)(附件2，卷宗59)：一審判決書)。

二、毀真造假庭審筆錄。5月12日第一次開庭，由湯惠根法官主審，申請(qǐng)人作為被告代理人出庭，也是申請(qǐng)人第一次、至今為止唯一一次見到湯法官(附件8：送達(dá)回執(zhí)書記員曲紅菁備考欄注釋為證，卷宗：23頁)。可，卷宗內(nèi)，湯惠根主審?fù)徆P錄篡改為：196月8日開庭非5月12日，而且被告為缺席(附件9，“開庭”筆錄，卷宗：34、35、36、37頁)。

三、主審法官金毅違法剝奪被告、第三人管轄申請(qǐng)權(quán)利(附件10：第二次庭審筆錄，卷宗：50頁)。因第三人戶籍所在地和被告所在地系：金山區(qū)(原金山縣)區(qū)域，故在庭審中被告和第三人當(dāng)場遞交書面管轄異議申請(qǐng)書。1、該申請(qǐng)書在卷中至今不翼而飛;2、主審法官金毅越級(jí)行使院長行使權(quán)利，當(dāng)庭越級(jí)駁回;而且，徐匯法院程序違法：原審法官湯惠根更換為金毅，法院未當(dāng)庭說明理由或出具裁定，只字沒提。

四、房屋租賃糾紛，判決“適用”《中華人民共和國民法通則》第五十八條第一款第五項(xiàng)：“違反法律或社會(huì)公共利益的”;第七項(xiàng)“以合法形式掩蓋非法目的的”(附件三判決書，卷宗59頁)，二、三審官官相護(hù)，維持原判。

六、金毅法官冒用申請(qǐng)人簽發(fā)送達(dá)回執(zhí)(附件11，卷宗23)。

故請(qǐng)求貴院依法抗訴，還申請(qǐng)人于司法公平、公正、正義!

此致

中華人民共和國最高人民檢察院。

申請(qǐng)人：王再明。

檢察院民事抗訴申請(qǐng)書篇三

本公司及董事會(huì)全體成員保證信息披露內(nèi)容的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，沒有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏。

公司子公司通信有限公司(以下稱“通信”)將于20xx年5月28日召開虛擬運(yùn)營品牌“移動(dòng)”的新聞發(fā)布會(huì)，具體情況如下：

(一)召開時(shí)間：20xx年5月28日上午10時(shí)。

(二)召開地點(diǎn)：xx市西城區(qū)德勝門外大街117號(hào)公司總部。

(三)參加人員：公司邀請(qǐng)的協(xié)會(huì)、運(yùn)營商、廠商和新聞媒體等人員及公司員工等。

(四)活動(dòng)內(nèi)容：通信將推出其虛擬運(yùn)營企業(yè)品牌“移動(dòng)”，同期推出產(chǎn)品“170一起來套餐”、開通業(yè)務(wù)服務(wù)網(wǎng)站并宣布開業(yè)放號(hào)計(jì)劃。

1、產(chǎn)品基本情況。

“170一起來”套餐產(chǎn)品設(shè)計(jì)貼近移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)客戶群，目前可實(shí)現(xiàn)家庭或朋友圈資源共享的功能，套餐設(shè)5檔，分別對(duì)應(yīng)1-5人的親友圈語音、流量可共享，套餐內(nèi)語音、流量資源可按一定比例互相轉(zhuǎn)換使用，流量兩年不清零，本套餐是目前開業(yè)主推套餐，公司后續(xù)結(jié)合市場情況將陸續(xù)推出其他產(chǎn)品。

2、網(wǎng)站情況。

通信運(yùn)營的網(wǎng)站正式開通服務(wù)，移動(dòng)的個(gè)人用戶、合作伙伴均可以通過該網(wǎng)站獲得咨詢、入網(wǎng)、查詢、交費(fèi)、辦理等全方位服務(wù)。

3、通信于20xx年5月28日開始采取內(nèi)部友好用戶試商運(yùn)放號(hào)，計(jì)劃6月中旬正式對(duì)外商用放號(hào)，6月份開放城市范圍涉及、上海、廣州、深圳4個(gè)城市，7月份以后陸續(xù)全國其他30多個(gè)城市開放。從即日起，廣大用戶即可登錄網(wǎng)站進(jìn)行全國30多個(gè)城市170號(hào)碼預(yù)約選號(hào)登記。

通信控股股份有限公司。

董事會(huì)。

20xx年5月28日。

檢察院民事抗訴申請(qǐng)書篇四

一審被告：李某某，女。

申請(qǐng)人因房屋買賣合同糾紛一案，不服濟(jì)南市中級(jí)人民法院濟(jì)民一終字第某號(hào)民事判決，特向貴院申請(qǐng)抗訴。

申請(qǐng)貴院對(duì)濟(jì)南市中級(jí)人民法院（2011）濟(jì)民一終字第某號(hào)民事判決，依法抗訴。

事實(shí)和理由。

一、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，具體理由如下：

（一）原審判決認(rèn)定，申請(qǐng)人、一審被告與被申請(qǐng)人簽訂的《房屋買賣合同》有效，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

申請(qǐng)人與一審被告為姐弟關(guān)系，xx年某月某日二人繼承了本案訴爭房屋，并辦理了過戶手續(xù)。但在繼承該房屋時(shí)，一審被告已經(jīng)于xx年某月某日與孫某某結(jié)婚，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條的規(guī)定，一審被告繼承的房產(chǎn)份額屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此，該房產(chǎn)的共有人有三人：申請(qǐng)人、一審被告和孫某某。申請(qǐng)人與一審被告在未經(jīng)另一共有人孫某某同意的情況下，擅自與被申請(qǐng)人簽訂《房屋買賣合同》，其行為屬于無權(quán)處分行為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條的規(guī)定，只有經(jīng)過權(quán)利人追認(rèn)或無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該行為才有效。原審判決在未查明孫某某對(duì)申請(qǐng)人和一審被告的行為是否追認(rèn)的情況下，徑行認(rèn)定該《房屋買賣合同》有效，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

（二）原審判決認(rèn)定，辦理過戶的時(shí)間為給付首付款時(shí)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

首先，一審被告做出的“余款過戶、貸款后付清”的意思表示無效。本案訴爭房屋有三個(gè)共有人，在沒有其他兩個(gè)共有人的授權(quán)，事后也未取得他們追認(rèn)的情況下，一審被告的意思表示不能視為是其他兩個(gè)共有權(quán)人的意思表示，一審被告的該意思表示對(duì)其他兩個(gè)共有人沒有約束力。

其次，該《房屋買賣合同》約定的辦理過戶的時(shí)間不明確，未明確約定買賣雙方履行義務(wù)的先后順序。《房屋買賣合同》第三條第四款約定，“甲方應(yīng)于結(jié)清該房屋相關(guān)費(fèi)用后，協(xié)助乙方辦理該房相關(guān)的更名手續(xù)及房產(chǎn)證?！倍摗斗课葙I賣合同》第四款規(guī)定，“自本合同簽訂之日起，甲方協(xié)助乙方到房屋產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)辦理權(quán)屬變更手續(xù)?！睆囊陨峡梢钥闯?，該《房屋買賣合同》對(duì)辦理過戶的時(shí)間的約定是矛盾的，約定不明確。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條的規(guī)定，在此情況下，雙方應(yīng)協(xié)議補(bǔ)充，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，應(yīng)按合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定。本案中，跟據(jù)合同條款無法確定過戶時(shí)間，只能按交易習(xí)慣確定，而房屋買賣的一般交易習(xí)慣為付清全部房款后辦理過戶手續(xù)。

綜上，該房屋的過戶時(shí)間應(yīng)為付清全部房款時(shí)，而不是給付首付款時(shí)，因此，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

二、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的，具體理由如下：

原審判決認(rèn)為，被申請(qǐng)人有先履行抗辯權(quán)，屬適用法律錯(cuò)誤。如前所述，該房屋的過戶時(shí)間為付清全部購房款時(shí)，在被申請(qǐng)人沒有付清全款的情況下，原審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十七條的規(guī)定，認(rèn)定被申請(qǐng)人享有先履行抗辯權(quán)，判決申請(qǐng)人與一審被告辦理過戶手續(xù)，屬適用法律錯(cuò)誤。

三、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第二款的規(guī)定，違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，具體理由如下：

如前所述，孫某某是訴爭房屋的共有人，其不參加訴訟，無法查明案情，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)追加其為被告。但原審法院沒有追加，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，把原本無效的《房屋買賣合同》認(rèn)定為有效，進(jìn)而錯(cuò)誤判決申請(qǐng)人辦理房屋過戶手續(xù)，嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤、違反法定程序影響案件的正確判決，故特申請(qǐng)抗訴，望支付支持。

此致

檢察院民事抗訴申請(qǐng)書篇五

申請(qǐng)人不服石家莊市中級(jí)人民法院(20xx)石法民一終字第00837號(hào)民事判決書，現(xiàn)提出抗訴申請(qǐng) 。

抗訴請(qǐng)求

請(qǐng)求撤銷(20xx)石法民一終字第00837號(hào)民事判決書以及(20xx)裕民一初字第259號(hào)民事判決書中的第二、三項(xiàng)判決。

事實(shí)和理由

申請(qǐng)人與xxx離婚糾紛一案，經(jīng)裕華區(qū)人民法院于20xx年6月8日作出(20xx)裕民一處字第259號(hào)民事判決書(見附件1)。判決認(rèn)定準(zhǔn)予雙方離婚，對(duì)于孩子撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)也做了分割，但是這一判決中有關(guān)孩子撫養(yǎng)問題和財(cái)產(chǎn)認(rèn)定以及分割存在不公和錯(cuò)誤。后申請(qǐng)人上訴到市中級(jí)法院，中級(jí)法院在審理時(shí)沒有給予申請(qǐng)人充分行使訴訟的權(quán)利，在給定的提交證據(jù)的時(shí)限內(nèi)就作出了(20xx)石法民一終字第00837號(hào)判決，違反了訴訟程序，且在有關(guān)財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定自相矛盾情況下，隨作出了駁回上訴，維持原判的錯(cuò)誤判決。申請(qǐng)人認(rèn)為該判決事實(shí)證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，程序違法，故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第185條規(guī)定依法提出抗訴。

一、 申請(qǐng)人與xxx所購買的卓達(dá)書香園一區(qū)22-2-301房子認(rèn)定為xxx所有，系事實(shí)證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。

申請(qǐng)人與xxx共同出資購買的卓達(dá)書香園房子，系貸款所買，

并且是用夫妻共同財(cái)產(chǎn)鐵三宿舍房產(chǎn)做抵押貸的款，該房產(chǎn)現(xiàn)沒有還清貸款，沒有取得房產(chǎn)證，也即該房子至今沒有取的所有權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)》規(guī)定“離婚時(shí)雙方對(duì)尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判決由當(dāng)事人使用”。因此，該房產(chǎn)不應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故不應(yīng)確定為一方所有，而只能確定由一方來使用。所以，一審法院認(rèn)定該房屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，判歸xxx所有，其違背了最高院的上述規(guī)定，是極其錯(cuò)誤的，應(yīng)予以糾正。此外，該房產(chǎn)雖然沒有還清貸款，但是其作為房產(chǎn)存在明顯的增殖因素，在進(jìn)行分割時(shí)應(yīng)予以充分考慮才能做到公平，而一審法院及二審法院所認(rèn)定的“以已經(jīng)支付的款額分割比較合理”，卻嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的利益。從已經(jīng)支付的購房款來看，申請(qǐng)人與xxx在支付的購房款限度內(nèi)就擁有了對(duì)該房子處分的部分權(quán)力，該部分房產(chǎn)是完全可以進(jìn)行估價(jià)的。所以，在雙方?jīng)]有對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行協(xié)商價(jià)值的情況下，分割時(shí)就應(yīng)以該房產(chǎn)現(xiàn)在價(jià)值中申請(qǐng)人與xxx所擁有的部分按照評(píng)估價(jià)進(jìn)行平分，而不應(yīng)只以已經(jīng)支付的價(jià)款來分。

二、 共同財(cái)產(chǎn)鐵三宿舍房子沒有考慮已經(jīng)抵押的事實(shí)，判給申請(qǐng)人所有且按照8萬元與xxx平分事實(shí)依據(jù)也不充分。

鐵三宿舍2-2-101作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)定沒有錯(cuò)誤，但是該房產(chǎn)在申請(qǐng)人與xxx購買卓達(dá)房子時(shí)已經(jīng)抵押給了工商銀行，在沒有解除抵押的情況下，申請(qǐng)人將無法完全去行使作為房子所有人的部分權(quán)力，也就是說申請(qǐng)人最終能否擁有該房子存在很大的不確定性，一旦xxx不再支付購買卓達(dá)房子時(shí)的貸款，銀行即可對(duì)鐵三宿舍的這套房產(chǎn)進(jìn)行處置?，F(xiàn)在法院把鐵三宿舍這套房子判給申請(qǐng)人所有，同時(shí)又讓申請(qǐng)人按照8萬元的價(jià)值同xxx折價(jià)平分，這樣的判決顯然是對(duì)申請(qǐng)人極其不利。況且按照8萬元對(duì)該房子進(jìn)行分割，一審和二審的認(rèn)定違背了申請(qǐng)人真實(shí)的意思表示。雖然在一審?fù)彆r(shí)申請(qǐng)人與xxx對(duì)該房產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行了協(xié)商，但是在隨后的庭審中申請(qǐng)人又否定了原先的意見，要求對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估依法分割，而一審法院不顧申請(qǐng)人提出的要求，徑直按照8萬元進(jìn)行了分割。這一認(rèn)定違背了申請(qǐng)人的意志，不符合婚姻法中有關(guān)共同財(cái)產(chǎn)分割的相關(guān)規(guī)定，因此按照8萬元進(jìn)行分割事實(shí)依據(jù)不充分。

三、 xxx在和申請(qǐng)人婚姻存續(xù)期間向單位所交納的風(fēng)險(xiǎn)押金2萬元應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，依法平分。

關(guān)于這一風(fēng)險(xiǎn)押金，在一審開庭時(shí)申請(qǐng)人向法庭提出了是xxx向單位的入股金，雖說不出具體的數(shù)目但是知道一定存在，而xxx在當(dāng)庭對(duì)申請(qǐng)人的說法進(jìn)行了糾正，其陳述說是風(fēng)險(xiǎn)押金且承認(rèn)是2萬元整(見一審?fù)徆P錄)。不管是風(fēng)險(xiǎn)押金還是入股金，總之，這一事實(shí)根據(jù)一審時(shí)雙方的庭審陳述，完全應(yīng)該認(rèn)定為雙方的一項(xiàng)共同財(cái)產(chǎn)，依法進(jìn)行分割。然而，一審法院竟沒有對(duì)該項(xiàng)事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)，在判決書中也沒有對(duì)該事實(shí)進(jìn)行任何的說明。二審也沒有糾正一審的這一錯(cuò)誤，現(xiàn)造成申請(qǐng)人因這一事項(xiàng)少分共同財(cái)產(chǎn)至少10000元。

四、 xxx在平安保險(xiǎn)公司所入的大病保險(xiǎn)，雖然有人身性質(zhì)，也應(yīng)作為一項(xiàng)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

對(duì)于這一保險(xiǎn)雖然被保險(xiǎn)人是xxx，但是其具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，是可以用金錢來衡量的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)。因此應(yīng)依法認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)按照共同財(cái)產(chǎn)參與分割。在具體處理時(shí)，可以考慮這一財(cái)產(chǎn)具有人身性質(zhì)的特點(diǎn)而判歸xxx所有，但是應(yīng)予以折價(jià)給申請(qǐng)人，而不應(yīng)是一審判決中所認(rèn)定的因具有人身性質(zhì)而全部判給xxx。一審法院的對(duì)該保險(xiǎn)的判決和二審法院的認(rèn)定均沒有相應(yīng)的法律依據(jù)，因而是錯(cuò)誤的。

五、存放在被申請(qǐng)人父母處的液化氣一套和縫紉機(jī)一臺(tái)應(yīng)判給申請(qǐng)人所有在一審時(shí)，被申請(qǐng)人承認(rèn)存放在其父母處的一套液化氣和一臺(tái)縫紉機(jī)屬于申請(qǐng)人的父母，并且在一審和二審時(shí)法院都認(rèn)定被申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)以上財(cái)產(chǎn)予以返還給申請(qǐng)人，但是在最后的判決里卻沒有寫上，漏掉了該事項(xiàng)，造成申請(qǐng)人無法依據(jù)判決要回該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，需予以糾正。

六、 判決讓申請(qǐng)人每年預(yù)先一次性支付孩子全年的撫養(yǎng)費(fèi)用不合理。且在判決中沒有寫明讓申請(qǐng)人支付孩子撫養(yǎng)費(fèi)到什么時(shí)候?yàn)橹?，這樣的判決不確定性很大，不利于判決的執(zhí)行。

申請(qǐng)人在鐵路上工作，工作穩(wěn)定但收入不高，一年下來除了花費(fèi)外也剩不了幾個(gè)錢。對(duì)于判決讓申請(qǐng)人每月支付孩子撫養(yǎng)費(fèi)用300元，申請(qǐng)人雖然感覺不低，但是考慮到是給自己的孩子也可以接受，而讓申請(qǐng)人在每年的年初就要支付孩子全年的費(fèi)用3600元，申請(qǐng)人一方面沒有這個(gè)能力支付，另一方面感覺也確實(shí)不合理。申請(qǐng)人的單位每月都按時(shí)開支，在每月開支時(shí)支付孩子撫養(yǎng)費(fèi)300元是沒有問題的，而一審的判決使得申請(qǐng)人將無能力遵照?qǐng)?zhí)行。本著申請(qǐng)人的實(shí)際情況，也為了便于申請(qǐng)人能夠?qū)嶋H履行，孩子的撫養(yǎng)費(fèi)改為每月開支時(shí)支付300元較為合理。此外，自從訴訟開始至今xxx就不讓申請(qǐng)人探視孩子，如判決每月支付撫養(yǎng)費(fèi)，且在申請(qǐng)人支付撫養(yǎng)費(fèi)時(shí)有權(quán)探視孩子，將會(huì)增加申請(qǐng)人與孩子見面的機(jī)會(huì)，不管是從增進(jìn)父女感情的角度考慮還是從利于判決的順利履行方面考慮，均是可取的。依照法律規(guī)定，父母對(duì)子女的撫養(yǎng)應(yīng)該到子女成年為止，即到孩子18周歲，但是在該案的判決中卻沒有寫明這一規(guī)定，只是讓申請(qǐng)人每年出撫養(yǎng)費(fèi)3600元，具體到那一天為止在判決書中沒有進(jìn)行明確，使得執(zhí)行起來隨意性會(huì)很大，需予以糾正。

七、 二審法院違反訴訟程序

本案在二審期間，主審法官于20xx年8月17日告知申請(qǐng)人在一個(gè)月內(nèi)提交證據(jù)，并做了筆錄，然而，就在兩天后即20xx年8月19日判決書就已經(jīng)出了，根本就沒有給夠申請(qǐng)人指定的提交證據(jù)的時(shí)間，剝奪了申請(qǐng)人基本的訴訟權(quán)利，二審法院的這一做法違反了民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，影響了案件的公正審理，損害了申請(qǐng)人的利益。

總上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為一審法院和二審法院對(duì)該案極其不負(fù)責(zé)任，出現(xiàn)多項(xiàng)錯(cuò)誤的認(rèn)定，已經(jīng)認(rèn)定的事實(shí)在判決部分卻沒有寫進(jìn)去，導(dǎo)致申請(qǐng)人與xxx在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)上明顯的不公平，使得申請(qǐng)人的利益受到了嚴(yán)重的損害，違反了我國法律的有關(guān)規(guī)定。為此，懇請(qǐng)貴院維護(hù)法律的公正，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，將此案依法予以抗訴。

此致

敬禮

申請(qǐng)人:xxx

20xx年xx月xx日

檢察院民事抗訴申請(qǐng)書篇六

申請(qǐng)人：山東和平管理有限責(zé)任公司，住所地濟(jì)南市歷下區(qū)山大路56號(hào)。

法定代表人：李偉，董事長。

請(qǐng)求依法提起抗訴，撤銷濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院歷民初字第768號(hào)民事判決書，由人民法院再審改判。

事實(shí)與理由。

該判決程序違法，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第二百零八條規(guī)定依法提出抗訴。

一、原審法院送達(dá)程序違法，傳票未實(shí)際送達(dá)申請(qǐng)人，剝奪了申請(qǐng)人的訴訟權(quán)利。

1、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條規(guī)定，送達(dá)訴訟文書，應(yīng)當(dāng)直接送交受送達(dá)人。受送達(dá)人是公民的，本人不在交他的同住成年家屬簽收;受送達(dá)人是法人或者其他組織的，應(yīng)當(dāng)由法人的法定代表人、其他組織的主要負(fù)責(zé)人或者該法人、組織負(fù)責(zé)收件的人簽收;受送達(dá)人有訴訟代理人的，可以送交其代理人簽收;受送達(dá)人已向人民法院指定代收人的，送交代收人簽收。在本案中，申請(qǐng)人作為企業(yè)法人，原審法院既未直接送達(dá)法定代表人或代理人、代收人，又未通過其他合法途徑送達(dá)當(dāng)事人，程序違法，剝奪了申請(qǐng)人參與訴訟的權(quán)利。

就算能適用“表見代理”，“表見代理”的理由也不能成立。李**提供的工資條及沒有印章，也沒有明確日期，如何能證明工資是誰發(fā)放的呢?更不能證實(shí)本案立案時(shí)李**在申請(qǐng)人處上班。一張名片，只能證明其原先在昌平物流待過，而不是在申請(qǐng)人的山東和平管理有限責(zé)任公司的員工。原審法院案卷材料中，李**提供的一份證據(jù)(崗位責(zé)任書)恰能證實(shí)其離職時(shí)間，并且此訴訟立案時(shí)間為5月，李**又有何資格作為申請(qǐng)人的代收人呢?如此漏洞明顯，證據(jù)不足的材料，原審法院竟能認(rèn)可李**為申請(qǐng)人的員工，實(shí)在匪夷所思。故原審法院的送達(dá)是錯(cuò)誤的，是有過錯(cuò)的，實(shí)為未送達(dá)申請(qǐng)人，應(yīng)撤銷此案，重新再審。

3、傳票簽收人李**原為是被申請(qǐng)人賈慶營的和平飯店的員工。后來賈慶將房產(chǎn)轉(zhuǎn)租給牛麗等四人經(jīng)營昌平物流，李**留在昌平物流繼續(xù)上班。昌平物流204月13日夜間已被牛麗三人以股東糾紛的名義搶占，雇傭所謂的”保安公司控制“，”任何人未經(jīng)他們?cè)S可不能進(jìn)出“。所有員工均已離職，2013年5月的法院送達(dá)是如何進(jìn)行的?離職的員工還能冒充申請(qǐng)人的員工簽收傳票，實(shí)在蹊蹺，他又是如何得知此有此訴訟的并簽收的呢?對(duì)于訴訟正常人的思維是逃避，而不是提交工資條、名片、崗位責(zé)任書等一系列的證據(jù)去主動(dòng)要求參加訴訟。

為此，希望貴院著重調(diào)查李**，查清真相，有違法犯罪者交有關(guān)機(jī)關(guān)處理!

二、原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，租賃合同的實(shí)際履行者不是被申請(qǐng)人賈慶，其不具有訴訟主體資格。

在原審訴訟中，被申請(qǐng)人賈慶提供了4月9日簽訂的“協(xié)議書”一份，用來證明其與被申請(qǐng)人牛麗之間存在租賃合同關(guān)系，被申請(qǐng)人牛麗又提供一份“合作協(xié)議”，用來證明其僅僅是履行職務(wù)行為，合同的實(shí)際履行者為昌平物流。但是被申請(qǐng)人賈慶與牛麗之間的“協(xié)議書”是虛假的，是為了啟動(dòng)本案的訴訟偽造的，它的形成時(shí)間應(yīng)該是兩年后的2013年4月份后。可通過司法鑒定做出結(jié)論。

即便是存在賈慶和牛麗之間的.房屋轉(zhuǎn)租合同，實(shí)際上雙方當(dāng)初簽署的轉(zhuǎn)租合同只是轉(zhuǎn)移的是賈慶在原酒店的裝修120萬，已經(jīng)履行完畢。后來房屋的實(shí)際承租人昌平物流還是牛麗并沒有向賈慶支付租金，而是賈慶同意后,越過賈慶直接向房主支付的租金，房主也接受了昌平物流的租金，說明昌平和房主形成了新的租賃合同。這一點(diǎn)訴訟中牛麗提供的房租收據(jù)，水電費(fèi)收據(jù)等，也可以證明涉案房屋的租賃合同的實(shí)際履行人為房主與昌平物流，房東與昌平物流才是合同的實(shí)際履行者，才是合同的主體，合同的權(quán)利義務(wù)只賦予合同的履行者。賈慶和牛麗之前的協(xié)議已經(jīng)履行完畢，履行完畢的合同對(duì)合同雙方不再具有約束力。故被申請(qǐng)人賈慶主張合同違約金沒有事實(shí)及法律依據(jù)，其不具有訴訟主體資格。

綜上所述，原審法院存在嚴(yán)重程序違法，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的情況下做出判決，損害了申請(qǐng)人的利益，理應(yīng)得到糾正。

特依法提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴，以維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

此致

濟(jì)南市人民檢察院。

委托代理人:董xx山東鵬飛律師事務(wù)所律師電話:地址:。

申請(qǐng)人：山東和平管理有限責(zé)任公司。

20xx年3月27日。

檢察院民事抗訴申請(qǐng)書篇七

第一被申請(qǐng)人：xx市教育建筑工程公司(公司已注銷,現(xiàn)在責(zé)任主體為xx市教育局)，地址，xx省xx市江南街道永三中路32號(hào)，法人代表，陳方亮。

第二被申請(qǐng)人：應(yīng)xx，男，xxxx年11月9日出生，漢族，xx省xx市石柱鎮(zhèn)泉湖村人。

申請(qǐng)人因人身損害賠償一案，不服(xxxx)永城民初字第42號(hào)民事判決書，金華市中級(jí)人民法院金中法(1993)民終字第131號(hào)民事判決書，(xxxx)金中法民監(jiān)字第48號(hào)駁回再審申請(qǐng)通知書，(xxxx)浙法告申民監(jiān)字第10號(hào)駁回再審申請(qǐng)通知書，申請(qǐng)抗訴。

申請(qǐng)抗訴的目的：本案屬工傷事故，應(yīng)按勞動(dòng)法規(guī)給申請(qǐng)人辦理工傷保險(xiǎn)待遇。原審判決書認(rèn)定事實(shí)不公正，定性不當(dāng)，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。

事實(shí)與理由：xxxx年10月13日，申請(qǐng)人在施工勞動(dòng)時(shí),由于腳手架斷裂從三樓摔下，造成脊骨骨折，引起雙腳癱瘓，大、小便失禁，生活自理十分困難的嚴(yán)重后果,xxxx年9月，被申請(qǐng)人請(qǐng)來吳xx，慌稱吳xx是縣事故處理組組長，與申請(qǐng)人進(jìn)行一次性處理事故，由于申請(qǐng)人不懂法律，相信領(lǐng)導(dǎo)，要求按規(guī)定處理事故，由于吳xx的參與，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽下了一次補(bǔ)償給申請(qǐng)人9000元的協(xié)議。申請(qǐng)人知道被騙后，于xxxx年1月15日向xx縣城關(guān)鎮(zhèn)人民法庭遞交了起訴狀，申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人給申請(qǐng)人按固定工待遇執(zhí)行工傷保險(xiǎn)待遇，發(fā)給申請(qǐng)人工資、派護(hù)理工料理申請(qǐng)人日常生活，給申請(qǐng)人報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)。被申請(qǐng)人采用欺騙的手段處理事故，嚴(yán)重侵害了申請(qǐng)人的合法權(quán)利，給申請(qǐng)人造成了巨大的生活困苦和難以想象的精神痛苦，原審判決嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的合法利益，申請(qǐng)人請(qǐng)求金華市人民檢察院依法抗訴。

促使人民法院改判，撤銷原審的錯(cuò)誤判決，判定xxxx年9月的協(xié)議書無效，判令第一被申請(qǐng)人依法承擔(dān)申請(qǐng)人的工傷保險(xiǎn)待遇。

此致。

金華市人民檢察院。

敬禮!

申請(qǐng)人：舒xx。

xxxx年11月10日。

檢察院民事抗訴申請(qǐng)書篇八

申請(qǐng)人：，男，x年5月17日出生，住所：xx鎮(zhèn)號(hào)。

被申請(qǐng)人:張，男，x年2月28日出生，xx市*村號(hào)。

請(qǐng)求依法提起抗訴，撤銷xx市人民法院()武民初字第361號(hào)民事判決書，由人民法院再審改判，駁回被申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。

事實(shí)與理由：

該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。

一、該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

該判決認(rèn)定“此協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示不違反國家法律規(guī)定”是完全錯(cuò)誤的。損害了國家利益，損害了法律的尊嚴(yán)。

由此可見，該協(xié)議約定的內(nèi)容是主井以40萬元的價(jià)格將其井下資源出賣給其他三個(gè)礦井。主井從中牟利40萬元而未付出任何財(cái)產(chǎn)代價(jià)，只是將國家的礦產(chǎn)資源賣出牟利。嚴(yán)重違反了《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第6條第二款規(guī)定：禁止將探礦權(quán)、采礦權(quán)倒賣牟利。

該條是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。

國務(wù)院《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第三條第(二)款規(guī)定，已經(jīng)取得采礦權(quán)的礦山企業(yè)，因企業(yè)合并、分立，與他人合資、合作經(jīng)營，或者因企業(yè)資產(chǎn)出售以及有其他變更企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)情形，需要變更采礦權(quán)主體的，經(jīng)依法批準(zhǔn)，可以將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人采礦;第十條第三款規(guī)定，批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓合同自批準(zhǔn)之日起生效。第十四條規(guī)定，未經(jīng)審批管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，擅自轉(zhuǎn)讓探礦權(quán)、采礦權(quán)的，由登記管理機(jī)關(guān)責(zé)令改正，沒收違法所得，處10萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，由原發(fā)證機(jī)關(guān)吊銷勘查許可證、采礦許可證。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)第九條規(guī)定，依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效;《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》屬于國務(wù)院頒布的行政法規(guī)，該協(xié)議違反行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，絕對(duì)屬于無效合同。該判決認(rèn)定“此協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示不違反國家法律規(guī)定”是完全錯(cuò)誤的。

二、該判決適用法律錯(cuò)誤。

該判決書將本案定為無名合同糾紛，既是合同糾紛，就應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《合同法》的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國立法法》第八十三條規(guī)定：同一機(jī)關(guān)制定的法律，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定;新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定?！逗贤ā废鄬?duì)于《中華人民共和國民法通則》來說，既是特別法又是新法，處理本案應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《合同法》的規(guī)定?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條第(五)規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。該判決沒有正確適用本條以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)第九條的規(guī)定處理本案，而是依據(jù)不具有法律法規(guī)效力的縣級(jí)政府部門文件“xx市地質(zhì)礦產(chǎn)局聯(lián)合辦礦程序試行辦法”認(rèn)定合同的效力。適用法律明顯錯(cuò)誤。

三、被申請(qǐng)人不具備訴訟主體資格，起訴的被告主體有誤。

被申請(qǐng)人提起訴訟所依據(jù)的協(xié)議書是xx市徘徊鎮(zhèn)鳳凰山4號(hào)鐵礦與xx市順義莊鐵礦等各礦之間簽訂的合同，被申請(qǐng)人張是xx市順義莊鐵礦的代表人。申請(qǐng)人是xx市徘徊鎮(zhèn)鳳凰山4號(hào)鐵礦的代表人。原、被告?zhèn)€人在協(xié)議書上簽字是代表各自的鐵礦簽訂協(xié)議。是職務(wù)行為，其法律后果應(yīng)當(dāng)由各自所代表的鐵礦承擔(dān)。

協(xié)議第一條約定的是“其他四礦井以每井口10萬元支付主井”，而不是張**個(gè)人支付張**個(gè)人10萬元。

xx市徘徊鎮(zhèn)鳳凰山4號(hào)鐵礦是依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的私營獨(dú)資企業(yè)，屬于法律規(guī)定的其他組織，具備獨(dú)立的訴訟主體資格。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第40條第(1)款規(guī)定：民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：(1)依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的私營獨(dú)資企業(yè)、合伙組織;《中華人民共和國民事訴訟法》第四十九條規(guī)定：公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。

基于以上事實(shí)和法律的規(guī)定，該案應(yīng)當(dāng)以原、被告各自所代表的鐵礦企業(yè)為原、被告進(jìn)行訴訟，本案原、被告均不符合訴訟主體資格。

綜上所述，特依法提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴，以維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

此致

x市人民檢察院。

x市人民檢察院。

申請(qǐng)人：張。

x年六月九日。

檢察院民事抗訴申請(qǐng)書篇九

申請(qǐng)人：xx，男，漢族，xx年x月x日出生，山東省x村民，現(xiàn)住x區(qū)。

被申請(qǐng)人：濱州東升地毯有限公司。

地址：惠民縣開發(fā)區(qū)xx號(hào)。

請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人因一般借款合同糾紛一案，經(jīng)惠民縣人民法院（xx）號(hào)《民事裁定書》裁定，申請(qǐng)人不服一審裁定上訴到濱州市中級(jí)人民法院，該院以申請(qǐng)人提供還款憑證無公章為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請(qǐng)人認(rèn)為認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。

一、終審裁定認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足。

終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人提供的還款單據(jù)沒有公章不予支持。由于當(dāng)時(shí)彩霞地毯集團(tuán)有限公司內(nèi)部管理混亂，所以部分單據(jù)只有收款人簽名，收款人可做證人出庭證實(shí)，但法院沒有傳證人出庭作證就做出終審判決。

所以，終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人提供的還款單據(jù)沒有公章不予支持不符合常理。

二、終審法院適用法律錯(cuò)誤。

終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人妻子在對(duì)賬單上的代簽名具有同等法律效力。根據(jù)《民法通則》第66條規(guī)定，沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人的名義實(shí)施民事行為不作否認(rèn)表示的，視為同意。申請(qǐng)人曾在法庭否認(rèn)妻子的簽名，故對(duì)賬單上的簽名不具有法律效力。

所以，適用法律錯(cuò)誤，故提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴。

此呈

xx法院

申請(qǐng)人：xx

二oxx年十一月日

檢察院民事抗訴申請(qǐng)書篇十

申請(qǐng)人：***，男，xxx年5月17日出生，住所：xx鎮(zhèn)******號(hào)。

被申請(qǐng)人:張***，男，xxx年2月28日出生，xx市*****村**號(hào)。

請(qǐng)求依法提起抗訴，撤銷xx市人民法院(xxxx)武民初字第361號(hào)民事判決書，由人民法院再審改判，駁回被申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。

事實(shí)與理由：

該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。

一、該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

該判決認(rèn)定“此協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示不違反國家法律規(guī)定”是完全錯(cuò)誤的。損害了國家利益，損害了法律的尊嚴(yán)。

由此可見，該協(xié)議約定的內(nèi)容是xx主井以40萬元的價(jià)格將其井下資源出賣給其他三個(gè)礦井。xx主井從中牟利40萬元而未付出任何財(cái)產(chǎn)代價(jià)，只是將國家的礦產(chǎn)資源賣出牟利。嚴(yán)重違反了《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第6條第二款規(guī)定：禁止將探礦權(quán)、采礦權(quán)倒賣牟利。

該條是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。

國務(wù)院《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第三條第(二)款規(guī)定，已經(jīng)取得采礦權(quán)的'礦山企業(yè)，因企業(yè)合并、分立，與他人合資、合作經(jīng)營，或者因企業(yè)資產(chǎn)出售以及有其他變更企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)情形，需要變更采礦權(quán)主體的，經(jīng)依法批準(zhǔn)，可以將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人采礦;第十條第三款規(guī)定，批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓合同自批準(zhǔn)之日起生效。第十四條規(guī)定，未經(jīng)審批管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，擅自轉(zhuǎn)讓探礦權(quán)、采礦權(quán)的，由登記管理機(jī)關(guān)責(zé)令改正，沒收違法所得，處10萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，由原發(fā)證機(jī)關(guān)吊銷勘查許可證、采礦許可證。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)第九條規(guī)定，依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效;《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》屬于國務(wù)院頒布的行政法規(guī)，該協(xié)議違反行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，絕對(duì)屬于無效合同。該判決認(rèn)定“此協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示不違反國家法律規(guī)定”是完全錯(cuò)誤的。

二、該判決適用法律錯(cuò)誤。

該判決書將本案定為無名合同糾紛，既是合同糾紛，就應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《合同法》的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國立法法》第八十三條規(guī)定：同一機(jī)關(guān)制定的法律，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定;新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定?！逗贤ā废鄬?duì)于《中華人民共和國民法通則》來說，既是特別法又是新法，處理本案應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《合同法》的規(guī)定?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條第(五)規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。該判決沒有正確適用本條以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)第九條的規(guī)定處理本案，而是依據(jù)不具有法律法規(guī)效力的縣級(jí)政府部門文件“xx市地質(zhì)礦產(chǎn)局聯(lián)合辦礦程序試行辦法”認(rèn)定合同的效力。適用法律明顯錯(cuò)誤。

三、被申請(qǐng)人不具備訴訟主體資格，起訴的被告主體有誤。

被申請(qǐng)人提起訴訟所依據(jù)的協(xié)議書是xx市徘徊鎮(zhèn)鳳凰山4號(hào)鐵礦與xx市順義莊xx鐵礦等各礦之間簽訂的合同，被申請(qǐng)人張**是xx市順義莊xx鐵礦的代表人。申請(qǐng)人是xx市徘徊鎮(zhèn)鳳凰山4號(hào)鐵礦的代表人。原、被告?zhèn)€人在協(xié)議書上簽字是代表各自的鐵礦簽訂協(xié)議。是職務(wù)行為，其法律后果應(yīng)當(dāng)由各自所代表的鐵礦承擔(dān)。

協(xié)議第一條約定的是“其他四礦井以每井口10萬元支付xx主井”，而不是張**個(gè)人支付張**個(gè)人10萬元。

xx市徘徊鎮(zhèn)鳳凰山4號(hào)鐵礦是依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的私營獨(dú)資企業(yè)，屬于法律規(guī)定的其他組織，具備獨(dú)立的訴訟主體資格。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第40條第(1)款規(guī)定：民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：(1)依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的私營獨(dú)資企業(yè)、合伙組織;《中華人民共和國民事訴訟法》第四十九條規(guī)定：公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。

基于以上事實(shí)和法律的規(guī)定，該案應(yīng)當(dāng)以原、被告各自所代表的鐵礦企業(yè)為原、被告進(jìn)行訴訟，本案原、被告均不符合訴訟主體資格。

綜上所述，特依法提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴，以維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

此致

xxxxx市人民檢察院。

xxxx市人民檢察院。

申請(qǐng)人：張**。

xxxx年六月九日。

檢察院民事抗訴申請(qǐng)書篇十一

法定代表人：元長生。

被答辯人：河南民安科技有限公司。

住所地：鄭州市經(jīng)八路9號(hào)附14號(hào)。

法定代表人：王永成。

因被答辯人申請(qǐng)檢察院對(duì)鄭州市中級(jí)人民法院(2011)鄭民四終字第502號(hào)民事判決書提出抗訴一案，答辯人根據(jù)本案客觀事實(shí)，依據(jù)相關(guān)法律，現(xiàn)提出答辯意見如下：

被答辯人的抗訴申請(qǐng)無事實(shí)根據(jù)，也無法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。

事實(shí)與理由。

一、本案的相關(guān)事實(shí)。

1、合作的事實(shí)。

20xx年11月17日，河南省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局按照國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局《安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》的規(guī)定，印發(fā)《河南省安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)乙級(jí)資質(zhì)條件標(biāo)準(zhǔn)》。

對(duì)河南省安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)條件標(biāo)準(zhǔn)提出新要求，鼓勵(lì)在20xx年6月30日換證前，通過兼并重組、聯(lián)合經(jīng)營等方式做大做強(qiáng)。

為達(dá)到河南省安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)乙級(jí)資質(zhì)條件標(biāo)準(zhǔn)，答辯人于20xx年11月15日出資30萬元整體收購河南省安生安全評(píng)價(jià)有限公司，不僅包括設(shè)備，更重要的在于還包括11名安全評(píng)價(jià)師(其中7名一級(jí)安全評(píng)價(jià)師是申請(qǐng)資質(zhì)必須的)，為達(dá)到河南省安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)乙級(jí)資質(zhì)條件標(biāo)準(zhǔn)作了充分準(zhǔn)備。

20xx年11月16日被答辯人河南民安科技有限公司法定代表人王永成找到答辯人河南省寶利來科技有限公司法定代表人元長生提出希望合作。

雙方經(jīng)過一個(gè)月的充分溝通協(xié)商，于212月15日簽定了《協(xié)議書》。

2、合作的結(jié)果。

答辯人履行了《協(xié)議書》約定的合作義務(wù)，使以被答辯人名義的新安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)在20xx年5月18日公示，20xx年6月18日取得。

被告對(duì)20xx年6月18日安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)才取得沒有提出任何異議。

首先，答辯人投入了大量的人力物力財(cái)力，為資質(zhì)取得做出了巨大的貢獻(xiàn)。

答辯人出資30萬元整體收購河南省安生安全評(píng)價(jià)有限公司，不僅包括設(shè)備，更重要的在于還包括11名安全評(píng)價(jià)師(其中7名一級(jí)安全評(píng)價(jià)師是申請(qǐng)資質(zhì)必須的)，加上答辯人原有的8名安全評(píng)價(jià)師，使以被答辯人名義申請(qǐng)取得安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)成為可能，進(jìn)而在雙方共同努力下取得了新的安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)。

答辯人具體的人力物力財(cái)力投入已經(jīng)在一審?fù)徶谐鍪尽?/p>

其次，答辯人法定代表人元長生依協(xié)議書約定出任常務(wù)副總經(jīng)理，自始至終參與領(lǐng)導(dǎo)了新的安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)申請(qǐng)工作。

包括按照合同約定變更安全評(píng)價(jià)師注冊(cè)、購買硬件軟件、專用設(shè)備、通用設(shè)備、簽定技術(shù)合作協(xié)議、準(zhǔn)備考核材料、組織主持考核驗(yàn)收會(huì)議、代表河南民安科技有限公司匯報(bào)準(zhǔn)備情況，按照考核驗(yàn)收提出的問題，逐項(xiàng)整改，最終以被告名義申請(qǐng)取得了安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書。

3、糾紛的引起。

20xx年6月17日中午1點(diǎn)26分被答辯人法定代表人王永成以停水停電相要挾，要求答辯人20xx年6月18日下午6點(diǎn)前將辦公室從位于國基路的河南民安科技有限公司搬走。

答辯人無奈只好在20xx年6月18日重新搬回了河南省寶利來科技有限公司原址辦公。

造成答辯人失去資質(zhì)，無法取得收入以維持工作人員生計(jì)，給答辯人造成巨大損失的嚴(yán)重后果。

鑒于這種情況，答辯人決定自20xx年6月21日起，按照《協(xié)議書》第五條的有關(guān)約定退出合作，并于20xx年6月21日向被答辯人發(fā)出退出合作通知(詳見證據(jù)：通知及郵寄手續(xù))。

二、本案的爭議焦點(diǎn)。

本案的爭議焦點(diǎn)有：1、被答辯人支付100萬元補(bǔ)償是否有事實(shí)和法律依據(jù);。

2、被答辯人二審有無新證據(jù)，且能改變對(duì)支付100萬元補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)定。

1、被答辯人支付100萬元補(bǔ)償是否有事實(shí)和法律依據(jù)。

事實(shí)依據(jù)。

20xx年12月15日雙方簽訂《協(xié)議書》的第5條第1款、第2款約定，任何一方均可無理由退出合作，一方退出另乙方應(yīng)支付100萬補(bǔ)償。

這一約定是對(duì)退出合作的條件和退出后雙方如何處理、如何補(bǔ)償?shù)募s定，而不是違約的規(guī)定，因此所謂人數(shù)的多少，水電費(fèi)的使用等均不影響退出，更不存在“補(bǔ)償金是附條件”的問題，需注意的是，雙方在合同中約定的是“補(bǔ)償”而非“賠償”，該約定是具有合作的投入及合作一方退出后另一方喪失了從事安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，無法繼續(xù)從事安全評(píng)價(jià)工作經(jīng)濟(jì)損失的考慮，該事實(shí)約定合情合理。

法律依據(jù)。

20xx年12月15日雙方簽訂《協(xié)議書》是有效協(xié)議，對(duì)此問題被答辯人的法定代表人和代理人在二審法庭上明確承認(rèn)協(xié)議書有效，而且依據(jù)協(xié)議書已經(jīng)向金水區(qū)法院提出起訴。

合同法第六十條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

那么依據(jù)雙方簽訂《協(xié)議書》的第5條第1款、第2款約定，一方退出另乙方應(yīng)支付100萬補(bǔ)償。

2、被答辯人二審有無新證據(jù)且能否改變對(duì)支付100萬元補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)定。

首先，被答辯人在二審期間并沒有提交大量的新證據(jù)。

被答辯人在二審提交的證據(jù)都是一審時(shí)已經(jīng)提交了的證據(jù)。

其次，被答辯人提交的證據(jù)不能改變對(duì)支付100萬元補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)定。

1、答辯人是否全面履行義務(wù)問題，是違約與否的問題，此問題只能判斷是否違約，但是，需注意的是，以被答辯人名義的新安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)在20xx年5月18日公示，20xx年6月18日取得，被答辯人在答辯人起訴前沒有因任何違約問題向答辯人提出任何異議。

事實(shí)上，合作的根本目的是取得新安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)，該目的已經(jīng)達(dá)到，因此，不存在答辯人違約問題。

需要強(qiáng)調(diào)的是：雙方在合同中約定的是“補(bǔ)償”而非“賠償”，因此補(bǔ)償100萬元與是否違約無關(guān)。

2、被答辯人提出的補(bǔ)償金是附條件的不能成立。

約定十分明確，在安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書有效期限內(nèi)，允許乙方(河南省寶利來科技有限公司)無理由退出……甲方出100萬元給乙方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這是不附條件的。

至于說“安全評(píng)價(jià)師、所有通用設(shè)備、專用設(shè)備、檔案歸甲方”等，是屬于答辯人的權(quán)利，該問題和所謂水電費(fèi)、辦公場地費(fèi)、工資三金等、遞減等問題屬與答辯人起訴請(qǐng)求性質(zhì)不同，可以一審時(shí)反訴，也可以另行起訴。

但被答辯人一審沒有反訴，按照民不告官不究的原則，法院當(dāng)然不予審理，但不能據(jù)此說法院判決錯(cuò)誤。

目前，被答辯人已經(jīng)向法院單獨(dú)起訴，法院已經(jīng)受理，正處于審理之中。

3、被答辯人稱答辯人“使用其資質(zhì)達(dá)8個(gè)月”，純屬無視事實(shí)!河南省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局規(guī)定在20xx年6月30日前換證。

也就是說答辯人20xx年6月30日前自身有資質(zhì)，上訴人20xx年6月18日才拿到新資質(zhì)!也就是說，被答辯人拿到新資質(zhì)的前一天，把答辯人趕了出來!新安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)答辯人至今都沒看到過一眼!而20xx年6月21日向上訴人發(fā)出自6月21日退出合作通知，上訴人認(rèn)可退出合作，因此不存在遞減問題。

因此，被答辯人二審提出的證據(jù)不能改變對(duì)支付100萬元補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)定。

三、本案不符合抗訴的條件。

一部分是，如果退出如何處理，包括支付墊付員工工資和社保費(fèi)用、水電物業(yè)費(fèi)用和支付辦公場地費(fèi)用、所有安全評(píng)價(jià)師、所有通用設(shè)備、專用設(shè)備、檔案歸屬問題，100萬是否遞減問題。

第一部分已經(jīng)通過答辯人起訴解決，事實(shí)清楚，并無不當(dāng)。

第二部分并不影響第一部分的認(rèn)定，而第二部分，正是被答辯人申請(qǐng)抗訴的部分，被答辯人已經(jīng)向金水區(qū)人民法院提起訴訟，法院已經(jīng)進(jìn)入審判程序。

檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事、行政案件申請(qǐng)抗訴規(guī)定，另行通過其他途徑解決的不予抗訴。

本案抗訴申請(qǐng)，一部分事實(shí)清楚，沒有任何問題，一部分已經(jīng)進(jìn)入訴訟，正在審理過程中，因此，答辯人認(rèn)為本案不符合抗訴的條件，其抗訴申請(qǐng)依法應(yīng)予以駁回。

此致

鄭州市人民檢察院。

20**年9月19日。

檢察院民事抗訴申請(qǐng)書篇十二

申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：張三，男，xxx年11月11日生，漢族，住上海市奉賢區(qū)****，郵編xxxxxxxxx。

被申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：陳某，男，xxxx年4月14日生，漢族，住上海市****，郵編xxxxxxxxx。

請(qǐng)求依法提請(qǐng)抗訴，撤銷上海市第一中級(jí)人民法院(xxxx)滬一中民一(民)終字第***號(hào)《民事判決書》，由人民法院再審改判，駁回被申請(qǐng)人二審的訴訟請(qǐng)求，支持申請(qǐng)人原一審訴訟請(qǐng)求。

提請(qǐng)抗訴的事實(shí)與理由。

申請(qǐng)人張三因不服上海市第一中級(jí)人民法院(xxxx)滬一中民一(民)終字第***號(hào)《民事判決書》和上海市高級(jí)人民法院(xxxx)滬高一民一(民)申字第***號(hào)《民事裁定書》，特提請(qǐng)抗訴。

一、本案的基本事實(shí)。

申請(qǐng)人張三與案外人上海三利生物工程有限公司(三利公司)總經(jīng)理沈某相熟。xxxx年9月30日應(yīng)沈某的要求，用自有產(chǎn)權(quán)的房屋為三利公司向被申請(qǐng)人陳某借款60萬元提供抵押擔(dān)保，時(shí)間為xxxx年9月30日至xxxx年01月30日。后因三利公司償還所借款項(xiàng)，申請(qǐng)人遂要求被申請(qǐng)人撤銷抵押，被申請(qǐng)人拒絕。被申請(qǐng)人向法院起訴，遂涉訟;一審法院判決駁回被申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求，被申請(qǐng)人上訴至上海市第一中級(jí)人民法院，二審法院改判由申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人償還60萬元并支付利息等，申請(qǐng)人向上海市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彵获g回。

二、申訴的主要理由。

一)原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。

首先，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人及三利公司之間未達(dá)成債務(wù)轉(zhuǎn)移的合意。申請(qǐng)人不是三利公司的債務(wù)人，故在申請(qǐng)人未明確表示接受的情況下，被申請(qǐng)人與三利公司不得擅自將債務(wù)轉(zhuǎn)移給申請(qǐng)人。

其次，三利公司與沈某在上海市xx區(qū)人民法院xxxx年7月19日審理(xxxx)黃民二(商)初字第**號(hào)案件的庭審中，明確否認(rèn)存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓與債務(wù)轉(zhuǎn)移。

因此，認(rèn)為三利公司已將債務(wù)轉(zhuǎn)移給申請(qǐng)人承擔(dān)只是被申請(qǐng)人單方面的一廂情愿，三方之間根本不構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移，在這種情況下，二審法院仍然認(rèn)定三方之間構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移系主觀臆斷，缺乏證據(jù)證明。

2、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的《抵押借款協(xié)議》實(shí)為抵押協(xié)議而非借款合同。

申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人雖然于xxxx年9月30日簽訂了一份名為《抵押借款協(xié)議》的合同，但合同雙方主體均沒有借貸合意，申請(qǐng)人沒有向被申請(qǐng)人借款的主觀意愿，被申請(qǐng)人也沒有將款項(xiàng)借予申請(qǐng)人的意愿，所謂的“借款”更沒有從被申請(qǐng)人處移轉(zhuǎn)至申請(qǐng)人占有使用;該協(xié)議的重點(diǎn)在于抵押擔(dān)保，即申請(qǐng)人用其自有房屋產(chǎn)權(quán)對(duì)被申請(qǐng)人承擔(dān)60萬元的'擔(dān)保責(zé)任，該筆60萬元的款項(xiàng)并非申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人所借款項(xiàng)，亦非申請(qǐng)人對(duì)三利公司所負(fù)債務(wù)。二審法院在沒有證據(jù)證明申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人實(shí)際借款，也沒有證據(jù)證明申請(qǐng)人對(duì)三利公司負(fù)有債務(wù)并在此基礎(chǔ)上將其對(duì)被申請(qǐng)人的債務(wù)移轉(zhuǎn)給申請(qǐng)人，在這種情況下認(rèn)定該《抵押借款協(xié)議》系三方債務(wù)轉(zhuǎn)移下的借款協(xié)議，二審法院有主觀臆斷之嫌。

二)有新的證據(jù)證明申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人、三利公司之間系抵押合同關(guān)系。

經(jīng)申請(qǐng)人的再三要求，作為與本案有利害關(guān)系的三利公司總經(jīng)理沈某同意作證，證明申請(qǐng)人系為三利公司向被申請(qǐng)人借款提供抵押擔(dān)保，并非申請(qǐng)人本身向被申請(qǐng)人借款，而且實(shí)際上三利公司也未實(shí)際收到該筆60萬元的借款，因此申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間是抵押合同關(guān)系而非借款合同關(guān)系。

三)原判決程序嚴(yán)重違法。

1、原判決應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人未參加訴訟。

本案中，雖然二審法院認(rèn)定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人、三利公司之間構(gòu)成了債務(wù)轉(zhuǎn)移，但事實(shí)上申請(qǐng)人只是為三利公司向被申請(qǐng)人借款提供抵押擔(dān)保;但是不管是何種法律關(guān)系，三利公司作為具有利害法律關(guān)系的一個(gè)主體都應(yīng)當(dāng)出庭參加訴訟，即使不做被告也應(yīng)當(dāng)是第三人，原告沒有將其列為第三人的，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)將其追加為第三人。然而一、二審法院均沒有追加三利公司參加訴訟，致使本案事實(shí)認(rèn)定不清，乃至二審判決錯(cuò)誤。

2、本案一審二審中申請(qǐng)人一方代理律師代理資格不適格。

作為申請(qǐng)人一方代理律師的上海市****律師事務(wù)所王律師，其在上海市xx區(qū)人民法院(xxxx)黃民二(商)初字第***號(hào)案件(即本案被申請(qǐng)人陳某與三利公司、沈某之間民間借貸糾紛案)中擔(dān)任三利公司與沈某的代理律師，而本案申請(qǐng)人與三利公司、沈某之間在這兩個(gè)案子上是有利益沖突的(若該筆60萬元的負(fù)債確實(shí)是三利公司轉(zhuǎn)移給本案申請(qǐng)人的則應(yīng)當(dāng)由本案申請(qǐng)人償還;若本案申請(qǐng)人僅為三利公司借款提供抵押擔(dān)保則該償還責(zé)任仍歸三利公司)，王律師在本案中應(yīng)當(dāng)回避而不應(yīng)當(dāng)為本案申請(qǐng)人代理。

四)原審判決案由確定錯(cuò)誤。

本案并非民間借貸糾紛而是抵押合同糾紛。

從《抵押借款協(xié)議》字面上看，該合同是借款合同，所產(chǎn)生的糾紛也確是民間借貸糾紛，但實(shí)際上，協(xié)議雙方均沒有借貸的意思表示，也沒有該筆60萬元款項(xiàng)的實(shí)際流轉(zhuǎn);協(xié)議雙方簽訂本協(xié)議的初衷是要為三利公司向被申請(qǐng)人所借60萬元款項(xiàng)提供抵押擔(dān)保，故該協(xié)議實(shí)質(zhì)上是抵押擔(dān)保合同，因此發(fā)生的糾紛應(yīng)當(dāng)為抵押合同糾紛。

五)抵押債權(quán)已過訴訟時(shí)效。

根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零二條“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán);未行使的，人民法院不予保護(hù)?！备鶕?jù)協(xié)議內(nèi)容以及其它相關(guān)證據(jù)，三利公司向被申請(qǐng)人借款時(shí)間至xxxx年01月30日至，那么主債權(quán)的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)是至xxxx年01月30日止，在xxxx年01月30日以后，抵押債權(quán)已過訴訟時(shí)效，亦即不受法律保護(hù)。

綜上所述，原審判決事實(shí)認(rèn)定不清，違反法定程序，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一款“(一)有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的;(二)原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的;...(六)原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的;...(八)無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的;...”第二百零八條、二百零九條的規(guī)定，特向貴院提請(qǐng)抗訴，望依法處理。

此致

上海市人民檢察院第一分院。

申請(qǐng)人：

xxxx年12月12日。

檢察院民事抗訴申請(qǐng)書篇十三

三、北京市高級(jí)人民法院錯(cuò)誤認(rèn)定本案“直通車”爭議商標(biāo)的性質(zhì)、人財(cái)保險(xiǎn)公司的爭議申請(qǐng)理由、本案的審理范圍以及避免在后續(xù)程序中被認(rèn)定為漏審等因素。正因?yàn)槿绱耍率狗傻奶炱絻A斜，陽光司法，公正司法難以實(shí)現(xiàn)，“讓每一個(gè)人民群眾在每個(gè)司法案件得到公平正義”化為泡影。

北京市高級(jí)人民法院行政判決書(第7頁第3段)指出：“但考慮到爭議商標(biāo)的性質(zhì)，人財(cái)保險(xiǎn)公司的爭議申請(qǐng)理由、本案的審理范圍以及避免在后續(xù)程序中被認(rèn)定為漏審等因素，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的上述作法并無不妥?！睂?shí)際情況是：直通車爭議商標(biāo)在商評(píng)委質(zhì)證階段中，申請(qǐng)人用大量的事實(shí)證明：直通車是申請(qǐng)人在先注冊(cè)、在先使用、一直使用至今的商標(biāo)品牌，以“直通車”為品牌的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)服務(wù)取得國家著作權(quán)證書，“直通車”的授權(quán)使用合同在國家工商總局使用備案。由于人財(cái)保險(xiǎn)公司涉嫌侵權(quán)，被原告依法起訴至法院。人財(cái)保險(xiǎn)公司為了消除侵權(quán)事實(shí)證據(jù)和擺脫侵權(quán)責(zé)任，在原告起訴一周后向商評(píng)委提出申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)直通車商標(biāo)“撤銷商標(biāo)三年不使用”及“撤銷商標(biāo)爭議”。本案完全是由于申請(qǐng)人起訴人財(cái)保險(xiǎn)公司商標(biāo)侵權(quán)，人財(cái)保險(xiǎn)公司為了擺脫侵權(quán)責(zé)任，對(duì)申請(qǐng)人“直通車”采取商標(biāo)惡意撤銷而提起“撤銷商標(biāo)三年不使用”及“撤銷商標(biāo)爭議”。本案在北京一中院、北京高院的庭審中，商評(píng)委沒有任何人出庭，完全是人財(cái)保險(xiǎn)公司代替辯護(hù)，甚至在最高院再審答辯中也是由人財(cái)保險(xiǎn)公司一手包辦。人財(cái)保險(xiǎn)公司在法院歷次庭審現(xiàn)場及商評(píng)委質(zhì)證材料中，多次以國有企業(yè)、個(gè)案認(rèn)定、兜底條款、損害同業(yè)利益等，協(xié)迫商評(píng)委、法院作出對(duì)其有利的裁定及判決。人財(cái)保險(xiǎn)公司在庭審及遞交的材料中，為加強(qiáng)說服力，多次將自身意思冒用申請(qǐng)人表達(dá)，為了將平安保險(xiǎn)公司與自身綁在一起，不惜篡改文字。人財(cái)保險(xiǎn)公司在向最高院遞交意見中為了把平安保險(xiǎn)公司與自身捆綁，寫到“還是平安的網(wǎng)上車險(xiǎn)直通車，特意漏掉“險(xiǎn)”字，使人誤認(rèn)平安保險(xiǎn)公司使用直通車文字，其真實(shí)文字應(yīng)是：“還是平安的網(wǎng)上直通車險(xiǎn)”。人財(cái)保險(xiǎn)公司甚至將與爭議商標(biāo)不屬同一類別的太平保險(xiǎn)的“健康直通車”、泰康保險(xiǎn)的“繳費(fèi)直通車”也與自身強(qiáng)綁一起，并且在庭審中有庭審記錄佐證，證明其當(dāng)庭闡明：如不撤銷爭議商標(biāo)，將可能會(huì)導(dǎo)致一系列民事訴訟的產(chǎn)生，將會(huì)影響數(shù)家保險(xiǎn)公司的正常經(jīng)營活動(dòng)。其真實(shí)情況是：除申請(qǐng)人使用外，在保險(xiǎn)行業(yè)中僅僅人財(cái)保險(xiǎn)公司商標(biāo)性質(zhì)使用直通車商標(biāo)。上述將無辜保險(xiǎn)公司與自身綁架一起的作假、摻假行為，完全是在脅迫法院作出對(duì)其有利的裁決。人財(cái)保險(xiǎn)公司在向最高院遞交意見中寫明“石剛已經(jīng)在大連西崗區(qū)人民法院.....甚至有美國投資人想與他合作借機(jī)做空人保財(cái)險(xiǎn)”，人財(cái)保險(xiǎn)公司斷章取義、肆意歪曲事實(shí)，真實(shí)情況是《新京報(bào)》發(fā)表于7月18日的文章“直通車商標(biāo)爭奪戰(zhàn)”，其原文如下：“據(jù)《證券市場周刊》報(bào)道，美國一家第三方調(diào)查公司找到石剛的委托代理人，希望能夠在“直通車”商標(biāo)一案中合作，以人保財(cái)險(xiǎn)未披露不利信息為由做空人保財(cái)險(xiǎn)，聯(lián)手獲利。這個(gè)消息的來源則是“知情人士”。石剛說，他并沒有同意做空機(jī)構(gòu)的聯(lián)手建議，即使官司贏了，那也是我維護(hù)自身權(quán)益的行為獲得了勝利，絕不會(huì)和美國做空機(jī)構(gòu)同流合污。”本意是石剛拒絕建議，但是人財(cái)保險(xiǎn)公司惡意變?cè)焓聦?shí)，黑白顛倒，歪曲真實(shí)意思，抹黑申請(qǐng)人，欺騙最高人民法院。人財(cái)保險(xiǎn)公司在向最高院遞交意見中寫明“除了直通車外，石剛還申請(qǐng)了.....借商標(biāo)謀利”，申請(qǐng)人自從事保險(xiǎn)行業(yè)的工作至今近二十年，在經(jīng)營保險(xiǎn)代理公司期間，基于業(yè)務(wù)發(fā)展的需要，在商標(biāo)保險(xiǎn)類別中，注冊(cè)包括“直通車”在內(nèi)的多個(gè)商標(biāo)亦屬正常現(xiàn)象，申請(qǐng)人沒有任何借商標(biāo)謀利的情形發(fā)生，甚至在與人財(cái)保險(xiǎn)公司的司法訴訟中，申請(qǐng)人是在預(yù)先告知不理，律師函不回的情況下才走到司法渠道。申請(qǐng)人僅指出其侵權(quán)后果，從未提出任何索賠要求，人財(cái)保險(xiǎn)公司毫無事實(shí)根據(jù)污蔑申請(qǐng)人的事實(shí)與其自身企業(yè)商譽(yù)嚴(yán)重不符。人財(cái)保險(xiǎn)公司在商評(píng)委爭議商標(biāo)質(zhì)證階段，在遞交商評(píng)委的材料中，于207月29日遞交的《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司針對(duì)商標(biāo)爭議答辯之質(zhì)證意見》的第五頁第二段，涉嫌變?cè)臁蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》，已舉報(bào)至商評(píng)委、北京高院。人財(cái)保險(xiǎn)公司是在法院起訴后才到商標(biāo)局撤銷爭議商標(biāo)，一方面采取管轄地異議、判決不服又上訴、另一方面到商標(biāo)局爭議撤銷注冊(cè)商標(biāo)，盡量拖延時(shí)間，并在此期間銷毀一切侵權(quán)事實(shí)及證據(jù)。人財(cái)保險(xiǎn)公司在大連市西崗區(qū)人民法院、北京市第一中級(jí)人民法院、北京市高級(jí)人民法院的庭審現(xiàn)場中以“個(gè)案認(rèn)定”“兜底條款”“大型國企”提醒審判長，在商評(píng)委關(guān)于爭議商標(biāo)證據(jù)質(zhì)證階段，人財(cái)保險(xiǎn)公司以“不撤銷爭議商標(biāo)影響保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展”，“條款的名稱是中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的要求”(新京報(bào)記者調(diào)查與事實(shí)不符并刊文發(fā)表)。人財(cái)保險(xiǎn)公司將政府部門合理使用直通車文字與自身綁架，用政府信譽(yù)為其背書，人財(cái)保險(xiǎn)公司將其他保險(xiǎn)公司在非保險(xiǎn)類別使用直通車文字歪曲、變?cè)鞛楸ｋU(xiǎn)公司在保險(xiǎn)類別使用直通車文字，以達(dá)到綁架保險(xiǎn)行業(yè)同的目的。第三人上述種種作法已完全違背國有企業(yè)應(yīng)有的商業(yè)道德，其無視法律尊嚴(yán)，嚴(yán)重干擾了正常司法活動(dòng)的行為令人發(fā)指。人財(cái)保險(xiǎn)公司以國有公司自居，在歪曲事實(shí)、憑空捏造，惡意詆毀申請(qǐng)人的同時(shí)，將政府信譽(yù)、其他保險(xiǎn)公司與自身綁架一起，施加壓力，脅迫商評(píng)委、法院作出對(duì)其有利裁定、判決，以達(dá)到其自身擺脫侵權(quán)責(zé)任的目的。商評(píng)委全然不顧本案直通車商標(biāo)由其核準(zhǔn)注冊(cè)且多年使用的事實(shí)，全然不顧現(xiàn)今有效的服務(wù)行業(yè)中50多個(gè)單獨(dú)直通車文字的商標(biāo)?！爸蓖ㄜ嚒比齻€(gè)文字商標(biāo)不僅在服務(wù)行業(yè)中廣泛注冊(cè)，并且在與本案商標(biāo)同屬36類中的銀行、房產(chǎn)類都有單獨(dú)“直通車”文字商標(biāo)注冊(cè)，甚至與本案“直通車”同屬36類的保險(xiǎn)類服務(wù)中就有至今有效的包含“直通車”文字的商標(biāo)，例如：“利寶理賠直通車”、“華道理賠直通車”，以上事實(shí)充分證明：“直通車”文字結(jié)合所屬行業(yè)并不缺乏顯著性。商評(píng)委僅以“直通車直接表示了該服務(wù)方便快捷等特點(diǎn)”為理由，撤銷本案商標(biāo)。為了避免后續(xù)程序漏審，再無其他事實(shí)理由的情況下，羅織罪名，由后續(xù)行政審理機(jī)關(guān)給予背書，此項(xiàng)嚴(yán)重違法作法不僅未得到制止，還得到北京一中院、北京高院為其背書，很難想象如此明目張膽的違法行為至今暢行無阻。

四、北京市高級(jí)人民法院嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序，在認(rèn)定原審法院“裁定相關(guān)認(rèn)定有誤，適用法律有誤”，基于主要事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤的情況下，并非依法判決，而是采取“本院予以糾正”作法，對(duì)申請(qǐng)人的上訴理由不予支持。人民法院本應(yīng)按照行政訴訟法的規(guī)定對(duì)商評(píng)委裁定書進(jìn)行司法審查，案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的范圍進(jìn)行，北京市高級(jí)人民法院不僅沒有履行司法審查職責(zé)，反而另尋理由維持商評(píng)委裁定。

北京市高級(jí)人民法院行政判決書(第7頁第3段)指出：“原審法院關(guān)于第93621號(hào)裁定相關(guān)認(rèn)定有誤、適用法律有不妥之處的結(jié)論，并未考慮上述因素，本院對(duì)此予以糾正?！薄跋嚓P(guān)”認(rèn)定是上訴人的主要上訴理由，在審查認(rèn)定“有誤、不妥”后并未依法判決。北京市高級(jí)人民法院行政判決書(第7頁第3段)指出：“直通車不僅是描述保險(xiǎn)服務(wù)行業(yè)特點(diǎn)的標(biāo)志，也屬于其他多種服務(wù)行業(yè)的商貿(mào)用語，”“商貿(mào)用語”并非是在當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的范圍，也并非是商評(píng)委作出裁定的事實(shí)依據(jù)，也并無在商評(píng)委爭議階段、法庭庭審期間質(zhì)證過的事實(shí)，北京市高級(jí)人民法院另尋理由，用以維持商評(píng)委的裁定，其作法嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序。

五、北京市高級(jí)人民法院法院以“在司法實(shí)踐中”為借口，隨意捏合法律條文，另尋理由，將未經(jīng)質(zhì)證、毫無法律效力的事實(shí)依據(jù)作為判決的事實(shí)證據(jù)。上述作法嚴(yán)重?fù)p害了法律的嚴(yán)肅性，置法律于不穩(wěn)定狀態(tài)，完全有違司法的公平、公正。雖然頭頂天平，并不嚴(yán)格司法，完全把司法活動(dòng)用作為特殊目的服務(wù)的特殊工具。

本案直通車商標(biāo)依據(jù)《商標(biāo)法》的法律法規(guī)，無論是在提出注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)，還是現(xiàn)在完全符合其顯著性的要求，因此本案直通車商標(biāo)的顯著性本不應(yīng)質(zhì)疑。當(dāng)現(xiàn)有法律規(guī)定并無適用撤銷直通車商標(biāo)的情況下，為了達(dá)到撤銷商標(biāo)的目的，相關(guān)法院只有在“司法實(shí)踐中“尋找突破口。北京市高級(jí)人民法院行政判決書(第7頁第3段)“直通車不僅是描述保險(xiǎn)服務(wù)行業(yè)特點(diǎn)的標(biāo)志，也屬于其他多種服務(wù)行業(yè)的商貿(mào)用語，因此也可以構(gòu)成2001年《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定的情形，即第(二)項(xiàng)和第(三)項(xiàng)規(guī)定的法律適用在實(shí)踐中并非能夠截然區(qū)分開來?！逼溴e(cuò)誤有兩個(gè)方面：(1)關(guān)于“商貿(mào)用語”能否注冊(cè)，法律已作了明確的.規(guī)定，依據(jù)《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》第二部分商標(biāo)顯著特征的審查第五條“其他缺乏顯著特征”的第九款規(guī)定是指：本行業(yè)或者相關(guān)行業(yè)通用的商貿(mào)用語或者標(biāo)志不能注冊(cè)為商標(biāo)，明顯“直通車”不屬于此類范疇。(2)未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不得作為定案依據(jù)，這是各大類型訴訟通行的證據(jù)規(guī)則，只有經(jīng)過質(zhì)證，才能去偽存真?！吧藤Q(mào)用語”是北京市高級(jí)人民法院另尋證據(jù)，如同北京市第一中級(jí)人民法院另尋“直通車亦屬于對(duì)保險(xiǎn)類服務(wù)其他相關(guān)特點(diǎn)的直接描述”一樣，并未經(jīng)過申請(qǐng)人質(zhì)證，也未經(jīng)商評(píng)委、人財(cái)保險(xiǎn)公司提出，因此“商貿(mào)用語”作為證據(jù)無任何法律效力。

當(dāng)事人不服商評(píng)委裁定向法院上訴，作為權(quán)利的最終救濟(jì)方式—司法救濟(jì)，本應(yīng)依法公正審核商評(píng)委裁定的合法性，不應(yīng)出現(xiàn)利用未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，幫助商評(píng)委另尋理由維持其裁定的情形。北京市第一中級(jí)人民法院提出“故爭議商標(biāo)直通車使用在其核定使用的保險(xiǎn)類服務(wù)上，雖并非是對(duì)其主要業(yè)務(wù)特點(diǎn)的直接描述，但亦屬于對(duì)該服務(wù)其他相關(guān)特點(diǎn)的直接描述?！绷韺ぁ捌渌嚓P(guān)特點(diǎn)”作為事實(shí)依據(jù)，維持裁定。北京市高級(jí)人民法院提出“直通車不僅是描述保險(xiǎn)服務(wù)行業(yè)特點(diǎn)的標(biāo)志，也屬于其他多種服務(wù)行業(yè)的商貿(mào)用語”另提“商貿(mào)用語”作為事實(shí)依據(jù)，維持裁定，法院嚴(yán)重怠于法律賦予對(duì)商評(píng)委裁定書司法審查的責(zé)任。

最高院(2014)知行字第125號(hào)行政裁定書第4頁事實(shí)認(rèn)定內(nèi)容為“本院認(rèn)為......本案并無充分證據(jù)表明直通車一般表示各種服務(wù)特點(diǎn)，但使用在保險(xiǎn)類服務(wù)上，因其暗含的意義，也使相關(guān)公眾不會(huì)以此區(qū)分服務(wù)的來源。......因直通車并非僅僅直接表示保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)，本案適用商標(biāo)法第十一條第一款第(三)項(xiàng)為宜。”最高院裁定書指出“直通車并非僅僅直接表示保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)”，已從根本否定商評(píng)委裁定商標(biāo)撤銷的主要事實(shí)依據(jù)即“直接表示了該服務(wù)方便快捷等特點(diǎn)”，已從根本否定下級(jí)法院維持商評(píng)委裁定的全部事實(shí)依據(jù)。最高院裁定書從根本否定商評(píng)委裁定商標(biāo)撤銷的全部事實(shí)依據(jù)，同時(shí)也就否定了商評(píng)委裁定書認(rèn)定相關(guān)公眾基于“直通車直接表示了該服務(wù)方便快捷等特點(diǎn)”所作的認(rèn)知”，即“相關(guān)公眾接觸到直通車時(shí)，也易將其理解為對(duì)所服務(wù)特點(diǎn)的描述而不會(huì)將其作為商標(biāo)識(shí)別”(原文)，否定了商評(píng)委在裁定書認(rèn)定“相關(guān)公眾”不會(huì)將其作為商標(biāo)識(shí)別的決定因素，否定了商評(píng)委“相關(guān)公眾”的認(rèn)知事實(shí)。根據(jù)《商標(biāo)顯著性審查》商標(biāo)由不具備顯著特征的標(biāo)志和其他要素構(gòu)成，其中不具備顯著特征的標(biāo)志應(yīng)當(dāng)與其指定使用商品的特點(diǎn)相一致，或者依據(jù)商業(yè)慣例和消費(fèi)習(xí)慣，不會(huì)造成相關(guān)公眾誤認(rèn)。由此確定商標(biāo)顯著性結(jié)合該服務(wù)特點(diǎn)，考量是否一致是確定“相關(guān)公眾”能否作為商標(biāo)識(shí)別的關(guān)鍵，由此，商評(píng)委認(rèn)定直通車與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)相一致的全部事實(shí)完全錯(cuò)誤，在此基礎(chǔ)上推斷相關(guān)公眾的認(rèn)知更是錯(cuò)上加錯(cuò)。至此，最高院已認(rèn)定商評(píng)委裁定書認(rèn)定事實(shí)完全錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。但是最高院以“使用在保險(xiǎn)類服務(wù)上，直通車暗含的意義，也使相關(guān)公眾不會(huì)以此區(qū)分服務(wù)的來源”為由，另尋理由，駁回再審申請(qǐng)，其錯(cuò)誤有3個(gè)方面：1、最高院已認(rèn)定商評(píng)委事實(shí)依據(jù)、法律適用全部錯(cuò)誤理應(yīng)再審，2、文字商標(biāo)注冊(cè)不排斥暗含意思，且“直通車”的暗含意思與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)不相一致，完全具有顯著性，3、根據(jù)《商標(biāo)顯著性審查》的規(guī)定，商標(biāo)由不具備顯著特征的標(biāo)志和其他要素構(gòu)成，其中不具備顯著特征的標(biāo)志應(yīng)當(dāng)與其指定使用商品的特點(diǎn)相一致，或者依據(jù)商業(yè)慣例和消費(fèi)習(xí)慣，不會(huì)造成相關(guān)公眾誤認(rèn)。由此確定：商標(biāo)與該服務(wù)的特點(diǎn)是否一致、商業(yè)慣例和消費(fèi)習(xí)慣是確定“相關(guān)公眾”能否將“直通車”作為商標(biāo)識(shí)別的關(guān)鍵。“直通車”與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)不一致，“直通車”不是保險(xiǎn)行業(yè)通用名稱，“直通車”不是本行業(yè)或者相關(guān)行業(yè)通用的商貿(mào)用語或者標(biāo)志，沒有任何證據(jù)證明“直通車”是保險(xiǎn)類服務(wù)相關(guān)公眾的消費(fèi)習(xí)慣，因此，在保險(xiǎn)類服務(wù)中，相關(guān)公眾能夠區(qū)分服務(wù)來源，直通車具有商標(biāo)意義的顯著性。最高院裁定書曲解并擴(kuò)大顯著性的認(rèn)定范圍，在“服務(wù)內(nèi)容”、“質(zhì)量”、“方式”、“手段”方面，《商標(biāo)法》關(guān)于商標(biāo)不具有顯著性認(rèn)定的第十一條第一款第二項(xiàng)明確規(guī)定“僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的”，結(jié)合本案是指“僅僅直接表示指定使用保險(xiǎn)類服務(wù)的內(nèi)容、質(zhì)量、功能、方式、方法等”，其中“手段”并未納入考量。考量“服務(wù)內(nèi)容”、“質(zhì)量”、“方式”在《商標(biāo)法》中明確規(guī)定其前提是“僅僅直接表示指定使用服務(wù)的”而非廣義的“服務(wù)內(nèi)容”、“質(zhì)量”“方式”。依據(jù)《商標(biāo)顯著性審查》的規(guī)定：結(jié)合保險(xiǎn)類服務(wù)，衡量相關(guān)公眾的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)是“直通車與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)是否一致，是否是保險(xiǎn)類服務(wù)通用名稱和相關(guān)公眾在保險(xiǎn)類服務(wù)的消費(fèi)習(xí)慣。關(guān)于直通車與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)是否一致，最高院已明確肯定不相一致，這與其“相關(guān)公眾的認(rèn)知”自相矛盾。關(guān)于直通車是否是保險(xiǎn)類服務(wù)通用名稱和相關(guān)公眾在保險(xiǎn)類服務(wù)的消費(fèi)習(xí)慣，關(guān)于這點(diǎn)在商評(píng)委雙方質(zhì)證階段已明確闡明“不是”，因此商評(píng)委裁定書中關(guān)于“保險(xiǎn)類服務(wù)通用名稱和相關(guān)公眾在保險(xiǎn)類服務(wù)的消費(fèi)習(xí)慣”并未涉及并以此作為事實(shí)證據(jù)?！胺?wù)內(nèi)容是否全面，服務(wù)保障是否充分，投保和理賠方式是否便捷、服務(wù)方式是否多樣化，提供服務(wù)的企業(yè)實(shí)力是否雄厚等”僅是相關(guān)公眾考量保險(xiǎn)類服務(wù)的外在因素而非保險(xiǎn)類服務(wù)的特點(diǎn)，更與“直通車”毫無關(guān)聯(lián)，若以“直通車”暗含“方便快捷”意思而言，并非直接表示，更與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)無關(guān)。根據(jù)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》通知的第五條規(guī)定：人民法院在審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)訴爭商標(biāo)指定使用商品的相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)，從整體上對(duì)商標(biāo)是否具有顯著特征進(jìn)行審查判斷。標(biāo)志中含有的描述性要素不影響商標(biāo)整體上具有顯著特征的，或者描述性標(biāo)志是以獨(dú)特方式進(jìn)行表現(xiàn)，相關(guān)公眾能夠以其識(shí)別商品來源的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有顯著特征。最高院裁定駁回再審裁定曲解相關(guān)法律法規(guī)，主觀臆定“相關(guān)公眾”的認(rèn)知，在商評(píng)委全部事實(shí)證據(jù)錯(cuò)誤的情況下，另尋其他因素維持商評(píng)委的裁定,不僅剝奪了申請(qǐng)人依法質(zhì)證的權(quán)利，也完全違背其依法審查的責(zé)任及義務(wù)，其作法已違公平、正義，因此最高院裁定駁回再審申請(qǐng)是錯(cuò)誤的。

綜上所述：商評(píng)委裁定書中僅認(rèn)定一個(gè)事實(shí),即國家工商行政管理總局商標(biāo)平審委員會(huì)第4207334號(hào)“直通車”商標(biāo)爭議裁定書第4、5頁“我委認(rèn)為:......被申請(qǐng)人將直通車商標(biāo)注冊(cè)，使用在保險(xiǎn)等服務(wù)項(xiàng)目上，直接表示了該服務(wù)方便快捷等特點(diǎn)，相關(guān)公眾接觸到“直通車”時(shí)，也易將其理解為對(duì)所提供服務(wù)特點(diǎn)的描述而不會(huì)將其作為商標(biāo)識(shí)別，因?yàn)闋幾h商標(biāo)難以起到區(qū)分服務(wù)來源的作用，缺乏顯著性?！贝隧?xiàng)事實(shí)已被最高人民法院(2014)知行字第125號(hào)駁回再審申請(qǐng)裁定書第4頁認(rèn)定的事實(shí)即“本案并無充分證據(jù)表明直通車一般表示各種服務(wù)的特點(diǎn)”，“直通車并非直接表示保險(xiǎn)類服務(wù)的特點(diǎn)”徹底否定。北京市高級(jí)人民法院、北京市第一中級(jí)人民法院在判決書依據(jù)的“直通車文字說明了服務(wù)具有方便快捷的特點(diǎn)”、“對(duì)該服務(wù)其他相關(guān)特點(diǎn)的直接描述?！笔聦?shí)依據(jù)被證明也是錯(cuò)誤的。北京市高級(jí)人民法院、北京市第一中級(jí)人民法院另尋“商貿(mào)用語”、“其他相關(guān)特點(diǎn)”等事實(shí)證據(jù)并未經(jīng)過申請(qǐng)人質(zhì)證，依據(jù)《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》：未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不得作為定案依據(jù)訴訟通行的證據(jù)規(guī)則，并不具有法律效力。本案在商評(píng)委商標(biāo)爭議質(zhì)證長達(dá)一年半的時(shí)間里，“商貿(mào)用語”、其他相關(guān)特點(diǎn)”等是申請(qǐng)人自商評(píng)委商標(biāo)爭議以來首次看到的事實(shí)理由，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)如果作為有效事實(shí)，將嚴(yán)重剝奪申請(qǐng)人依法質(zhì)證的合法權(quán)益。北京市高級(jí)人民法院、北京市第一中級(jí)人民法院將并不具有法律效力的事實(shí)，以此作為證據(jù)并對(duì)應(yīng)相關(guān)法律，更是是錯(cuò)上加錯(cuò)。北京市高級(jí)人民法院嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序，在認(rèn)定原審法院“裁定相關(guān)認(rèn)定有誤，適用法律有誤”，基于“主要事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤”，并非依法判決，而是采取“本院予以糾正”的作法，從而達(dá)到對(duì)申請(qǐng)人的上訴理由不予支持的目的。人民法院本應(yīng)按照行政訴訟法的規(guī)定對(duì)商評(píng)委裁定書進(jìn)行司法審查，案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的范圍進(jìn)行，北京市高級(jí)人民法院不僅沒有履行司法審查職責(zé)，反而另尋理由維持商評(píng)委裁定。北京市高級(jí)人民法院行政判決書(2014)高行(知)終字第2464號(hào)判決書認(rèn)定認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足,在審理過程中嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序，申請(qǐng)人根據(jù)法律規(guī)定依法提出抗訴申請(qǐng)。

此致

北京市人民檢察院。

申請(qǐng)人：

檢察院民事抗訴申請(qǐng)書篇十四

申請(qǐng)人：山東和平管理有限責(zé)任公司，住所地濟(jì)南市歷下區(qū)山大路56號(hào)。

法定代表人：李偉，董事長。

被申請(qǐng)人：

被申請(qǐng)人：

請(qǐng)求依法提起抗訴，撤銷濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院(20xx)歷民初字第768號(hào)民事判決書，由人民法院再審改判。

該判決程序違法，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第二百零八條規(guī)定依法提出抗訴。

一、原審法院送達(dá)程序違法，傳票未實(shí)際送達(dá)申請(qǐng)人，剝奪了申請(qǐng)人的訴訟權(quán)利。

1、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條規(guī)定，送達(dá)訴訟文書，應(yīng)當(dāng)直接送交受送達(dá)人。受送達(dá)人是公民的，本人不在交他的同住成年家屬簽收;受送達(dá)人是法人或者其他組織的，應(yīng)當(dāng)由法人的法定代表人、其他組織的主要負(fù)責(zé)人或者該法人、組織負(fù)責(zé)收件的人簽收;受送達(dá)人有訴訟代理人的，可以送交其代理人簽收;受送達(dá)人已向人民法院指定代收人的，送交代收人簽收。在本案中，申請(qǐng)人作為企業(yè)法人，原審法院既未直接送達(dá)法定代表人或代理人、代收人，又未通過其他合法途徑送達(dá)當(dāng)事人，程序違法，剝奪了申請(qǐng)人參與訴訟的權(quán)利。

就算能適用“表見代理”，“表見代理”的理由也不能成立。李xx提供的工資條及沒有印章，也沒有明確日期，如何能證明工資是誰發(fā)放的呢?更不能證實(shí)本案立案時(shí)李xx在申請(qǐng)人處上班。一張名片，只能證明其原先在昌平物流待過，而不是在申請(qǐng)人的山東和平管理有限責(zé)任公司的員工。原審法院案卷材料中，李xx提供的一份證據(jù)(崗位責(zé)任書)恰能證實(shí)其離職時(shí)間，并且此訴訟立案時(shí)間為20xx年5月，李xx又有何資格作為申請(qǐng)人的代收人呢?如此漏洞明顯，證據(jù)不足的材料，原審法院竟能認(rèn)可李xx為申請(qǐng)人的員工，實(shí)在匪夷所思。故原審法院的送達(dá)是錯(cuò)誤的，是有過錯(cuò)的，實(shí)為未送達(dá)申請(qǐng)人，應(yīng)撤銷此案，重新再審。

3、傳票簽收人李xx原為是被申請(qǐng)人賈慶營的和平飯店的員工。后來賈慶將房產(chǎn)轉(zhuǎn)租給牛麗等四人經(jīng)營昌平物流，李xx留在昌平物流繼續(xù)上班。昌平物流20xx年4月13日夜間已被牛麗三人以股東糾紛的名義搶占，雇傭所謂的”保安公司控制“，”任何人未經(jīng)他們?cè)S可不能進(jìn)出“。所有員工均已離職，20xx年5月的法院送達(dá)是如何進(jìn)行的?離職的員工還能冒充申請(qǐng)人的員工簽收傳票，實(shí)在蹊蹺，他又是如何得知此有此訴訟的并簽收的呢?對(duì)于訴訟正常人的思維是逃避，而不是提交工資條、名片、崗位責(zé)任書等一系列的證據(jù)去主動(dòng)要求參加訴訟。

為此，希望貴院著重調(diào)查李xx，查清真相，有違法犯罪者交有關(guān)機(jī)關(guān)處理!

二、原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，租賃合同的實(shí)際履行者不是被申請(qǐng)人賈慶，其不具有訴訟主體資格。

在原審訴訟中，被申請(qǐng)人賈慶提供了20xx年4月9日簽訂的“協(xié)議書”一份，用來證明其與被申請(qǐng)人牛麗之間存在租賃合同關(guān)系，被申請(qǐng)人牛麗又提供一份“合作協(xié)議”，用來證明其僅僅是履行職務(wù)行為，合同的實(shí)際履行者為昌平物流。但是被申請(qǐng)人賈慶與牛麗之間的“協(xié)議書”是虛假的，是為了啟動(dòng)本案的訴訟偽造的，它的形成時(shí)間應(yīng)該是兩年后的20xx年4月份后?？赏ㄟ^司法鑒定做出結(jié)論。

即便是存在賈慶和牛麗之間的房屋轉(zhuǎn)租合同，實(shí)際上雙方當(dāng)初簽署的轉(zhuǎn)租合同只是轉(zhuǎn)移的是賈慶在原酒店的裝修120萬，已經(jīng)履行完畢。后來房屋的實(shí)際承租人昌平物流還是牛麗并沒有向賈慶支付租金，而是賈慶同意后,越過賈慶直接向房主支付的租金，房主也接受了昌平物流的租金，說明昌平和房主形成了新的租賃合同。這一點(diǎn)訴訟中牛麗提供的房租收據(jù)，水電費(fèi)收據(jù)等，也可以證明涉案房屋的租賃合同的實(shí)際履行人為房主與昌平物流，房東與昌平物流才是合同的實(shí)際履行者，才是合同的主體，合同的權(quán)利義務(wù)只賦予合同的履行者。賈慶和牛麗之前的協(xié)議已經(jīng)履行完畢，履行完畢的合同對(duì)合同雙方不再具有約束力。故被申請(qǐng)人賈慶主張合同違約金沒有事實(shí)及法律依據(jù)，其不具有訴訟主體資格。

綜上所述，原審法院存在嚴(yán)重程序違法，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的情況下做出判決，損害了申請(qǐng)人的利益，理應(yīng)得到糾正。

特依法提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴，以維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

此致

濟(jì)南市人民檢察院

委托代理人：董xx山東鵬飛律師事務(wù)所律師

電話：

地址：

申請(qǐng)人：山東和平管理有限責(zé)任公司

20xx年3月27日

檢察院民事抗訴申請(qǐng)書篇十五

申請(qǐng)人：______，__，漢族，____年__月__日出生，__省____________________村民，現(xiàn)住______________區(qū)。

被申請(qǐng)人：______

地址：______

請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷

申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人因一般借款合同糾紛一案，經(jīng)__縣人民法院（__）號(hào)《民事裁定書》裁定，申請(qǐng)人不服一審裁定上訴到濱州市中級(jí)人民法院，該院以申請(qǐng)人提供還款憑證無公章為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請(qǐng)人認(rèn)為認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。

終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人提供的還款單據(jù)沒有公章不予支持。由于當(dāng)時(shí)彩霞地毯集團(tuán)有限公司內(nèi)部管理混亂，所以部分單據(jù)只有收款人簽名，收款人可做證人出庭證實(shí)，但法院沒有傳證人出庭作證就做出終審判決。

所以，終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人提供的還款單據(jù)沒有公章不予支持不符合常理。

終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人妻子在對(duì)賬單上的代簽名具有同等法律效力。根據(jù)《民法通則》第66條規(guī)定，沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人的名義實(shí)施民事行為不作否認(rèn)表示的，視為同意。申請(qǐng)人曾在法庭否認(rèn)妻子的簽名，故對(duì)賬單上的簽名不具有法律效力。

所以，適用法律錯(cuò)誤，故提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴。

此呈

________法院

申請(qǐng)人：______

________年____日

檢察院民事抗訴申請(qǐng)書篇十六

申請(qǐng)人因不服湖南省常德市武陵區(qū)人民法院（20xx）武刑初字第193號(hào)刑事附帶民事判決，根據(jù)《中華人民共和國訴訟法》第一百八十二條之規(guī)定，特申請(qǐng)貴院提出訴訟。理由如下：

一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。一審法院夜查明：“潘信與表哥盧儀發(fā)因瑣事發(fā)生激烈爭吵，當(dāng)走到新世紀(jì)商務(wù)酒店門口時(shí)，被告人陽濤出面勸阻，盧儀發(fā)不聽勸阻并與被告人陽濤發(fā)生爭吵和大都，在大都過程中被告人陽濤拿出隨身攜帶的一把折疊式跳刀將被害人盧儀發(fā)刺倒在地?！边@與客觀事實(shí)不符。首先，被害人盧儀發(fā)雖與潘信潘信發(fā)生爭吵，但沒有證據(jù)證明爭吵“激烈”。其次，被告人陽濤并不是出面勸阻，而是幫潘信與被害人盧儀發(fā)爭吵并持刀殺人，雖經(jīng)旁人拉勸，但其掙脫后，連續(xù)捅刺被害人的胸腹部，最后致盧儀發(fā)不治死亡。被告人陽濤在偵查、審查去蘇及庭審中一直強(qiáng)調(diào)是由于被害人盧儀發(fā)“擠我的脖子”，而庭審中所有證據(jù)都沒能證實(shí)這一情節(jié)。所以，被告人盧儀發(fā)陽濤雖然主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，但沒能如實(shí)交待自己的福安最事實(shí)，不應(yīng)認(rèn)定為自首。

三、一審法院對(duì)被告人陽濤量刑畸輕?！吨腥A人民共和國刑法》第二百三十四條第二款“致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”。被告人陽濤在與被害人盧儀發(fā)毫無糾紛的情況下，為幫助與被害人盧儀發(fā)發(fā)生爭吵的朋友潘信，即持刀連續(xù)捅刺被害人的胸腹部，其手段之殘忍、行為之惡劣實(shí)屬罕見。刺傷被害人后不實(shí)施救助，逃之夭夭。為逃避打擊到公安機(jī)關(guān)投案卻不如實(shí)交待自己的犯罪事實(shí)。

四、被告人陽濤拒不賠償經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予嚴(yán)懲。截止到一審宣判，被告人及其家屬并沒有絲毫的悔意，在被害人被搶救的過程中，不僅沒出一分錢的搶救費(fèi)用，就是在法庭主持的調(diào)節(jié)過程中，也沒有表現(xiàn)出絲毫的誠意。未向申請(qǐng)人支付過分文賠償。被告的犯罪行為給申請(qǐng)人及申請(qǐng)人的家庭造成了極為嚴(yán)重的痛苦。這是不能用貨幣來衡量的。但是被告及其家屬置申請(qǐng)人痛苦于不顧，不僅不予賠償，反而千方百計(jì)鉆法律孔子。如果這樣的認(rèn)罪態(tài)度都可以作為從輕處罰的量刑情節(jié)，那真是法律的恥辱，社會(huì)的鬧劇，受害人的悲哀了！綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，量刑不當(dāng)。特申請(qǐng)貴院提起訴訟。

此致

武陵區(qū)檢察院。

申請(qǐng)人：

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。