推薦左傳成公十五年心得體會(huì)精選(3篇)

在平日里，心中難免會(huì)有一些新的想法，往往會(huì)寫(xiě)一篇心得體會(huì)，從而不斷地豐富我們的思想。我們想要好好寫(xiě)一篇心得體會(huì)，可是卻無(wú)從下手嗎？下面我?guī)痛蠹艺覍げ⒄砹艘恍﹥?yōu)秀的心得體會(huì)范文，我們一起來(lái)了解一下吧。

推薦左傳成公十五年心得體會(huì)精選一

但是《春秋左傳正義》對(duì)于初學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的我來(lái)說(shuō)，閱讀比較困難。甚至于對(duì)上文所提及的“注”、“疏”的含義，我也不甚了解。幸運(yùn)的是，文獻(xiàn)老師前段時(shí)間剛好提及“注”、“疏”并講述了其含義，我方知：對(duì)古書(shū)的注解叫“注”，在注的基礎(chǔ)上再進(jìn)一步作解釋就叫作“疏”。

對(duì)于此書(shū)的注，大多數(shù)我不是特別明了，因此我均是借助疏，即《正義》，來(lái)弄清文章的大概意思的。但我在書(shū)中卻看見(jiàn)一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：書(shū)中大多數(shù)采用杜預(yù)的注，而極少看見(jiàn)其他人所著的注，這個(gè)給了我漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的感覺(jué)。之所以會(huì)認(rèn)為這個(gè)現(xiàn)象很奇怪，是因?yàn)樵谖倪x課上，老師通常會(huì)用毛傳、鄭箋、集傳等作為比較，然后取最佳解釋，而該書(shū)卻反其道而行。并且據(jù)文選老師所講，對(duì)《左傳》做過(guò)注的大有人在，如西漢劉歆、東漢賈逵、服虔以及隋朝劉炫等，并且也大有可取之處。但為什么孔穎達(dá)卻極少用其他人所著的注呢?于是我便去圖書(shū)館尋找答案，并從一堆書(shū)籍中找到了一個(gè)我認(rèn)為說(shuō)得過(guò)去的解釋。清人焦循的《春秋左傳補(bǔ)疏序》是這樣解釋的：“唐高祖之于隋亦踵魏晉之余習(xí)，故用預(yù)說(shuō)作《正義》，而賈、服諸家由是而廢”。大概是因?yàn)樘聘咦嫜匾u了魏晉舊習(xí)，所以孔穎達(dá)獨(dú)尊杜注，舍棄了其他人的注解。

眾所周知，“疏不破注”是著疏的原則。華中師范大學(xué)安敏博士曾對(duì)其做過(guò)解釋：“‘疏不破注’是指在一般情況下，疏必須維護(hù)注的觀點(diǎn)，以注為基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上解釋發(fā)揮，但不得對(duì)注進(jìn)行糾正反駁”。文獻(xiàn)老師也曾說(shuō)過(guò)“疏不破注”這個(gè)原則及其含義，而孔穎達(dá)在《春秋左傳正義》的疏證過(guò)程中也始終堅(jiān)守這個(gè)原則，這也是此書(shū)最大的特點(diǎn)之一。

而正是因?yàn)檫@個(gè)原則，使得孔穎達(dá)獨(dú)尊杜注，而獨(dú)尊杜注又使許多前人的有價(jià)值的注疏消失、亡佚，使白璧微瑕。

為了堅(jiān)持原則，所以在知道各注存在爭(zhēng)議的情況下，選擇了支持杜注。如：“《左傳---隠公三年》：‘庚戌，鄭伯之車(chē)僨于濟(jì)?！薄墩x》曰：“案：‘檢水流之道，今古或殊。杜既考校元由，據(jù)當(dāng)時(shí)所見(jiàn)，載于《釋例》，今一皆依杜。雖與《水經(jīng)》乖異，亦不復(fù)根尋也?！泵髦c《水經(jīng)》的說(shuō)法不相同，卻用“今古或殊”這個(gè)簡(jiǎn)單的理由簡(jiǎn)單地帶過(guò)，并且不再找尋資料查證、找出正確的解釋，實(shí)在是有失偏頗?！安粡?fù)尋根”的態(tài)度也不利于我們讀者繼續(xù)探索、尋求正確合理的注解，此瑕疵之一。

為了堅(jiān)持原則，所以在知道杜注存在錯(cuò)誤的情況下，還是選擇避而不談。如：“《左傳---僖22年》：宋公將戰(zhàn)，大司馬固諫曰：‘天之棄商久矣，君將興之，弗可赦也矣?！薄抖抛ⅰ罚骸按笏抉R固，莊公之孫公孫固也?！备鶕?jù)后文，可知“固”乃是“固執(zhí)、堅(jiān)持”意，并不是杜注所解釋的莊公之孫公孫固;大司馬乃官名，這里指作大司馬的那個(gè)人。但孔穎達(dá)卻未對(duì)其進(jìn)行修改，甚至未指出杜注的錯(cuò)誤。這樣使得正義不夠嚴(yán)謹(jǐn)，此瑕疵之二。

為了堅(jiān)持原則，所以在知道杜注缺乏依據(jù)的情況下，依舊言辭隱晦緩和。如：“《左傳---莊公三十年》：‘斗射師諫，則執(zhí)而梏之。’”《正義》曰：“杜此注與《譜》并以射師與鬭廉為一人，不知何據(jù)也。”“不知何據(jù)”說(shuō)明孔穎達(dá)也認(rèn)為杜注此言缺乏依據(jù)，沒(méi)有材料支撐，但他也只是隨便一提，并沒(méi)有明確反對(duì)杜注。這樣做顯然有失偏頗，缺少客觀性，此瑕疵之三。

但又是因?yàn)閳?jiān)持這個(gè)原則，使得注釋龐雜、內(nèi)容混亂的局面被避免了?？追f達(dá)當(dāng)然不是不懂變通之輩，在杜預(yù)沒(méi)有為其作注時(shí)，孔穎達(dá)也直接采用了前人的有價(jià)值的注作疏。這非但沒(méi)有違背“疏不破注”原則，而且也使得《正義》更加完備、具體、準(zhǔn)確、客觀。

如：“《左傳---桓公九年》：‘享曹大子，初獻(xiàn)，樂(lè)奏而嘆。’施夫曰：‘曹大子其有憂乎?非嘆所也。’”正義曰：“服虔云：‘古之為享食，所以觀威儀、省禍福，無(wú)喪而戚憂必仇焉。今大子臨樂(lè)而嘆，是父將死而兆先見(jiàn)也?！彼巡艽笞拥陌@看作是其父將死的先兆，我認(rèn)為此處孔穎達(dá)取服虔注疏是極好的。因?yàn)榈诙瓴艽笞拥母赣H曹桓公便過(guò)世，曹大子即位，為曹莊公，剛好應(yīng)了那句“是父將死而兆先見(jiàn)也”。

“金無(wú)足赤，人無(wú)完人”，此書(shū)雖然有一些缺點(diǎn)，但在我看來(lái)此書(shū)的的確確是一部佳作。該書(shū)始終堅(jiān)持貫徹“疏不破注”的原則，完全達(dá)到了著疏的標(biāo)準(zhǔn)。雖然在這個(gè)原則下存在著一些小缺陷，但那也是各種因素造成的結(jié)果，不管怎樣，總體上也是極其好的。并且孔穎達(dá)對(duì)《左傳》中一些杜預(yù)未著注處采用了服虔等人的注作疏，對(duì)原文進(jìn)行了適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充說(shuō)明，既未違背原則，又取其精華，也算彌補(bǔ)了一些缺陷。

閱讀完該書(shū)，我對(duì)文獻(xiàn)學(xué)的認(rèn)識(shí)又更深了一步，對(duì)春秋時(shí)期的歷史、典故等也更加的了解，對(duì)著疏的原則、方法等也有所涉獵，實(shí)在是受益頗多。

推薦左傳成公十五年心得體會(huì)精選二

《左傳》作為史，在那個(gè)“國(guó)之大事在祀與戎”的時(shí)代，所記錄的多是禮樂(lè)征伐;作為《春秋》的注本，其行文亦不外乎“春秋大義”。

“世道衰微，邪說(shuō)暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之，孔子懼，作《春秋》?！洞呵铩罚熳又乱?。”(《孟子·滕文公·下》)

撇開(kāi)《春秋》是否為孔子所作不談，這里只是希望證明在《春秋》《左傳》文字的背后存在著一種思想理念。誠(chéng)然，“以《春秋》為褒貶者，亂《春秋》也”。但史官記錄時(shí)所秉的原則必然體現(xiàn)了其時(shí)代的價(jià)值觀。比如《左傳》中很少提及女性，所寫(xiě)不是可錄入《烈女傳》的“好女”便是亂倫敗德的劣女。再比如《左傳》中對(duì)管仲知禮的不斷描寫(xiě)。當(dāng)然最著名的例子便是“鄭伯克段于鄢”。

那是個(gè)禮崩樂(lè)壞的時(shí)代。正因這樣的時(shí)代，我感受到了史官的無(wú)情，“趙盾弒其君”的描述曾讓我感到戰(zhàn)栗，史筆無(wú)情，一言一行都有把尺在衡量，也是在那一刻，我體會(huì)到作《春秋》其背后的用心;戰(zhàn)栗過(guò)后，不禁為其熱情所感動(dòng)。這種知其不可為而為之的勇氣與信念，很難讓人無(wú)動(dòng)于衷。在風(fēng)云變革的社會(huì)，堅(jiān)守著自己的職責(zé)，自己的信念，用自己的生命去踐行這種信念，微弱但固執(zhí)的守望著他們心中的大義。他們?cè)趯?xiě)下“君子曰：……”，內(nèi)心平靜否?寫(xiě)下“南史氏聞太史盡死，執(zhí)簡(jiǎn)以往”(襄公二十五年)時(shí)，是否感到苦澀和自我感動(dòng)?

“南史氏”一段讓人熱血翻滾。突然覺(jué)得他及他代表的那些史官，是種殉道者的形象。他們沒(méi)有力量去改變什么，也不能許諾什么，能做的只有苦弱的守望。

他們的悲哀是時(shí)代給予的?？鬃右矠橼w盾可惜，嘆其“亡不過(guò)境”，可見(jiàn)傳統(tǒng)的道德規(guī)范在當(dāng)時(shí)漸力不從心。宋襄公留給我們的便是那個(gè)已逝時(shí)代的背影。如今他看起來(lái)是如此的可笑，不知?dú)v史的車(chē)輪要踏碎多少執(zhí)著的心。

這些在今天看來(lái)，很能引起讀者的感觸。---十年將傳統(tǒng)的根斷了，亦將五四以來(lái)西學(xué)的根斷了。塊塊傷痕揮之不去，中國(guó)人陷入文明空城的困境中而不自知。終極追問(wèn)的沖動(dòng)沒(méi)有了，公正道義的界限模糊了，自我修善的意識(shí)淡漠了。尤其是我們這一代人，普遍面臨著信仰缺失的危機(jī)。這要修復(fù)，絕非一兩本《左傳》就能解決問(wèn)題的。但孔子作《春秋》以褒貶善惡，欲以其仁義禮智信來(lái)匡正社會(huì)倫理綱常秩序，此中大義是值得借鑒的。

有人或許會(huì)問(wèn)，泱泱大國(guó)風(fēng)范，這傳承了五千年的難道不是文化么?，若從最廣泛的意義來(lái)解釋，文化一直存在，甚至，這種根深蒂固的觀念會(huì)將我們新吸收的外來(lái)知識(shí)摧毀，只余下當(dāng)時(shí)的激動(dòng)或新奇。若從狹義上來(lái)說(shuō)，這種文化在今天“拿來(lái)主義”的大潮下，已淪為一種工具。

文化同科學(xué)技術(shù)一樣需要進(jìn)化。中國(guó)社會(huì)的確需要尋根，需要溯本，但這絕非簡(jiǎn)單的回歸傳統(tǒng)。

今天的人們所面對(duì)的困境與過(guò)去不同。古人“感慨所寄，不過(guò)盛衰”，而今人是以一個(gè)獨(dú)立個(gè)體的身份來(lái)面對(duì)世界，他的孤獨(dú)感、空虛感，他的壓抑并不是傳統(tǒng)的那一套所能夠緩解的。

重塑價(jià)值體系迫在眉睫，而亟待建立的價(jià)值體系應(yīng)當(dāng)是一種關(guān)心個(gè)體生存狀況的思想，它應(yīng)當(dāng)是一種給與人應(yīng)對(duì)苦難的力量和信仰。當(dāng)人們心懷一種信仰時(shí)，盡管無(wú)法改變世界，但世界終究是不一樣了。

懷揣春秋大義，《左傳》中這些可敬可愛(ài)的史官的努力，雖沒(méi)能改變社會(huì)，守住漸漸消逝的三代之禮，但卻給那個(gè)激蕩時(shí)代添上一抹不變的原色，給我們留下了彌足珍貴的財(cái)富，讓我們迷茫時(shí)，可以找到知音，找到榜樣，或者單純的感動(dòng)。

推薦左傳成公十五年心得體會(huì)精選三

一日晚，我還在梳理家里的書(shū)櫥，不經(jīng)意翻到一本自身之前的語(yǔ)文書(shū)，一時(shí)興起，就坐著地面上翻閱了起來(lái)，讀到在其中《左傳》的《鄭伯克段于鄢》一文，莊公，一出生即是母所惡;段，莊公之胞弟也，為其母所鐘愛(ài)。先王在世，其母便會(huì)有廢長(zhǎng)立幼之意;莊公稱帝，段又恃父母的'關(guān)愛(ài)驕橫無(wú)忌。重臣們恐釀禍患，競(jìng)相請(qǐng)除之，莊公卻處之泰然。莊公并并不是弄不懂段的禍心，但他的防范措施是，令其養(yǎng)癰成患，多行不義，必自斃。終于，段為莊公表層寬容的幻覺(jué)所蒙蔽，利令智昏地率軍伐京。好，機(jī)遇總算成熟了，莊公總算能夠順理成章堂堂正正地伐滅段叔而免除了來(lái)源于任何一方的斥責(zé)了。莊公有意放肆其胞弟的篡權(quán)的心，并而為發(fā)揮特長(zhǎng)、造就機(jī)遇(自然是設(shè)定的陷阱)，塑造之，正確引導(dǎo)之，令其案發(fā)后再予整理，其居心可以說(shuō)險(xiǎn)毒陰深矣。難怪有的人評(píng)述，鄭莊公乃天下第一大毒人也。聯(lián)絡(luò)到自身所從業(yè)的教育工作中，頗有感觸。一些頑皮頑劣的學(xué)員，并不是那麼想要征求老師的指責(zé)，有的則視老師的苦心勸誡為兒戲，更有的則果斷頂牛，她們對(duì)老師的教悔是那麼的抵觸。教育者見(jiàn)教育看不到成果，也就會(huì)有喪氣、慪氣的情況下：算了吧，使他去。甚至想，平時(shí)里雞蛋里挑骨頭敲他一下也不痛不癢，不如穿皰徹底整治痛快?；蛟?，院校管不了他，未來(lái)讓社會(huì)發(fā)展去管他，讓法律法規(guī)去管他吧。君不見(jiàn)，并不是總算也是有那麼幾個(gè)人，果然被法律法規(guī)管到了嗎?

但我竊以為待人接物須當(dāng)講為人正直，從師更應(yīng)尚師德師風(fēng)，為傳道受業(yè)而放棄了文化教育的崗位職責(zé)，是為失德也。針對(duì)班中一些頑劣頑皮的學(xué)員，雖然有時(shí)候明知道一些話講了也是白講，但作為一名老師，教育乃是我的職責(zé)，我務(wù)必執(zhí)行自身的職責(zé)。

而學(xué)生們尤其是這些常常挨老師斥責(zé)的差生們呢，聽(tīng)了這一段小故事，難道說(shuō)也不生一點(diǎn)新的感觸?難道說(shuō)還能開(kāi)心于老師對(duì)自身的無(wú)論不談、或曰害怕管害怕問(wèn)、或曰不肯管不肯問(wèn)教生寫(xiě)作文?難道說(shuō)還能將老師對(duì)自身的這類聽(tīng)之任之做為顯擺于伙伴的本事?難道說(shuō)還能憎恨這些勇于教導(dǎo)大家的師長(zhǎng)并伺機(jī)對(duì)她們施加對(duì)付?難道說(shuō)竟期待教育你的老師變成鄭莊公?

鄭莊公此人，學(xué)員莫愛(ài)，老師莫學(xué)。

《春秋左氏傳》原名《左氏春秋傳》，又稱《春秋左氏傳》，或者稱《左氏春秋》，是一部史學(xué)名著和文學(xué)名著，是中國(guó)現(xiàn)存第一部敘事詳細(xì)的編年體史書(shū)，迄于魯?shù)抗哪?前464年)，以《春秋》為本，通過(guò)記述春秋時(shí)期的具體史實(shí)來(lái)說(shuō)明《春秋》的綱目，是儒家重要經(jīng)典之一。

讀《左傳》是特別增加我們學(xué)識(shí)的，是作為文學(xué)院的學(xué)生必讀的書(shū)籍，正好有這次機(jī)會(huì)，將自己讀《左傳》的想法做如下總結(jié)?！洞呵镒笫蟼鳌肥茄芯肯惹貧v史和春秋時(shí)期歷史的重要文獻(xiàn)，它代表了先秦史學(xué)的最高成就，對(duì)后世的史學(xué)產(chǎn)生了很大影響，特別是對(duì)確立編年體史書(shū)的地位起了很大作用。它補(bǔ)充并豐富了《春秋》的內(nèi)容，不但記魯國(guó)一國(guó)的史實(shí)，而且還兼記各國(guó)歷史;不但記政治大事，還廣泛涉及社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的“小事”;一改《春秋》流水賬式的記史方法，代之以有系統(tǒng)、有組織的史書(shū)編纂方法;不但記春秋時(shí)史實(shí)，而且引征了許多古代史實(shí)。這就大大提高了《春秋左氏傳》的史料價(jià)值。有關(guān)于當(dāng)時(shí)人民起義、戰(zhàn)爭(zhēng)、諸侯爭(zhēng)霸，制軍制改革，著名歷史人物事跡的記載以及春秋以前的史料，是研究春秋時(shí)期甚至其以前歷史的重要史書(shū)。

《左傳》反映了這一時(shí)期的民族交往的活躍和民族融和的進(jìn)程。它大致記載了華夏族和華夏以外的各族的分布以及分支的情況;記載了這些民族在軍事上的沖突，政治上的交往和聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)、文化上的交流以及廣泛的通婚，展現(xiàn)出春秋時(shí)期各族的大致?tīng)顩r。《春秋左氏傳》不僅是歷史著作，也是一部非常優(yōu)秀的文學(xué)著作?！蹲髠鳌纷髡咧匾暯淮龤v史事件的原委，注意記錄各種歷史人物的政治主張，歷史見(jiàn)解的宗教觀點(diǎn)，《左傳》描寫(xiě)人物細(xì)致生動(dòng)，特別重視戰(zhàn)爭(zhēng)活動(dòng)的記錄，它敘述的不少戰(zhàn)役的過(guò)程都已成為中國(guó)戰(zhàn)史的有名戰(zhàn)例。

《左傳》寫(xiě)戰(zhàn)爭(zhēng)不單純地寫(xiě)軍事行動(dòng)，而是著眼于政治、注重戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)，爭(zhēng)取與國(guó)的援助、戰(zhàn)爭(zhēng)的政治動(dòng)員與思想準(zhǔn)備，表明作者把戰(zhàn)爭(zhēng)首先看作是政治問(wèn)題而非單純的軍事行動(dòng)問(wèn)題。《左傳》在歷史表達(dá)上以寫(xiě)戰(zhàn)爭(zhēng)、寫(xiě)辭令尤其突出。如： 僖公22年的宋楚泓之戰(zhàn)，先寫(xiě)宋襄公兩次坐失戰(zhàn)機(jī)以至造成宋軍大敗的惡果;接著又寫(xiě)出他為自己的指揮失誤而辯解，說(shuō)什么“君子不鼓不成列”，“君子不重傷，不禽二毛”的愚蠢做法。把宋襄公的迂腐固執(zhí)描寫(xiě)的淋漓盡致。又如僖公28年的城濮之哉，這是一次規(guī)模很大的戰(zhàn)役。作者先寫(xiě)楚晉雙方對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)的估計(jì)，接著刻意寫(xiě)了晉文公派人穩(wěn)住草、衛(wèi)二國(guó)，命晉軍退避三舍以報(bào)所謂的“楚君之惠”。最后，寫(xiě)戰(zhàn)役的本身：晉軍以其下軍、上軍、中軍分別與楚軍的右?guī)?、左師、中軍?duì)壘，最后寫(xiě)晉軍先擊潰楚國(guó)的同盟軍陳、蔡的軍隊(duì)，然后一舉打敗了楚軍。作者不僅寫(xiě)出了后發(fā)制人的戰(zhàn)略思想，而且還寫(xiě)出了多種戰(zhàn)術(shù)的具體運(yùn)用，使人有一種歷歷在目之感。

《左傳》在編撰上對(duì)編年體有很大的發(fā)展，有集中記錄一件事的本末原委的，有集中寫(xiě)一個(gè)人的活動(dòng)經(jīng)歷的。如隱公元年記鄭伯克段于鄢，就從鄭武公娶婦寫(xiě)起，寫(xiě)出了鄭莊公與其母其弟的矛盾的原委始末及事件的歷史結(jié)局。而僖公十三年則記錄了晉國(guó)公子重耳出亡的坎坷經(jīng)歷。這不僅豐富了編年體史書(shū)在記事、記人方面的容量，也有助于彌補(bǔ)事件經(jīng)過(guò)、人物活動(dòng)被年代割裂的不足，增強(qiáng)了歷史表述的藝術(shù)性。

《左傳》是一部史學(xué)巨著。不僅是歷史著作，也是一部非常優(yōu)秀的文學(xué)著作，長(zhǎng)于記述戰(zhàn)爭(zhēng)。其聲律兼有詩(shī)歌之美，言辭婉轉(zhuǎn)，情理深入，描寫(xiě)入微，是中國(guó)最為優(yōu)秀的史書(shū)之一。但是仍然不可避免的有些瑕疵。首先是較明顯地存在多體雜糅?！蹲髠鳌坊疽跃幠隇橹鞲?，但同時(shí)兼采人物傳記、本末記事、以言述史等手法，且于此類人、事、言的記述中常常缺少時(shí)間界標(biāo)以為限制，致使編年體式受到削弱。其次是評(píng)論尚未能完全把握歷史文體?！蹲髠鳌吩u(píng)論史事，基本上以禮的違合為標(biāo)準(zhǔn)，“禮也”“非禮也”一類論斷充斥全篇，還未能通過(guò)編年記事，從歷史的變化發(fā)展和統(tǒng)治的成敗得失來(lái)立論，讀后使人有誦倫理書(shū)之嫌，而少觀史策之得。最后是過(guò)多地收錄奇聞?shì)W事和頻繁地使用遙體人情的筆法致使閨房私語(yǔ)、個(gè)人獨(dú)自、密至陰謀之類時(shí)有所聞。

《左傳》就是這樣一部偉大的古典著作，它開(kāi)拓了中國(guó)記事、敘史許多新的方式和領(lǐng)域，是值得我們反復(fù)仔細(xì)學(xué)習(xí)的。

在《左傳》的世界中漫游，難免會(huì)遇到神與鬼，與鬼神世界相通的人是“卜”與“巫”。即便尊如王者，也要屈躬以問(wèn)。

在《左傳》中記載的春秋史實(shí)現(xiàn)在閱讀起來(lái)更像是一個(gè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹肮适隆薄Ｔ谶@些故事我無(wú)意于探究當(dāng)初書(shū)寫(xiě)之人是否親眼所見(jiàn)，親耳所聞。從閱讀《左傳》的文字中，其實(shí)讀者能感受書(shū)寫(xiě)這些故事的人，對(duì)于文字本身所抱有的敬畏感。那么這些故事姑且先信之。

在《左傳》中記載的史實(shí)及故事中，其實(shí)還透漏著一個(gè)更大的知識(shí)體系，那便是“卜”與“巫”的世界。我們應(yīng)當(dāng)相信在中國(guó)歷史相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，神與鬼和人是并行在大地之上的。在人的故事里，神與鬼的出現(xiàn)無(wú)疑是一種相當(dāng)重要的制約力量和智慧來(lái)源。

余英時(shí)在《先知中國(guó)》這本書(shū)中有一個(gè)重要的提示：對(duì)于理解春秋戰(zhàn)國(guó)的歷史與文化，需要跳出“傳統(tǒng)儒家文化”的局限。因?yàn)樵谀菚r(shí)，儒家文化還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未成型?；蛘哒f(shuō)，孔子所代表的儒家文化的源頭正是“卜”與“巫”的文化。即便在儒家有“不語(yǔ)怪力亂神”的傳統(tǒng)，但我們可以肯定，孔子老先生所知道的有關(guān)神與鬼的故事并不比我們少，更為肯定的是，在孔子老師所熟知的“春秋歷史”中，神與鬼的故事要流傳下來(lái)的還要精彩。

在《左傳》所記載的春秋史實(shí)故事中，神鬼之說(shuō)占據(jù)著相當(dāng)大的份量。經(jīng)由神與鬼的故事，在很大程度上可以主導(dǎo)歷史的推進(jìn)與演變。在文本記載中出現(xiàn)的“卜”與“巫”，往往處在故事轉(zhuǎn)折之前。在一個(gè)看似普通的事件中，經(jīng)由“卜”與“巫”的介入和推演，常常會(huì)對(duì)之后幾年或數(shù)十年出現(xiàn)的局面作出預(yù)判，更為值得讓人深思的是，這些預(yù)判都具備一個(gè)共同的屬性：皆驗(yàn)之!

當(dāng)然這些與“卜”與“巫”有關(guān)的言論、說(shuō)辭，都被謹(jǐn)慎的記錄下來(lái)，在我們閱讀這些卜辭和解惑之語(yǔ)時(shí)，往往會(huì)面對(duì)一大推被我們視為“不知所云”的內(nèi)容。而這一套卜辭顯然具備完整的話語(yǔ)系統(tǒng)。這套話語(yǔ)系統(tǒng)或者出自《易》，或者出自“卜”與“巫”者才能識(shí)別的經(jīng)驗(yàn)，或者出自“卜”與“巫”對(duì)神鬼開(kāi)示的推演。這些解說(shuō)卜辭表現(xiàn)出高深莫測(cè)的樣子。閱讀的人都未必能知曉卜辭中到底藏有何種玄機(jī)。而對(duì)于王者而言，他們通過(guò)這些與鬼神相通的“卜”與“巫”，也只能聽(tīng)到自己想到的那部分內(nèi)容。在“玄之又玄”的背后，不可知的命運(yùn)設(shè)置了多種解答方法。

在“皆驗(yàn)之”的前面，命運(yùn)向每一個(gè)參與的人昭示了它巨大的不可測(cè)性。這些神與鬼的提示、卜與巫的預(yù)言在與命運(yùn)相結(jié)合之后展開(kāi)之后，顯示了其凌厲的殘酷性。而這種殘酷性又反過(guò)來(lái)讓每一個(gè)參與其中“卜”與“巫”更加的深信不疑。

如果遠(yuǎn)距離的旁觀這些故事，故事中所參與的王者與僚臣更像是卜辭預(yù)先設(shè)置的棋子，卜辭在應(yīng)驗(yàn)之時(shí)，能恍然大悟的人所剩無(wú)幾。而“卜者”與“巫臣”只是在一旁冷靜的觀看著發(fā)生的一切，并鄭重地用刀筆在竹簡(jiǎn)之上寫(xiě)上“皆驗(yàn)之”這樣的總結(jié)性陳詞。

這些神鬼之說(shuō)無(wú)一例外的會(huì)被人小心的記錄下來(lái)。在數(shù)年或是數(shù)十年之后，在驗(yàn)證之時(shí)重新被人提起。這些神鬼之說(shuō)不會(huì)一下子打開(kāi)它的內(nèi)核，凡是參與的人，都是在事后才能得知這一切均是拜神與鬼所賜。即便這些神鬼之說(shuō)最開(kāi)始的時(shí)候僅僅是一個(gè)夢(mèng)，或是一個(gè)征兆而已!在未來(lái)已經(jīng)在那時(shí)發(fā)生了……

在閱讀《左傳》中記載的故事中，司馬遷在《太史公自序》中所講的“春秋之中，弒君三十六，亡國(guó)五十二，諸侯奔走，不得保其社稷者，不可勝數(shù)”就會(huì)逐步的成為一出又一出的獨(dú)幕劇。而這些史實(shí)又會(huì)讓人想起金斯堡在《嚎叫》中一句：我看見(jiàn)這一代最杰出的頭腦毀于瘋狂……

這一句式在春秋一段的歷史中被頻繁的套用在出現(xiàn)在《左傳》所記錄人名的命運(yùn)上。在《左傳》中所記錄人名多達(dá)四千余人。而這部分有記錄的人名才是春秋歷史的參與者。對(duì)于大多數(shù)有史記述的歷史而言，95%的人都沒(méi)有參與到歷史當(dāng)中去。而整部《左傳》所記載的不過(guò)是四百余年間不過(guò)區(qū)區(qū)四千余人的故事。其他的湮沒(méi)在青草黃土之下了。

《左傳》的精彩也正是在這里!在這四千余人的命運(yùn)記載中，我們這些后世的讀者能看到另外一種中國(guó)的傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)與“儒家傳統(tǒng)”顯然不是一個(gè)路徑之上的。在《左傳》中所表現(xiàn)出來(lái)的這種文化，要更加的剛烈和勇猛。只是這部分傳統(tǒng)畢竟距離我們太久了，我們首先遺忘了!

在魯迅所言 “我們從古以來(lái)，就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請(qǐng)命的人，有舍身求法的人，……雖是等于為帝王將相作家譜的所謂“正史”，也往往掩不住他們的光耀，這就是中國(guó)的脊梁”這句話中，當(dāng)然也包括《左傳》所記載的這種傳統(tǒng)!

《左傳》之《燭之武退秦師》講述的是鄭國(guó)燭之武運(yùn)用自己如簧巧舌，勸退秦國(guó)，從而解決了鄭國(guó)的亡國(guó)危機(jī)的故事。在燭之武對(duì)秦伯陳述利害時(shí)，其第一條理由就是“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)，君知其難也”。乍一看，“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)”是不言自明的賠本買(mǎi)賣(mài)。燭之武都不屑得解釋，直接定性“君知其難也”。然則，其真難到這種程度嗎?

理清句意：“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)”，其意為“越過(guò)他國(guó)領(lǐng)土，以遠(yuǎn)方作為自己國(guó)家的邊境”。領(lǐng)土遙遠(yuǎn)，力不能及。容易為他人所趁，打下這土地得不償失。果然難也。既然如此，歷史上是否有此“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)”之事發(fā)生呢?

自然是有的。《戰(zhàn)國(guó)策》、《史記》都明確記載：魏國(guó)被趙國(guó)控制的上黨郡、韓國(guó)控制的河內(nèi)郡分割成東西兩部分。而上黨郡之于趙國(guó)，其實(shí)就是一塊飛地。即“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)”之地。因?yàn)檫@塊土地的存在，結(jié)合河內(nèi)郡的壓迫，曾經(jīng)強(qiáng)大的魏國(guó)頓時(shí)首尾不相顧。如果說(shuō)魏國(guó)是“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)”政策的受害者，韓趙兩國(guó)毫無(wú)疑問(wèn)享受了“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)”政策的紅利。由此可見(jiàn)，“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)”，并非一定無(wú)用處。關(guān)鍵在于，遠(yuǎn)處的土地能否得到本土的支持。若是能夠，則不再是毫無(wú)用處“飛地”，反而會(huì)成為一顆釘子，深深嵌入敵人的心臟。

除此之外，軍事上同樣有此“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)”的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)?！睹鲗?shí)錄》記載“靖難之役”時(shí)不得不提到“死守濟(jì)南的鐵鉉”。其堅(jiān)定的守城意志，靈活的守城方法、無(wú)所畏懼的'守城心態(tài)，令朱棣困在濟(jì)南城下，不得寸進(jìn)。幸虧朱棣孤注一擲，千里繞行，直撲南京，才抓住萬(wàn)分之一的機(jī)會(huì)，攻下首都，奪取政權(quán)。然而，這同時(shí)反映出鐵鉉的戰(zhàn)斗能力和濟(jì)南地理位置的重要性。朱棣并非愿意直接撲向南京，乃不得已而為之。若然一旦到南京，遇到濟(jì)南城下之進(jìn)退維谷狀，則兩面夾擊之形勢(shì)必成?！澳暇扉Α獫?jì)南”的形勢(shì)出現(xiàn)，濟(jì)南之于南京，則是“鄙遠(yuǎn)”。朱棣幸運(yùn)而成功，但有差池，此“鄙遠(yuǎn)”則成為催命之地。

鐵鉉“不敗而敗”。朱棣稱帝后，其本人被凌遲處死，其妻女入教坊司。亦足見(jiàn)“濟(jì)南之役”給朱棣的強(qiáng)大陰影。設(shè)若此飛地?zé)o用，其何必死啃硬骨頭，直接繞道即可。正因?yàn)椤氨蛇h(yuǎn)”太有用，才不得不硬著頭皮上。故“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)”其真荒誕嗎?

時(shí)至近代，再看我軍在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期創(chuàng)立的革命根據(jù)地。它們多在各省交界處，換言之，土地多不相連。若將各個(gè)根據(jù)地視作統(tǒng)一的“國(guó)”，則彼此之間皆為“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)”。但隨著戰(zhàn)斗的不斷進(jìn)行，互相支持，彼此呼應(yīng)。根據(jù)地不但沒(méi)有消亡，反而逐步壯大，日成交融。由此可見(jiàn)，“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)”并非絕對(duì)死路。

今日，“阿拉斯加”仍然是美國(guó)的飛地，遠(yuǎn)離美國(guó)本土。至于夏威夷等更不待言。本土影響力才是關(guān)鍵，飛地“鄙遠(yuǎn)”并非核心概念。推而廣之，秦國(guó)所謂“遠(yuǎn)交近攻”其本質(zhì)上亦可認(rèn)為是“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)”的手段。遠(yuǎn)交者，互相聯(lián)絡(luò)，互不攻打也。既不攻打，雖曰非本國(guó)，其亦類本國(guó)。畢竟，領(lǐng)土之意，不唯在土地本身，更在于“影響力”輻射范圍。

美國(guó)飛地阿拉斯加

綜上所述，“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)”，確有難處，卻絕非不通之死路。本土強(qiáng)大，遠(yuǎn)疆亦安。彼此呼應(yīng)，瓜藤枝蔓。飛地鄙遠(yuǎn)，亦可安然。

由此概念往外繼續(xù)延伸，所謂非本身專業(yè)學(xué)習(xí)的內(nèi)容是否仍要學(xué)習(xí)?譬如經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的學(xué)生，學(xué)習(xí)文學(xué)是否“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)”，不務(wù)正業(yè)呢?物理學(xué)家精研“小提琴”是否是“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)”，玩物喪志呢?或當(dāng)思之，不可不察也。