2023年道德和法律論文(模板11篇)

總結(jié)是一種有效的學習方法，可以加深對所學知識的理解與記憶。8、要正確使用各種修辭手法來增強總結(jié)的說服力。在下面的范文中，我們可以看到不同角度的總結(jié)方法和思路。

道德和法律論文篇一

中圖分類號：d913文獻標識碼：a。

老子所著《道德經(jīng)》里說：“道生之，德畜之，物形之，勢成之。是以萬物莫不尊道而貴德。道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然?！钡郎闪巳f物，德養(yǎng)育了萬物，所以，萬物沒有不尊敬道而重視德的，道德之所以被受到尊敬和重視，是因為它不加干涉而順其自然。萬物由道生由德養(yǎng)，道和德共同構(gòu)成了完整的“道德”體系。引申到今天成為了事物在發(fā)展過程中應(yīng)具備的道德品質(zhì)。如果人們的行為合乎道的大德，那么人類就能繁衍生息，否則就會自我毀滅。重慶公交案這一事例也告訴我們，違背了道德原則，本來能避免的事情也終釀成了大禍，這種后果也會讓人難以承擔。意大利詩人但丁說過：“一個知識不全的人可以用道德去彌補，而一個道德不全的人卻難以用知識去彌補”，可見道德的重要性，中華民族歷來崇尚道德，無論是以孔子為代表的儒家思想，還是以老子為代表的道家思想，都以高尚的道德作為它們思想文化的最高境界。

法律是在我們生活中維護自己權(quán)利的武器，同時又是規(guī)范自己行為的社會準則，一方面，它莊嚴詳盡地規(guī)定了公民的各項民主權(quán)利，司法機關(guān)堅決地切實有效地依法保護廣大人民的民主權(quán)利，并對破壞、侵犯廣大人民的民主權(quán)利的敵對分子依法制裁。另一方面，它也靠廣大人民制定、執(zhí)行、監(jiān)督并遵守。社會主義法治代表了社會主義國家全體人民的最大利益和意志，它要求做到“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究”。法律的形成是建立在道德之上的，所以道德是法律的基礎(chǔ)，道德水平的提高可以大大減少或避免人們觸犯法律的幾率。法律也是對道德約束力的一種補充，二者相輔相成，相互補充，構(gòu)成了一套完整的行為約束體系。在這個社會競爭激烈的時代，焦躁、不安充斥著整個社會，而一些善良之舉卻被誣陷的個例報道也似乎更讓人們學會了冷漠、躲避，更是抱著事不關(guān)己高高掛起的心態(tài)，倒地老人再也無人敢扶，陌生人需要幫助以為是騙局，可是，有些事情，不是我們躲避就不會影響到我們自身的利益，就像公交車慘案一樣，一些無辜的乘客由于自己的淡然與冷漠，也付出了失去生命的慘痛的代價。還有我們的公交車司機和乘客，本來可以化解的矛盾，也許換一種語氣或方式就能解決了問題，卻要通過互毆來處理問題，即觸犯了法律也牽連了無辜，并賠上了性命。如果人人都懂得用道德的標準、用法律的條款去約束自己，規(guī)范自己，生活中處處嚴格要求自己，善待他人，那我們所生存的環(huán)境一定會大大改變，整個社會的氛圍也會大大改善。我們本是文明之邦，幾千年的文化積累與沉淀，奠定了深厚的文化底蘊，《弟子規(guī)》、《三字經(jīng)》……，我們耳熟能詳，如今這些祖先遺留的寶貴財富漸漸被遺忘了，所以我們一定要向所有的國人大聲呼吁，讓道德回歸，讓文明落根，讓人人各司其職，身居要職者想的是如何為百姓謀福利，而不是想著自己如何升職斂財；為人師表者想的是如何傳道授業(yè)解惑，而不是想著如何開補課班收費賺錢；白衣天使也只想著如何救死扶傷，提高醫(yī)術(shù)，為患者解痛，而不是想著收紅包；生產(chǎn)研發(fā)者想的是如何開發(fā)出安全優(yōu)質(zhì)高效的食品，而不是添加什么激素、色素之類危害健康的產(chǎn)品，學生尊師敬長，家庭上慈下孝……，整個社會一派祥和安寧，其樂融融的景象，讓我們習**倡導(dǎo)的更加美好的中國夢早日成為現(xiàn)實！

參考文獻。

[1]李巍.行為、語言及其正當性——先秦諸子“類”思想辨析[j].中國社會科學，2013（11）.

[2]王博.論《勸學篇》在《荀子》及儒家中的意義[j].哲學研究，2008（05）.

[3]李晨陽.荀子哲學中“善”之起源一解[j].中國哲學史，2007（04）.

[4]老子.道德經(jīng)[m].

[5]（意）但丁.但丁詩集[m].

道德和法律論文篇二

摘要：本文通過對茅于軾《給你所愛的人以自由》一文的閱讀,對法律與道德的關(guān)系作了簡要的分析和論述。

關(guān)鍵字：法律;道德;茅于軾。

道德與法律作為調(diào)整一定社會關(guān)系的行為規(guī)范,它們之間的關(guān)系一直都是學術(shù)界爭論的焦點。著名的經(jīng)濟學家茅于軾是自由市場經(jīng)濟體制的倡導(dǎo)者,認為經(jīng)濟自由度與一國經(jīng)濟發(fā)展水平是成正比例關(guān)系的,自由度高的國家經(jīng)濟發(fā)展水平也較高。在他《給你所愛的人以自由》一文中,提出在建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟的過程中,只有健全的立法和嚴肅的司法是不夠的,“法律并不是十分可靠的規(guī)則”,“無形的規(guī)則,包括倫理、傳統(tǒng)文化乃至語言規(guī)則,都或強或弱的影響著人們的經(jīng)濟生活,它們起的作用大大超過了法律的作用”。他認為法律的交易費用太高,不利于追求效率,而道德則相反,道德是人們的一種內(nèi)心約束,“它的執(zhí)行成本等于零”,百姓頭腦中歷來形成的觀念,法律很難調(diào)控,只能依靠道德來約束。

加強道德素養(yǎng)而逐步建立起來的。這就不僅需要大量有形的金錢物資投入,同時還包括時間精力知識投入等等。比如國家對實施教育的教育人才的培養(yǎng),國家主流道德文化的傳播,良好的社會道德環(huán)境的營造,甚至應(yīng)該規(guī)劃誰會從中獲益?這樣做的收益與成本的比率如何?劃得來劃不來?等等。這些都是以耗費大量人力物力財力為代價的,因此在人們良好的發(fā)自內(nèi)心的道德約束形成之前,它的運行成本同樣是極高的,發(fā)自內(nèi)心的道德在執(zhí)行它的約束功能的時候,它的執(zhí)行成本是等于零,但是我們不能忽略了良好的發(fā)自內(nèi)心的道德形成之前的道德建設(shè)的成本,良好的社會道德的構(gòu)建和個人道德品質(zhì)的形成都是消耗了巨大的社會資源,正如文章中所舉的例子:開會遲到并不犯法,但浪費了時間,降低了效率。這些事例都要靠道德來約束。但是為什么會遲到呢,拋開客觀原因,我們認為是這個人沒有形成良好的道德品質(zhì),沒有意識到“開會守時”是一種起碼的道德要求,以至于浪費時間,效率降低。要糾正這種錯誤的行為,就必須對其進行道德教育,要求其意識到“開會遲到”是一種不道德的行為,對自己和他人都產(chǎn)生了不利的影響,因而在這個人形成“開會應(yīng)該守時”的良好道德之前所進行的道德教育,不管是直接正面教育還是間接潛移默化,不管是內(nèi)部教育還是社會性教育,都是以消耗一定的社會資源為代價的,比如教育人員的事先培養(yǎng),教育資源的利用,教育時間的安排,教育的方法手段等。

沒有法律的調(diào)節(jié)與保護,不實行依法治國,道德建設(shè)就難以形成有效的約束機制,就不可能有社會主義市場經(jīng)濟的快速、健康發(fā)展,從而也就談不上實現(xiàn)黨和國家提出的經(jīng)濟增長和社會生產(chǎn)力的遠景目標了。

茅先生的論述引發(fā)了一個更為根本的問題:德治和法治、道德和法律的關(guān)系問題。古今中外的學者對此作了大量深入的研究,至今仍是眾說紛紜。可以肯定的是:法治與德治是相互聯(lián)系、相互補充、不可偏廢的,歷史和現(xiàn)實的經(jīng)驗教訓都充分說明了這一點。我國五千年的歷史文化不斷地見證了德治與法治的融合與分離。從原始社會的德法不分到西周統(tǒng)治者的“以德配天”的君權(quán)神授說的提出和周公“明德慎罰”的主張,開辟了中國古代德主刑輔的德法合治的先河;春秋戰(zhàn)國時期為適應(yīng)諸侯爭霸、弱肉強食的社會現(xiàn)實,代表新興封建勢力,主張法治的法家逐步興盛起來,韓非子集先秦法家思想之大成,建立了法、術(shù)、勢相結(jié)合的法治理論體系,德法分離不斷加強,到秦王朝統(tǒng)一六國,開創(chuàng)了“法令由一統(tǒng)”的新局面。漢初的“休養(yǎng)生息”和武帝“罷黜百家,獨尊儒術(shù)”的統(tǒng)治戰(zhàn)略,將儒學尊奉為官學,從而開始了儒家之禮德與法律的正式融合。至唐代,這種封建社會的德法合治發(fā)展到最高峰。宋明的理學對傳統(tǒng)的封建德法觀念產(chǎn)生了異化作用,具有平等和近代民主意義上的法治思想適應(yīng)了新興市民階層的要求。資產(chǎn)階級革命的勝利,打破了傳統(tǒng)的封建德法合治體制。當代中國正處于社會主義建設(shè)的初級階段,加強法治建設(shè),是建立和健全社會主義市場經(jīng)濟的必然要求,而加強社會主義精神文明建設(shè)同樣也是建設(shè)社會主義的題中之義。法治建設(shè)的進程需要道德建設(shè)的支持,這是加強社會主義法治建設(shè)的發(fā)展要求。

在構(gòu)建社會主義和諧社會的過程中既需要德治,也需要法治,兩者之間的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的。依法治國是我國社會發(fā)展的基本理念和根本的治國方略,但法治從來不是萬能的、孤立的,它還需要社會多方面的力量,比如道德來支持和參與。同時道德建設(shè)也不能取代法治建設(shè)的重大意義,道德是依靠社會輿論、傳統(tǒng)習慣和人們的內(nèi)心信念來維持,面對違反道德、違反法律的行為只有道德上的譴責作用,而不具有很大的強制力量去批判和改正,法律原則的國家強制力是道德約束無法比擬的,所以盡管“法律并不是十分可靠的規(guī)則”,但是也不能無限加大道德規(guī)范的作用。我們正處于社會主義建設(shè)的關(guān)鍵時期,如果說不研究改革過程中轉(zhuǎn)型時期的道德建設(shè),是“舍本求末”的做法,那么不致力于轉(zhuǎn)型時期的法治建設(shè),以充分保障各項任務(wù)建設(shè)的完成,建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟體制就只能是一紙空文了。道德是每個人發(fā)自內(nèi)心的約束,而法律是一種外在機制,只有將兩者有機結(jié)合,能自覺遵守的自覺遵守,不能自覺遵守的實施外在的有效約束,才能促進整個社會的和諧發(fā)展。因為我們不能保證每個人都具有高尚的道德情操,每個人都愿意對自己實施自我約束,而事實上,經(jīng)濟行為人的趨利行為,很有可能會導(dǎo)致經(jīng)濟社會更加混亂不堪,著名的“公共地悲劇”就是這個道理,因而我們需要法律的約束與制裁。法是傳播道德的有效手段,法律會對一些重要的道德要求、原則,如尊老愛幼、誠實守信等予以確認,用國家強制力保障其實現(xiàn),也可以通過對違法犯罪行為的制裁和對合法行為的保護和獎勵,來培養(yǎng)人們的遵紀守法意識,提高人們的道德觀念,從而使社會保持良好的道德風尚。

依法治國是社會主義民主制度的最恰當表現(xiàn)形式,是社會主義民主制度發(fā)展的需要,沒有法制就沒有社會主義民主。民主、文明的社會主義發(fā)展目標也是社會主義道德建設(shè)的發(fā)展目標,社會主義道德建設(shè)需要法治狀態(tài)下的制度設(shè)計和保障,具體來說可以做以下工作:。

首先,法律先行,加強道德建設(shè)的制度設(shè)計,實現(xiàn)道德規(guī)范與法律規(guī)范的互助。在一個國家里,法與統(tǒng)治階級的道德在本質(zhì)上是一致的。社會主義道德是無產(chǎn)階級意識形態(tài)的重要組成部分,反映的是無產(chǎn)階級和勞動人民的根本利益。將無產(chǎn)階級的道德規(guī)范上升為法律規(guī)范,以法律規(guī)范的形式加以強化和實施,不正是加強人民民主權(quán)利、實現(xiàn)人民民主利益的最直接表現(xiàn)嗎?縱觀我國幾十年的道德建設(shè),大多是以法律法規(guī)、條令制度的形式出現(xiàn)的。如《中華人民共和國法官職業(yè)道德基本準則》、《公證員職業(yè)道德基本準則》、《公民道德建設(shè)實施綱要》等,無不以法規(guī)制度形式對道德建設(shè)加以規(guī)范、引導(dǎo)和控制,社會主義道德所禁止和譴責的行為,法規(guī)制度也可以設(shè)立懲戒機制加以禁止和譴責,而社會主義道德所培養(yǎng)和提倡的行為,法規(guī)制度也可以加以要求和鼓勵,將社會至關(guān)重要的道德準則法律化,以得到強化和全面實施。

其次,以法為教,為道德教育營造良好的法制環(huán)境,實現(xiàn)道德信仰和法律信仰的互通。法律只有被當成了一種信仰,才能被更好的貫徹執(zhí)行。相信這個法律是良好的、正義的,符合人們的根本利益,并堅決服從這個法律,是法律得以貫徹執(zhí)行的前提和根本。中國實現(xiàn)法治建設(shè)所必需的法律信仰是以道德為根基的,道德的教化具有極其重要的作用。開展法治教育,營造法治氛圍,使法治觀念內(nèi)化于心,變成公民內(nèi)心的信念,將外在的強制轉(zhuǎn)化為內(nèi)心的自覺,一種高級的情感,這樣具有中國特色的社會主義法治國家的建立與健全才有可能得以貫徹實施。

道德和法律論文篇三

中華民族是一個有著深厚道德基礎(chǔ)的民族，在依法治國、深入發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的今天，需要社會主義道德的支撐，更需要具有高素質(zhì)的、極富道德精神的專業(yè)化的檢察隊伍，來全面推進檢察隊伍建設(shè)和人民檢察事業(yè)的新發(fā)展。高尚的道德不是與生俱來的，而是要得益于后天的修養(yǎng)。因此，我國古代思想家、教育家孔子所倡導(dǎo)的“仁、義、禮、智、信”等儒家思想，對于加強檢察干警的道德修養(yǎng)，造就新時期的優(yōu)秀檢察隊伍具有積極的借鑒意義。

一、勵志竭精，始終不渝。

儒家認為：人貴有志，凡人皆需立志，而立志在于得道。立志，即樹立人生的遠大理想?？鬃釉f：“士志于道”、“不患無立，患所以立”（《論語?里仁》），孟子也曾提出“尚志”的主張。他們認為：一個人確定了志向就要堅定不移，要有“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志”的堅定人格?？梢?立志是道德修養(yǎng)的第一步，它可以激發(fā)一個人的頑強意志和克服困難的勇氣，使一個人的道德理想持之以恒，并經(jīng)過長期艱苦的自覺磨練，堅韌不撥、百折不撓，從而達到實現(xiàn)理想的境界。

古今中外，大凡在事業(yè)上有所成就的人，多是在立志堅定的道德修養(yǎng)上有所詣的人。三國時期杰出的政治家諸葛亮，熱情倡導(dǎo)人們要“重大志，修人品”，“恢弘志士之氣”，力戒“碌碌滯于俗，默默束于情，永竄伏于平庸”。他輔佐劉奮，受任于敗軍之際，奉命于危難之間，死而后已，成為一代豪杰。毛澤東同志在湖南第一師范讀書時，就提出“立一理想，此后一言一行皆期合此理想”，并把“以天下為己任”、“犧牲個人以利社會”作為自己的人生目的和道德理想，激勵自己探索救國救民的道路，使自己從一個普通的民主主義者成為一個偉大的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士，領(lǐng)導(dǎo)中國人民創(chuàng)建了偉大的人民共和國。許多老一輩革命家，如朱德、賀龍、陳毅等同志都是從追求新的時代的道德理想開始，不惜放棄原來的生活方式和優(yōu)越條件，甘冒犧牲生命的危險，走上了為共產(chǎn)主義而奮斗的道路，寫下了美好而壯麗的人生篇章，為后人所景仰。

當前我國改革正進入攻堅階段，發(fā)展處于關(guān)鍵時期，作為新時期的人民檢察官，理應(yīng)繼承前輩們的光榮傳統(tǒng)，樹立高尚的道德理想，將自己有限的生命投入到我們永恒追求的檢察事業(yè)中去。對每一位檢察人員來說，立定志向，為檢察事業(yè)獻身既是法律上的要求，也是人生價值的要求。檢察事業(yè)的各個崗位呼喚的是那些有抱負有理想的人，需要的是那些勵志竭精，始終不渝為之奮斗的人；而那些飽食終日、無所事事、目光短淺的人最終將被時代所拋棄。

二、樂為知恥，修正錯誤。

儒家認為，一個人不但要“立志”，還要樂為知恥，把完善修煉變?yōu)樽约荷畹膬?nèi)在需求和情感寄托，把志向變?yōu)椤昂脴贰钡男袆?。做人既要知道有所為，又要知道有所恥而不為，注意“行已有恥”。要“守死善道”、“死而后已”，不論遭受任何挫折，都要經(jīng)得起考驗，要有富貴不能淫、貧賤不能移、威武不能屈的堅貞氣節(jié)。

自古以來，我們中華民族就有“樂為知恥”、“知錯必改”的模范人物：唐太宗李世民有知過必改、善納忠言的美德，毛澤東更是說出了“為人民的利益堅持好的，為人民的利益改正錯的”這句至理名言為后人傳送。

當前，把“見善必遷，知過必改”的善德作為檢察官成就事業(yè)的必要條件尤其重要。一方面要執(zhí)著追求自己的理想，立場堅定地為黨工作、為人民謀利；另一方面還要有鞠躬盡瘁，死而后己的大無謂革命氣慨，做一個憎恨假、惡、丑，弘揚真、善、美，堂堂正正的為人民所信賴的“清官”。

誠然，在市場經(jīng)濟條件下，來自意識形態(tài)領(lǐng)域里的利益驅(qū)動和資產(chǎn)級階腐朽思想及其生活方式等“洪魔”沖擊著人們的人生觀，這種形勢給每位檢察干警都帶來了更艱巨、更嚴峻的考驗。這就要求我們在多樣化的道德取向中，必須牢固地樹立正確的人生觀、價值觀，一方面牢牢守住自己的心理防線，知道自己哪些該做、哪些不該做，處處以大局為重，嚴格按黨紀、政紀和檢察紀律辦事，不越雷池；另一方面不斷加強自身修養(yǎng)，增強自身的“免疫”能力，拋棄個人和小集團私利，清除意識中的邪惡念頭，，堅持不懈地追求自己的理想，去實現(xiàn)個人的美好人生精神境界。

三、嚴于律己，率先垂范。

早在春秋戰(zhàn)國時代，孔子就怎樣搞好政治這一問題，在回答魯國宰相季孫時曾高度概括道：“政者，正也；子帥以正，熟敢不正？”意思是說，要搞好政治，官員自己要作出榜樣；正人者以身作則，品行端正，執(zhí)法守法，又有誰敢犯法越軌呢。他還說：“克己復(fù)禮為仁?！薄捌渖碚?，不令自行；其身不正，雖令不從?！泵献右仓v：“其正而天下歸之。”（《孟子?離婁上》）。所謂正己，表現(xiàn)在思想上就是“和而不同”、“泰而不驕”；表現(xiàn)在言語上就是要“言必有中”、“時然后言”（該說時再說）；表現(xiàn)在行為上就是“居處恭，執(zhí)事敬，與人忠”；表現(xiàn)在取財問題上就是“見得思義”、“見義后取”、“君子愛財，取之有道”。

為政者“正大光明謂之政，國泰民安謂之治”。政是治的條件，治是政的結(jié)果，兩者不能偏廢。在我們國家，檢察機關(guān)擔負著保障法律正確實施的重任，實施法律監(jiān)督職權(quán)。檢察人員要做到有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究，重要的是從自己做起，應(yīng)要求自己品行端正、嚴于律己、以德服人。由于我國是一個經(jīng)歷了幾千年封建統(tǒng)治的國家，封建制度遺留下來的等級觀念殘余不可能完全消除，容易使個別的檢察干警覺得自己超人一等，從而忘記了自己作為一個公民所必須履行的義務(wù)，他們只知道用法律的鏡子去照別人，而不知道照一照自己，執(zhí)法犯法，甚至貪臟枉法，結(jié)果往往害了別人，也毀了自己。

一般來說，當“正人”不涉及到自身的利益時比較容易；而“正己”則相對來說要難得多，因為這要時時、事事、處處以法律和檢察紀律來規(guī)范自己的行為，往往會觸及自己的利益。正因如此，我們要從學習儒家的“正己”思想開始，以孔子的“克己復(fù)禮為仁”為理念，克制自己的私欲，不謀特權(quán)和私利，大公無私，廉潔奉公，為健全社會主義法制率先垂范，時時刻刻以憲法和法律的規(guī)定嚴格要求和規(guī)范自己的行為，使我們的檢察工作全面地服從和服務(wù)于全黨的工作大局。

四、自重自省，防微杜漸。

儒家認為，一個人要慎重選擇自己的行為，經(jīng)常對自己的言行做自我省察和自我批評，要知錯就改。曾子說：“吾日三省吾身”，就是要積極主動地做自我檢查，經(jīng)常反躬解剖，省察自己，對自己的行為進行道德評判。儒家還主張，人對自己的缺點要像攻擊敵人那樣毫不留情；對別人的缺點，則取寬容諒解的態(tài)度；而一個人要及時改過，還要“自訟”，即對自己的不良思想和行為，要勇于揭露，并經(jīng)常自覺地與之作斗爭，進而克制它，使自己的言行回到正確軌道上來，做一個堂堂正正的人。這都說明了不斷提高自身修養(yǎng)的關(guān)鍵在于自己，即“君子求諸己，小人求諸人”。

“人無完人，金無足赤”，由于封建思想，資產(chǎn)階級腐朽思。

想意識和生活方式的影響，每個人都不可避免地會產(chǎn)生這樣或那樣的弱點、缺點和錯誤。因此我們在進行道德修養(yǎng)時，既要用無產(chǎn)階級的世界觀和共產(chǎn)主義的道德觀念不斷清除各種非無產(chǎn)階級思想和道德觀念的影響，在自己頭腦中加強自我監(jiān)督意識，在各種環(huán)境中堅持自己的道德操守境界，逐步地培養(yǎng)起共產(chǎn)主義的道德品質(zhì)，保持共產(chǎn)主義的純潔性；還要以儒家的“內(nèi)省”、“自訟”提高自身素質(zhì)，要察過遷善，虛心接受別人的意見和建議，客觀冷靜地對自己的行為、道德進行評判，公開或在內(nèi)心認真開展批評與自我批評，反省檢查自己的言行舉止、為人處事的行為表現(xiàn)。此外，還要做到當看到別人的優(yōu)點時，就向他學習；當發(fā)現(xiàn)他的缺點時，就先看自己是否也有同樣的缺點，找出不足加以改進，使錯誤行為防患于未然，不能固執(zhí)己見，這樣不僅不“丟面子”、“失威信”，反而會增加威信，贏得尊重。

五、忠實守誠，實事求是。

孔子認為：只有對人做到“言中信，行篤敬”，才能使別人在心理上消除對自己的疑慮和偏見，才能在社會人群中“立”得住、“行”得通。所以，修身之道最根本的東西就是要守一顆誠實之心，這也是成就事業(yè)的根本點和原始點。荀子發(fā)揚和繼承了儒家的倫理道德，而且將行為上的自誠自明當作大仁加以弘揚，提出了“君子養(yǎng)心莫善于誠”和“忠信而不諛，諫爭而不諂，橋然剛折端志而無傾側(cè)之心，是案曰是，非案曰非”的修身之道，他從唯物主義立場出發(fā)，對道德修養(yǎng)和教育方法都提出了大量精辟的闡述，他重視人格的自我完善和人的氣節(jié)操守。

檢察事業(yè)需要忠心耿耿的實干家。做為人民的檢察官，應(yīng)將忠實作為自己的職業(yè)本色，忠實于黨和人民，忠實于人民民主專政的國家政權(quán)，忠實于法律和事實。忠實守誠還必須堅持實事求是的思想路線，堅持真理，做老實人，辦老實事?，F(xiàn)實中有的人錯誤地認為老實人沒出息，其實，真正的老實人是最聰明的人，這些人孜孜不倦地追求真理，為社會做著實實在在的貢獻，是真正的有道德修養(yǎng)的人。毛澤東同志曾經(jīng)對“老實人”有這樣的評價：“馬克思是老實人，科學家是老實人，一切尊重科學和客觀事實的人都是老實人?！蹦切┥朴谒！靶÷斆鳌?，什么事不會辦、什么事不愿辦、什么事辦不好的.人，最經(jīng)不起時間的考驗。。

六、勇于實踐，表里如一。

一個人道德品質(zhì)的好壞不在于他的言辭如何，而在于他的實際行動，即內(nèi)在修養(yǎng)最終要落實到“踐行”上，這是儒家的又一個道德修養(yǎng)觀點。孔子認為：“君子欲訥于言而敏于行，聽其言而觀其行”、“力行近乎仁”，如果一個人只是花言巧語，夸夸其談，而不進行實踐活動，那就違背了仁。孔子討厭那種表里不一的兩面派，嫌惡那種講空話、大言不慚的空談家。他主張：“言必行，行必果”，“敏于事而慎于言”，一個人如果只有口頭上的知識，能言善辯，而沒有行為上的表現(xiàn)，那是最可恥的。

道德品質(zhì)具有知行統(tǒng)一之特點，道德修養(yǎng)是一個在社會實踐中反復(fù)磨練，逐步完善的過程。人只有在社會實踐中才能發(fā)現(xiàn)自己頭腦中不正確的思想意識和錯誤行為，體會道德行為的意義，從而產(chǎn)生糾正錯誤的要求和確定自己修養(yǎng)的方向與目標，自覺努力進行道德修養(yǎng)。其次，實踐檢驗人的道德品質(zhì)水平，且道德品質(zhì)也只有在實踐中磨練，才能轉(zhuǎn)化成穩(wěn)定的具有個人特征的行為習慣。

積極參與社會實踐和職業(yè)實踐，是每一位檢察人員加強道德修養(yǎng)的根本途徑和必由之路。檢察人員在形成良好職業(yè)道德的過程中，離不開生動的社會實踐，離不開自身的主觀努力和自我修養(yǎng)，因為宏偉的事業(yè)是靠實實在在的、微不足道的、一步步的實踐積累獲得成功的。檢察事業(yè)任重而道遠，一個只說不做、紙上談兵、議多而行少的人最終難成大事。

當然，任何現(xiàn)實工作都不可能是一帆風順的，從事檢察工作難免會遇到暗礁和險峰。因此我們不但要肯干、會干、能干，而且還要敢于面對風險和挫折，要善于運用智慧處變不驚，化險為夷，努力用自己的實際行為，為檢察事業(yè)作貢獻。

時代的車輪督促著檢察官前進的步伐。每個檢察人員都應(yīng)在不懈追求道德理想的過程中鞭策自己向真、善、美前進，在轟轟隆隆的職業(yè)實踐中發(fā)揚改革創(chuàng)新和爭創(chuàng)一流的精神、無私奉獻和拼搏奮進的精神、只爭朝夕和團結(jié)參與的精神，真正樹立起“政治上堅定、思想上清醒、業(yè)務(wù)上過硬、作風上廉明、行動上自律”良好形象，使深受人民歡迎的社會主義檢察職業(yè)道德在我們的隊伍中蔚然成風。

道德和法律論文篇四

摘要：道德與法律教學的開展，目的在于培養(yǎng)法律思維、運用法律知識來解決生活中的實際問題，如何將書本的理論知識更好地與實踐結(jié)合起來？案例教學法則是其中最直接、最有效的教學方法。它的運用不僅有助于激發(fā)學生的學習興趣，也有助于學生加深對法律法規(guī)的認識和理解，從而更好地去應(yīng)用它。文章就詳細地論述了案例教學法的內(nèi)涵，分析了它對于道德與法律教學產(chǎn)生的意義，并通過科學選擇案例、組織學生討論等方面來加深學生對知識的理解、運用能力。

隨著素質(zhì)教育的全面實施，中專教育也注重了學生的全面發(fā)展與成長，在學科的設(shè)計和安排上也都做出了極大的調(diào)整和優(yōu)化，尤其是加大了對道德與法律教學的重視，以便通過系統(tǒng)、科學的教育培養(yǎng)中專生的道德素養(yǎng)和法律素養(yǎng)，使其真正成為國家建設(shè)的棟梁之材。同時也有助于消除人們對中專生的偏見，實現(xiàn)社會的和諧發(fā)展。但由于道德與法律教學學術(shù)性加強，學生的興趣普遍不高。而案例教學法的融入讓教材與生活聯(lián)系了起來，不僅豐富了教學內(nèi)容，為學生營造真實的學習環(huán)境和案例情境，激發(fā)學生興趣，也讓學生通過自己的生活閱歷和經(jīng)驗來談?wù)摲芍R，逐漸形成法律思維，并運用這種思維和能力來分析和解決實際問題，進而實現(xiàn)學以致用的目的。

（一）案例教學法實際上是一個互動、開放性的教學模式，具有較強的實踐性、理論性和典型性。教師會根據(jù)所教的內(nèi)容進行挖掘、整理，制作成一個系統(tǒng)的教案材料，然后再利用生活中與所學內(nèi)容相關(guān)的實際案例來指導(dǎo)學生學習、理解，比進行相互之間的交流和討論，以此來實現(xiàn)學生理論知識、實踐、觀念的相互碰撞，進而實現(xiàn)思維的拓展和延伸，構(gòu)建豐富的知識文化體系。

（二）案例教學法的特點包括：1.目的十分明確。案例是要與實際所講的內(nèi)容有關(guān)聯(lián)的，這樣學生才會從案例中掌握和運用這部分知識，并確保自己的邏輯思維方法和思考問題方向的正確性。2.客觀性明顯。選擇的案例是真實的，那么學生才能切實地將理論與生活實際聯(lián)系起來，運用自己所學得出結(jié)論。3.綜合性較強。一般所選擇的案例并不是指向單一的知識點，而是多個知識點的融合，這樣內(nèi)涵豐富的案例才會讓學生將所學知識串聯(lián)起來，也能讓學生逐漸養(yǎng)成審時度勢、權(quán)衡應(yīng)變、果斷決策的能力及技巧。

在這些真實或現(xiàn)實的問題情境中，教師們把構(gòu)架良好但缺乏清晰明確解決方法的問題或者困境展現(xiàn)給學生，讓知識變得更加直觀和具體，同時它可以通過一個真實的案例來引導(dǎo)學生結(jié)合自己所學的知識去思考這個案例的本質(zhì)、蘊含的哲理和社會準則以及我們應(yīng)該怎樣去做。而中專教育對學生的實踐應(yīng)用能力要求很高，若是沿用傳統(tǒng)的教學方法，學生也只是會死記硬背，但并不會科學運用。將案例融入其中，就會自然地將知識與實踐結(jié)合了起來。而學生通過參與案例的討論來實現(xiàn)知識向能力的轉(zhuǎn)化，一旦遇到類似問題時可以游刃有余的去解決，而非紙上談兵。

另外，案例教學法注重的是學生之間、師生之間的互動和交流，彼此發(fā)表自己的意見來探索內(nèi)在的真諦，實現(xiàn)學習能力和教學能力的雙向升華。不僅有助于激發(fā)學生的學習興趣、讓學生思維活躍起來，也能形成互動和諧的教學環(huán)境來提升整體的教學質(zhì)量。

（一）案例的選擇。

選擇適合的案例是開展案例教學、提高教學質(zhì)量的基礎(chǔ)。教師在具體的教學過程中必須要全面的分析、深入的研究教材，收集和整理生活中真實出現(xiàn)的、與之相關(guān)的、能反映該地區(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展狀況的案例作為教學素材，提高案例的針對性和實效性。那么這些貼切生活的案例能夠提升學生探索案例的積極性，還能夠幫助學生將理論知識應(yīng)用于實際生活。另外還需要考慮該案例是否具有一定的啟發(fā)性和開放性，學生能否通過這個案例來學習知識、發(fā)散思維、舉一反三。比如在《知榮辱、有道德》這一章節(jié)的學習中，教師就可以在網(wǎng)絡(luò)上搜集一些發(fā)生在職場中的有違社會公德的真實案例，包括偷竊、出賣本單位機密;剽竊他人的設(shè)計成果、研究成果當成自己的，這些案例不僅是違背了社會道德方面，違反了國家的法律;或者收集一些學校中的一些不良行為制作成多媒體視頻課件，讓學生觀看，然后將從“焦點訪談”節(jié)目中有關(guān)“道德觀、榮辱觀”實際案例結(jié)合起來，通過專業(yè)人員的分析和判斷來幫助學生學習和理解，以此提高教學的有效性。

（二）案例的討論。

課堂討論是案例教學的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。教師要在課前設(shè)置一些問題，讓學生帶著問題進入到自主學習中，先讓學生自己去分析問題、探究問題、找到答案或者提出自己的論斷。對于學生間存在的差異看法，教師也要給予尊重;對于學生的錯誤意見，教師要給予糾正和引導(dǎo)，讓課堂活動始終保持有序性。

結(jié)語。

案例教學法使學生置身于充滿問題的真實世界情境中，并且激勵他們運用課程知識來分析問題和找到切實可行的解決問題的方法。教師在開展教學活動時要認識到該教學法對學生、對教學產(chǎn)生的積極影響，并通過合理的選擇和運用案例來實現(xiàn)教學的目的。

參考文獻。

[1]史麗榮.案例教學法在中職職業(yè)道德與法律教學中的運用[j].中國校外教育（下旬），2016（08）.

[2]韋可忠.探究中職“職業(yè)道德與法律”教學中案例教學法的應(yīng)用[j].課程教育研究，2018（49）.

道德和法律論文篇五

中職學生作為最愿意接受新事物的年輕一代，手機、電腦等多媒體的使用非常普遍，這也影響了中職學生的生活和消費方式，甚至影響著中職生的價值觀念。而中職學生正處于生理、心理成長的關(guān)鍵期，如不能引導(dǎo)其樹立正確的人生觀、價值觀，將不利于學生的發(fā)展。德育課程長期以來都處于較尷尬的位置，看似重視卻沒有得到相應(yīng)的待遇，學生更視它為副科，報以愛聽不聽的態(tài)度[1]。再加上學業(yè)水平考試制度的實施，德育課納入考試范疇，為了迎合考試，提高學生的通過率，上課模式基本上變成了劃重點—講解—練習的填鴨式教學，這使得學生的德育課只是機械式的接受知識，成為知識的容器，失去了德育的意義。而德育課作為德育工作的基本保障，教師應(yīng)改變陳舊的教學模式，充分利用課堂，引導(dǎo)學生行為，培養(yǎng)他們樹立正確的人生觀、價值觀，成為一個遵紀守法的好公民。

（一）中職生的特點。

近幾年社會形勢發(fā)生了很大的變化，再加上網(wǎng)絡(luò)信息的便捷，短視頻的監(jiān)管力度不夠，學生對一些負面信息的接觸較之從前更勝，而中職生作為一個特殊的群體，正處于生理、心理成長的關(guān)鍵期，人生觀、價值觀逐步形成的階段，可塑性很強。但相對于同齡人來說，他們的自控能力較弱，做事比較沖動，容易受外在環(huán)境的影響，違紀現(xiàn)象較多且時常明知故犯，這使得未成年人的思想道德建設(shè)面臨著嚴峻的考驗。因此，德育教育對他們的成長至關(guān)重要。同時，中職學校的學生，大部分成績較不理想，對學習缺乏熱情，部分學生剛?cè)雽W時還有學習的狀態(tài)，可是大都難以持久，對待專業(yè)課他們尚且愿意花些心思，可是德育課在他們看來就是“浪費時間”“沒有意義”的課程。學生缺乏學習德育課的積極性，再加上部分教學內(nèi)容枯燥，課堂氣氛沉悶，教學成效自然大打折扣[2]。

（二）養(yǎng)成教育中法治教育的不足。

中職學校歷來重視學生的養(yǎng)成教育，從儀容儀表、衛(wèi)生問題到上課紀律都是學校日常工作的重點，而法律意識的培養(yǎng)僅靠幾場法治講座往往收效甚微。再加上中職學生身心發(fā)展尚未定型，容易受外界不良誘惑的影響，自身法律意識又較為淡薄，對不良行為和違法行為的認知不足，容易“踩過線”，極有可能導(dǎo)致違法犯罪。

為了增強學生的道德素養(yǎng)，提高法律意識，促進他們?nèi)娼】档陌l(fā)展，讓學生順利的從“學校人”向“職業(yè)人”轉(zhuǎn)變。針對德育課的學習現(xiàn)狀，我們應(yīng)該探索新的德育教學模式，“包裝”教學內(nèi)容，激發(fā)學生學習興趣，把他們培養(yǎng)成有道德、懂禮儀、守法律的好公民。

（一）給學生留下良好的第一印象。

新課導(dǎo)入是一節(jié)課的開始，良好的開端意味著成功一半，導(dǎo)入新課設(shè)計的好壞很大程度上決定了教學效果。要想激發(fā)學生的學習興趣，讓他們主動融入課堂，教師的導(dǎo)入一定要抓住學生的心。正如前文提到的，學生對德育課的印象不好，教師首先要做的就是打破這種印象，建立良好的第一印象。如在《職業(yè)道德與法律》課中，先引入一個時下熱門的案件“昆山反殺案”。這個案例一拋出就能引發(fā)了同學們的熱議，“正當防衛(wèi)”這個詞很自然的從學生嘴里說出，教師可以根據(jù)學生對這個案件的看法，從法理的角度解釋“正當防衛(wèi)”的含義。同時結(jié)合學生的發(fā)言，從道德與法律的角度進行小結(jié)。先用一個學生熟知的案件引起他們的興趣，讓他們主動參與，暢所欲言，最后再由教師小結(jié)，讓學生提高法律意識的同時了解法律的強制性，發(fā)人深省，而不是從一開始就生硬的講道理、擺事實。讓學生忘記對德育課固有的印象，后期的教學自然事半功倍。

（二）選擇好的案例事半功倍。

案例是老師在講解知識點時重要的輔助工具，而案例的選擇甚至在很大程度上決定了教學效果。根據(jù)教學內(nèi)容，通過口述、文字、音像等方式引用案例，將學生帶入特定情境，產(chǎn)生共鳴，在理解知識點的同時還提高學生分析問題、解決問題的能力。因此，在案例的選擇及表達方式上都有講究。

以《職業(yè)道德與法律》課為例，在講解第四課中“誠實信用”時，一開始先不妨改變用“高大尚”的例子做引入的模式，因為這種德育教學模式學生從小聽到大，早已經(jīng)產(chǎn)生“聽覺疲勞”。如果采用提問的方式讓學生舉例，如“你們從小聽到大的謊言有哪些”“你說過的或是聽過的哪個謊言讓你印象最深刻”，學生頓時就有了興致。在日常生活中他們說過的、聽過的“謊言”不計其數(shù)，從善意的謊言、小惡作劇到經(jīng)歷過的詐騙等，學生可以暢所欲言。再從學生的舉例中挑出幾個典型例子追問：“從這些謊言中有受到哪些傷害或是產(chǎn)生了哪些嚴重后果”。通過提問舉例的方式，層層遞進，再來說明誠信的意義。這種舉例方式不僅能吸引學生的注意力，也讓更多的學生主動參與到課堂中。

其實，德育課程中的很多內(nèi)容都是學生從小到大接觸到的，雖然早已熟悉但并不代表能很好地履行，所以教師在教授這部分內(nèi)容時應(yīng)當“接地氣”，讓學生感同身受，這樣才能產(chǎn)生情感上的共鳴。而在法律課的舉例更應(yīng)該做到通俗易懂，貼近生活，在例子的表達方式上更應(yīng)該要貼合學生。如有些法律案例比較長，如果單純用文字展示學生可能還沒看完就失去興趣，有的學生看完甚至連原被告都弄混了，如果換成老師口述那效果就不一樣，老師可以用簡潔通俗的語言加上簡單的圖表把案例清晰的呈現(xiàn)。如《職業(yè)道德與法律》的第八課中“民事訴訟的舉證責任”的問題，民事舉證一般實行“誰主張誰舉證”，由原告承擔舉證責任，但某些特殊情況，則是由被告承擔舉證責任。如高空墜物的案件，為什么這類案件要舉證責任倒置呢？老師可以舉一個簡單通俗的例子：一個走在路上，從樓上丟下一個煙灰缸把人砸成重傷，但是找不到嫌疑人，而通過科學實驗表明從四樓到十樓往下丟都可能造成這樣的傷，那么四樓到十樓的住戶都可能是嫌疑人。如果讓原告去舉證到底是哪戶人家？難度太大，而如果由這些嫌疑人分別證明自己無罪則相對容易很多，這就是為什么舉證責任轉(zhuǎn)移。通過這個簡單明了的案例相信同學們對這知識點印象會更加深刻。舉例既要引起學生學習的興趣，調(diào)動他們思考的積極性，讓他們產(chǎn)生聽下去的動力，同時，也是為了讓知識點更具體形象地呈現(xiàn)。當然，案例的選擇除了要貼近生活，還應(yīng)是非立場明確，避免引起不必要的爭議，給學生正確的價值導(dǎo)向。

（三）豐富教學手段。

現(xiàn)在很多德育課程還在采用“老師講，學生聽”這種灌輸式教學模式，這種單調(diào)的教學容易讓學生覺得乏味的同時產(chǎn)生厭學心理。而多媒體設(shè)備的普及可以很好地解決這個問題，同時也為課堂教學增添色彩。如在教授《職業(yè)道德與法律》“個人禮儀”時，可以在多媒體中展示不同服裝及場景，讓學生分析不同場合的著裝要求，而不是由老師單純的講解。當然，把課堂從室內(nèi)搬到室外也是一種很好的教學模式，如學到“愛崗敬業(yè)、服務(wù)熱情、無私奉獻”時，可以聯(lián)系讓學生學當公交車督導(dǎo)，真實的體驗會比單純的講解更有感觸。講到“訴訟程序”時，安排學生到法院聽庭，這比課堂講解來得更生動，比看圖片更直觀。

作為德育教育工作者，如何在授課中讓學生在道德上產(chǎn)生情感的共鳴，法律上學會抵制犯罪，維護自身合法權(quán)益，讓學生成為一個善良而不軟弱的人，一直是教師所追求的教學效果。而教師教學的最終目的也是為了讓中職學生在掌握專業(yè)技能的同時提升自己的道德素養(yǎng)和法律素質(zhì)，學會做一個文明有禮，遵紀守法的好公民。

【參考文獻】。

[1]吳紅英.中職生職業(yè)道德與法律意識的培養(yǎng)[j].教育教學研究，2016（1）.

[2]項清.中職生德育課學習動機研究[d].2016.

道德和法律論文篇六

提高教學的實效性高校思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課程的教學方法一般多是采用傳統(tǒng)的講授法。詳細內(nèi)容請看下文。

這種教學方式把學生當作接受知識的容器，只重視知識的傳授，忽視學生能力的培養(yǎng)。這樣的教學結(jié)果是課程缺乏吸引力、感染力，學生被動地接受知識，少了思考，也沒有興趣思考，更別說創(chuàng)造性思維的激發(fā)了。而啟發(fā)式教學尊重學生的主體地位，以學生為本，引導(dǎo)學生積極思考、主動探究，凸顯學生在教學中的作用，有利于調(diào)動學生學習的積極性、主動性和創(chuàng)造性，也有利于增強課程的說服力。該課程在大學生素質(zhì)培養(yǎng)方面有著非常重要的地位，只有不斷增強課程的吸引力，引導(dǎo)學生正確的看待自己、社會，才能最終達到教育目標。

提高他們的思維能力聯(lián)合國科教文組織國際教育發(fā)展委員會曾指出，培養(yǎng)創(chuàng)造性思維，最大限度地挖掘每一個人的潛力，是教育的最終目的。人民教育家陶行知先生有一句寓意深刻的話：“理想的教育其責任不在教，而在教學，在于教學生學?！眴l(fā)式教學的特點是調(diào)動學生積極、主動地思維，啟發(fā)式教學始終把學生作為教育過程的主動參與者。教師適時地采用多種引導(dǎo)方式，有計劃有目的地展開教育，引導(dǎo)學生主動學習，同時學生通過思考、反省、評價掌握了知識，并提高學習能力和認識問題及解決問題的能力，有利于學生的終身學習及發(fā)展。可以說啟發(fā)式教學強調(diào)師生的互動與雙向交流，既強調(diào)教師的“啟發(fā)”、“點撥”、“誘導(dǎo)”，又注重學生的“憤悱”理性自覺，“反求諸己”“內(nèi)省”“反思”。

道德和法律論文篇七

摘要：法律和道德的關(guān)系是一個永恒的話題，古今中外的哲人和智者都試圖給出答案。歷史和現(xiàn)實告訴我們：在法律和道德之間是不可能劃上一條涇渭分明的楚漢河界的，它們相輔相成，共同促進，發(fā)揮著不能彼此相互替代的重要作用。唯有“法律”與“道德”攜手，才能真正地達到法治的目的。法德相融，相互滲透與協(xié)調(diào)，法律適當?shù)赖禄?，道德適時法律化，“依法治國”與“以德治國”相結(jié)合，才能營造出一個和諧社會。

關(guān)鍵詞：法律道德道德法律化限度法律道德化。

法律和道德是維護社會正常秩序的兩大調(diào)控手段。自從人類進入文明社會以來，法律和道德就始終相伴、形影不離，猶如車之兩輪，鳥之兩翼。它們憑借著自身的獨有優(yōu)勢規(guī)范著人們的言行，推動社會不斷進步。

人們習慣借用西方的一句諺語“凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝”來定位道德與法律的關(guān)系，認為法律和道德調(diào)整著各自的領(lǐng)域。我不反對這種觀點，但在法律調(diào)整而道德不調(diào)整的領(lǐng)域以及道德調(diào)整而法律不調(diào)整的領(lǐng)域外，還存在一個法律和道德交叉調(diào)整的領(lǐng)域。正如博登海默說：“道德和法律代表著不同的規(guī)范性的命令，其控制范圍部分上是重疊的，道德中有些領(lǐng)域是位于法律管轄范圍之外的，而法律中也有些部門幾乎是不受道德判斷影響的。但是存在著一個具有實質(zhì)性的法律規(guī)范制度，其目的是保證和加強對道德秩序的遵守，而這些道德規(guī)范仍是一個社會的健全所必不可少的?！盵1]法律是在原始社會的末期隨著氏族社會的解體以及私有制和階級的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，換言之，法律與國家的產(chǎn)生同步，而在法律出現(xiàn)之前道德就已經(jīng)存在了，早在原始社會就有氏族成員一致遵守的氏族習慣和宗教禁忌了;法律是由國家制定和認可的規(guī)范，由國家強制力保證實施，它通常通過各種法律文書表現(xiàn)出來，而道德主要是人們的一種主觀意識，它是導(dǎo)向性的，沒有強制力，它存在人們的思想中，無須通過書面文字表達出來;法律調(diào)整的只是人們所表現(xiàn)出來的外化的言行，而道德不單單調(diào)整人的言行舉止，還調(diào)整著人們的動機和意識;法律強調(diào)權(quán)利和義務(wù)的對等，“沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利”，這也是法律的核心，而道德強調(diào)的是義務(wù)本位，它要求我們主動追求真善美，不去計較個人得失。可見，法律和道德產(chǎn)生的條件、表現(xiàn)的形式、調(diào)整的范圍和具體內(nèi)容有著明顯的區(qū)別，因而他們應(yīng)該有各自單獨調(diào)整的領(lǐng)域。它們自律的領(lǐng)域是不可以相互干涉和侵蝕的。例如，國家機關(guān)的組織形式和規(guī)則，司法審判程序等只能由法律調(diào)整，而不隨地吐痰和不講粗言穢語之類只能由道德來規(guī)范。法律是道德的底線，社會生活中最基本的倫理和道德上升為法律，由國家使用強制力來約束人們遵守和履行。社會生活中最重要和基礎(chǔ)的社會關(guān)系既是法律調(diào)整的對象，也是道德調(diào)整的對象;對這類社會關(guān)系的破壞既受法律的制裁，也受道德的譴責。在法律規(guī)范中我們可以常?？吹降赖碌挠白?，比方說，在行政法中對行政人員的道德要求，民法中以誠實信用和公序良俗為指導(dǎo)原則。從某個角度看，道德是法律的上位概念，道德的外延要寬于法律，法律所調(diào)整的很大一部分可以歸入到道德范疇中來。龐德在《法律與道德》一書中提到“刑法不應(yīng)調(diào)整的，交給行政法和民商法;而那些法律不該調(diào)整的，就交給當事人的良心和他們的牧師吧!”

有人說“越是文明發(fā)達、法制完善健全的國家，其法律中體現(xiàn)的道德規(guī)范就越多?？梢哉f一個國家的法制是否完善和健全，主要取決于道德規(guī)范納入法律規(guī)則的數(shù)量。從某種意義上來講，在一個法制完善和健全的國家中，法律幾乎成為了一部道德規(guī)范的匯編?！盵2]從中可以看出道德法律化的傾向。所謂道德法律化，主要側(cè)重于立法過程，指的是立法者將一定的道德理念和道德規(guī)范或道德規(guī)則借助于立法程序法律的、國家意識的形式表現(xiàn)出來并使之規(guī)范化、制度化。[3]中西方都不乏道德法律化的例子，較為典型的是中國古代的立法過程。周公制禮，就是將夏商的禮進行整理補充，使禮的規(guī)范進一步系統(tǒng)化，禮的原則趨于法律化?！白鹱稹薄ⅰ坝H親”是周禮的基本原則，這種道德性要求成為法律中最重要的內(nèi)容。禮和刑在性質(zhì)上是相同的，在適用上是互補的，違禮即是違法，違法即是違禮，出禮入刑。在漢朝，道德法律化又向前邁進了一步，深受漢儒董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的影響，漢朝的法律中將符合儒家的原則均以法律的形式表現(xiàn)出來。唐朝是禮法結(jié)合的鼎盛時期，宗法倫理關(guān)系的禮基本上法律化了，“一準乎禮”是對唐律的評價，禮不僅指導(dǎo)法律制定，而且直接入律。因為我國長期處在儒家思想的統(tǒng)治下，所以我們向來重視發(fā)揮道德在社會中的作用，也一直存在道德法律化的趨勢。

道德法律化有其必要性。我們在現(xiàn)實社會中總會看到一些人明知道德的要求，但其行為卻偏與道德相背。一個喪失良知、不知廉恥的人是不會考慮自己行為的道德后果的。這就需要將道德法律化，使人們的“所知”和“所做”一致起來。法律是權(quán)力和義務(wù)的統(tǒng)一體，而道德偏重于義務(wù)，將道德法律化能保障履行了道德義務(wù)的人得到相應(yīng)的權(quán)力，當然，權(quán)力是可以放棄的，行為人可以做出主動放棄權(quán)利的抉擇。這樣，可以激勵更多的人來履行道德義務(wù)?！鞍咽胤ㄗ鳛橐环N道德義務(wù)”[4]有利于法律的實施?！暗赖滤苷{(diào)節(jié)的社會關(guān)系，主要是非對抗性的矛盾和對抗性矛盾中非對抗性的行為。”[5]對于人們之間對抗性強、利益沖突激烈的矛盾必須由法律來調(diào)整。道德在一些情況下是無能為力的。“道德社會的維護，不僅需要很多人都有道德感，而且還需要所有的人都無條件地這樣做。而要做到這一點是很難的。只要一個人或者極少數(shù)的人不道德，它就可以摧毀整個社會的道德資源配置制度?！盵5]道德對于嚴重危害社會的行為只是譴責而沒有懲處功能，這顯然是不夠的，對于犯罪之類的行為需要嚴厲制裁。正是因為道德本身有不夠完美之處，所以我們要“道德法律化?！?/p>

道德法律化應(yīng)該保持在一個合理的限度內(nèi)，而不是一味地將所有的道德規(guī)范都納入到法律范疇。法律應(yīng)該是“有所為”和“有所不為”的合理兼容。事實上，法律不是在任何情況下都適用的，也并非所有的社會問題都可以轉(zhuǎn)化成法律問題的。法律有其自身的缺憾和局限性，這是無法克服和避免的，也正是因為這樣，激發(fā)了人們不斷完善法律的積極性和創(chuàng)造性。梁啟超先生在其《先秦政治思想》一書中就曾一針見血地指出了法律的缺憾：“法律權(quán)力的淵源在于國家，一次過度迷信法治主義，便迷信國家權(quán)力，結(jié)果是自由都被國家吞滅了，此其一;法治主義，總不免機械觀，萬事都像一個模子里定制出來，妨害個性發(fā)展，此其二;逼著人民在法律范圍內(nèi)取巧，成了儒家所謂的‘民免而無恥’，此其三?！睂⒌赖露疾⑷敕墒遣环先祟悇?chuàng)設(shè)法律的最終目的的。隨著社會的發(fā)展，一些道德逐漸凸顯出來，被認為對社會是非常重要并且有被經(jīng)常違反的風險，就有可能吸納到法律的范疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需要法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領(lǐng)域而轉(zhuǎn)為道德調(diào)整。道德法律化是將部分道德賦予法律效力，而哪些道德需歸入到法律中取決于人們對行為的認可程度。道德法律化的這個“度”，可以看成是普通社會成員的道德觀念所接受和需要的程度，法律對社會成員提出了最基本的要求。整個社會成員的道德水平和個人素養(yǎng)參差不齊，對于道德品質(zhì)高的人來說，法律的標準過低，對于道德品質(zhì)低的人來說，法律的標準過高，所以法律要取一個“折中值”。一個人可以忽視道德，但是不可以違反法律。我國現(xiàn)行的《婚姻法》就準確地反映了道德法律化及其限度。我國封建社會實行“一夫一妻多妾”的婚姻制度，重婚是普遍的、道德的、合法的。我們現(xiàn)代社會以男女平等、一夫一妻為道德要求，現(xiàn)行的婚姻法堅持一夫一妻制的原則，明確規(guī)定“禁止重婚和有配偶者與他人同居”，且將重婚作為準予離婚的法定條件及規(guī)定了無過錯方有請求損害賠償?shù)臋?quán)利?？梢钥闯觯F(xiàn)行的婚姻法較大程度地吸收現(xiàn)代社會的道德因素，加大了對重婚的懲罰力度，但現(xiàn)行婚姻法并沒有把所有的婚外戀的情況都囊括在調(diào)整的范圍內(nèi)?；橐黾彝w根到底屬于私人領(lǐng)域，還是要感情和親情維系，法律不宜規(guī)定得過于苛刻。又如，有學者曾經(jīng)提出將“見死不救”納入刑法中的“殺人罪”的不作為犯罪。見義勇為、舍己為人是一種美德，也是我們一直倡導(dǎo)的主流價值觀。每個人都能這么做當然好。但是，我們不能不給一個人選擇的權(quán)利，如果“救別人”要用自己的性命來換，那么我們起碼要有權(quán)決定是否要放棄自己的生命。如果法律硬性規(guī)定去“救別人”，就是強行用一條性命去換另一條性命，造成了兩個生命權(quán)實質(zhì)上的不對等。因而還是將是否“救別人”的問題留給道德來規(guī)范，通過社會輿論和社會公德來促使人們做出積極的回應(yīng)。過分強調(diào)道德的法律化很可能導(dǎo)致道德的弱化，而且“國家的財力也不能支撐道德全部法律化之后的執(zhí)行成本?！盵7]法律不能夠也不可能完全代替道德。

在道德法律化的同時，我們還要使得法律道德化。法律道德化并非指將法律調(diào)整的對象吸收到道德范圍內(nèi)，而是說法律規(guī)范中的倡導(dǎo)性的規(guī)定和禁止性條文能內(nèi)化為人們自覺遵守的對象，而非迫于國家的強制力和法律的約束力不得已而為之。道德是法律的升華。法律規(guī)范必須以倫理道德為基礎(chǔ)，失去倫理道德這個基礎(chǔ)，法律規(guī)范勢必蛻變成立法者的專橫意志。解決法律中現(xiàn)存的一些尷尬問題，需要在法律中注入道德的血液，靈活地運用法律，吸取儒家倫理法的合理內(nèi)核，換言之，道德化的法律要借助于道德的職能。何況人的思想、信仰、私人生活領(lǐng)域等都是法律不能調(diào)整的領(lǐng)域，在這些領(lǐng)域加強道德建設(shè)有助于形成良好的社會風氣和社會環(huán)境。法律道德化不僅有助于公民道德的提高，也是法治目標的實現(xiàn)。法律和道德同屬于上層建筑，也都是社會意識的重要組成部分，對社會發(fā)展有著巨大推動作用。無論是“道德法律化”還是“法律道德化”都是當今法治社會的亮點，它們從不同的角度迎合法治的需要。

法律和道德的關(guān)系是一個永恒的話題，古今中外的哲人和智者都試圖給出答案。歷史和現(xiàn)實告訴我們：在法律和道德之間是不可能劃上一條涇渭分明的楚漢河界的，它們相輔相成，共同促進，發(fā)揮著不能彼此相互替代的重要作用。唯有“法律”與“道德”攜手，才能真正地達到法治的目的。法德相融，相互滲透與協(xié)調(diào)，法律適當?shù)赖禄?，道德適時法律化，“依法治國”與“以德治國”相結(jié)合，才能營造出一個和諧社會。

參考文獻：

[1]博登海默著.鄧正來，姬敬武譯.法理學：法哲學及其方法.華夏出版社，1987，p386.

[2]王一多.道德建設(shè)的基本途徑.哲學研究，1997年第一期.

[3]范進學.論道德法律化與法律道德化.法學評論，1998年第二期.

[4]劉云林.論公民守法道德的養(yǎng)成.中州學刊，2003年第二期.

[5]羅國杰.倫理學教程.中國人民大學出版社，1986，p72.

[6]王建國.人性的假設(shè)與市場經(jīng)濟.經(jīng)濟學茶座，山東人民出版社，2000，p75.

道德和法律論文篇八

摘要：法律與道德屬于上層建筑的不同范疇。法律屬于制度的范疇;而道德則屬于社會意識形態(tài)的范疇,隨著社會的進步和發(fā)展,二者關(guān)系越來越密切起來。本文就道德法律化與法律道德化的相互關(guān)系及現(xiàn)實意義進行了簡要的探討。

關(guān)鍵字：道德法律化;簡要;法律道德化;社會意識形態(tài)。

法律與道德屬于上層建筑的不同范疇。法律屬于制度的范疇;而道德則屬于社會意識形態(tài)的范疇。法律規(guī)范的內(nèi)容主要是權(quán)利與義務(wù),強調(diào)兩者的衡態(tài);道德強調(diào)對他人、對社會集體履行義務(wù),承擔責任。法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)是假定、處理和制裁或者說是行為模式和法律后果;而道德規(guī)范并沒有具體的制裁措施或者法律后果。法由國家的強制力保證實施;而道德主要憑借社會輿論、人們的內(nèi)心觀念、宣傳教育以及公共譴責等諸手段。法是按照特定的程序制定的,主要表現(xiàn)為有關(guān)國家機關(guān)制定的各種規(guī)范性文件,或者是特殊判例;而道德通常是潛移默化的。正確認識法律與道德兩者的辯證關(guān)系,將有助于思想道德建設(shè)和法制建設(shè)的協(xié)調(diào)發(fā)展,有助于我國社會主義精神文明建設(shè)的有效發(fā)展。

所謂道德法律化是指立法者將一定的道德理念和道德規(guī)范或道德規(guī)則借助于立法程序以法律的、國家意志的形式表現(xiàn)出來,并使之規(guī)范化、制度化,主要側(cè)重于立法過程。而法律的道德化,則主要側(cè)重于守法過程,指的是法律主體把守法內(nèi)化為一種道德義務(wù),以道德義務(wù)對待法律義務(wù)。我們從定義上來看,就可以看出道德法律化與法律道德化具有千絲萬縷的相互關(guān)系。

從二者的產(chǎn)生來看,二者是兩種不同性質(zhì)的東西。法律屬于國家的上層建筑,是一個國家利于其統(tǒng)治的工具,其突出特點是強制。道德則不同,道德根源于社會,是社會的一種自發(fā)的譴責機制。也就是說它來自社會的輿論和地方的俗習。它不具有強制性,更多的是譴責性的。從二者的運行機制來說,法律是靠國家的運行工具強制實施,它更強調(diào)客觀性,只要證據(jù)確鑿則一概論之;道德沒有這種強制,它更偏向于人情,更偏向于合不合乎人性原則。合人性者被視為道德,否則就是不道德的。

這樣,我在思考,不管是法律道德化還是道德法律化,都是一種試圖調(diào)和道德和法律的做法。這樣我們就會生出這樣的憂慮,這種企愿會不會重復(fù)康德試圖調(diào)和經(jīng)驗論和唯理論最終走向不可知論的歧路。而道德法律化就意味著這種人情原則的淡化,使人情客觀化為一種標準,這顯然有悖于人性;法律道德化的一個致命弱點就是法律客觀標準的喪失,這樣的一個結(jié)果就是法律公正性的失去。

現(xiàn)在看一下道德和法律結(jié)合的可能性。道德從功能的發(fā)揮上是要人做自我的反省,在良心的譴責下對其行為進行校正或引導(dǎo)。也就是說它更傾向于人的內(nèi)心,屬于內(nèi)在的因素。而法律則屬于外在的力量,屬于強迫的因素。不管你是否愿意,都得在它面前服從。它的合理性是先設(shè)的,是靠國家這種強大的后盾做支撐的。很顯然,法律更強調(diào)外在的塑造,它要人服從它的威嚴,在它面前沒有道理可講。這樣,一內(nèi)一外從邏輯上似乎有結(jié)合的可能,都統(tǒng)一在對人的塑造或引導(dǎo)這個發(fā)展過程中。而統(tǒng)一的前提是彼此要有互補性,對無互補性的兩種事物來說,是很難做到完全的切合的。也就很難說是一種互補關(guān)系。道德和法律顯然具有一定的互補性,然而是否是完全的互補,這一點仍需要進一步論證。要論證它們的互補性就是看它們的外延是否能組成一個圓。也就是說在道德止步的地方,是否是法律的開始。同樣,在法律無能為力的時候,是否可以拿出道德這把擋箭牌。如果能,則說明它們是外延上的互補。有了這個前提,我們才能說二者有統(tǒng)一的可能。

道德和法律在某些情況下會相互轉(zhuǎn)化。一些道德,隨社會的發(fā)展,逐漸凸現(xiàn)出來,被認為對社會是非常重要的并有被經(jīng)常違反的危險,立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之,某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為,則有可能退出法律領(lǐng)域而轉(zhuǎn)為道德調(diào)整。

在規(guī)范社會行為上,道德法律化與法律道德化的作用本應(yīng)該是互補的,在一定程度上,道德的確可以法律化,法律也可以道德化。但是,道德法律化需要有一個前提,就是當?shù)赖卤环苫?這種法律化了的道德必須具有可執(zhí)行性,否則,不論對道德而言還是對法律而言,都是一種損害。如出臺了交警不得摔扔證件、呵斥當事人等“新規(guī)”之后,對交警違反“新規(guī)”行為如何發(fā)現(xiàn),發(fā)現(xiàn)以后又如何處罰……這些問題都必須切實予以解決。

總之,法律與道德是相互區(qū)別的,不能相互替代、混為一談,也不可偏廢,所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷;同時,法律與道德又是相互聯(lián)系的,在功能上是互補的,都是社會調(diào)控的重要手段,這就使得德法并治模式有了可能。

參考文獻:。

[1][英]戴維?m?沃克.牛津法律大辭典.光明日報出版社.2008.

[2]單玉華.法治與德治辨析.法學家.2008(6).

[3]范進學.論道德法律化與法律道德化.法學評論.2008(2).

[4]鄭維川.論新加坡精神文明建設(shè)的基本經(jīng)驗.新華文摘.2006(10).

道德和法律論文篇九

摘要：企業(yè)信息安全法律治理可有效保障國家網(wǎng)絡(luò)與信息安全，捍衛(wèi)個人權(quán)益，促進產(chǎn)業(yè)在“安全”中得以“發(fā)展”。我國相關(guān)立法中規(guī)定的企業(yè)安全保護義務(wù)多為靜態(tài)性、措施性的管理性義務(wù)，不足以防御多變的安全風險;企業(yè)安全法規(guī)遵從激勵機制缺失，合規(guī)動力不足;企業(yè)信息安全文化的普及力度欠缺。解決以上難題，應(yīng)基于“法律治理”思維，將“法人治理”定位為企業(yè)信息安全法律治理的重心。在制度設(shè)計層面，適當借鑒美國企業(yè)信息安全法律治理在立法監(jiān)管與企業(yè)自治中的有益經(jīng)驗，以信息安全法律治理的基本原則為指引，充分發(fā)揮立法激勵作用，鼓勵所有企業(yè)建立強制與自愿相結(jié)合的信息安全“法人治理”結(jié)構(gòu)，對企業(yè)董事、高官人員的信息安全義務(wù)之履行予以充分重視，增強企業(yè)信息安全文化建設(shè)，凸顯安全文化的價值。

關(guān)鍵詞：法律治理;協(xié)同治理;信息安全義務(wù);信息安全法人治理。

中圖分類號：d922.291.91。

文獻標志碼：a。

以云計算、大數(shù)據(jù)等為驅(qū)動的新技術(shù)在引領(lǐng)企業(yè)向智慧企業(yè)轉(zhuǎn)型的同時也打開了安全威脅的潘多拉魔盒：一方面，針對國家關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的持續(xù)性大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)攻擊、企業(yè)系統(tǒng)漏洞、數(shù)據(jù)泄露等安全威脅呈現(xiàn)升級化態(tài)勢;另一方面，因歐美網(wǎng)絡(luò)與信息安全立法變革浪潮沖擊、跨國it企業(yè)合規(guī)僵局、貿(mào)易大戰(zhàn)與地緣政治安全的復(fù)雜結(jié)構(gòu)相交織，進一步加劇了我國信息安全的嚴峻態(tài)勢。我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》將網(wǎng)絡(luò)運營者定位為“協(xié)同治理”的中堅力量，并為其量身設(shè)定了安全義務(wù)體系。在此背景下，我國亟需以《網(wǎng)絡(luò)安全法》的安全“保障法”定位為指引，在謹慎權(quán)衡“安全”與“發(fā)展”的基礎(chǔ)上，積極探索中國本土化的企業(yè)信息安全法律治理之道，以提升《網(wǎng)絡(luò)安全法》執(zhí)法和企業(yè)合規(guī)的有效性，最大化企業(yè)在國家信息安全保障中的能量。

（一）企業(yè)信息安全法律治理之內(nèi)涵解析：基于“治理”理論視角。

“法律治理（legalgovernance）”的理論根基深植于“治理（governance）”理論?！爸卫怼崩碚撛从谖鞣?，流派眾多且各具差異，但對“治理”的核心要素即主體多元、平等、協(xié)作、共贏等存在共識。全球化趨勢使帶有工具理性特征的治理理論與法律相結(jié)合，在不同國家被重塑與本地化，領(lǐng)域多涉及國家、社會、城市、公司、網(wǎng)絡(luò)等。新中國成立以來，中國法制建設(shè)開啟了從管理邁向“法律治理”的革命性變革，對“法律治理”的倚重亦是國家治理能力現(xiàn)代化的標志?！胺芍卫怼笔侵敢罁?jù)國家權(quán)力機關(guān)依法律程序制定的法律規(guī)則，政府、社會、市場等存在利益分化的多元主體通過合作、協(xié)調(diào)與互動的方式，實現(xiàn)共同利益與促進社會發(fā)展目標。我國學界亦認識到，“與高度復(fù)雜性和高度不確定性的時代相適應(yīng)的社會治理模式應(yīng)當是一種合作行動模式，只有多元社會治理主體在合作的意愿下共同開展社會治理活動，才能解決已出現(xiàn)的各種各樣的社會問題”。

當我國從工業(yè)社會邁入網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字化社會，安全與發(fā)展成為基本的時代訴求。得益于治理理論對網(wǎng)絡(luò)與信息安全立法的滋養(yǎng)，“協(xié)同治理”成為有效應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)安全威脅的核心理念。“協(xié)同治理”是指處于同一治理網(wǎng)絡(luò)中的多元主體間通過協(xié)調(diào)合作，形成彼此嚙合、相互依存、共同行動、共擔風險的局面，產(chǎn)生有序的治理結(jié)構(gòu)，以促進公共利益的實現(xiàn)，其強調(diào)不同主體間合作的匹配性、動態(tài)性、有序性與有效性。我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》將“協(xié)同治理”定位為基本原則，其智慧在于：一是強調(diào)了安全治理應(yīng)立足于政府的規(guī)范、引導(dǎo)與監(jiān)督，政府決策應(yīng)建立在統(tǒng)籌考慮、利益平衡的基礎(chǔ)之上;二是強調(diào)應(yīng)發(fā)揮政府、企業(yè)、社會團體及公民在內(nèi)的多元主體參與，鼓勵多元主體責任分擔、協(xié)同合力，避免傳統(tǒng)“善政”思維對政府責任的無限放大。

企業(yè)信息安全法律治理的提出是對“協(xié)同治理”理念的踐行，其制度內(nèi)涵包括：一是政府應(yīng)不斷優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)與信息安全相關(guān)立法規(guī)范，提升立法技術(shù)，發(fā)揮“硬法”與“軟法”的各自優(yōu)勢，為企業(yè)信息安全治理創(chuàng)造良好的外部法治環(huán)境;二是立法應(yīng)引導(dǎo)和激勵企業(yè)充分發(fā)揮“協(xié)同治理”的作用，將企業(yè)信息安全法人治理作為“重心”。在所有企業(yè)中建立自愿與強制相結(jié)合的信息安全法人治理結(jié)構(gòu)，明確企業(yè)高管之信息安全義務(wù)，促進法人治理與安全文化相交融。

立法監(jiān)管與企業(yè)法人治理是企業(yè)信息安全法律治理的有機組成部分，兩者相輔相依。企業(yè)信息安全法律治理應(yīng)立足于立法的引導(dǎo)、監(jiān)督與鼓勵，可分別通過設(shè)定指引性與禁止性法律規(guī)則為企業(yè)信息安全自治設(shè)定法定“基線”與違法“紅線”，設(shè)定激勵性規(guī)則鼓勵企業(yè)守法與合規(guī)。企業(yè)應(yīng)以法律原則、規(guī)則為治理依據(jù)，根據(jù)風險變化靈活優(yōu)化企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，最終在政府與企業(yè)“二元”治理的有機互動中保障信息在處理、存儲及流轉(zhuǎn)中的完整性、機密性與可用性。

（二）企業(yè)信息安全法律治理的制度價值。

企業(yè)信息安全法律治理憑借蘊含價值理性和道德判斷的法律的介入，用法律權(quán)威將安全義務(wù)歸化到企業(yè)，從而實現(xiàn)以下制度價值。

1.有效保障國家網(wǎng)絡(luò)與信息安全，維護公共利益。

網(wǎng)絡(luò)安全現(xiàn)已對國家安全產(chǎn)生了全面的顛覆性影響，成為國家安全競爭的最前沿領(lǐng)域和國家安全變革的最難以預(yù)測的因素。威脅國家網(wǎng)絡(luò)安全因素復(fù)雜多樣，黑客攻擊與數(shù)據(jù)泄露最為典型。大規(guī)模、高級可持續(xù)性攻擊的目標正在從傳統(tǒng)的it系統(tǒng)轉(zhuǎn)向石油、天然氣、航空運輸?shù)汝P(guān)鍵行業(yè)的工業(yè)控制系統(tǒng)。關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運營者向社會公眾提供的產(chǎn)品及服務(wù)具有公共產(chǎn)品屬性，其安全防范中的弱項可能成為黑客攻擊的“短板”，從法律治理的高度去應(yīng)對企業(yè)安全難題則是較為有效的手段。

2.有效保障個人信息安全，捍衛(wèi)個人權(quán)益。

個人信息蘊含財產(chǎn)利益與人格尊嚴，我國立法將其視為基本民事權(quán)利。個人信息泄露常規(guī)路徑有三種：（1）內(nèi)部人員非法盜取、轉(zhuǎn)賣;（2）企業(yè)在非授權(quán)范圍內(nèi)利用與經(jīng)營用戶信息;（3）惡意程序利用網(wǎng)絡(luò)漏洞非法入侵數(shù)據(jù)庫進而盜取、劫持個人信息。隨著電子商務(wù)與社交平臺邁入鼎盛時期，海量用戶數(shù)據(jù)被企業(yè)抓取、整合、分析、畫像，嚴重危及個人權(quán)益。很多人將數(shù)據(jù)泄露的“原罪”歸于個人信息立法的不完備，而忽視了立法并未真正映射、內(nèi)生于企業(yè)治理層面是數(shù)據(jù)泄露有增無減的內(nèi)因。3.促進產(chǎn)業(yè)在“安全”中得以“發(fā)展”

在信息化時代，很多企業(yè)（尤其是發(fā)展中國家企業(yè)）的信息安全治理水平令人憂慮。只有在解決安全問題的前提下，企業(yè)發(fā)展才能沒有后顧之憂。從合規(guī)角度，歐美網(wǎng)絡(luò)安全及數(shù)據(jù)保護立法變革給企業(yè)亦帶來考驗，如何進行安全合規(guī)、降低戰(zhàn)略運營風險已成為大型企業(yè)走出國門時應(yīng)考慮的問題。法規(guī)遵從并非結(jié)果，而是一個持續(xù)漸進的過程。建立內(nèi)生于企業(yè)、業(yè)務(wù)流程及產(chǎn)品設(shè)計相融的安全治理機制才能促進產(chǎn)業(yè)在“安全”中得以“發(fā)展”。

（一）我國企業(yè)信息安全義務(wù)的法律淵源。

法的淵源是指由不同國家機關(guān)制定、認可和變動的，具有不同法的效力或地位的各種法的形式。我國企業(yè)信息安全義務(wù)來源于三層面：一是《網(wǎng)絡(luò)安全法》（簡稱“網(wǎng)安法”）及其配套的下位法;二是網(wǎng)絡(luò)安全等級保護制度;三是相關(guān)國家標準及行業(yè)標準。網(wǎng)安法及相關(guān)配套性制度是我國企業(yè)信息安全義務(wù)的主要法律淵源，相關(guān)國家標準與行業(yè)性標準為網(wǎng)安法確立的安全義務(wù)提供了更為具體的實施依據(jù)。

網(wǎng)安法是國家網(wǎng)絡(luò)與信息安全治理的基礎(chǔ)性“保障法”。網(wǎng)安法頒布近3年來，國家層面和地方政府機構(gòu)都開始專項檢查和執(zhí)法行動，從“執(zhí)法第一案”進入執(zhí)法常態(tài)化。從網(wǎng)安法的“保障法”定位去檢視立法制度以及執(zhí)法效果，仍存在一些問題。

網(wǎng)安法明確了網(wǎng)絡(luò)運營者的安全義務(wù)體系，其建構(gòu)在實體性法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，并附加一些履行不能的法律責任，但仍暴露出一些問題：其一，網(wǎng)安法對網(wǎng)絡(luò)運營者的諸多義務(wù)性規(guī)定多由政府主導(dǎo)自上而下施加，并通過國家、行業(yè)標準規(guī)定非常具體的措施性要求作為義務(wù)的主要內(nèi)容，然后通過行政處罰等手段強制要求管理對象合規(guī)。而傳統(tǒng)法律理論認為，過多禁止性法律規(guī)范會造成“管理型”立法而非“治理型”立法，減損執(zhí)法效果。網(wǎng)安法及其下位法在規(guī)則設(shè)計時偏重于以技術(shù)性措施與管理性手段防控企業(yè)安全風險，以行政處罰手段震懾企業(yè)逾越法律“紅線”的規(guī)制思路，易導(dǎo)致企業(yè)負責人以“不出事”的“管理”式思維被動合規(guī)，影響執(zhí)法效果。其二，網(wǎng)安法設(shè)定的企業(yè)安全保護義務(wù)多為靜態(tài)性、具體措施性的義務(wù)，缺乏對內(nèi)生于企業(yè)的治理層面的義務(wù)的宏觀考量，不足以應(yīng)對多變的網(wǎng)絡(luò)安全風險。如網(wǎng)安法第10條、第21條、第34條、第42條詳細規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)運營者在保障網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)三性、等級保護、個人信息保護方面的具體性規(guī)定，該規(guī)定多以“技術(shù)措施”“其他必要措施”及“補救性措施”等靜態(tài)性、措施性規(guī)定為主。但網(wǎng)絡(luò)的“靜態(tài)”安全或“形式安全”無法從根本上應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)安全風險的無界傳播與溢出效應(yīng)。隨著技術(shù)的發(fā)展，移動設(shè)備、路由器、可穿戴設(shè)備、物聯(lián)網(wǎng)等已逐步成為頂級攻擊者的目標。美國國家安全局技術(shù)總監(jiān)戴夫·霍格（davehogue）稱，黑客的速度非?？欤灰踩┒垂_發(fā)布，國家資助的攻擊者可在不到一天的時間內(nèi)將其武器化。快速化、新型化的安全威脅使企業(yè)的整體安全水平只取決于企業(yè)最“弱”的一環(huán)，而不是最“強”的地方。靜態(tài)的企業(yè)安全風險管理思維已無法防御嚴峻的安全風險。正如有學者所言，“掛在墻上的資質(zhì)證書完全無法應(yīng)對真刀真槍的戰(zhàn)略威脅”。

2.企業(yè)安全法規(guī)遵從的激勵機制缺失，難以扭轉(zhuǎn)企業(yè)信息安全治理的“被動”思維。

在全球行政改革浪潮中，命令控制式規(guī)制受到廣泛批評，激勵性監(jiān)管得到重視，人們發(fā)現(xiàn)規(guī)則如果能夠與被管理者激勵相容，會極大降低執(zhí)法成本，提高合規(guī)動力。我國網(wǎng)安法建立起企業(yè)安全義務(wù)體系框架，并通過設(shè)置法律責任予以震懾并督促企業(yè)遵從，故企業(yè)法規(guī)遵從的基本動因仍基于法律的強制力。企業(yè)多具有逐利的理性人特征，多會將“安全”投入視為“成本”負擔，加之安全意識普遍淡薄和違法不利后果的威懾力有限，易導(dǎo)致企業(yè)負責人以“不出事”的“管理”式思維被動合規(guī)。尤其是中、小型企業(yè)，網(wǎng)絡(luò)安全資源有限，安全意識更為淡薄，對安全威脅的識別、防御能力低，易成為供應(yīng)鏈安全的“短板”而降低整個供應(yīng)鏈的安全性。對安全風險的靜態(tài)與被動防御思維根本無法有效應(yīng)對日益嚴重的安全危機。cybereason聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官所言：“企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的投入每年都在增加，但新型攻擊的發(fā)生率以及企業(yè)遭遇黑客入侵的情況并沒有發(fā)生實質(zhì)性的好轉(zhuǎn)?！?/p>

3.企業(yè)信息安全文化的引導(dǎo)與塑造力度欠缺，不利于形成良好的治理生態(tài)。

網(wǎng)絡(luò)安全立法屬于政治上層建筑，信息安全文化屬于意識形態(tài)上層建筑，二者具有正相關(guān)的交互作用。盡管網(wǎng)安法已頒布并進入實施正軌，國家和各級政府也積極組織舉辦“網(wǎng)絡(luò)安全宣傳周”等活動，以此形式宣傳安全文化，但安全文化仍然難以在企業(yè)層面深入人心。企業(yè)中的每一個個體都是安全鏈條中的重要環(huán)節(jié)，任何缺乏安全意識的基層員工及管理層的疏漏都會引發(fā)安全風險乃至整個安全防御鏈條斷裂，引發(fā)難以預(yù)測的安全危機。

（三）我國企業(yè)信息安全法律治理的“重心”：法人治理。

1.企業(yè)信息安全“法人治理”的內(nèi)涵。

法人治理在公司法學上主要指有關(guān)公司機關(guān)的權(quán)力分配與行使關(guān)系的制度體系。企業(yè)信息安全法人治理是指企業(yè)將信息安全保護義務(wù)充分融入企業(yè)機關(guān)的權(quán)力分配與權(quán)力行使關(guān)系中，以明確董高監(jiān)及中基層員工的安全義務(wù)為核心，是企業(yè)內(nèi)生的且能不斷優(yōu)化的信息安全治理結(jié)構(gòu)。

2.企業(yè)信息安全“法人治理”的比較優(yōu)勢。

其一，與技術(shù)治理及管理相比，“法人治理”可以充分發(fā)揮技術(shù)與法律二元共治，有機互補的優(yōu)勢。技術(shù)治理是一種運用確定性和精確性的科學知識，對網(wǎng)絡(luò)社會中的人們的行為進行一定的管制，以期符合治理者自身利益的活動。然而，沒有絕對完美的技術(shù)，安全風險總是存在。為了確保安全，技術(shù)人員也可能會過度使用驗證、加密等技術(shù)而無形造成企業(yè)發(fā)展的壁壘。技術(shù)主管或安全監(jiān)管部門僅是企業(yè)整體結(jié)構(gòu)的一個很小的部分，僅從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)角度采取安全措施或是在發(fā)生安全事故時采取一定的措施，不能從全局的角度出發(fā)解決日益嚴峻的信息安全問題。故，我們需要蘊含價值理性和道德判斷的法律的介入，通過自上而下的權(quán)力運作，用法律的規(guī)范作用將技術(shù)與人、部門、組織有機且動態(tài)相連，將對信息的“安全”“可控”的治理目標以“責任”的形式傳遞、歸化到企業(yè)中的個體。其二，“法人治理”可充分發(fā)揮企業(yè)自治的優(yōu)勢，以較少成本控制安全風險。企業(yè)是網(wǎng)絡(luò)安全事件的受害者，同時也是施害者。在安全風險治理中，與政府、個人相比，企業(yè)具有天然的優(yōu)勢。企業(yè)是安全事件的直接參與者或受害者，對風險和安全隱患具有更強的感知、分析和應(yīng)對能力。此外，企業(yè)具有保障網(wǎng)絡(luò)安全的軟硬件設(shè)施、專業(yè)的技術(shù)人才與資源優(yōu)勢，更易以較少的成本控制安全風險。

其三，企業(yè)信息安全法人治理回應(yīng)了企業(yè)履行保障信息安全“社會責任”的時代訴求。施托伊雷爾認為，現(xiàn)代多中心主義的治理方式與企業(yè)社會責任是一體兩面。它們以相似的路徑重塑著國家與私人之間的關(guān)系。參與政府治理既是企業(yè)和個人享有的一項權(quán)利，也是其承擔的一項社會責任。企業(yè)內(nèi)部安全事件常導(dǎo)致社會及國家層面的較大負外部效應(yīng)，作為國家網(wǎng)絡(luò)安全保障的核心力量，企業(yè)應(yīng)時刻意識到信息安全治理的社會責任往往蘊含著人權(quán)、社會穩(wěn)定及國家整體安全的內(nèi)容。

（一）立法淵源廣泛，重視保障數(shù)據(jù)的“機密性”“可用性”與“完整性”

美國企業(yè)的信息安全義務(wù)的立法淵源廣泛，主要包括聯(lián)邦、州層面的法律法規(guī)、普通法、侵權(quán)法、合同承諾、商業(yè)標準、政府規(guī)章、國際法律法規(guī)及執(zhí)法行動等。聯(lián)邦及州層面的成文法律、法規(guī)是最主要的立法淵源，在立法措辭上多使用“安全（security）”與“保障（safeguards）”。企業(yè)的信息安全義務(wù)多以保護信息安全的三性為目的，在措辭上多使用“認證（authenticate）”、保護數(shù)據(jù)的“完整性（integrity）”“機密性（confidentiality）”及“數(shù)據(jù)可用性（availabilityofdata）”等予以體現(xiàn)。如，聯(lián)邦層面的立法包括1996年《健康保險攜帶和責任法案》、1999年《統(tǒng)一電子商務(wù)法案》、1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》、2000年《全球及國內(nèi)商務(wù)電子簽名法案》、2002年《薩班斯-奧克斯利法案》、2003年《保護網(wǎng)絡(luò)空間的國家戰(zhàn)略》、2015年《網(wǎng)絡(luò)安全法》等。以上立法涉及醫(yī)療健康、電子商務(wù)、金融、企業(yè)內(nèi)控等方面，涵蓋企業(yè)保障信息安全“三性”的一般義務(wù)性規(guī)定。

（二）企業(yè)信息安全義務(wù)主體為所有企業(yè)，義務(wù)客體涵蓋“所有數(shù)據(jù)”

美國企業(yè)信息安全治理義務(wù)主體涵蓋所有行業(yè)部門的所有企業(yè)。盡管早期的個別成文法將企業(yè)的信息安全義務(wù)限定于某一行業(yè)內(nèi)的企業(yè)，但隨著美國網(wǎng)絡(luò)與信息安全立法數(shù)量的增多，實際上所有企業(yè)承擔了立法賦予的信息安全義務(wù)。在司法實踐中，美國企業(yè)信息安全義務(wù)的法律演進始于聯(lián)邦貿(mào)易委員會（ftc）反公平貿(mào)易的實踐，隨后眾多的州立法持續(xù)跟進，法院通過一系列司法判例將企業(yè)信息安全義務(wù)擴展至所有企業(yè)。2002年起，借助于一系列的執(zhí)法行動及同意令，美國ftc根據(jù)《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》（ftcact）關(guān)于反公平貿(mào)易的規(guī)定擴大了其執(zhí)法行動的范圍，認為企業(yè)即使未對信息安全狀況作出虛假陳述，但怠于履行個人信息安全保障義務(wù)本身就是一種不公平的貿(mào)易行為。2004年，加州頒布了一項立法，規(guī)定所有企業(yè)應(yīng)采取合理的安全措施與實踐，保護加州居民的個人信息免受未經(jīng)授權(quán)的訪問、破壞、使用、修改或披露。隨后，其他州也紛紛效仿，加入立法行列。此外，通過典型案例的審判，法院也開始意識到所有企業(yè)都有保障個人信息安全的普通法義務(wù)，未能履行該義務(wù)即構(gòu)成侵權(quán)。

值得一提的是，近年來美國政府意識到小企業(yè)在美國制造業(yè)供應(yīng)鏈中占據(jù)重要地位，但在國防工業(yè)基礎(chǔ)方面存在弱點，尤其在網(wǎng)絡(luò)安全威脅和數(shù)據(jù)泄露方面也存在脆弱性及安全漏洞。2018年，美國總統(tǒng)特朗普正式簽署《nist小企業(yè)網(wǎng)絡(luò)安全法案》（nistsmallbusinesscybersecurityact），將小企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)安全風險防御與治理納入美國聯(lián)邦法律。此外，美國企業(yè)信息安全義務(wù)的客體為所有的公司數(shù)據(jù)，主要包括個人數(shù)據(jù)、其他公司數(shù)據(jù)、電子記錄。個人數(shù)據(jù)保護與美國源遠流長的隱私保護制度密切相關(guān)，眾多聯(lián)邦立法及州層面的立法都有明確規(guī)定。其他公司數(shù)據(jù)包括公司財務(wù)數(shù)據(jù)、交易記錄、稅收記錄。

美國著名密碼學家bruceschneier經(jīng)典名言，“安全是一個過程而并非結(jié)果（securityisaprocess，notaproduct）。美國人早已意識到信息技術(shù)快速更迭必然帶來新的安全風險，法律的穩(wěn)定性難以應(yīng)對新的安全危機，企業(yè)的信息安全義務(wù)的衡量標準應(yīng)更具彈性與張力。美國立法并未明文規(guī)定企業(yè)應(yīng)采取什么樣的具體安全措施以確保企業(yè)獲得足夠的安全保障，而是要求企業(yè)滿足更具彈性的“合理安全（reasonablesecurity）”標準，與之類似的還有“適當安全（appropriatesecurity）”“合適安全（suitablesecurity）”?！昂侠戆踩睒藴什⒎翘刂妇唧w的安全措施，而是在實踐中可發(fā)展、可改進且能有效應(yīng)對安全風險的動態(tài)標準。企業(yè)是否履行信息安全義務(wù)以“程序?qū)颍╬rocess-oriented）”為主要評價標準。企業(yè)信息安全的法律標準要求公司實旋綜合性的及書面性的信息安全程序，包括：（1）識別被保護的信息及其系統(tǒng)資產(chǎn);（2）進行周期性的風險評估以識別公司所面臨的資產(chǎn)威脅、脆弱性評估及其威脅發(fā)生后造成的損失;（3）選擇并實施適當?shù)陌踩刂拼胧┮钥刂骑L險的識別;（4）監(jiān)控與測試項目以確保其有效性;（5）根據(jù)項目的變化進行不斷的審查與調(diào)試，包括進行常規(guī)性的獨立審計并在必要時進行報告;（6）監(jiān)督第三方服務(wù)提供者的協(xié)議。實際，以上的過程并非一成不變，還可被不斷地審查、修訂及升級。在美國的司法實踐中，“程序?qū)蛐汀钡墓拘畔踩蓸藴适腔趃lba的規(guī)定，首先應(yīng)用于一些關(guān)于金融行業(yè)的企業(yè)信息安全規(guī)制中。隨后，hipaa也有類似的規(guī)定。除上述成文法規(guī)定外，美國ftc認為企業(yè)應(yīng)將“程序?qū)蛐停╬rocess-oriented）”標準作為企業(yè)最佳實踐（bestpractice）應(yīng)用于所有企業(yè)，未能履行該標準的企業(yè)將被ftc裁定為未履行“合理的”信息安全義務(wù)。在一些典型案例中，“程序?qū)蛐汀背蔀樗痉▽嵺`中法官認定被告是否違反“合理安全”義務(wù)的主要審查標準。

（四）優(yōu)化的“法人治理結(jié)構(gòu)”是企業(yè)信息安全治理的重心。

美國政府認為建立自律且持續(xù)完善的企業(yè)信息安全治理結(jié)構(gòu)是應(yīng)對企業(yè)信息安全難題的有力手段。早在2003年8月，美國商業(yè)軟件聯(lián)盟（bsa）信息安全特別工作組在華盛頓召開的商業(yè)軟件聯(lián)盟年度ceo論壇上提交了名為“信息安全治理：從框架邁向行動”的白皮書。白皮書認為，盡管政府已經(jīng)制定了眾多的法律規(guī)制企業(yè)it安全，但企業(yè)建立有效的、可持續(xù)的信息安全治理框架仍不可替代。2004年12月，美國國土安全部（dhs）在加州圣克拉拉市主辦的“國家網(wǎng)絡(luò)安全峰會”成立“法人治理工作組”并發(fā)布了“信息安全治理行動倡議（callforaction）”報告。該報告將企業(yè)理想的企業(yè)信息安全治理結(jié)構(gòu)以企業(yè)規(guī)模為分類標準，歸納為大型企業(yè)、中型企業(yè)、小型企業(yè)及公共機構(gòu)幾種類型（見圖1-圖4），為企業(yè)信息安全治理結(jié)構(gòu)的建立與完善提供了指引。

（五）明晰ceo及高級管理人員信息安全責任是企業(yè)信息安全治理的關(guān)鍵。

美國企業(yè)ceo及其高管人員的信息安全趨于明晰，如2004年美國“信息安全治理行動倡議”的報告從職能主體層面明確了大型、中型、小型及公共機構(gòu)在總裁、首席安全官、首席信息官、首席風險官、部門負責人、中層主管，以及雇傭員工層面的信息安全職責，為企業(yè)信息安全治理義務(wù)的明確提供了指引（見表1）。

（六）啟示。

從以上內(nèi)容綜合分析來看，美國企業(yè)信息安全治理具有如下鮮明的特征。第一，美國企業(yè)信息安全法律治理呈現(xiàn)出立法監(jiān)管與企業(yè)自治有機結(jié)合與互補的特色。在國家立法監(jiān)管層面，美國沒有單一立法明確規(guī)定企業(yè)應(yīng)采取什么樣的具體的安全措施以確保信息安全“三性”，而是為企業(yè)設(shè)定了一個更具彈性的“合理安全”的法定基線，企業(yè)是否履行義務(wù)在司法實踐中以“程序?qū)颉睘樵u判標準。由此可見，國家立法監(jiān)管在企業(yè)信息安全治理中僅起到宏觀引導(dǎo)與規(guī)范的作用，而不同類型的企業(yè)在如何合規(guī)中倚重“程序正義”的指引，兩者各有其作用發(fā)揮的空間。第二，企業(yè)信息安全治理的定位明確合理，即企業(yè)信息安全治理是“法人治理”問題而非技術(shù)問題或管理問題。立法鼓勵不同規(guī)模的企業(yè)根據(jù)自身實際量身定做最優(yōu)化的法人治理結(jié)構(gòu)，從而將信息安全治理深度融入企業(yè)機關(guān)的權(quán)力分配與行使關(guān)系中，最終將信息安全融入企業(yè)的文化基因。企業(yè)自治在信息安全治理中更為核心，是有效實現(xiàn)信息安全“合理安全”的關(guān)鍵。第三，美國企業(yè)的信息安全治理義務(wù)覆蓋大、中、小型企業(yè)。近年來，美國開始意識到小企業(yè)是供應(yīng)鏈安全中不容忽視的一環(huán)，將對小企業(yè)的安全風險防控提升到立法層面，這表明美國意識到網(wǎng)絡(luò)安全風險嚴峻，網(wǎng)絡(luò)安全的“短板效應(yīng)”需要“整體安全”的防御思維予以消解。第四，企業(yè)信息安全法人治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于明晰大、中、小型企業(yè)，以及公共機構(gòu)的高、中級管理人員的信息安全責任，清晰的責任分配機制有利于企業(yè)內(nèi)部不同部門的協(xié)作與追責，實現(xiàn)企業(yè)信息安全法人治理效用的最大化。

企業(yè)信息安全法律治理成熟度是衡量國家網(wǎng)絡(luò)安全強弱與否的重要標尺。中國企業(yè)信息安全法律治理應(yīng)在借鑒發(fā)達國家有益經(jīng)驗的基礎(chǔ)上立足于本國國情，妥善處理好安全與發(fā)展、立法監(jiān)管與企業(yè)自治的關(guān)系。在立法層面應(yīng)明確企業(yè)信息安全法律治理的基本原則，充分發(fā)揮立法對于企業(yè)信息安全治理的指引、監(jiān)督與激勵作用，激勵企業(yè)從被動“合規(guī)”邁向主動“治理”，將信息安全文化融入不斷優(yōu)化的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中，以助力網(wǎng)絡(luò)強國建設(shè)。

（一）企業(yè)信息安全法律治理應(yīng)謹慎權(quán)衡“安全”與“發(fā)展”的關(guān)系。

盡管網(wǎng)安法標題貫以安全，但安全與發(fā)展天平卻不能失衡。立法對于“安全”的過分倚重將制約發(fā)展，難以確保整體國家安全。發(fā)展是化解安全危機的前提，發(fā)展意味著我們將掌控、利用更為先進的技術(shù)、產(chǎn)業(yè)，培養(yǎng)出成千上萬的安全頂級人才去促進安全。發(fā)展思維將使我們扭轉(zhuǎn)任何封閉與停滯的觀念，例如辯證地將漏洞攻擊與信息泄露視為安全防御能力的提升和治理手段的完善會為我們提供豐富的實踐案例和經(jīng)驗教訓。反之，網(wǎng)絡(luò)安全立法對“發(fā)展”的過分倚重將導(dǎo)致社會機體對安全風險抵抗力的降低或喪失。

我國信息與數(shù)字化的水平與發(fā)達國家相比較低，產(chǎn)業(yè)低端重復(fù)、創(chuàng)新乏力是痼疾。謹慎權(quán)衡安全發(fā)展需要我們不忽視具體國情，充分發(fā)揮“治理”型立法的引導(dǎo)、激勵作用。一方面，企業(yè)信息安全法人治理應(yīng)立足于國家“整體安全”防御思維，即重視關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施運營企業(yè)，也兼顧小型企業(yè)網(wǎng)絡(luò)安全，以消弭安全“短板”;另一方面，企業(yè)信息安全法人治理結(jié)構(gòu)應(yīng)“量體裁衣”，重視規(guī)范個體責任和企業(yè)安全文化的普及。

（二）優(yōu)化我國企業(yè)信息安全法律治理的基本路徑。

1.立法應(yīng)明確企業(yè)信息安全法律治理的基本原則。

（1）依法治理原則。一方面，企業(yè)信息安全治理應(yīng)基于國家引導(dǎo)與立法規(guī)范，以相關(guān)法律原則、規(guī)則為治理依據(jù);另一方面，企業(yè)應(yīng)以法律為遵從基線，依法確立法人治理的組織架構(gòu)、安全管理與技術(shù)標準、產(chǎn)品設(shè)計、研發(fā)流程等。依法治理原則既要求企業(yè)有法可依，亦要求企業(yè)有法必依。企業(yè)有法可依需要網(wǎng)絡(luò)安全法制體系的建立與完善，為企業(yè)遵從營造一個法制化的環(huán)境，而企業(yè)有法必依則考驗企業(yè)高管對于法規(guī)遵從的智慧。

（2）ceo參與原則。企業(yè)信息安全是企業(yè)法人治理層面的問題，應(yīng)該引起ceo的高度重視與參與。一是企業(yè)ceo應(yīng)參與企業(yè)信息安全的戰(zhàn)略規(guī)劃與政策制定;二是ceo應(yīng)參與、監(jiān)督、協(xié)調(diào)企業(yè)信息安全政策的執(zhí)行;三是ceo應(yīng)對企業(yè)信息安全義務(wù)的履行不能，承擔相應(yīng)的責任。（3）透明度原則。企業(yè)信息安全法人治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當是企業(yè)法人治理的一個子集并確保其透明化。企業(yè)對安全事故的披露也應(yīng)當透明化。企業(yè)在安全事故發(fā)生后，依法以特定的方式及時將該安全事故信息、潛在的風險、采取的措施通知監(jiān)管部門和利益相關(guān)者。盡管信息安全的披露在短期內(nèi)會增加企業(yè)利益減損，但從長遠看有益于增強相關(guān)行業(yè)和整個產(chǎn)業(yè)抵御安全風險的能力。

2.充分發(fā)揮立法的引導(dǎo)與激勵作用，鼓勵企業(yè)從“被動”合規(guī)邁向“主動”治理。

法律的激勵功能、懲戒功能同組織管理功能一并作為法律的三大基本功能，激勵功能的社會認同感最強。激勵法律的制定是基于人們對不同利益的需求，通過給予利益，激發(fā)人們的積極性，從而實施法律所希望的行為，不僅給行為人帶來利益，也能達成立法者預(yù)期的某種效果。與美國相比，我國網(wǎng)絡(luò)安全立法起步較晚，企業(yè)網(wǎng)安法合規(guī)欠賬多，法規(guī)遵從需要企業(yè)投入更多的資金與人力成本，故一些企業(yè)存在畏難、抵觸情緒。我們需要思考如何在發(fā)揮立法懲戒功能的同時發(fā)揮其激勵功能，調(diào)動企業(yè)守法能動性，使企業(yè)從“安全是成本”轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍踩峭顿Y”，進而從“被動”合規(guī)邁向“主動”治理。完善網(wǎng)安法的激勵功能，鼓勵行業(yè)自律與企業(yè)自治，根據(jù)企業(yè)信息安全法人治理的成熟度給予物質(zhì)性、精神性及責任豁免性獎勵，具體激勵方式可包括并不限于財政補貼、稅收激勵、政府項目優(yōu)先（如資源申請優(yōu)先）、精神性表彰或獎勵及責任豁免。

3.立法引導(dǎo)和激勵企業(yè)建立“強制與自愿相結(jié)合”的信息安全“法人治理”結(jié)構(gòu)，消弭安全“短板”

企業(yè)信息安全法人治理的關(guān)鍵在于明確企業(yè)的董事會（或董事長）、ceo（或總裁）、高層主管（包括首席安全官、首席信息官、首席風險官及部門主管）、中層主管及普通員工的信息安全職責：（1）企業(yè)董事會（或董事長）應(yīng)當從戰(zhàn)略上充分認識信息及信息安全的重要價值，確定企業(yè)重要資產(chǎn)，統(tǒng)一部署企業(yè)綜合性、全局性的信息安全計劃（如企業(yè)級漏洞響應(yīng)計劃或綜合性風險評估計劃），監(jiān)督企業(yè)高管定期匯報信息安全計劃執(zhí)行的適當性和有效性。（2）ceo（或總裁）是企業(yè)信息安全的直接負責人。應(yīng)當確保知悉企業(yè)的戰(zhàn)略計劃、風險偏好及運營策略，在此基礎(chǔ)上制定、升級企業(yè)的信息安全政策，監(jiān)督企業(yè)對國家法律法規(guī)的全面遵從;對企業(yè)其他中高層主管、員工分派信息安全責任、義務(wù)及權(quán)力，明確不同層級人員因法規(guī)遵從或企業(yè)信息安全計劃產(chǎn)生的授權(quán)行為與執(zhí)行責任，監(jiān)督、協(xié)調(diào)企業(yè)信息安全政策的執(zhí)行;向董事會報告企業(yè)信息安全政策的執(zhí)行，包括關(guān)鍵風險識別、風險評估結(jié)果、企業(yè)風險耐受水平及風險防控計劃;選任專業(yè)資質(zhì)的信息安全官執(zhí)行企業(yè)信息安全政策;確保企業(yè)有充足的人力、財力及技術(shù)資源以執(zhí)行安全政策。（3）企業(yè)高層主管應(yīng)確保企業(yè)的安全政策與企業(yè)戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)的一致性，與公司內(nèi)外的利益相關(guān)方溝通協(xié)調(diào);檢查企業(yè)信息安全政策的進展和執(zhí)行，確保安全法規(guī)的遵從;確保企業(yè)的信息安全保護措施與企業(yè)可能承受的信息安全風險相匹配;與各部門負責人協(xié)調(diào)一致，定期向ceo（或總裁）匯報信息安全計劃的執(zhí)行情況;確保企業(yè)員工接受有效的信息安全培訓并知悉企業(yè)的安全政策。（4）企業(yè)中層主管在風險評估和成本最小化的基礎(chǔ)上執(zhí)行企業(yè)的信息安全計劃;定期測試、評估企業(yè)的信息安全控制技術(shù)、措施，確保其有效運行;確保雇員、合同相對人和用戶對企業(yè)信息安全責任的履行。（5）企業(yè)員工應(yīng)知悉、遵守企業(yè)的信息安全政策，及時報告政策的弱點及突發(fā)性信息安全事件的影響。

忠實與勤勉義務(wù)是現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)下企業(yè)董事會成員對于公司的法定義務(wù)。我國公司法第148條對董事及高級管理人員的忠實與勤勉義務(wù)作出了明確規(guī)定。實踐中，董事及高管義務(wù)有擴大趨勢，這源于法律從“股東至上”到對企業(yè)社會責任及利益相關(guān)者權(quán)益保護之重視。目前，嚴峻的信息安全風險正威脅著我國國家安全、社會穩(wěn)定及個人權(quán)益，企業(yè)應(yīng)勇于承擔保障信息安全的社會責任，這也依賴于企業(yè)董事及高管對于信息安全義務(wù)的積極履行。企業(yè)董事及高管的信息安全義務(wù)可作為公司法層面“忠實與勤勉”義務(wù)的有機組成部分，包括：（1）基本的信息安全義務(wù)，即確保企業(yè)對國家網(wǎng)絡(luò)與信息安全立法制度（如cii保護，網(wǎng)絡(luò)安全審查、數(shù)據(jù)出境評估等）的全面遵從，配合、協(xié)助執(zhí)法檢查。（2）履行其在企業(yè)信息安全法人治理中的核心義務(wù)，包括被保護的信息與資產(chǎn)的識別;制定、升級企業(yè)的信息安全政策;安全風險評估;確保企業(yè)員工接受有效的信息安全培訓;確保企業(yè)有充足的人力、財力及資源實現(xiàn)公司的安全政策。此外，還可鼓勵公司章程中增加董事、高管對于保障企業(yè)信息安全的注意義務(wù)，接受公司股東與公眾的監(jiān)督。

法律對于安全風險的防控需要借助文化的力量，通過主流文化的傳播使法律價值得到普遍認同，從而有效提升法律的實施效果。企業(yè)信息安全文化建設(shè)可助力于修復(fù)不同社會主體的安全認知“漏洞”，提升企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)安全保障中的效用。企業(yè)信息安全文化建設(shè)不可忽視兩個層面：一是重視企業(yè)信息安全文化在法人治理層面的融合。企業(yè)信息安全文化不只局限于員工安全培訓等常規(guī)活動，還應(yīng)當在企業(yè)的總體戰(zhàn)略、理念、形象識別、業(yè)務(wù)規(guī)劃、生產(chǎn)過程控制及監(jiān)督反饋等各個方面融合安全文化的內(nèi)容，最終將安全文化融入企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)中;二是重視從企業(yè)高管到基層員工的“個體”信息安全意識的提升，將安全意識與個體責任掛鉤，使“人”成為企業(yè)安全風險防御的最強大資產(chǎn)。安全文化的普及與人的安全意識的提升是對抗攻擊的最有效的武器。

道德和法律論文篇十

摘要：法治國家要求教師依法執(zhí)教，-教師職業(yè)理念、職業(yè)道德與職業(yè)行為都受法律素養(yǎng)影響，教師提升法律素養(yǎng)是時代的必然要求。

關(guān)鍵詞：教師法律素養(yǎng)必然要求提升途徑。

“建設(shè)社會主義法治國家”早已載入憲法，普法教育也已經(jīng)進行三十多年，但是法律素養(yǎng)現(xiàn)狀卻不容樂觀。一學者對杭州師范大學師范專業(yè)本科學生法律意識的調(diào)查結(jié)果如下：

另外一學者曾經(jīng)對山東125名中小學教師的教育法律意識進行過問卷調(diào)查，結(jié)果如下：

調(diào)查結(jié)果表明，師范專業(yè)大學生與中小學在職教師，法律素養(yǎng)都急待提高。

1.提升法律素養(yǎng)促進教師形成正確職業(yè)理念。

教師職業(yè)理念是教師對職業(yè)的觀點、態(tài)度、意識與價值的體系，是教師職業(yè)內(nèi)部運行的職業(yè)道德規(guī)范。教師職業(yè)理念包括素質(zhì)教育觀與以人為本、全面發(fā)展的學生觀。正確的教育職業(yè)理念引導(dǎo)教師實施恰當?shù)慕逃虒W行為，因為教師的任何教育教學行為，都是在職業(yè)理念的支配下實施的。

2.提升法律素養(yǎng)促進教師形成高尚職業(yè)道德。

3.提升法律素養(yǎng)促進教師形成良好職業(yè)行為。

《教師法》賦予教師六大職業(yè)權(quán)利，教師職業(yè)權(quán)利是職權(quán)和職責的統(tǒng)一。法律素養(yǎng)有助于教師形成正確的權(quán)利觀，這對教師的教育教學工作與指導(dǎo)評價學生學業(yè)的行為具有重要作用。大多數(shù)教師在工作中做到了盡職盡責，但也存在個別教師守法意識淡薄，工作敷衍塞責，不完成教學任務(wù)；甚至濫用職權(quán)，隨意體罰學生、侮辱謾罵學生；學生學業(yè)評價中弄虛作假、厚此薄彼甚至以權(quán)謀私等現(xiàn)象。如強行要求學生課外補課，強制初中畢業(yè)生報考指定學校，鼓動學生選“小偷”，并與“選出”的“小偷”談話；為保證“教學業(yè)績”，發(fā)動學生選最“差”學生，逼迫學習后進學生“退學”，等等。

法律面前人人平等，保障權(quán)利是法律的核心價值。任何人都沒有凌駕于他人之上的特權(quán)。可是，在教育教學過程中，教師的主導(dǎo)地位讓教師處于權(quán)威地位，如果教師缺乏權(quán)利平等觀念和尊重學生權(quán)利意識，名為教育，實為侵犯學生權(quán)益的行為就會出現(xiàn)，美其名曰為學生好。因此，提升法律素養(yǎng)有助于教師規(guī)范其教育教學行為，避免行為違規(guī)。只有知法、懂法，教師才能守法與用法，做到依法執(zhí)教。

1.積累法律知識。

積累法律知識是教師提升法律素養(yǎng)的首要途徑。雖然教師文化素質(zhì)較高，懂得部分法律知識，但與法治國家和依法執(zhí)教的要求相比，差距甚遠。教師需要努力學習，不斷積累法律知識，學會知法、懂法與守法，學會尊重學生權(quán)利，明確師生各自的權(quán)利、義務(wù)與救濟途徑。教師要特別注重學習教育方面的法律知識，意識到毆打?qū)W生、諷刺歧視學生等行為是體罰行為，強行要求學生課外補課與報考指定學校，逼迫學習后進學生“退學”等行為均屬違法行為，要承擔法律責任。

2.具備法律意識。

法律意識是人們對于法律觀點與法律態(tài)度的總和，是對權(quán)利義務(wù)的認知以及對行為的評價，是人類法律實踐活動的精神成果，是人們在社會中學習、自覺培養(yǎng)及受法律文化傳統(tǒng)的潛移默化而逐步形成。教師具備了法律意識，才能自覺學習教育方面的法律知識，關(guān)注教育法律行為，自覺守法，促使教師依法行使自己的職業(yè)權(quán)利，尊重學生的合法權(quán)利與自由，尋求依法解決糾紛的途徑，依法維護自身合法利益并勇于承擔法律責任。

3.學會法律思維，形成法律信仰。

總之，教師工作是塑造靈魂、生命與人。在法治國家中，實施素質(zhì)教育，教育依法治教，教師依法執(zhí)教的時代，教師提升法律素養(yǎng)是歷史的必然要求。

參考文獻：

[1]李曉燕.教師法律素養(yǎng)與教育公平的實現(xiàn)[j].陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2018（3）.

[2]李曉燕.中小學教師法律素養(yǎng)在法治教育中的師表作用及其實現(xiàn)[j].中國教育學刊，2018（3），.

[3]董愛玲.淺談中小學教師的法律素養(yǎng)及其培養(yǎng)，[j].教育探索，2008（8）.

[4]李菁高瑞.師范生教育法律素養(yǎng)現(xiàn)狀的調(diào)查研究，[j].科教導(dǎo)刊，2014（1）.

[5]劉利平.卓越教師目標下的師范生法律素養(yǎng)芻議，[j].學理論2012（8）.

道德和法律論文篇十一

摘要：法律和道德的關(guān)系是一個永恒的話題，古今中外的哲人和智者都試圖給出答案。歷史和現(xiàn)實告訴我們：在法律和道德之間是不可能劃上一條涇渭分明的楚漢河界的，它們相輔相成，共同促進，發(fā)揮著不能彼此相互替代的重要作用。唯有“法律”與“道德”攜手，才能真正地達到法治的目的。法德相融，相互滲透與協(xié)調(diào)，法律適當?shù)赖禄?，道德適時法律化，“依法治國”與“以德治國”相結(jié)合，才能營造出一個和諧社會。

關(guān)鍵詞：法律道德道德法律化限度法律道德化。

法律和道德是維護社會正常秩序的兩大調(diào)控手段。自從人類進入文明社會以來，法律和道德就始終相伴、形影不離，猶如車之兩輪，鳥之兩翼。它們憑借著自身的獨有優(yōu)勢規(guī)范著人們的言行，推動社會不斷進步。

人們習慣借用西方的一句諺語“凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝”來定位道德與法律的關(guān)系，認為法律和道德調(diào)整著各自的領(lǐng)域。我不反對這種觀點，但在法律調(diào)整而道德不調(diào)整的領(lǐng)域以及道德調(diào)整而法律不調(diào)整的領(lǐng)域外，還存在一個法律和道德交叉調(diào)整的領(lǐng)域。正如博登海默說：“道德和法律代表著不同的規(guī)范性的命令，其控制范圍部分上是重疊的，道德中有些領(lǐng)域是位于法律管轄范圍之外的，而法律中也有些部門幾乎是不受道德判斷影響的。但是存在著一個具有實質(zhì)性的法律規(guī)范制度，其目的是保證和加強對道德秩序的遵守，而這些道德規(guī)范仍是一個社會的健全所必不可少的?！盵1]法律是在原始社會的末期隨著氏族社會的解體以及私有制和階級的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，換言之，法律與國家的產(chǎn)生同步，而在法律出現(xiàn)之前道德就已經(jīng)存在了，早在原始社會就有氏族成員一致遵守的氏族習慣和宗教禁忌了;法律是由國家制定和認可的規(guī)范，由國家強制力保證實施，它通常通過各種法律文書表現(xiàn)出來，而道德主要是人們的一種主觀意識，它是導(dǎo)向性的，沒有強制力，它存在人們的思想中，無須通過書面文字表達出來;法律調(diào)整的只是人們所表現(xiàn)出來的外化的言行，而道德不單單調(diào)整人的言行舉止，還調(diào)整著人們的動機和意識;法律強調(diào)權(quán)利和義務(wù)的對等，“沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利”，這也是法律的核心，而道德強調(diào)的是義務(wù)本位，它要求我們主動追求真善美，不去計較個人得失。可見，法律和道德產(chǎn)生的條件、表現(xiàn)的形式、調(diào)整的范圍和具體內(nèi)容有著明顯的區(qū)別，因而他們應(yīng)該有各自單獨調(diào)整的領(lǐng)域。它們自律的領(lǐng)域是不可以相互干涉和侵蝕的。例如，國家機關(guān)的組織形式和規(guī)則，司法審判程序等只能由法律調(diào)整，而不隨地吐痰和不講粗言穢語之類只能由道德來規(guī)范。法律是道德的底線，社會生活中最基本的倫理和道德上升為法律，由國家使用強制力來約束人們遵守和履行。社會生活中最重要和基礎(chǔ)的社會關(guān)系既是法律調(diào)整的對象，也是道德調(diào)整的對象;對這類社會關(guān)系的破壞既受法律的制裁，也受道德的譴責。在法律規(guī)范中我們可以常?？吹降赖碌挠白?，比方說，在行政法中對行政人員的道德要求，民法中以誠實信用和公序良俗為指導(dǎo)原則。從某個角度看，道德是法律的上位概念，道德的外延要寬于法律，法律所調(diào)整的很大一部分可以歸入到道德范疇中來。龐德在《法律與道德》一書中提到“刑法不應(yīng)調(diào)整的，交給行政法和民商法;而那些法律不該調(diào)整的，就交給當事人的良心和他們的牧師吧!”

有人說“越是文明發(fā)達、法制完善健全的國家，其法律中體現(xiàn)的道德規(guī)范就越多?？梢哉f一個國家的法制是否完善和健全，主要取決于道德規(guī)范納入法律規(guī)則的數(shù)量。從某種意義上來講，在一個法制完善和健全的國家中，法律幾乎成為了一部道德規(guī)范的匯編?！盵2]從中可以看出道德法律化的傾向。所謂道德法律化，主要側(cè)重于立法過程，指的是立法者將一定的道德理念和道德規(guī)范或道德規(guī)則借助于立法程序法律的、國家意識的形式表現(xiàn)出來并使之規(guī)范化、制度化。[3]中西方都不乏道德法律化的例子，較為典型的是中國古代的立法過程。周公制禮，就是將夏商的禮進行整理補充，使禮的規(guī)范進一步系統(tǒng)化，禮的原則趨于法律化。“尊尊”、“親親”是周禮的基本原則，這種道德性要求成為法律中最重要的內(nèi)容。禮和刑在性質(zhì)上是相同的，在適用上是互補的，違禮即是違法，違法即是違禮，出禮入刑。在漢朝，道德法律化又向前邁進了一步，深受漢儒董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的影響，漢朝的法律中將符合儒家的原則均以法律的形式表現(xiàn)出來。唐朝是禮法結(jié)合的鼎盛時期，宗法倫理關(guān)系的禮基本上法律化了，“一準乎禮”是對唐律的評價，禮不僅指導(dǎo)法律制定，而且直接入律。因為我國長期處在儒家思想的統(tǒng)治下，所以我們向來重視發(fā)揮道德在社會中的作用，也一直存在道德法律化的趨勢。

道德法律化有其必要性。我們在現(xiàn)實社會中總會看到一些人明知道德的要求，但其行為卻偏與道德相背。一個喪失良知、不知廉恥的人是不會考慮自己行為的道德后果的。這就需要將道德法律化，使人們的“所知”和“所做”一致起來。法律是權(quán)力和義務(wù)的統(tǒng)一體，而道德偏重于義務(wù)，將道德法律化能保障履行了道德義務(wù)的人得到相應(yīng)的權(quán)力，當然，權(quán)力是可以放棄的，行為人可以做出主動放棄權(quán)利的抉擇。這樣，可以激勵更多的人來履行道德義務(wù)?！鞍咽胤ㄗ鳛橐环N道德義務(wù)”[4]有利于法律的實施。“道德所能調(diào)節(jié)的社會關(guān)系，主要是非對抗性的矛盾和對抗性矛盾中非對抗性的行為?！盵5]對于人們之間對抗性強、利益沖突激烈的矛盾必須由法律來調(diào)整。道德在一些情況下是無能為力的?！暗赖律鐣木S護，不僅需要很多人都有道德感，而且還需要所有的人都無條件地這樣做。而要做到這一點是很難的。只要一個人或者極少數(shù)的人不道德，它就可以摧毀整個社會的道德資源配置制度?！盵5]道德對于嚴重危害社會的行為只是譴責而沒有懲處功能，這顯然是不夠的，對于犯罪之類的行為需要嚴厲制裁。正是因為道德本身有不夠完美之處，所以我們要“道德法律化?！?/p>

道德法律化應(yīng)該保持在一個合理的限度內(nèi)，而不是一味地將所有的道德規(guī)范都納入到法律范疇。法律應(yīng)該是“有所為”和“有所不為”的合理兼容。事實上，法律不是在任何情況下都適用的，也并非所有的社會問題都可以轉(zhuǎn)化成法律問題的。法律有其自身的缺憾和局限性，這是無法克服和避免的，也正是因為這樣，激發(fā)了人們不斷完善法律的積極性和創(chuàng)造性。梁啟超先生在其《先秦政治思想》一書中就曾一針見血地指出了法律的缺憾：“法律權(quán)力的淵源在于國家，一次過度迷信法治主義，便迷信國家權(quán)力，結(jié)果是自由都被國家吞滅了，此其一;法治主義，總不免機械觀，萬事都像一個模子里定制出來，妨害個性發(fā)展，此其二;逼著人民在法律范圍內(nèi)取巧，成了儒家所謂的‘民免而無恥’，此其三。”將道德都并入法律是不符合人類創(chuàng)設(shè)法律的最終目的的。隨著社會的發(fā)展，一些道德逐漸凸顯出來，被認為對社會是非常重要并且有被經(jīng)常違反的風險，就有可能吸納到法律的范疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需要法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領(lǐng)域而轉(zhuǎn)為道德調(diào)整。道德法律化是將部分道德賦予法律效力，而哪些道德需歸入到法律中取決于人們對行為的認可程度。道德法律化的這個“度”，可以看成是普通社會成員的道德觀念所接受和需要的程度，法律對社會成員提出了最基本的要求。整個社會成員的道德水平和個人素養(yǎng)參差不齊，對于道德品質(zhì)高的人來說，法律的標準過低，對于道德品質(zhì)低的人來說，法律的標準過高，所以法律要取一個“折中值”。一個人可以忽視道德，但是不可以違反法律。我國現(xiàn)行的《婚姻法》就準確地反映了道德法律化及其限度。我國封建社會實行“一夫一妻多妾”的婚姻制度，重婚是普遍的、道德的、合法的。我們現(xiàn)代社會以男女平等、一夫一妻為道德要求，現(xiàn)行的婚姻法堅持一夫一妻制的原則，明確規(guī)定“禁止重婚和有配偶者與他人同居”，且將重婚作為準予離婚的法定條件及規(guī)定了無過錯方有請求損害賠償?shù)臋?quán)利?？梢钥闯?，現(xiàn)行的婚姻法較大程度地吸收現(xiàn)代社會的道德因素，加大了對重婚的懲罰力度，但現(xiàn)行婚姻法并沒有把所有的婚外戀的情況都囊括在調(diào)整的范圍內(nèi)。婚姻家庭歸根到底屬于私人領(lǐng)域，還是要感情和親情維系，法律不宜規(guī)定得過于苛刻。又如，有學者曾經(jīng)提出將“見死不救”納入刑法中的“殺人罪”的不作為犯罪。見義勇為、舍己為人是一種美德，也是我們一直倡導(dǎo)的主流價值觀。每個人都能這么做當然好。但是，我們不能不給一個人選擇的權(quán)利，如果“救別人”要用自己的性命來換，那么我們起碼要有權(quán)決定是否要放棄自己的生命。如果法律硬性規(guī)定去“救別人”，就是強行用一條性命去換另一條性命，造成了兩個生命權(quán)實質(zhì)上的不對等。因而還是將是否“救別人”的問題留給道德來規(guī)范，通過社會輿論和社會公德來促使人們做出積極的回應(yīng)。過分強調(diào)道德的法律化很可能導(dǎo)致道德的弱化，而且“國家的財力也不能支撐道德全部法律化之后的執(zhí)行成本?！盵7]法律不能夠也不可能完全代替道德。

在道德法律化的同時，我們還要使得法律道德化。法律道德化并非指將法律調(diào)整的對象吸收到道德范圍內(nèi)，而是說法律規(guī)范中的倡導(dǎo)性的規(guī)定和禁止性條文能內(nèi)化為人們自覺遵守的對象，而非迫于國家的強制力和法律的約束力不得已而為之。道德是法律的升華。法律規(guī)范必須以倫理道德為基礎(chǔ)，失去倫理道德這個基礎(chǔ)，法律規(guī)范勢必蛻變成立法者的專橫意志。解決法律中現(xiàn)存的一些尷尬問題，需要在法律中注入道德的血液，靈活地運用法律，吸取儒家倫理法的合理內(nèi)核，換言之，道德化的法律要借助于道德的職能。何況人的思想、信仰、私人生活領(lǐng)域等都是法律不能調(diào)整的領(lǐng)域，在這些領(lǐng)域加強道德建設(shè)有助于形成良好的社會風氣和社會環(huán)境。法律道德化不僅有助于公民道德的提高，也是法治目標的實現(xiàn)。法律和道德同屬于上層建筑，也都是社會意識的重要組成部分，對社會發(fā)展有著巨大推動作用。無論是“道德法律化”還是“法律道德化”都是當今法治社會的亮點，它們從不同的角度迎合法治的需要。

法律和道德的關(guān)系是一個永恒的話題，古今中外的哲人和智者都試圖給出答案。歷史和現(xiàn)實告訴我們：在法律和道德之間是不可能劃上一條涇渭分明的楚漢河界的，它們相輔相成，共同促進，發(fā)揮著不能彼此相互替代的重要作用。唯有“法律”與“道德”攜手，才能真正地達到法治的目的。法德相融，相互滲透與協(xié)調(diào)，法律適當?shù)赖禄?，道德適時法律化，“依法治國”與“以德治國”相結(jié)合，才能營造出一個和諧社會。

參考文獻：

[1]博登海默著.鄧正來，姬敬武譯.法理學：法哲學及其方法.華夏出版社，1987，p386.

[2]王一多.道德建設(shè)的基本途徑.哲學研究，1997年第一期.

[3]范進學.論道德法律化與法律道德化.法學評論，1998年第二期.

[4]劉云林.論公民守法道德的養(yǎng)成.中州學刊，2003年第二期.

[5]羅國杰.倫理學教程.中國人民大學出版社，1986，p72.

[6]王建國.人性的假設(shè)與市場經(jīng)濟.經(jīng)濟學茶座，山東人民出版社，2000，p75.

中職學生作為最愿意接受新事物的年輕一代，手機、電腦等多媒體的使用非常普遍，這也影響了中職學生的生活和消費方式，甚至影響著中職生的價值觀念。而中職學生正處于生理、心理成長的關(guān)鍵期，如不能引導(dǎo)其樹立正確的人生觀、價值觀，將不利于學生的發(fā)展。德育課程長期以來都處于較尷尬的位置，看似重視卻沒有得到相應(yīng)的待遇，學生更視它為副科，報以愛聽不聽的態(tài)度[1]。再加上學業(yè)水平考試制度的實施，德育課納入考試范疇，為了迎合考試，提高學生的通過率，上課模式基本上變成了劃重點—講解—練習的填鴨式教學，這使得學生的德育課只是機械式的接受知識，成為知識的容器，失去了德育的意義。而德育課作為德育工作的基本保障，教師應(yīng)改變陳舊的教學模式，充分利用課堂，引導(dǎo)學生行為，培養(yǎng)他們樹立正確的人生觀、價值觀，成為一個遵紀守法的好公民。

（一）中職生的特點。

近幾年社會形勢發(fā)生了很大的變化，再加上網(wǎng)絡(luò)信息的便捷，短視頻的監(jiān)管力度不夠，學生對一些負面信息的接觸較之從前更勝，而中職生作為一個特殊的群體，正處于生理、心理成長的關(guān)鍵期，人生觀、價值觀逐步形成的階段，可塑性很強。但相對于同齡人來說，他們的自控能力較弱，做事比較沖動，容易受外在環(huán)境的影響，違紀現(xiàn)象較多且時常明知故犯，這使得未成年人的思想道德建設(shè)面臨著嚴峻的考驗。因此，德育教育對他們的成長至關(guān)重要。同時，中職學校的學生，大部分成績較不理想，對學習缺乏熱情，部分學生剛?cè)雽W時還有學習的狀態(tài)，可是大都難以持久，對待專業(yè)課他們尚且愿意花些心思，可是德育課在他們看來就是“浪費時間”“沒有意義”的課程。學生缺乏學習德育課的積極性，再加上部分教學內(nèi)容枯燥，課堂氣氛沉悶，教學成效自然大打折扣[2]。

（二）養(yǎng)成教育中法治教育的不足。

中職學校歷來重視學生的養(yǎng)成教育，從儀容儀表、衛(wèi)生問題到上課紀律都是學校日常工作的重點，而法律意識的培養(yǎng)僅靠幾場法治講座往往收效甚微。再加上中職學生身心發(fā)展尚未定型，容易受外界不良誘惑的影響，自身法律意識又較為淡薄，對不良行為和違法行為的認知不足，容易“踩過線”，極有可能導(dǎo)致違法犯罪。

為了增強學生的道德素養(yǎng)，提高法律意識，促進他們?nèi)娼】档陌l(fā)展，讓學生順利的從“學校人”向“職業(yè)人”轉(zhuǎn)變。針對德育課的學習現(xiàn)狀，我們應(yīng)該探索新的德育教學模式，“包裝”教學內(nèi)容，激發(fā)學生學習興趣，把他們培養(yǎng)成有道德、懂禮儀、守法律的好公民。

（一）給學生留下良好的第一印象。

新課導(dǎo)入是一節(jié)課的開始，良好的開端意味著成功一半，導(dǎo)入新課設(shè)計的好壞很大程度上決定了教學效果。要想激發(fā)學生的學習興趣，讓他們主動融入課堂，教師的導(dǎo)入一定要抓住學生的心。正如前文提到的，學生對德育課的印象不好，教師首先要做的就是打破這種印象，建立良好的第一印象。如在《職業(yè)道德與法律》課中，先引入一個時下熱門的案件“昆山反殺案”。這個案例一拋出就能引發(fā)了同學們的熱議，“正當防衛(wèi)”這個詞很自然的從學生嘴里說出，教師可以根據(jù)學生對這個案件的看法，從法理的角度解釋“正當防衛(wèi)”的含義。同時結(jié)合學生的發(fā)言，從道德與法律的角度進行小結(jié)。先用一個學生熟知的案件引起他們的興趣，讓他們主動參與，暢所欲言，最后再由教師小結(jié)，讓學生提高法律意識的同時了解法律的強制性，發(fā)人深省，而不是從一開始就生硬的講道理、擺事實。讓學生忘記對德育課固有的印象，后期的教學自然事半功倍。

（二）選擇好的案例事半功倍。

案例是老師在講解知識點時重要的輔助工具，而案例的選擇甚至在很大程度上決定了教學效果。根據(jù)教學內(nèi)容，通過口述、文字、音像等方式引用案例，將學生帶入特定情境，產(chǎn)生共鳴，在理解知識點的同時還提高學生分析問題、解決問題的能力。因此，在案例的選擇及表達方式上都有講究。

以《職業(yè)道德與法律》課為例，在講解第四課中“誠實信用”時，一開始先不妨改變用“高大尚”的例子做引入的模式，因為這種德育教學模式學生從小聽到大，早已經(jīng)產(chǎn)生“聽覺疲勞”。如果采用提問的方式讓學生舉例，如“你們從小聽到大的謊言有哪些”“你說過的或是聽過的哪個謊言讓你印象最深刻”，學生頓時就有了興致。在日常生活中他們說過的、聽過的“謊言”不計其數(shù)，從善意的謊言、小惡作劇到經(jīng)歷過的詐騙等，學生可以暢所欲言。再從學生的舉例中挑出幾個典型例子追問：“從這些謊言中有受到哪些傷害或是產(chǎn)生了哪些嚴重后果”。通過提問舉例的方式，層層遞進，再來說明誠信的意義。這種舉例方式不僅能吸引學生的注意力，也讓更多的學生主動參與到課堂中。

其實，德育課程中的很多內(nèi)容都是學生從小到大接觸到的，雖然早已熟悉但并不代表能很好地履行，所以教師在教授這部分內(nèi)容時應(yīng)當“接地氣”，讓學生感同身受，這樣才能產(chǎn)生情感上的共鳴。而在法律課的舉例更應(yīng)該做到通俗易懂，貼近生活，在例子的表達方式上更應(yīng)該要貼合學生。如有些法律案例比較長，如果單純用文字展示學生可能還沒看完就失去興趣，有的學生看完甚至連原被告都弄混了，如果換成老師口述那效果就不一樣，老師可以用簡潔通俗的語言加上簡單的圖表把案例清晰的呈現(xiàn)。如《職業(yè)道德與法律》的第八課中“民事訴訟的舉證責任”的問題，民事舉證一般實行“誰主張誰舉證”，由原告承擔舉證責任，但某些特殊情況，則是由被告承擔舉證責任。如高空墜物的案件，為什么這類案件要舉證責任倒置呢？老師可以舉一個簡單通俗的例子：一個走在路上，從樓上丟下一個煙灰缸把人砸成重傷，但是找不到嫌疑人，而通過科學實驗表明從四樓到十樓往下丟都可能造成這樣的傷，那么四樓到十樓的住戶都可能是嫌疑人。如果讓原告去舉證到底是哪戶人家？難度太大，而如果由這些嫌疑人分別證明自己無罪則相對容易很多，這就是為什么舉證責任轉(zhuǎn)移。通過這個簡單明了的案例相信同學們對這知識點印象會更加深刻。舉例既要引起學生學習的興趣，調(diào)動他們思考的積極性，讓他們產(chǎn)生聽下去的動力，同時，也是為了讓知識點更具體形象地呈現(xiàn)。當然，案例的選擇除了要貼近生活，還應(yīng)是非立場明確，避免引起不必要的爭議，給學生正確的價值導(dǎo)向。

（三）豐富教學手段。

現(xiàn)在很多德育課程還在采用“老師講，學生聽”這種灌輸式教學模式，這種單調(diào)的教學容易讓學生覺得乏味的同時產(chǎn)生厭學心理。而多媒體設(shè)備的普及可以很好地解決這個問題，同時也為課堂教學增添色彩。如在教授《職業(yè)道德與法律》“個人禮儀”時，可以在多媒體中展示不同服裝及場景，讓學生分析不同場合的著裝要求，而不是由老師單純的講解。當然，把課堂從室內(nèi)搬到室外也是一種很好的教學模式，如學到“愛崗敬業(yè)、服務(wù)熱情、無私奉獻”時，可以聯(lián)系讓學生學當公交車督導(dǎo)，真實的體驗會比單純的講解更有感觸。講到“訴訟程序”時，安排學生到法院聽庭，這比課堂講解來得更生動，比看圖片更直觀。

作為德育教育工作者，如何在授課中讓學生在道德上產(chǎn)生情感的共鳴，法律上學會抵制犯罪，維護自身合法權(quán)益，讓學生成為一個善良而不軟弱的人，一直是教師所追求的教學效果。而教師教學的最終目的也是為了讓中職學生在掌握專業(yè)技能的同時提升自己的道德素養(yǎng)和法律素質(zhì)，學會做一個文明有禮，遵紀守法的好公民。

【參考文獻】。

[1]吳紅英.中職生職業(yè)道德與法律意識的培養(yǎng)[j].教育教學研究，2016（1）.

[2]項清.中職生德育課學習動機研究[d].2016.

摘要：法律與道德屬于上層建筑的不同范疇。法律屬于制度的范疇;而道德則屬于社會意識形態(tài)的范疇,隨著社會的進步和發(fā)展,二者關(guān)系越來越密切起來。本文就道德法律化與法律道德化的相互關(guān)系及現(xiàn)實意義進行了簡要的探討。

關(guān)鍵字：道德法律化;簡要;法律道德化;社會意識形態(tài)。

法律與道德屬于上層建筑的不同范疇。法律屬于制度的范疇;而道德則屬于社會意識形態(tài)的范疇。法律規(guī)范的內(nèi)容主要是權(quán)利與義務(wù),強調(diào)兩者的衡態(tài);道德強調(diào)對他人、對社會集體履行義務(wù),承擔責任。法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)是假定、處理和制裁或者說是行為模式和法律后果;而道德規(guī)范并沒有具體的制裁措施或者法律后果。法由國家的強制力保證實施;而道德主要憑借社會輿論、人們的內(nèi)心觀念、宣傳教育以及公共譴責等諸手段。法是按照特定的程序制定的,主要表現(xiàn)為有關(guān)國家機關(guān)制定的各種規(guī)范性文件,或者是特殊判例;而道德通常是潛移默化的。正確認識法律與道德兩者的辯證關(guān)系,將有助于思想道德建設(shè)和法制建設(shè)的協(xié)調(diào)發(fā)展,有助于我國社會主義精神文明建設(shè)的有效發(fā)展。

所謂道德法律化是指立法者將一定的道德理念和道德規(guī)范或道德規(guī)則借助于立法程序以法律的、國家意志的形式表現(xiàn)出來,并使之規(guī)范化、制度化,主要側(cè)重于立法過程。而法律的道德化,則主要側(cè)重于守法過程,指的是法律主體把守法內(nèi)化為一種道德義務(wù),以道德義務(wù)對待法律義務(wù)。我們從定義上來看,就可以看出道德法律化與法律道德化具有千絲萬縷的相互關(guān)系。

從二者的產(chǎn)生來看,二者是兩種不同性質(zhì)的東西。法律屬于國家的上層建筑,是一個國家利于其統(tǒng)治的工具,其突出特點是強制。道德則不同,道德根源于社會,是社會的一種自發(fā)的譴責機制。也就是說它來自社會的輿論和地方的俗習。它不具有強制性,更多的是譴責性的。從二者的運行機制來說,法律是靠國家的運行工具強制實施,它更強調(diào)客觀性,只要證據(jù)確鑿則一概論之;道德沒有這種強制,它更偏向于人情,更偏向于合不合乎人性原則。合人性者被視為道德,否則就是不道德的。

這樣,我在思考,不管是法律道德化還是道德法律化,都是一種試圖調(diào)和道德和法律的做法。這樣我們就會生出這樣的憂慮,這種企愿會不會重復(fù)康德試圖調(diào)和經(jīng)驗論和唯理論最終走向不可知論的歧路。而道德法律化就意味著這種人情原則的淡化,使人情客觀化為一種標準,這顯然有悖于人性;法律道德化的一個致命弱點就是法律客觀標準的喪失,這樣的一個結(jié)果就是法律公正性的失去。

現(xiàn)在看一下道德和法律結(jié)合的可能性。道德從功能的發(fā)揮上是要人做自我的反省,在良心的譴責下對其行為進行校正或引導(dǎo)。也就是說它更傾向于人的內(nèi)心,屬于內(nèi)在的因素。而法律則屬于外在的力量,屬于強迫的因素。不管你是否愿意,都得在它面前服從。它的合理性是先設(shè)的,是靠國家這種強大的后盾做支撐的。很顯然,法律更強調(diào)外在的塑造,它要人服從它的威嚴,在它面前沒有道理可講。這樣,一內(nèi)一外從邏輯上似乎有結(jié)合的可能,都統(tǒng)一在對人的塑造或引導(dǎo)這個發(fā)展過程中。而統(tǒng)一的前提是彼此要有互補性,對無互補性的兩種事物來說,是很難做到完全的切合的。也就很難說是一種互補關(guān)系。道德和法律顯然具有一定的互補性,然而是否是完全的互補,這一點仍需要進一步論證。要論證它們的互補性就是看它們的外延是否能組成一個圓。也就是說在道德止步的地方,是否是法律的開始。同樣,在法律無能為力的時候,是否可以拿出道德這把擋箭牌。如果能,則說明它們是外延上的互補。有了這個前提,我們才能說二者有統(tǒng)一的可能。

道德和法律在某些情況下會相互轉(zhuǎn)化。一些道德,隨社會的發(fā)展,逐漸凸現(xiàn)出來,被認為對社會是非常重要的并有被經(jīng)常違反的危險,立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之,某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為,則有可能退出法律領(lǐng)域而轉(zhuǎn)為道德調(diào)整。

在規(guī)范社會行為上,道德法律化與法律道德化的作用本應(yīng)該是互補的,在一定程度上,道德的確可以法律化,法律也可以道德化。但是,道德法律化需要有一個前提,就是當?shù)赖卤环苫?這種法律化了的道德必須具有可執(zhí)行性,否則,不論對道德而言還是對法律而言,都是一種損害。如出臺了交警不得摔扔證件、呵斥當事人等“新規(guī)”之后,對交警違反“新規(guī)”行為如何發(fā)現(xiàn),發(fā)現(xiàn)以后又如何處罰……這些問題都必須切實予以解決。

總之,法律與道德是相互區(qū)別的,不能相互替代、混為一談,也不可偏廢,所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷;同時,法律與道德又是相互聯(lián)系的,在功能上是互補的,都是社會調(diào)控的重要手段,這就使得德法并治模式有了可能。

參考文獻:。

[1][英]戴維?m?沃克.牛津法律大辭典.光明日報出版社.2008.

[2]單玉華.法治與德治辨析.法學家.2008(6).

[3]范進學.論道德法律化與法律道德化.法學評論.2008(2).

[4]鄭維川.論新加坡精神文明建設(shè)的基本經(jīng)驗.新華文摘.2006(10).

關(guān)鍵詞道德法律反思。

中圖分類號：d913文獻標識碼：a。

老子所著《道德經(jīng)》里說：“道生之，德畜之，物形之，勢成之。是以萬物莫不尊道而貴德。道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然?！钡郎闪巳f物，德養(yǎng)育了萬物，所以，萬物沒有不尊敬道而重視德的，道德之所以被受到尊敬和重視，是因為它不加干涉而順其自然。萬物由道生由德養(yǎng)，道和德共同構(gòu)成了完整的“道德”體系。引申到今天成為了事物在發(fā)展過程中應(yīng)具備的道德品質(zhì)。如果人們的行為合乎道的大德，那么人類就能繁衍生息，否則就會自我毀滅。重慶公交案這一事例也告訴我們，違背了道德原則，本來能避免的事情也終釀成了大禍，這種后果也會讓人難以承擔。意大利詩人但丁說過：“一個知識不全的人可以用道德去彌補，而一個道德不全的人卻難以用知識去彌補”，可見道德的重要性，中華民族歷來崇尚道德，無論是以孔子為代表的儒家思想，還是以老子為代表的道家思想，都以高尚的道德作為它們思想文化的最高境界。

法律是在我們生活中維護自己權(quán)利的武器，同時又是規(guī)范自己行為的社會準則，一方面，它莊嚴詳盡地規(guī)定了公民的各項民主權(quán)利，司法機關(guān)堅決地切實有效地依法保護廣大人民的民主權(quán)利，并對破壞、侵犯廣大人民的民主權(quán)利的敵對分子依法制裁。另一方面，它也靠廣大人民制定、執(zhí)行、監(jiān)督并遵守。社會主義法治代表了社會主義國家全體人民的最大利益和意志，它要求做到“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究”。法律的形成是建立在道德之上的，所以道德是法律的基礎(chǔ)，道德水平的提高可以大大減少或避免人們觸犯法律的幾率。法律也是對道德約束力的一種補充，二者相輔相成，相互補充，構(gòu)成了一套完整的行為約束體系。在這個社會競爭激烈的時代，焦躁、不安充斥著整個社會，而一些善良之舉卻被誣陷的個例報道也似乎更讓人們學會了冷漠、躲避，更是抱著事不關(guān)己高高掛起的心態(tài)，倒地老人再也無人敢扶，陌生人需要幫助以為是騙局，可是，有些事情，不是我們躲避就不會影響到我們自身的利益，就像公交車慘案一樣，一些無辜的乘客由于自己的淡然與冷漠，也付出了失去生命的慘痛的代價。還有我們的公交車司機和乘客，本來可以化解的矛盾，也許換一種語氣或方式就能解決了問題，卻要通過互毆來處理問題，即觸犯了法律也牽連了無辜，并賠上了性命。如果人人都懂得用道德的標準、用法律的條款去約束自己，規(guī)范自己，生活中處處嚴格要求自己，善待他人，那我們所生存的環(huán)境一定會大大改變，整個社會的氛圍也會大大改善。我們本是文明之邦，幾千年的文化積累與沉淀，奠定了深厚的文化底蘊，《弟子規(guī)》、《三字經(jīng)》……，我們耳熟能詳，如今這些祖先遺留的寶貴財富漸漸被遺忘了，所以我們一定要向所有的國人大聲呼吁，讓道德回歸，讓文明落根，讓人人各司其職，身居要職者想的是如何為百姓謀福利，而不是想著自己如何升職斂財；為人師表者想的是如何傳道授業(yè)解惑，而不是想著如何開補課班收費賺錢；白衣天使也只想著如何救死扶傷，提高醫(yī)術(shù)，為患者解痛，而不是想著收紅包；生產(chǎn)研發(fā)者想的是如何開發(fā)出安全優(yōu)質(zhì)高效的食品，而不是添加什么激素、色素之類危害健康的產(chǎn)品，學生尊師敬長，家庭上慈下孝……，整個社會一派祥和安寧，其樂融融的景象，讓我們習主席倡導(dǎo)的更加美好的中國夢早日成為現(xiàn)實！

參考文獻。

[1]李巍.行為、語言及其正當性——先秦諸子“類”思想辨析[j].中國社會科學，2013（11）.

[2]王博.論《勸學篇》在《荀子》及儒家中的意義[j].哲學研究，2008（05）.

[3]李晨陽.荀子哲學中“善”之起源一解[j].中國哲學史，2007（04）.

[4]老子.道德經(jīng)[m].

[5]（意）但丁.但丁詩集[m].

摘要：道德與法律教學的開展，目的在于培養(yǎng)法律思維、運用法律知識來解決生活中的實際問題，如何將書本的理論知識更好地與實踐結(jié)合起來？案例教學法則是其中最直接、最有效的教學方法。它的運用不僅有助于激發(fā)學生的學習興趣，也有助于學生加深對法律法規(guī)的認識和理解，從而更好地去應(yīng)用它。文章就詳細地論述了案例教學法的內(nèi)涵，分析了它對于道德與法律教學產(chǎn)生的意義，并通過科學選擇案例、組織學生討論等方面來加深學生對知識的理解、運用能力。

隨著素質(zhì)教育的全面實施，中專教育也注重了學生的全面發(fā)展與成長，在學科的設(shè)計和安排上也都做出了極大的調(diào)整和優(yōu)化，尤其是加大了對道德與法律教學的重視，以便通過系統(tǒng)、科學的教育培養(yǎng)中專生的道德素養(yǎng)和法律素養(yǎng)，使其真正成為國家建設(shè)的棟梁之材。同時也有助于消除人們對中專生的偏見，實現(xiàn)社會的和諧發(fā)展。但由于道德與法律教學學術(shù)性加強，學生的興趣普遍不高。而案例教學法的融入讓教材與生活聯(lián)系了起來，不僅豐富了教學內(nèi)容，為學生營造真實的學習環(huán)境和案例情境，激發(fā)學生興趣，也讓學生通過自己的生活閱歷和經(jīng)驗來談?wù)摲芍R，逐漸形成法律思維，并運用這種思維和能力來分析和解決實際問題，進而實現(xiàn)學以致用的目的。

（一）案例教學法實際上是一個互動、開放性的教學模式，具有較強的實踐性、理論性和典型性。教師會根據(jù)所教的內(nèi)容進行挖掘、整理，制作成一個系統(tǒng)的教案材料，然后再利用生活中與所學內(nèi)容相關(guān)的實際案例來指導(dǎo)學生學習、理解，比進行相互之間的交流和討論，以此來實現(xiàn)學生理論知識、實踐、觀念的相互碰撞，進而實現(xiàn)思維的拓展和延伸，構(gòu)建豐富的知識文化體系。

（二）案例教學法的特點包括：1.目的十分明確。案例是要與實際所講的內(nèi)容有關(guān)聯(lián)的，這樣學生才會從案例中掌握和運用這部分知識，并確保自己的邏輯思維方法和思考問題方向的正確性。2.客觀性明顯。選擇的案例是真實的，那么學生才能切實地將理論與生活實際聯(lián)系起來，運用自己所學得出結(jié)論。3.綜合性較強。一般所選擇的案例并不是指向單一的知識點，而是多個知識點的融合，這樣內(nèi)涵豐富的案例才會讓學生將所學知識串聯(lián)起來，也能讓學生逐漸養(yǎng)成審時度勢、權(quán)衡應(yīng)變、果斷決策的能力及技巧。

在這些真實或現(xiàn)實的問題情境中，教師們把構(gòu)架良好但缺乏清晰明確解決方法的問題或者困境展現(xiàn)給學生，讓知識變得更加直觀和具體，同時它可以通過一個真實的案例來引導(dǎo)學生結(jié)合自己所學的知識去思考這個案例的本質(zhì)、蘊含的哲理和社會準則以及我們應(yīng)該怎樣去做。而中專教育對學生的實踐應(yīng)用能力要求很高，若是沿用傳統(tǒng)的教學方法，學生也只是會死記硬背，但并不會科學運用。將案例融入其中，就會自然地將知識與實踐結(jié)合了起來。而學生通過參與案例的討論來實現(xiàn)知識向能力的轉(zhuǎn)化，一旦遇到類似問題時可以游刃有余的去解決，而非紙上談兵。

另外，案例教學法注重的是學生之間、師生之間的互動和交流，彼此發(fā)表自己的意見來探索內(nèi)在的真諦，實現(xiàn)學習能力和教學能力的雙向升華。不僅有助于激發(fā)學生的學習興趣、讓學生思維活躍起來，也能形成互動和諧的教學環(huán)境來提升整體的教學質(zhì)量。

（一）案例的選擇。

選擇適合的案例是開展案例教學、提高教學質(zhì)量的基礎(chǔ)。教師在具體的教學過程中必須要全面的分析、深入的研究教材，收集和整理生活中真實出現(xiàn)的、與之相關(guān)的、能反映該地區(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展狀況的案例作為教學素材，提高案例的針對性和實效性。那么這些貼切生活的案例能夠提升學生探索案例的積極性，還能夠幫助學生將理論知識應(yīng)用于實際生活。另外還需要考慮該案例是否具有一定的啟發(fā)性和開放性，學生能否通過這個案例來學習知識、發(fā)散思維、舉一反三。比如在《知榮辱、有道德》這一章節(jié)的學習中，教師就可以在網(wǎng)絡(luò)上搜集一些發(fā)生在職場中的有違社會公德的真實案例，包括偷竊、出賣本單位機密;剽竊他人的設(shè)計成果、研究成果當成自己的，這些案例不僅是違背了社會道德方面，違反了國家的法律;或者收集一些學校中的一些不良行為制作成多媒體視頻課件，讓學生觀看，然后將從“焦點訪談”節(jié)目中有關(guān)“道德觀、榮辱觀”實際案例結(jié)合起來，通過專業(yè)人員的分析和判斷來幫助學生學習和理解，以此提高教學的有效性。

（二）案例的討論。

課堂討論是案例教學的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。教師要在課前設(shè)置一些問題，讓學生帶著問題進入到自主學習中，先讓學生自己去分析問題、探究問題、找到答案或者提出自己的論斷。對于學生間存在的差異看法，教師也要給予尊重;對于學生的錯誤意見，教師要給予糾正和引導(dǎo)，讓課堂活動始終保持有序性。

結(jié)語。

案例教學法使學生置身于充滿問題的真實世界情境中，并且激勵他們運用課程知識來分析問題和找到切實可行的解決問題的方法。教師在開展教學活動時要認識到該教學法對學生、對教學產(chǎn)生的積極影響，并通過合理的選擇和運用案例來實現(xiàn)教學的目的。

參考文獻。

[1]史麗榮.案例教學法在中職職業(yè)道德與法律教學中的運用[j].中國校外教育（下旬），2016（08）.

[2]韋可忠.探究中職“職業(yè)道德與法律”教學中案例教學法的應(yīng)用[j].課程教育研究，2018（49）.

摘要：本文通過對茅于軾《給你所愛的人以自由》一文的閱讀,對法律與道德的關(guān)系作了簡要的分析和論述。

關(guān)鍵字：法律;道德;茅于軾。

道德與法律作為調(diào)整一定社會關(guān)系的行為規(guī)范,它們之間的關(guān)系一直都是學術(shù)界爭論的焦點。著名的經(jīng)濟學家茅于軾是自由市場經(jīng)濟體制的倡導(dǎo)者,認為經(jīng)濟自由度與一國經(jīng)濟發(fā)展水平是成正比例關(guān)系的,自由度高的國家經(jīng)濟發(fā)展水平也較高。在他《給你所愛的人以自由》一文中,提出在建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟的過程中,只有健全的立法和嚴肅的司法是不夠的,“法律并不是十分可靠的規(guī)則”,“無形的規(guī)則,包括倫理、傳統(tǒng)文化乃至語言規(guī)則,都或強或弱的影響著人們的經(jīng)濟生活,它們起的作用大大超過了法律的作用”。他認為法律的交易費用太高,不利于追求效率,而道德則相反,道德是人們的一種內(nèi)心約束,“它的執(zhí)行成本等于零”,百姓頭腦中歷來形成的觀念,法律很難調(diào)控,只能依靠道德來約束。

人們普遍認為,市場經(jīng)濟是法制化的經(jīng)濟,完善的法律體系和公正的執(zhí)法、司法對于市場的正常運作發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。茅先生的論述在肯定法制保障的同時,強調(diào)了道德在市場經(jīng)濟運行、發(fā)展中的作用,尤其是在降低市場交易成本上的獨特優(yōu)勢,這些論述使人耳目一新。道德是人們發(fā)自內(nèi)心的約束,道德的“執(zhí)行成本等于零”,法律是交易費用極高的活動,國家維持公、檢、法以及私人法律服務(wù)消耗了巨大的國民生產(chǎn)總值,但決不能因此而降低法律規(guī)則在維持市場經(jīng)濟運行中的重大作用。因為這是建設(shè)法治國家所必然經(jīng)歷的發(fā)展階段。等到良好的法律獲得了普遍的服從,沒有人犯法,法律只是“看而不用”,法趨于消亡,經(jīng)過一個凡事皆由道德調(diào)整的階段,最后連道德規(guī)范也被自然習慣所取代,自己也一起消亡了,那么法律的交易費用也就自然趨向于零了。而實際上良好道德的建立同樣是需要消耗巨大的國民生產(chǎn)總值的。一個講道德的社會,與一個不講道德只講法律的社會相比,前者的社會運行成本就要低得多,所以提倡講道德。但前提是這個社會是“講道德”的社會。而社會或個人良好的道德品質(zhì)并不是生來就具備有的,而是經(jīng)過國家、社會、個人不斷加強精神文明建設(shè)、加強道德素養(yǎng)而逐步建立起來的。這就不僅需要大量有形的金錢、物資投入,同時還包括時間、精力、知識投入等等。比如國家對實施教育的教育人才的培養(yǎng),國家主流道德文化的傳播,良好的社會道德環(huán)境的營造,甚至應(yīng)該規(guī)劃誰會從中獲益?這樣做的收益與成本的比率如何?劃得來劃不來?等等。這些都是以耗費大量人力物力財力為代價的,因此在人們良好的發(fā)自內(nèi)心的道德約束形成之前,它的運行成本同樣是極高的,發(fā)自內(nèi)心的道德在執(zhí)行它的約束功能的時候,它的執(zhí)行成本是等于零,但是我們不能忽略了良好的發(fā)自內(nèi)心的道德形成之前的道德建設(shè)的成本,良好的社會道德的構(gòu)建和個人道德品質(zhì)的形成都是消耗了巨大的社會資源,正如文章中所舉的例子:開會遲到并不犯法,但浪費了時間,降低了效率。這些事例都要靠道德來約束。但是為什么會遲到呢,拋開客觀原因,我們認為是這個人沒有形成良好的道德品質(zhì),沒有意識到“開會守時”是一種起碼的道德要求,以至于浪費時間,效率降低。要糾正這種錯誤的行為,就必須對其進行道德教育,要求其意識到“開會遲到”是一種不道德的行為,對自己和他人都產(chǎn)生了不利的影響,因而在這個人形成“開會應(yīng)該守時”的良好道德之前所進行的道德教育,不管是直接正面教育還是間接潛移默化,不管是內(nèi)部教育還是社會性教育,都是以消耗一定的社會資源為代價的,比如教育人員的事先培養(yǎng),教育資源的利用,教育時間的安排,教育的方法手段等。

道德建設(shè)在社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)中的作用固然重大,但是也不能厚此薄彼,進而貶低法規(guī)制度建設(shè)的重大意義。任何國家的政治統(tǒng)治,都必須運用法律來確認掌權(quán)階級的統(tǒng)治地位和社會其他各階級在法律上的地位,一個國家的經(jīng)濟制度尤其如此。社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和完善,必須要有完備的法制來規(guī)范和保障。要學會運用法律手段來管理經(jīng)濟,來規(guī)范、引導(dǎo)和調(diào)整市場主體之間的經(jīng)濟行為和經(jīng)濟關(guān)系,來促進道德建設(shè),加強社會主義精神文明建設(shè)。沒有法律的調(diào)節(jié)與保護,不實行依法治國,道德建設(shè)就難以形成有效的約束機制,就不可能有社會主義市場經(jīng)濟的快速、健康發(fā)展,從而也就談不上實現(xiàn)黨和國家提出的經(jīng)濟增長和社會生產(chǎn)力的遠景目標了。

茅先生的論述引發(fā)了一個更為根本的問題:德治和法治、道德和法律的關(guān)系問題。古今中外的學者對此作了大量深入的研究,至今仍是眾說紛紜?？梢钥隙ǖ氖?法治與德治是相互聯(lián)系、相互補充、不可偏廢的,歷史和現(xiàn)實的經(jīng)驗教訓都充分說明了這一點。我國五千年的歷史文化不斷地見證了德治與法治的融合與分離。從原始社會的德法不分到西周統(tǒng)治者的“以德配天”的君權(quán)神授說的提出和周公“明德慎罰”的主張,開辟了中國古代德主刑輔的德法合治的先河;春秋戰(zhàn)國時期為適應(yīng)諸侯爭霸、弱肉強食的社會現(xiàn)實,代表新興封建勢力,主張法治的法家逐步興盛起來,韓非子集先秦法家思想之大成,建立了法、術(shù)、勢相結(jié)合的法治理論體系,德法分離不斷加強,到秦王朝統(tǒng)一六國,開創(chuàng)了“法令由一統(tǒng)”的新局面。漢初的“休養(yǎng)生息”和武帝“罷黜百家,獨尊儒術(shù)”的統(tǒng)治戰(zhàn)略,將儒學尊奉為官學,從而開始了儒家之禮德與法律的正式融合。至唐代,這種封建社會的德法合治發(fā)展到最高峰。宋明的理學對傳統(tǒng)的封建德法觀念產(chǎn)生了異化作用,具有平等和近代民主意義上的法治思想適應(yīng)了新興市民階層的要求。資產(chǎn)階級革命的勝利,打破了傳統(tǒng)的封建德法合治體制。當代中國正處于社會主義建設(shè)的初級階段,加強法治建設(shè),是建立和健全社會主義市場經(jīng)濟的必然要求,而加強社會主義精神文明建設(shè)同樣也是建設(shè)社會主義的題中之義。法治建設(shè)的進程需要道德建設(shè)的支持,這是加強社會主義法治建設(shè)的發(fā)展要求。

在構(gòu)建社會主義和諧社會的過程中既需要德治,也需要法治,兩者之間的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的。依法治國是我國社會發(fā)展的基本理念和根本的治國方略,但法治從來不是萬能的、孤立的,它還需要社會多方面的力量,比如道德來支持和參與。同時道德建設(shè)也不能取代法治建設(shè)的重大意義,道德是依靠社會輿論、傳統(tǒng)習慣和人們的內(nèi)心信念來維持,面對違反道德、違反法律的行為只有道德上的譴責作用,而不具有很大的強制力量去批判和改正,法律原則的國家強制力是道德約束無法比擬的,所以盡管“法律并不是十分可靠的規(guī)則”,但是也不能無限加大道德規(guī)范的作用。我們正處于社會主義建設(shè)的關(guān)鍵時期,如果說不研究改革過程中轉(zhuǎn)型時期的道德建設(shè),是“舍本求末”的做法,那么不致力于轉(zhuǎn)型時期的法治建設(shè),以充分保障各項任務(wù)建設(shè)的完成,建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟體制就只能是一紙空文了。道德是每個人發(fā)自內(nèi)心的約束,而法律是一種外在機制,只有將兩者有機結(jié)合,能自覺遵守的自覺遵守,不能自覺遵守的實施外在的有效約束,才能促進整個社會的和諧發(fā)展。因為我們不能保證每個人都具有高尚的道德情操,每個人都愿意對自己實施自我約束,而事實上,經(jīng)濟行為人的趨利行為,很有可能會導(dǎo)致經(jīng)濟社會更加混亂不堪,著名的“公共地悲劇”就是這個道理,因而我們需要法律的約束與制裁。法是傳播道德的有效手段,法律會對一些重要的道德要求、原則,如尊老愛幼、誠實守信等予以確認,用國家強制力保障其實現(xiàn),也可以通過對違法犯罪行為的制裁和對合法行為的保護和獎勵,來培養(yǎng)人們的遵紀守法意識,提高人們的道德觀念,從而使社會保持良好的道德風尚。

依法治國是社會主義民主制度的最恰當表現(xiàn)形式,是社會主義民主制度發(fā)展的需要,沒有法制就沒有社會主義民主。民主、文明的社會主義發(fā)展目標也是社會主義道德建設(shè)的發(fā)展目標,社會主義道德建設(shè)需要法治狀態(tài)下的制度設(shè)計和保障,具體來說可以做以下工作:。

首先,法律先行,加強道德建設(shè)的制度設(shè)計,實現(xiàn)道德規(guī)范與法律規(guī)范的互助。在一個國家里,法與統(tǒng)治階級的道德在本質(zhì)上是一致的。社會主義道德是無產(chǎn)階級意識形態(tài)的重要組成部分,反映的是無產(chǎn)階級和勞動人民的根本利益。將無產(chǎn)階級的道德規(guī)范上升為法律規(guī)范,以法律規(guī)范的形式加以強化和實施,不正是加強人民民主權(quán)利、實現(xiàn)人民民主利益的最直接表現(xiàn)嗎?縱觀我國幾十年的道德建設(shè),大多是以法律法規(guī)、條令制度的形式出現(xiàn)的。如《中華人民共和國法官職業(yè)道德基本準則》、《公證員職業(yè)道德基本準則》、《公民道德建設(shè)實施綱要》等,無不以法規(guī)制度形式對道德建設(shè)加以規(guī)范、引導(dǎo)和控制,社會主義道德所禁止和譴責的行為,法規(guī)制度也可以設(shè)立懲戒機制加以禁止和譴責,而社會主義道德所培養(yǎng)和提倡的行為,法規(guī)制度也可以加以要求和鼓勵,將社會至關(guān)重要的道德準則法律化,以得到強化和全面實施。

其次,以法為教,為道德教育營造良好的法制環(huán)境,實現(xiàn)道德信仰和法律信仰的互通。法律只有被當成了一種信仰,才能被更好的貫徹執(zhí)行。相信這個法律是良好的、正義的,符合人們的根本利益,并堅決服從這個法律,是法律得以貫徹執(zhí)行的前提和根本。中國實現(xiàn)法治建設(shè)所必需的法律信仰是以道德為根基的,道德的教化具有極其重要的作用。開展法治教育,營造法治氛圍,使法治觀念內(nèi)化于心,變成公民內(nèi)心的信念,將外在的強制轉(zhuǎn)化為內(nèi)心的自覺,一種高級的情感,這樣具有中國特色的社會主義法治國家的建立與健全才有可能得以貫徹實施。