法律畢業(yè)論文(優(yōu)秀11篇)

總結(jié)可以幫助我們發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，總結(jié)也可以幫助我們發(fā)現(xiàn)自己的成長(zhǎng)與進(jìn)步。接受反饋和批評(píng)是個(gè)人成長(zhǎng)的重要一環(huán)。如果你對(duì)總結(jié)寫作還不太熟悉，不妨看看以下這些范文，或許會(huì)有些啟發(fā)。

法律畢業(yè)論文篇一

認(rèn)真撰寫法學(xué)本科畢業(yè)論文并順利通過(guò)論文答辯，是取得本科畢業(yè)證書(shū)和學(xué)士學(xué)位的必要條件。畢業(yè)論文的主要目的是使學(xué)生受到科學(xué)研究工作各環(huán)節(jié)的初步、綜合訓(xùn)練，培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立分析和解決問(wèn)題的能力，也是對(duì)教學(xué)質(zhì)量的全面檢驗(yàn)。詳言之，在教師指導(dǎo)下，使學(xué)生運(yùn)用所學(xué)的專業(yè)知識(shí)，對(duì)法學(xué)中的理論問(wèn)題和司法實(shí)踐中的實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行獨(dú)立的分析研究，并能明確、恰當(dāng)、充分地表述研究的成果，開(kāi)始學(xué)習(xí)、初步掌握分析和解決某一專門學(xué)術(shù)問(wèn)題的方法，鍛煉撰寫論文以解決某一學(xué)術(shù)問(wèn)題的能力。要求學(xué)生寫論文，就是要學(xué)會(huì)科學(xué)研究的方法，掌握了方法，將來(lái)寫什么都可以。撰寫法學(xué)畢業(yè)論文的要求有三個(gè)方面：

(1)從理論探討和解決實(shí)際問(wèn)題的角度確定法學(xué)畢業(yè)論文題目，論文觀點(diǎn)明確，論據(jù)充分，層次清楚，理論聯(lián)系實(shí)際，具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

(2)論文要能反映出學(xué)生的理論水平與業(yè)務(wù)水平和獨(dú)立進(jìn)行科研的能力，力求有自己的新見(jiàn)解，材料要充實(shí)，堅(jiān)決反對(duì)大段摘抄、整篇抄襲、請(qǐng)人代寫等不良現(xiàn)象。

(3)論文要能系統(tǒng)地闡明法學(xué)畢業(yè)論文題目所包括的主要問(wèn)題，并力求做到概念明確、文理通順、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、結(jié)論合理，符合學(xué)術(shù)規(guī)范，體現(xiàn)學(xué)術(shù)思想。

首先，確定自己的法學(xué)畢業(yè)論文選題方向。如法律專業(yè)有。

合同。

法、公司法、勞動(dòng)法、婚姻家庭法、國(guó)際私法等多門課程。這就要求法學(xué)專業(yè)的學(xué)生根據(jù)自己的興趣、體會(huì)和知識(shí)背景確定了大的方向后，還要確定具體的方向。雖然論文論述的只是某一基本問(wèn)題的一點(diǎn)，卻可以反映出作者的學(xué)術(shù)水平，分析、解決問(wèn)題的方法和能力。其次，選擇具體的論文題目。應(yīng)該是本學(xué)科中帶有基本性質(zhì)的某個(gè)重要問(wèn)題的某一重要側(cè)面或某一當(dāng)前疑難的焦點(diǎn)，解決了這一點(diǎn)，有推動(dòng)全局的重要意義。大題目容易寫得很膚淺，沒(méi)有價(jià)值，小題目能做出大文章，容易從各個(gè)方面把它說(shuō)深說(shuō)透，有自己獨(dú)到的見(jiàn)解。

(一)搜集材料所謂準(zhǔn)備，主要就是充分占有資料，研究、參考他人的看法。材料越多越好，材料不夠就寫不出好文章。讀的書(shū)看的論文很少，知識(shí)貧乏，是沒(méi)法寫論文和提出新的見(jiàn)解來(lái)的。如何搜集資料?可以圍繞論文的選題方向和具體題目，去圖書(shū)館、書(shū)店，查找有關(guān)的專著、論文集、主要法學(xué)期刊以及最近幾年的統(tǒng)編教材，也可以在網(wǎng)上搜索、查找法學(xué)論文。搜集材料的過(guò)程，就是調(diào)查研究、思考鉆研、形成論點(diǎn)的過(guò)程。

(二)提煉材料，確定論證的主題和方法在提煉材料的過(guò)程中，通常有三種情況：一是同意別人的論點(diǎn)，但自已有獨(dú)特的感受，可從新的角度補(bǔ)充新的理由，豐富別人的論點(diǎn)。二是不同意別人的見(jiàn)解，可以展開(kāi)爭(zhēng)論，但必須注意忠實(shí)地引用原文，說(shuō)明自己的理由。三是受了別人的啟發(fā)，在別人見(jiàn)解的基礎(chǔ)上產(chǎn)生新見(jiàn)解，或者別人沒(méi)有講到，自已有見(jiàn)解，只要言之有理，也是創(chuàng)見(jiàn)。論文的主題，是一篇文章的核心和靈魂。法學(xué)論文的主題，就是作者對(duì)這個(gè)法律問(wèn)題研究成果的基本觀點(diǎn)。主題應(yīng)力求做到以下五點(diǎn)：一要正確，符合法理和客觀規(guī)律。二要新穎，具有理論意義和實(shí)踐價(jià)值，不人云亦云。三要直白，不要隱諱。法學(xué)論文的主題越直白明確越好，要讓讀者一看就知道，一看就懂，不能讓讀者云山霧罩，看后不知道說(shuō)的是什么。四是主題要貫徹始終，在文章中不能改變，應(yīng)圍繞中心和基本觀點(diǎn)去寫。五是主題要簡(jiǎn)明，理論要深厚。論證方法是說(shuō)明主題的基本方法。一般來(lái)說(shuō)，法學(xué)畢業(yè)論文的基本論證方法是立論，即確立文章的基本論點(diǎn)，圍繞這個(gè)主題，全面闡述它的正確性、必要性和適用性。有時(shí)，也適當(dāng)運(yùn)用駁論的方法，如針對(duì)某個(gè)問(wèn)題學(xué)術(shù)界有幾種不同的觀點(diǎn)，對(duì)它們進(jìn)行評(píng)析，然后提出自己的觀點(diǎn)。從具體的論述方法來(lái)看，一般使用歸納法和演繹法。

(三)擬寫法學(xué)畢業(yè)論文提綱擬寫提綱的主要好處是幫助自己從全局著眼，構(gòu)建論文的基本骨架，明確層次和重點(diǎn)，簡(jiǎn)明具體，一目了然。論文定稿后，修正或保留的提綱就變成了目錄。提綱可以幫助我們把材料組織成一個(gè)理論系統(tǒng)，而不是毫無(wú)層次、毫無(wú)邏輯聯(lián)系地羅列和堆砌在一起。

(一)運(yùn)用邏輯思維寫學(xué)術(shù)論文，邏輯上有兩種科學(xué)方法，一個(gè)是演繹，一個(gè)是歸納。所謂演繹，就是從一般到特殊(個(gè)別);所謂歸納，就是從特殊(個(gè)別)到一般。依靠邏輯思維所產(chǎn)生的分析能力，對(duì)他人的觀點(diǎn)作出補(bǔ)充、發(fā)揮、糾正、批駁，就自然會(huì)形成自已的新觀點(diǎn)，寫出自己的畢業(yè)論文，就不會(huì)只是停留于抄錄他人現(xiàn)成的觀點(diǎn)和材料。

(二)主題突出，論點(diǎn)鮮明。

(三)結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，層次分明。

(四)持之有故，言之成理。

(五)文字表述清楚準(zhǔn)確、簡(jiǎn)練流暢。

五、法學(xué)畢業(yè)論文格式和規(guī)范要求。

(一)法學(xué)畢業(yè)論文格式打印使用b5紙，便于存檔，裝訂線在左面。論文打印一般用宋體。

文章題目用3號(hào)黑體，題名應(yīng)簡(jiǎn)明、具體、恰當(dāng)，能概括文章的特定內(nèi)容，一般不超過(guò)20個(gè)字。正文內(nèi)標(biāo)題末不用標(biāo)點(diǎn)符號(hào)。

一級(jí)題序及標(biāo)題用“一、二、三……”序號(hào)和小3黑體。

二級(jí)題序及標(biāo)題用“(一)(二)(三)……”序號(hào)和4號(hào)黑體。

三級(jí)題序及標(biāo)題用“1、2、3……”序號(hào)和小4黑體。

四級(jí)題序及標(biāo)題用“(1)、(2)、(3)……”序號(hào)，不用黑體。正文用小4號(hào)宋體。這樣，文章就眉清目透，井井有條。

當(dāng)然，這種分題也不是絕對(duì)的，要結(jié)合實(shí)際，該怎樣分，就怎樣分，但要遵循分題的規(guī)則。此外，分成幾級(jí)題目也是可以變通的，例如不用“1、2、3……”，改用“一是、二是、三是”或“第一，第二，第三”、“其一，其二，其三”也是可以的，但是，無(wú)論用什么，都要層次清楚。

法學(xué)畢業(yè)論文格式為：封面;題目;摘要;關(guān)鍵詞;目錄;引言;正文;結(jié)論;注釋和參考文獻(xiàn)。封面的作用在于使別人知道這是一篇法學(xué)本科畢業(yè)論文。摘要是指摘錄下來(lái)的要點(diǎn)，主要是表述本文的主要觀點(diǎn)，一般為100—200字。摘要的寫作方法，我認(rèn)為包括兩部分：一是用一兩句話簡(jiǎn)要概括論題的意義，二是將畢業(yè)論文論文幾部分內(nèi)容表述為闡述論文觀點(diǎn)的一段話。關(guān)鍵詞是反映論文主題概念的詞或詞組，一般應(yīng)選3—8個(gè)。

(二)法學(xué)畢業(yè)論文注釋現(xiàn)代學(xué)術(shù)視注釋為學(xué)術(shù)規(guī)范與紀(jì)律的重要組成部分。在學(xué)術(shù)論著和文章中，注釋不是裝飾品，它具有重要意義：

一是引用他人成說(shuō)，注示出處，既表示相關(guān)論說(shuō)非作者獨(dú)造，并對(duì)他人成果給予應(yīng)有之尊重，又可為讀者提供該領(lǐng)域的文獻(xiàn)信息，以便利后來(lái)之研究。

二是反映了作者觀點(diǎn)與其他學(xué)者觀點(diǎn)的聯(lián)系與區(qū)別，或者是對(duì)作者自己觀點(diǎn)的進(jìn)一步說(shuō)明，因而，也是正文不可缺少的補(bǔ)充部分。

三是大量的引文意味著作者的研究的確是在前人和他人的研究成果及所積累的資料基礎(chǔ)上進(jìn)行的，不是憑空捏造的。注釋要寫得規(guī)范。

最規(guī)范的，就是《法學(xué)研究》的注釋方法：分為著作類、論文類、文集類、譯作類、報(bào)紙類、古籍類、辭書(shū)類、港臺(tái)著作、外文類等九個(gè)類別，并有注釋例;非引用原文者，注釋前加“參見(jiàn)”;引用資料非來(lái)自原始出處者，注明“轉(zhuǎn)引自”;等等。詳細(xì)的內(nèi)容請(qǐng)看《法學(xué)研究》上的注釋體例和文章的注釋方法。

為提高刊物質(zhì)量和文獻(xiàn)信息計(jì)量、評(píng)價(jià)與研究的水平，促進(jìn)學(xué)術(shù)成果在網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化條件下的交流與傳播，教育部2019年1月頒發(fā)了《中國(guó)高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)編排規(guī)范》(修訂版)，其中注釋主要用于以文章篇名、作者等及文內(nèi)某一特定內(nèi)容的解釋和補(bǔ)充說(shuō)明，注釋序號(hào)用帶圓括號(hào)的阿拉伯?dāng)?shù)字表示;參考文獻(xiàn)置于文本，采用順序編碼制，在引文處按引用文獻(xiàn)在論文中出現(xiàn)的先后順序用阿拉伯?dāng)?shù)字連續(xù)編碼，序號(hào)置于方括號(hào)內(nèi)，并列舉了其格式，詳情請(qǐng)看《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》(社科版)或其它中文社科學(xué)術(shù)期刊。寫法學(xué)畢業(yè)論文，上述兩種注釋方法，可選擇一種使用，但不能交叉使用。

六、法學(xué)畢業(yè)論文的修改定稿、答辯初稿完成以后，應(yīng)再三修改，審查是否符合要求。大到問(wèn)題是否提得鮮明中肯，論點(diǎn)和論據(jù)有無(wú)說(shuō)服力，結(jié)構(gòu)層次是否嚴(yán)密合理，小至文字的修飾加工，有無(wú)廢話，語(yǔ)言表述是否簡(jiǎn)潔準(zhǔn)確，通順流暢，符號(hào)使用是否恰當(dāng)，等等。自己修改后，再交給指導(dǎo)教師進(jìn)行修改，然后定稿。為了使畢業(yè)論文能真實(shí)地反映學(xué)生的理論水平和科研能力，建立論文答辯制度是一種積極有效的措施。答辯是畢業(yè)論文的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，是對(duì)畢業(yè)論文的全面檢查。答辯首先由學(xué)生本人簡(jiǎn)要介紹論文的寫作目的和思路、主要觀點(diǎn)、創(chuàng)新之處，然后由答辯委員會(huì)向答辯人提問(wèn)，讓作者略作準(zhǔn)備做出回答，從而進(jìn)一步考查作者對(duì)所論述的問(wèn)題是否有深廣的知識(shí)基礎(chǔ)，創(chuàng)造性的見(jiàn)解和充分扎實(shí)的理由。答辯提出的問(wèn)題，不管作者當(dāng)場(chǎng)是否能作出完善的回答，都是對(duì)于作者一次很好的幫助和指導(dǎo)。

法律畢業(yè)論文篇二

隨著我國(guó)對(duì)國(guó)際業(yè)務(wù)開(kāi)發(fā)力度的加大，我國(guó)跨國(guó)投資中的一些活動(dòng)也涉及到法律適用的一些問(wèn)題，加入wto以后，我國(guó)跨國(guó)投資和融資企業(yè)越來(lái)越多，與國(guó)家交流的范圍也越來(lái)越大，法律沖突和規(guī)則適用不同的情況經(jīng)常發(fā)生，那么我們應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)這些沖突和規(guī)則并作出最有利的選擇是我國(guó)跨國(guó)企業(yè)發(fā)展的重要保障，本文從法律沖突及規(guī)則適用的相關(guān)角度探討跨國(guó)證券投資中的法律適用的一些問(wèn)題，希望能夠?yàn)槲覈?guó)企業(yè)的發(fā)展提供良好的借鑒。

一、跨國(guó)證券投資法律沖突的問(wèn)題。

為了更好的保障跨國(guó)證券交易的正常進(jìn)行，各國(guó)都針對(duì)跨國(guó)證券投資中的一些問(wèn)題制定的專門的法律，但是這些法律規(guī)定并不具有世界性，而是各國(guó)從本國(guó)發(fā)展的角度制定的，其中的沖突也是非常多的?？偟膩?lái)說(shuō)，這些沖突主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)調(diào)整法律關(guān)系存在沖突。

證券投資的認(rèn)識(shí)各國(guó)本來(lái)就存在不同的理解，那么在制定法律和運(yùn)用法律解決問(wèn)題的過(guò)程中自然也會(huì)存在很大不同，首先是證券發(fā)行主體、方法以及程序等方面存在差別，在規(guī)定上認(rèn)識(shí)是非常不同的;其次是對(duì)于證券交易的方式、支付等一些規(guī)則的制定存在出入;再次國(guó)有關(guān)證券監(jiān)管結(jié)構(gòu)、監(jiān)管方式與措施、證券權(quán)益保護(hù)機(jī)制方面的不同規(guī)制;最后是各國(guó)對(duì)證券市場(chǎng)主體的法律規(guī)定亦存在差異，涉及證券商、證券交易所、證券登記機(jī)構(gòu)、證券投資公司、上市公司、證券投資者的主體資格與身份確認(rèn)方面的法律沖突。

(二)各國(guó)對(duì)于證券投資行為的規(guī)制存在不同。

跨國(guó)證券投資中需要進(jìn)行一系列的行為，在這些行為的規(guī)范和指定的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則方面是存在不同認(rèn)識(shí)的，比如各國(guó)在規(guī)制證券發(fā)行與交易行為時(shí)，對(duì)于如何認(rèn)識(shí)兩種行為，以及在兩種行為的實(shí)施過(guò)程中如何進(jìn)行控制都存在不同的理解，在規(guī)制內(nèi)容上也存在差異;在跨國(guó)企業(yè)上市的條件和對(duì)于該行為的監(jiān)管也存在差異，這些都是跨國(guó)證券投資中世界各國(guó)對(duì)一些行為規(guī)制過(guò)程中存在的不同，這些不同的認(rèn)識(shí)，也就產(chǎn)生了法律適用沖突的問(wèn)題，不利于共同問(wèn)題的有效解決。

在以上內(nèi)容主要通過(guò)概括的方式對(duì)于跨國(guó)證券投資中各國(guó)法律存在的沖突問(wèn)題進(jìn)行了分析和描述，其實(shí)在理論研究之中，對(duì)于這一問(wèn)題的理解也是存在差別的，比如有一些學(xué)者在概述法律適用沖突的過(guò)程中將這一問(wèn)題分為三個(gè)部分進(jìn)行分析：發(fā)行主體的沖突、發(fā)行客體的沖突以及發(fā)行行為和管理的沖突，不論哪一種劃分都沖根本上認(rèn)識(shí)到跨國(guó)證券投資中存在法律適用的一些問(wèn)題，也是未來(lái)需要我們重點(diǎn)解決的部分。

二、跨國(guó)證券投資中法律適用的沖突規(guī)范。

世界各國(guó)對(duì)于跨國(guó)證券投資的行為都有規(guī)定，而且還存在著一些國(guó)際條約、多邊條約等，那么在真正出現(xiàn)跨國(guó)證券投資問(wèn)題時(shí)應(yīng)當(dāng)如何適用、如何選擇?國(guó)際上對(duì)于這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)主要存在以下五種不同的問(wèn)題，不論在證券交易還是發(fā)行都是存在的沖突規(guī)范。

(一)適用發(fā)行人的屬人法。

在跨國(guó)證券投資中，一旦出現(xiàn)法律問(wèn)題，如何適用法律時(shí)有一些國(guó)家的法律規(guī)定了適用發(fā)行人的屬人法，即由這個(gè)發(fā)行投資行為的跨國(guó)公司注冊(cè)地的法律決定法律沖突應(yīng)當(dāng)適用什么樣的法律，最主要的國(guó)家比如匈牙利，在其國(guó)際私法第28條第4款規(guī)定："如果證券涉及社員權(quán)利，證券權(quán)利和義務(wù)的產(chǎn)生、轉(zhuǎn)移、消滅和生效適用發(fā)行人屬人法。

(二)根據(jù)發(fā)行地和營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)所在地法律解決糾紛。

這就是典型的屬地主義的思想，也是國(guó)家上比較多的做法，各國(guó)在規(guī)定一旦出現(xiàn)法律沖突如何解決時(shí)，許多情況下都是規(guī)定由營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)所在地的法律解決沖突，這一規(guī)定的目的是因?yàn)榘l(fā)行地和營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)所在地能夠切實(shí)、準(zhǔn)確的了解到一些跨國(guó)證券投資企業(yè)的情況，并可以通過(guò)登記情況的調(diào)查了解到及時(shí)的信息，也便于當(dāng)事人舉證和裁決機(jī)構(gòu)對(duì)糾紛的解決。

(三)適用物所在地法律。

跨國(guó)證券投資中，其發(fā)行和交易的對(duì)象是廣范圍的，那么在發(fā)生法律糾紛時(shí)，產(chǎn)生的問(wèn)題也是多種多樣的，而且各國(guó)對(duì)法律糾紛解決的規(guī)定是不同的，為了更好的保障當(dāng)事人的利益，也同時(shí)為了實(shí)現(xiàn)權(quán)利的及時(shí)救濟(jì)，比如韓國(guó)法律就規(guī)定了對(duì)于無(wú)記名證券的權(quán)利取得、喪失適用無(wú)記名證券所在地的法律。

(四)適用證券交易所所在地的發(fā)展。

這是針對(duì)跨國(guó)證券投資過(guò)程中證券交易如何使用法律的問(wèn)題規(guī)定，不同國(guó)家的規(guī)定存在區(qū)別，但是許多國(guó)家規(guī)定了在發(fā)生證券交易糾紛時(shí)適用交易進(jìn)行地的法律對(duì)糾紛進(jìn)行解決?！缎傺览麌?guó)際私法》第27條規(guī)定："通過(guò)證券交易所訂立的合同，適用證券交易所所在地法".《波蘭國(guó)際私法》第28條規(guī)定："在交易所所為的法律行為之債，依交易所所在地法。"《白俄羅斯共和國(guó)民法典》第1125條第3款第2項(xiàng)規(guī)定："在拍賣、招標(biāo)或股票交易中締結(jié)的合同適用拍賣或招標(biāo)舉行地或股票交易所所在地國(guó)法律。"此外《波蘭國(guó)際私法》第28條、《奧地利國(guó)際私法》第39條、以及加拿大《魁北克民法典》第3115條都有類似的規(guī)定。這些規(guī)定亦與"場(chǎng)所支配行為"的傳統(tǒng)國(guó)際私法理念一致。

(五)由交易進(jìn)行地法律進(jìn)行調(diào)整。

跨國(guó)公司證券交易不同于國(guó)內(nèi)證券的交易，跨國(guó)證券投資在證券交易過(guò)程中具有更多的靈活性，能夠根據(jù)實(shí)際的需要進(jìn)行證券交易，而且現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，也為證券交易的跨空間性提供了最大的可能，因此為了適應(yīng)國(guó)際發(fā)展的狀況，保障交易的正常進(jìn)行，一些國(guó)家法律規(guī)定了對(duì)于糾紛的解決適用交易進(jìn)行地的法律。比如阿根廷法律規(guī)定，債券和向持票人付款的票據(jù)，其轉(zhuǎn)讓，適用轉(zhuǎn)讓地國(guó)法。

此外法國(guó)民法典國(guó)際私法法規(guī)，規(guī)定"股票轉(zhuǎn)讓人與持有人之間的關(guān)系，及持有人與第三人之間的關(guān)系也可以適用指示證券支付地法。"。

三、跨國(guó)證券投資中的法律適用的特點(diǎn)和發(fā)展。

(一)證券交易的雙重法律適用問(wèn)題。

在實(shí)際的工作和法律制定過(guò)程中可以看出，有關(guān)證券規(guī)定的法律其實(shí)是具有公法和私法雙重性質(zhì)的，而且各國(guó)根據(jù)本國(guó)的實(shí)際情況在制定法律的過(guò)程中也充分考慮的證券交易的雙重適用的問(wèn)題：強(qiáng)制法規(guī)定和直接適用法，在這兩種不同立法思路的指引下，造成各國(guó)對(duì)于跨國(guó)證券投資中的交易問(wèn)題規(guī)定不一。但是從主體和交易的強(qiáng)制性方面看，這是私法調(diào)整的領(lǐng)域，但是從國(guó)家規(guī)范證券交易和發(fā)行秩序以及管理行為上看，這又是公法的范疇。因此其是具有雙重性質(zhì)的法律適用。

(二)證券法的直接適用問(wèn)題。

各國(guó)對(duì)證券市場(chǎng)實(shí)行管理的制度屬于公法領(lǐng)域的規(guī)制范圍，應(yīng)當(dāng)不同于傳統(tǒng)國(guó)際私法意義上的法律沖突問(wèn)題。

證券監(jiān)管領(lǐng)域中的這些問(wèn)題，是各國(guó)證券法的直接適用領(lǐng)域，不存在當(dāng)事人選擇適用或傳統(tǒng)的法律沖突。如違反證券監(jiān)管法規(guī)，則應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任，如致他人損害還應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。雖然證券監(jiān)管屬公法領(lǐng)域，但其所調(diào)整的證券發(fā)行與交易關(guān)系及其規(guī)則在性質(zhì)上仍屬私法內(nèi)容，所以證券法是兼具私法與公法內(nèi)容的特殊法律部門。證券法規(guī)范證券市場(chǎng)各方主體的行為，而以民事責(zé)任為主的私法規(guī)制則是構(gòu)建證券市場(chǎng)的法律基礎(chǔ)。如前所述，各國(guó)對(duì)證券民事責(zé)任的構(gòu)成的規(guī)定不同，導(dǎo)致了在證券跨國(guó)發(fā)行及交易的情形下產(chǎn)生一定的法律沖突，所以首先應(yīng)對(duì)證券法中的具體規(guī)范內(nèi)容進(jìn)行識(shí)別，區(qū)分公法屬性與私法屬性，以采用不同的法律適用原則。

四、結(jié)語(yǔ)。

跨國(guó)證券投資的發(fā)展是世界經(jīng)濟(jì)一體化的表現(xiàn)，也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家、社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志，作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，通過(guò)這種方式與世界各國(guó)進(jìn)行有效的經(jīng)濟(jì)鏈接，利用世界的資金以及其他資源為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供支撐，是一個(gè)可取之道。但同時(shí)也要看到其中的一些問(wèn)題，比如我國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)力、經(jīng)營(yíng)方式上的差別，這些問(wèn)題最終都是要依靠法律進(jìn)行解決，只有做好法律適用的選擇，解決法律適用的問(wèn)題才能我國(guó)跨國(guó)證券投資業(yè)務(wù)的發(fā)展提供依托。

法律畢業(yè)論文篇三

隨著人類文明不斷進(jìn)步，刑事訴訟的目的不再是單純地追求事實(shí)真實(shí)情況，而更多是基于對(duì)某種主導(dǎo)價(jià)值的考慮，從而對(duì)證據(jù)加以取舍。?詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文。

從世界各國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則來(lái)看，主要有兩種模式：一為強(qiáng)制排除模式，采用這種模式的典型國(guó)家如美國(guó);一為裁量排除模式，采用這種模式的典型國(guó)家如英國(guó)。

美國(guó)是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)源地，它對(duì)該規(guī)則的貫徹執(zhí)行在世界各國(guó)也是最堅(jiān)決、最徹底的。在美國(guó)，它通常以積極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則，多實(shí)行強(qiáng)制排除模式，這種模式的特點(diǎn)是：法律明確規(guī)定通過(guò)非法程序獲取的證據(jù)作為一般性原則應(yīng)當(dāng)予以排除，同時(shí)又以例外的形式對(duì)不適用非法證據(jù)排除規(guī)則的情況加以嚴(yán)格限定，法官對(duì)于非法證據(jù)的排除基本上要依據(jù)法律的規(guī)定。

美國(guó)實(shí)行的是一種嚴(yán)格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對(duì)于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動(dòng)被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍涵蓋四種法律實(shí)施官員進(jìn)行的非法行為：(1)非法搜查和扣押;(2)違反第五條或六條獲得的供述法律專業(yè)畢業(yè)論文范文;(3)違反第五條或六條獲得人身識(shí)別的證言;(4)“震撼良心”的警察取證方法。[2]這些非法證據(jù)排除規(guī)則主要是基于以下幾種價(jià)值理念：

法律畢業(yè)論文篇四

《中華人民共和國(guó)刑法》第七十八條規(guī)定:“被判管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子,在執(zhí)行期間,如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī),接受教育改造,確有悔改表現(xiàn)的,或者有立功表現(xiàn)的,可以減刑……”,第八十一條規(guī)定:“被判有期徒刑的犯罪分子,執(zhí)行原判刑期二分之一以上,被判無(wú)期徒刑的犯罪分子,實(shí)際執(zhí)行十年以上,如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī),接受教育改造,確有悔改表現(xiàn),假釋后不致在危害社會(huì)的,可以假釋。

如果有特殊情況,經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn),可以不接受上述執(zhí)行刑期的限制。

減刑、假釋是我國(guó)有關(guān)刑法具體運(yùn)用的兩項(xiàng)重要內(nèi)容,充分體現(xiàn)了我們黨和國(guó)家一貫堅(jiān)持的對(duì)犯罪分子實(shí)行懲罰與改造相結(jié)合的方針政策。

減刑、假釋如果運(yùn)用得當(dāng)能夠有效實(shí)現(xiàn)改造罪犯的目的,對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)有重要意義,如果減刑、假釋運(yùn)用不得當(dāng)不僅不利于罪犯自我改造,還會(huì)直接威脅到社會(huì)秩序穩(wěn)定。

所以減刑、假釋是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的重要部分之一,《刑事訴訟法》第二百二十二條規(guī)定:“人民檢察院認(rèn)為人民法院減刑、假釋的裁定不當(dāng),應(yīng)當(dāng)在收到裁定書(shū)副本后二十日以內(nèi),向人民法院提出書(shū)面糾正意見(jiàn)。

第二百二十四條規(guī)定:“人民檢察院對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督,如果發(fā)現(xiàn)有違法的情況,應(yīng)當(dāng)通知執(zhí)行機(jī)關(guān)糾正。

足見(jiàn)檢察機(jī)關(guān)對(duì)減刑、假釋實(shí)行監(jiān)督有法可依,但是現(xiàn)實(shí)中檢察機(jī)關(guān)對(duì)減刑、假釋的監(jiān)督往往是一種事后監(jiān)督,制約了檢察機(jī)關(guān)介入的時(shí)間、途徑和空間,極其不利于檢察監(jiān)督的開(kāi)展。

檢察機(jī)關(guān)對(duì)減刑、假釋監(jiān)督工作中存在的問(wèn)題較為復(fù)雜,綜合分析如下：

第一,司法部5月1日頒布的《監(jiān)獄提請(qǐng)減刑假釋工作程序規(guī)定》第十五條規(guī)定“監(jiān)獄在向人民法院提請(qǐng)減刑、假釋的同時(shí),應(yīng)當(dāng)將提請(qǐng)減刑、假釋的建議,書(shū)面通報(bào)派出人民檢察院或者派駐檢察室。

監(jiān)獄機(jī)關(guān)通過(guò)逐級(jí)程序研究好向法院上報(bào)的提請(qǐng)減刑假釋對(duì)象后方才“通報(bào)”檢察機(jī)關(guān),對(duì)于重要的上報(bào)環(huán)節(jié)檢察監(jiān)督卻是一片空白。

第二,最高人民法院9月8日頒布的《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)刑事訴訟法若干問(wèn)題的解釋》第三百六十五條規(guī)定“人民檢察院認(rèn)為人民法院減刑、假釋裁定不當(dāng),應(yīng)當(dāng)收到裁定書(shū)副本后二十日內(nèi),向人民法院提出書(shū)面糾正意見(jiàn)。

人民法院應(yīng)當(dāng)在收到書(shū)面糾正意見(jiàn)后重新組成合議庭進(jìn)行審理,并在一個(gè)月內(nèi)作出最終裁定。

法院裁定后,將裁定書(shū)送達(dá)檢察機(jī)關(guān)審查監(jiān)督屬事后監(jiān)督,很難有效地發(fā)現(xiàn)和糾正法院裁定減刑中的違法現(xiàn)象。

因?yàn)樗痉▽?shí)踐中,減刑、假釋裁定一經(jīng)送達(dá)立即生效,即使檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)裁定有誤,提起糾正意見(jiàn)時(shí)已是“人去樓空”難以再行收監(jiān)。

雖然最高人民檢察院1911月26日的`《關(guān)于如何使用刑事訴訟法第二百二十二條的批復(fù)》規(guī)定“人民檢察院認(rèn)為人民法院減刑、假釋裁定不當(dāng),向人民法院提出書(shū)面糾正意見(jiàn),人民法院重新組成合議庭進(jìn)行審理作出的最終裁定是發(fā)生法律效力的裁定,應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。

如果人民法院減刑、假釋的最終裁定確實(shí)違反法律規(guī)定的訴訟程序或者在認(rèn)定事實(shí)、適用法律上確有錯(cuò)誤,人民檢察院仍然可以向人民法院提出書(shū)面糾正意見(jiàn),提請(qǐng)人民法院按照審判監(jiān)督程序依法另行組成合議庭重新作出裁定。

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第四百三十一條也作出了類似規(guī)定,但是均為事后救濟(jì)且程序繁瑣,整體上檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院減刑、假釋的檢察監(jiān)督近乎于烏有。

第三,法律對(duì)減刑、假釋檢察監(jiān)督的規(guī)定可操作性不強(qiáng)。

法律僅規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)減刑、假釋具有監(jiān)督權(quán),但如何進(jìn)行對(duì)減刑、假釋監(jiān)督,如何保障對(duì)減刑、假釋監(jiān)督效力沒(méi)有具體規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)向監(jiān)管場(chǎng)所及人民法院提出的正確的減刑、假釋監(jiān)督意見(jiàn)不被采納怎么辦?提請(qǐng)給誰(shuí)減刑、假釋由監(jiān)管機(jī)關(guān)拍板,最終是否給予減刑、假釋由法院拍板,都是缺乏監(jiān)督的“一家之言”,究竟如何切實(shí)保證檢察監(jiān)督全程充分介入?如何有效制約對(duì)減刑、假釋的決策權(quán)?現(xiàn)行的減刑、假釋的提請(qǐng)權(quán)由刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)行使。

減刑、假釋這一刑罰變更程序在刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)與法院之間運(yùn)行是建國(guó)初期的法律確認(rèn)并沿用至今的。

隨著行刑制度的法治化的進(jìn)程,刑罰變更執(zhí)行中公開(kāi)、透明越來(lái)越引起全社會(huì)的關(guān)注,減刑、假釋這一刑罰變更執(zhí)行的程序也在不斷創(chuàng)新,聽(tīng)證制度的創(chuàng)立和試行就是明證。

但這些還沒(méi)有從權(quán)力運(yùn)作的規(guī)律來(lái)思考問(wèn)題,忽視了權(quán)力運(yùn)行的制衡。

從效率角度來(lái)考慮問(wèn)題,訴訟的環(huán)節(jié)少效率就高,我國(guó)的減刑、假釋程序可能與此有關(guān)。

但是因沒(méi)有相應(yīng)的制衡機(jī)制,難免會(huì)出現(xiàn)一些不良情況,影響刑罰執(zhí)行的法律效果。

首先,在減刑的比率上沒(méi)有必要的調(diào)控機(jī)制,除重大立功表現(xiàn)必須依法減刑的情形外,“可以減刑的情況”如何控制沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),減刑的比率不盡統(tǒng)一。

其次,減刑的考核標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,從而導(dǎo)致呈報(bào)減刑的余地增大,監(jiān)獄提請(qǐng)減刑權(quán)選擇余地過(guò)大,容易滋生貪腐。

再次,檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督處于局外監(jiān)督,只是事后提出糾正意見(jiàn),沒(méi)有程序上的控制力,監(jiān)督也只是勸告式的監(jiān)督,沒(méi)有約束力。

在微觀上解決以上弊端的方法比較多,但是拘泥于一些細(xì)節(jié)上的修補(bǔ),不能在根本上完善檢察機(jī)關(guān)對(duì)減刑、假釋的有效監(jiān)督,必須探索宏觀上完整的理論模式。

筆者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)審查起訴的訴訟監(jiān)督職能發(fā)揮較為充分,程序完備,介入及時(shí),監(jiān)督有力,真正保障了檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督中的話語(yǔ)權(quán),應(yīng)該尋求減刑、假釋的司法行政審批化向刑事訴訟化轉(zhuǎn)變,刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)認(rèn)為罪犯應(yīng)當(dāng)減刑、假釋時(shí),須制作減刑、假釋意見(jiàn)書(shū),連同有關(guān)材料移送人民檢察院審查,人民檢察院如果認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)減刑、假釋,或者減刑的幅度需要改變,或者減刑改為假釋,假釋改為減刑等,應(yīng)當(dāng)提出意見(jiàn)并將考核材料退回刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)。

對(duì)于不予減刑、假釋的,刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)認(rèn)為有錯(cuò)誤的,可以要求人民檢察院復(fù)議,如果意見(jiàn)不被接受,可以向上一級(jí)人民檢察院提請(qǐng)復(fù)核。

上一級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核并通知下級(jí)人民檢察院和刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行。

檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)減刑、假釋后,人民法院應(yīng)當(dāng)受理并依法作出裁定。

人民法院審理減刑、假釋案件可以采用書(shū)面審,而對(duì)于減刑幅度大,以及人民檢察院建議開(kāi)庭審理的案件等,人民法院可以采用開(kāi)庭審理的方式進(jìn)行。

開(kāi)庭時(shí)擬被減刑、假釋的罪犯參加庭審,罪犯委托的律師也可以參加。

人民法院作出的裁定應(yīng)當(dāng)直接送達(dá)提請(qǐng)減刑、假釋建議的人民檢察院,人民檢察院認(rèn)為人民法院的裁定有錯(cuò)誤的可依法提出糾正意見(jiàn),要求人民法院重新審理,對(duì)于人民法院重新作出的維持裁定,人民檢察院仍然認(rèn)為有錯(cuò)誤的,可以通過(guò)上級(jí)人民檢察院向上一級(jí)人民法院提出抗訴,要求上一級(jí)人民法院予以糾正。

減刑、假釋的提請(qǐng)權(quán)由人民檢察院來(lái)行使,主要原因如下:第一,完整的公訴權(quán)應(yīng)當(dāng)是有罪的追訴權(quán)與悔罪的減刑、假釋的提請(qǐng)權(quán)。

追訴犯罪時(shí)需要公訴權(quán)來(lái)啟動(dòng)審判權(quán),裁判被告人的刑事責(zé)任,對(duì)罪犯加刑時(shí),需要公訴權(quán)再次啟動(dòng)審判權(quán),對(duì)又犯罪的罪犯加重刑罰。

當(dāng)罪犯表現(xiàn)好或者有立功表現(xiàn)需要減刑或者假釋時(shí),同樣需要公訴權(quán)介入,如此,所有刑罰執(zhí)行變更活動(dòng)都納入公訴權(quán)的調(diào)整范圍,使公訴權(quán)不僅在增加刑罰中發(fā)揮作用,而且在減輕刑罰中也發(fā)揮作用。

第二,實(shí)踐中,人民檢察院對(duì)減刑、假釋的監(jiān)督往往是事后監(jiān)督,法院裁定后,人民檢察院才對(duì)法院已經(jīng)作出的裁定進(jìn)行審查,發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)誤的才能提出糾正意見(jiàn),不能介入事先的提請(qǐng)程序和審判程序,使得監(jiān)督滯后。

而刑事訴訟法第八條規(guī)定了人民檢察院對(duì)刑事訴訟活動(dòng)依法實(shí)行監(jiān)督。

減刑、假釋是重要的訴訟活動(dòng),理當(dāng)接受人民檢察院的監(jiān)督,而且是全過(guò)程的監(jiān)督,絕不能是事后“監(jiān)督”。

人民檢察院的監(jiān)督工作需要程序作保障,只有參與到訴訟程序中,才能了解、掌握訴訟進(jìn)程,及時(shí)開(kāi)展監(jiān)督,否則難以達(dá)到立法設(shè)計(jì)的監(jiān)督效果。

第三,“監(jiān)獄上報(bào)減刑、假釋案件時(shí),法院與監(jiān)獄實(shí)質(zhì)上是變相‘行政審批關(guān)系’,帶有體制上的根本缺陷?！睘榭朔@種缺陷,刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)早進(jìn)行了一系列的改革和探索,如公示和聽(tīng)證試點(diǎn)。

公示和聽(tīng)證雖然可以解決減刑、假釋的陽(yáng)光作業(yè)的問(wèn)題,但并沒(méi)有一個(gè)無(wú)利害關(guān)系的機(jī)關(guān)或者個(gè)人介入并有權(quán)對(duì)訴訟的進(jìn)行監(jiān)督,因此,減刑、假釋的實(shí)踐呼喚檢察機(jī)關(guān)的介入。

檢察機(jī)關(guān)對(duì)減刑、假釋,通過(guò)行使公訴權(quán)進(jìn)行監(jiān)督,不僅是必要的也是可行的,因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)在全國(guó)的監(jiān)管單位都設(shè)有專職的檢察人員,這是一支司法專業(yè)化隊(duì)伍,他們長(zhǎng)期工作在監(jiān)管一線,與監(jiān)管人員和在押的罪犯接觸,便于接受在押罪犯的控告,舉報(bào)和申訴,為檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確行使減刑、假釋的提請(qǐng)權(quán)提供了人員保障。

當(dāng)然,此種監(jiān)督模式可以先行試點(diǎn),待積累經(jīng)驗(yàn)后逐步拓展,檢察監(jiān)督由“事后”到“事中”的前移是提高減刑、假釋案件質(zhì)量的必由之路,也是檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)法律監(jiān)督維護(hù)公平正義的職責(zé)所在,相信通過(guò)檢察監(jiān)督理論與實(shí)務(wù)的不斷創(chuàng)新完善,一定能夠確保減刑、假釋公正有效,取得最佳法律效果。

另外,人大常委會(huì)已授權(quán)“兩高”對(duì)實(shí)施憲法、法律中出現(xiàn)的亟待解決的問(wèn)題行使司法解釋權(quán),對(duì)下屬機(jī)關(guān)有指導(dǎo)作用和約束力。

但是,在減刑、假釋問(wèn)題上既沒(méi)有“兩高”的聯(lián)合司法解釋,更無(wú)公安部和司法部參與聯(lián)合制定的法規(guī),因此,由“兩高”與公安部以及司法部聯(lián)合發(fā)文實(shí)屬必要。

10月28日,最高人民法院通過(guò)了《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》,2月,最高人民檢察院也發(fā)布了《人民檢察院監(jiān)督檢察辦法》、《人民檢察院看守所檢察辦法》、《人民檢察院勞教檢察辦法》、《人民檢察院監(jiān)外執(zhí)行檢察辦法》等,但是它們幾乎是自成一派,各執(zhí)一詞,而且也沒(méi)有公安部、司法部的參與。

另外,中央五部門《意見(jiàn)》中涉及到“假?！眴?wèn)題,但是,主要規(guī)定了對(duì)它們的交付執(zhí)行、執(zhí)行中的監(jiān)管及檢察監(jiān)督,而對(duì)減刑、假釋的適用與制約這一關(guān)鍵所在卻只字未提。

現(xiàn)實(shí)中,減刑、假釋的處理屬“敏感區(qū)”,常有權(quán)力尋租的違法現(xiàn)象產(chǎn)生,因此,“兩高”和公安部以及司法部針對(duì)實(shí)踐的需要,應(yīng)當(dāng)及時(shí)聯(lián)合制定司法解釋以使檢察機(jī)關(guān)對(duì)減刑、假釋的監(jiān)督常規(guī)化。

法律畢業(yè)論文篇五

多元的社會(huì)主體和社會(huì)需求決定了法律價(jià)值的多元化，法律價(jià)值之間的沖突問(wèn)題也不可避免地浮現(xiàn)出來(lái)，如何面對(duì)和緩解法律價(jià)值之間的沖突，促進(jìn)法律價(jià)值之間的融合，對(duì)我國(guó)法治社會(huì)的建設(shè)有著舉足輕重的作用。本文試圖以"孫中界釣魚(yú)執(zhí)法案"為切入點(diǎn)，分析法律價(jià)值的內(nèi)涵、沖突及其產(chǎn)生的原因，探討法律價(jià)值沖突的解決模式，對(duì)如何促進(jìn)法律價(jià)值的融合，做出正確的價(jià)值選擇做一番思考。

法律價(jià)值法律價(jià)值的沖突價(jià)值選擇。

2009年10月14日晚，上海男子孫中界在駕車途中被城管執(zhí)法部門"釣魚(yú)執(zhí)法"，被處以罰款10000元，并被扣留了車輛。后因?qū)O中界對(duì)執(zhí)法過(guò)程心存疑問(wèn)而自斷手指以示清白，引發(fā)了社會(huì)各界高度關(guān)注。10月20日，對(duì)孫中界事件徹查后，對(duì)外公布了不存在"釣魚(yú)執(zhí)法"這一調(diào)查結(jié)果。但遭到了社會(huì)各方質(zhì)疑，經(jīng)再次調(diào)查后于10月26日公開(kāi)承認(rèn)"孫中界事件"使用了不正當(dāng)取證手段，并做出了道歉。

孫中界事件引起了社會(huì)各界的強(qiáng)烈反響，執(zhí)法部門追求的是執(zhí)法效率的提高和穩(wěn)定的社會(huì)秩序，但是釣魚(yú)式的執(zhí)法又明顯違背了法律公平正義的價(jià)值目標(biāo)。一邊是秩序、效率，一邊是公平正義，當(dāng)法律的價(jià)值沖突展現(xiàn)在我們面前時(shí)，到底哪一方面才是法要最終維護(hù)的呢？到底如何行事，才能做出最正確的價(jià)值選擇呢？本文將從法律價(jià)值沖突的由來(lái)，解決模式入手，結(jié)合孫中界事件進(jìn)行分析，立足于當(dāng)代中國(guó)的法治建設(shè)現(xiàn)狀作相關(guān)的闡述。

法的價(jià)值是以法與人的關(guān)系作為基礎(chǔ)的，法對(duì)于人所具有的意義，也是人關(guān)于法的絕對(duì)超越指向，同時(shí)，法律價(jià)值既是是人的需要的滿足，又是人的需要的法律化。法律價(jià)值不僅取決于它本身所具有的性能，更取決于人們對(duì)它的需要及需要的程度。法所追求的社會(huì)目標(biāo)是多元的，因而法律價(jià)值也不是唯一的，法律價(jià)值的區(qū)分有多個(gè)維度，但是，從法的實(shí)體價(jià)值來(lái)看，一般可以把法的價(jià)值歸納為正義、秩序、自由、安全、平等、效率等。這些不同的價(jià)值在法的運(yùn)行中各自發(fā)揮了獨(dú)特的、不可替代的作用。

（一）法律價(jià)值沖突的含義。

法律價(jià)值的沖突是指法律價(jià)值準(zhǔn)則本身所固有的沖突，以及社會(huì)主體在價(jià)值選擇中所面臨的兩難境地。社會(huì)生活中人們的利益和需要是多樣性的，這決定了人們的追求也必然是紛繁復(fù)雜的。當(dāng)人們追求一種價(jià)值時(shí)，從單一孤立的方面來(lái)看，必定有其合理性，但是聯(lián)系的來(lái)看，在追求一種價(jià)值時(shí)人們通常會(huì)損害或者背離另一種法律價(jià)值。人們不可能毫無(wú)成本地在自己的價(jià)值取向上得到最大的效益。

回到孫中界釣魚(yú)執(zhí)法案中來(lái)，行政部門采用釣魚(yú)執(zhí)法的本意是為了調(diào)查某些極具隱蔽性的違法行為，目的也是為了提高執(zhí)法效率，維護(hù)社會(huì)秩序。然而在追求效率與秩序這兩種法律價(jià)值的時(shí)候，卻盲目采用了不當(dāng)?shù)纳踔吝`法的取證手段，明顯偏離了法律所涵蓋的公平正義的價(jià)值目標(biāo)；反過(guò)來(lái)說(shuō)，若執(zhí)法部門在執(zhí)法時(shí)完全按照正義的標(biāo)準(zhǔn)，透明化的模式，按部就班的程序進(jìn)行，則卻很難發(fā)現(xiàn)那些隱蔽的違法黑暗現(xiàn)象，不利于穩(wěn)定社會(huì)，維護(hù)治安，即在最大限度追求正義價(jià)值的時(shí)候，不可避免的放任了安全、秩序、效率等價(jià)值的流失。因此，生活中的人們往往魚(yú)與熊掌難兩得，法律價(jià)值的沖突問(wèn)題在所難免。

（二）法律價(jià)值沖突背后的原因力。

1、社會(huì)主體的多元性和同一主體需求的多樣性。當(dāng)代社會(huì)每一個(gè)人都是法律價(jià)值的需求主體，不同的人鑒于不同的生活經(jīng)歷、教育背景、處于社會(huì)分工的不同階段，理所當(dāng)然地會(huì)產(chǎn)生各種各樣不同的價(jià)值需求。同時(shí)，社會(huì)主體并不只是單一的個(gè)人，由個(gè)體組成的階級(jí)組織同樣是價(jià)值主體，他們的價(jià)值需求與單個(gè)人的又會(huì)有所不同。像孫中界事件中，執(zhí)法部門是一個(gè)組織，它代表了某個(gè)階層的利益，它與孫中界分別扮演了不同的社會(huì)角色，因而所追求的法律價(jià)值目標(biāo)就大相徑庭，沖突便在所難免。此外，同一主體的價(jià)值需求也存在多樣化的特點(diǎn)。在不同的時(shí)間、地點(diǎn)，面對(duì)不同的人和事，同一價(jià)值主體會(huì)產(chǎn)生截然不同的價(jià)值需求。正因?yàn)檫@一系列價(jià)值主體方面的難以量化控制的多元因素，使得法律價(jià)值沖突油然而生。

2、社會(huì)客觀因素。形形色色廣泛而復(fù)雜的社會(huì)生活為多樣化法律價(jià)值需求的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。為了更好地規(guī)范社會(huì)，法律必須吸取部分價(jià)值觀念，來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定繁榮的目標(biāo)。然而法律是有限的，它不會(huì)也不可能把所有的價(jià)值需求囊括進(jìn)來(lái)，因而在人們看來(lái)，法律價(jià)值目標(biāo)就會(huì)出現(xiàn)一種現(xiàn)實(shí)與預(yù)期的沖突。此外，改革開(kāi)放后，我國(guó)形成了以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)并存的經(jīng)濟(jì)體制。從單一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制到多元化的所有制經(jīng)濟(jì)并存的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，帶來(lái)了多樣化的法律價(jià)值觀念，也不可避免地把法的價(jià)值沖突更明顯地引入到人們的視線中。

3、文化因素的影響。不同地域間的人們由于地理位置不同，生活方式不同，所潛移默化中形成的文化觀念也是迥然不同，當(dāng)然對(duì)社會(huì)價(jià)值的理解，對(duì)法律價(jià)值的需求也會(huì)有所差距，隨著社會(huì)生活的聯(lián)系日益密切，不同地域之間人們的交往也甚為頻繁，在交往過(guò)程中必然會(huì)引起觀念的碰撞，法律價(jià)值的沖突；再次，來(lái)自不同社會(huì)領(lǐng)域的人們通常也有著不同的文化氣質(zhì)，這種文化氣質(zhì)同樣會(huì)導(dǎo)致不同價(jià)值之間的沖突，如來(lái)自政治領(lǐng)域的人和來(lái)自經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域方面的人，他們的思維模式，思想觀點(diǎn)都各自印上了自己領(lǐng)域的獨(dú)特文化氣息，對(duì)法律價(jià)值的理解與需求常常也是各不相同的。

（一）立足于現(xiàn)實(shí)，以法律價(jià)值在生活中的實(shí)際排序?yàn)榛A(chǔ)，并且兼顧滿足價(jià)值要求的現(xiàn)實(shí)條件來(lái)大致安排價(jià)值的位階。

在日常生活中人們通常有著各種各樣的價(jià)值需求，但在一定的條件和發(fā)展階段下，人們的各種生活要求是有先后和輕重緩急的，由此帶來(lái)的價(jià)值需求也有一定的序列，比如在動(dòng)亂社會(huì)，秩序是首要的，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，效率又是不可忽視的，因而，法所確認(rèn)的價(jià)值必須有鮮明的民族和時(shí)代特色，它所提提倡的法律價(jià)值，必須與它所存在的那個(gè)社會(huì)環(huán)境和歷史環(huán)境相呼應(yīng)。同時(shí)在不同社會(huì)條件下實(shí)現(xiàn)價(jià)值目標(biāo)的能力也有所差異，因此法所進(jìn)行的價(jià)值選擇必須從實(shí)際出發(fā)，來(lái)兼顧理想和現(xiàn)實(shí)的差距，才能更好地避免法律價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程中所發(fā)生的摩擦和沖突。

（二）以人為本來(lái)確定法律價(jià)值的基準(zhǔn)。

雖然法律價(jià)值的種類繁多，難以窮盡，但是總有一部分法律價(jià)值，在人類的歷史長(zhǎng)河中，經(jīng)久不衰，成為了法律價(jià)值這座金子塔的基座。這就是那些涉及普遍人性和需要的價(jià)值目標(biāo)，諸如生命、自由、正義、秩序、安全、個(gè)人尊嚴(yán)等，因?yàn)椴还苌鐣?huì)如何發(fā)展和變化，人的生存和自由是所有歷史活動(dòng)中最基本的事實(shí)，因此必須把這些目標(biāo)在法律上優(yōu)先考慮。而在當(dāng)代我國(guó)社會(huì)提倡"以人為本"的背景下，就更應(yīng)看著法律價(jià)值中對(duì)人生命、尊嚴(yán)、正義方面的看重。盡管秩序也是基本價(jià)值中一種，但是秩序價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)就是為了更好地維護(hù)正義，保護(hù)人類利益，因此，當(dāng)目的和手段產(chǎn)生沖突，我們要選擇的當(dāng)然是目的價(jià)值，而并非是正義價(jià)值追求下的手段價(jià)值。因此在"孫中界釣魚(yú)執(zhí)法"一案中，盡管行政部門本意是為了更好的維持社會(huì)秩序，打擊違法現(xiàn)象，但是，在盲目追求秩序這一價(jià)值過(guò)程中，無(wú)形之中損害了法律的最高價(jià)值正義，它采用設(shè)圈套的"釣魚(yú)式執(zhí)法"，引誘普通公民違法，是極其不公正的。因此法律在運(yùn)行過(guò)程中的價(jià)值選擇必須牢牢立足于以人為本這一基點(diǎn)，不背離法律中的一些基石地位的價(jià)值。

（三）堅(jiān)持以和為貴，引入民主，合法化的參與途徑來(lái)解決沖突。

以和為貴是我國(guó)傳統(tǒng)文化留下的寶貴財(cái)富，它對(duì)新時(shí)代背景下的法律沖突解決有著良好的指引作用，以和為貴，可以在司法過(guò)程中引入多樣化的調(diào)解模式，來(lái)中和訴訟主義的爭(zhēng)議解決途徑，使得社會(huì)價(jià)值沖突得以緩和，法律價(jià)值觀念逐漸融合；當(dāng)法律價(jià)值沖突出現(xiàn)時(shí)，應(yīng)該用民主而非專政的方式去解決，雖然從短期角度來(lái)看，專政更容易解決問(wèn)題，但是專政卻會(huì)為長(zhǎng)遠(yuǎn)的法治建設(shè)埋下了禍根，一個(gè)民主文明的國(guó)家就必須用合理的民主的方式去解決發(fā)展過(guò)程中的價(jià)值沖突問(wèn)題，如此才能更好地推動(dòng)法律價(jià)值目標(biāo)的融合過(guò)程；合法化的參與途徑解決法律沖突也是我國(guó)社會(huì)當(dāng)下必須注意的，法治社會(huì)的法的價(jià)值沖突必須采取不違反法律規(guī)定的方式來(lái)達(dá)成沖突價(jià)值及其認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一，具體來(lái)說(shuō)既要做到程序正當(dāng)，又要做到內(nèi)容正當(dāng)。如果采用違法盲目的手段來(lái)解決，又將會(huì)導(dǎo)致新的法律價(jià)值的沖突。

（四）提高社會(huì)成員的法律水平，加強(qiáng)主體的法律價(jià)值認(rèn)同感。

社會(huì)成員法律意識(shí)的參差不齊，往往會(huì)降低法律價(jià)值的認(rèn)同感。法的價(jià)值觀念是一種主觀意識(shí)，難以量化和控制，只有普及法律文化，真正提高民眾的法律修養(yǎng)，才能引起社會(huì)成員對(duì)法律價(jià)值的發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同，才會(huì)避免法律價(jià)值沖突的愈演愈烈。同時(shí)整個(gè)社會(huì)的法律水平提高，會(huì)進(jìn)一步內(nèi)化到法律運(yùn)行的方方面面去，這對(duì)法律價(jià)值沖突的解決有著積極的的促進(jìn)作用。立法者法律水平的提高，便能在立法過(guò)程中確立與當(dāng)代社會(huì)最為吻合的法律價(jià)值，使得有現(xiàn)實(shí)土壤的法律價(jià)值得到社會(huì)的普遍認(rèn)可；司法工作者法律修養(yǎng)的提高，便能在司法過(guò)程中，做出最為符合立法精神和主流社會(huì)價(jià)值觀念的判決；而法律水平漸高的執(zhí)法工作者，便能更好地進(jìn)行合法執(zhí)政，合理執(zhí)政，盡可能降低價(jià)值沖突的出現(xiàn)率，如在孫中界事件中，如果執(zhí)法者有著較高的法律水準(zhǔn)，能區(qū)分在具體事件中法律價(jià)值的先后，能始終堅(jiān)持依法行政的原則，就不會(huì)采用"釣魚(yú)式"的不當(dāng)取證手段進(jìn)行執(zhí)法，導(dǎo)致這一連串的不良社會(huì)影響；最后，守法者由于提高了自身的法律修為，便能更好地理解法律價(jià)值的精髓，所作出的行為和價(jià)值選擇將不謀而合地同社會(huì)普遍法律價(jià)值觀念達(dá)到統(tǒng)一。

[1]王宏維.社會(huì)價(jià)值：統(tǒng)攝與驅(qū)動(dòng)[m].人民出版社,1995。

[2]卓澤淵.法的價(jià)值論[m].法律出版社,2006。

[3]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[m].中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001。

[4]黃建武.法律學(xué)教程[m].法律出版社,2005。

[5]朱力宇.法律學(xué)案例教程[m].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2005。

法律畢業(yè)論文篇六

摘要:隨著互聯(lián)網(wǎng)和電子金融業(yè)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)發(fā)展迅猛。

然而網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)交易大多依據(jù)保險(xiǎn)雙方的協(xié)議進(jìn)行，存在著較大風(fēng)險(xiǎn)，故此應(yīng)當(dāng)構(gòu)建起網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)的法律制度，以解決網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)所存在的問(wèn)題。

網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)和傳統(tǒng)保險(xiǎn)聯(lián)系的緊密性為將傳統(tǒng)保險(xiǎn)法律制度適用于網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)提供了可能。

本文從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，分析保險(xiǎn)法律制度和保險(xiǎn)協(xié)議的區(qū)別以及法律制度的不可替代性，通過(guò)成本-收益的方法來(lái)研究保險(xiǎn)法律規(guī)范適用到網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)的必要性、可行性及其效果，從而探究如何將現(xiàn)有的保險(xiǎn)法律制度適用于網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)以解決其當(dāng)前存在的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn);保險(xiǎn)法律制度;交易成本。

一、保險(xiǎn)發(fā)展的保障:法律還是協(xié)議。

由于法律制度滯后，在我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人之間進(jìn)行交易大多是依據(jù)自定的保險(xiǎn)協(xié)議來(lái)進(jìn)行。

協(xié)議雖然具有靈活性強(qiáng)、效率性高的特點(diǎn)，卻難以適應(yīng)保險(xiǎn)行業(yè)較高的專業(yè)性、規(guī)范性、強(qiáng)制性、社會(huì)性的特點(diǎn)，因而構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)法律制度十分必要。

第一，在簽約成本方面，成本的內(nèi)容主要是交易關(guān)系的達(dá)成，保險(xiǎn)法律制度是基于保險(xiǎn)這一商業(yè)活動(dòng)所制定的專門性法律法規(guī)，自然對(duì)保險(xiǎn)的簽約過(guò)程有著明確的規(guī)定，而協(xié)議則是基于保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人的協(xié)商所達(dá)成，這種因人而異的協(xié)議缺乏專業(yè)性和規(guī)范性，從而引發(fā)惡意競(jìng)爭(zhēng)，不利于保險(xiǎn)市場(chǎng)的規(guī)范運(yùn)行。

第二，在履約成本方面，成本內(nèi)容主要是保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。

一項(xiàng)法律制度制定的目的之一即是對(duì)規(guī)范的對(duì)象所享有的權(quán)利和負(fù)有的義務(wù)進(jìn)行明確。

保險(xiǎn)法律制度對(duì)于保險(xiǎn)參與人(投保人、保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人)的權(quán)利和義務(wù)均可按照法律法規(guī)作出統(tǒng)一規(guī)定，而保險(xiǎn)協(xié)議只能是依照當(dāng)事人的約定來(lái)確認(rèn)保險(xiǎn)參與人相關(guān)的權(quán)利義務(wù)，被保險(xiǎn)人橫向比較，可能會(huì)提出新的要求，從而增加了履約成本。

第三，在違約成本方面，成本內(nèi)容主要是交易中的違約責(zé)任，責(zé)任制度屬于法律制度中的關(guān)鍵一環(huán)。

保險(xiǎn)法律制度具有法律的強(qiáng)制性，故對(duì)于違約方的責(zé)任具有很好地約束作用，反之保險(xiǎn)協(xié)議由于是雙方當(dāng)事人的約定，故而違約責(zé)任只能是合同上的責(zé)任，對(duì)于違約行為而言，只能通過(guò)民事手段進(jìn)行訴求，缺乏規(guī)范性和強(qiáng)制性。

第四，在信息成本方面，成本內(nèi)容主要是指對(duì)保險(xiǎn)交易關(guān)系的第三人產(chǎn)生的影響，即是對(duì)被保險(xiǎn)人的影響。

保險(xiǎn)法律制度對(duì)于被保險(xiǎn)人的知情權(quán)、請(qǐng)求權(quán)等其他權(quán)利均可做出明確的規(guī)定，而保險(xiǎn)協(xié)議由于只由保險(xiǎn)的直接當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商約定，故對(duì)被保險(xiǎn)人身份的確定及其是否明確知情不能很好地進(jìn)行約束，進(jìn)而不能夠充分地保障第三人的權(quán)益。

第五，在監(jiān)督成本方面，成本內(nèi)容是指對(duì)于保險(xiǎn)交易過(guò)程的監(jiān)督，在保險(xiǎn)法律制度中，監(jiān)督制度可以作為其附屬法律制度來(lái)對(duì)保險(xiǎn)活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行全面監(jiān)督，一旦遇到問(wèn)題即可立即予以糾正，而保險(xiǎn)協(xié)議由于本身自治性，缺乏社會(huì)性和規(guī)范性，只能由雙方當(dāng)事人參與，這使得保險(xiǎn)過(guò)程整體上得不到監(jiān)管，以致出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)并不能及時(shí)得到解決，從而導(dǎo)致保險(xiǎn)交易的失敗。

通過(guò)對(duì)保險(xiǎn)交易成本各環(huán)節(jié)的分析可以看出，相比保險(xiǎn)協(xié)議，保險(xiǎn)法律制度具有其不可替代的作用。

在保險(xiǎn)交易成本發(fā)生的五個(gè)環(huán)節(jié)里，保險(xiǎn)法律制度的成本顯然要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于保險(xiǎn)協(xié)議，這也使得保險(xiǎn)法律制度的引入在利益考量上占據(jù)優(yōu)勢(shì)，既可以節(jié)約成本，提升網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)交易的效率，又可以保證安全，維護(hù)保險(xiǎn)參與人的權(quán)益。

二、保險(xiǎn)法適用網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn):優(yōu)勢(shì)和不足。

我國(guó)的《保險(xiǎn)法》于1995年通過(guò)，至，根據(jù)中國(guó)加入世貿(mào)組織的承諾，《保險(xiǎn)法》做了首次修改，至重新修改并且實(shí)施以來(lái)，至今也有近的歷史，是一部較為完整、系統(tǒng)的保險(xiǎn)法律。

現(xiàn)有的《保險(xiǎn)法》總共四章九十三條，其規(guī)定涵蓋了普通保險(xiǎn)活動(dòng)的整個(gè)過(guò)程，內(nèi)容明確。

網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)由普通保險(xiǎn)衍生，性質(zhì)上和特征上依然與普通保險(xiǎn)有著不可分割的聯(lián)系，例如在保險(xiǎn)關(guān)系當(dāng)中，網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)的主體、客體以及當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)等相關(guān)內(nèi)容均與普通保險(xiǎn)相一致，傳統(tǒng)保險(xiǎn)法適用網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)可以解決大部分問(wèn)題。

但是，網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)在交易時(shí)大多是依據(jù)保險(xiǎn)人和投保人雙方的協(xié)議來(lái)進(jìn)行，使得網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)的運(yùn)作始終存在法律風(fēng)險(xiǎn)和安全隱患，主要包括以下三個(gè)方面:第一，網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)性質(zhì)上屬于電子合同，電子合同數(shù)據(jù)的提交和保存往往沒(méi)有書(shū)面記錄，一旦因此產(chǎn)生爭(zhēng)議，舉證起來(lái)也是相當(dāng)困難。

由此也會(huì)使得網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)合同在效力上更容易產(chǎn)生瑕疵，發(fā)生爭(zhēng)議的可能性也會(huì)更大。

第二，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，保險(xiǎn)合同的簽訂建立在保險(xiǎn)相對(duì)人信息情況的完整性上，而網(wǎng)絡(luò)始終具有虛擬性的特征，保險(xiǎn)人在與投保人簽訂網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)合同時(shí)并不能依靠傳統(tǒng)的方式面對(duì)面的去核實(shí)投保人的身份信息和相關(guān)資料，投保人也不能通過(guò)保險(xiǎn)公司的蓋章簽單來(lái)對(duì)合同相關(guān)事宜進(jìn)行確定，這使得在網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)的運(yùn)作中容易出現(xiàn)虛假信息，進(jìn)而產(chǎn)生假保單等典型問(wèn)題，從而使得投保人擔(dān)心會(huì)泄露其隱私，對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行損害，保險(xiǎn)人則擔(dān)心出現(xiàn)虛假的要約，降低了保險(xiǎn)運(yùn)作的效率，損害了保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人的權(quán)益。

第三，從監(jiān)管層面看，傳統(tǒng)保險(xiǎn)法律制度的監(jiān)管主要在于實(shí)體場(chǎng)所的監(jiān)管，而現(xiàn)階段保險(xiǎn)監(jiān)管部門尚未出臺(tái)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)規(guī)范發(fā)展的專門制度，對(duì)網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)者監(jiān)管無(wú)法可依、無(wú)章可循，為少數(shù)不法分子利用網(wǎng)站非法銷售假保單提供了操作空間。

綜上，由于網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)本身法律制度的欠缺以及網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，使得人們?cè)谵k理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)始終不能夠完全信賴網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)，尤其在保險(xiǎn)額較大的合同簽訂中，被保險(xiǎn)人更傾向于傳統(tǒng)保險(xiǎn)的面對(duì)面交易。

因此，建立網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)的法律制度對(duì)于網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)的發(fā)展至關(guān)重要。

三、保險(xiǎn)法律制度的構(gòu)建:新建還是補(bǔ)充。

法律同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣，存在著對(duì)收益最大化的追求，存在著不同主體的競(jìng)爭(zhēng)以及資源分配、交換關(guān)系、交易成本，存在供給與需求、成本與收益的關(guān)系，也存在效率價(jià)值目標(biāo)取向。

本文從成本-收益的角度來(lái)進(jìn)行簡(jiǎn)單的分析，通過(guò)成本收益的方法來(lái)進(jìn)行分析，即是在于分析引入該項(xiàng)制度所產(chǎn)生成本的各個(gè)環(huán)節(jié)和是否帶來(lái)收益的預(yù)期，如果收益大于成本，則證實(shí)了引入網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)法律制度的合理性和可行性。

在保險(xiǎn)法律的成本方面，第一，在立法成本上，由于前文所分析的可行性，所以相比重新建立一套與網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)相關(guān)的法律，將現(xiàn)有的保險(xiǎn)法律制度引入到網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)中避免了浪費(fèi)大量的法律資源，包括立法機(jī)關(guān)的辦公費(fèi)用、立法工作者的補(bǔ)貼費(fèi)用等等，第二，在法律的運(yùn)作上，主要在于法律的宣傳推廣以及實(shí)際操作方面，將現(xiàn)有保險(xiǎn)法律制度引入到網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)中，因?yàn)槠浔緛?lái)對(duì)傳統(tǒng)保險(xiǎn)行業(yè)的影響力以及自頒布以來(lái)五年所形成的運(yùn)行模式和套路，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)這一衍生于傳統(tǒng)保險(xiǎn)的新型交易活動(dòng)而言，整體上現(xiàn)有的保險(xiǎn)法律制度在適用時(shí)可以說(shuō)是駕輕就熟。

相比之下，構(gòu)建新的網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)法律制度，實(shí)施運(yùn)作和宣傳推廣等環(huán)節(jié)都是重新開(kāi)始，既耗費(fèi)了資源，也增加了投入，同樣提升了成本。

在保險(xiǎn)法律的收益方面。

首先，從收益的主體上講，保險(xiǎn)法律的收益主體主要是保險(xiǎn)活動(dòng)的參與人，包括投保人和保險(xiǎn)人在內(nèi)，其收益的效果正如本文第二部分所述:將保險(xiǎn)法律規(guī)范適用到網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)中，可以減少交易成本(包括在簽約、履約、違約以及信息成本等各方面)，為當(dāng)事人雙方帶來(lái)效益。

其次，從收益的內(nèi)容上來(lái)講，主要包括了經(jīng)濟(jì)收益、社會(huì)收益等。

在經(jīng)濟(jì)收益上，將保險(xiǎn)法律制度適用于網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)中，一方面可以規(guī)范和維護(hù)網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)的交易市場(chǎng)，使得市場(chǎng)按照保險(xiǎn)法律所期待的秩序進(jìn)行運(yùn)作，這可以有效的將法律資源的配置和市場(chǎng)資源的配置結(jié)合起來(lái)，從而規(guī)范了保險(xiǎn)市場(chǎng)的整體環(huán)境，減少了資源的浪費(fèi)，帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)效益。

另一方面，保險(xiǎn)法律的適用使得原本有意于網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)但對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)始終心有芥蒂的參與者能夠放心的投入到網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)中，這也必然會(huì)擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)市場(chǎng)，進(jìn)而帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的收益。

在社會(huì)收益上，以法律為基礎(chǔ)，建立起網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)的新的秩序，可以極大程度上規(guī)避諸如不法分子通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)投保后詐騙保險(xiǎn)金、利用互聯(lián)網(wǎng)非法經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以及在網(wǎng)絡(luò)支付環(huán)節(jié)盜劃、侵占保險(xiǎn)客戶資金等違法犯罪行為的發(fā)生，使得交易主體可以在正規(guī)有序的環(huán)境中進(jìn)行交易。

通過(guò)成本收益的綜合分析可以看出，將現(xiàn)有的保險(xiǎn)法律制度引入網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)中，既可以減少法律成本的產(chǎn)生，也可以增加法律收益，符合保險(xiǎn)乃至金融市場(chǎng)的需求，也為網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)交易活動(dòng)提供了公平、公開(kāi)、公正的環(huán)境，有助于激勵(lì)市場(chǎng)主體參與競(jìng)爭(zhēng)，創(chuàng)造價(jià)值，因此其所帶來(lái)的社會(huì)收益和經(jīng)濟(jì)收益將是長(zhǎng)期的、巨大的，這將對(duì)我國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

法律畢業(yè)論文篇七

1.起訴便宜主義。起訴便宜主義，指的是檢察官雖認(rèn)為犯罪已經(jīng)具備法律上的要件，仍可斟酌具體情況決定是否起訴。從刑事訴訟制度的歷史發(fā)展看，自20世紀(jì)初刑罰的目的刑理論取代報(bào)應(yīng)刑理論后，起訴便宜主義逐漸被國(guó)際社會(huì)所承認(rèn)，成為世界各國(guó)刑事訴訟制度發(fā)展的一大趨勢(shì)。它賦予檢察機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán)，體現(xiàn)了懲罰和預(yù)防相結(jié)合的思想，有利于輕罪犯罪人的改造，也節(jié)約了司法資源。附條件不起訴是起訴便宜主義原則的新運(yùn)用和新發(fā)展。

2.恢復(fù)性司法理論。所謂恢復(fù)性司法是一種通過(guò)恢復(fù)性程序?qū)崿F(xiàn)恢復(fù)性結(jié)果的非正式犯罪處理方法恢復(fù)性司法旨在建立一個(gè)使犯罪人和被害人進(jìn)入對(duì)話狀態(tài)的模式，以期盡可能地將被破壞的社會(huì)關(guān)系恢復(fù)到犯罪前的狀態(tài)。該制度弱化個(gè)人的懲罰，強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)系的修復(fù)。人民檢察院在做出附條件不起訴決定的時(shí)候，考慮被害人的需求、被不起訴人的悔罪情況和人身危險(xiǎn)性、證人安全、未成年人的矯正等諸多原因，有利于未成年人的挽救、社會(huì)關(guān)系的修復(fù)，促成恢復(fù)性司法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

2002年3月，南京市兩所中學(xué)的學(xué)生為瑣事發(fā)生沖突并引發(fā)了嚴(yán)重的故意傷害事件。南京市玄武區(qū)人民檢察院作出了暫緩不起訴決定，規(guī)定在3個(gè)月考察期內(nèi)，肇事學(xué)生必須履行五項(xiàng)義務(wù):遵守國(guó)家法律法規(guī)，不得從事任何違法犯罪行為；遵守取保候?qū)徲嘘P(guān)規(guī)定；遵守校紀(jì)、校規(guī)，認(rèn)真完成學(xué)業(yè)；每人每月至少?gòu)氖乱淮喂婊顒?dòng)；每人每半個(gè)月以書(shū)面形式向玄武區(qū)檢察院匯報(bào)一次思想。如能圓滿履行所規(guī)定的義務(wù)，就作不起訴處理，否則將追究刑事責(zé)任。個(gè)別檢察機(jī)關(guān)的嘗試與探索取得了良好的社會(huì)效果，許多地區(qū)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)始推行。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，全國(guó)有19個(gè)省市200余個(gè)基層檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展過(guò)這項(xiàng)制度的試點(diǎn)工作。但稱謂不一，如暫緩起訴制度、暫緩不起訴制度、緩予起訴制度。2008年，中央關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革意見(jiàn)中專門提出了設(shè)立附條件不起訴制度的意見(jiàn)。2012年3月14日新修改的刑事訴訟法對(duì)附條件不起訴制度做出規(guī)定，該項(xiàng)制度正式確立。

緩刑是有條件的不執(zhí)行所判決的刑罰，即在一定期間內(nèi)保留執(zhí)行的可能性，因此可以借鑒以完善附條件不起訴的監(jiān)督考察機(jī)制。

《刑法修正案(八)》規(guī)定，對(duì)宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，依法實(shí)行社區(qū)矯正。2012年1月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定了《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》，明確規(guī)定了指導(dǎo)管理、組織實(shí)施社區(qū)矯正工作的主體為司法行政機(jī)關(guān)，縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)社區(qū)矯正人員進(jìn)行監(jiān)督管理和教育幫助，日常工作由司法所承擔(dān)；參與者包括社會(huì)工作者和志愿者；此外，有關(guān)部門、村(居)民委員會(huì)、社區(qū)矯正人員所在單位、就讀學(xué)校、家庭成員或者監(jiān)護(hù)人、保證人等協(xié)助社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行社區(qū)矯正。

縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)社區(qū)矯正執(zhí)行工作，如建立社區(qū)矯正人員執(zhí)行檔案，審批社區(qū)矯正人員進(jìn)入特定場(chǎng)所，提出撤銷緩刑、假釋、減刑建議等。司法所負(fù)責(zé)日常工作:監(jiān)督社區(qū)矯正人員定期報(bào)告；定期到實(shí)地了解、核實(shí)思想動(dòng)態(tài)和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)；組織社區(qū)服務(wù)；開(kāi)展有針對(duì)性的個(gè)別教育和心理輔導(dǎo)等。

社區(qū)矯正充分依靠社會(huì)力量的參與，充分發(fā)動(dòng)社會(huì)工作者和社會(huì)志愿者的作用。這些社會(huì)力量在心理矯治、社會(huì)適應(yīng)性幫扶方面有著更多的專業(yè)優(yōu)勢(shì)。

法律畢業(yè)論文篇八

第一條目的：為加強(qiáng)和規(guī)范學(xué)校法律顧問(wèn)管理，促進(jìn)學(xué)校依法行政、依法治校，特制定本制度。

第二條適用范圍：學(xué)校聘請(qǐng)法律顧問(wèn)適用本制度。

第三條適用對(duì)象：本制度所稱法律顧問(wèn)是指學(xué)校根據(jù)處理學(xué)校法律事務(wù)的需要，從校內(nèi)外聘請(qǐng)的、為學(xué)校提供法律服務(wù)的法律專業(yè)人士。

第四條基本原則：法律顧問(wèn)在開(kāi)展具體工作時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循勤敏、敬業(yè)、高效的原則。

法律服務(wù)。

第五條法律服務(wù)范圍：學(xué)校法律顧問(wèn)服務(wù)面向?qū)W校，包括提供法律咨詢意見(jiàn)、修改合同文本、提供非訴訟法律服務(wù)等內(nèi)容。具體包括：

(一)基礎(chǔ)服務(wù)內(nèi)容。

1、為學(xué)校當(dāng)好法律參謀；

2、為學(xué)校的對(duì)外經(jīng)濟(jì)往來(lái)把關(guān)；

3、幫助學(xué)校草擬、修改、審查合同、訴訟文書(shū)和其他相關(guān)法律事務(wù)的文書(shū)；

5、提供定期或者不定期上門服務(wù)；

(二)為學(xué)校的制度構(gòu)建服務(wù)。

1、為學(xué)校制定章程化管理制度；

2、協(xié)助學(xué)校構(gòu)建現(xiàn)代學(xué)校制度的法律框架；

3、協(xié)助學(xué)校建立師生校內(nèi)申訴制度；

4、為學(xué)校處理學(xué)生人身傷害事故提供意見(jiàn)和幫助，協(xié)助學(xué)校依法建立快速反應(yīng)程序；

(三)其他特色服務(wù)。

1、為學(xué)校內(nèi)部管理及管理層決策提供法律咨詢意見(jiàn)；

2、幫助學(xué)校草擬、修改、審查內(nèi)部管理規(guī)章與制度；

4、根據(jù)學(xué)校要求，為學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)教職員工及學(xué)生提供大型免費(fèi)法律咨詢服務(wù)。

(四)日常法律顧問(wèn)服務(wù)以外的專項(xiàng)服務(wù)。

1、幫助學(xué)校辦理轉(zhuǎn)制，辦理變更登記等法律文書(shū)和事務(wù)；

2、經(jīng)學(xué)校同意，接受學(xué)校教職員工的委托，為其提供法律服務(wù)；

3、經(jīng)學(xué)校同意，為青少年犯罪問(wèn)題提供法律咨詢和為青少年犯罪嫌疑人辯護(hù)；

4、接受學(xué)校委托，為學(xué)校代理日常法律服務(wù)免費(fèi)項(xiàng)目以外的各類訴訟案件和仲裁案件；

5、應(yīng)聘擔(dān)任學(xué)校的法制副校長(zhǎng)或法制教育宣講人；

6、其他日常法律顧問(wèn)服務(wù)工作以外的服務(wù)。

第五條學(xué)校法律顧問(wèn)的工作職責(zé)：

(一)為學(xué)校的行政行為、合同行為、重大決策等非訴訟性法律事務(wù)提供法律意見(jiàn)；

(二)就涉及到學(xué)校的訴訟、仲裁、執(zhí)行等法律事務(wù)提供法律意見(jiàn)；

(三)經(jīng)學(xué)校指派，以學(xué)校法律顧問(wèn)身份對(duì)特定事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查、協(xié)調(diào)、代理訴訟，反映民意和社會(huì)實(shí)情，并提供相關(guān)的法律意見(jiàn)。

淮安市楊莊小學(xué)。

法律畢業(yè)論文篇九

四、課題進(jìn)程或階段說(shuō)明。

1、1月―6月份，對(duì)法律專業(yè)的學(xué)生進(jìn)行了一次調(diào)查問(wèn)卷，開(kāi)過(guò)兩次課題組研討會(huì)。根據(jù)調(diào)查問(wèn)卷提出的問(wèn)題，有針對(duì)性的進(jìn)行研討，確定了課題的前半部分的內(nèi)容，是高職法律事務(wù)人才培養(yǎng)的目標(biāo)和課程設(shè)置。

2、207月―11月份，對(duì)法律專業(yè)的學(xué)生進(jìn)行了一次調(diào)查問(wèn)卷，開(kāi)過(guò)兩次課題組研討會(huì)，并去外地進(jìn)行了社會(huì)需求調(diào)研，根據(jù)調(diào)查問(wèn)卷和外出調(diào)研提出的問(wèn)題，有針對(duì)性的進(jìn)行研討，確定了課題的后半部分的內(nèi)容，是高職法律事務(wù)人才培養(yǎng)的培養(yǎng)途徑和人才輸出(就業(yè))。

五、研究的結(jié)果、結(jié)論及其取得的社會(huì)效益。

本文主要針對(duì)法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)提出了自己的觀點(diǎn)和看法。第一，高職法學(xué)教育，應(yīng)該以法律職業(yè)為目標(biāo)面向，以法律思維、法律方法、法律技能的教育和法律人文精神的養(yǎng)成為重點(diǎn)的法律素質(zhì)教育。第二，結(jié)合培養(yǎng)目標(biāo)從高職法學(xué)人才培養(yǎng)面臨的困惑和培養(yǎng)目標(biāo)的兩個(gè)方面，指出高職法律教育的內(nèi)涵應(yīng)該確定為以培養(yǎng)具有一定法學(xué)理論基礎(chǔ),能夠適應(yīng)基層司法實(shí)踐需要的應(yīng)用性法律人才的高等職業(yè)教育。提出了高職法學(xué)教育的具體定位應(yīng)該是建立成才立交橋，為不同層次的學(xué)生發(fā)展提供不同的空間;規(guī)范職業(yè)定向性，為不同崗位的學(xué)生發(fā)展提供不同的平臺(tái)。最后從“以學(xué)生多元選擇為目標(biāo)，優(yōu)化人才培養(yǎng)方案”，“以職業(yè)能力培養(yǎng)為目標(biāo),構(gòu)建實(shí)踐型教學(xué)體系”，“以雙師型人才培養(yǎng)為目標(biāo),加強(qiáng)實(shí)務(wù)型師資隊(duì)伍建設(shè)”等三個(gè)方面論證了適應(yīng)社會(huì)需求的高職法律事務(wù)專業(yè)人才培養(yǎng)途徑。

目前，本文的研究成果，已經(jīng)取得了較好的社會(huì)效益。第一，齊齊哈爾職業(yè)學(xué)院法學(xué)專業(yè)自開(kāi)始的通過(guò)“一次授課，兩次考試”的專本聯(lián)讀和構(gòu)建人才立交橋的人才培養(yǎng)途徑，已經(jīng)被黑龍江省教育部門認(rèn)可并在全省各高職院校推行。第二，讓學(xué)生在真實(shí)的職業(yè)環(huán)境中，通過(guò)生活中的真實(shí)案例的解決，培養(yǎng)其職業(yè)能力，提高其專業(yè)職業(yè)技能的第三學(xué)期教學(xué)方式在許多高職院校得到了認(rèn)可。第三，通過(guò)專家指導(dǎo)委員會(huì)共同探索高職法學(xué)教育教學(xué)規(guī)律，為法學(xué)專業(yè)的發(fā)展方向、人才培養(yǎng)規(guī)格及實(shí)訓(xùn)基地的建設(shè)等提供意見(jiàn)和建議的做法得到了推行。

法律畢業(yè)論文篇十

第一章案件辦理基本情況7-11。

1.1案件基本情況7。

1.1.1基本案情7。

1.1.2法院審判情況7。

1.2檢察機(jī)關(guān)案件辦理情況7-8。

1.3檢法事實(shí)和法律方面的分歧8-11。

2.1.1不明確的抗訴再審時(shí)限11。

2.1.3否定和排除對(duì)非訴訟程序中裁定的抗訴12。

2.1.5調(diào)取案卷較難13。

2.2.1檢察建議效力的不確定性13。

2.2.3法律規(guī)定的監(jiān)督時(shí)間滯后,造成被動(dòng)監(jiān)督14。

2.2.4對(duì)檢察機(jī)關(guān)參與民事公益訴訟的權(quán)能未作規(guī)定14。

2.3.3辦案一體化程度不高導(dǎo)致依賴思想嚴(yán)重和責(zé)任不明16。

3.1.1明確再審時(shí)限17。

3.1.2解決多次抗訴而不改判問(wèn)題17。

3.1.4改變審查級(jí)別不對(duì)等和對(duì)待再審不嚴(yán)肅的狀況18。

3.1.5關(guān)于調(diào)取案卷權(quán)18。

3.2.2進(jìn)一步明確可抗訴的范圍,適當(dāng)擴(kuò)大監(jiān)督范圍19。

3.3.1減少辦案環(huán)節(jié)、縮短辦案周期21。

3.3.3實(shí)行一體化辦案機(jī)制,建立辦案責(zé)任追究機(jī)制22。

致謝25。

法律畢業(yè)論文篇十一

提出我國(guó)民事.刑事.行政訴訟中大量存在無(wú)證人出庭作證既怪異又正常的現(xiàn)象。為引入正文作鋪墊。詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文。

首先提出法律要求證人作證的義務(wù)。引用.齊文遠(yuǎn).姚莉.鄒斌:新刑訴法實(shí)施過(guò)程中的幾個(gè)問(wèn)題,載法商研究1997年第6期，崔敏:刑訴法實(shí)施中的問(wèn)題與建議載現(xiàn)代法學(xué)1998年第1期中證人出庭作證現(xiàn)象之稀少作為本文論據(jù)之一，表明這種現(xiàn)象之嚴(yán)重。

證人缺席將使法律真實(shí)偏離客觀真實(shí)，對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益造成損害，同時(shí)將損害司法公正。主要體現(xiàn)在1無(wú)法。

保證書(shū)。

面證言的真實(shí)性;2無(wú)法保證書(shū)面證言的同一性。同一性是指提出的證據(jù)未被替換，最初提出的證據(jù)與庭審中出現(xiàn)的證據(jù)系同一物。引用張衛(wèi)平主編外國(guó)民事證據(jù)制度研究清華大學(xué)出版社;3剝奪了合法的質(zhì)證權(quán)利。

訴訟是一種法律行為必須依法進(jìn)行，法律的健全是訴訟活動(dòng)的保障，這是訴訟的客觀要求。訴訟必須由人即訴訟主體來(lái)執(zhí)行，訴訟主體的意志必將在訴訟過(guò)程中打下自身的烙印，這是訴訟中的主觀體現(xiàn)。因此證人不出庭作證作為訴訟中的現(xiàn)象，也必須從這兩個(gè)方面尋找答案。即證人不出庭問(wèn)題的解析必須置之于整個(gè)訴訟的背景下進(jìn)行——這是本文的主要論點(diǎn)。