通過總結(jié)，我們可以梳理出自己在學習和工作中的亮點和問題。做好總結(jié)可以幫助我們找到問題并提出改進的措施。掌握寫總結(jié)的技巧和方法對于提升自己的表達能力非常有幫助，以下是一些總結(jié)范文，供大家參考。

外匯行政處罰論文范文匯總篇一

溫州市成達鍋爐有限公司：

你單位于1月17日在永嘉縣看守所安裝lry-30全自動燃油鍋爐未經(jīng)監(jiān)督檢驗合格，直接交付使用單位使用，其行為違反了《特種設備安全監(jiān)察條例》第二十一條的規(guī)定，根據(jù)《特種設備安全監(jiān)察條例》第七十九條的規(guī)定，我局擬給予以下行政處罰：1、責令改正;2、責令十五日內(nèi)進行監(jiān)督檢驗;3、罰款人民幣伍萬元整。

因你單位拒絕簽收文書，無法通過直接送達、留置送達、郵寄送達等方式送達，依據(jù)《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》第六十二條的規(guī)定，現(xiàn)采用公告送達方式，自本公告發(fā)布之日起經(jīng)60日，即視為送達。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條的規(guī)定，對上述處罰事項，你單位享有陳述和申辯的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第四十二條第一款的規(guī)定，你單位享有要求舉行聽證的權(quán)利。如要求聽證，應于收到本告知書之日起三日內(nèi)向本局提出，逾期未提出的，視為放棄上述權(quán)利。

本公告同時刊登在206月8日溫州日報上。

特此公告。

永嘉縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局。

二〇xx年六月八日。

外匯行政處罰論文范文匯總篇二

行政處罰的簡易程序又稱當場處罰程序，指行政處罰主體對于事實清楚、情節(jié)簡單、后果輕微的行政違法行為，當場作出行政處罰決定的程序。

1、適用簡易程序的行政處罰必須符合以下條件：

1、違法事實確鑿;。

2、對該違法行為處以行政處罰有明確、具體的法定依據(jù);。

3、處罰較為輕微，即對個人處以50元以下的罰款或者警告，對組織處以1000元以下的罰款或者警告。

2、行政執(zhí)法人員當場作出行政處罰決定的，應遵守以下程序：

1、出示執(zhí)法證件，表明執(zhí)法人員身份;。

2、告知作出行政處罰決定的事實、理由和根據(jù);。

3、聽取當事人的陳述和申辯;。

4、填寫預定格式、編有號碼的行政處罰決定書;。

5、將行政處罰決定書當場交付當事人。

(二)一般程序。

一般程序適用于處罰較重或情節(jié)復雜的案件以及當事人對執(zhí)法人員給予當場處罰的事實認定有分歧而無法作出行政處罰決定的`案件。

一般程序的具體內(nèi)容有：

1、調(diào)查取證;。

2、告知處罰事實、理由、依據(jù)和有關權(quán)利;。

3、聽取陳述、申辯或者舉行聽證會;。

根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，行政機關作出責令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權(quán)利。當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證。

(三)緊急聽證程序。

緊急狀態(tài)之下，出于公共利益的需要及效率的考慮，行政機關在作出正常狀態(tài)下應舉行聽證的三類行政處罰決定(責令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款)之前，是否可以不經(jīng)相應的聽證程序就作出處罰決定，應當由法律預先規(guī)定，授權(quán)行政機關根據(jù)緊急狀態(tài)的程度并遵循比例原則予以確定，在強調(diào)保障公共目的實現(xiàn)的同時，應兼顧公民基本權(quán)利的保護。處于高度緊急狀態(tài)中的地區(qū)，行政權(quán)力作為緊急權(quán)力的主要承擔者其表現(xiàn)形式應為行政強制;而處于低度緊急狀態(tài)中的地區(qū)，行政機關在進行行政處罰時，應遵循行政程序，在涉及需要聽證的行政處罰時，必須進行聽證。

外匯行政處罰論文范文匯總篇三

行政處罰裁量權(quán)在實施行政處罰過程中居于重要地位，是行政處罰權(quán)的核心權(quán)力之一，正確地運用行政處罰裁量權(quán)對于嚴格貫徹行政處罰法、合法公正地開展行政執(zhí)法活動與維護相對人合法公正的權(quán)益至關重要。筆者擬從行政處罰法律規(guī)范的實質(zhì)精神方面對規(guī)制行政處罰裁量權(quán)運行機制進行探討。

研究規(guī)制行政處罰裁量權(quán)的運作機制，必須發(fā)揮傳統(tǒng)的立法制度、司法制度與行政制度的優(yōu)勢，并在實踐中不斷完善這些制度，使其更好地服務于規(guī)制行政處罰裁量權(quán)。

立法上，要規(guī)范行政處罰裁量權(quán)的行使，立法機關必須進行適度授權(quán)，即防止行政處罰裁量權(quán)的授權(quán)過濫，授予行政處罰裁量權(quán)要從實際出發(fā)，與行政主體行使行政處罰裁量權(quán)開展行政執(zhí)法活動的一般工作量相適應。同時，加強立法解釋的控制，通過解釋明確立法的目的和法律規(guī)范的應有精神實質(zhì)。

司法上，司法機關要針對因行政處罰裁量權(quán)而發(fā)生爭議的情況下居中裁判，判斷行使行政處罰裁量權(quán)的行政執(zhí)法行為是否合法公正合理。

行政上，行政機關要對自身行使行政處罰裁量權(quán)的執(zhí)法行為進行自我審查、監(jiān)督和矯正，行政機關上下級之間要進行有效監(jiān)督。行政機關進行自我審查、監(jiān)督和矯正時，要充分認識到現(xiàn)代理性人設置行政處罰裁量權(quán)的目的是權(quán)衡各種利益，維護必須的公共利益與相對人的'應有權(quán)益。

行政機關和司法機關必須自覺主動接受權(quán)力機關的監(jiān)督，定期向權(quán)力機關（立法機關）報告工作，并將自身行使行政處罰裁量權(quán)的行政執(zhí)法行為與處理因行政處罰裁量權(quán)而發(fā)生的爭議的裁判情況向社會公開公布。

在行政處罰領域，裁量基準是將行政處罰法律規(guī)范具體細化，形成相對固定的具體判斷標準，保證行政處罰裁量權(quán)合理公正行使。

總體而言，裁量基準應以比例原則為指導并確定其核心內(nèi)容，在程序上強調(diào)行政參與，依法公開公布于眾，反映法治行政的效率、合法、公平、正義精神。只有這樣，這一解釋性行政規(guī)則才能夠很好地規(guī)制行政處罰裁量權(quán)運作。

簡單地說，裁量基準即細化法律規(guī)范以形成具體判斷標準。而這一“判斷標準”，猶如對法律規(guī)范的解釋，在我國的現(xiàn)實情況下，這類裁量基準仍然屬于一種解釋性行政規(guī)則而非指導性行政規(guī)則。作為一種解釋性行政規(guī)則，裁量基準當然具有一定程度的效力，而這種效力主要體現(xiàn)在保證行政主體按照相對較詳細的標準行使行政處罰裁量權(quán)。行政裁量的程度通常應受到較多限制，一部分限制可以由立法者來做，但大多數(shù)任務要靠行政官員來完成，限定裁量權(quán)的主要希望不在于立法，而在于更加廣泛的行政規(guī)則的制定。采用裁量基準，能夠確保行政處罰裁量權(quán)行使過程更加有序透明、處理結(jié)果更加公正合理，真正把握行政處罰法律規(guī)范的實質(zhì)精神與現(xiàn)代理性人設置行政處罰裁量權(quán)的根本目的。

外匯行政處罰論文范文匯總篇四

法定代表人：趙xx。

你單位20xx、20xx續(xù)兩年度未按照規(guī)定接受省屬社會團體年度檢查，違反了《社會團體登記管理條例》第三十一條的規(guī)定?，F(xiàn)依據(jù)《社會團體登記管理條例》第三十三條第一款第(三)項的規(guī)定，本機關擬對你單位作出撤銷登記的行政處罰。

如你單位對上述行政處罰有異議，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》的有關規(guī)定，請于收到本告知書之日起七日內(nèi)向本機關進行陳述和申辯。逾期視為放棄陳述和申辯的權(quán)利。

依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第四十二條的規(guī)定，你單位有要求舉行聽證的權(quán)利。如你會要求聽證，請于收到本告知書之日起三日內(nèi)向本機關提出書面申請，逾期視為放棄聽證權(quán)利。

特此告知。

本機關地址：xx市xx路69號郵政編碼：xx0070。

聯(lián)系人：陳娟電話：886xx519。

xx省民政廳。

20xx年1月23日。

(本告知書印一式三份：其中一份送達業(yè)務主管單位，一份送達當事人，一份存檔。)。

外匯行政處罰論文范文匯總篇五

行政處罰是行政主體為了懲戒違法者，讓行政法律規(guī)范得到切實遵守，有效實施行政管理，維護社會、經(jīng)濟和生活秩序的重要且必要手段。但是，行政處罰屬于一種典型的侵益性行政行為，也存在一些消極因素，對于人們的合法權(quán)益存在著一定的威脅性，可能會造成一定的損害。要想對其消極因素進行抑制，充分發(fā)揮行政處罰的積極作用，就必須將行政處罰放在一定的框架內(nèi)，用制約機制與原則來進行約束。對行政處罰的程序進行完善能夠讓行政處罰的操作變得更加規(guī)范與統(tǒng)一，能夠有效制約行政處罰潛藏的消極因素。在行政處罰程序中，行政處罰的決定程序其中的關鍵環(huán)節(jié)，是保障行政處罰得以正確實施的前提條件?！吨腥A人民共和國行政處罰法》(以下簡稱《行政處罰法》)在第五章中規(guī)定了行政處罰的決定程序，主要包括簡易程序、一般程序、聽證程序和告知程序。其中，告知程序是最容易在實踐中被忽視的一項程序，無論是在學術(shù)界還是在實踐部門中，對行政處罰的告知程序都存在認識上的不統(tǒng)一。本文的落腳點就在于行政處罰的告知程序，基于對其作用、意義及現(xiàn)狀的了解上，對其存在的問題加以分析，以期能找到解決問題的辦法。

行政處罰程序中的告知程序是指行政主體在依法對行政相對人的違法行為作出相應的處罰決定之前，根據(jù)法定的程序和方法將法律規(guī)定的各項內(nèi)容告知當事人的一項法律制度。這其中的告知，就當事人而言，是其應該受到保護法定的權(quán)利;而對于行政機關而言，則是應該履行的法定義務。行政機關作出告知行為，必須是在正式作出行政處罰決定之前，這是發(fā)揮告知的作用，保障當事人合法權(quán)益的需要。如果行政機關在作出行政處罰決定之后才告知受處罰人相關內(nèi)容，則屬于違反了法定程序，不利于受處罰人進行權(quán)利的維護。

行政處罰程序中的告知程序有其無可替代的作用與意義:首先，告知程序在行政處罰程序中，能保證公平、公正與民主真正地落到實處。我國《行政處罰法》賦予了行政處罰主體告知義務，也相應的給與了受行政處罰人被告知的權(quán)利。這樣就能夠促使行政機關在作出行政處罰決定時，就事實問題和法律問題進行認真考慮，慎重作出決定，避免行政機關作出的行政處罰決定出現(xiàn)任意性。同時，也有利于接受處罰的對象在真正受到行政處罰前知悉處罰的具體情況，方便他們能更好地、及時地行使陳述與申辯的'權(quán)利，充分維護自身權(quán)益。

其次，經(jīng)過告知程序可以讓當事人對行政處罰決定更加信服，避免出現(xiàn)行政主體與受處罰對象爭鋒相對的局面，只有受處罰人對處罰決定沒有異議，時候執(zhí)行起來才會更加方便。經(jīng)過告知，處罰相對人在參加聽證之前就可以掌握相關信息，做好更充分的聽證準備，保障聽證程序的順利進行。通過行政處罰的告知程序，處罰相對人也能充分行使陳述、申辯權(quán)。處罰相對人的陳述、申辯能幫助行政處罰決定機關查清案件事實，獲取確鑿證據(jù)。通過充分的陳述、申辯后得出的行政處罰結(jié)果也更容易獲得當事人的信服。就算是處罰相對人不服行政處罰，也可以通過告知程序獲得的信息認真考慮獲得法律救濟的可能性。

我國《行政處罰法》第三十一條規(guī)定:“行政機關……應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當事人依法享有的權(quán)利。”這一條文明文規(guī)定了告知程序，也說明告知程序是法定程序。在《行政處罰法》第四十一條中規(guī)定了違反告知程序的法律后果:行政機關及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定之前，若不向當事人告知給予行政處罰的事實、理由和依據(jù)，行政處罰決定就不能成立。在第四十二條中規(guī)定了行政機關作出責令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權(quán)利。

以上便是我國《行政處罰法》中有關告知程序的所有規(guī)定，可以看出這些規(guī)定都比較籠統(tǒng)，也過于粗糙，不利于在實踐中實施。

現(xiàn)階段我國的行政處罰程序還存在一些問題，特別是關于行政處罰告知程序方面的問題，無論是理論界還是實務界都充斥著各種不同的認識。行政處罰的告知程序是法律設定的用來保證當事人享有必要知情權(quán)的程序。行政主體在作出行政處罰決定之前進行告知，有利于當事人在此基礎上為自己辯護和防衛(wèi)，從而維護自身合法權(quán)益，促進行政機關依法公正行使權(quán)力。盡管我國《行政處罰法》對行政處罰告知程序有相關規(guī)定，但是規(guī)定得過于籠統(tǒng)與粗糙，還有不少缺陷，在實踐中各地的做法也不盡相同。具體說來主要有以下幾方面的缺陷:。

1、在告知形式方面。由于我國《行政處罰法》僅規(guī)定了行政處罰告知程序的告知內(nèi)容及處罰相對人的陳述申辯權(quán)，而對告知形式?jīng)]有明確規(guī)定，所以各地行政機關在行政處罰告知程序中充分發(fā)揮了“主觀能動性”，采用的告知形式各有千秋。告知形式的不規(guī)范，給處罰相對人的被告知權(quán)造成了極大損害。

2、在告知的時間與期限方面。從行政處罰告知程序的時間來看，《行政處罰法》第三十一條規(guī)定為“在作出行政處罰決定之前”。這個時間點到底是“在處罰決定書送達之前”，還是“在調(diào)查終結(jié)并提出初步意見之后送法制機關審核前或報行政機關負責人批準決定之前，由辦案單位完成”，人們的認識尚未統(tǒng)一?！霸谧鞒鲂姓幜P決定之前”存在一個過程，其中一般程序就有八個步驟。告知的內(nèi)容應當與程序的階段性相適應，否則會不利于當事人權(quán)利的行使。從告知期限來看，我國的《行政處罰法》中并未規(guī)定行政處罰告知程序的告知期限。沒有法律的約束，行政處罰主體應當在作出行政處罰決定的什么期限前告知處罰相對人就具有隨意性。

3、在告知對象方面。我國《行政處罰法》中對于告知對象的有關規(guī)定不夠全面，第三十一條僅規(guī)定了告知對象為“當事人”，這種規(guī)定過于模糊，單一。通過對《行政處罰法》的解讀我們可以看到第二十三條、二十七條、二十八條等條文中也有“當事人”字樣出現(xiàn)，由此我們推斷“當事人”應該是指行政處罰相對人。然而在實踐中，除了行政處罰相對人的利益，其他非處罰相對人的利益也會因為行政處罰受到影響。這些人雖然不是行政處罰的相對人，但是他們與行政處罰事項有著利害關系，若是將這些人排除在告知對象的范圍之外，就會剝奪他們維護自己合法權(quán)益的機會，嚴重損害社會公正。

4、在告知內(nèi)容方面。根據(jù)《行政處罰法》，行政機關作出行政處罰決定時應當告知的內(nèi)容包括行政處罰的事實、理由及依據(jù)，以及當事人依法享有的權(quán)利。而對處罰的具體種類和幅度是否需要告知沒有相關規(guī)定，對于當事人依法享有的權(quán)利應當如何行使，在什么期限內(nèi)行使是否需要告知也沒有相關規(guī)定。要知道行政處罰主體告知的內(nèi)容越全面就越有利于當事人陳述和申辯權(quán)的表達，同時也越有利于行政機關作出全面客觀公正的決定。

5、在法律責任方面。《行政處罰法》為行政處罰主體設置了告知義務，第四十一條也規(guī)定了不履行告知義務的法律后果是行政處罰決定不能成立，但對于瑕疵履行告知義務的法律后果則規(guī)定得很模糊，甚至可以說是空白。瑕疵履行告知義務也就是行政處罰主體在告知時將行政處罰的事實、理由及依據(jù)告知得不完整、不全面，或者沒有在合理期限內(nèi)告知，令處罰相對人無法充分行使權(quán)利。

(一)告知形式主要采用書面形式。

行政處罰直接影響著受處罰人的權(quán)益，只有有效且規(guī)范的告知，才能切實保證受處罰人及時、準確地知悉行政處罰的相關信息。參照民事訴訟中關于送達的規(guī)定，行政處罰中的告知應主要采用書面形式，這樣有利于法律救濟工作的順利開展。如果用口頭方式進行告知，由于缺乏詳細的工作流程記載，在進行法律的救濟時會因當事人的否認，行政機關缺少證明履行告知的證據(jù)而導致該處罰無效。當然，在有些特殊情況下使用書面形式不太實際，也會降低行政效率，比如在簡易程序的有些場合里就適合采用口頭告知方式，這種情況下就應當在當場處罰決定書上注明，并要求處罰相對人簽字確認。有時根據(jù)實際情況為了保證行政效率，也可以通過網(wǎng)絡發(fā)布、電話通知等方式作為輔助性的告之方式，在某些特殊情況下，還可以采用民事訴訟中的公告送達。

(二)告知時間與期限應與案件適用的程序相對應。

從法律規(guī)定以及設立告知程序的目的來看，無論是簡易程序還是一般程序都應適用告知程序。在《行政處罰法》中，告知程序規(guī)定在行政處罰決定程序的總的規(guī)定里，具有總則的性質(zhì)，簡易程序和一般程序分別規(guī)定在第一節(jié)、第二節(jié)，可以視為是分則的內(nèi)容。根據(jù)法律規(guī)范總則指導分則的原理，告知程序應當適用于簡易程序和一般程序。告知程序的設定是為了追求處罰公開公正和保護處罰相對人的合法權(quán)益，從這點上看告知程序也應貫穿于簡易程序和一般程序之中。因案件適用程序的不同，行政處罰告知的時間與期限也應有所區(qū)別。

簡易程序一般適用于事實清楚、案情簡單、因果關系明確、危害后果輕微的行政案件?！缎姓幜P法》第三十四條規(guī)定了當場處罰的程序，執(zhí)法人員向當事人出示執(zhí)法身份證件這一環(huán)節(jié)就相當于身份告知，也就意味著告知程序在這個時候就開始了。在實踐中，身份告知一般是執(zhí)法人員最先作出的行為，所以其他內(nèi)容的告知便可以在身份告知時一起完成。在一般程序中，除了申請回避權(quán)外，其他告知內(nèi)容都是在調(diào)查終結(jié)并提出初步處罰意見之后才能確定。而如果在這之前告知，行政機關根本無法確定告知哪些事實、理由及依據(jù)，也不能確定是否需要告知當事人申請聽證權(quán)。所以除了對申請回避權(quán)的告知外，告知的時間應該在案件調(diào)查終結(jié)報告制作完畢并提出初步處罰意見后，行政處罰決定作出之前這一階段。而告知當事人申請回避權(quán)設置在調(diào)查開始時則是為了防止理應回避之人參與案件的調(diào)查，對處罰結(jié)果產(chǎn)生不利影響。

(三)告知對象的范圍應當包含其他利害關系人。

在諸多法治發(fā)達的國家在其行政法的制度和典則中都承認了利害關系人的法律地位，諸多行政程序法典完善的國家也都在程序法中確立了利害關系人的概念和地位。在我國利害關系人參與行政程序的規(guī)定非常零散，目前只有在決策性行政聽證程序中有利害關系人參與的情況，而其他的程序規(guī)則中則沒有確立該制度。可以說這是制約我國行政程序理性化的一個重要因素。行政處罰告知程序中利害關系人的參與資格可以參照行政訴訟制度中有關于利害關系人的規(guī)定。需要告知的利害關系人的選擇不僅要滿足權(quán)益保障的價值追求，保護受侵害方的合法權(quán)益，還要保障行政秩序和行政效率，將沒有必要告知的利害關系人排除在告知對象之外，以保障行政秩序的連續(xù)性和行政資源的可利用性。

(四)告知內(nèi)容要求具體、明確行政告知的內(nèi)容一般分為身份告知、責任告知、權(quán)利告知、知情告知四種。

身份告知是指行政機關工作人員向處罰當事人表明身份。責任告知是指行政處罰主體告知處罰相對人如實提供證據(jù)、如實回答等等。權(quán)利告知是指行政處罰主體應充分告知處罰相對人依法享有的權(quán)利以及權(quán)利行使的期限。還有些學者認為應當包括對處罰決定不服時的申請復議權(quán)或直接起訴權(quán)。在筆者看來陳述權(quán)、申辯權(quán)、要求聽證權(quán)、申請回避權(quán)這類與作出行政處罰決定有密切關系的權(quán)利是行政處罰告知程序中必須要告知的內(nèi)容，而申請復議權(quán)或提起訴訟權(quán)等針對行政處罰的救濟權(quán)利則沒有必要納入行政處罰告知程序的范疇。知情告知是指行政處罰主體告知處罰相對人作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)。這些事實包括行政相對人的行政違法行為、違法事實，更具體地說，包括該違法行為發(fā)生的時間、地點、過程、具體情節(jié)以及發(fā)生的危害結(jié)果。理由是當事人的違法行為與危害結(jié)果之間的因果關系，是行政主體作出處罰決定的理由。行政主體所依據(jù)的應當是行政處罰法或者相關法律規(guī)定，否則不能對當事人實施處罰。更具體地說，在事實部分應包括違法行為發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、情節(jié)以及危害結(jié)果;在理由部分應包括違法行為的性質(zhì)，從輕、從重的情節(jié)，據(jù)以認定的證據(jù)等。還有行政處罰的種類、幅度等也應包含在知情告知里面，這樣處罰相對人行使權(quán)力才更具有相對性，同時這也是聽證程序啟動的必然要求。

(五)明確告知瑕疵的法律責任。

沒有法律責任的法律制度是蒼白無力的?，F(xiàn)行《行政處罰法》第四十一條、五十五條中規(guī)定了未進行告知的行政處罰的決定不能成立，違反法定的行政處罰程序的，由上級行政機關或者有關部門責令改正，可以對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分。但在實踐中，“違反法定的行政處罰程序”通常并不包含瑕疵告知的情形，對于告知有瑕疵時的法律責任的規(guī)定是空白的。所以除了已有的相關法律責任的規(guī)定，還應當將瑕疵告知的情形也考慮到法律責任體系中。可以根據(jù)具體情形，按照瑕疵的嚴重程度以及瑕疵對告知效果的影響大小來確定不同程度的法律責任。嚴重的瑕疵告知相當于未履行告知，產(chǎn)生與之相同的法律責任，而輕微的瑕疵告知可以參照限期補正的法律責任或賦予相對人一定的救濟權(quán)來維護其合法權(quán)益。

外匯行政處罰論文范文匯總篇六

摘要：

隨著中國制度不斷改革，國家法制也在不斷推廣，目前我國政府嚴格的推行了依法治國等政治性措施來約束我們所處社會的不良行為。在生活中，我們能經(jīng)?？吹叫姓C關對不法分子的懲處，但是我國是一個民主的國家，因此在懲處過程中會有一部分民主性的環(huán)節(jié)，這個環(huán)節(jié)就是質(zhì)證。本文將探討的就是質(zhì)證在行政處罰中如何運用以及對其規(guī)則進行探討。

關鍵詞：

行政處罰；質(zhì)證；聽證；證據(jù)。

一、質(zhì)證的含義。

質(zhì)證，字面意思上我們可以把它理解為有質(zhì)的證明，如何證明，那就得需要證據(jù)。因此，質(zhì)證就是在整個行政處罰中的有關于訴訟程序方面的一個名詞，指的是有關行政機關在對案件的審理過程中，行政案件當事人雙方通過一些法律流程后，呈交給其行政機關的帶法律意義的證明或者證據(jù)的活動。質(zhì)證在一般情況下可以分為兩種：(一)第一種，廣義質(zhì)證。廣義上的質(zhì)證一般是指在提出進行訴訟或者仲裁的活動中一方當事人及其法律代理人對另一方出示證據(jù)的合法性以及是否與本案爭議事實有一定的關聯(lián)，是否能夠證明其真實性。(二)第二種，狹義質(zhì)證。狹義的質(zhì)證是指在訴訟程序、證據(jù)交換或是在行政機關審理中，有關行政機關調(diào)查信息的階段，所進行的前述活動。

二、質(zhì)證的基本流程和規(guī)則。

在有關行政機關審理過程之中，質(zhì)證一般情況下按照以下程序來進行：1、案件中，原告先進行出示證據(jù)活動。2、被告方出示證據(jù)，然后被告會與原告以及出證的第三人進行質(zhì)證。3、由第三人出示相關證據(jù)。質(zhì)證一般情況下會圍繞以下三點進行：

(一)對真實的合法證明材料進行否認。

質(zhì)證可以否認一切對自己不利有關書證，例如復印件、傳真件等，也可以否認有關利害關系人的證據(jù)，例如兩個單位間是合作關系，還有就是個人出具的證據(jù)。此外，如果對于一部分證據(jù)存在疑慮時，可以向有關部門申請進行司法鑒定，借此來證明其是否真實。

(二)認可與案件存在邏輯關系的相關證明材料。

因為所出示證據(jù)證明的內(nèi)容必須與案件有關所關聯(lián)，因此若是無關的證明材料，是不具法律效力的，是不容被采納的。在司法實踐中，不少當事人所出示的證據(jù)雖然與案件存在一定的聯(lián)系，但是很多證據(jù)較為單一，這樣就很難被認定與案件存在邏輯關系。

(三)證據(jù)在來源上不合法。

在質(zhì)證過程中行政相對人可要求證據(jù)提供方說明證據(jù)的來源并可分析其來源是否合法，不合法行政機關會證明其無效性。證據(jù)的獲取方式取得是不是合法的，以及其真實性有沒有違反相關的法律規(guī)定是至關重要的，如果是不合法的來源，可以駁回該證據(jù)。

(一)眾所周知，聽證程序當中最民主的一部分就是質(zhì)證，毋庸置疑的證明了質(zhì)證在行政處罰這個程序中所處的地位。而聽證權(quán)則指的是在聽證中行政相對人享有的一項權(quán)利，這項權(quán)利可以使相對人對自身法律做出防衛(wèi)。設立聽證程序?qū)κ苄姓绊懙漠斒氯藖碚f最有益的一點就是能通過這個程序了解到行政機關對自身行為的調(diào)查信息，也可以知曉其做出的處理意見，最重要的是得知信息后可以根據(jù)情況闡述自己對所處案件的看法，借此維護自身的權(quán)益。當事人行使這個權(quán)利的前提在于自身可否在聽證過程中合理充分的表達出對該案件的看法和意見，行政處罰中如果要落實和體現(xiàn)民主，就必須得給相對人一個保護自己的權(quán)利，一個能為自己的利益做出辯護的機會。聽證程序開始前會告知當事人，告知的前期準備一是展示該案件中已被掌控的證據(jù)，再是行政機關提出相關處理意見。在整個行政處罰中，質(zhì)證毋庸置疑是其中民主性最強的一個環(huán)節(jié)，它是整個行政處罰程序中的高潮部分，也是實現(xiàn)聽證目的最重要的一個環(huán)節(jié)。

(二)司法質(zhì)證的主體是訴訟爭議的雙方當事人及其代理人或辯護人，聽證程序中的主體是行政相對人。當行政機關出示相關法律證據(jù)以證明該行政行為，而這個證據(jù)真實有效，行政相對人可以對行政機關出示的證據(jù)提出自己的質(zhì)疑，但是行政機關卻不能根據(jù)行政相對人提出的系列疑點做出自己的解釋，那么這個證據(jù)就是無效的，而行政相對人沒有義務去提供相關證據(jù)，就算是提供了，如果做不出合理的解釋，也不會轉(zhuǎn)移被告的舉證責任。

(三)質(zhì)證對行政相對人來說是一種權(quán)利，對行政機關來說相反，是其一種義務。行政處罰法中行政相對人的權(quán)利主要有：

(1)被告知以及通知權(quán)利。一系列聽證注意事項行政機關應及時告知通知當事人，這是當事人權(quán)利，也是行政機關義務。如果當事人想要聽證，應在七日前被告知聽證時間以及地點。

(2)要求回避權(quán)。這是當事人的權(quán)利，如其認為聽證人員和這個案件有聯(lián)系，那就可以要求其回避。

(3)委托代理權(quán)。若是當事人不愿意出席，也可以委托其他人代為參加。

(4)辯論和辯護的權(quán)利。當事人可以提出一系列有關證據(jù)在聽證過程中為自己的行為進行辯護，或者反對另一方已經(jīng)提出的對自身不利的證據(jù)，這個權(quán)利是最重要的，如果沒有證據(jù)辯駁對方提出來的一切合法證據(jù)，那聽證就變得毫無意義。聽證程序中的設置就是給當事人一個合法的為自己辯護的機會，沒有證據(jù)，就不能辯駁，但是獲取證據(jù)也要必須通過合法的手段獲取，在聽證中，不合法獲取證據(jù)的手段是不允許的，其證據(jù)也有可能會被認為是無效的，并沒有法律意義。

(四)質(zhì)證證明案件事實證據(jù)，也證明程序合法和處罰依據(jù)正確、處罰結(jié)果正當?shù)淖C據(jù)。這些證據(jù)除了包括一般的幾種證據(jù)中之外，還包括一系列法律文件。

(五)質(zhì)證中有兩種最基本的質(zhì)證方式，直接質(zhì)證和交叉質(zhì)證。直接質(zhì)證就是在聽證過程中在傳喚證人能夠作證的情況下傳喚當事人為自方證人作證。交叉質(zhì)證指的是在聽證中，由一方的當事人對另一方所傳喚的證人進行盤問并可以借此找出對自身有益的或者無益的信息。通常情況中的案件，審理順序是雙方直接質(zhì)證，然后交叉質(zhì)證，之后再直接質(zhì)證，再進行交叉質(zhì)證，這樣也是比較公平合理的。

四、存在的問題和完善。

再嚴謹?shù)乃痉ǔ绦蛞部傆幸恍┤甭６行┬⌒〉娜笨谟锌赡軙е乱粋€案件的重置。

(一)范圍太窄。其最明顯的就是在聽證程序中對行政相對人的利益保護不夠到位。從當事人的角度上來講，并不是所有的案件都需要正式聽證，當事人享受正當法律程序保護的程度是基準于其利益受損程度的，程度太低也有可能并不需要聽證。

(二)應該完善質(zhì)證的參與人。目前來說質(zhì)證的主體對象僅僅只有行政機關以及案件當事人，對雙方利害關系人以及出席證人等沒有明確規(guī)定，現(xiàn)在應該更加明確，尤其是建立和完善證人及鑒定人出席制度。

(三)應該明確質(zhì)證過程中補充證據(jù)的時間期限，建立質(zhì)證前的證據(jù)展示制度，讓相對人和利害關系人能夠在質(zhì)證前了解證據(jù)，賦予閱卷權(quán)利。

五、結(jié)語。

在行政處罰過程中，質(zhì)證是極為重要的。質(zhì)證這一環(huán)節(jié)對于行政相關人來說有可能起到絕定性的作用。這個環(huán)節(jié)保證了行政相關人得到一定的法律自衛(wèi)權(quán)利，在行政處罰過程中，質(zhì)證環(huán)節(jié)將行政處罰推向高潮，顯然不可或缺。

［參考文獻］。

［1］孫政，王毅明，趙東迅，荀廣喜，閔銳，鐘政，張波，李虹，邱立民，白亞林，孫立強，禮仲佳，郭鋒，崔仁樹，韓朝閣，王蘭，陳波.城市管理行政處罰證據(jù)的收集與運用［j］.沈陽干部學刊，2011(01).

［2］司雪俠，寧國棟.論行政處罰證據(jù)制度的價值取向［j］.價值工程，2011(11).

［3］楊寅.行政處罰類政府信息公開中的法律問題［j］.法學評論，2010(02).

外匯行政處罰論文范文匯總篇七

稅務行政處罰是指公民、法人或者其他組織有違反稅收征收管理秩序的違法行為，尚未構(gòu)成犯罪，依法應當承擔行政法律責任，由稅務機關依法對其實施一定制裁的措施。行政處罰是一種行政機關主動作為的具體行政行為，是對相對人的人身自由、財產(chǎn)、名譽或其他權(quán)益限制或剝奪，或者科以新的義務，體現(xiàn)了強烈的制裁性質(zhì)，因此國家專門制定了《行政處罰法》規(guī)范行政機關的行政處罰行為。

根據(jù)《行政處罰法》第八條規(guī)定行政處罰有七種：（一）警告、（二）罰款、（三）沒收違法所得、沒收非法財物、（四）責令停產(chǎn)停業(yè)、（五）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照、（六）行政拘留和（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。行政機關實施行政處罰時必須嚴格按照《行政處罰法》規(guī)定的權(quán)限和程序?qū)嵤┮?guī)定的處罰種類?？紤]到其他法律法規(guī)具體調(diào)整的需要，因此《行政處罰法》在規(guī)范行政機關行政處罰的種類時在第八條特別作了一條附加規(guī)定，即“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”。這實際上是在行政處罰的種類上開了一個口子，按此規(guī)定在《行政處罰法》頒布前其他生效的法律、法規(guī)規(guī)定的行政處罰種類還可以繼續(xù)適用，而且以后出臺的法律、法規(guī)還可以補充行政處罰的種類。

根據(jù)國家稅務總局《稅務行政復議規(guī)則》第七條第六款的規(guī)定，稅務行政處罰包括：罰款、沒收非法所得、停止出口退稅權(quán)。其中停止出口退稅權(quán)的處罰設定在法律上有明確規(guī)定的是在二00一年四月二十八日修訂后的《稅收征收管理法》第六十六條才予以明確為一種行政處罰，這才符合《行政處罰法》規(guī)定行政處罰種類設定權(quán)限的規(guī)定。

正確劃分稅務行政處罰的種類有利于規(guī)范稅務機關的行政執(zhí)法行為，因為稅務行政處罰是對管理相對人違反了稅收管理秩序后，稅務機關給相對人一定制裁措施的具體行政行為，是一種可訴訟行為，稅務機關實施行政處罰時必須按照法定程序和權(quán)限作出，否則稅務機關的行為是違法行為，因此應當正確界定稅務行政處罰行為和“稅務機關不予依法辦理或答復的行為”（《稅務行政復議規(guī)則》第七條第七款規(guī)定）。

然而，在新修訂的《稅收征收管理法》出臺前，對稅務行政處罰的種類規(guī)定還不規(guī)范和完善，根據(jù)《稅務行政復議規(guī)則》及稅收征管工作規(guī)程等規(guī)章規(guī)定，確定的稅務行政處罰種類少，與基層稅務機關的管理實際不相適應，一些稅務機關根據(jù)稅收征管規(guī)程規(guī)定，在管理中已經(jīng)采取的有效管理措施在法律上沒有充足的依據(jù)，特別是涉及到損害到納稅人利益的措施，如果不在法律上予以明確，不利于日常稅收管理。因此，應當根據(jù)稅收征管的發(fā)展情況，將原有規(guī)章、規(guī)程規(guī)定的有效管理措施上升為稅收法律法規(guī)的規(guī)定。

根據(jù)修訂后的《稅收征收管理法》規(guī)定，稅務行政處罰的`種類應當有警告（責令限期改正）、罰款、停止出口退稅權(quán)、沒收違法所得、收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票、提請吊銷營業(yè)執(zhí)照、通知出境管理機關阻止出境。

其中責令限期改正從實質(zhì)來看，它基本近似于《行政處罰法》規(guī)定的警告，無論是就其作用還是性質(zhì)而言，幾乎與警告相同，只是名稱不同而已。罰款、沒收非法所得和停止出口退稅權(quán)是《稅務行政復議規(guī)則》中已明確的稅務行政處罰種類。

通知出境管理機關阻止出境是在原《稅收征收管理法》中已明確規(guī)定的處罰措施，《稅務行政復議規(guī)則》將其作為單獨的復議情形，未作為稅務行政處罰。而全國稅務人員執(zhí)法資格統(tǒng)一考試用書《稅收執(zhí)法基礎知識》第57頁認為“其他法律法規(guī)還規(guī)定有關機關可以依法對外國人、無國籍人可以采取驅(qū)逐出境、限制進境或出境、限期出境的行政處罰”?！抖愂照魇展芾矸ā返谒氖臈l規(guī)定“欠繳稅款的納稅人或者其它的法定代表人需要出境的，應當在出境前向稅務機關結(jié)清應納稅款、滯納金或者提供擔保。未結(jié)清稅款、滯納金，又不提供擔保的，稅務機關可以通知出境管理機關阻其出境?！睆脑摲N措施的性質(zhì)和手段看，應該屬于稅務機關依法提請，而由有權(quán)機關協(xié)助執(zhí)行的一種稅務行政處罰，根據(jù)《行政處罰法》第九條規(guī)定法律可以設定各種行政處罰，因此應當將阻止處境作為一種稅務行政處罰。

新《稅收征收管理法》修訂后在第六十條第二款規(guī)定了“經(jīng)稅務機關提請，由工商行政管理機關吊銷其營業(yè)執(zhí)照”的處罰措施，這與阻止出境措施的執(zhí)行主體相似，都是由稅務機關依法提請，由有權(quán)機關依法執(zhí)行的一種處罰措施。吊銷營業(yè)執(zhí)照是《行政處罰法》明確規(guī)定的一種處罰措施，阻止出境按照其性質(zhì)也屬于其他法律規(guī)定的一種行政處罰措施，只是執(zhí)行機關的特殊性。根據(jù)稅收法律規(guī)定，執(zhí)行該兩項法律規(guī)定的處罰措施的原因是相對人違反稅收征管秩序，稅務機關應當按照法定的程序處理后，才能提請相關機關執(zhí)行，在提請之前稅務機關應當按照《行政處罰法》規(guī)定的程序調(diào)查取證、審理告知無效后，再由稅務機關提請相關機關執(zhí)行，只是最終執(zhí)行的結(jié)果由相關部門執(zhí)行。這與申請人民法院強制執(zhí)行稅務罰款的措施相似。因此該兩項措施應當是稅務機關作出的具體行政行為，屬于一種特殊的執(zhí)行主體的稅務行政處罰。這與我國現(xiàn)行的執(zhí)法體制有關，是由于我國稅務機關執(zhí)法范圍和權(quán)限的有限性決定的。管理相對人對該處罰措施可以依法申請上一級稅務機關復議，也可以提請行政訴訟。在行政訴訟過程中稅務機關為被告或與具體執(zhí)行機關為共同被告，而訴訟中的舉證責任應當全部由稅務機關負責。因此對這兩項稅務行政處罰措施的程序、法律責任應當進一步規(guī)范和明確。

收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票是稅務機關早已使用的一種管理措施，基層主管稅務機關針對納稅人違章情況采取了停票或繳銷發(fā)票等不同方式的管理制度，特別是增值稅專用發(fā)票管理已形成了一套行之有效的管理體系，國家稅務總局也制定了許多具體的發(fā)票控管辦法。然而長期以來從稅收立法到稅務機關實際操作中沒有將停止供應發(fā)票作為一種處罰措施，《稅務行政復議規(guī)則》只將這一措施作為一種稅務機關不作為的行政行為。

隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，財務管理不斷的規(guī)范和稅收征管措施的日益強化，發(fā)票作為經(jīng)濟往來的重要憑據(jù)，已成為經(jīng)濟交往中明確經(jīng)濟責任的主要的原始憑證，納稅人交易活動的重要憑證。對發(fā)票的控管成為稅務機關控稅管理的有效手段。作為發(fā)票管理的主管機關，稅務機關對納稅人停止或繳銷發(fā)票后，勢必影響到納稅人的正常經(jīng)營活動。納稅人正常取得和使用發(fā)票以保證其經(jīng)營秩序的運行無疑是納稅人的一種權(quán)益，在稅務征管活動中稅務機關應當充分尊重納稅人的權(quán)益，然而在新修訂《稅收征收管理法》實施前，稅務機關對發(fā)票的停售和繳銷隨意性較大，影響到納稅人的生產(chǎn)、經(jīng)營活動，如果納稅人對稅務機關的發(fā)票控管措施提出訴訟。稅務機關在訴訟中法律依據(jù)不足。

新《稅收征收管理法》修訂后在第七十二條規(guī)定“從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人、扣繳義務人有本法規(guī)定的稅收違法行為，拒不接受稅務機關處理的，稅務機關可以收繳其發(fā)票或者停止向其發(fā)售發(fā)票”，從立法的角度給稅務機關的收繳發(fā)票予以認可。稅務機關收繳和停止發(fā)售發(fā)票，是對納稅人使用發(fā)票權(quán)利的制裁，符合行政處罰的性質(zhì)和特點。因此稅務機關在采取收繳和停止發(fā)票處罰措施時應當按照稅務行政處罰法的規(guī)定進行管理。

三、規(guī)范稅務行政處罰措施。

根據(jù)《行政處罰法》第二十條規(guī)定行政處罰由縣以上地方人民政府具有行政處罰權(quán)的行政機關管轄，《稅收征管法》第七十四條規(guī)定“本法規(guī)定的行政處罰，罰款額在二千元以下的可以由稅務所決定?！币虼似叻N稅務行政處罰措施中停止出口退稅權(quán)、沒收違法所得、收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票、提請吊銷營業(yè)執(zhí)照、通知出境管理機關阻止出境應當由縣級稅務機關作出。

然而在《稅收征管規(guī)程》中，對警告和罰款外的稅務行政處罰規(guī)定得不具體，在基層稅務機關執(zhí)行中很不規(guī)范。急需完善現(xiàn)存的稅收征管規(guī)程中稅務行政處罰程序，當相對人違反稅收管理秩序，需要給予稅務行政處罰時，除警告和罰款外，稅務機關應當按照行政處罰一般程序處理，例如對欠繳稅款的出境前，需要阻止出境的，主管稅務機關應當將欠繳稅款情況及催繳文書報縣級稅務機關審理，縣級稅務機關將欠稅情況及文書審理后向當事人下達《稅務行政處罰告知書》，然后在當事人陳述申辯后制作阻止出境的《稅務行政處罰決定書》交當事人，并制作《阻出境通知書》附《稅務行政處罰決定書》交進出境管理機關執(zhí)行，當事人在收到稅務行政處罰決定書后不服的，可以對稅務機關的處罰決定申請復議或提請行政訴訟。

因此，現(xiàn)行稅收征管規(guī)程中關于稅務行政處罰程序需要進一步完善，對除警告、罰款外的稅務行政處罰程序需要的稅務文書應當盡早制定，以便于稅務管理程序的規(guī)范化、合理化。

外匯行政處罰論文范文匯總篇八

摘要：

發(fā)現(xiàn)行為、感知違法性，對違法行為進行定性，進而確定責任主體、責任內(nèi)容是實施煙草專賣行政處罰必經(jīng)邏輯。在日常執(zhí)法過程中，執(zhí)法人員在“確定責任主體”環(huán)節(jié)容易出現(xiàn)些許錯誤和瑕疵，這會導致后續(xù)處理失去合法性，從而導致諸如案卷評查不合格、行政復議甚至行政訴訟的后果，降低執(zhí)法效率，增加執(zhí)法成本。為理清責任主體的范圍，這篇文章從實踐出發(fā)，探討了研究意義，列舉常見的錯誤情形，以及根據(jù)一定原則認定復雜責任主體的方法，以剖析和整改。

關鍵詞：

煙草專賣；行政處罰；責任主體。

無論從理論層面，還是實踐層面，探討行政處罰責任主體，對于提高煙草專賣執(zhí)法人員素質(zhì)，指導實際辦案工作都很有價值。現(xiàn)行法律法規(guī)對煙草專賣行政處罰責任主體規(guī)定不詳、不集中，未見體系，執(zhí)法人員素養(yǎng)偏差、案件事實復雜多變等客觀實際，導致實踐中責任主體認定錯誤的情況時有發(fā)生。為確定處罰責任主體、明確責任人的義務與責任，依法、合法進行煙草專賣案件查辦，本文從實踐經(jīng)驗出發(fā)，提出和剖析實務中普遍存在的責任主體認定錯誤問題，尋找認定原則，探討煙草專賣行政處罰責任主體認定，以供討論，以助實踐。

一、研究煙草專賣行政處罰責任主體認定的意義。

1.保證煙草專賣執(zhí)法的合法性。

責任主體認定錯誤，會直接影響行政處罰決定的合法性，案卷評查中必定會“一票否決”，若引起行政復議或行政訴訟必然會被撤銷處罰決定或者敗訴。

2.促進適用實體法律條款的科學性。

同一違法行為，實施主體不同，承擔的責任和義務也會不同，且責任義務內(nèi)容有可能相差很大，煙草處罰也不例外。比如對適用簡易程序來說，公民最低罰款50元以下，而法人或者其他組織是1000元以下。因此，一旦主體認定錯誤，適應法律條款亦容易錯誤。

3.保護責任主體的合法利益。

行政處罰決定一經(jīng)送達，當事人便須在一定期間內(nèi)依照履行。如果由于執(zhí)法人員的原因?qū)е仑熑沃黧w認定錯誤，便會無辜增添當事人因請求行政復議或行政訴訟來維護自己權(quán)益而產(chǎn)生的精神、物質(zhì)負擔。

4.維護執(zhí)法公正和效率。

在煙草專賣行政處罰中，執(zhí)法人員享有大量的自由裁量權(quán)，這會加大執(zhí)法人員錯誤認定責任主體的可能性，或者促使執(zhí)法人員犧牲公正性保護合法性，進而損害執(zhí)法公正性。當事人因公正性問題拒不執(zhí)行處罰決定，甚至申請復議或起訴，就會影響執(zhí)法效率，增加執(zhí)法成本。綜上所述，煙草專賣行政處罰責任主體認定問題，對于煙草專賣行政執(zhí)法具有重要的現(xiàn)實意義和法律意義，是保證煙草專賣行政執(zhí)法公平、公正、合法、合理的前提。

二、煙草專賣行政處罰責任主體認定中的誤區(qū)與錯誤。

1.責任主體認識不到位。

在煙草專賣行政處罰實踐中，常常不做詳細調(diào)查，實施一刀切，將微型企業(yè)認定為自然人或者法人;存在將個體工商戶認定為法人的情形，特別是當個體工商戶雇傭人員較多時;存在將個人合伙認定為法人，僅將合伙企業(yè)的部分合伙人列為處罰主體等情形;存在將連鎖酒店、超市理所當然地認定為法人，列為處罰對象的情形;存在將漏列、錯列雇員、勞動者的情形。

2.不區(qū)分復雜責任主體。

在煙草專賣行政處罰實踐中，往往會出現(xiàn)許可證登記內(nèi)容、營業(yè)執(zhí)照內(nèi)容、實際經(jīng)營人不一致的情形，面對這種狀況，執(zhí)法人員常常會不論實際經(jīng)營人與登記主體，以方便處罰、快捷處罰、處罰能否兌現(xiàn)為標準進行實踐，而且還存在將代理實施處罰事務的人列為被處罰主體的現(xiàn)象。

三、錯誤認定煙草專賣行政處罰責任主體的原因分析。

1.法律法規(guī)規(guī)定不詳、不集中，未見體系。

在行政處罰法和煙草專賣相關法律法規(guī)中，有些明確規(guī)定了責任主體，比如《中華人民共和國煙草專賣法》第三十一條第二款規(guī)定，承運人明知是煙草專賣品而為無準運證的單位、個人運輸?shù)?，由煙草專賣行政主管部門沒收違法所得，并處罰款。但在煙草專賣行政處罰中，更多的是未明確表述責任主體的條款，通常表述為：有什么違法行為的，由何部門，如何進行處罰。這種沒有明確規(guī)定責任主體的，需要執(zhí)法人員找準案件當事人的違法事實，再結(jié)合相關規(guī)定的當事人應盡的責任和義務，從而確定責任主體。實施煙草專賣行政處罰，僅僅熟知行政法規(guī)是不夠的，還需要了解民事知識，對應本文研究來看，特別需要知曉民法中關于民事主體的規(guī)定。目前的煙草專賣法規(guī)定不詳、不集中，未見體系。

2.執(zhí)法人員法律素養(yǎng)整體偏低。

假定每一位執(zhí)法人員都盡量依法、執(zhí)法的前提下，在法律條款沒有明確規(guī)定責任主體時，對執(zhí)法主體的法律素質(zhì)要求就很高。之所以會出現(xiàn)法律責任主體判斷錯誤的最重要原因是執(zhí)法人員的法律素質(zhì)較差，甚至會出現(xiàn)在審批發(fā)放許可證環(huán)節(jié)出現(xiàn)認錯申請人主體性質(zhì)的'情況，以至于后續(xù)監(jiān)管和行政處罰出現(xiàn)連鎖錯誤，因為我們的執(zhí)法人員很多時候以許可證上記載的內(nèi)容為判斷依據(jù)。

3.執(zhí)法對象存在誤會。

在煙草專賣執(zhí)法中，很多時候需要對當事人的涉案卷煙或者其他涉案物品予以先行登記保存，在沒講清緣由，沒有正確履行法律程序的情況下，會受到當事人的反抗，表現(xiàn)為不在文書上簽字，不提供營業(yè)執(zhí)照，造成后續(xù)認定責任主體困難。同時，在核發(fā)許可證時，未對申請人的煙草專賣知識進行嚴格的培訓和考核，導致執(zhí)法對象對執(zhí)法政策、相關法律了解不多，常常為無意識狀態(tài)下的違法。

1.法定原則。

根據(jù)《行政處罰法》第二十五、第二十六條的規(guī)定，煙草專賣行政處罰的責任主體，只能是具有相應民事行為能力和民事權(quán)利能力的公民、法人或其他組織。

2.行為能力與責任承擔一致原則。

該原則強調(diào)行為能力與責任承擔的一致性。一方面，對于未滿14周歲的人、精神病者以及在非正常狀態(tài)下做出違法行為的間隙性精神病人，不會成為被行政處罰對象;另一方面，要充分重視被處罰主體的行為性質(zhì)，有無法定減輕或者免除處罰的情形。

3.被處罰主體與違法行為人一致原則。

必須是有違法行為在先，再有行政處罰。在煙草專賣行政處罰中，被處罰主體必須與違法行為人相一致，也就是說被處罰主體必須是案件當事人。

1.簡單責任主體的認定。

(1)公民煙草專賣行政處罰。

被處罰主體中的公民是指自然人，更多的時候是指具有卷煙經(jīng)營許可證的零售戶，但也有例外，比如無證經(jīng)營、無證運輸、非法收購煙葉等違法責任主體都不一定是卷煙零售戶。公民個人是煙草專賣行政處罰中最常見的責任主體。

(2)法人。

《民法通則》第三十六條規(guī)定，法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權(quán)利和承擔民事義務的組織。煙草專賣行政處罰中主要指企業(yè)法人。

(3)其他組織。

其他組織是指合法成立、有一定的組織機構(gòu)和財產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織。

a.個體工商戶。依據(jù)《個體工商戶條例》第二條的規(guī)定，“有經(jīng)營能力的公民，依照本條例規(guī)定經(jīng)工商行政管理部門登記，從事工商業(yè)經(jīng)營的，為個體工商戶。個體工商戶可以個人經(jīng)營，也可以家庭經(jīng)營”。個體工商戶的債務，個人經(jīng)營的以個人財產(chǎn)承擔;家庭經(jīng)營的，以家庭財產(chǎn)承擔。其實際經(jīng)營者或者登記字號根據(jù)具體情形依照民事訴訟法的規(guī)定，可以作為民事訴訟中的主體參與訴訟，但是不具有法人性質(zhì)。在進行煙草專賣執(zhí)法時，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當事人。

b.個人合伙及合伙企業(yè)。個人合伙指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動。合伙的債務，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議，以各自的財產(chǎn)承擔清償責任。合伙企業(yè)是指依法在中國境內(nèi)設立的由各合伙人訂立合伙協(xié)議，共同出資、合伙經(jīng)營、共享收益，并對合伙企業(yè)債務承擔無限連帶責任的營利性組織。所以，個人合伙和合伙企業(yè)，都不能以自己的名義獨立承擔義務，需要合伙人補充承擔，故二者均不具有法人資格。在進行煙草專賣執(zhí)法時，未依法登記領取營業(yè)執(zhí)照和申請煙草零售許可證的，全體合伙人為共同責任主體;個人合伙有依法核準登記的字號的，以登記字號為處罰主體，合伙企業(yè)以其名稱為責任主體。

c.個人獨資企業(yè)?！吨腥A人民共和國個人獨資企業(yè)法》第二條規(guī)定，“本法所稱個人獨資企業(yè)，是指依照本法在中國境內(nèi)設立，由一個自然人投資，財產(chǎn)為投資人個人所有，投資人以其個人財產(chǎn)對企業(yè)債務承擔無限責任的經(jīng)營實體”，所以，個人獨資企業(yè)也不是法人。在進行煙草專賣執(zhí)法時，可以類比個體工商戶進行。

(4)其他。

a.微型企業(yè)。微型企業(yè)并不是一個法律意義上的概念，而是工信部、財政部等部門為了明確重點，出臺更有針對性、時效性的優(yōu)惠政策，加大對小型、微型企業(yè)扶持力度而新設的名詞，其是否為法人，應以其注冊登記信息為準。

b.連鎖酒店、超市。連鎖酒店、超市是指以連鎖經(jīng)營模式運營的酒店、超市。連鎖經(jīng)營是一種商業(yè)組織形式和經(jīng)營制度，連鎖經(jīng)營模式主要分為直營連鎖、自愿連鎖和特許連鎖。直營連鎖是指總公司直接經(jīng)營的連鎖店，即由公司總部直接經(jīng)營、投資、管理各個零售點的經(jīng)營形態(tài);自愿連鎖即志愿加入連鎖體系，在自愿加盟體系中，商品所有權(quán)是屬于自愿連鎖的店主所有，而系統(tǒng)運作技術(shù)及商店品牌的專有信息則歸總部持有;特許連鎖，是指特許者將自己所擁有的商標、商號、產(chǎn)品、專利和專有技術(shù)、經(jīng)營模式等以特許經(jīng)營合同的形式授予被特許者使用，被特許者按合同規(guī)定，在特許者統(tǒng)一的業(yè)務模式下從事經(jīng)營活動，并向特許者支付相應的費用，特許經(jīng)營中特許人和被特許人之間并沒有隸屬關系，雙方并非母子公司，也不是合伙人，亦不屬于代理。所以，連鎖酒店、超市在不同的連鎖經(jīng)營模式下，可能具有不同的主體性質(zhì)，對應的責任主體也會有相應的區(qū)別。

c.雇員或者勞動者。雇傭關系是指受雇人向雇傭人提供勞務，雇傭人支付相應報酬形成權(quán)利義務關系。受雇人按照雇傭人的意愿進行行為，屬于一種民事代理行為，受雇人的行為后果應該由雇傭人承擔;當受雇人在按照雇傭人的指示時，超出雇傭人的意愿實施違法行為，則應承擔相應責任;若“雇傭人”與“受雇人”有合意行為，后果由二人共同承擔。上述道理適用于存在勞動關系的勞動者與用人關系之間。雇員或者勞動者違反《中華人民共和國煙草專賣法》、《中華人民共和國煙草專賣法實施條例》等法律規(guī)定，實施制、運、售假、私、非等行為的，理應按照上述精神確定行政處罰對象。

2.復雜責任主體與責任主體代理的認定。

(1)實際經(jīng)營人與登記人不同。

實踐中經(jīng)常遇到實際經(jīng)營人、營業(yè)執(zhí)照、專賣許可證信息不一致的情況，但處理思路是一致的。以煙草專賣零售許可證為例，許可證上載有“企業(yè)名稱”“經(jīng)營場所”“法定代表人(負責人)”“經(jīng)濟性質(zhì)”“許可范圍”“有限期限”等內(nèi)容，煙草零售經(jīng)營戶在實施煙草零售行為時，其必須保證持有煙草專賣零售許可證、與該證對應的營業(yè)執(zhí)照，并在登記的經(jīng)營場所實施，如若不滿足這些條件，就應該視為違法行為，實際違法人員為行政處罰責任主體;考慮到禁止將煙草專賣零售許可證買賣、出租、出借或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓，若煙草專賣零售許可證登記主體、專賣許可證對應的營業(yè)執(zhí)照登記主體若繼續(xù)存在(組織合并的，以合并后的組織為主體)，且對實際銷售人員的違法銷售卷煙的行為明知，則應一并列為行政處罰對象。

(2)代理處罰事務的人。

行政處罰中也存在代理現(xiàn)象。代理處罰事務的人，就是指接受處罰對象委托和法律規(guī)定，辦理煙草專賣行政處罰相關事務的人。代理處罰事務人作為(委托或法定)代理人，依據(jù)委托人的意愿或者法律的直接規(guī)定處理相關事宜，不是違法行為人，也不是行政處罰內(nèi)容的實際承擔者，所以，不能將其列為被處罰主體。

五、結(jié)語。

隨著法治煙草建設的不斷推進，一方面煙草專賣執(zhí)法單位要依靠一定的行政執(zhí)法權(quán)力打擊涉煙違法經(jīng)營行為，維護卷煙市場穩(wěn)定;另一方面，要不斷約束自己的行為，文明執(zhí)法，確保案件事實清楚，證據(jù)確鑿。而找準責任主體特別是復雜責任主體，屬于行政處罰的重要且基礎性環(huán)節(jié)，實踐中需要勤于思考，把握確定原則，才能保證后續(xù)相關執(zhí)法的合法性。為此，煙草專賣行政處罰執(zhí)法人員應不斷學習，努力提高自身綜合素質(zhì);樹立牢固的證據(jù)意識，執(zhí)法為民意識;同時要做到不僭越職權(quán)，主動接受監(jiān)督約束。以此文與同事們共勉。

參考文獻：

［1］吳貴金.煙草專賣行政處罰自由裁量權(quán)的控制與公平性考量［j］.法制與經(jīng)濟，(12)：11.

［2］高富平.合伙企業(yè)法原理與實務［m］.北京.中國法制出版社，.

［3］郭慶然.連鎖經(jīng)營［m］.北京.對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社，.

［4］謝增毅.超越雇傭合同與勞動合同規(guī)則［j］.清華法學，(6)：16.

外匯行政處罰論文范文匯總篇九

根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條規(guī)定,將對楊金港(戶籍所在地:中國香港,身份證號碼:k971906)作出行政處罰決定的事實、理由、依據(jù)告知如下:20xx年8月11日18時許,楊金港在廈門市海滄區(qū)天虹商場門口毆打高某某致傷,經(jīng)海滄區(qū)公安分局法醫(yī)鑒定{鑒定書文號:(廈)公(海刑)鑒(臨床)字[20xx]286號}高某某傷情為輕微傷。所獲證據(jù):1、段清霞的陳述;2、受害人高某某的陳述;3、證人證言等證據(jù)為證。依據(jù):根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條,擬對你作出行政處罰。對上述告知事項,你若提出陳述和申辯,請與廈門市公安局鐘山派出所聯(lián)系,聯(lián)系電話:0592-6051005。公告之日起7日內(nèi),違法行為人未提出申辯的公安機關將依法作出行政處罰決定。

廈門市公安局鐘山派出所。

外匯行政處罰論文范文匯總篇十

煙草專賣執(zhí)法人員在實施行政處罰時，經(jīng)常遇到的一個問題是案件辦到什么程度可以結(jié)案、是否能夠得到法院的支持。換一個角度看問題，就是收集的證據(jù)是否達到了法定的證明標準，這也就是筆者所要闡述的煙草行政處罰證明標準問題。證明標準即在行政處罰實施過程中，煙草專賣執(zhí)法人員利用證據(jù)證明違法案件事實和行政處罰程序事實所要求達到的程度、標準和要求。行政處罰證明標準的確定是煙草執(zhí)法部門認定案件事實的前提，指導專賣執(zhí)法人員對于處罰案件的辦理、違法事實的調(diào)查進行到何種程度可以進行終結(jié)調(diào)查并作出相關處罰決定，處罰決定是否經(jīng)得起行政訴訟和行政復議的檢驗。關于煙草處罰案件應適用何種證明標準，我國法律、法規(guī)中并沒有明確，僅有原則性規(guī)定如：《行政處罰法》第四條第二款規(guī)定：設定和實施行政處罰必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當；第三十條規(guī)定：公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，依法應當給予行政處罰的，行政機關必須查明事實；違法事實不清的，不得給予行政處罰?！稛煵輰Ｙu行政處罰案卷標準》第四條規(guī)定：各級煙草專賣行政機關按照行政處罰程序?qū)嵤┨幜P的案卷應當事實清楚、證據(jù)確鑿。以上可以看出，煙草行政處罰的證明標準是“事實清楚”、“證據(jù)確鑿”。從理論上講這一標準毫無疑問是正確的，如果事實不清、證據(jù)不確鑿，顯然是不可以對當事人作出行政處罰的，但這一標準由于過于籠統(tǒng)、抽象、原則，以致在執(zhí)法實踐中缺乏可操作性，煙草執(zhí)法人員在行政處罰適用過程中經(jīng)常感到困惑。

二、確定煙草行政處罰證明標準應考慮幾個要素。

從執(zhí)法手段看，煙草執(zhí)法取證手段和取證能力很有限。此時《煙草專賣法實施條例》第四十四條規(guī)定：煙草專賣行政主管部門依法對執(zhí)行《煙草專賣法》及本條例的情況進行監(jiān)督、檢查，查處違反《煙草專賣法》及本條例的案件，并會同國家有關部門查處煙草專賣品的販私、假冒偽劣行為。第四十六條規(guī)定：煙草專賣行政主管部門查處違反《煙草專賣法》和本條例的案件時，可以行使下列職權(quán)：

（一）詢問違法案件的當事人、嫌疑人和證人；

（二）檢查違法案件當事人的經(jīng)營場所，依法對違法生產(chǎn)或者經(jīng)營的煙草專賣品進行處理；

（三）查閱、復制與違法活動有關的合同、發(fā)票、賬冊、單據(jù)、記錄、文件、業(yè)務函電和其他資料。這表明煙草執(zhí)法權(quán)限較小，只有詢問權(quán)，沒有訊問權(quán)；只有有限檢查權(quán)，沒有搜查權(quán)，遠不及刑事偵查的取證手段和能力。

2、從救濟途徑看，煙草行政處罰救濟途徑較多。我國現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定當事人對煙草部門作出的行政處理、處罰決定不服的既可以提起行政復議通過行政機關內(nèi)部途徑解決爭議：也可以提起行政訴訟，通過司法程序?qū)崿F(xiàn)對具體行政行為的.審查（對復議決定不服的也可向法院提起訴訟）如果對法院一審判決不服還可以通過上訴進入二審程序。此時多種救濟渠道的暢通，可有效地制約或糾正行政處理、處罰決定的偏差或錯誤。

3、煙草執(zhí)法首先強調(diào)效率，如果片面追求客觀的證明標準將造成執(zhí)法部門和當事人的雙重效率損失。煙草專賣執(zhí)法的工作性質(zhì)、特點和當前執(zhí)法資源的配置情況決定其必須強調(diào)效率，以盡量少的人力、物力查處更多的涉煙違法案件，維護當?shù)責煵菔袌鲋刃颍ＷC國家稅收。對效率的重視決定了煙草處罰的證明標準不必達到與刑事訴訟同等的證明標準。如果強求達到刑事訴訟的證明標準，對煙草執(zhí)法部門而言，就意味著必須花費更多的資源去取得更多的證據(jù)其效率必然會受到影響；對當事人而言，由于煙草執(zhí)法活動大都需要相關當事人的配合（如接受調(diào)查、詢問、提供資料等）導致其承擔更多的協(xié)助義務，必然影響其正常經(jīng)營。

（一）當場行政處罰應以排除濫用職權(quán)作為證明標準。當場處罰程序中，煙草執(zhí)法人員認為被處罰者實施違法行為的可能性為100%，屬“違法事實確鑿”。但違法事實確鑿并不等于證明標準是證據(jù)確鑿，并不要求執(zhí)法人員提供證據(jù)證明違法事實的程度達到100%，其標準并不應高于刑事處罰中排除合理懷疑標準。因為規(guī)定過高的證明標準會增加取證的難度，也會影響行政效率，失去當場處罰的意義。排除濫用職權(quán)標準是是指煙草執(zhí)法部門證明當事人違法事實存在的標準是能夠證明自己在對案件事實認定過程中未濫用職權(quán)。由于當場處罰針對的是較輕微行政處罰，對當事人利益影響不大，考慮執(zhí)法人員收集證據(jù)所需要的社會成本，不能對其收集證據(jù)提出過高要求。一般情況下，只要執(zhí)法人員不濫用職權(quán)，由于親歷違法事實過程，對事實的認定不會發(fā)生錯誤。確定排除濫用職權(quán)標準，能較好保障煙草執(zhí)法部門正確認定案件事實。

（二）非當場行政處罰應以排除合理懷疑作為證明標準。在非當場處罰行政程序中，作出處罰決定的人是部門負責人，而非直接發(fā)現(xiàn)違法事實或參與調(diào)查的人員。發(fā)現(xiàn)違法事實人和調(diào)查人員直接接觸了違法事實或通過調(diào)查了解了違法事實，較易形成內(nèi)心確信，但其需要用證據(jù)幫助處罰決定者形成內(nèi)心確信。在認證過程中，如果煙草執(zhí)法部門收集的證據(jù)確鑿充分，各個證據(jù)之間沒有沖突，認證是不困難的，較容易認定行政相對人實施了應受處罰的行為。但在很多情況下，執(zhí)法人員收集的證據(jù)達到確實充分程度較困難，或證據(jù)間存在沖突，此時就需要確定較科學的證明標準來確定案件事實。行政處罰不同于刑事處罰，其行政性質(zhì)決定了要符合行政效率原則的要求，且行政處罰的程度遠比刑事處罰的程度要輕，因此處罰的證明標準應當比刑事訴訟中的證明標準低。非當場行政處罰的證明標準應當堅持排除合理懷疑原則，即最大程度的蓋然性。

參考文獻：

[1]張華?！对囌撔l(wèi)生行政處罰證明標準的確立》，《中國衛(wèi)生法制》，7月第4期。

[2]饒立新、饒凌喬?！抖悇栈樽C據(jù)證明儷準初論》，《稅務研究》，第7期。

[3]徐繼敏。《行政處罰證明標準初探》，《四川師范大學學報》，11月第6期。

[4]劉樂兵?！端幈O(jiān)執(zhí)法現(xiàn)場檢查筆錄的制作與提高》，《齊魯藥事》，第27期。

外匯行政處罰論文范文匯總篇十一

孟德斯鳩曾言“行政貴乎神速”。行政效率是行政權(quán)的生命，沒有基本的行政效率，就不可能實現(xiàn)行政權(quán)維護的社會所需要的基本秩序的功能，在不損害行政相對人合法權(quán)益的前提下適當提高行政效率是行政效率原則的體現(xiàn)。因而在審判實踐中，大多數(shù)法院對超過辦案期限的治安行政處罰決定判決予以維持，便是出于行政效率的考量。從另一方面講，如果法院因超過辦案期限，而判決撤銷程序合法且并未損害當事人實體權(quán)益的治安處罰行為，其結(jié)果是行政機關為履行治安管理的職責以及出于對被害人利益的保護，還會抽出人力物力財力重新啟動行政處罰程序，重新立案并在法定期限內(nèi)做出完全相同的行政處罰決定，其對行政相對人或者第三人的實體處理不會改變，原告并沒有因此而免于行政處罰，這在司法實踐中必然造成行政訴訟資源的浪費。

2、確保違法行為依法受到追究。

司法實踐中，部分法院認為對于已經(jīng)發(fā)現(xiàn)或已經(jīng)立案調(diào)查的違法行為的追究不應受追究期限的限制，否則，不利于對行政法律秩序的維護以及被害人合法權(quán)益的保護。毫無疑問，行政處罰中的關鍵詞是“罰”或者“懲處”，行政處罰的首要目的是為達到對違法者予以懲戒，促使其以后不再犯，有效實施行政管理，維護公共利益和秩序。而著眼于我國的《行政處罰法》，我國行政處罰制度的主要理論基礎和理念在立法目的的體現(xiàn)可從《行政處罰法》第一條的規(guī)定中得到佐證，盡管其中也涉及保護公民權(quán)利問題，但公民權(quán)利是被框定在社會秩序之中的，行政處罰的主題在于“報應”和“平衡”，即通過讓違法行為人承擔法律責任對其侵害社會的行為進行報復，通過讓其承擔新的義務使之與被害者之間、與其他社會成員之間保持“平衡”。法院從訴訟效果的角度考慮，為達到對違法行為懲處的目的及對被害者的補償、平衡社會各方關系，對僅超過期限的治安行政處罰不予撤銷也在情理之中。

3、法定期限對行政主體不具備拘束效力。

從具體的司法實踐中可以看出，部分法院認為《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十九條的規(guī)定的實質(zhì)是為了通過設定辦案期限，提高公安機關的辦案效率，防止出現(xiàn)因工作懈怠、拖延造成案件的久拖不決，與行政行為的效力之間沒有必然的因果關系。這種認識是將其視為行政機關內(nèi)部規(guī)范行政效率的規(guī)定，而對于行政外部相對人的權(quán)利義務關系沒有做出調(diào)整，也不影響行政行為的效力，不構(gòu)成對行政機關行使行政職權(quán)的限制。但作為治安行政處罰程序的時限規(guī)定，該法條不僅是對行政權(quán)力運行的規(guī)范和約束，也是對行政相對人權(quán)益的保護，更是對行政法律秩序的維護，單純解讀為旨在提高行政效率的規(guī)范而對行政行為的效力不產(chǎn)生任何影響不免有些狹隘。

二、降格處理超期行政處罰行為存在的問題。

盡管法院在審判實踐當中，對于超過辦案期限的治安行政處罰行為大部分未判決撤銷而予以維持行政處罰決定有出于各方面因素的考量以及解讀和適用法律的誤區(qū)，但此類判決呈現(xiàn)出的如下問題值得重視與探討：

1、虛置法律設定的行為期限。

《治安處罰法》第九十九條對辦案期限予以規(guī)定，無論是從督促行政機關提高行政效率，以防無故拖延的角度出發(fā)，還是以保護行政相對人程序權(quán)利和實體利益為目的，都有其存在的意義與價值。公安機關辦理治安處罰案件超期被訴諸法院后被判決維持處罰決定，使得違反關于時限的法律規(guī)定沒有任何不利的法律后果，導致法條形同虛設，不能發(fā)揮其應有的作用，達不到違反法定程序之行政行為匹配的法律效果，驅(qū)使行政機關遵守法定程序的保障性機制得不到建立。

2、創(chuàng)造“程序瑕疵”概念造成自相矛盾。

在部分法院判決中為強調(diào)超過辦案期限違反程序的輕微程度，認為超過辦案期限屬于“程序瑕疵”，而不屬于“程序違法”，并且通過司法批評和建議的方式做出類似“補正”性質(zhì)的處理。而在學理上“，程序瑕疵”與“程序違法”其實是同一概念，并不存在程序上錯誤的不同程度的區(qū)別。只是對于具體行政行為不符合應具備的合法要件的，在我國行政法學上稱為行政“違法”，在日本等國以及我國臺灣地區(qū)稱為具體行政行為的“瑕疵”。如果說將“程序瑕疵”從“程序違法”中切割出來，在不否認其違反法律規(guī)定的同時又對具體行政行為的合法性予以確認，造成邏輯上的自相矛盾。具體行政行為的合法性要件必然包括行政程序合法，既然程序有“瑕疵”，就表明程序違法。雖然具體行政行為的有效性值得討論，但必然不具有合法性。

3、行政機關單純的超期違法行為得不到追究。

法院對違反法定程序的行政行為判決維持，這一結(jié)局對訴訟當事人來說其訴訟的目的不能被滿足，導致了行政訴訟引導行政相對人或者第三人通過訴訟維護自己權(quán)益的目的產(chǎn)生偏差，結(jié)果使當事人喪失了起訴的動力。行政機關單純的超期違法行為得不到追究，導致行政機關輕視乃至忽視行政程序，最終將置程序低于實體的地位。并且，在目前程序法治意識尚未樹立、行政法治水平不高的背景下，這種判決結(jié)果使得行政機關及其公務員意識不到違反法定程序的代價，不僅不利于保護當事人的權(quán)益，更不利于行政機關和公務員樹立正當程序理念。

三、解決問題的路徑探索。

基于以上分析，我國現(xiàn)行有效的法律和法院個案的裁判發(fā)生的沖突，映襯出超期治安行政處罰行為法律性質(zhì)的認定和法律后果的'判定之間困惑。應當說，我國行政訴訟法第54條要求凡違反法定程序的行政行為應一律撤銷的規(guī)定，從信賴保護角度看確有缺憾，但其本質(zhì)卻真正體現(xiàn)了程序獨立的價值和作用。而在我國法律并沒有引入根據(jù)程序違法不同程度和情形而允許采取不同的處置方式的多元化處理模式的機制下，出于對法律的敬畏，根據(jù)現(xiàn)行有效的法律對超期治安行政處罰行為認定程序違法而撤銷，無疑是唯一的出路。公正與效率兼顧固然是理想的選擇，但在二者難以兩全的情況下，在我國“重實體輕程序”的法律傳統(tǒng)文化影響下，在現(xiàn)今強大的行政權(quán)力缺乏有效約束的行政法治狀態(tài)下，為促進正當程序理念在行政管理領域中盡快轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，選擇無疑應導向于公正，而不是效率，對程序違法應予撤銷的規(guī)定，應該在司法實踐中不斷堅持和完善。

外匯行政處罰論文范文匯總篇十二

順序、時限等程序方面的問題，是控制其不被濫用的一種有效的法律方法。本文試從規(guī)范行政程序的角度，對控制海事行政處罰處罰自由裁量權(quán)作一探討。

一、自由裁量權(quán)的存在及負效應。

何謂自由裁量權(quán)？各學者的解釋不盡一致。國外代表性的解釋是：“指行政官員和行政機關擁有的從可能的作為和不作為中做選擇的自由權(quán)?！庇袑W者認為，“凡法律沒有詳細規(guī)定，行政機關在處理具體事件時，可以依照自己的判斷采取適應的方法的，是自由裁量的行政措施?！薄拔覈男姓杂刹昧繖?quán)應該是行政主體在法定權(quán)限范圍內(nèi)就行為條件、行為程序、作出作為與否和作出何種行為作合理選擇的權(quán)力”等等。雖然解釋眾說紛紜，但筆者認為其基本涵義不外乎四點：一是法律對行政行為的條件、內(nèi)容或者方式等沒有作出明確、具體、詳細的規(guī)定；二是行政行為不能超越法定的范圍，不能違背立法目的、法條本意和公共利益，并且應當公正合理；三是行政機關可以根據(jù)情勢、自己的評價和判斷，進行斟酌選擇，靈活掌握；四是自由裁量行政行為一般不發(fā)生違法問題，不能作為行政訴訟的原由，但如果顯失公正，仍須受司法審查。

面對復雜的社會關系，法律法規(guī)不能概括完美，羅列窮。

盡，作出非常細致的規(guī)定。因此，從立法技術(shù)上看，有限的。

法律只能作出一些較原則、富有彈性的規(guī)定，作出可供選擇的措施和上下活動的幅度，促使行政主體靈活機動地因人因時因地因事作出卓有成效的行政管理。

行政處罰自由裁量權(quán)與其它行政權(quán)一樣，在其運行過程中，不可避免地產(chǎn)生兩方面的作用。一方面是積極地推動作用，即行政處罰自由裁量權(quán)的運行起到了維護公共利益，維持公共秩序，提高行政效率，滿足社會需要，實現(xiàn)國家權(quán)能的作用；另一方面是對行政相對人的權(quán)益可能造成侵害，從而對行政法治構(gòu)成威脅。其集中表現(xiàn)是濫用行政處罰自由裁量權(quán)，在實踐中具體表現(xiàn)形式為：不正確的目的。行政機關違背授權(quán)法的目的行使自由裁量權(quán)的違法。行政機關工作人員出于個人目的或小團體利益考慮，濫用行政處罰權(quán)；不相關的考慮。行政機關考慮不應考慮的因素或不考慮應該考慮的因素而行使自由裁量權(quán)的行為；違反客觀性（排除主觀性）。行政機關及其工作人員在行使自由裁量權(quán)權(quán)時參與了不正當?shù)闹饔^因素；顯失公正。具體行政處罰對相對人的權(quán)利義務所發(fā)生的影響明顯不公平；違反法定程序。行政機關在行使自由裁量權(quán)作出處罰決定時，不按法定程序進行。

濫用行政處罰自由裁量權(quán)違背了法律授權(quán)的目的和意愿，干擾和破壞了法制秩序，其后果嚴重，危害性大。行政處罰自由裁量權(quán)的濫用，可能帶來的負面效應主要有：一是不利于社會秩序的穩(wěn)定。因為行政主體濫用行政處罰自由裁量權(quán)，處理問題隨意性很大，畸輕畸重，反復無常，不同情況相同對待，相同情況不同對待，引起群眾懷疑、不信任，產(chǎn)生對立情緒，不配合行政主體的管理，行政違法行為增多，導致社會秩序的不穩(wěn)定；二是助長特權(quán)思想，滋生腐敗，影響黨和政府的形象。歷史的經(jīng)驗告訴我們：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。”當前腐敗得不到有效遏制，在很大程度上與賦權(quán)的行政處罰自由裁量權(quán)有關。

二、自由裁量權(quán)在海事行政處罰中的體現(xiàn)。

自由裁量權(quán)在我國的海事行政處罰中顯得尤為重要。這是因為：首先，海事違法行為涉及的內(nèi)容廣泛，情況復雜、變化迅速，法律、法規(guī)不可能對所有情況下的行政處罰都規(guī)定得明確具體，詳盡無遺；其次，海事問題的專業(yè)性、時間性、地域性很強，法律、法規(guī)不應該對行政處罰作過于僵化的硬性規(guī)定；第三，我國目前的海事法制尚不夠健全，有些內(nèi)容不夠完備，表現(xiàn)出一定的“概括性”和“模糊性”，有些法律、法規(guī)尚無具體的實施細則或?qū)嵤┺k法。一言以蔽之，海事法律、法規(guī)應當授予海事部門在行政處罰中以必要的自由裁量權(quán)，使之能根據(jù)客觀情勢，權(quán)衡輕重，靈活運用，在法定范圍內(nèi)作出合法、合理的行政處罰，以達到依法行政，維護國家權(quán)益，確?！昂竭\更安全、海洋更清潔”目標的實現(xiàn)。根據(jù)我國海事法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，在具體的海事行政處罰中，自由裁量權(quán)主要體現(xiàn)在以下四個方面：

1、對事實要件認定的自由裁量。

海事部門對當事人的行為性質(zhì)和海事管理事項的性質(zhì)認定酌情裁量。確認其行為是否違反水上安全監(jiān)督管理秩序。并經(jīng)過調(diào)查決定是否作出海事行政處罰。

2、判定情節(jié)輕重的自由裁量。

所謂情節(jié)是指事物發(fā)生、發(fā)展的因果關系和演變過程。海事違法行為的情節(jié)可以分為主觀和客觀兩個方面。主觀方面包括目的、動機、心理狀態(tài)和態(tài)度表現(xiàn)等，客觀方面包括時空、對象、方式手段和危害后果等。在實施海事行政處罰時，必須認真考慮上述主觀和客觀兩個方面的違法情節(jié)。

在海事法律中，有不少法條規(guī)定的是酌定情節(jié)。即在量罰時，需由海事部門酌定違法情節(jié)的范圍、程度和輕重。法條中經(jīng)?？梢姟案鶕?jù)不同情節(jié)、視情節(jié)嚴重、造成嚴重污染”等模糊語言來概括、規(guī)定，其本身沒有明確的內(nèi)涵和外延，又缺乏認定情節(jié)輕重的法定條件，具體理解和適用，只有聽憑海事執(zhí)法人員去判定。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第十八條：“船舶不按規(guī)定辦理變更或注銷登記，或者使用過期的船舶國籍證書或臨時船舶國籍證書，情節(jié)嚴重的，船籍港登記機關可以處以本規(guī)定第十六條規(guī)定的罰款數(shù)額的10%的罰款?！?/p>

3、選擇處罰的對象、種類和幅度的自由裁量。

我國現(xiàn)行海事法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，海事行政處罰主要有警告、罰款、扣留證書、吊銷證書、沒收船舶等。

對某一應受海事行政處罰的`違反水上安全監(jiān)督管理秩序行為。

到底應如何決定處罰的對象、種類呢？根據(jù)處罰法定原則當然要依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定來決定?，F(xiàn)行海事法律規(guī)定了三種類型：

第一，確定型。即對某種海事違法行為，海事法律明確規(guī)定了處罰對象、種類，應給予某種行政處罰。如《中華人民共和國船舶登記條例》第四十九條：“假冒中華人民共和國國籍，懸掛中華人民共和國國旗航行的，由船舶登記機關依法沒收該船舶。中國籍船舶假冒外國國籍的，懸掛外國國旗航行的，適用前款規(guī)定?！?/p>

第二，選擇型。即對某一海事違法行為，海事法律規(guī)定了可以選定處罰對象、幅度。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第三十一條：“有下列行為之一的，對違法船舶、設施處以5000元至10000元罰款；對違法人員處以300元至500元罰款?！?/p>

第三，混合型。即對某一海事違法行為，海事法律規(guī)定了可以選定處罰對象，又規(guī)定了可同時選定另一種行政處罰或不處罰。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第二十一條：“有下列行為之一的，對違法船舶處以3000元至10000元罰款；對違法人員可視情節(jié)給予警告或處以100元至500元罰款。”

此外，在對罰款數(shù)額的具體規(guī)定中，有的只規(guī)定了上限，有的既規(guī)定了上限，又規(guī)定了下限。如《防止船舶污染海域管理條例》第四十七條：“對船舶所有人的罰款，最高額為人民幣十萬元。但對下列情況之一者，罰款的最高額為人民幣一千元……”；又如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第二十六條：“外國籍船舶未經(jīng)批準，進入中華人民共和國內(nèi)或港口，處以5000元至30000元罰款?！睆默F(xiàn)有的海事法律規(guī)定中可以看出，罰款是所有行政處罰中用得最多、最廣的一種，也是海事部門運用自由裁量權(quán)最頻繁的一種。在此，關鍵在于把握兩點：一是不要超出法定的范圍和幅度；二是在法定的范圍和幅度內(nèi)不要畸輕畸重，顯失公正。

4、選擇行為時限的自由裁量。

海事法律中有些法條所規(guī)定的限期行政相對人履行某種義務，既未具體規(guī)定履行的期限，也未規(guī)定其履行的幅度。如《海上交通安全法》第二十二條：“未經(jīng)主管機關批準，不得在港區(qū)、錨地、航道、通航密集區(qū)以及主管機關公布的航路內(nèi)設置、構(gòu)筑設施或者進行其他有礙航行安全的活動。對在上述區(qū)域內(nèi)擅自設置、構(gòu)筑的設施，主管機關有權(quán)責令其所有人限期搬遷或拆除”等規(guī)定。在這種情況下，海事部門就必須根據(jù)客觀情勢運用自由裁量權(quán)對履行的期限作出明確、具體的規(guī)定，規(guī)定的期限必須切實可行而又能體現(xiàn)嚴格執(zhí)法，過短或過長都是不適當?shù)摹?/p>

如前所述，行政處罰自由裁量權(quán)是政權(quán)的一種，這種權(quán)力的運行會產(chǎn)生正負兩方面的效應。為預防和控制負效應的出現(xiàn)，必須對自由裁量權(quán)進行控制。即所謂“自由”是相對的，不存在絕對的“自由”。自由裁量權(quán)“是一種明辨真與假、對與錯的藝術(shù)和判斷力，……而不以他們的個人意愿和私人感情為轉(zhuǎn)移?！毙姓幜P自由裁量權(quán)的運行態(tài)勢表明，自由裁量權(quán)出現(xiàn)負效應是因為它的逆向運行或越軌運行，即不按預先設置的方式、方法、步驟運行。從這個角度講，“行政程序是為行政權(quán)力運行設置的一種安全裝置?！薄俺绦虻膶嵸|(zhì)是管理和決定的非人情化，其一切布置是為了限制恣意、專斷和(任意)裁量?！边@些都表明了行政程序在制約行政權(quán)，保障民主自由，防止專斷中的重要作用。

要正確理解行政程序在行政處罰自由裁量權(quán)運行中的價值體現(xiàn)，必須首先理解和把握行政程序的概念。行政程序是指由行政行為的方式、步驟和時間、順序構(gòu)成的行政行為的過程。這是國內(nèi)較一致的看法，這種觀點對于研究行政程序的控權(quán)功能意義較大，筆者便依此觀點論證行政程序在行政處罰自由裁量中的價值體現(xiàn)，其主要表現(xiàn)在：

1、行政程序是限制隨意行政的前提。行政程序是規(guī)制行政處罰自由裁量權(quán)的一種重要手段。行政程序一旦設定并法律化后，一方面作為行政自由裁量權(quán)的享有者、行使者的行政主體的選擇行為方式、方法及步驟時必須遵循程序之規(guī)定，即按行政程序規(guī)定的方式、方法和步驟去作為，否則就要承擔違反程序之法律責任；另一方面，作為權(quán)利主體的行政相對人，有權(quán)要求行政主體合理行使自由裁量權(quán)。行政程序的設定也可以預防行政主體濫用程序壁壘，拖延行政的行為發(fā)生，避免行政主體選擇不適當?shù)氖侄?、范圍、幅度來加重行政?quán)力主體的義務，以防止行政主體濫用行政處罰自由裁量權(quán)，扼制行政主體行使自由裁量權(quán)的主觀隨意性。

及其執(zhí)法人員更明確自由裁量的責任和意義，同時，在行政執(zhí)法中的模糊界域刻畫出一條相對明朗的基線，給現(xiàn)實的行政執(zhí)法注入活力，也為行政裁量的合理化提供了一個價值尺度?！睆木植炕螂A段表現(xiàn)來看，要求行政主體嚴格按照行政程序自由裁量，似乎是約束了行政主體的行為自由，拖延了行政主體實施行政的時間，降低了行政效率。但從本質(zhì)上分析，其實不然，遵循行政程序與行政效率的提高是一致的?，F(xiàn)代社會行政事務繁雜，行政主體實施行政行為固然需要快速、及時，但是，如果行政主體片面追求效率，不遵循法定化的公正程序，勢必損害行政相對人的合法權(quán)益，那么，行政相對人定會行使救濟權(quán)。這樣不但減損行政效能，而且還挫傷人民群眾的參政積極性，這種所謂的效率也終將失去。而通過正當行政程序后，即使出現(xiàn)行政行為結(jié)果不利于行政相對人或不能滿足其要求，由于程序已給他們充分的自衛(wèi)機會，行政主體作了充分的公正努力，行政相對人的不滿情緒就會被淡化或消除，他們能給行政主體充分的理解，從而減少事后的申請復議和行政訴訟，客觀上提高了行政效率。

限的權(quán)利，規(guī)范自由裁量權(quán)的合法、正當?shù)耐卣?，而且還是保證行政處罰自由裁量權(quán)在“自由”范圍之內(nèi)體現(xiàn)合理性的一種安全閥。

應該說，如何使行政相對人既懂得以實體規(guī)則保護自己的合法權(quán)益，又學會運用程序規(guī)則不使自己的權(quán)利被侵犯、義務不被加重，在我們這樣一個重實體輕程序傳統(tǒng)的國家有著重要意義。

法貴在執(zhí)行。沒有法的正確、全面、切實地實施，法的效力就不可能實現(xiàn)。《行政處罰法》、《行政復議法》實施以來，成效顯著，在規(guī)范行政機關的處罰行為、處罰程序、促進依法行政方面發(fā)揮了重要作用。《行政處罰法》詳細規(guī)定了行政處罰程序，即簡易程序、一般程序和正式聽證程序的適用條件和實施步驟等。并貫徹了當事人的“被告知的權(quán)利”和“防衛(wèi)權(quán)”。但在海事行政執(zhí)法實踐中，《行政處罰法》及在其基礎上制訂的《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》、《交通行政處罰程序規(guī)定》等明確的處罰程序也存在著瑕疵，具體條文操作性不強，賦予行政機關自由裁量權(quán)過大，主要表現(xiàn)在：

1、關于告知程序的規(guī)定。對告知的方式、時間。

與內(nèi)容的關系上不明確。如在方式上，條款只是明確了行政機關告知的義務，但是行政機關如何告知則無明文規(guī)定。是書面告知還是口頭告知，或者是采取電話告知還是采取其他方式，從條款來看似乎都是允許的。

2、關于一般程序的規(guī)定。在行政處罰的一般程序的規(guī)定中，無立案程序的規(guī)定。如果對行政處罰案件能否成立及立案條件、程序都無明確規(guī)定的話，行政機關又如何能圍繞被查處的案件展開調(diào)查取證等一系列活動呢？另外，沒有對調(diào)查終結(jié)后作出決定的期限規(guī)定?！缎姓幜P法》第38條規(guī)定，調(diào)查終結(jié)，行政機關負責人應當根據(jù)不同的情況分別作出處罰、不予處罰、移送司法機關的決定。但是，對作出是否予以處罰或其他的決定卻沒有時間上的要求，這種無期限限制的規(guī)定是非常不合理的。

3、關于聽證程序的規(guī)定。沒有關于利害相對人可否要求舉行聽證的規(guī)定；沒有關于行政機關舉行聽證的期限規(guī)定；沒有關于聽證記錄排斥原則的規(guī)定?！缎姓幜P法》第43條規(guī)定：“聽證結(jié)束后，行政機關依照本法第三十八條的規(guī)定，作出決定”。該條規(guī)定了經(jīng)過聽證后仍按一般程序作出決定而無關于根據(jù)聽證記錄作出相應決定的規(guī)定。

完整、連續(xù)、合理的羈束性程序規(guī)范的欠缺，嚴重影響了對行政相對人實體權(quán)利的保障。為了制約行政主體濫用行政處罰自由裁量權(quán)，應建立健全多元化的控制機制，在法律程序上進一步完善、規(guī)范對行政處罰自由裁量權(quán)進行監(jiān)控。借鑒別國經(jīng)驗，結(jié)合我國實際情況，控制海事行政處罰自由裁量權(quán)的程序機制應由下列程序制度構(gòu)成：

1、情報公開制度。情報公開又稱情報自由，是指凡涉及到相對人權(quán)利、義務的行政信息資料，除法律規(guī)定應予保密的以外，有關機構(gòu)應依法向社會公開，任何公民或組織均可依法查閱或復制。我國的法律法規(guī)尚無對情報公開作統(tǒng)一的、明確的、詳細的規(guī)定。但有關法律已作了部分規(guī)定，如《行政處罰法》第4條規(guī)定，對違法行為給予行政處罰的規(guī)定，必須予以公布，未經(jīng)公布的規(guī)定，不得作為行政處罰的依據(jù)。

情報公開制度公開了行政主體據(jù)以作出行政處罰的相關材料，使公眾知曉哪些是行政主體該做的，哪些是不該做的，什么是自己能做的，什么是自己不能做的。從而有利于公眾行使和實現(xiàn)自己的權(quán)利，有利于扼制自由裁量權(quán)的濫用。

2、告知并說明理由制度。這是一項基本的行政程序制度，該制度要求當行政機關作出行政處罰決定時，應當告知行政相對人行政處罰決定的內(nèi)容，并說明其事實根據(jù)和法律依據(jù)。

（1）表明身份程序。表明身份制度是指行政主體及其執(zhí)法人員在實施行政行為之前，要向相對一方當事人出示執(zhí)法證明或授權(quán)令，對表明自己享有進行某種行政行為的職權(quán)或權(quán)利的程序。這一制度對控制行政處罰自由裁量權(quán)而言，它可以通過行政主體及其工作人員自覺公開其身份的方式使相對人免受不法侵犯，防止他超越職權(quán)、濫用職權(quán)。同時，這一制度還為行政回避制度的建立奠定基礎。

（2）行政教示制度。行政教示制度是指行政主體在進行某項行政行為之前、之后、之中對行政相對人享有哪些權(quán)利、承擔哪些義務，如何行使有關權(quán)利、履行有關義務以及其他有關事項，負有的以書面或口頭形式告知相對人并加以指導的義務，若行政主體沒有履行該項義務而遭受損害，則應承擔相應的法律責任的程序制度。行政教示制度的具體內(nèi)容至少應包括教示主體、教示時間、教示方式、教示不當?shù)姆珊蠊葞讉€方面的內(nèi)容。在教示的方式上，由于教示是一種靈活的程序行為，口頭或書面的方式都可完成。但個體選擇哪一種方式，要結(jié)合當時的主客觀情況，作出最有利于相對人、最能達到教示目的選擇。教示的時間，可以根據(jù)教示的不同內(nèi)容和行政程序的不同階段，在行政行為之前、之中、之后進行。

（3）行政行為說明理由制度。行政行為說明理由制度是指行政主體在作出對行政相對人合法權(quán)產(chǎn)生不利影響的行政行為時，除法律有特別規(guī)定外，必須向行政相對人說明其作出該行政行為的事實因素、法律依據(jù)以及進行自由裁量時所考慮的政策、公益、形勢、習慣等因素。行政主體在作出行政處罰決定時，應向相對人說明行為的合法性和合理性的理由。前者包括說明行為合法性理由的事實依據(jù)和法律依據(jù)；后者包括說明行政主體正當行使行政處罰自由裁量權(quán)的依據(jù)，如政策形式、公共利益、慣例、公理等。這一制度的具體內(nèi)容至少應包括：適用范圍，說明理由的時間、方式、內(nèi)容、質(zhì)量要求，說明理由之瑕疵及其后果等幾個方面的內(nèi)容。

行政行為說明理由制度要求行政主體在作出對相對人行政處罰決定之時，必須給以合法、合理的解釋，以達到以理服人的目的。它可以迫使行政主體更加公正地行使行政自由裁量權(quán)，避免恣意行政，損害相對人的合法權(quán)益。

3、回避制度。回避制度是指與行政行為有利害關系的人員不得參與該行政行為的過程的制度。回避制度最早源于英國普通法的自然公正原則中“任何人不得作為自己案件的法官”的規(guī)則。對于控制行政處罰自由裁量而言，回避制度意義尤其重大，其主要價值在于防止行政行為人的偏私，保障行政處罰的公正性和增強行政處罰的合理性。因此，在行政處罰行使自由裁量權(quán)時，如相應事項與本人有利害關系的，則不能參與該事項的處理，應當回避。

4、聽證制度。聽政制度作為體現(xiàn)行政處罰公開、公平、民主的一種程序制度，已成為現(xiàn)代行政程序法的核心制度，這種制度對于規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)具有重要意義。在聽證過程中，通過控、辯雙方展示證據(jù)、相互質(zhì)證和辯論，有利于發(fā)現(xiàn)案件的真實情況，使行政處罰自由裁量權(quán)的運用奠定在真實情況的基礎之上，促進行政處罰決定的相對合理性。因為聽證制度的根本性質(zhì)就在于公民運用這些程序上的參與權(quán)利，進行“自衛(wèi)”或“抵御”，以抵抗行政機關的違法或不當行政處罰行為，并縮小其與行政機關法律地位不平等所造成的巨大反差。

5、時效制度。時效制度是指規(guī)定行政處罰行為開始或結(jié)束的時間以及與此相關的法律后果的程序制度。其核心內(nèi)容是法律對行政處罰行為的實施所規(guī)定的各種時間上的限制，行政行為只有遵守法定的時限規(guī)定，才能產(chǎn)生預期的法律后果。《行政處罰法》共64條，其中關于時效、時限的規(guī)定有7條，可見，時效制度在行政活動中的重要性。

6、海事機構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督制度。除了行政復議機關的監(jiān)督外，要強化執(zhí)法責任制。行政執(zhí)法責任制的核心是責任追究，不僅要追究違法行政的責任，也要追究行政不當?shù)呢熑?，不能因為行政不當不屬于違法就不予追究。規(guī)范海事行政處罰自由裁量權(quán)，同時要靠行政機關內(nèi)部操作來解決。海事機構(gòu)可在內(nèi)部建立一定的慣例作法，以一定規(guī)章或規(guī)范性文件的形式確定本行政機關在行政處罰中具體應考慮的一些因素以及這些因素的具體標準?！缎姓幜P法》第四條規(guī)定的基本因素有“違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度”，海事機構(gòu)可根據(jù)上述基本因素、各因素之主次情況及所占比重等，以綜合評定的方式來確定一個可操作的有關本單位行政處罰的標準，這樣，不僅便于執(zhí)法人員操作，也便于實現(xiàn)本單位行政的統(tǒng)一；海事機構(gòu)還可以形成一個公開行政處罰案件的制度，以優(yōu)秀的行政處罰案例約束本單位的執(zhí)法行為，起到教育和警示的作用。

此外，職能分離制度、合議制度、行政救濟制度等都能對行政處罰自由裁量權(quán)的錯位起著一定程度的控制作用。

罰自由裁量權(quán)的程序機制應是一個有機統(tǒng)一的整體，各種制度應互相配合，方能達到有效控制之目的。這些程序權(quán)益一旦轉(zhuǎn)化為行政相對人的行為，將匯合成巨大的力量，以抗衡行政處罰自由裁量權(quán)的濫用，從而增強行政主體的自律意識，正確行使行政處罰自由裁量權(quán)。

[參考文獻]。

[1]羅豪才主編：《行政法學》，北京大學出版社1996年版。

[2]王名揚：《美國行政法》，法制出版社1995年版。

[3][英]威廉.韋德：《行政法》，中國大百科全書出版社1997年版。

[4]季衛(wèi)東：《法律程序的意義》，《中國社會科學》1993年第1期。

[5]游振輝：《論行政執(zhí)法中的自由裁量權(quán)》，《中國法學》1990年第4期。

[6]王海東主編：《國際國內(nèi)海事法規(guī)全書》，山東人民出版社1993年版。

[7]金正明主編：《中國海事審判的理論與實踐》，海天出版社1993年版。

[8]中華人民共和國海事局：《海事法規(guī)匯編》，人民交通出版社2000年版。

文檔為doc格式。

外匯行政處罰論文范文匯總篇十三

稅務行政處罰是指公民、法人或者其他組織有違反稅收征收管理秩序的違法行為，尚未構(gòu)成犯罪，依法應當承擔行政法律責任，由稅務機關依法對其實施一定制裁的措施。行政處罰是一種行政機關主動作為的具體行政行為，是對相對人的人身自由、財產(chǎn)、名譽或其他權(quán)益限制或剝奪，或者科以新的義務，體現(xiàn)了強烈的制裁性質(zhì)，因此國家專門制定了《行政處罰法》規(guī)范行政機關的行政處罰行為。

根據(jù)《行政處罰法》第八條規(guī)定行政處罰有七種：(一)警告、（二）罰款、（三）沒收違法所得、沒收非法財物、（四）責令停產(chǎn)停業(yè)、（五）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照、（六）行政拘留和（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。行政機關實施行政處罰時必須嚴格按照《行政處罰法》規(guī)定的權(quán)限和程序?qū)嵤┮?guī)定的處罰種類?？紤]到其他法律法規(guī)具體調(diào)整的需要，因此《行政處罰法》在規(guī)范行政機關行政處罰的種類時在第八條特別作了一條附加規(guī)定，即“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”。這實際上是在行政處罰的種類上開了一個口子，按此規(guī)定在《行政處罰法》頒布前其他生效的法律、法規(guī)規(guī)定的行政處罰種類還可以繼續(xù)適用，而且以后出臺的法律、法規(guī)還可以補充行政處罰的種類。

根據(jù)國家稅務總局《稅務行政復議規(guī)則》第七條第六款的規(guī)定，稅務行政處罰包括：罰款、沒收非法所得、停止出口退稅權(quán)。其中停止出口退稅權(quán)的處罰設定在法律上有明確規(guī)定的是在二00一年四月二十八日修訂后的《稅收征收管理法》第六十六條才予以明確為一種行政處罰，這才符合《行政處罰法》規(guī)定行政處罰種類設定權(quán)限的規(guī)定。

正確劃分稅務行政處罰的種類有利于規(guī)范稅務機關的行政執(zhí)法行為，因為稅務行政處罰是對管理相對人違反了稅收管理秩序后，稅務機關給相對人一定制裁措施的具體行政行為，是一種可訴訟行為，稅務機關實施行政處罰時必須按照法定程序和權(quán)限作出，否則稅務機關的行為是違法行為，因此應當正確界定稅務行政處罰行為和“稅務機關不予依法辦理或答復的行為”（《稅務行政復議規(guī)則》第七條第七款規(guī)定）。

然而，在新修訂的《稅收征收管理法》出臺前，對稅務行政處罰的種類規(guī)定還不規(guī)范和完善，根據(jù)《稅務行政復議規(guī)則》及稅收征管工作規(guī)程等規(guī)章規(guī)定，確定的稅務行政處罰種類少，與基層稅務機關的管理實際不相適應，一些稅務機關根據(jù)稅收征管規(guī)程規(guī)定，在管理中已經(jīng)采取的有效管理措施在法律上沒有充足的依據(jù)，特別是涉及到損害到納稅人利益的措施，如果不在法律上予以明確，不利于日常稅收管理。因此，應當根據(jù)稅收征管的發(fā)展情況，將原有規(guī)章、規(guī)程規(guī)定的有效管理措施上升為稅收法律法規(guī)的規(guī)定。

根據(jù)修訂后的《稅收征收管理法》規(guī)定，稅務行政處罰的種類應當有警告（責令限期改正）、罰款、停止出口退稅權(quán)、沒收違法所得、收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票、提請吊銷營業(yè)執(zhí)照、通知出境管理機關阻止出境。

[1][2][3]。

外匯行政處罰論文范文匯總篇十四

交通事故當事人肖學東：

我隊辦理你8月25日交通肇事一案，經(jīng)多次通知你到我隊接受行政處罰，但你始終未到我隊。依照《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第144條之規(guī)定，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條第一款之規(guī)定，現(xiàn)將擬作出行政處罰決定的事實、理由、依據(jù)告知如下：

208月25日21時3分，你駕駛川cb1103號小型轎車在自貢市匯東轄區(qū)與行人甘鐵遵相撞，致甘鐵遵受傷后搶救無效死亡，造成交通事故。經(jīng)自貢市匯東新區(qū)交警大隊認定，你承擔此事故的主要責任。8月28日，自流井區(qū)人民法院以自流刑初字第71號《刑事判決書》判決：你犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百零一條第一款“違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任，并由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證”之規(guī)定，擬對你作出“吊銷機動車駕駛證”的行政處罰。

對于上述告知事項：

1、如果你對以上告知內(nèi)容提出陳述和申辯，應當自本公告之日起七日內(nèi)，向我隊提出，逾期未提出申辯，公安機關將依法作出公安行政處罰決定。

2、根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第四十二條之規(guī)定，你有權(quán)要求聽證。如要求聽證，你應在被告知后三日內(nèi)向自貢市公安局交通警察支隊提出，逾期視為放棄聽證。

自貢市公安局交通警察支隊匯東新區(qū)大隊告知民警：徐寧、尹守良。

xxxx年2月23日。

外匯行政處罰論文范文匯總篇十五

告知書的格式，包括標題、稱呼、正文、落款。

(一)標題。

告知書的標題一般由發(fā)文機關、事由和文種構(gòu)成，有時也可以只由事由和文種構(gòu)成。

(二)正文。

1.開頭。寫行文的緣由、背景和依據(jù)。

一般來說，告知書的開頭或說明根據(jù)上級的有關指示精神，或簡要敘述本地區(qū)、本單位的實際需要、疑惑和困難。

2.主體。寫需要商洽、詢問、答復、聯(lián)系、請求批準或答復審批及告知的事項。

3.結(jié)語。不同類型的告知書結(jié)語有別。如果行文只是告知對方事項，則結(jié)語常用“特此告知”。

(三)落款。

分兩行寫在正文右下方，寫上發(fā)文機關名稱和發(fā)文時間。如已在標題中寫了機關名稱和時間，這里可以省略不寫。

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

外匯行政處罰論文范文匯總篇十六

根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條規(guī)定,將對楊金港(戶籍所在地:中國香港,身份證號碼:k971906)作出行政處罰決定的事實、理由、依據(jù)告知如下:年8月11日18時許,楊金港在廈門市海滄區(qū)天虹商場門口毆打高某某致傷,經(jīng)海滄區(qū)公安分局法醫(yī)鑒定{鑒定書文號:(廈)公(海刑)鑒(臨床)字[2012]286號}高某某傷情為輕微傷。所獲證據(jù):1、段清霞的陳述;2、受害人高某某的陳述;3、證人證言等證據(jù)為證。依據(jù):根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條,擬對你作出行政處罰。對上述告知事項,你若提出陳述和申辯,請與廈門市公安局鐘山派出所聯(lián)系,聯(lián)系電話:0592-6051005。公告之日起7日內(nèi),違法行為人未提出申辯的公安機關將依法作出行政處罰決定。

廈門市公安局鐘山派出所。