最新外匯行政處罰論文范文匯總(大全16篇)

通過總結(jié)，我們可以梳理出自己在學(xué)習(xí)和工作中的亮點(diǎn)和問題。做好總結(jié)可以幫助我們找到問題并提出改進(jìn)的措施。掌握寫總結(jié)的技巧和方法對于提升自己的表達(dá)能力非常有幫助，以下是一些總結(jié)范文，供大家參考。

外匯行政處罰論文范文匯總篇一

溫州市成達(dá)鍋爐有限公司：

你單位于1月17日在永嘉縣看守所安裝lry-30全自動燃油鍋爐未經(jīng)監(jiān)督檢驗(yàn)合格，直接交付使用單位使用，其行為違反了《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第二十一條的規(guī)定，根據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第七十九條的規(guī)定，我局?jǐn)M給予以下行政處罰：1、責(zé)令改正;2、責(zé)令十五日內(nèi)進(jìn)行監(jiān)督檢驗(yàn);3、罰款人民幣伍萬元整。

因你單位拒絕簽收文書，無法通過直接送達(dá)、留置送達(dá)、郵寄送達(dá)等方式送達(dá)，依據(jù)《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》第六十二條的規(guī)定，現(xiàn)采用公告送達(dá)方式，自本公告發(fā)布之日起經(jīng)60日，即視為送達(dá)。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條的規(guī)定，對上述處罰事項(xiàng)，你單位享有陳述和申辯的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第四十二條第一款的規(guī)定，你單位享有要求舉行聽證的權(quán)利。如要求聽證，應(yīng)于收到本告知書之日起三日內(nèi)向本局提出，逾期未提出的，視為放棄上述權(quán)利。

本公告同時(shí)刊登在206月8日溫州日報(bào)上。

特此公告。

永嘉縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局。

二〇xx年六月八日。

外匯行政處罰論文范文匯總篇二

行政處罰的簡易程序又稱當(dāng)場處罰程序，指行政處罰主體對于事實(shí)清楚、情節(jié)簡單、后果輕微的行政違法行為，當(dāng)場作出行政處罰決定的程序。

1、適用簡易程序的行政處罰必須符合以下條件：

1、違法事實(shí)確鑿;。

2、對該違法行為處以行政處罰有明確、具體的法定依據(jù);。

3、處罰較為輕微，即對個(gè)人處以50元以下的罰款或者警告，對組織處以1000元以下的罰款或者警告。

2、行政執(zhí)法人員當(dāng)場作出行政處罰決定的，應(yīng)遵守以下程序：

1、出示執(zhí)法證件，表明執(zhí)法人員身份;。

2、告知作出行政處罰決定的事實(shí)、理由和根據(jù);。

3、聽取當(dāng)事人的陳述和申辯;。

4、填寫預(yù)定格式、編有號碼的行政處罰決定書;。

5、將行政處罰決定書當(dāng)場交付當(dāng)事人。

(二)一般程序。

一般程序適用于處罰較重或情節(jié)復(fù)雜的案件以及當(dāng)事人對執(zhí)法人員給予當(dāng)場處罰的事實(shí)認(rèn)定有分歧而無法作出行政處罰決定的`案件。

一般程序的具體內(nèi)容有：

1、調(diào)查取證;。

2、告知處罰事實(shí)、理由、依據(jù)和有關(guān)權(quán)利;。

3、聽取陳述、申辯或者舉行聽證會;。

根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利。當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。

(三)緊急聽證程序。

緊急狀態(tài)之下，出于公共利益的需要及效率的考慮，行政機(jī)關(guān)在作出正常狀態(tài)下應(yīng)舉行聽證的三類行政處罰決定(責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款)之前，是否可以不經(jīng)相應(yīng)的聽證程序就作出處罰決定，應(yīng)當(dāng)由法律預(yù)先規(guī)定，授權(quán)行政機(jī)關(guān)根據(jù)緊急狀態(tài)的程度并遵循比例原則予以確定，在強(qiáng)調(diào)保障公共目的實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，應(yīng)兼顧公民基本權(quán)利的保護(hù)。處于高度緊急狀態(tài)中的地區(qū)，行政權(quán)力作為緊急權(quán)力的主要承擔(dān)者其表現(xiàn)形式應(yīng)為行政強(qiáng)制;而處于低度緊急狀態(tài)中的地區(qū)，行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行行政處罰時(shí)，應(yīng)遵循行政程序，在涉及需要聽證的行政處罰時(shí)，必須進(jìn)行聽證。

外匯行政處罰論文范文匯總篇三

行政處罰裁量權(quán)在實(shí)施行政處罰過程中居于重要地位，是行政處罰權(quán)的核心權(quán)力之一，正確地運(yùn)用行政處罰裁量權(quán)對于嚴(yán)格貫徹行政處罰法、合法公正地開展行政執(zhí)法活動與維護(hù)相對人合法公正的權(quán)益至關(guān)重要。筆者擬從行政處罰法律規(guī)范的實(shí)質(zhì)精神方面對規(guī)制行政處罰裁量權(quán)運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行探討。

研究規(guī)制行政處罰裁量權(quán)的運(yùn)作機(jī)制，必須發(fā)揮傳統(tǒng)的立法制度、司法制度與行政制度的優(yōu)勢，并在實(shí)踐中不斷完善這些制度，使其更好地服務(wù)于規(guī)制行政處罰裁量權(quán)。

立法上，要規(guī)范行政處罰裁量權(quán)的行使，立法機(jī)關(guān)必須進(jìn)行適度授權(quán)，即防止行政處罰裁量權(quán)的授權(quán)過濫，授予行政處罰裁量權(quán)要從實(shí)際出發(fā)，與行政主體行使行政處罰裁量權(quán)開展行政執(zhí)法活動的一般工作量相適應(yīng)。同時(shí)，加強(qiáng)立法解釋的控制，通過解釋明確立法的目的和法律規(guī)范的應(yīng)有精神實(shí)質(zhì)。

司法上，司法機(jī)關(guān)要針對因行政處罰裁量權(quán)而發(fā)生爭議的情況下居中裁判，判斷行使行政處罰裁量權(quán)的行政執(zhí)法行為是否合法公正合理。

行政上，行政機(jī)關(guān)要對自身行使行政處罰裁量權(quán)的執(zhí)法行為進(jìn)行自我審查、監(jiān)督和矯正，行政機(jī)關(guān)上下級之間要進(jìn)行有效監(jiān)督。行政機(jī)關(guān)進(jìn)行自我審查、監(jiān)督和矯正時(shí)，要充分認(rèn)識到現(xiàn)代理性人設(shè)置行政處罰裁量權(quán)的目的是權(quán)衡各種利益，維護(hù)必須的公共利益與相對人的'應(yīng)有權(quán)益。

行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)必須自覺主動接受權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，定期向權(quán)力機(jī)關(guān)（立法機(jī)關(guān)）報(bào)告工作，并將自身行使行政處罰裁量權(quán)的行政執(zhí)法行為與處理因行政處罰裁量權(quán)而發(fā)生的爭議的裁判情況向社會公開公布。

在行政處罰領(lǐng)域，裁量基準(zhǔn)是將行政處罰法律規(guī)范具體細(xì)化，形成相對固定的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)，保證行政處罰裁量權(quán)合理公正行使。

總體而言，裁量基準(zhǔn)應(yīng)以比例原則為指導(dǎo)并確定其核心內(nèi)容，在程序上強(qiáng)調(diào)行政參與，依法公開公布于眾，反映法治行政的效率、合法、公平、正義精神。只有這樣，這一解釋性行政規(guī)則才能夠很好地規(guī)制行政處罰裁量權(quán)運(yùn)作。

簡單地說，裁量基準(zhǔn)即細(xì)化法律規(guī)范以形成具體判斷標(biāo)準(zhǔn)。而這一“判斷標(biāo)準(zhǔn)”，猶如對法律規(guī)范的解釋，在我國的現(xiàn)實(shí)情況下，這類裁量基準(zhǔn)仍然屬于一種解釋性行政規(guī)則而非指導(dǎo)性行政規(guī)則。作為一種解釋性行政規(guī)則，裁量基準(zhǔn)當(dāng)然具有一定程度的效力，而這種效力主要體現(xiàn)在保證行政主體按照相對較詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)行使行政處罰裁量權(quán)。行政裁量的程度通常應(yīng)受到較多限制，一部分限制可以由立法者來做，但大多數(shù)任務(wù)要靠行政官員來完成，限定裁量權(quán)的主要希望不在于立法，而在于更加廣泛的行政規(guī)則的制定。采用裁量基準(zhǔn)，能夠確保行政處罰裁量權(quán)行使過程更加有序透明、處理結(jié)果更加公正合理，真正把握行政處罰法律規(guī)范的實(shí)質(zhì)精神與現(xiàn)代理性人設(shè)置行政處罰裁量權(quán)的根本目的。

外匯行政處罰論文范文匯總篇四

法定代表人：趙xx。

你單位20xx、20xx續(xù)兩年度未按照規(guī)定接受省屬社會團(tuán)體年度檢查，違反了《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第三十一條的規(guī)定?，F(xiàn)依據(jù)《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第三十三條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定，本機(jī)關(guān)擬對你單位作出撤銷登記的行政處罰。

如你單位對上述行政處罰有異議，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定，請于收到本告知書之日起七日內(nèi)向本機(jī)關(guān)進(jìn)行陳述和申辯。逾期視為放棄陳述和申辯的權(quán)利。

依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第四十二條的規(guī)定，你單位有要求舉行聽證的權(quán)利。如你會要求聽證，請于收到本告知書之日起三日內(nèi)向本機(jī)關(guān)提出書面申請，逾期視為放棄聽證權(quán)利。

特此告知。

本機(jī)關(guān)地址：xx市xx路69號郵政編碼：xx0070。

聯(lián)系人：陳娟電話：886xx519。

xx省民政廳。

20xx年1月23日。

(本告知書印一式三份：其中一份送達(dá)業(yè)務(wù)主管單位，一份送達(dá)當(dāng)事人，一份存檔。)。

外匯行政處罰論文范文匯總篇五

行政處罰是行政主體為了懲戒違法者，讓行政法律規(guī)范得到切實(shí)遵守，有效實(shí)施行政管理，維護(hù)社會、經(jīng)濟(jì)和生活秩序的重要且必要手段。但是，行政處罰屬于一種典型的侵益性行政行為，也存在一些消極因素，對于人們的合法權(quán)益存在著一定的威脅性，可能會造成一定的損害。要想對其消極因素進(jìn)行抑制，充分發(fā)揮行政處罰的積極作用，就必須將行政處罰放在一定的框架內(nèi)，用制約機(jī)制與原則來進(jìn)行約束。對行政處罰的程序進(jìn)行完善能夠讓行政處罰的操作變得更加規(guī)范與統(tǒng)一，能夠有效制約行政處罰潛藏的消極因素。在行政處罰程序中，行政處罰的決定程序其中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是保障行政處罰得以正確實(shí)施的前提條件?！吨腥A人民共和國行政處罰法》(以下簡稱《行政處罰法》)在第五章中規(guī)定了行政處罰的決定程序，主要包括簡易程序、一般程序、聽證程序和告知程序。其中，告知程序是最容易在實(shí)踐中被忽視的一項(xiàng)程序，無論是在學(xué)術(shù)界還是在實(shí)踐部門中，對行政處罰的告知程序都存在認(rèn)識上的不統(tǒng)一。本文的落腳點(diǎn)就在于行政處罰的告知程序，基于對其作用、意義及現(xiàn)狀的了解上，對其存在的問題加以分析，以期能找到解決問題的辦法。

行政處罰程序中的告知程序是指行政主體在依法對行政相對人的違法行為作出相應(yīng)的處罰決定之前，根據(jù)法定的程序和方法將法律規(guī)定的各項(xiàng)內(nèi)容告知當(dāng)事人的一項(xiàng)法律制度。這其中的告知，就當(dāng)事人而言，是其應(yīng)該受到保護(hù)法定的權(quán)利;而對于行政機(jī)關(guān)而言，則是應(yīng)該履行的法定義務(wù)。行政機(jī)關(guān)作出告知行為，必須是在正式作出行政處罰決定之前，這是發(fā)揮告知的作用，保障當(dāng)事人合法權(quán)益的需要。如果行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之后才告知受處罰人相關(guān)內(nèi)容，則屬于違反了法定程序，不利于受處罰人進(jìn)行權(quán)利的維護(hù)。

行政處罰程序中的告知程序有其無可替代的作用與意義:首先，告知程序在行政處罰程序中，能保證公平、公正與民主真正地落到實(shí)處。我國《行政處罰法》賦予了行政處罰主體告知義務(wù)，也相應(yīng)的給與了受行政處罰人被告知的權(quán)利。這樣就能夠促使行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定時(shí)，就事實(shí)問題和法律問題進(jìn)行認(rèn)真考慮，慎重作出決定，避免行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰決定出現(xiàn)任意性。同時(shí)，也有利于接受處罰的對象在真正受到行政處罰前知悉處罰的具體情況，方便他們能更好地、及時(shí)地行使陳述與申辯的'權(quán)利，充分維護(hù)自身權(quán)益。

其次，經(jīng)過告知程序可以讓當(dāng)事人對行政處罰決定更加信服，避免出現(xiàn)行政主體與受處罰對象爭鋒相對的局面，只有受處罰人對處罰決定沒有異議，時(shí)候執(zhí)行起來才會更加方便。經(jīng)過告知，處罰相對人在參加聽證之前就可以掌握相關(guān)信息，做好更充分的聽證準(zhǔn)備，保障聽證程序的順利進(jìn)行。通過行政處罰的告知程序，處罰相對人也能充分行使陳述、申辯權(quán)。處罰相對人的陳述、申辯能幫助行政處罰決定機(jī)關(guān)查清案件事實(shí)，獲取確鑿證據(jù)。通過充分的陳述、申辯后得出的行政處罰結(jié)果也更容易獲得當(dāng)事人的信服。就算是處罰相對人不服行政處罰，也可以通過告知程序獲得的信息認(rèn)真考慮獲得法律救濟(jì)的可能性。

我國《行政處罰法》第三十一條規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)……應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利?！边@一條文明文規(guī)定了告知程序，也說明告知程序是法定程序。在《行政處罰法》第四十一條中規(guī)定了違反告知程序的法律后果:行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定之前，若不向當(dāng)事人告知給予行政處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)，行政處罰決定就不能成立。在第四十二條中規(guī)定了行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利。

以上便是我國《行政處罰法》中有關(guān)告知程序的所有規(guī)定，可以看出這些規(guī)定都比較籠統(tǒng)，也過于粗糙，不利于在實(shí)踐中實(shí)施。

現(xiàn)階段我國的行政處罰程序還存在一些問題，特別是關(guān)于行政處罰告知程序方面的問題，無論是理論界還是實(shí)務(wù)界都充斥著各種不同的認(rèn)識。行政處罰的告知程序是法律設(shè)定的用來保證當(dāng)事人享有必要知情權(quán)的程序。行政主體在作出行政處罰決定之前進(jìn)行告知，有利于當(dāng)事人在此基礎(chǔ)上為自己辯護(hù)和防衛(wèi)，從而維護(hù)自身合法權(quán)益，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法公正行使權(quán)力。盡管我國《行政處罰法》對行政處罰告知程序有相關(guān)規(guī)定，但是規(guī)定得過于籠統(tǒng)與粗糙，還有不少缺陷，在實(shí)踐中各地的做法也不盡相同。具體說來主要有以下幾方面的缺陷:。

1、在告知形式方面。由于我國《行政處罰法》僅規(guī)定了行政處罰告知程序的告知內(nèi)容及處罰相對人的陳述申辯權(quán)，而對告知形式?jīng)]有明確規(guī)定，所以各地行政機(jī)關(guān)在行政處罰告知程序中充分發(fā)揮了“主觀能動性”，采用的告知形式各有千秋。告知形式的不規(guī)范，給處罰相對人的被告知權(quán)造成了極大損害。

2、在告知的時(shí)間與期限方面。從行政處罰告知程序的時(shí)間來看，《行政處罰法》第三十一條規(guī)定為“在作出行政處罰決定之前”。這個(gè)時(shí)間點(diǎn)到底是“在處罰決定書送達(dá)之前”，還是“在調(diào)查終結(jié)并提出初步意見之后送法制機(jī)關(guān)審核前或報(bào)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)決定之前，由辦案單位完成”，人們的認(rèn)識尚未統(tǒng)一。“在作出行政處罰決定之前”存在一個(gè)過程，其中一般程序就有八個(gè)步驟。告知的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與程序的階段性相適應(yīng)，否則會不利于當(dāng)事人權(quán)利的行使。從告知期限來看，我國的《行政處罰法》中并未規(guī)定行政處罰告知程序的告知期限。沒有法律的約束，行政處罰主體應(yīng)當(dāng)在作出行政處罰決定的什么期限前告知處罰相對人就具有隨意性。

3、在告知對象方面。我國《行政處罰法》中對于告知對象的有關(guān)規(guī)定不夠全面，第三十一條僅規(guī)定了告知對象為“當(dāng)事人”，這種規(guī)定過于模糊，單一。通過對《行政處罰法》的解讀我們可以看到第二十三條、二十七條、二十八條等條文中也有“當(dāng)事人”字樣出現(xiàn)，由此我們推斷“當(dāng)事人”應(yīng)該是指行政處罰相對人。然而在實(shí)踐中，除了行政處罰相對人的利益，其他非處罰相對人的利益也會因?yàn)樾姓幜P受到影響。這些人雖然不是行政處罰的相對人，但是他們與行政處罰事項(xiàng)有著利害關(guān)系，若是將這些人排除在告知對象的范圍之外，就會剝奪他們維護(hù)自己合法權(quán)益的機(jī)會，嚴(yán)重?fù)p害社會公正。

4、在告知內(nèi)容方面。根據(jù)《行政處罰法》，行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定時(shí)應(yīng)當(dāng)告知的內(nèi)容包括行政處罰的事實(shí)、理由及依據(jù)，以及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。而對處罰的具體種類和幅度是否需要告知沒有相關(guān)規(guī)定，對于當(dāng)事人依法享有的權(quán)利應(yīng)當(dāng)如何行使，在什么期限內(nèi)行使是否需要告知也沒有相關(guān)規(guī)定。要知道行政處罰主體告知的內(nèi)容越全面就越有利于當(dāng)事人陳述和申辯權(quán)的表達(dá)，同時(shí)也越有利于行政機(jī)關(guān)作出全面客觀公正的決定。

5、在法律責(zé)任方面?！缎姓幜P法》為行政處罰主體設(shè)置了告知義務(wù)，第四十一條也規(guī)定了不履行告知義務(wù)的法律后果是行政處罰決定不能成立，但對于瑕疵履行告知義務(wù)的法律后果則規(guī)定得很模糊，甚至可以說是空白。瑕疵履行告知義務(wù)也就是行政處罰主體在告知時(shí)將行政處罰的事實(shí)、理由及依據(jù)告知得不完整、不全面，或者沒有在合理期限內(nèi)告知，令處罰相對人無法充分行使權(quán)利。

(一)告知形式主要采用書面形式。

行政處罰直接影響著受處罰人的權(quán)益，只有有效且規(guī)范的告知，才能切實(shí)保證受處罰人及時(shí)、準(zhǔn)確地知悉行政處罰的相關(guān)信息。參照民事訴訟中關(guān)于送達(dá)的規(guī)定，行政處罰中的告知應(yīng)主要采用書面形式，這樣有利于法律救濟(jì)工作的順利開展。如果用口頭方式進(jìn)行告知，由于缺乏詳細(xì)的工作流程記載，在進(jìn)行法律的救濟(jì)時(shí)會因當(dāng)事人的否認(rèn)，行政機(jī)關(guān)缺少證明履行告知的證據(jù)而導(dǎo)致該處罰無效。當(dāng)然，在有些特殊情況下使用書面形式不太實(shí)際，也會降低行政效率，比如在簡易程序的有些場合里就適合采用口頭告知方式，這種情況下就應(yīng)當(dāng)在當(dāng)場處罰決定書上注明，并要求處罰相對人簽字確認(rèn)。有時(shí)根據(jù)實(shí)際情況為了保證行政效率，也可以通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布、電話通知等方式作為輔助性的告之方式，在某些特殊情況下，還可以采用民事訴訟中的公告送達(dá)。

(二)告知時(shí)間與期限應(yīng)與案件適用的程序相對應(yīng)。

從法律規(guī)定以及設(shè)立告知程序的目的來看，無論是簡易程序還是一般程序都應(yīng)適用告知程序。在《行政處罰法》中，告知程序規(guī)定在行政處罰決定程序的總的規(guī)定里，具有總則的性質(zhì)，簡易程序和一般程序分別規(guī)定在第一節(jié)、第二節(jié)，可以視為是分則的內(nèi)容。根據(jù)法律規(guī)范總則指導(dǎo)分則的原理，告知程序應(yīng)當(dāng)適用于簡易程序和一般程序。告知程序的設(shè)定是為了追求處罰公開公正和保護(hù)處罰相對人的合法權(quán)益，從這點(diǎn)上看告知程序也應(yīng)貫穿于簡易程序和一般程序之中。因案件適用程序的不同，行政處罰告知的時(shí)間與期限也應(yīng)有所區(qū)別。

簡易程序一般適用于事實(shí)清楚、案情簡單、因果關(guān)系明確、危害后果輕微的行政案件?！缎姓幜P法》第三十四條規(guī)定了當(dāng)場處罰的程序，執(zhí)法人員向當(dāng)事人出示執(zhí)法身份證件這一環(huán)節(jié)就相當(dāng)于身份告知，也就意味著告知程序在這個(gè)時(shí)候就開始了。在實(shí)踐中，身份告知一般是執(zhí)法人員最先作出的行為，所以其他內(nèi)容的告知便可以在身份告知時(shí)一起完成。在一般程序中，除了申請回避權(quán)外，其他告知內(nèi)容都是在調(diào)查終結(jié)并提出初步處罰意見之后才能確定。而如果在這之前告知，行政機(jī)關(guān)根本無法確定告知哪些事實(shí)、理由及依據(jù)，也不能確定是否需要告知當(dāng)事人申請聽證權(quán)。所以除了對申請回避權(quán)的告知外，告知的時(shí)間應(yīng)該在案件調(diào)查終結(jié)報(bào)告制作完畢并提出初步處罰意見后，行政處罰決定作出之前這一階段。而告知當(dāng)事人申請回避權(quán)設(shè)置在調(diào)查開始時(shí)則是為了防止理應(yīng)回避之人參與案件的調(diào)查，對處罰結(jié)果產(chǎn)生不利影響。

(三)告知對象的范圍應(yīng)當(dāng)包含其他利害關(guān)系人。

在諸多法治發(fā)達(dá)的國家在其行政法的制度和典則中都承認(rèn)了利害關(guān)系人的法律地位，諸多行政程序法典完善的國家也都在程序法中確立了利害關(guān)系人的概念和地位。在我國利害關(guān)系人參與行政程序的規(guī)定非常零散，目前只有在決策性行政聽證程序中有利害關(guān)系人參與的情況，而其他的程序規(guī)則中則沒有確立該制度。可以說這是制約我國行政程序理性化的一個(gè)重要因素。行政處罰告知程序中利害關(guān)系人的參與資格可以參照行政訴訟制度中有關(guān)于利害關(guān)系人的規(guī)定。需要告知的利害關(guān)系人的選擇不僅要滿足權(quán)益保障的價(jià)值追求，保護(hù)受侵害方的合法權(quán)益，還要保障行政秩序和行政效率，將沒有必要告知的利害關(guān)系人排除在告知對象之外，以保障行政秩序的連續(xù)性和行政資源的可利用性。

(四)告知內(nèi)容要求具體、明確行政告知的內(nèi)容一般分為身份告知、責(zé)任告知、權(quán)利告知、知情告知四種。

身份告知是指行政機(jī)關(guān)工作人員向處罰當(dāng)事人表明身份。責(zé)任告知是指行政處罰主體告知處罰相對人如實(shí)提供證據(jù)、如實(shí)回答等等。權(quán)利告知是指行政處罰主體應(yīng)充分告知處罰相對人依法享有的權(quán)利以及權(quán)利行使的期限。還有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括對處罰決定不服時(shí)的申請復(fù)議權(quán)或直接起訴權(quán)。在筆者看來陳述權(quán)、申辯權(quán)、要求聽證權(quán)、申請回避權(quán)這類與作出行政處罰決定有密切關(guān)系的權(quán)利是行政處罰告知程序中必須要告知的內(nèi)容，而申請復(fù)議權(quán)或提起訴訟權(quán)等針對行政處罰的救濟(jì)權(quán)利則沒有必要納入行政處罰告知程序的范疇。知情告知是指行政處罰主體告知處罰相對人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)。這些事實(shí)包括行政相對人的行政違法行為、違法事實(shí)，更具體地說，包括該違法行為發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、過程、具體情節(jié)以及發(fā)生的危害結(jié)果。理由是當(dāng)事人的違法行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，是行政主體作出處罰決定的理由。行政主體所依據(jù)的應(yīng)當(dāng)是行政處罰法或者相關(guān)法律規(guī)定，否則不能對當(dāng)事人實(shí)施處罰。更具體地說，在事實(shí)部分應(yīng)包括違法行為發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、情節(jié)以及危害結(jié)果;在理由部分應(yīng)包括違法行為的性質(zhì)，從輕、從重的情節(jié)，據(jù)以認(rèn)定的證據(jù)等。還有行政處罰的種類、幅度等也應(yīng)包含在知情告知里面，這樣處罰相對人行使權(quán)力才更具有相對性，同時(shí)這也是聽證程序啟動的必然要求。

(五)明確告知瑕疵的法律責(zé)任。

沒有法律責(zé)任的法律制度是蒼白無力的?，F(xiàn)行《行政處罰法》第四十一條、五十五條中規(guī)定了未進(jìn)行告知的行政處罰的決定不能成立，違反法定的行政處罰程序的，由上級行政機(jī)關(guān)或者有關(guān)部門責(zé)令改正，可以對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分。但在實(shí)踐中，“違反法定的行政處罰程序”通常并不包含瑕疵告知的情形，對于告知有瑕疵時(shí)的法律責(zé)任的規(guī)定是空白的。所以除了已有的相關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)將瑕疵告知的情形也考慮到法律責(zé)任體系中?？梢愿鶕?jù)具體情形，按照瑕疵的嚴(yán)重程度以及瑕疵對告知效果的影響大小來確定不同程度的法律責(zé)任。嚴(yán)重的瑕疵告知相當(dāng)于未履行告知，產(chǎn)生與之相同的法律責(zé)任，而輕微的瑕疵告知可以參照限期補(bǔ)正的法律責(zé)任或賦予相對人一定的救濟(jì)權(quán)來維護(hù)其合法權(quán)益。

外匯行政處罰論文范文匯總篇六

摘要：

隨著中國制度不斷改革，國家法制也在不斷推廣，目前我國政府嚴(yán)格的推行了依法治國等政治性措施來約束我們所處社會的不良行為。在生活中，我們能經(jīng)?？吹叫姓C(jī)關(guān)對不法分子的懲處，但是我國是一個(gè)民主的國家，因此在懲處過程中會有一部分民主性的環(huán)節(jié)，這個(gè)環(huán)節(jié)就是質(zhì)證。本文將探討的就是質(zhì)證在行政處罰中如何運(yùn)用以及對其規(guī)則進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：

行政處罰；質(zhì)證；聽證；證據(jù)。

一、質(zhì)證的含義。

質(zhì)證，字面意思上我們可以把它理解為有質(zhì)的證明，如何證明，那就得需要證據(jù)。因此，質(zhì)證就是在整個(gè)行政處罰中的有關(guān)于訴訟程序方面的一個(gè)名詞，指的是有關(guān)行政機(jī)關(guān)在對案件的審理過程中，行政案件當(dāng)事人雙方通過一些法律流程后，呈交給其行政機(jī)關(guān)的帶法律意義的證明或者證據(jù)的活動。質(zhì)證在一般情況下可以分為兩種：(一)第一種，廣義質(zhì)證。廣義上的質(zhì)證一般是指在提出進(jìn)行訴訟或者仲裁的活動中一方當(dāng)事人及其法律代理人對另一方出示證據(jù)的合法性以及是否與本案爭議事實(shí)有一定的關(guān)聯(lián)，是否能夠證明其真實(shí)性。(二)第二種，狹義質(zhì)證。狹義的質(zhì)證是指在訴訟程序、證據(jù)交換或是在行政機(jī)關(guān)審理中，有關(guān)行政機(jī)關(guān)調(diào)查信息的階段，所進(jìn)行的前述活動。

二、質(zhì)證的基本流程和規(guī)則。

在有關(guān)行政機(jī)關(guān)審理過程之中，質(zhì)證一般情況下按照以下程序來進(jìn)行：1、案件中，原告先進(jìn)行出示證據(jù)活動。2、被告方出示證據(jù)，然后被告會與原告以及出證的第三人進(jìn)行質(zhì)證。3、由第三人出示相關(guān)證據(jù)。質(zhì)證一般情況下會圍繞以下三點(diǎn)進(jìn)行：

(一)對真實(shí)的合法證明材料進(jìn)行否認(rèn)。

質(zhì)證可以否認(rèn)一切對自己不利有關(guān)書證，例如復(fù)印件、傳真件等，也可以否認(rèn)有關(guān)利害關(guān)系人的證據(jù)，例如兩個(gè)單位間是合作關(guān)系，還有就是個(gè)人出具的證據(jù)。此外，如果對于一部分證據(jù)存在疑慮時(shí)，可以向有關(guān)部門申請進(jìn)行司法鑒定，借此來證明其是否真實(shí)。

(二)認(rèn)可與案件存在邏輯關(guān)系的相關(guān)證明材料。

因?yàn)樗鍪咀C據(jù)證明的內(nèi)容必須與案件有關(guān)所關(guān)聯(lián)，因此若是無關(guān)的證明材料，是不具法律效力的，是不容被采納的。在司法實(shí)踐中，不少當(dāng)事人所出示的證據(jù)雖然與案件存在一定的聯(lián)系，但是很多證據(jù)較為單一，這樣就很難被認(rèn)定與案件存在邏輯關(guān)系。

(三)證據(jù)在來源上不合法。

在質(zhì)證過程中行政相對人可要求證據(jù)提供方說明證據(jù)的來源并可分析其來源是否合法，不合法行政機(jī)關(guān)會證明其無效性。證據(jù)的獲取方式取得是不是合法的，以及其真實(shí)性有沒有違反相關(guān)的法律規(guī)定是至關(guān)重要的，如果是不合法的來源，可以駁回該證據(jù)。

(一)眾所周知，聽證程序當(dāng)中最民主的一部分就是質(zhì)證，毋庸置疑的證明了質(zhì)證在行政處罰這個(gè)程序中所處的地位。而聽證權(quán)則指的是在聽證中行政相對人享有的一項(xiàng)權(quán)利，這項(xiàng)權(quán)利可以使相對人對自身法律做出防衛(wèi)。設(shè)立聽證程序?qū)κ苄姓绊懙漠?dāng)事人來說最有益的一點(diǎn)就是能通過這個(gè)程序了解到行政機(jī)關(guān)對自身行為的調(diào)查信息，也可以知曉其做出的處理意見，最重要的是得知信息后可以根據(jù)情況闡述自己對所處案件的看法，借此維護(hù)自身的權(quán)益。當(dāng)事人行使這個(gè)權(quán)利的前提在于自身可否在聽證過程中合理充分的表達(dá)出對該案件的看法和意見，行政處罰中如果要落實(shí)和體現(xiàn)民主，就必須得給相對人一個(gè)保護(hù)自己的權(quán)利，一個(gè)能為自己的利益做出辯護(hù)的機(jī)會。聽證程序開始前會告知當(dāng)事人，告知的前期準(zhǔn)備一是展示該案件中已被掌控的證據(jù)，再是行政機(jī)關(guān)提出相關(guān)處理意見。在整個(gè)行政處罰中，質(zhì)證毋庸置疑是其中民主性最強(qiáng)的一個(gè)環(huán)節(jié)，它是整個(gè)行政處罰程序中的高潮部分，也是實(shí)現(xiàn)聽證目的最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。

(二)司法質(zhì)證的主體是訴訟爭議的雙方當(dāng)事人及其代理人或辯護(hù)人，聽證程序中的主體是行政相對人。當(dāng)行政機(jī)關(guān)出示相關(guān)法律證據(jù)以證明該行政行為，而這個(gè)證據(jù)真實(shí)有效，行政相對人可以對行政機(jī)關(guān)出示的證據(jù)提出自己的質(zhì)疑，但是行政機(jī)關(guān)卻不能根據(jù)行政相對人提出的系列疑點(diǎn)做出自己的解釋，那么這個(gè)證據(jù)就是無效的，而行政相對人沒有義務(wù)去提供相關(guān)證據(jù)，就算是提供了，如果做不出合理的解釋，也不會轉(zhuǎn)移被告的舉證責(zé)任。

(三)質(zhì)證對行政相對人來說是一種權(quán)利，對行政機(jī)關(guān)來說相反，是其一種義務(wù)。行政處罰法中行政相對人的權(quán)利主要有：

(1)被告知以及通知權(quán)利。一系列聽證注意事項(xiàng)行政機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)告知通知當(dāng)事人，這是當(dāng)事人權(quán)利，也是行政機(jī)關(guān)義務(wù)。如果當(dāng)事人想要聽證，應(yīng)在七日前被告知聽證時(shí)間以及地點(diǎn)。

(2)要求回避權(quán)。這是當(dāng)事人的權(quán)利，如其認(rèn)為聽證人員和這個(gè)案件有聯(lián)系，那就可以要求其回避。

(3)委托代理權(quán)。若是當(dāng)事人不愿意出席，也可以委托其他人代為參加。

(4)辯論和辯護(hù)的權(quán)利。當(dāng)事人可以提出一系列有關(guān)證據(jù)在聽證過程中為自己的行為進(jìn)行辯護(hù)，或者反對另一方已經(jīng)提出的對自身不利的證據(jù)，這個(gè)權(quán)利是最重要的，如果沒有證據(jù)辯駁對方提出來的一切合法證據(jù)，那聽證就變得毫無意義。聽證程序中的設(shè)置就是給當(dāng)事人一個(gè)合法的為自己辯護(hù)的機(jī)會，沒有證據(jù)，就不能辯駁，但是獲取證據(jù)也要必須通過合法的手段獲取，在聽證中，不合法獲取證據(jù)的手段是不允許的，其證據(jù)也有可能會被認(rèn)為是無效的，并沒有法律意義。

(四)質(zhì)證證明案件事實(shí)證據(jù)，也證明程序合法和處罰依據(jù)正確、處罰結(jié)果正當(dāng)?shù)淖C據(jù)。這些證據(jù)除了包括一般的幾種證據(jù)中之外，還包括一系列法律文件。

(五)質(zhì)證中有兩種最基本的質(zhì)證方式，直接質(zhì)證和交叉質(zhì)證。直接質(zhì)證就是在聽證過程中在傳喚證人能夠作證的情況下傳喚當(dāng)事人為自方證人作證。交叉質(zhì)證指的是在聽證中，由一方的當(dāng)事人對另一方所傳喚的證人進(jìn)行盤問并可以借此找出對自身有益的或者無益的信息。通常情況中的案件，審理順序是雙方直接質(zhì)證，然后交叉質(zhì)證，之后再直接質(zhì)證，再進(jìn)行交叉質(zhì)證，這樣也是比較公平合理的。

四、存在的問題和完善。

再嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉ǔ绦蛞部傆幸恍┤甭?。而有些小小的缺口有可能會?dǎo)致一個(gè)案件的重置。

(一)范圍太窄。其最明顯的就是在聽證程序中對行政相對人的利益保護(hù)不夠到位。從當(dāng)事人的角度上來講，并不是所有的案件都需要正式聽證，當(dāng)事人享受正當(dāng)法律程序保護(hù)的程度是基準(zhǔn)于其利益受損程度的，程度太低也有可能并不需要聽證。

(二)應(yīng)該完善質(zhì)證的參與人。目前來說質(zhì)證的主體對象僅僅只有行政機(jī)關(guān)以及案件當(dāng)事人，對雙方利害關(guān)系人以及出席證人等沒有明確規(guī)定，現(xiàn)在應(yīng)該更加明確，尤其是建立和完善證人及鑒定人出席制度。

(三)應(yīng)該明確質(zhì)證過程中補(bǔ)充證據(jù)的時(shí)間期限，建立質(zhì)證前的證據(jù)展示制度，讓相對人和利害關(guān)系人能夠在質(zhì)證前了解證據(jù)，賦予閱卷權(quán)利。

五、結(jié)語。

在行政處罰過程中，質(zhì)證是極為重要的。質(zhì)證這一環(huán)節(jié)對于行政相關(guān)人來說有可能起到絕定性的作用。這個(gè)環(huán)節(jié)保證了行政相關(guān)人得到一定的法律自衛(wèi)權(quán)利，在行政處罰過程中，質(zhì)證環(huán)節(jié)將行政處罰推向高潮，顯然不可或缺。

［參考文獻(xiàn)］。

［1］孫政，王毅明，趙東迅，荀廣喜，閔銳，鐘政，張波，李虹，邱立民，白亞林，孫立強(qiáng)，禮仲佳，郭鋒，崔仁樹，韓朝閣，王蘭，陳波.城市管理行政處罰證據(jù)的收集與運(yùn)用［j］.沈陽干部學(xué)刊，2011(01).

［2］司雪俠，寧國棟.論行政處罰證據(jù)制度的價(jià)值取向［j］.價(jià)值工程，2011(11).

［3］楊寅.行政處罰類政府信息公開中的法律問題［j］.法學(xué)評論，2010(02).

外匯行政處罰論文范文匯總篇七

稅務(wù)行政處罰是指公民、法人或者其他組織有違反稅收征收管理秩序的違法行為，尚未構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政法律責(zé)任，由稅務(wù)機(jī)關(guān)依法對其實(shí)施一定制裁的措施。行政處罰是一種行政機(jī)關(guān)主動作為的具體行政行為，是對相對人的人身自由、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)或其他權(quán)益限制或剝奪，或者科以新的義務(wù)，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的制裁性質(zhì)，因此國家專門制定了《行政處罰法》規(guī)范行政機(jī)關(guān)的行政處罰行為。

根據(jù)《行政處罰法》第八條規(guī)定行政處罰有七種：（一）警告、（二）罰款、（三）沒收違法所得、沒收非法財(cái)物、（四）責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、（五）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照、（六）行政拘留和（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)必須嚴(yán)格按照《行政處罰法》規(guī)定的權(quán)限和程序?qū)嵤┮?guī)定的處罰種類?？紤]到其他法律法規(guī)具體調(diào)整的需要，因此《行政處罰法》在規(guī)范行政機(jī)關(guān)行政處罰的種類時(shí)在第八條特別作了一條附加規(guī)定，即“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”。這實(shí)際上是在行政處罰的種類上開了一個(gè)口子，按此規(guī)定在《行政處罰法》頒布前其他生效的法律、法規(guī)規(guī)定的行政處罰種類還可以繼續(xù)適用，而且以后出臺的法律、法規(guī)還可以補(bǔ)充行政處罰的種類。

根據(jù)國家稅務(wù)總局《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第七條第六款的規(guī)定，稅務(wù)行政處罰包括：罰款、沒收非法所得、停止出口退稅權(quán)。其中停止出口退稅權(quán)的處罰設(shè)定在法律上有明確規(guī)定的是在二00一年四月二十八日修訂后的《稅收征收管理法》第六十六條才予以明確為一種行政處罰，這才符合《行政處罰法》規(guī)定行政處罰種類設(shè)定權(quán)限的規(guī)定。

正確劃分稅務(wù)行政處罰的種類有利于規(guī)范稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法行為，因?yàn)槎悇?wù)行政處罰是對管理相對人違反了稅收管理秩序后，稅務(wù)機(jī)關(guān)給相對人一定制裁措施的具體行政行為，是一種可訴訟行為，稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)必須按照法定程序和權(quán)限作出，否則稅務(wù)機(jī)關(guān)的行為是違法行為，因此應(yīng)當(dāng)正確界定稅務(wù)行政處罰行為和“稅務(wù)機(jī)關(guān)不予依法辦理或答復(fù)的行為”（《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第七條第七款規(guī)定）。

然而，在新修訂的《稅收征收管理法》出臺前，對稅務(wù)行政處罰的種類規(guī)定還不規(guī)范和完善，根據(jù)《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》及稅收征管工作規(guī)程等規(guī)章規(guī)定，確定的稅務(wù)行政處罰種類少，與基層稅務(wù)機(jī)關(guān)的管理實(shí)際不相適應(yīng)，一些稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)稅收征管規(guī)程規(guī)定，在管理中已經(jīng)采取的有效管理措施在法律上沒有充足的依據(jù)，特別是涉及到損害到納稅人利益的措施，如果不在法律上予以明確，不利于日常稅收管理。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)稅收征管的發(fā)展情況，將原有規(guī)章、規(guī)程規(guī)定的有效管理措施上升為稅收法律法規(guī)的規(guī)定。

根據(jù)修訂后的《稅收征收管理法》規(guī)定，稅務(wù)行政處罰的`種類應(yīng)當(dāng)有警告（責(zé)令限期改正）、罰款、停止出口退稅權(quán)、沒收違法所得、收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票、提請吊銷營業(yè)執(zhí)照、通知出境管理機(jī)關(guān)阻止出境。

其中責(zé)令限期改正從實(shí)質(zhì)來看，它基本近似于《行政處罰法》規(guī)定的警告，無論是就其作用還是性質(zhì)而言，幾乎與警告相同，只是名稱不同而已。罰款、沒收非法所得和停止出口退稅權(quán)是《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》中已明確的稅務(wù)行政處罰種類。

通知出境管理機(jī)關(guān)阻止出境是在原《稅收征收管理法》中已明確規(guī)定的處罰措施，《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》將其作為單獨(dú)的復(fù)議情形，未作為稅務(wù)行政處罰。而全國稅務(wù)人員執(zhí)法資格統(tǒng)一考試用書《稅收執(zhí)法基礎(chǔ)知識》第57頁認(rèn)為“其他法律法規(guī)還規(guī)定有關(guān)機(jī)關(guān)可以依法對外國人、無國籍人可以采取驅(qū)逐出境、限制進(jìn)境或出境、限期出境的行政處罰”?！抖愂照魇展芾矸ā返谒氖臈l規(guī)定“欠繳稅款的納稅人或者其它的法定代表人需要出境的，應(yīng)當(dāng)在出境前向稅務(wù)機(jī)關(guān)結(jié)清應(yīng)納稅款、滯納金或者提供擔(dān)保。未結(jié)清稅款、滯納金，又不提供擔(dān)保的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以通知出境管理機(jī)關(guān)阻其出境?！睆脑摲N措施的性質(zhì)和手段看，應(yīng)該屬于稅務(wù)機(jī)關(guān)依法提請，而由有權(quán)機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行的一種稅務(wù)行政處罰，根據(jù)《行政處罰法》第九條規(guī)定法律可以設(shè)定各種行政處罰，因此應(yīng)當(dāng)將阻止處境作為一種稅務(wù)行政處罰。

新《稅收征收管理法》修訂后在第六十條第二款規(guī)定了“經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)提請，由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷其營業(yè)執(zhí)照”的處罰措施，這與阻止出境措施的執(zhí)行主體相似，都是由稅務(wù)機(jī)關(guān)依法提請，由有權(quán)機(jī)關(guān)依法執(zhí)行的一種處罰措施。吊銷營業(yè)執(zhí)照是《行政處罰法》明確規(guī)定的一種處罰措施，阻止出境按照其性質(zhì)也屬于其他法律規(guī)定的一種行政處罰措施，只是執(zhí)行機(jī)關(guān)的特殊性。根據(jù)稅收法律規(guī)定，執(zhí)行該兩項(xiàng)法律規(guī)定的處罰措施的原因是相對人違反稅收征管秩序，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照法定的程序處理后，才能提請相關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行，在提請之前稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照《行政處罰法》規(guī)定的程序調(diào)查取證、審理告知無效后，再由稅務(wù)機(jī)關(guān)提請相關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行，只是最終執(zhí)行的結(jié)果由相關(guān)部門執(zhí)行。這與申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行稅務(wù)罰款的措施相似。因此該兩項(xiàng)措施應(yīng)當(dāng)是稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的具體行政行為，屬于一種特殊的執(zhí)行主體的稅務(wù)行政處罰。這與我國現(xiàn)行的執(zhí)法體制有關(guān)，是由于我國稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法范圍和權(quán)限的有限性決定的。管理相對人對該處罰措施可以依法申請上一級稅務(wù)機(jī)關(guān)復(fù)議，也可以提請行政訴訟。在行政訴訟過程中稅務(wù)機(jī)關(guān)為被告或與具體執(zhí)行機(jī)關(guān)為共同被告，而訴訟中的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)全部由稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。因此對這兩項(xiàng)稅務(wù)行政處罰措施的程序、法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)范和明確。

收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票是稅務(wù)機(jī)關(guān)早已使用的一種管理措施，基層主管稅務(wù)機(jī)關(guān)針對納稅人違章情況采取了停票或繳銷發(fā)票等不同方式的管理制度，特別是增值稅專用發(fā)票管理已形成了一套行之有效的管理體系，國家稅務(wù)總局也制定了許多具體的發(fā)票控管辦法。然而長期以來從稅收立法到稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)際操作中沒有將停止供應(yīng)發(fā)票作為一種處罰措施，《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》只將這一措施作為一種稅務(wù)機(jī)關(guān)不作為的行政行為。

隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，財(cái)務(wù)管理不斷的規(guī)范和稅收征管措施的日益強(qiáng)化，發(fā)票作為經(jīng)濟(jì)往來的重要憑據(jù)，已成為經(jīng)濟(jì)交往中明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任的主要的原始憑證，納稅人交易活動的重要憑證。對發(fā)票的控管成為稅務(wù)機(jī)關(guān)控稅管理的有效手段。作為發(fā)票管理的主管機(jī)關(guān)，稅務(wù)機(jī)關(guān)對納稅人停止或繳銷發(fā)票后，勢必影響到納稅人的正常經(jīng)營活動。納稅人正常取得和使用發(fā)票以保證其經(jīng)營秩序的運(yùn)行無疑是納稅人的一種權(quán)益，在稅務(wù)征管活動中稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分尊重納稅人的權(quán)益，然而在新修訂《稅收征收管理法》實(shí)施前，稅務(wù)機(jī)關(guān)對發(fā)票的停售和繳銷隨意性較大，影響到納稅人的生產(chǎn)、經(jīng)營活動，如果納稅人對稅務(wù)機(jī)關(guān)的發(fā)票控管措施提出訴訟。稅務(wù)機(jī)關(guān)在訴訟中法律依據(jù)不足。

新《稅收征收管理法》修訂后在第七十二條規(guī)定“從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人、扣繳義務(wù)人有本法規(guī)定的稅收違法行為，拒不接受稅務(wù)機(jī)關(guān)處理的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以收繳其發(fā)票或者停止向其發(fā)售發(fā)票”，從立法的角度給稅務(wù)機(jī)關(guān)的收繳發(fā)票予以認(rèn)可。稅務(wù)機(jī)關(guān)收繳和停止發(fā)售發(fā)票，是對納稅人使用發(fā)票權(quán)利的制裁，符合行政處罰的性質(zhì)和特點(diǎn)。因此稅務(wù)機(jī)關(guān)在采取收繳和停止發(fā)票處罰措施時(shí)應(yīng)當(dāng)按照稅務(wù)行政處罰法的規(guī)定進(jìn)行管理。

三、規(guī)范稅務(wù)行政處罰措施。

根據(jù)《行政處罰法》第二十條規(guī)定行政處罰由縣以上地方人民政府具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)管轄，《稅收征管法》第七十四條規(guī)定“本法規(guī)定的行政處罰，罰款額在二千元以下的可以由稅務(wù)所決定?！币虼似叻N稅務(wù)行政處罰措施中停止出口退稅權(quán)、沒收違法所得、收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票、提請吊銷營業(yè)執(zhí)照、通知出境管理機(jī)關(guān)阻止出境應(yīng)當(dāng)由縣級稅務(wù)機(jī)關(guān)作出。

然而在《稅收征管規(guī)程》中，對警告和罰款外的稅務(wù)行政處罰規(guī)定得不具體，在基層稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)行中很不規(guī)范。急需完善現(xiàn)存的稅收征管規(guī)程中稅務(wù)行政處罰程序，當(dāng)相對人違反稅收管理秩序，需要給予稅務(wù)行政處罰時(shí)，除警告和罰款外，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照行政處罰一般程序處理，例如對欠繳稅款的出境前，需要阻止出境的，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將欠繳稅款情況及催繳文書報(bào)縣級稅務(wù)機(jī)關(guān)審理，縣級稅務(wù)機(jī)關(guān)將欠稅情況及文書審理后向當(dāng)事人下達(dá)《稅務(wù)行政處罰告知書》，然后在當(dāng)事人陳述申辯后制作阻止出境的《稅務(wù)行政處罰決定書》交當(dāng)事人，并制作《阻出境通知書》附《稅務(wù)行政處罰決定書》交進(jìn)出境管理機(jī)關(guān)執(zhí)行，當(dāng)事人在收到稅務(wù)行政處罰決定書后不服的，可以對稅務(wù)機(jī)關(guān)的處罰決定申請復(fù)議或提請行政訴訟。

因此，現(xiàn)行稅收征管規(guī)程中關(guān)于稅務(wù)行政處罰程序需要進(jìn)一步完善，對除警告、罰款外的稅務(wù)行政處罰程序需要的稅務(wù)文書應(yīng)當(dāng)盡早制定，以便于稅務(wù)管理程序的規(guī)范化、合理化。

外匯行政處罰論文范文匯總篇八

摘要：

發(fā)現(xiàn)行為、感知違法性，對違法行為進(jìn)行定性，進(jìn)而確定責(zé)任主體、責(zé)任內(nèi)容是實(shí)施煙草專賣行政處罰必經(jīng)邏輯。在日常執(zhí)法過程中，執(zhí)法人員在“確定責(zé)任主體”環(huán)節(jié)容易出現(xiàn)些許錯(cuò)誤和瑕疵，這會導(dǎo)致后續(xù)處理失去合法性，從而導(dǎo)致諸如案卷評查不合格、行政復(fù)議甚至行政訴訟的后果，降低執(zhí)法效率，增加執(zhí)法成本。為理清責(zé)任主體的范圍，這篇文章從實(shí)踐出發(fā)，探討了研究意義，列舉常見的錯(cuò)誤情形，以及根據(jù)一定原則認(rèn)定復(fù)雜責(zé)任主體的方法，以剖析和整改。

關(guān)鍵詞：

煙草專賣；行政處罰；責(zé)任主體。

無論從理論層面，還是實(shí)踐層面，探討行政處罰責(zé)任主體，對于提高煙草專賣執(zhí)法人員素質(zhì)，指導(dǎo)實(shí)際辦案工作都很有價(jià)值?，F(xiàn)行法律法規(guī)對煙草專賣行政處罰責(zé)任主體規(guī)定不詳、不集中，未見體系，執(zhí)法人員素養(yǎng)偏差、案件事實(shí)復(fù)雜多變等客觀實(shí)際，導(dǎo)致實(shí)踐中責(zé)任主體認(rèn)定錯(cuò)誤的情況時(shí)有發(fā)生。為確定處罰責(zé)任主體、明確責(zé)任人的義務(wù)與責(zé)任，依法、合法進(jìn)行煙草專賣案件查辦，本文從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，提出和剖析實(shí)務(wù)中普遍存在的責(zé)任主體認(rèn)定錯(cuò)誤問題，尋找認(rèn)定原則，探討煙草專賣行政處罰責(zé)任主體認(rèn)定，以供討論，以助實(shí)踐。

一、研究煙草專賣行政處罰責(zé)任主體認(rèn)定的意義。

1.保證煙草專賣執(zhí)法的合法性。

責(zé)任主體認(rèn)定錯(cuò)誤，會直接影響行政處罰決定的合法性，案卷評查中必定會“一票否決”，若引起行政復(fù)議或行政訴訟必然會被撤銷處罰決定或者敗訴。

2.促進(jìn)適用實(shí)體法律條款的科學(xué)性。

同一違法行為，實(shí)施主體不同，承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)也會不同，且責(zé)任義務(wù)內(nèi)容有可能相差很大，煙草處罰也不例外。比如對適用簡易程序來說，公民最低罰款50元以下，而法人或者其他組織是1000元以下。因此，一旦主體認(rèn)定錯(cuò)誤，適應(yīng)法律條款亦容易錯(cuò)誤。

3.保護(hù)責(zé)任主體的合法利益。

行政處罰決定一經(jīng)送達(dá)，當(dāng)事人便須在一定期間內(nèi)依照履行。如果由于執(zhí)法人員的原因?qū)е仑?zé)任主體認(rèn)定錯(cuò)誤，便會無辜增添當(dāng)事人因請求行政復(fù)議或行政訴訟來維護(hù)自己權(quán)益而產(chǎn)生的精神、物質(zhì)負(fù)擔(dān)。

4.維護(hù)執(zhí)法公正和效率。

在煙草專賣行政處罰中，執(zhí)法人員享有大量的自由裁量權(quán)，這會加大執(zhí)法人員錯(cuò)誤認(rèn)定責(zé)任主體的可能性，或者促使執(zhí)法人員犧牲公正性保護(hù)合法性，進(jìn)而損害執(zhí)法公正性。當(dāng)事人因公正性問題拒不執(zhí)行處罰決定，甚至申請復(fù)議或起訴，就會影響執(zhí)法效率，增加執(zhí)法成本。綜上所述，煙草專賣行政處罰責(zé)任主體認(rèn)定問題，對于煙草專賣行政執(zhí)法具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和法律意義，是保證煙草專賣行政執(zhí)法公平、公正、合法、合理的前提。

二、煙草專賣行政處罰責(zé)任主體認(rèn)定中的誤區(qū)與錯(cuò)誤。

1.責(zé)任主體認(rèn)識不到位。

在煙草專賣行政處罰實(shí)踐中，常常不做詳細(xì)調(diào)查，實(shí)施一刀切，將微型企業(yè)認(rèn)定為自然人或者法人;存在將個(gè)體工商戶認(rèn)定為法人的情形，特別是當(dāng)個(gè)體工商戶雇傭人員較多時(shí);存在將個(gè)人合伙認(rèn)定為法人，僅將合伙企業(yè)的部分合伙人列為處罰主體等情形;存在將連鎖酒店、超市理所當(dāng)然地認(rèn)定為法人，列為處罰對象的情形;存在將漏列、錯(cuò)列雇員、勞動者的情形。

2.不區(qū)分復(fù)雜責(zé)任主體。

在煙草專賣行政處罰實(shí)踐中，往往會出現(xiàn)許可證登記內(nèi)容、營業(yè)執(zhí)照內(nèi)容、實(shí)際經(jīng)營人不一致的情形，面對這種狀況，執(zhí)法人員常常會不論實(shí)際經(jīng)營人與登記主體，以方便處罰、快捷處罰、處罰能否兌現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行實(shí)踐，而且還存在將代理實(shí)施處罰事務(wù)的人列為被處罰主體的現(xiàn)象。

三、錯(cuò)誤認(rèn)定煙草專賣行政處罰責(zé)任主體的原因分析。

1.法律法規(guī)規(guī)定不詳、不集中，未見體系。

在行政處罰法和煙草專賣相關(guān)法律法規(guī)中，有些明確規(guī)定了責(zé)任主體，比如《中華人民共和國煙草專賣法》第三十一條第二款規(guī)定，承運(yùn)人明知是煙草專賣品而為無準(zhǔn)運(yùn)證的單位、個(gè)人運(yùn)輸?shù)?，由煙草專賣行政主管部門沒收違法所得，并處罰款。但在煙草專賣行政處罰中，更多的是未明確表述責(zé)任主體的條款，通常表述為：有什么違法行為的，由何部門，如何進(jìn)行處罰。這種沒有明確規(guī)定責(zé)任主體的，需要執(zhí)法人員找準(zhǔn)案件當(dāng)事人的違法事實(shí)，再結(jié)合相關(guān)規(guī)定的當(dāng)事人應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，從而確定責(zé)任主體。實(shí)施煙草專賣行政處罰，僅僅熟知行政法規(guī)是不夠的，還需要了解民事知識，對應(yīng)本文研究來看，特別需要知曉民法中關(guān)于民事主體的規(guī)定。目前的煙草專賣法規(guī)定不詳、不集中，未見體系。

2.執(zhí)法人員法律素養(yǎng)整體偏低。

假定每一位執(zhí)法人員都盡量依法、執(zhí)法的前提下，在法律條款沒有明確規(guī)定責(zé)任主體時(shí)，對執(zhí)法主體的法律素質(zhì)要求就很高。之所以會出現(xiàn)法律責(zé)任主體判斷錯(cuò)誤的最重要原因是執(zhí)法人員的法律素質(zhì)較差，甚至?xí)霈F(xiàn)在審批發(fā)放許可證環(huán)節(jié)出現(xiàn)認(rèn)錯(cuò)申請人主體性質(zhì)的'情況，以至于后續(xù)監(jiān)管和行政處罰出現(xiàn)連鎖錯(cuò)誤，因?yàn)槲覀兊膱?zhí)法人員很多時(shí)候以許可證上記載的內(nèi)容為判斷依據(jù)。

3.執(zhí)法對象存在誤會。

在煙草專賣執(zhí)法中，很多時(shí)候需要對當(dāng)事人的涉案卷煙或者其他涉案物品予以先行登記保存，在沒講清緣由，沒有正確履行法律程序的情況下，會受到當(dāng)事人的反抗，表現(xiàn)為不在文書上簽字，不提供營業(yè)執(zhí)照，造成后續(xù)認(rèn)定責(zé)任主體困難。同時(shí)，在核發(fā)許可證時(shí)，未對申請人的煙草專賣知識進(jìn)行嚴(yán)格的培訓(xùn)和考核，導(dǎo)致執(zhí)法對象對執(zhí)法政策、相關(guān)法律了解不多，常常為無意識狀態(tài)下的違法。

1.法定原則。

根據(jù)《行政處罰法》第二十五、第二十六條的規(guī)定，煙草專賣行政處罰的責(zé)任主體，只能是具有相應(yīng)民事行為能力和民事權(quán)利能力的公民、法人或其他組織。

2.行為能力與責(zé)任承擔(dān)一致原則。

該原則強(qiáng)調(diào)行為能力與責(zé)任承擔(dān)的一致性。一方面，對于未滿14周歲的人、精神病者以及在非正常狀態(tài)下做出違法行為的間隙性精神病人，不會成為被行政處罰對象;另一方面，要充分重視被處罰主體的行為性質(zhì)，有無法定減輕或者免除處罰的情形。

3.被處罰主體與違法行為人一致原則。

必須是有違法行為在先，再有行政處罰。在煙草專賣行政處罰中，被處罰主體必須與違法行為人相一致，也就是說被處罰主體必須是案件當(dāng)事人。

1.簡單責(zé)任主體的認(rèn)定。

(1)公民煙草專賣行政處罰。

被處罰主體中的公民是指自然人，更多的時(shí)候是指具有卷煙經(jīng)營許可證的零售戶，但也有例外，比如無證經(jīng)營、無證運(yùn)輸、非法收購煙葉等違法責(zé)任主體都不一定是卷煙零售戶。公民個(gè)人是煙草專賣行政處罰中最常見的責(zé)任主體。

(2)法人。

《民法通則》第三十六條規(guī)定，法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。煙草專賣行政處罰中主要指企業(yè)法人。

(3)其他組織。

其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織。

a.個(gè)體工商戶。依據(jù)《個(gè)體工商戶條例》第二條的規(guī)定，“有經(jīng)營能力的公民，依照本條例規(guī)定經(jīng)工商行政管理部門登記，從事工商業(yè)經(jīng)營的，為個(gè)體工商戶。個(gè)體工商戶可以個(gè)人經(jīng)營，也可以家庭經(jīng)營”。個(gè)體工商戶的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營的以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān);家庭經(jīng)營的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。其實(shí)際經(jīng)營者或者登記字號根據(jù)具體情形依照民事訴訟法的規(guī)定，可以作為民事訴訟中的主體參與訴訟，但是不具有法人性質(zhì)。在進(jìn)行煙草專賣執(zhí)法時(shí)，個(gè)體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當(dāng)事人。

b.個(gè)人合伙及合伙企業(yè)。個(gè)人合伙指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動。合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議，以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。合伙企業(yè)是指依法在中國境內(nèi)設(shè)立的由各合伙人訂立合伙協(xié)議，共同出資、合伙經(jīng)營、共享收益，并對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的營利性組織。所以，個(gè)人合伙和合伙企業(yè)，都不能以自己的名義獨(dú)立承擔(dān)義務(wù)，需要合伙人補(bǔ)充承擔(dān)，故二者均不具有法人資格。在進(jìn)行煙草專賣執(zhí)法時(shí)，未依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照和申請煙草零售許可證的，全體合伙人為共同責(zé)任主體;個(gè)人合伙有依法核準(zhǔn)登記的字號的，以登記字號為處罰主體，合伙企業(yè)以其名稱為責(zé)任主體。

c.個(gè)人獨(dú)資企業(yè)?！吨腥A人民共和國個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第二條規(guī)定，“本法所稱個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立，由一個(gè)自然人投資，財(cái)產(chǎn)為投資人個(gè)人所有，投資人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的經(jīng)營實(shí)體”，所以，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)也不是法人。在進(jìn)行煙草專賣執(zhí)法時(shí)，可以類比個(gè)體工商戶進(jìn)行。

(4)其他。

a.微型企業(yè)。微型企業(yè)并不是一個(gè)法律意義上的概念，而是工信部、財(cái)政部等部門為了明確重點(diǎn)，出臺更有針對性、時(shí)效性的優(yōu)惠政策，加大對小型、微型企業(yè)扶持力度而新設(shè)的名詞，其是否為法人，應(yīng)以其注冊登記信息為準(zhǔn)。

b.連鎖酒店、超市。連鎖酒店、超市是指以連鎖經(jīng)營模式運(yùn)營的酒店、超市。連鎖經(jīng)營是一種商業(yè)組織形式和經(jīng)營制度，連鎖經(jīng)營模式主要分為直營連鎖、自愿連鎖和特許連鎖。直營連鎖是指總公司直接經(jīng)營的連鎖店，即由公司總部直接經(jīng)營、投資、管理各個(gè)零售點(diǎn)的經(jīng)營形態(tài);自愿連鎖即志愿加入連鎖體系，在自愿加盟體系中，商品所有權(quán)是屬于自愿連鎖的店主所有，而系統(tǒng)運(yùn)作技術(shù)及商店品牌的專有信息則歸總部持有;特許連鎖，是指特許者將自己所擁有的商標(biāo)、商號、產(chǎn)品、專利和專有技術(shù)、經(jīng)營模式等以特許經(jīng)營合同的形式授予被特許者使用，被特許者按合同規(guī)定，在特許者統(tǒng)一的業(yè)務(wù)模式下從事經(jīng)營活動，并向特許者支付相應(yīng)的費(fèi)用，特許經(jīng)營中特許人和被特許人之間并沒有隸屬關(guān)系，雙方并非母子公司，也不是合伙人，亦不屬于代理。所以，連鎖酒店、超市在不同的連鎖經(jīng)營模式下，可能具有不同的主體性質(zhì)，對應(yīng)的責(zé)任主體也會有相應(yīng)的區(qū)別。

c.雇員或者勞動者。雇傭關(guān)系是指受雇人向雇傭人提供勞務(wù)，雇傭人支付相應(yīng)報(bào)酬形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系。受雇人按照雇傭人的意愿進(jìn)行行為，屬于一種民事代理行為，受雇人的行為后果應(yīng)該由雇傭人承擔(dān);當(dāng)受雇人在按照雇傭人的指示時(shí)，超出雇傭人的意愿實(shí)施違法行為，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任;若“雇傭人”與“受雇人”有合意行為，后果由二人共同承擔(dān)。上述道理適用于存在勞動關(guān)系的勞動者與用人關(guān)系之間。雇員或者勞動者違反《中華人民共和國煙草專賣法》、《中華人民共和國煙草專賣法實(shí)施條例》等法律規(guī)定，實(shí)施制、運(yùn)、售假、私、非等行為的，理應(yīng)按照上述精神確定行政處罰對象。

2.復(fù)雜責(zé)任主體與責(zé)任主體代理的認(rèn)定。

(1)實(shí)際經(jīng)營人與登記人不同。

實(shí)踐中經(jīng)常遇到實(shí)際經(jīng)營人、營業(yè)執(zhí)照、專賣許可證信息不一致的情況，但處理思路是一致的。以煙草專賣零售許可證為例，許可證上載有“企業(yè)名稱”“經(jīng)營場所”“法定代表人(負(fù)責(zé)人)”“經(jīng)濟(jì)性質(zhì)”“許可范圍”“有限期限”等內(nèi)容，煙草零售經(jīng)營戶在實(shí)施煙草零售行為時(shí)，其必須保證持有煙草專賣零售許可證、與該證對應(yīng)的營業(yè)執(zhí)照，并在登記的經(jīng)營場所實(shí)施，如若不滿足這些條件，就應(yīng)該視為違法行為，實(shí)際違法人員為行政處罰責(zé)任主體;考慮到禁止將煙草專賣零售許可證買賣、出租、出借或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓，若煙草專賣零售許可證登記主體、專賣許可證對應(yīng)的營業(yè)執(zhí)照登記主體若繼續(xù)存在(組織合并的，以合并后的組織為主體)，且對實(shí)際銷售人員的違法銷售卷煙的行為明知，則應(yīng)一并列為行政處罰對象。

(2)代理處罰事務(wù)的人。

行政處罰中也存在代理現(xiàn)象。代理處罰事務(wù)的人，就是指接受處罰對象委托和法律規(guī)定，辦理煙草專賣行政處罰相關(guān)事務(wù)的人。代理處罰事務(wù)人作為(委托或法定)代理人，依據(jù)委托人的意愿或者法律的直接規(guī)定處理相關(guān)事宜，不是違法行為人，也不是行政處罰內(nèi)容的實(shí)際承擔(dān)者，所以，不能將其列為被處罰主體。

五、結(jié)語。

隨著法治煙草建設(shè)的不斷推進(jìn)，一方面煙草專賣執(zhí)法單位要依靠一定的行政執(zhí)法權(quán)力打擊涉煙違法經(jīng)營行為，維護(hù)卷煙市場穩(wěn)定;另一方面，要不斷約束自己的行為，文明執(zhí)法，確保案件事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。而找準(zhǔn)責(zé)任主體特別是復(fù)雜責(zé)任主體，屬于行政處罰的重要且基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)，實(shí)踐中需要勤于思考，把握確定原則，才能保證后續(xù)相關(guān)執(zhí)法的合法性。為此，煙草專賣行政處罰執(zhí)法人員應(yīng)不斷學(xué)習(xí)，努力提高自身綜合素質(zhì);樹立牢固的證據(jù)意識，執(zhí)法為民意識;同時(shí)要做到不僭越職權(quán)，主動接受監(jiān)督約束。以此文與同事們共勉。

參考文獻(xiàn)：

［1］吳貴金.煙草專賣行政處罰自由裁量權(quán)的控制與公平性考量［j］.法制與經(jīng)濟(jì)，(12)：11.

［2］高富平.合伙企業(yè)法原理與實(shí)務(wù)［m］.北京.中國法制出版社，.

［3］郭慶然.連鎖經(jīng)營［m］.北京.對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，.

［4］謝增毅.超越雇傭合同與勞動合同規(guī)則［j］.清華法學(xué)，(6)：16.

外匯行政處罰論文范文匯總篇九

根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條規(guī)定,將對楊金港(戶籍所在地:中國香港,身份證號碼:k971906)作出行政處罰決定的事實(shí)、理由、依據(jù)告知如下:20xx年8月11日18時(shí)許,楊金港在廈門市海滄區(qū)天虹商場門口毆打高某某致傷,經(jīng)海滄區(qū)公安分局法醫(yī)鑒定{鑒定書文號:(廈)公(海刑)鑒(臨床)字[20xx]286號}高某某傷情為輕微傷。所獲證據(jù):1、段清霞的陳述;2、受害人高某某的陳述;3、證人證言等證據(jù)為證。依據(jù):根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條,擬對你作出行政處罰。對上述告知事項(xiàng),你若提出陳述和申辯,請與廈門市公安局鐘山派出所聯(lián)系,聯(lián)系電話:0592-6051005。公告之日起7日內(nèi),違法行為人未提出申辯的公安機(jī)關(guān)將依法作出行政處罰決定。

廈門市公安局鐘山派出所。

外匯行政處罰論文范文匯總篇十

煙草專賣執(zhí)法人員在實(shí)施行政處罰時(shí)，經(jīng)常遇到的一個(gè)問題是案件辦到什么程度可以結(jié)案、是否能夠得到法院的支持。換一個(gè)角度看問題，就是收集的證據(jù)是否達(dá)到了法定的證明標(biāo)準(zhǔn)，這也就是筆者所要闡述的煙草行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)問題。證明標(biāo)準(zhǔn)即在行政處罰實(shí)施過程中，煙草專賣執(zhí)法人員利用證據(jù)證明違法案件事實(shí)和行政處罰程序事實(shí)所要求達(dá)到的程度、標(biāo)準(zhǔn)和要求。行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)的確定是煙草執(zhí)法部門認(rèn)定案件事實(shí)的前提，指導(dǎo)專賣執(zhí)法人員對于處罰案件的辦理、違法事實(shí)的調(diào)查進(jìn)行到何種程度可以進(jìn)行終結(jié)調(diào)查并作出相關(guān)處罰決定，處罰決定是否經(jīng)得起行政訴訟和行政復(fù)議的檢驗(yàn)。關(guān)于煙草處罰案件應(yīng)適用何種證明標(biāo)準(zhǔn)，我國法律、法規(guī)中并沒有明確，僅有原則性規(guī)定如：《行政處罰法》第四條第二款規(guī)定：設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)；第三十條規(guī)定：公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，行政機(jī)關(guān)必須查明事實(shí)；違法事實(shí)不清的，不得給予行政處罰?！稛煵輰Ｙu行政處罰案卷標(biāo)準(zhǔn)》第四條規(guī)定：各級煙草專賣行政機(jī)關(guān)按照行政處罰程序?qū)嵤┨幜P的案卷應(yīng)當(dāng)事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿。以上可以看出，煙草行政處罰的證明標(biāo)準(zhǔn)是“事實(shí)清楚”、“證據(jù)確鑿”。從理論上講這一標(biāo)準(zhǔn)毫無疑問是正確的，如果事實(shí)不清、證據(jù)不確鑿，顯然是不可以對當(dāng)事人作出行政處罰的，但這一標(biāo)準(zhǔn)由于過于籠統(tǒng)、抽象、原則，以致在執(zhí)法實(shí)踐中缺乏可操作性，煙草執(zhí)法人員在行政處罰適用過程中經(jīng)常感到困惑。

二、確定煙草行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)考慮幾個(gè)要素。

從執(zhí)法手段看，煙草執(zhí)法取證手段和取證能力很有限。此時(shí)《煙草專賣法實(shí)施條例》第四十四條規(guī)定：煙草專賣行政主管部門依法對執(zhí)行《煙草專賣法》及本條例的情況進(jìn)行監(jiān)督、檢查，查處違反《煙草專賣法》及本條例的案件，并會同國家有關(guān)部門查處煙草專賣品的販私、假冒偽劣行為。第四十六條規(guī)定：煙草專賣行政主管部門查處違反《煙草專賣法》和本條例的案件時(shí)，可以行使下列職權(quán)：

（一）詢問違法案件的當(dāng)事人、嫌疑人和證人；

（二）檢查違法案件當(dāng)事人的經(jīng)營場所，依法對違法生產(chǎn)或者經(jīng)營的煙草專賣品進(jìn)行處理；

（三）查閱、復(fù)制與違法活動有關(guān)的合同、發(fā)票、賬冊、單據(jù)、記錄、文件、業(yè)務(wù)函電和其他資料。這表明煙草執(zhí)法權(quán)限較小，只有詢問權(quán)，沒有訊問權(quán)；只有有限檢查權(quán)，沒有搜查權(quán)，遠(yuǎn)不及刑事偵查的取證手段和能力。

2、從救濟(jì)途徑看，煙草行政處罰救濟(jì)途徑較多。我國現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定當(dāng)事人對煙草部門作出的行政處理、處罰決定不服的既可以提起行政復(fù)議通過行政機(jī)關(guān)內(nèi)部途徑解決爭議：也可以提起行政訴訟，通過司法程序?qū)崿F(xiàn)對具體行政行為的.審查（對復(fù)議決定不服的也可向法院提起訴訟）如果對法院一審判決不服還可以通過上訴進(jìn)入二審程序。此時(shí)多種救濟(jì)渠道的暢通，可有效地制約或糾正行政處理、處罰決定的偏差或錯(cuò)誤。

3、煙草執(zhí)法首先強(qiáng)調(diào)效率，如果片面追求客觀的證明標(biāo)準(zhǔn)將造成執(zhí)法部門和當(dāng)事人的雙重效率損失。煙草專賣執(zhí)法的工作性質(zhì)、特點(diǎn)和當(dāng)前執(zhí)法資源的配置情況決定其必須強(qiáng)調(diào)效率，以盡量少的人力、物力查處更多的涉煙違法案件，維護(hù)當(dāng)?shù)責(zé)煵菔袌鲋刃颍ＷC國家稅收。對效率的重視決定了煙草處罰的證明標(biāo)準(zhǔn)不必達(dá)到與刑事訴訟同等的證明標(biāo)準(zhǔn)。如果強(qiáng)求達(dá)到刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，對煙草執(zhí)法部門而言，就意味著必須花費(fèi)更多的資源去取得更多的證據(jù)其效率必然會受到影響；對當(dāng)事人而言，由于煙草執(zhí)法活動大都需要相關(guān)當(dāng)事人的配合（如接受調(diào)查、詢問、提供資料等）導(dǎo)致其承擔(dān)更多的協(xié)助義務(wù)，必然影響其正常經(jīng)營。

（一）當(dāng)場行政處罰應(yīng)以排除濫用職權(quán)作為證明標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)場處罰程序中，煙草執(zhí)法人員認(rèn)為被處罰者實(shí)施違法行為的可能性為100%，屬“違法事實(shí)確鑿”。但違法事實(shí)確鑿并不等于證明標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)確鑿，并不要求執(zhí)法人員提供證據(jù)證明違法事實(shí)的程度達(dá)到100%，其標(biāo)準(zhǔn)并不應(yīng)高于刑事處罰中排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)橐?guī)定過高的證明標(biāo)準(zhǔn)會增加取證的難度，也會影響行政效率，失去當(dāng)場處罰的意義。排除濫用職權(quán)標(biāo)準(zhǔn)是是指煙草執(zhí)法部門證明當(dāng)事人違法事實(shí)存在的標(biāo)準(zhǔn)是能夠證明自己在對案件事實(shí)認(rèn)定過程中未濫用職權(quán)。由于當(dāng)場處罰針對的是較輕微行政處罰，對當(dāng)事人利益影響不大，考慮執(zhí)法人員收集證據(jù)所需要的社會成本，不能對其收集證據(jù)提出過高要求。一般情況下，只要執(zhí)法人員不濫用職權(quán)，由于親歷違法事實(shí)過程，對事實(shí)的認(rèn)定不會發(fā)生錯(cuò)誤。確定排除濫用職權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，能較好保障煙草執(zhí)法部門正確認(rèn)定案件事實(shí)。

（二）非當(dāng)場行政處罰應(yīng)以排除合理懷疑作為證明標(biāo)準(zhǔn)。在非當(dāng)場處罰行政程序中，作出處罰決定的人是部門負(fù)責(zé)人，而非直接發(fā)現(xiàn)違法事實(shí)或參與調(diào)查的人員。發(fā)現(xiàn)違法事實(shí)人和調(diào)查人員直接接觸了違法事實(shí)或通過調(diào)查了解了違法事實(shí)，較易形成內(nèi)心確信，但其需要用證據(jù)幫助處罰決定者形成內(nèi)心確信。在認(rèn)證過程中，如果煙草執(zhí)法部門收集的證據(jù)確鑿充分，各個(gè)證據(jù)之間沒有沖突，認(rèn)證是不困難的，較容易認(rèn)定行政相對人實(shí)施了應(yīng)受處罰的行為。但在很多情況下，執(zhí)法人員收集的證據(jù)達(dá)到確實(shí)充分程度較困難，或證據(jù)間存在沖突，此時(shí)就需要確定較科學(xué)的證明標(biāo)準(zhǔn)來確定案件事實(shí)。行政處罰不同于刑事處罰，其行政性質(zhì)決定了要符合行政效率原則的要求，且行政處罰的程度遠(yuǎn)比刑事處罰的程度要輕，因此處罰的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)比刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)低。非當(dāng)場行政處罰的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持排除合理懷疑原則，即最大程度的蓋然性。

參考文獻(xiàn)：

[1]張華?！对囌撔l(wèi)生行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)的確立》，《中國衛(wèi)生法制》，7月第4期。

[2]饒立新、饒凌喬?！抖悇?wù)稽查證據(jù)證明儷準(zhǔn)初論》，《稅務(wù)研究》，第7期。

[3]徐繼敏?！缎姓幜P證明標(biāo)準(zhǔn)初探》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，11月第6期。

[4]劉樂兵?！端幈O(jiān)執(zhí)法現(xiàn)場檢查筆錄的制作與提高》，《齊魯藥事》，第27期。

外匯行政處罰論文范文匯總篇十一

孟德斯鳩曾言“行政貴乎神速”。行政效率是行政權(quán)的生命，沒有基本的行政效率，就不可能實(shí)現(xiàn)行政權(quán)維護(hù)的社會所需要的基本秩序的功能，在不損害行政相對人合法權(quán)益的前提下適當(dāng)提高行政效率是行政效率原則的體現(xiàn)。因而在審判實(shí)踐中，大多數(shù)法院對超過辦案期限的治安行政處罰決定判決予以維持，便是出于行政效率的考量。從另一方面講，如果法院因超過辦案期限，而判決撤銷程序合法且并未損害當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益的治安處罰行為，其結(jié)果是行政機(jī)關(guān)為履行治安管理的職責(zé)以及出于對被害人利益的保護(hù)，還會抽出人力物力財(cái)力重新啟動行政處罰程序，重新立案并在法定期限內(nèi)做出完全相同的行政處罰決定，其對行政相對人或者第三人的實(shí)體處理不會改變，原告并沒有因此而免于行政處罰，這在司法實(shí)踐中必然造成行政訴訟資源的浪費(fèi)。

2、確保違法行為依法受到追究。

司法實(shí)踐中，部分法院認(rèn)為對于已經(jīng)發(fā)現(xiàn)或已經(jīng)立案調(diào)查的違法行為的追究不應(yīng)受追究期限的限制，否則，不利于對行政法律秩序的維護(hù)以及被害人合法權(quán)益的保護(hù)。毫無疑問，行政處罰中的關(guān)鍵詞是“罰”或者“懲處”，行政處罰的首要目的是為達(dá)到對違法者予以懲戒，促使其以后不再犯，有效實(shí)施行政管理，維護(hù)公共利益和秩序。而著眼于我國的《行政處罰法》，我國行政處罰制度的主要理論基礎(chǔ)和理念在立法目的的體現(xiàn)可從《行政處罰法》第一條的規(guī)定中得到佐證，盡管其中也涉及保護(hù)公民權(quán)利問題，但公民權(quán)利是被框定在社會秩序之中的，行政處罰的主題在于“報(bào)應(yīng)”和“平衡”，即通過讓違法行為人承擔(dān)法律責(zé)任對其侵害社會的行為進(jìn)行報(bào)復(fù)，通過讓其承擔(dān)新的義務(wù)使之與被害者之間、與其他社會成員之間保持“平衡”。法院從訴訟效果的角度考慮，為達(dá)到對違法行為懲處的目的及對被害者的補(bǔ)償、平衡社會各方關(guān)系，對僅超過期限的治安行政處罰不予撤銷也在情理之中。

3、法定期限對行政主體不具備拘束效力。

從具體的司法實(shí)踐中可以看出，部分法院認(rèn)為《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十九條的規(guī)定的實(shí)質(zhì)是為了通過設(shè)定辦案期限，提高公安機(jī)關(guān)的辦案效率，防止出現(xiàn)因工作懈怠、拖延造成案件的久拖不決，與行政行為的效力之間沒有必然的因果關(guān)系。這種認(rèn)識是將其視為行政機(jī)關(guān)內(nèi)部規(guī)范行政效率的規(guī)定，而對于行政外部相對人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系沒有做出調(diào)整，也不影響行政行為的效力，不構(gòu)成對行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)的限制。但作為治安行政處罰程序的時(shí)限規(guī)定，該法條不僅是對行政權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范和約束，也是對行政相對人權(quán)益的保護(hù)，更是對行政法律秩序的維護(hù)，單純解讀為旨在提高行政效率的規(guī)范而對行政行為的效力不產(chǎn)生任何影響不免有些狹隘。

二、降格處理超期行政處罰行為存在的問題。

盡管法院在審判實(shí)踐當(dāng)中，對于超過辦案期限的治安行政處罰行為大部分未判決撤銷而予以維持行政處罰決定有出于各方面因素的考量以及解讀和適用法律的誤區(qū)，但此類判決呈現(xiàn)出的如下問題值得重視與探討：

1、虛置法律設(shè)定的行為期限。

《治安處罰法》第九十九條對辦案期限予以規(guī)定，無論是從督促行政機(jī)關(guān)提高行政效率，以防無故拖延的角度出發(fā)，還是以保護(hù)行政相對人程序權(quán)利和實(shí)體利益為目的，都有其存在的意義與價(jià)值。公安機(jī)關(guān)辦理治安處罰案件超期被訴諸法院后被判決維持處罰決定，使得違反關(guān)于時(shí)限的法律規(guī)定沒有任何不利的法律后果，導(dǎo)致法條形同虛設(shè)，不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，達(dá)不到違反法定程序之行政行為匹配的法律效果，驅(qū)使行政機(jī)關(guān)遵守法定程序的保障性機(jī)制得不到建立。

2、創(chuàng)造“程序瑕疵”概念造成自相矛盾。

在部分法院判決中為強(qiáng)調(diào)超過辦案期限違反程序的輕微程度，認(rèn)為超過辦案期限屬于“程序瑕疵”，而不屬于“程序違法”，并且通過司法批評和建議的方式做出類似“補(bǔ)正”性質(zhì)的處理。而在學(xué)理上“，程序瑕疵”與“程序違法”其實(shí)是同一概念，并不存在程序上錯(cuò)誤的不同程度的區(qū)別。只是對于具體行政行為不符合應(yīng)具備的合法要件的，在我國行政法學(xué)上稱為行政“違法”，在日本等國以及我國臺灣地區(qū)稱為具體行政行為的“瑕疵”。如果說將“程序瑕疵”從“程序違法”中切割出來，在不否認(rèn)其違反法律規(guī)定的同時(shí)又對具體行政行為的合法性予以確認(rèn)，造成邏輯上的自相矛盾。具體行政行為的合法性要件必然包括行政程序合法，既然程序有“瑕疵”，就表明程序違法。雖然具體行政行為的有效性值得討論，但必然不具有合法性。

3、行政機(jī)關(guān)單純的超期違法行為得不到追究。

法院對違反法定程序的行政行為判決維持，這一結(jié)局對訴訟當(dāng)事人來說其訴訟的目的不能被滿足，導(dǎo)致了行政訴訟引導(dǎo)行政相對人或者第三人通過訴訟維護(hù)自己權(quán)益的目的產(chǎn)生偏差，結(jié)果使當(dāng)事人喪失了起訴的動力。行政機(jī)關(guān)單純的超期違法行為得不到追究，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)輕視乃至忽視行政程序，最終將置程序低于實(shí)體的地位。并且，在目前程序法治意識尚未樹立、行政法治水平不高的背景下，這種判決結(jié)果使得行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員意識不到違反法定程序的代價(jià)，不僅不利于保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，更不利于行政機(jī)關(guān)和公務(wù)員樹立正當(dāng)程序理念。

三、解決問題的路徑探索。

基于以上分析，我國現(xiàn)行有效的法律和法院個(gè)案的裁判發(fā)生的沖突，映襯出超期治安行政處罰行為法律性質(zhì)的認(rèn)定和法律后果的'判定之間困惑。應(yīng)當(dāng)說，我國行政訴訟法第54條要求凡違反法定程序的行政行為應(yīng)一律撤銷的規(guī)定，從信賴保護(hù)角度看確有缺憾，但其本質(zhì)卻真正體現(xiàn)了程序獨(dú)立的價(jià)值和作用。而在我國法律并沒有引入根據(jù)程序違法不同程度和情形而允許采取不同的處置方式的多元化處理模式的機(jī)制下，出于對法律的敬畏，根據(jù)現(xiàn)行有效的法律對超期治安行政處罰行為認(rèn)定程序違法而撤銷，無疑是唯一的出路。公正與效率兼顧固然是理想的選擇，但在二者難以兩全的情況下，在我國“重實(shí)體輕程序”的法律傳統(tǒng)文化影響下，在現(xiàn)今強(qiáng)大的行政權(quán)力缺乏有效約束的行政法治狀態(tài)下，為促進(jìn)正當(dāng)程序理念在行政管理領(lǐng)域中盡快轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，選擇無疑應(yīng)導(dǎo)向于公正，而不是效率，對程序違法應(yīng)予撤銷的規(guī)定，應(yīng)該在司法實(shí)踐中不斷堅(jiān)持和完善。

外匯行政處罰論文范文匯總篇十二

順序、時(shí)限等程序方面的問題，是控制其不被濫用的一種有效的法律方法。本文試從規(guī)范行政程序的角度，對控制海事行政處罰處罰自由裁量權(quán)作一探討。

一、自由裁量權(quán)的存在及負(fù)效應(yīng)。

何謂自由裁量權(quán)？各學(xué)者的解釋不盡一致。國外代表性的解釋是：“指行政官員和行政機(jī)關(guān)擁有的從可能的作為和不作為中做選擇的自由權(quán)?！庇袑W(xué)者認(rèn)為，“凡法律沒有詳細(xì)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在處理具體事件時(shí)，可以依照自己的判斷采取適應(yīng)的方法的，是自由裁量的行政措施。”“我國的行政自由裁量權(quán)應(yīng)該是行政主體在法定權(quán)限范圍內(nèi)就行為條件、行為程序、作出作為與否和作出何種行為作合理選擇的權(quán)力”等等。雖然解釋眾說紛紜，但筆者認(rèn)為其基本涵義不外乎四點(diǎn)：一是法律對行政行為的條件、內(nèi)容或者方式等沒有作出明確、具體、詳細(xì)的規(guī)定；二是行政行為不能超越法定的范圍，不能違背立法目的、法條本意和公共利益，并且應(yīng)當(dāng)公正合理；三是行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)情勢、自己的評價(jià)和判斷，進(jìn)行斟酌選擇，靈活掌握；四是自由裁量行政行為一般不發(fā)生違法問題，不能作為行政訴訟的原由，但如果顯失公正，仍須受司法審查。

面對復(fù)雜的社會關(guān)系，法律法規(guī)不能概括完美，羅列窮。

盡，作出非常細(xì)致的規(guī)定。因此，從立法技術(shù)上看，有限的。

法律只能作出一些較原則、富有彈性的規(guī)定，作出可供選擇的措施和上下活動的幅度，促使行政主體靈活機(jī)動地因人因時(shí)因地因事作出卓有成效的行政管理。

行政處罰自由裁量權(quán)與其它行政權(quán)一樣，在其運(yùn)行過程中，不可避免地產(chǎn)生兩方面的作用。一方面是積極地推動作用，即行政處罰自由裁量權(quán)的運(yùn)行起到了維護(hù)公共利益，維持公共秩序，提高行政效率，滿足社會需要，實(shí)現(xiàn)國家權(quán)能的作用；另一方面是對行政相對人的權(quán)益可能造成侵害，從而對行政法治構(gòu)成威脅。其集中表現(xiàn)是濫用行政處罰自由裁量權(quán)，在實(shí)踐中具體表現(xiàn)形式為：不正確的目的。行政機(jī)關(guān)違背授權(quán)法的目的行使自由裁量權(quán)的違法。行政機(jī)關(guān)工作人員出于個(gè)人目的或小團(tuán)體利益考慮，濫用行政處罰權(quán)；不相關(guān)的考慮。行政機(jī)關(guān)考慮不應(yīng)考慮的因素或不考慮應(yīng)該考慮的因素而行使自由裁量權(quán)的行為；違反客觀性（排除主觀性）。行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使自由裁量權(quán)權(quán)時(shí)參與了不正當(dāng)?shù)闹饔^因素；顯失公正。具體行政處罰對相對人的權(quán)利義務(wù)所發(fā)生的影響明顯不公平；違反法定程序。行政機(jī)關(guān)在行使自由裁量權(quán)作出處罰決定時(shí)，不按法定程序進(jìn)行。

濫用行政處罰自由裁量權(quán)違背了法律授權(quán)的目的和意愿，干擾和破壞了法制秩序，其后果嚴(yán)重，危害性大。行政處罰自由裁量權(quán)的濫用，可能帶來的負(fù)面效應(yīng)主要有：一是不利于社會秩序的穩(wěn)定。因?yàn)樾姓黧w濫用行政處罰自由裁量權(quán)，處理問題隨意性很大，畸輕畸重，反復(fù)無常，不同情況相同對待，相同情況不同對待，引起群眾懷疑、不信任，產(chǎn)生對立情緒，不配合行政主體的管理，行政違法行為增多，導(dǎo)致社會秩序的不穩(wěn)定；二是助長特權(quán)思想，滋生腐敗，影響黨和政府的形象。歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)?！碑?dāng)前腐敗得不到有效遏制，在很大程度上與賦權(quán)的行政處罰自由裁量權(quán)有關(guān)。

二、自由裁量權(quán)在海事行政處罰中的體現(xiàn)。

自由裁量權(quán)在我國的海事行政處罰中顯得尤為重要。這是因?yàn)椋菏紫?，海事違法行為涉及的內(nèi)容廣泛，情況復(fù)雜、變化迅速，法律、法規(guī)不可能對所有情況下的行政處罰都規(guī)定得明確具體，詳盡無遺；其次，海事問題的專業(yè)性、時(shí)間性、地域性很強(qiáng)，法律、法規(guī)不應(yīng)該對行政處罰作過于僵化的硬性規(guī)定；第三，我國目前的海事法制尚不夠健全，有些內(nèi)容不夠完備，表現(xiàn)出一定的“概括性”和“模糊性”，有些法律、法規(guī)尚無具體的實(shí)施細(xì)則或?qū)嵤┺k法。一言以蔽之，海事法律、法規(guī)應(yīng)當(dāng)授予海事部門在行政處罰中以必要的自由裁量權(quán)，使之能根據(jù)客觀情勢，權(quán)衡輕重，靈活運(yùn)用，在法定范圍內(nèi)作出合法、合理的行政處罰，以達(dá)到依法行政，維護(hù)國家權(quán)益，確?！昂竭\(yùn)更安全、海洋更清潔”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)我國海事法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，在具體的海事行政處罰中，自由裁量權(quán)主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

1、對事實(shí)要件認(rèn)定的自由裁量。

海事部門對當(dāng)事人的行為性質(zhì)和海事管理事項(xiàng)的性質(zhì)認(rèn)定酌情裁量。確認(rèn)其行為是否違反水上安全監(jiān)督管理秩序。并經(jīng)過調(diào)查決定是否作出海事行政處罰。

2、判定情節(jié)輕重的自由裁量。

所謂情節(jié)是指事物發(fā)生、發(fā)展的因果關(guān)系和演變過程。海事違法行為的情節(jié)可以分為主觀和客觀兩個(gè)方面。主觀方面包括目的、動機(jī)、心理狀態(tài)和態(tài)度表現(xiàn)等，客觀方面包括時(shí)空、對象、方式手段和危害后果等。在實(shí)施海事行政處罰時(shí)，必須認(rèn)真考慮上述主觀和客觀兩個(gè)方面的違法情節(jié)。

在海事法律中，有不少法條規(guī)定的是酌定情節(jié)。即在量罰時(shí)，需由海事部門酌定違法情節(jié)的范圍、程度和輕重。法條中經(jīng)常可見“根據(jù)不同情節(jié)、視情節(jié)嚴(yán)重、造成嚴(yán)重污染”等模糊語言來概括、規(guī)定，其本身沒有明確的內(nèi)涵和外延，又缺乏認(rèn)定情節(jié)輕重的法定條件，具體理解和適用，只有聽?wèi){海事執(zhí)法人員去判定。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第十八條：“船舶不按規(guī)定辦理變更或注銷登記，或者使用過期的船舶國籍證書或臨時(shí)船舶國籍證書，情節(jié)嚴(yán)重的，船籍港登記機(jī)關(guān)可以處以本規(guī)定第十六條規(guī)定的罰款數(shù)額的10%的罰款?！?/p>

3、選擇處罰的對象、種類和幅度的自由裁量。

我國現(xiàn)行海事法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，海事行政處罰主要有警告、罰款、扣留證書、吊銷證書、沒收船舶等。

對某一應(yīng)受海事行政處罰的`違反水上安全監(jiān)督管理秩序行為。

到底應(yīng)如何決定處罰的對象、種類呢？根據(jù)處罰法定原則當(dāng)然要依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定來決定?，F(xiàn)行海事法律規(guī)定了三種類型：

第一，確定型。即對某種海事違法行為，海事法律明確規(guī)定了處罰對象、種類，應(yīng)給予某種行政處罰。如《中華人民共和國船舶登記條例》第四十九條：“假冒中華人民共和國國籍，懸掛中華人民共和國國旗航行的，由船舶登記機(jī)關(guān)依法沒收該船舶。中國籍船舶假冒外國國籍的，懸掛外國國旗航行的，適用前款規(guī)定。”

第二，選擇型。即對某一海事違法行為，海事法律規(guī)定了可以選定處罰對象、幅度。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第三十一條：“有下列行為之一的，對違法船舶、設(shè)施處以5000元至10000元罰款；對違法人員處以300元至500元罰款?！?/p>

第三，混合型。即對某一海事違法行為，海事法律規(guī)定了可以選定處罰對象，又規(guī)定了可同時(shí)選定另一種行政處罰或不處罰。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第二十一條：“有下列行為之一的，對違法船舶處以3000元至10000元罰款；對違法人員可視情節(jié)給予警告或處以100元至500元罰款?！?/p>

此外，在對罰款數(shù)額的具體規(guī)定中，有的只規(guī)定了上限，有的既規(guī)定了上限，又規(guī)定了下限。如《防止船舶污染海域管理?xiàng)l例》第四十七條：“對船舶所有人的罰款，最高額為人民幣十萬元。但對下列情況之一者，罰款的最高額為人民幣一千元……”；又如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第二十六條：“外國籍船舶未經(jīng)批準(zhǔn)，進(jìn)入中華人民共和國內(nèi)或港口，處以5000元至30000元罰款?！睆默F(xiàn)有的海事法律規(guī)定中可以看出，罰款是所有行政處罰中用得最多、最廣的一種，也是海事部門運(yùn)用自由裁量權(quán)最頻繁的一種。在此，關(guān)鍵在于把握兩點(diǎn)：一是不要超出法定的范圍和幅度；二是在法定的范圍和幅度內(nèi)不要畸輕畸重，顯失公正。

4、選擇行為時(shí)限的自由裁量。

海事法律中有些法條所規(guī)定的限期行政相對人履行某種義務(wù)，既未具體規(guī)定履行的期限，也未規(guī)定其履行的幅度。如《海上交通安全法》第二十二條：“未經(jīng)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，不得在港區(qū)、錨地、航道、通航密集區(qū)以及主管機(jī)關(guān)公布的航路內(nèi)設(shè)置、構(gòu)筑設(shè)施或者進(jìn)行其他有礙航行安全的活動。對在上述區(qū)域內(nèi)擅自設(shè)置、構(gòu)筑的設(shè)施，主管機(jī)關(guān)有權(quán)責(zé)令其所有人限期搬遷或拆除”等規(guī)定。在這種情況下，海事部門就必須根據(jù)客觀情勢運(yùn)用自由裁量權(quán)對履行的期限作出明確、具體的規(guī)定，規(guī)定的期限必須切實(shí)可行而又能體現(xiàn)嚴(yán)格執(zhí)法，過短或過長都是不適當(dāng)?shù)摹?/p>

如前所述，行政處罰自由裁量權(quán)是政權(quán)的一種，這種權(quán)力的運(yùn)行會產(chǎn)生正負(fù)兩方面的效應(yīng)。為預(yù)防和控制負(fù)效應(yīng)的出現(xiàn)，必須對自由裁量權(quán)進(jìn)行控制。即所謂“自由”是相對的，不存在絕對的“自由”。自由裁量權(quán)“是一種明辨真與假、對與錯(cuò)的藝術(shù)和判斷力，……而不以他們的個(gè)人意愿和私人感情為轉(zhuǎn)移?！毙姓幜P自由裁量權(quán)的運(yùn)行態(tài)勢表明，自由裁量權(quán)出現(xiàn)負(fù)效應(yīng)是因?yàn)樗哪嫦蜻\(yùn)行或越軌運(yùn)行，即不按預(yù)先設(shè)置的方式、方法、步驟運(yùn)行。從這個(gè)角度講，“行政程序是為行政權(quán)力運(yùn)行設(shè)置的一種安全裝置。”“程序的實(shí)質(zhì)是管理和決定的非人情化，其一切布置是為了限制恣意、專斷和(任意)裁量?！边@些都表明了行政程序在制約行政權(quán)，保障民主自由，防止專斷中的重要作用。

要正確理解行政程序在行政處罰自由裁量權(quán)運(yùn)行中的價(jià)值體現(xiàn)，必須首先理解和把握行政程序的概念。行政程序是指由行政行為的方式、步驟和時(shí)間、順序構(gòu)成的行政行為的過程。這是國內(nèi)較一致的看法，這種觀點(diǎn)對于研究行政程序的控權(quán)功能意義較大，筆者便依此觀點(diǎn)論證行政程序在行政處罰自由裁量中的價(jià)值體現(xiàn)，其主要表現(xiàn)在：

1、行政程序是限制隨意行政的前提。行政程序是規(guī)制行政處罰自由裁量權(quán)的一種重要手段。行政程序一旦設(shè)定并法律化后，一方面作為行政自由裁量權(quán)的享有者、行使者的行政主體的選擇行為方式、方法及步驟時(shí)必須遵循程序之規(guī)定，即按行政程序規(guī)定的方式、方法和步驟去作為，否則就要承擔(dān)違反程序之法律責(zé)任；另一方面，作為權(quán)利主體的行政相對人，有權(quán)要求行政主體合理行使自由裁量權(quán)。行政程序的設(shè)定也可以預(yù)防行政主體濫用程序壁壘，拖延行政的行為發(fā)生，避免行政主體選擇不適當(dāng)?shù)氖侄巍⒎秶?、幅度來加重行政?quán)力主體的義務(wù)，以防止行政主體濫用行政處罰自由裁量權(quán)，扼制行政主體行使自由裁量權(quán)的主觀隨意性。

及其執(zhí)法人員更明確自由裁量的責(zé)任和意義，同時(shí)，在行政執(zhí)法中的模糊界域刻畫出一條相對明朗的基線，給現(xiàn)實(shí)的行政執(zhí)法注入活力，也為行政裁量的合理化提供了一個(gè)價(jià)值尺度?！睆木植炕螂A段表現(xiàn)來看，要求行政主體嚴(yán)格按照行政程序自由裁量，似乎是約束了行政主體的行為自由，拖延了行政主體實(shí)施行政的時(shí)間，降低了行政效率。但從本質(zhì)上分析，其實(shí)不然，遵循行政程序與行政效率的提高是一致的。現(xiàn)代社會行政事務(wù)繁雜，行政主體實(shí)施行政行為固然需要快速、及時(shí)，但是，如果行政主體片面追求效率，不遵循法定化的公正程序，勢必?fù)p害行政相對人的合法權(quán)益，那么，行政相對人定會行使救濟(jì)權(quán)。這樣不但減損行政效能，而且還挫傷人民群眾的參政積極性，這種所謂的效率也終將失去。而通過正當(dāng)行政程序后，即使出現(xiàn)行政行為結(jié)果不利于行政相對人或不能滿足其要求，由于程序已給他們充分的自衛(wèi)機(jī)會，行政主體作了充分的公正努力，行政相對人的不滿情緒就會被淡化或消除，他們能給行政主體充分的理解，從而減少事后的申請復(fù)議和行政訴訟，客觀上提高了行政效率。

限的權(quán)利，規(guī)范自由裁量權(quán)的合法、正當(dāng)?shù)耐卣?，而且還是保證行政處罰自由裁量權(quán)在“自由”范圍之內(nèi)體現(xiàn)合理性的一種安全閥。

應(yīng)該說，如何使行政相對人既懂得以實(shí)體規(guī)則保護(hù)自己的合法權(quán)益，又學(xué)會運(yùn)用程序規(guī)則不使自己的權(quán)利被侵犯、義務(wù)不被加重，在我們這樣一個(gè)重實(shí)體輕程序傳統(tǒng)的國家有著重要意義。

法貴在執(zhí)行。沒有法的正確、全面、切實(shí)地實(shí)施，法的效力就不可能實(shí)現(xiàn)。《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》實(shí)施以來，成效顯著，在規(guī)范行政機(jī)關(guān)的處罰行為、處罰程序、促進(jìn)依法行政方面發(fā)揮了重要作用?！缎姓幜P法》詳細(xì)規(guī)定了行政處罰程序，即簡易程序、一般程序和正式聽證程序的適用條件和實(shí)施步驟等。并貫徹了當(dāng)事人的“被告知的權(quán)利”和“防衛(wèi)權(quán)”。但在海事行政執(zhí)法實(shí)踐中，《行政處罰法》及在其基礎(chǔ)上制訂的《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》、《交通行政處罰程序規(guī)定》等明確的處罰程序也存在著瑕疵，具體條文操作性不強(qiáng)，賦予行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)過大，主要表現(xiàn)在：

1、關(guān)于告知程序的規(guī)定。對告知的方式、時(shí)間。

與內(nèi)容的關(guān)系上不明確。如在方式上，條款只是明確了行政機(jī)關(guān)告知的義務(wù)，但是行政機(jī)關(guān)如何告知?jiǎng)t無明文規(guī)定。是書面告知還是口頭告知，或者是采取電話告知還是采取其他方式，從條款來看似乎都是允許的。

2、關(guān)于一般程序的規(guī)定。在行政處罰的一般程序的規(guī)定中，無立案程序的規(guī)定。如果對行政處罰案件能否成立及立案條件、程序都無明確規(guī)定的話，行政機(jī)關(guān)又如何能圍繞被查處的案件展開調(diào)查取證等一系列活動呢？另外，沒有對調(diào)查終結(jié)后作出決定的期限規(guī)定?！缎姓幜P法》第38條規(guī)定，調(diào)查終結(jié)，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的情況分別作出處罰、不予處罰、移送司法機(jī)關(guān)的決定。但是，對作出是否予以處罰或其他的決定卻沒有時(shí)間上的要求，這種無期限限制的規(guī)定是非常不合理的。

3、關(guān)于聽證程序的規(guī)定。沒有關(guān)于利害相對人可否要求舉行聽證的規(guī)定；沒有關(guān)于行政機(jī)關(guān)舉行聽證的期限規(guī)定；沒有關(guān)于聽證記錄排斥原則的規(guī)定?！缎姓幜P法》第43條規(guī)定：“聽證結(jié)束后，行政機(jī)關(guān)依照本法第三十八條的規(guī)定，作出決定”。該條規(guī)定了經(jīng)過聽證后仍按一般程序作出決定而無關(guān)于根據(jù)聽證記錄作出相應(yīng)決定的規(guī)定。

完整、連續(xù)、合理的羈束性程序規(guī)范的欠缺，嚴(yán)重影響了對行政相對人實(shí)體權(quán)利的保障。為了制約行政主體濫用行政處罰自由裁量權(quán)，應(yīng)建立健全多元化的控制機(jī)制，在法律程序上進(jìn)一步完善、規(guī)范對行政處罰自由裁量權(quán)進(jìn)行監(jiān)控。借鑒別國經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國實(shí)際情況，控制海事行政處罰自由裁量權(quán)的程序機(jī)制應(yīng)由下列程序制度構(gòu)成：

1、情報(bào)公開制度。情報(bào)公開又稱情報(bào)自由，是指凡涉及到相對人權(quán)利、義務(wù)的行政信息資料，除法律規(guī)定應(yīng)予保密的以外，有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)依法向社會公開，任何公民或組織均可依法查閱或復(fù)制。我國的法律法規(guī)尚無對情報(bào)公開作統(tǒng)一的、明確的、詳細(xì)的規(guī)定。但有關(guān)法律已作了部分規(guī)定，如《行政處罰法》第4條規(guī)定，對違法行為給予行政處罰的規(guī)定，必須予以公布，未經(jīng)公布的規(guī)定，不得作為行政處罰的依據(jù)。

情報(bào)公開制度公開了行政主體據(jù)以作出行政處罰的相關(guān)材料，使公眾知曉哪些是行政主體該做的，哪些是不該做的，什么是自己能做的，什么是自己不能做的。從而有利于公眾行使和實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，有利于扼制自由裁量權(quán)的濫用。

2、告知并說明理由制度。這是一項(xiàng)基本的行政程序制度，該制度要求當(dāng)行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知行政相對人行政處罰決定的內(nèi)容，并說明其事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。

（1）表明身份程序。表明身份制度是指行政主體及其執(zhí)法人員在實(shí)施行政行為之前，要向相對一方當(dāng)事人出示執(zhí)法證明或授權(quán)令，對表明自己享有進(jìn)行某種行政行為的職權(quán)或權(quán)利的程序。這一制度對控制行政處罰自由裁量權(quán)而言，它可以通過行政主體及其工作人員自覺公開其身份的方式使相對人免受不法侵犯，防止他超越職權(quán)、濫用職權(quán)。同時(shí)，這一制度還為行政回避制度的建立奠定基礎(chǔ)。

（2）行政教示制度。行政教示制度是指行政主體在進(jìn)行某項(xiàng)行政行為之前、之后、之中對行政相對人享有哪些權(quán)利、承擔(dān)哪些義務(wù)，如何行使有關(guān)權(quán)利、履行有關(guān)義務(wù)以及其他有關(guān)事項(xiàng)，負(fù)有的以書面或口頭形式告知相對人并加以指導(dǎo)的義務(wù)，若行政主體沒有履行該項(xiàng)義務(wù)而遭受損害，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的程序制度。行政教示制度的具體內(nèi)容至少應(yīng)包括教示主體、教示時(shí)間、教示方式、教示不當(dāng)?shù)姆珊蠊葞讉€(gè)方面的內(nèi)容。在教示的方式上，由于教示是一種靈活的程序行為，口頭或書面的方式都可完成。但個(gè)體選擇哪一種方式，要結(jié)合當(dāng)時(shí)的主客觀情況，作出最有利于相對人、最能達(dá)到教示目的選擇。教示的時(shí)間，可以根據(jù)教示的不同內(nèi)容和行政程序的不同階段，在行政行為之前、之中、之后進(jìn)行。

（3）行政行為說明理由制度。行政行為說明理由制度是指行政主體在作出對行政相對人合法權(quán)產(chǎn)生不利影響的行政行為時(shí)，除法律有特別規(guī)定外，必須向行政相對人說明其作出該行政行為的事實(shí)因素、法律依據(jù)以及進(jìn)行自由裁量時(shí)所考慮的政策、公益、形勢、習(xí)慣等因素。行政主體在作出行政處罰決定時(shí)，應(yīng)向相對人說明行為的合法性和合理性的理由。前者包括說明行為合法性理由的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)；后者包括說明行政主體正當(dāng)行使行政處罰自由裁量權(quán)的依據(jù)，如政策形式、公共利益、慣例、公理等。這一制度的具體內(nèi)容至少應(yīng)包括：適用范圍，說明理由的時(shí)間、方式、內(nèi)容、質(zhì)量要求，說明理由之瑕疵及其后果等幾個(gè)方面的內(nèi)容。

行政行為說明理由制度要求行政主體在作出對相對人行政處罰決定之時(shí)，必須給以合法、合理的解釋，以達(dá)到以理服人的目的。它可以迫使行政主體更加公正地行使行政自由裁量權(quán)，避免恣意行政，損害相對人的合法權(quán)益。

3、回避制度。回避制度是指與行政行為有利害關(guān)系的人員不得參與該行政行為的過程的制度。回避制度最早源于英國普通法的自然公正原則中“任何人不得作為自己案件的法官”的規(guī)則。對于控制行政處罰自由裁量而言，回避制度意義尤其重大，其主要價(jià)值在于防止行政行為人的偏私，保障行政處罰的公正性和增強(qiáng)行政處罰的合理性。因此，在行政處罰行使自由裁量權(quán)時(shí)，如相應(yīng)事項(xiàng)與本人有利害關(guān)系的，則不能參與該事項(xiàng)的處理，應(yīng)當(dāng)回避。

4、聽證制度。聽政制度作為體現(xiàn)行政處罰公開、公平、民主的一種程序制度，已成為現(xiàn)代行政程序法的核心制度，這種制度對于規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)具有重要意義。在聽證過程中，通過控、辯雙方展示證據(jù)、相互質(zhì)證和辯論，有利于發(fā)現(xiàn)案件的真實(shí)情況，使行政處罰自由裁量權(quán)的運(yùn)用奠定在真實(shí)情況的基礎(chǔ)之上，促進(jìn)行政處罰決定的相對合理性。因?yàn)槁犠C制度的根本性質(zhì)就在于公民運(yùn)用這些程序上的參與權(quán)利，進(jìn)行“自衛(wèi)”或“抵御”，以抵抗行政機(jī)關(guān)的違法或不當(dāng)行政處罰行為，并縮小其與行政機(jī)關(guān)法律地位不平等所造成的巨大反差。

5、時(shí)效制度。時(shí)效制度是指規(guī)定行政處罰行為開始或結(jié)束的時(shí)間以及與此相關(guān)的法律后果的程序制度。其核心內(nèi)容是法律對行政處罰行為的實(shí)施所規(guī)定的各種時(shí)間上的限制，行政行為只有遵守法定的時(shí)限規(guī)定，才能產(chǎn)生預(yù)期的法律后果。《行政處罰法》共64條，其中關(guān)于時(shí)效、時(shí)限的規(guī)定有7條，可見，時(shí)效制度在行政活動中的重要性。

6、海事機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督制度。除了行政復(fù)議機(jī)關(guān)的監(jiān)督外，要強(qiáng)化執(zhí)法責(zé)任制。行政執(zhí)法責(zé)任制的核心是責(zé)任追究，不僅要追究違法行政的責(zé)任，也要追究行政不當(dāng)?shù)呢?zé)任，不能因?yàn)樾姓划?dāng)不屬于違法就不予追究。規(guī)范海事行政處罰自由裁量權(quán)，同時(shí)要靠行政機(jī)關(guān)內(nèi)部操作來解決。海事機(jī)構(gòu)可在內(nèi)部建立一定的慣例作法，以一定規(guī)章或規(guī)范性文件的形式確定本行政機(jī)關(guān)在行政處罰中具體應(yīng)考慮的一些因素以及這些因素的具體標(biāo)準(zhǔn)。《行政處罰法》第四條規(guī)定的基本因素有“違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度”，海事機(jī)構(gòu)可根據(jù)上述基本因素、各因素之主次情況及所占比重等，以綜合評定的方式來確定一個(gè)可操作的有關(guān)本單位行政處罰的標(biāo)準(zhǔn)，這樣，不僅便于執(zhí)法人員操作，也便于實(shí)現(xiàn)本單位行政的統(tǒng)一；海事機(jī)構(gòu)還可以形成一個(gè)公開行政處罰案件的制度，以優(yōu)秀的行政處罰案例約束本單位的執(zhí)法行為，起到教育和警示的作用。

此外，職能分離制度、合議制度、行政救濟(jì)制度等都能對行政處罰自由裁量權(quán)的錯(cuò)位起著一定程度的控制作用。

罰自由裁量權(quán)的程序機(jī)制應(yīng)是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的整體，各種制度應(yīng)互相配合，方能達(dá)到有效控制之目的。這些程序權(quán)益一旦轉(zhuǎn)化為行政相對人的行為，將匯合成巨大的力量，以抗衡行政處罰自由裁量權(quán)的濫用，從而增強(qiáng)行政主體的自律意識，正確行使行政處罰自由裁量權(quán)。

[參考文獻(xiàn)]。

[1]羅豪才主編：《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1996年版。

[2]王名揚(yáng)：《美國行政法》，法制出版社1995年版。

[3][英]威廉.韋德：《行政法》，中國大百科全書出版社1997年版。

[4]季衛(wèi)東：《法律程序的意義》，《中國社會科學(xué)》1993年第1期。

[5]游振輝：《論行政執(zhí)法中的自由裁量權(quán)》，《中國法學(xué)》1990年第4期。

[6]王海東主編：《國際國內(nèi)海事法規(guī)全書》，山東人民出版社1993年版。

[7]金正明主編：《中國海事審判的理論與實(shí)踐》，海天出版社1993年版。

[8]中華人民共和國海事局：《海事法規(guī)匯編》，人民交通出版社2000年版。

文檔為doc格式。

外匯行政處罰論文范文匯總篇十三

稅務(wù)行政處罰是指公民、法人或者其他組織有違反稅收征收管理秩序的違法行為，尚未構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政法律責(zé)任，由稅務(wù)機(jī)關(guān)依法對其實(shí)施一定制裁的措施。行政處罰是一種行政機(jī)關(guān)主動作為的具體行政行為，是對相對人的人身自由、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)或其他權(quán)益限制或剝奪，或者科以新的義務(wù)，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的制裁性質(zhì)，因此國家專門制定了《行政處罰法》規(guī)范行政機(jī)關(guān)的行政處罰行為。

根據(jù)《行政處罰法》第八條規(guī)定行政處罰有七種：(一)警告、（二）罰款、（三）沒收違法所得、沒收非法財(cái)物、（四）責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、（五）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照、（六）行政拘留和（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)必須嚴(yán)格按照《行政處罰法》規(guī)定的權(quán)限和程序?qū)嵤┮?guī)定的處罰種類。考慮到其他法律法規(guī)具體調(diào)整的需要，因此《行政處罰法》在規(guī)范行政機(jī)關(guān)行政處罰的種類時(shí)在第八條特別作了一條附加規(guī)定，即“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”。這實(shí)際上是在行政處罰的種類上開了一個(gè)口子，按此規(guī)定在《行政處罰法》頒布前其他生效的法律、法規(guī)規(guī)定的行政處罰種類還可以繼續(xù)適用，而且以后出臺的法律、法規(guī)還可以補(bǔ)充行政處罰的種類。

根據(jù)國家稅務(wù)總局《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第七條第六款的規(guī)定，稅務(wù)行政處罰包括：罰款、沒收非法所得、停止出口退稅權(quán)。其中停止出口退稅權(quán)的處罰設(shè)定在法律上有明確規(guī)定的是在二00一年四月二十八日修訂后的《稅收征收管理法》第六十六條才予以明確為一種行政處罰，這才符合《行政處罰法》規(guī)定行政處罰種類設(shè)定權(quán)限的規(guī)定。

正確劃分稅務(wù)行政處罰的種類有利于規(guī)范稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法行為，因?yàn)槎悇?wù)行政處罰是對管理相對人違反了稅收管理秩序后，稅務(wù)機(jī)關(guān)給相對人一定制裁措施的具體行政行為，是一種可訴訟行為，稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)必須按照法定程序和權(quán)限作出，否則稅務(wù)機(jī)關(guān)的行為是違法行為，因此應(yīng)當(dāng)正確界定稅務(wù)行政處罰行為和“稅務(wù)機(jī)關(guān)不予依法辦理或答復(fù)的行為”（《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第七條第七款規(guī)定）。

然而，在新修訂的《稅收征收管理法》出臺前，對稅務(wù)行政處罰的種類規(guī)定還不規(guī)范和完善，根據(jù)《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》及稅收征管工作規(guī)程等規(guī)章規(guī)定，確定的稅務(wù)行政處罰種類少，與基層稅務(wù)機(jī)關(guān)的管理實(shí)際不相適應(yīng)，一些稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)稅收征管規(guī)程規(guī)定，在管理中已經(jīng)采取的有效管理措施在法律上沒有充足的依據(jù)，特別是涉及到損害到納稅人利益的措施，如果不在法律上予以明確，不利于日常稅收管理。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)稅收征管的發(fā)展情況，將原有規(guī)章、規(guī)程規(guī)定的有效管理措施上升為稅收法律法規(guī)的規(guī)定。

根據(jù)修訂后的《稅收征收管理法》規(guī)定，稅務(wù)行政處罰的種類應(yīng)當(dāng)有警告（責(zé)令限期改正）、罰款、停止出口退稅權(quán)、沒收違法所得、收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票、提請吊銷營業(yè)執(zhí)照、通知出境管理機(jī)關(guān)阻止出境。

[1][2][3]。

外匯行政處罰論文范文匯總篇十四

交通事故當(dāng)事人肖學(xué)東：

我隊(duì)辦理你8月25日交通肇事一案，經(jīng)多次通知你到我隊(duì)接受行政處罰，但你始終未到我隊(duì)。依照《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第144條之規(guī)定，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條第一款之規(guī)定，現(xiàn)將擬作出行政處罰決定的事實(shí)、理由、依據(jù)告知如下：

208月25日21時(shí)3分，你駕駛川cb1103號小型轎車在自貢市匯東轄區(qū)與行人甘鐵遵相撞，致甘鐵遵受傷后搶救無效死亡，造成交通事故。經(jīng)自貢市匯東新區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定，你承擔(dān)此事故的主要責(zé)任。8月28日，自流井區(qū)人民法院以自流刑初字第71號《刑事判決書》判決：你犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個(gè)月。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百零一條第一款“違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，并由公安機(jī)關(guān)交通管理部門吊銷機(jī)動車駕駛證”之規(guī)定，擬對你作出“吊銷機(jī)動車駕駛證”的行政處罰。

對于上述告知事項(xiàng)：

1、如果你對以上告知內(nèi)容提出陳述和申辯，應(yīng)當(dāng)自本公告之日起七日內(nèi)，向我隊(duì)提出，逾期未提出申辯，公安機(jī)關(guān)將依法作出公安行政處罰決定。

2、根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第四十二條之規(guī)定，你有權(quán)要求聽證。如要求聽證，你應(yīng)在被告知后三日內(nèi)向自貢市公安局交通警察支隊(duì)提出，逾期視為放棄聽證。

自貢市公安局交通警察支隊(duì)匯東新區(qū)大隊(duì)告知民警：徐寧、尹守良。

xxxx年2月23日。

外匯行政處罰論文范文匯總篇十五

告知書的格式，包括標(biāo)題、稱呼、正文、落款。

(一)標(biāo)題。

告知書的標(biāo)題一般由發(fā)文機(jī)關(guān)、事由和文種構(gòu)成，有時(shí)也可以只由事由和文種構(gòu)成。

(二)正文。

1.開頭。寫行文的緣由、背景和依據(jù)。

一般來說，告知書的開頭或說明根據(jù)上級的有關(guān)指示精神，或簡要敘述本地區(qū)、本單位的實(shí)際需要、疑惑和困難。

2.主體。寫需要商洽、詢問、答復(fù)、聯(lián)系、請求批準(zhǔn)或答復(fù)審批及告知的事項(xiàng)。

3.結(jié)語。不同類型的告知書結(jié)語有別。如果行文只是告知對方事項(xiàng)，則結(jié)語常用“特此告知”。

(三)落款。

分兩行寫在正文右下方，寫上發(fā)文機(jī)關(guān)名稱和發(fā)文時(shí)間。如已在標(biāo)題中寫了機(jī)關(guān)名稱和時(shí)間，這里可以省略不寫。

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

外匯行政處罰論文范文匯總篇十六

根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條規(guī)定,將對楊金港(戶籍所在地:中國香港,身份證號碼:k971906)作出行政處罰決定的事實(shí)、理由、依據(jù)告知如下:年8月11日18時(shí)許,楊金港在廈門市海滄區(qū)天虹商場門口毆打高某某致傷,經(jīng)海滄區(qū)公安分局法醫(yī)鑒定{鑒定書文號:(廈)公(海刑)鑒(臨床)字[2012]286號}高某某傷情為輕微傷。所獲證據(jù):1、段清霞的陳述;2、受害人高某某的陳述;3、證人證言等證據(jù)為證。依據(jù):根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條,擬對你作出行政處罰。對上述告知事項(xiàng),你若提出陳述和申辯,請與廈門市公安局鐘山派出所聯(lián)系,聯(lián)系電話:0592-6051005。公告之日起7日內(nèi),違法行為人未提出申辯的公安機(jī)關(guān)將依法作出行政處罰決定。

廈門市公安局鐘山派出所。