最新學校處罰復議申請書(通用8篇)

通過總結，我們可以把握住自己的節(jié)奏和方向，更好地規(guī)劃未來的發(fā)展。充分了解運動的歷史和文化背景，可以更好地理解和欣賞這項運動。以下是一些總結的模板和方法，供大家參考使用。

學校處罰復議申請書篇一

出生年月日：1952年xx月13日。

住址：山西省xx縣xx鎮(zhèn)三元村；

身份證號：xxxxxx。

被申請人山西省婁煩縣國土資源管理局，

住所地：婁煩縣城南大街。

法定代表人陰建軍，

職務：局長。

復議請求：

撤銷被申請人作出的婁國土資監(jiān)罰〔20xx〕號土地行政處罰決定書的具體行政行為。

事實和理由：

李某已于1999年3月與離婚，所有夫妻共同財產(chǎn)全部歸韓秀珍所有，處罰決定書相對人應是韓秀珍而不是李某。

20xx年縣政府批準申請人取得0。3畝集體建設用地，批準用地之前此地早已沒有林木（政府修路時已將林木全部砍伐完），不屬林地。政府批準申請人取得建設用地，處罰決定書卻認定占林地，不符合事實。

處罰決定書認定申請人于1995年在位于三元村濱河北路邊，澗河一號橋北建房，現(xiàn)實際占地面積為1003.08平方米（占地時地類，其中三元村集體建設用地375.62平方米，三元村林地627.46平方米），建筑面積355.6平方米，20xx年縣政府批準占用0.3畝，超占面積為803.08平方米（占地時地類，其中三元村集體建設用地175.62平方米，三元村林地627.46平方米），屬非法占用地，此認定不符合事實。而事實上八十年代初李貴堂和李景生就建了予制板廠，申請人于1997年8月10日購買了此予制板廠，當時訂了契約，并有李建峰代筆，李存懷作證（見證據(jù)5、6）。此予制板廠長27米寬21米，共計567平方米。20xx年縣政府批準申請人另取得0。3畝集體建設用地使用證（見證據(jù)7），申請人在此建造了房屋（見證據(jù)8）。購買予制板廠房屋占地和批準的0.3畝用地面積已達767平方米，還沒有包括院子占地，處罰決定書卻認定申請人違法占地達803.08平方米，違背事實，認定錯誤，依法應予撤銷。

綜上，申請人為維護自己合法權益，依法向貴局申請行政復議，請求貴局支持申請人的復議請求。

此致

申請人。

學校處罰復議申請書篇二

本人從即日起保證做到以下幾點：

1、按時起床，搞好個人內(nèi)務。

2、按時上課，不遲到不早退。認真對待每一節(jié)課，每一件事情。

3、按時就寢，不在宿舍內(nèi)留宿校外人員，不到校外住宿。不與校外閑雜人員交往，自覺遵守宿舍紀律。

4、團結同學，積極參加班級和學校組織的活動，全面提升素質。

5、認真克服生活懶散、粗心大意的缺點，以辛勤勞動來彌補我的過錯。

6、不隨意外出，請假外出期間在校外不違法亂紀，按時歸校，在校外發(fā)生的一切安全事故由本人負責。

7、認真搞好宿舍衛(wèi)生，杜絕宿舍衛(wèi)生不合格現(xiàn)象。

8、不打架、不上網(wǎng)、不談戀愛。

本人保證不再出現(xiàn)上述錯誤，請家長作證，如有再犯，請年級根據(jù)學校相關規(guī)定同上述違紀行為一并追究，給予相關處分。請關心愛護我的老師同學繼續(xù)監(jiān)督、幫助我改正缺點，爭取更大的進步！

學生簽字：學生家長簽字：班主任簽字：

年月日年月日年月日。

猜你感興趣。

學校處罰復議申請書篇三

申請人：xx縣xx中板廠，住所地：xx縣xx鎮(zhèn)xx號。

負責人：xxx，職務：廠長。

被申請人：xx縣人事勞動和社會保障局，住所地：

負責人：xx，職務：局長。

申請人因不服被申請人20xx年12月2日作出的xx字xx號關于認定xxx為因工負傷的決定，現(xiàn)依法提出復議申請。

二、請求復議機關依法作出xxx的受傷不屬于工傷或不視同工傷的認定決定。

事實與理由：

一、xxx的受傷不符合認定為工傷的條件。

（一）xxx并非是在工作時間受傷。申請人生產(chǎn)工人實行計件工資，開工受天氣及原材料影響，工作時間是不確定的，開機才能開工，開機時間就是生產(chǎn)組工人的工作時間，不開機就不是工作時間。20xx年10月8日上午xxx受傷當時，xxx所在的生產(chǎn)組因為機長xxx去維修機器，完全關閉了旋切機，并未開工，xxx住在廠內(nèi)，尚處于休息狀態(tài)，并不是在工作時間受傷。

（二）xxx在廠內(nèi)受傷并不等同于《工傷保險條例》規(guī)定的在工作場所內(nèi)受傷。xxx吃住均在廠內(nèi)，只要他呆在廠內(nèi)，他的任何受傷都是在廠內(nèi)，如果不分清具體情況就一律認定是在工作場所受傷是不符合法律基本原則和精神的，也是極不公平和極不科學的。

（三）xxx受傷并不是因工作原因受傷。

1、工作是按照用人單位的安排完成一定勞動并能創(chuàng)造勞動價值的行為。申請人有嚴格的崗位分工，任何人不得越崗操作，xxx的工作崗位是鋸木，而不是切板，xxx剛到申請人廠里工作20多天，根本就不會操作旋切機，申請人更不會安排xxx操作旋切機，xxx擅自操作機器的行為屬嚴重違紀行為，其行為不是為了工作，不能創(chuàng)造勞動價值，反而是破壞申請人生產(chǎn)的行為。

2、xxx開機主觀上不是為了工作。申請人所有生產(chǎn)組都是需要相互配合的，特別是機長不開機時，生產(chǎn)組根本無法工作，xxx在沒有工作安排的情況下，擅自開機的目的顯然不是為了工作，不是為老板加工木材，完全是為了好奇、學習等個人目的而去違規(guī)開機。

二、被申請人認定xxx為因工負傷證據(jù)不足，程序嚴重違法，沒有任何事實依據(jù)和法律依據(jù)。

（一）被申請人所依據(jù)的證據(jù)僅是幾個不明身份的人的證詞，所有證詞雷同，其證人據(jù)申請人調(diào)查均與xxx存在親屬等利害關系，完全是刻意捏造事實、信口雌黃、惡意串通，證詞不可信，不能作為證據(jù)使用。

（二）被申請人未向申請人作任何調(diào)查，甚至連申請人法定代表人及管理人員都沒有聯(lián)系，直到看到被申請人的認定書，申請人及申請人的法定代表人才知道被申請人已經(jīng)啟動了工傷認定程序，被申請人僅憑xxx等人的一面之詞就輕率認定，是嚴重違反法律規(guī)定的。

（三）被申請人在向xxx等人單方調(diào)查核實的過程中經(jīng)常只有一人進行，嚴重的違反了《工傷認定辦法》第十一條及相關法律法規(guī)的規(guī)定。

綜上所述，xxx的受傷并不符合認定為工傷或視同工傷的條件，其受傷完會是自己的過錯造成的，應當自行承擔全部責任，被申請人認定xxx為因工負傷的決定沒有任何事實依據(jù)和法律依據(jù)，程序嚴重違法，嚴重偏袒xxx一方，應當予以撤銷，請求復議機關在查清事實的基礎上依法重新作出認定，支持申請人的全部復議請求。

此致

xx縣人民政府。

申請人：xx縣xx中板廠。

20xx年x月xx日。

學校處罰復議申請書篇四

申請人：

被申請人：

申請事由：申請人因對成都市公安局交通管理局第五分局在20xx年12月22日在紅星路出具的編號為xx的處罰決定不服，特此提出行政復議。

事實與理由：

1、xx366495號處罰決定處罰50元扣1分。處罰依據(jù)為“駕駛人未按規(guī)定系安全帶”。但執(zhí)行該處罰的警官并沒有證據(jù)能證明申請人在當時未系安全帶。并且申請人認為該警官的處罰依據(jù)與事實不符。

2、xx366495號處罰決定書上對當事人的電話與其他聯(lián)系方式未做詢問，也未填寫該兩欄。由此申請人認為以上的行政處罰所涉及的行政處罰程序不合法。

復議目的與要求：申請人認為該處罰決定1、證據(jù)不足。2、行政處罰程序不合。

法。要求取消以上成都市公安局交通管理局第五分局出具的xx366495號處罰決定。并衷心希望一線警官能切實提高執(zhí)法水平也在此對廣大交警的辛苦工作表示感謝！

成都市公安局交通管理局。

申請人：

日期：

學校處罰復議申請書篇五

《外匯管理條例》第五十一條是否為復議前置規(guī)定《檢查處理違反外匯管理行為辦案程序》（以下簡稱《程序》）將辦案所需的各種法律文書的格式進行了統(tǒng)一，并以模版的形式在附件中進行了詳細列明，這不但方便了檢查人員辦案，而且使相關法律文書在全國得以統(tǒng)一化。但^v^肇慶中支在辦案中發(fā)現(xiàn)，《程序》中的不予行政處罰決定書模版未告知當事人復議和訴訟的權利；行政處罰決定書模版告知了當事人復議的權利，但未告知當事人訴訟的權利，這主要和《外匯管理條例》第五十一條是否把復議設定為前置程序有關。筆者認為，無論是從法律體系還是文義來看，該條都存在產(chǎn)生多種理解的可能。

一、不予行政處罰決定書要不要告知當事人復議或訴訟的權利？《程序》中的不予行政處罰決定書模版的尾部未告知當事人復議和訴訟的期限和方式。一般認為，既然不予處罰，當事人就沒理由復議和訴訟了。嚴格來說，這種理解有一定的偏頗?！缎姓幜P法》對三種情況作出了不予處罰的規(guī)定：第一是不滿14周歲的人有違法行為的，不予行政處罰；第二是精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為時有違法行為的，不予行政處罰；第三是違法行為輕微并經(jīng)及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。

首先，這三種情況都是以當事人違法為前提的，只是由于當事人符合法定的其他條件才不對其實施行政處罰。雖然^v^未對其進行行政處罰，但從整個事件來看畢竟是將當事人的行為定性為違法，當事人完全有理由和可能認為^v^對其行為性質的認定錯誤而進行復議或訴訟。

其次，即使當事人對^v^關于其行為性質的認定無異議，并不能排除當事人認為^v^處罰程序失當?shù)目赡埽诔绦蛘x越來越受到重視的情況下，當事人有理由和可能認為^v^因處罰程序失當造成當事人精神或物質利益損失。因此，即使對當事人不予行政處罰，仍然有必要告知當事人復議或訴訟的權利。

二、《外匯管理條例》第五十一條是否為復議前置規(guī)定？《程序》中的行政處罰決定書模板尾部載明“你（單位）對本行政處罰決定不服的，可以在收到本行政處罰決定書之日起六十日內(nèi)向上一級^v^申請行政復議”。法律依據(jù)為《外匯管理條例》第五十一條“當事人對外匯管理機關作出的具體行政行為不服的，可以依法申請行政復議；對行政復議決定仍不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟?！痹摋l確實能理解為行政復議前置，但由于在表述上和法律規(guī)定的復議前置模式不太一致，容易讓人產(chǎn)生不同理解。

首先，從法律體系上來看?！缎姓V訟法》第三十七條第一款規(guī)定“對屬于人民法院受案范圍的行政案件，公民、法人或者其他組織可以先向上一級行政機關或者法律、法規(guī)規(guī)定的行政機關申請復議，對復議不服的，再向人民法院提訟；也可以直接向人民法院提訟?！贝藭r行政行為的可訴性除受到選擇權本身的限制外，不受其它因素制約，這種可訴性就是直接可訴性。第二款規(guī)定“法律、法規(guī)規(guī)定應當先向行政機關申請復議，對復議不服再向人民法院提訟的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定”。此時行政行為的可訴性受到了復議程序這一前置條件的限制，這種可訴性就是間接可訴性，即行政相對人不能直接提起行政訴訟。從《行政訴訟法》第37條和相關司法解釋的制定邏輯上分析，行政行為的直接可訴性是原則性規(guī)定，間接可訴性是例外性規(guī)定，即只有法律、法規(guī)規(guī)定應當先向行政機關申請復議后對復議決定不服再提訟的，才屬于復議前置間接可訴性的行政行為。這也符合限制行^v^過分擴張，給予行政相對人充分的救濟選擇權的立法潮流。

復議前置的典型表述主要有以下幾種：《行政復議法》第三十條第一款“公民、法人或者其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其已經(jīng)依法取得的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權或者使用權的，應當先申請行政復議；對行政復議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟?！薄秲r格違法行為行政處罰規(guī)定》第十六條“經(jīng)營者對政府價格主管部門作出的處罰決定不服的，應當先依法申請行政復議；對行政復議決定不服的，可以依法向人民法院提訟?！薄缎姓妥h法》和《價格違法行為行政處罰規(guī)定》分別為法律和行政法規(guī)，符合《行政訴訟法》第三十七條第二款規(guī)定的設定復議前置例外規(guī)定的法規(guī)效力層次。而《外匯管理條例》雖然也為行政法規(guī)，可以設定復議前置的例外規(guī)定。但第五十一條的表述方式為“可以依法申請行政復議”，并不符合《行政訴訟法》第三十七條第二款規(guī)定的設置復議前置例外規(guī)定的標準表述形式。因此，也可以理解為該條不屬于《行政訴訟法》第三十七條第二款規(guī)定的復議前置情況。既然如此，在復議和訴訟的安排上就應以《行政訴訟法》第三十七條第一款的規(guī)定操作，既可以申請復議，也可以依法向人民法院訴訟。

其次，從法條文義上來看?！锻鈪R管理條例》第五十一條的表述方式為“可以依法申請行政復議”，這里的“可以”當然能理解為當事人可以行使行政復議的權利，也可以放棄行政復議的權利，這樣理解就能看出該條規(guī)定確實為復議前置規(guī)定。但是，這里的“可以”也能理解為復議只是一種選擇，當事人還有符合法律規(guī)定的其他選擇，就像“可以這樣做”的潛臺詞是也“可以那樣做”一樣。這樣理解也是文義應有之意，況且復議和訴訟為《行政復議法》和《行政訴訟法》明文規(guī)定的兩種救濟途徑，這兩種救濟途徑的存在不受其他法律、法規(guī)是否明示的影響。在這種情況下，規(guī)定“可以依法申請行政復議”，自然能理解為也“可以依法向人民法院”。

三、未告知當事人訴權所存在的法律風險根據(jù)《最高人民法院關于執(zhí)行〈^v^行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十一條規(guī)定“行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者期限的，期限從公民、法人或者其他組織知道或應當知道訴權或者期限之日起計算。但知道或應當知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年?！彪S著當事人期限的延長，不予行政處罰決定書和行政處罰決定書的法律風險也相應延長。

四、相關案例建設銀行漯河分行訴漯河市工商行政管理局行政處罰案2002年7月17日漯河市工商行政管理局對建設銀行漯河分行作出漯工商處字〔2002〕第088號處罰決定，以該行超出核準登記的經(jīng)營范圍經(jīng)營保險業(yè)務為由，依法對其進行了行政處罰。處罰決定書尾部載明“如對我局處罰不服，當事人可在接到本處罰決定書之日起六十日內(nèi)向河南省工商行政管理局申請復議”。建設銀行漯河分行不服，于2003年4月8日至人民法院。一審法院審查認為，根據(jù)《^v^企業(yè)法人登記條例》第32條：“企業(yè)法人對登記主管機關的處罰不服時，可以在收到處罰通知后十五日內(nèi)向上一級登記主管機關申請復議。上級登記主管機關應當在收到復議申請之日起三十日內(nèi)作出復議決定。申請人對復議決定不服的，可以在收到復議通知之日起三十日內(nèi)向人民法院”的規(guī)定，原告對原處罰決定不服的，應先申請復議，未申請復議直接提訟的，人民法院不予受理。據(jù)此于2003年9月1日作出不予受理的裁定。建設銀行漯河分行不服一審裁定，提起上訴稱，漯工商處字〔2002〕第088號處罰決定未告知我單位訴權，知道訴權后，我單位即提出行政訴訟。依照《行政訴訟法》第37條第二款的規(guī)定，“法律、法規(guī)規(guī)定應當向行政機關申請復議，對復議不服再向人民法院提訟的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定”。而《^v^企業(yè)法人登記管理條例》第32條規(guī)定的實質是“可以”而非“應當”或“必須”。一審法院以行政復議前置為由裁定不予受理違反法律規(guī)定。請求撤銷原裁定，依法受理我單位的。二審法院審查認為，《行政處罰法》第六條第一款規(guī)定，“公民、法人或者其他組織對行政機關所給予行政處罰，享有陳述權、申辯權；對行政處罰不服的，有權依法申請行政復議或者提起行政訴訟”。上訴人建設銀行漯河分行對漯河市工商行政管理局的處罰決定不服，可以直接提起行政訴訟。遂裁定撤銷一審裁定，指令一審法院立案受理。

從該案的判決結果可以看出兩點：一是二審法院認為《^v^企業(yè)法人登記條例》第32條不屬于復議前置的規(guī)定，而該條和《外匯管理條例》第五十一條的表述方式基本相同；二是二審法院認為漯河市工商局應承擔未告知對方訴權的不利后果。如果當初漯河市工商局在處罰決定書中告知對方訴權，對方在規(guī)定的時間內(nèi)未復議或，期限屆滿對方的訴權就消滅了。而由于漯河市工商局未告知對方訴權，使得對方在兩年內(nèi)都可以。

五、相關建議。

學校處罰復議申請書篇六

申請人情況：

姓名：

身份證號碼：經(jīng)常居住地址：深圳。

郵政編碼：聯(lián)系電話：

請求撤銷深圳市公安局交通警察局支隊南山大隊編號為的《公共交通管理建議程序處罰決定書》；并依法退回本人繳納的罰款；依法公開身著便衣控制申請人的身份及與交警的關系；依法查實執(zhí)法交警的身份。事實和理由：

申請人于2018年6月1日6:20左右騎自行車由沙河人行天橋西段的深南大道至銅鼓路十字路口處時，被一個便衣公民非法控制，其聲稱帶我去一個地方登記一下就可以放行。此人的真實身份應當不屬于交警，此人將我控制并帶到深南大道與銅鼓路十字路口路中央的交通信號燈下（此處交警南山大隊的警車?？坎⒂幸换锷碇痪品娜耍?，身著警服的人不斷的盤查被便衣公民帶到該處的人們。

據(jù)悉，控制申請人的便衣為交警南山大隊的人，但其合法身份存疑，其也為向申請人出示其合法執(zhí)法證件；身著交警制服的人也未向申請人出示其合法執(zhí)法證件，在通過人臉識別后，向申請人開具了編號為的《公共交通管理建議程序處罰決定書》。身著警服的有關人員還口里嚷嚷：“老板，這個交給你了；又來一個……”貌似當時是進行非法勾當交易的，令身著交警制服的人不亦樂乎。

編號為的《公共交通管理建議程序處罰決定書》記載：“你于2018年06月01日06時45分在深南大道-銅鼓路口東方向有如下交通違法行為：（1）非機動車接到行駛后補迅速駛回非機動車道的，依據(jù)《道路交通安全管理法》第89條、《道路交通安全管理法實施條例》第70條第2款、《廣東省道路交通安全條例》第55條第2款，決定給予罰款20元?！鄙暾埲苏J為：

第一、處罰決定書記載的申請人的違法行為時間是不真實的；

第

三、

申請人的行為發(fā)生在深圳經(jīng)濟特區(qū)，依照《深圳經(jīng)濟特區(qū)道路交通安全管理條例》第一百二十八條規(guī)定，交警有依法向申請人說明是否愿意協(xié)助維護道路交通秩序超過兩小時的職責，其未依法履行，直接開具罰款，有違深圳經(jīng)濟特區(qū)關于交通管理的精神。

最后，交警的執(zhí)法用語、執(zhí)法態(tài)度等嚴重不符合深圳經(jīng)濟特區(qū)交通警察的執(zhí)法管理要求。

綜上所述，申請人認為深圳市公安局交通警察局交通警察支隊南山大隊編號為***4的《公共交通管理建議程序處罰決定書》執(zhí)法程序嚴重不當，執(zhí)法人員的身份不明。

據(jù)上事實和理由，申請人望復議機關能查明事實，依據(jù)相關法律法規(guī)之規(guī)定，支持本申請人的申請復議請求，以維護申請人的合法權益，同時督促提高執(zhí)法人員的執(zhí)法水平。

此致

深圳市公安局交通警察局。

申請人：

附：法律依據(jù)。

道路交通安全法。

《道路交通安全法實施條例》第七十條駕駛自行車、電動自行車、三輪車在路段上橫過機動車道，應當下車推行，有人行橫道或者行人過街設施的，應當從人行橫道或者行人過街設施通過；沒有人行橫道、沒有行人過街設施或者不便使用行人過街設施的，在確認安全后直行通過。

因非機動車道被占用無法在本車道內(nèi)行駛的非機動車，可以在受阻的路段借用相鄰的機動車道行駛，并在駛過被占用路段后迅速駛回非機動車道。機動車遇此情況應當減速讓行。廣東省道路交通安全條例第五十五條行人、乘車人違反道路交通安全法律、行政法規(guī)和本條例關于道路通行規(guī)定的，處警告或者十元罰款。

非機動車駕駛人違反道路交通安全法律、行政法規(guī)和本條例關于道路通行規(guī)定的，處警告或者二十元罰款；但有下列行為之一的，責令改正，處警告或者五十元罰款：

（一）逆向行駛的；

（二）醉酒駕駛或者駕馭的；

（三）違反規(guī)定載人，或者行駛時速超過十五公里的；

（四）進入高速公路的；

（五）駕駛自行車、電動自行車、三輪車橫過機動車道時未下車推行的；

（六）非下肢殘疾人駕駛殘疾人機動輪椅車的；

（七）自行車、三輪車加裝動力裝置的；

第一百二十八條違反本條例第六十條、第六十一條第一款第(一)項和第二款規(guī)定的，由市公安機關交通管理部門處以一百元罰款;違法行為人自愿協(xié)助維護道路交通秩序超過兩小時的，可以免予罰款處罰。

違反本條例第六十一條第一款第(二)項規(guī)定的，由市公安機關交通管理部門處警告或者二十元以上一百元以下罰款;違法行為人自愿協(xié)助維護交通秩序的，可以免除罰款處罰。具體執(zhí)行標準由市公安交通管理部門制定并向社會公布。

違反本條例第六十一條第一款第(四)項規(guī)定的，由市公安機關交通管理部門處二百元罰款;違法行為人自愿協(xié)助維護交通秩序超過四小時的，可以免予罰款處罰。

學校處罰復議申請書篇七

申請人：

工作單位：

住址:。

駕駛證號碼：

聯(lián)系電話：

被申請人:。

請求事項：

一、請求撤銷被申請人制發(fā)的編號為no:11906549956。

8、no:11906549956。

9、no:119065499570的三份簡易程序處罰決定書，確認被申請人處罰程序違法，返還三次罰款500元整。

二、請求公布兩個涉案監(jiān)控設備的近期檢驗報告。

三、請求確認在德州百貨大樓北十字路口設置的由南向北的車輛禁止左轉標志違法，取消此禁令標志。

四、請求公布交通罰款的數(shù)量、流向。

事實及理由：

一、事情過程：

2012年3月19日，申請人到被申請人處進行車輛年檢（車牌號為4t315），在查詢違章時，一女性工作人員查詢后說此車有三次違章，（后來出具的處罰決定書認定：第一次違章是2011年5月24日14時27分在振華街與興武路十字路口，“機動車通過有燈控路口時，不按所需進方向駛入導向車道的”，罰款100元，記2分；第二次違章是2012年1月2日14時17分在德州百貨大樓北十字路口，“機動車違反禁令標志的”，罰款200元，記3分；第三次是2012年1月26日10時21分與第二次同一地點、同一理由、同樣處罰。）我查看違章記錄照片后，記得2012年1月2日我在德州百貨大樓左轉時是由現(xiàn)場的一名女交警現(xiàn)場指揮、隨前車行進的。我當場提出后，工作人員根本不聽取我的申辯，柜臺內(nèi)的一名男性工作人員非常不耐煩地說：不行你就去德州處理去！我為了盡快把車檢過去，只得在現(xiàn)場授受處理，我問罰多少，能否少罰點兒，那名女工作人員說打出單子來就知道了，隨即打印出上述三份簡易程序處罰決定書，填寫上罰款數(shù)就讓我簽字，我只得簽字后到銀行交納的罰款。

二、理由：

（一）處罰程序違法，行政處罰無效。

首先是被申請人處理申請人不能適用簡易程序，其次是不聽取申請人的申辯理由，再次是處罰決定書上無處罰法律依據(jù)、無交警簽字。

《行政處罰法》第三十三條明確規(guī)定：“違法事實確鑿并有法定依據(jù)，對公民處以五十元以下，對法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告，可以當場作出行政處罰決定”。被申請人適用簡易程序對申請人處以100元、200元罰款，違背法律規(guī)定。《行政處罰法》是由全國人民代表大會制定,《交通安全法》是由全國人民代表大會常務委員會制定,全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會的職權在《立法法》非常清晰非常明確，毫無疑問，《行政處罰法》是實施行政處罰所必須遵循的上位法、基本法。況且，《行政處罰法》中簡易程序是單獨章節(jié)單獨規(guī)定的行政程序法，是專門法，而《道路交通安全法》第一百零七條中“……可以當場作出處罰決定”僅僅是簡易程序中的一種語言表述表現(xiàn)形式，并非對簡易程序這一概念單獨另作了規(guī)定，其并非“同一概念或事實或事項”。所以，依據(jù)此條款對申請人適用簡易程序實施行政處罰是十分錯誤的。并且，根據(jù)《最高人民法院關于交通警察支隊的下屬大隊能否作為行政處罰主體等問題的答復》（[2009]行他字第9號）第三條：本案的行政處罰行為作出時間是在違法行為發(fā)生后將近一年，地點也不在違法行為發(fā)生地，故不屬于當場處罰。本案與以上答復屬于同樣的情況，所以被申請人適用簡易程序處理申請人的做法是違法的。

退一步講，即使能夠適用簡易程序，工作人員不聽取申請人的申辯理由、處罰決定書上無處罰法律依據(jù)、無交警簽字，違反了《行政處罰法》第三條第二款、《道路交通安全法》第一百零七條第二款、《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第四十二條、第四十三條之規(guī)定，也屬于程序違法，行政處罰無效。

（二）不區(qū)分情節(jié)輕重、全部按照最高限額處罰，違反立法精神和法律規(guī)定。

道路的存在意義是為了公眾通行，以提高通行效率為首要目的，以交通安全為前提。交通行為的主體是人（包括行人和駕駛人），任何法律和交通執(zhí)法人員都不能否認他們的當場判斷能力。根據(jù)《行政處罰法》第一條、第三條、第四條、第五條，《道路交通安全法》第一條、第三條，《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第三條、第八條、第十五條、第十六條之規(guī)定，不區(qū)分情節(jié)輕重，一律頂格從重處罰是錯誤的，是違法的。

申請人的第一次違章是因為右轉的路口被行人占道，并且橫向車輛、行人稀少，申請人在確保安全的情況下借道右轉行駛，即使未按照標志指示的方向行駛，但是提高了通行效率，也屬于違章情節(jié)輕微，完全可以不予處罰。更何況照片中只能反映出對面的路面有道路指示標志，卻不能證明申請人行駛的道路上有指示標志。被申請人行政處罰的證據(jù)、理由不足。

申請人的第三次違章與第二次是同一地點、同一事由，申請人非常不能理解的是在此處設立禁止左轉標志的意義。申請人與很多駕馭人交流此事，他們都是見到此標志后右轉走幾十米再左轉由東向西進德百，或者繼續(xù)北向行駛，到德州大酒店路口左轉回來，如此行駛只是因為一個禁止左轉的禁行標志。難道設置此標志的意義只是為了讓駕駛人多轉幾圈嗎？這樣明顯地人為增加了此處的車流量、降低了通行效率！那么在此處設立禁止左轉標志的意義何在？由南向北行駛的車輛如何進德百？第二次在元月2日的違章時，車流、人流非常大，交警現(xiàn)場指揮的情況下允許左轉，事實完全可以說明在此處允許左轉是提高道路通行效率的。我寧愿相信這不是執(zhí)法機關為了罰款而設立的“執(zhí)法陷阱”。因此，申請人要求公布當時設置此標志的理由、依據(jù)。退一步說，即便是設置此禁止標志的目的是因為此處車流量大，左轉車輛會阻礙左側直行車輛的行駛，容易造成交通堵塞，但是，申請人這兩次的行為并沒有造成如此結果，已經(jīng)是順利通行，屬于情節(jié)顯著輕微，被申請人也給予頂格處罰，顯然是違反法律規(guī)定的。

《道路交通安全法》114條規(guī)定：“公安機關交通管理部門根據(jù)交通技術監(jiān)控技術資料，可以對違法的機動車所有人或管理者依法予以處罰”，請注意條文中使用的是“可以”二字，并不是“應當”。作為駕馭人，我們從心理上寧愿相信立法者的本意并非為了給公安交通管理部門開辟一條生財之道，但恰恰是這“可以”二字確實在客觀上的的確確已經(jīng)是給了公安交通管理部門一條生財之道，這二字使得整個道路交通安全法成為質疑的焦點。《行政處罰法》明確規(guī)定：實施行政處罰，糾正違法行為，應當堅持處罰與教育相結合；道路交通安全法也明文規(guī)定要加強道路交通安全教育，《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第三條、第八條也有明確規(guī)定。但是，目前公安交通管理部門熱衷于通過安裝電子眼等手段拍攝取證,假借交通安全為名，以罰代管，全部按照法律規(guī)定的最高限額處罰，將交通違章處罰演變?yōu)橐环N單純意義上的懲罰，違背了交通違章處罰的本質。

理論上認為行政行為合理性包括下列原則：一是，適當性原則，即行政主體所采取的措施必須能夠實現(xiàn)行政目的或至少有助于目的的實現(xiàn)，并且屬于正確的手段。二是，必要性原則，又稱最小侵害原則，這是指如有許多措施可實現(xiàn)行政目的，則必須選擇那些最有必要的，而所謂最有必要的就是選擇對公眾不會造成損害或損害最小的措施，即在能夠實現(xiàn)行政目的的前提下，選擇對公民權利侵害最輕的方式。因此，盡管從目前的規(guī)定看，交警電子取證在法律上并沒有明文禁止，公安交通管理部門交通執(zhí)法仍應當遵循行政行為合理性原則，否則，勢必會造成公安交通管理部門行政權力的擴張和濫用，侵害到公民的權利，有損行政行為的公正性。

在執(zhí)法時，不接受群眾監(jiān)督、指正，此種工作作風、執(zhí)法方式、執(zhí)法態(tài)度嚴重損害了執(zhí)法者、人民警察在人民群眾心目中的崇高形象；玷污了法律法規(guī)公正嚴明的莊嚴神圣；脫離了實事求是，密切聯(lián)系群眾的原則；人為制造公眾與國家、管理者之間的矛盾，人為制造不和諧因素。作為執(zhí)法機關、執(zhí)法者利用職權，使用強權凌駕于人民群眾之上，是公權力的濫用；是對法律賦予的神圣職責的褻瀆；是對納稅資源、國家資源的浪費；人為造成公眾利益、公民個人利益損失。粗暴執(zhí)法、釣魚執(zhí)法在部分執(zhí)法者內(nèi)心藏匿的劣根，暴露出其平時缺少黨性教育、不加強思想道德學習、對法律法規(guī)繼續(xù)教育的輕視態(tài)度；忘記了為人民服務的根本；本末倒置，是非善惡不分；強權專政，欺凌百姓，以權自肥，甚至以權分肥（如外地有交警每罰款100元，交通設備安裝公司得款39元的報道）。以上種種，完全是與共建和諧、法制社會的立法、執(zhí)法根本背道而馳，完全是與市委、市府優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境、建設幸福德州的精神背道而馳！

學校處罰復議申請書篇八

法定代表人：宣某某

被申請人：湖南省某某市工商行政管理局

住所地：湖南省某某市文化路1號

法定代表人：

案由：申請人因對行政處罰決定不服，現(xiàn)向湖南省某某市工商行政管理局申請行政復議。

申請事項：請求撤銷某工商處字【20xx】第94號行政處罰決定書

事實與理由：

被申請人因申請人生產(chǎn)銷售的某某牌195－1115系列柴油機印刷品廣告中使用了該機型“是目前配套最廣泛，使用最多的機型”的廣告用語，認為該用語具有排他性和獨占性，貶低了其他經(jīng)營者，排擠了競爭對手，爭取了交易機會。因此決定對被申請人處以責令停止違法行為以及3萬元的罰款的處罰。申請人認為：

一、處罰機關無權處罰

根據(jù)我國《行政處罰法》第二十條的規(guī)定，行政處罰由違法行為發(fā)生地的具有行政處罰權的行政機關管轄。因此，作為該行政處罰唯一事實依據(jù)的宣傳手冊，其違法行為發(fā)生地應在宣傳手冊的印制地，因此，即使該系列柴油機在當?shù)赜惺郏衬呈幸仓皇沁`法行為的結果地，而不是違法行為發(fā)生地。而且申請人至今未向某某市銷售過常拖牌195－1115系列柴油機，則不正當競爭的認定首先就缺少了競爭的主體要件，連銷售行為都不具備的情況下，如何產(chǎn)生競爭對手被排斥的結果，申請人又從哪里爭取到了何種交易機會？因此某某市對該處罰的管轄權都不具備的情況下，做出高額罰款的行政處罰的正當目的就令人懷疑。

二、處罰決定事實不清楚

根據(jù)被申請人提交的由中國內(nèi)燃機工業(yè)協(xié)會單缸柴油機分會審定的“關于東風農(nóng)機樣本有關用語的解釋說明”，該種機型是主要配套農(nóng)業(yè)機械的動力裝置，而且涵括了目前主要的農(nóng)業(yè)機械種類，因此，申請人提交的說明足以證明該用語并非完全沒有根據(jù)，僅是在進行宣傳時，對情況在客觀事實的基礎上做了一定的加工。這也符合廣告的特點，并無不當。根據(jù)《印刷品廣告管理辦法(20xx年)》的規(guī)定，“印刷品廣告必須真實、合法、符合社會主義精神文明建設的要求，不得含有虛假的內(nèi)容，不得欺騙和誤導消費者?！倍暾埲说男麄魇謨圆⒉缓刑摷俪煞?，更沒有欺騙和誤導消費者。

而且一份印刷品廣告并無排擠競爭對手的巨大功能，被申請人為了證明該用語的不正當競爭功能，在行政執(zhí)法中引入了審判案件的司法解釋，其援引的“最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋”中，將宣傳廣告能被認定為引人誤解的虛假宣傳的條件限定為“對商品作片面的宣傳或者對比的”。因此，如果該宣傳手冊能達到排擠、貶低其他經(jīng)營者的效力，就必須存在被比對的相關產(chǎn)品或類似產(chǎn)品，并造成被比對的相關產(chǎn)品或類似產(chǎn)品的經(jīng)營者因比對或片面宣傳而遭受損失，或者申請人在使用該廣告后，經(jīng)營業(yè)績能夠迅速增長，并占領一定的市場分額，但被申請人自始至終都沒有采集到相關的證據(jù)，也沒有對事實加以準確認定，就匆忙地做出了行政處罰。

三、處罰決定證據(jù)不充分

被申請人認定申請人的宣傳用語貶低了其他經(jīng)營者，排擠了競爭對手，爭取了交易機會。所有的認定依據(jù)僅是一份宣傳手冊，既無受侵害的競爭對手經(jīng)營受損的事實，也無申請人因該宣傳用語而獨占當?shù)厥袌龅淖C據(jù)。行政處罰需遵循公正、公開的原則，行政處罰的公正性要求執(zhí)法者不僅要有處罰權，還要依法行使處罰權，依法行使處罰權的要件之一就是行政處罰是建立在真實、有效、充足的證據(jù)基礎上的。我國《行政處罰法》規(guī)定“設定和實施行政處罰必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質、情節(jié)以及社會危害程度相當?！北簧暾埲嗽谧龀鲂姓幜P前，在沒有充分證據(jù)的情況下，不是根據(jù)違法事實、性質、情節(jié)以及社會危害程度來決定處罰種類與處罰幅度，而是將自由裁量權加以自由發(fā)揮，使行政權脫離了公正、合法的范疇。

四、處罰決定適用法律錯誤

被申請人被立案查處的廣告用語記載于被申請人印制的宣傳手冊中，屬于印刷品廣告范疇，印刷品廣告是受廣告法調(diào)整的一種廣告形式，國家工商行政管理局在《關于停止發(fā)布含有亂評比亂排序等內(nèi)容廣告的通知》的第三條明確規(guī)定，“自20xx年11月1日起，對未按本通知要求，違反中共中央、國務院有關文件精神發(fā)布含有上述內(nèi)容廣告的，依據(jù)《廣告法》第三十九條規(guī)定予以處罰?！倍稄V告法》第三十九條對違反規(guī)定將承擔的法律責任表述為“由廣告監(jiān)督管理機關責令負有責任的廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者停止發(fā)布公開更正，沒收廣告費用，并處廣告費用一倍以上五倍以下的罰款；情節(jié)嚴重的，依法停止其廣告業(yè)務。構成犯罪的，依法追究刑事責任?！钡簧暾埲藚s依據(jù)《反不正當競爭法》對申請人進行處罰，對法律關系生搬硬套，先將一個廣告用語擴大為不正當競爭，再按照不正當競爭對申請人進行高額罰款。被申請人作為行政執(zhí)法機關，在法律有明確規(guī)定的情況下，并未按法律規(guī)定執(zhí)法，卻根據(jù)自己的主觀判斷，隨意選擇自己認為應加以適用的法律，執(zhí)法者的角色產(chǎn)生了錯位，當執(zhí)法者可以按己所需，隨意適用法律時，其行政行為就只能是行政亂作為，也必然會降低行政機關執(zhí)法的公信力。

五、處罰決定也違反了行政合理性要求

行政處罰的基本原則之一是罰過相當，而且《行政處罰法》第二十七條第二款規(guī)定“違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰?！鄙暾埲穗m然制作了該宣傳手冊，但無證據(jù)顯示有危害后果產(chǎn)生，也無證據(jù)顯示申請人有違法所得。因此，在這種情況下，對于申請人的行政處罰既不符合行政合法性的要求，也達不到行政合理性的要求。被申請人做出的決定是典型的沿著由“罪名到證據(jù)”的路徑尋找行政行為合法依據(jù)的做法，是權力濫用的又一明證。

綜上，懇請撤銷某工商處字【20xx】第94號行政處罰決定書。

此致

湖南省某某市工商行政管理局

申請人：

20xx年6月 日

申請人xx縣xx農(nóng)村信用合作社。住所地：xx縣xx鎮(zhèn)xx村。

法定代表人王xx，該社主任。

被申請人xx縣統(tǒng)計局。住所地：xx縣人民路西段。

法定代表人kxx，該局局長。

申請事項：

依法撤銷x統(tǒng)罰款字〔20xx〕第10號《罰款行政處罰決定書》。

事實與理由：

被申請人xx縣統(tǒng)計局以xx縣xx城市信用合作社屢次遲報統(tǒng)計資料為由，對申請人處罰20000元罰款。申請人認為該行政處罰決定依法應當撤銷，具體事實與理由如下：

一、處罰主體錯誤

申請人不存在屢次遲報統(tǒng)計資料的行為，被申請人對xx縣xx城市信用合作社（以下簡稱xx社）的行為對申請人做出行政處罰，屬于處罰主體錯誤。申請人與xx社在法律上沒有利害關系，被申請人認定兩者之間存在隸屬關系沒有事實和法律上的根據(jù)。

二、送達程序違法

定代表人或者該法人負責收件的人簽收。申請人沒有辦公室等專門負責收件的機構或人，因此，被申請人應當將文書直接送達申請人的法定代表人，但申請人的前任及現(xiàn)任法定代表人均沒有接到被申請人送達的任何文書，被申請人的送達違反了法律規(guī)定，屬于程序違法。

三、沒有正當告知聽證權利

根據(jù)法律規(guī)定，行政處罰告知書的處罰內(nèi)容應當與行政處罰決定書一致。不一致的，行政機關應當再次告知聽證權利。被申請人在處罰決定書與告知書內(nèi)容不一致的情況下，沒有履行再次告知義務。

聽證權利只有法人的法定代表人才有權決定行使還是放棄，法人的其他任何人在沒有法定代表人明確授權的情況下，均無權決定行使或者放棄聽證權。由于被申請人沒有依法向申請人的法定代表人送達聽證告知書，實際上剝奪了申請人的聽證權利。

四、適用法律錯誤

《統(tǒng)計法》第33條條規(guī)定：“國家統(tǒng)計局根據(jù)本法制定實施細則，報國務院批準施行。”明確規(guī)定了制定統(tǒng)計法實施細則的機關是國家統(tǒng)計局，而不是包括各省人大及其會在內(nèi)的其他機關，因此本案應當依照《統(tǒng)計法》和《統(tǒng)計法實施細則》進行處理，而不是依照《河南省統(tǒng)計管理條例》。

五、處罰嚴重失當

《國務院關于貫徹實施的通知》第二部分規(guī)定：“國務院各部門制定的規(guī)章對非經(jīng)營活動中的違法行為設定罰款不得超過１０００元”，因此針對遲報統(tǒng)計報表這一非經(jīng)營活動中的違法行為，處罰限額最高為1000元。被申請人處罰20000元，屬于處罰明顯失當。

綜上所述，被申請人行政處罰決定處罰主體錯誤、送達程序違法、沒有正當告知聽證權利、處罰嚴重失當，請求復議機關主持正義，依法撤銷處罰決定，維護申請人的合法權益！

此致

xx-x市統(tǒng)計局

申請人xx縣xx農(nóng)村信用合作社

xx-xx年八月十七日

申請人：（營業(yè)執(zhí)照注冊名稱）

地址：（營業(yè)執(zhí)照注冊地址或有效地址）

聯(lián)系電話：

法定代表人： 職務：

委托代理人：（身份證姓名）

聯(lián)系電話：

被申請人：（作出征稅決定海關名稱）

事實：

（應包括申請人進口報關情況、價格磋商情況、繳納稅款情況、有關貨物情況、價格爭議情況等簡明事實。）

復議請求：

一、（對征稅決定的復議請求，應注明請求撤銷具體征稅決定的海關編號等情況。）

二、（對估價、商品歸類、原產(chǎn)地確定等爭議的復議請求，即申請人認為海關應如何歸類、如何確認原產(chǎn)地及申請人已交稅款、應交稅款、應退稅款等情況。）

理由：

（支持復議請求的各項理由，如申報價格是實際成交價格等。）

附件：

原征稅決定（稅款繳款書）、報關單（申報單、海關審結單）、有關報關單證（合同、發(fā)票、裝箱單、提單等）、有關付款單證、申請人營業(yè)執(zhí)照、委托授權書、委托代理人身份證件等。

（申請人簽章）

（遞交申請日期）

以上正本資料連同復議申請書及四套復印件（蓋章）提交至廣州海關法規(guī)處，正本資料經(jīng)法規(guī)處審核后發(fā)還申請人。

申請人：（身份證件姓名或營業(yè)執(zhí)照注冊名稱）

地址：（身份證件地址、營業(yè)執(zhí)照注冊地址或其他有效地址）

聯(lián)系電話：

法定代表人： 職務：

委托代理人：（身份證件姓名、身份證件號碼）

聯(lián)系電話：

被申請人：（作出處罰決定海關名稱）

事實：

（應包括基本案情、告知情況、申辯或聽證情況、海關處罰情況、文書送達情況、處罰決定執(zhí)行情況等簡明事實。）

復議請求：

一、（對處罰決定的復議請求，應注明請求撤銷、變更、確認違法的原具體處罰決定的海關編號等情況。）

二、（對事實認定、適用法律、處罰程序、案件證據(jù)、確定處罰幅度等爭議的復議請求。）

理由：

（支持復議請求的各項理由。）

附件：

原行政處罰決定書、行政處罰告知單、當事人申辯書、聽證申請書、有關執(zhí)行材料及其它證據(jù)材料、申請人身份證件或營業(yè)執(zhí)照、授權委托書、委托代理人身份證件等。

（申請人簽章）

（遞交申請日期）

行政復議申請書

申請人：李友良，男，1967年7月4日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住湖南省炎陵縣東風鄉(xiāng)紅星村坳上08號。

申請人不服炎陵縣公安局《公安行政處罰決定書》炎公

（三）決字[2015]第0132號，依法申請行政復議。

申請事項

1、依法撤銷炎公（三）決字[2015]第0132號行政處罰決定書。

2、賠償申請人的經(jīng)濟損失。

事實和理由

治療花去醫(yī)藥費4000余元，后經(jīng)神農(nóng)司法鑒定所鑒定為輕微傷。在這明顯、清楚的事實下，公安局所作出的對申請人行政拘留十日，并處罰款陸佰元整。申請人在本糾紛中，是受害者，自己的人身受到嚴重損害，炎陵縣公安局對申請人的行政處罰顯失公正，存在偏見，又打又罰。

綜上，我認為炎陵縣公安局行政處罰決定認定事實不清，證據(jù)不充分，是一項顯失公正，并帶有嚴重傾向性，存在嚴重偏見的違法處罰決定書，現(xiàn)請求復議機關查明事實，并根據(jù)事實和法律依法決定撤銷炎陵縣公安局的行政處罰決定，賠償申請人的經(jīng)濟損失，維護申請人的合法權益。

此致

炎陵縣人民政府

申請人：

年月日

附：1、炎陵縣公安局公安行政處罰決定書1份；

2、株洲神農(nóng)司法鑒定所司法鑒定意見書1份。

行政復議申請書

申請人：### 身份證號碼：#############，系##市###########廠經(jīng)營者,住址######################。

申請人因不服被申請人####市環(huán)境保護局作出的東環(huán)罰字【2015】###號《行政處罰決定書》，現(xiàn)依據(jù)《行政復議法》第九條申請行政復議，請求：變更被申請人作出的東環(huán)罰字【2015】###號行政處罰決定。

理由如下： 一、申請人開辦的####市#######廠已于2011年辦理好環(huán)保手續(xù)，并經(jīng)####市環(huán)境保護局審批同意發(fā)給環(huán)保合格證。申請人在經(jīng)營期間非常重視環(huán)保工作，已花費巨資購置、安裝、使用排污設施，一直配合環(huán)保部門的督導和考察，經(jīng)營至今未發(fā)生過一起環(huán)境污染事故。

由此可見，申請人嚴格遵守環(huán)保法律，在工廠征用拆除之前，各項生產(chǎn)設備符合環(huán)保要求。

二、因莞惠城際軌道謝崗段進行開發(fā)建設，需要征用申請人工業(yè)廠房、宿舍及地上附著物，申請人積極響應和執(zhí)行政府決定，在規(guī)定的期限內(nèi)拆除了征用的廠房和其他建筑，同時拆除了廠房內(nèi)的的生產(chǎn)設備。由于時間緊迫，拆除后沒有工作場地。在停工三個月后，不得已在原廠房旁搭建一個小型臨時鐵皮房，用于打樣和少量生產(chǎn)，應付在此以前沒有完成的少量訂單，而且生產(chǎn)設備由原來的五臺改為二臺。在此期間，經(jīng)營作業(yè)對環(huán)境的污染甚微。

因此，申請人搭建簡易廠房臨時少量生產(chǎn)，是不可抗力的客觀因素所造成，并非申請人主觀過錯。

三、申請人已盡最大的努力主動消除和減少因臨時生產(chǎn)對環(huán)境產(chǎn)生的 1

影響。申請人在被拆除的廠房旁，已經(jīng)以最快速度重建廠房。2012年8月重新安裝了環(huán)保設備，并在安裝完畢后，馬上請環(huán)保部門重新檢驗和督導。同年9月向####市環(huán)境保護局申請驗收，環(huán)保部門于同年10月現(xiàn)場驗收完畢，現(xiàn)已進入書面審批階段。

由上可見，申請人的環(huán)保違法行為情節(jié)輕微并及時糾正，沒有給社會造成大的危害結果。

（三）排污單位不正常使用大氣污染物處理設施，或者未經(jīng)環(huán)境保護行政 2

主管部門批準，擅自拆除、閑置大氣污染物處理設施的；（四）未采取防燃、防塵措施，在人口集中地區(qū)存放煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、砂石、灰土等物料的。”兩者對處罰幅度的規(guī)定不同，應該適用上位法的規(guī)定。

綜上所述，根據(jù)《行政處罰法》第四條規(guī)定，被申請人對申請人罰款5萬元，與申請人違法行為的事實、性質、情節(jié)以及社會危害程度不相當，顯屬畸重。同時根據(jù)該法第二十七條的規(guī)定，申請人主動消除違法行為危害后果，也應當依法從輕或者減輕行政處罰。

在本案中，申請人違法行為輕微并已及時糾正，沒有造成危害后果的，應當不予行政處罰。

綜上所述，被申請人作出5萬元的處罰決定既沒有考慮申請人客觀的經(jīng)營困難，也沒有參考適用《行政處罰法》第二十七條應當從輕或者減輕行政處的規(guī)定，并且處罰決定依據(jù)國務院制定的《建設項目環(huán)境保護管理條例》有誤。據(jù)此，該處罰決定已經(jīng)損害申請人的合法權益，申請人特依照《中華人民共和國行政復議法》申請復議，請求復議機關撤銷####市環(huán)境保護局作出的東環(huán)罰字【2015】####號《行政處罰決定書》，以維護申請人的合法權益。

此致

####市人民政府

申請人：

年 月 日

3

對交通警察簡易處罰行政復議申請書

申請人：

工作單位：

住址:

駕駛證號碼：

聯(lián)系電話：

被申請人:

請求事項：

no:119065499570的三份簡易程序處罰決定書，確認被申請人處罰程序違法，返還三次罰款500元整。

二、請求公布兩個涉案監(jiān)控設備的近期檢驗報告。

三、請求確認在德州百貨大樓北十字路口設置的由南向北的車輛禁止左轉標志違法，取消此禁令標志。

四、請求公布交通罰款的數(shù)量、流向。

事實及理由：

一、事情過程：

2012年3月19日，申請人到被申請人處進行車輛年檢（車牌號為4t315），在查詢違章時，一女性工作人員查詢后說此車有三次違章，（后來出具的處罰決定書認定：第一次違章是2011年5月24日14時27分在振華街與興武路十字路口，“機動車通過有燈控路口時，不按所需進方向駛入導向車道的”，罰款100元，記2分；第二次違章是2012年1月2日14時17分在德州百貨大樓北十字路口，“機動車違反禁令標志的”，罰款200元，記3分；第三次是2012年1月26日10時21分與第二次同一地點、同一理由、同樣處罰。）我查看違章記錄照片后，記得2012年1月2日我在德州百貨大樓左轉時是由現(xiàn)場的一名女交-警現(xiàn)場指揮、隨前車行進的。我當場提出后，工作人員根本不聽取我的申辯，柜臺內(nèi)的一名男性工作人員非常不耐煩地說：不行你就去德州處理去！我為了盡快把車檢過去，只得在現(xiàn)場授受處理，我問罰多少，能否少罰點兒，那名女工作人員說打出單子來就知道了，隨即打印出上述三份簡易程序處罰決定書，填寫上罰款數(shù)就讓我簽字，我只得簽字后到銀行交納的罰款。

二、理由：

（一）處罰程序違法，行政處罰無效。

首先是被申請人處理申請人不能適用簡易程序，其次是不聽取申請人的申辯理由，再次是處罰決定書上無處罰法律依據(jù)、無交-警簽字。

《行政處罰法》第三十三條明確規(guī)定：“違法事實確鑿并有法定依據(jù)，對公民處以五十元以下，對法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告，可以當場作出行政處罰決定”。被申請人適用簡易程序對申請人處以100元、200元罰款，違背法律規(guī)定?！缎姓幜P法》是由全國人民代表大會制定,《交通安全法》是由全國人民代表大會常務委員會制定,全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會的職權在《立法法》非常清晰非常明確，毫無疑問，《行政處罰法》是實施行政處罰所必須遵循的上位法、基本法。況且，《行政處罰法》中簡易程序是單獨章節(jié)單獨規(guī)定的行政程序法，是專門法，而《道路交通安全法》第一百零七條中“……可以當場作出處罰決定”僅僅是簡易程序中的一種語言表述表現(xiàn)形式，并非對簡易程序這一概念單獨另作了規(guī)定，其并非“同一概念或事實或事項”。所以，依據(jù)此條款對申請人適用簡易程序實施行政處罰是十分錯誤的。并且，根據(jù)《最高人民法院關于交通警察支隊的下屬大隊能否作為行政處罰主體等問題的答復》（[2015]行他字第9號）第三條：本案的行政處罰行為作出時間是在違法行為發(fā)生后將近一年，地點也不在違法行為發(fā)生地，故不屬于當場處罰。本案與以上答復屬于同樣的情況，所以被申請人適用簡易程序處理申請人的做法是違法的。

退一步講，即使能夠適用簡易程序，工作人員不聽取申請人的申辯理由、處罰決定書上無處罰法律依據(jù)、無交-警簽字，違反了《行政處罰法》第三條第二款、《道路交通安全法》第一百零七條第二款、《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第四十二條、第四十三條之規(guī)定，也屬于程序違法，行政處罰無效。

（二）不區(qū)分情節(jié)輕重、全部按照最高限額處罰，違反立法精神和法律規(guī)定。

道路的存在意義是為了公眾通行，以提高通行效率為首要目的，以交通安全為前提。交通行為的主體是人（包括行人和駕駛人），任何法律和交通執(zhí)法人員都不能否認他們的當場判斷能力。根據(jù)《行政處罰法》第一條、第三條、第四條、第五條，《道路交通安全法》第一條、第三條，《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第三條、第八條、第十五條、第十六條之規(guī)定，不區(qū)分情節(jié)輕重，一律頂格從重處罰是錯誤的，是違法的。

申請人的第一次違章是因為右轉的路口被行人占道，并且橫向車輛、行人稀少，申請人在確保安全的情況下借道右轉行駛，即使未按照標志指示的方向行駛，但是提高了通行效率，也屬于違章情節(jié)輕微，完全可以不予處罰。更何況照片中只能反映出對面的路面有道路指示標志，卻不能證明申請人行駛的道路上有指示標志。被申請人行政處罰的證據(jù)、理由不足。

申請人的第三次違章與第二次是同一地點、同一事由，申請人非常不能理解的是在此處設立禁止左轉標志的意義。申請人與很多駕馭人交流此事，他們都是見到此標志后右轉走幾十米再左轉由東向西進德百，或者繼續(xù)北向行駛，到德州大酒店路口左轉回來，如此行駛只是因為一個禁止左轉的禁行標志。難道設置此標志的意義只是為了讓駕駛人多轉幾圈嗎？這樣明顯地人為增加了此處的車流量、降低了通行效率！那么在此處設立禁止左轉標志的意義何在？由南向北行駛的車輛如何進德百？第二次在元月2日的違章時，車流、人流非常大，交-警現(xiàn)場指揮的情況下允許左轉，事實完全可以說明在此處允許左轉是提高道路通行效率的。我寧愿相信這不是執(zhí)法機關為了罰款而設立的“執(zhí)法陷阱”。因此，申請人要求公布當時設置此標志的理由、依據(jù)。退一步說，即便是設置此禁止標志的目的是因為此處車流量大，左轉車輛會阻礙左側直行車輛的行駛，容易造成交通堵塞，但是，申請人這兩次的行為并沒有造成如此結果，已經(jīng)是順利通行，屬于情節(jié)顯著輕微，被申請人也給予頂格處罰，顯然是違反法律規(guī)定的。

《道路交通安全法》114條規(guī)定：“公安機關交通管理部門根據(jù)交通技術監(jiān)控技術資料，可以對違法的機動車所有人或管理者依法予以處罰”，請注意條文中使用的是“可以”二字，并不是“應當”。作為駕馭人，我們從心理上寧愿相信立法者的本意并非為了給公安交通管理部門開辟一條生財之道，但恰恰是這“可以”二字確實在客觀上的的確確已經(jīng)是給了公安交通管理部門一條生財之道，這二字使得整個道路交通安全法成為質疑的焦點。《行政處罰法》明確規(guī)定：實施行政處罰，糾正違法行為，應當堅持處罰與教育相結合；道路交通安全法也明文規(guī)定要加強道路交通安全教育，《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第三條、第八條也有明確規(guī)定。但是，目前公安交通管理部門熱衷于通過安裝電子眼等手段拍攝取證,假借交通安全為名，以罰代管，全部按照法律規(guī)定的最高限額處罰，將交通違章處罰演變?yōu)橐环N單純意義上的懲罰，違背了交通違章處罰的本質。

理論上認為行政行為合理性包括下列原則：一是，適當性原則，即行政主體所采取的措施必須能夠實現(xiàn)行政目的或至少有助于目的的實現(xiàn)，并且屬于正確的手段。二是，必要性原則，又稱最小侵害原則，這是指如有許多措施可實現(xiàn)行政目的，則必須選擇那些最有必要的，而所謂最有必要的就是選擇對公眾不會造成損害或損害最小的措施，即在能夠實現(xiàn)行政目的的前提下，選擇對公民權利侵害最輕的方式。因此，盡管從目前的規(guī)定看，交-警電子取證在法律上并沒有明文禁止，公安交通管理部門交通執(zhí)法仍應當遵循行政行為合理性原則，否則，勢必會造成公安交通管理部門行政權力的擴張和濫用，侵害到公民的權利，有損行政行為的公正性。

在執(zhí)法時，不接受群眾監(jiān)督、指正，此種工作作風、執(zhí)法方式、執(zhí)法態(tài)度嚴重損害了執(zhí)法者、人民警察在人民群眾心目中的崇高形象；玷污了法律法規(guī)公正嚴明的莊嚴神圣；脫離了實事求是，密切聯(lián)系群眾的原則；人為制造公眾與國家、管理者之間的矛盾，人為制造不和諧因素。作為執(zhí)法機關、執(zhí)法者利用職權，使用強權凌駕于人民群眾之上，是公權力的濫用；是對法律賦予的神圣職責的褻瀆；是對納稅資源、國家資源的浪費；人為造成公眾利益、公民個人利益損失。粗暴執(zhí)法、釣魚執(zhí)法在部分執(zhí)法者內(nèi)心藏匿的劣根，暴露出其平時缺少黨性教育、不加強思想道德學習、對法律法規(guī)繼續(xù)教育的輕視態(tài)度；忘記了為人民服務的根本；本末倒置，是非善惡不分；強權專-政，欺凌百姓，以權自肥，甚至以權分肥（如外地有交-警每罰款100元，交通設備安裝公司得款39元的報道）。以上種種，完全是與共建和諧、法制社會的立法、執(zhí)法根本背道而馳，完全是與、市府優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境、建設幸福德州的精神背道而馳！

申請人：

工作單位：

住址:

駕駛證號碼：

聯(lián)系電話：

被申請人:

請求事項：

no:119065499570的三份簡易程序處罰決定書，確認被申請人處罰程序違法，返還三次罰款500元整。

二、請求公布兩個涉案監(jiān)控設備的近期檢驗報告。

三、請求確認在德州百貨大樓北十字路口設置的由南向北的車輛禁止左轉標志違法，取消此禁令標志。

四、請求公布交通罰款的數(shù)量、流向。

事實及理由：

一、事情過程：

2012年3月19日，申請人到被申請人處進行車輛年檢（車牌號為4t315），在查詢違章時，一女性工作人員查詢后說此車有三次違章，（后來出具的處罰決定書認定：第一次違章是2011年5月24日14時27分在振華街與興武路十字路口，“機動車通過有燈控路口時，不按所需進方向駛入導向車道的”，罰款100元，記2分；第二次違章是2012年1月2日14時17分在德州百貨大樓北十字路口，“機動車違反禁令標志的”，罰款200元，記3分；第三次是2012年1月26日10時21分與第二次同一地點、同一理由、同樣處罰。）我查看違章記錄照片后，記得2012年1月2日我在德州百貨大樓左轉時是由現(xiàn)場的一名女交-警現(xiàn)場指揮、隨前車行進的。我當場提出后，工作人員根本不聽取我的申辯，柜臺內(nèi)的一名男性工作人員非常不耐煩地說：不行你就去德州處理去！我為了盡快把車檢過去，只得在現(xiàn)場授受處理，我問罰多少，能否少罰點兒，那名女工作人員說打出單子來就知道了，隨即打印出上述三份簡易程序處罰決定書，填寫上罰款數(shù)就讓我簽字，我只得簽字后到銀行交納的罰款。

二、理由：

（一）處罰程序違法，行政處罰無效。

首先是被申請人處理申請人不能適用簡易程序，其次是不聽取申請人的申辯理由，再次是處罰決定書上無處罰法律依據(jù)、無交-警簽字。

《行政處罰法》第三十三條明確規(guī)定：“違法事實確鑿并有法定依據(jù)，對公民處以五十元以下，對法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告，可以當場作出行政處罰決定”。被申請人適用簡易程序對申請人處以100元、200元罰款，違背法律規(guī)定。《行政處罰法》是由全國人民代表大會制定,《交通安全法》是由全國人民代表大會常務委員會制定,全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會的職權在《立法法》非常清晰非常明確，毫無疑問，《行政處罰法》是實施行政處罰所必須遵循的上位法、基本法。況且，《行政處罰法》中簡易程序是單獨章節(jié)單獨規(guī)定的行政程序法，是專門法，而《道路交通安全法》第一百零七條中“……可以當場作出處罰決定”僅僅是簡易程序中的一種語言表述表現(xiàn)形式，并非對簡易程序這一概念單獨另作了規(guī)定，其并非“同一概念或事實或事項”。所以，依據(jù)此條款對申請人適用簡易程序實施行政處罰是十分錯誤的。并且，根據(jù)《最高人民法院關于交通警察支隊的下屬大隊能否作為行政處罰主體等問題的'答復》（[2015]行他字第9號）第三條：本案的行政處罰行為作出時間是在違法行為發(fā)生后將近一年，地點也不在違法行為發(fā)生地，故不屬于當場處罰。本案與以上答復屬于同樣的情況，所以被申請人適用簡易程序處理申請人的做法是違法的。

退一步講，即使能夠適用簡易程序，工作人員不聽取申請人的申辯理由、處罰決定書上無處罰法律依據(jù)、無交-警簽字，違反了《行政處罰法》第三條第二款、《道路交通安全法》第一百零七條第二款、《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第四十二條、第四十三條之規(guī)定，也屬于程序違法，行政處罰無效。

（二）不區(qū)分情節(jié)輕重、全部按照最高限額處罰，違反立法精神和法律規(guī)定。

道路的存在意義是為了公眾通行，以提高通行效率為首要目的，以交通安全為前提。交通行為的主體是人（包括行人和駕駛人），任何法律和交通執(zhí)法人員都不能否認他們的當場判斷能力。根據(jù)《行政處罰法》第一條、第三條、第四條、第五條，《道路交通安全法》第一條、第三條，《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第三條、第八條、第十五條、第十六條之規(guī)定，不區(qū)分情節(jié)輕重，一律頂格從重處罰是錯誤的，是違法的。

申請人的第一次違章是因為右轉的路口被行人占道，并且橫向車輛、行人稀少，申請人在確保安全的情況下借道右轉行駛，即使未按照標志指示的方向行駛，但是提高了通行效率，也屬于違章情節(jié)輕微，完全可以不予處罰。更何況照片中只能反映出對面的路面有道路指示標志，卻不能證明申請人行駛的道路上有指示標志。被申請人行政處罰的證據(jù)、理由不足。

申請人的第三次違章與第二次是同一地點、同一事由，申請人非常不能理解的是在此處設立禁止左轉標志的意義。申請人與很多駕馭人交流此事，他們都是見到此標志后右轉走幾十米再左轉由東向西進德百，或者繼續(xù)北向行駛，到德州大酒店路口左轉回來，如此行駛只是因為一個禁止左轉的禁行標志。難道設置此標志的意義只是為了讓駕駛人多轉幾圈嗎？這樣明顯地人為增加了此處的車流量、降低了通行效率！那么在此處設立禁止左轉標志的意義何在？由南向北行駛的車輛如何進德百？第二次在元月2日的違章時，車流、人流非常大，交-警現(xiàn)場指揮的情況下允許左轉，事實完全可以說明在此處允許左轉是提高道路通行效率的。我寧愿相信這不是執(zhí)法機關為了罰款而設立的“執(zhí)法陷阱”。因此，申請人要求公布當時設置此標志的理由、依據(jù)。退一步說，即便是設置此禁止標志的目的是因為此處車流量大，左轉車輛會阻礙左側直行車輛的行駛，容易造成交通堵塞，但是，申請人這兩次的行為并沒有造成如此結果，已經(jīng)是順利通行，屬于情節(jié)顯著輕微，被申請人也給予頂格處罰，顯然是違反法律規(guī)定的。

《道路交通安全法》114條規(guī)定：“公安機關交通管理部門根據(jù)交通技術監(jiān)控技術資料，可以對違法的機動車所有人或管理者依法予以處罰”，請注意條文中使用的是“可以”二字，并不是“應當”。作為駕馭人，我們從心理上寧愿相信立法者的本意并非為了給公安交通管理部門開辟一條生財之道，但恰恰是這“可以”二字確實在客觀上的的確確已經(jīng)是給了公安交通管理部門一條生財之道，這二字使得整個道路交通安全法成為質疑的焦點。《行政處罰法》明確規(guī)定：實施行政處罰，糾正違法行為，應當堅持處罰與教育相結合；道路交通安全法也明文規(guī)定要加強道路交通安全教育，《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第三條、第八條也有明確規(guī)定。但是，目前公安交通管理部門熱衷于通過安裝電子眼等手段拍攝取證,假借交通安全為名，以罰代管，全部按照法律規(guī)定的最高限額處罰，將交通違章處罰演變?yōu)橐环N單純意義上的懲罰，違背了交通違章處罰的本質。

理論上認為行政行為合理性包括下列原則：一是，適當性原則，即行政主體所采取的措施必須能夠實現(xiàn)行政目的或至少有助于目的的實現(xiàn)，并且屬于正確的手段。二是，必要性原則，又稱最小侵害原則，這是指如有許多措施可實現(xiàn)行政目的，則必須選擇那些最有必要的，而所謂最有必要的就是選擇對公眾不會造成損害或損害最小的措施，即在能夠實現(xiàn)行政目的的前提下，選擇對公民權利侵害最輕的方式。因此，盡管從目前的規(guī)定看，交-警電子取證在法律上并沒有明文禁止，公安交通管理部門交通執(zhí)法仍應當遵循行政行為合理性原則，否則，勢必會造成公安交通管理部門行政權力的擴張和濫用，侵害到公民的權利，有損行政行為的公正性。

在執(zhí)法時，不接受群眾監(jiān)督、指正，此種工作作風、執(zhí)法方式、執(zhí)法態(tài)度嚴重損害了執(zhí)法者、人民警察在人民群眾心目中的崇高形象；玷污了法律法規(guī)公正嚴明的莊嚴神圣；脫離了實事求是，密切聯(lián)系群眾的原則；人為制造公眾與國家、管理者之間的矛盾，人為制造不和諧因素。作為執(zhí)法機關、執(zhí)法者利用職權，使用強權凌駕于人民群眾之上，是公權力的濫用；是對法律賦予的神圣職責的褻瀆；是對納稅資源、國家資源的浪費；人為造成公眾利益、公民個人利益損失。粗暴執(zhí)法、釣魚執(zhí)法在部分執(zhí)法者內(nèi)心藏匿的劣根，暴露出其平時缺少黨性教育、不加強思想道德學習、對法律法規(guī)繼續(xù)教育的輕視態(tài)度；忘記了為人民服務的根本；本末倒置，是非善惡不分；強權專-政，欺凌百姓，以權自肥，甚至以權分肥（如外地有交-警每罰款100元，交通設備安裝公司得款39元的報道）。以上種種，完全是與共建和諧、法制社會的立法、執(zhí)法根本背道而馳，完全是與、市府優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境、建設幸福德州的精神背道而馳！

法定代表人：宣某某

被申請人：湖南省某某市工商行政管理局

住所地：湖南省某某市文化路1號

法定代表人：

案由：申請人因對行政處罰決定不服，現(xiàn)向湖南省某某市工商行政管理局申請行政復議。

申請事項：請求撤銷某工商處字【20xx】第94號行政處罰決定書

事實與理由：

被申請人因申請人生產(chǎn)銷售的某某牌195－1115系列柴油機印刷品廣告中使用了該機型“是目前配套最廣泛，使用最多的機型”的廣告用語，認為該用語具有排他性和獨占性，貶低了其他經(jīng)營者，排擠了競爭對手，爭取了交易機會。因此決定對被申請人處以責令停止違法行為以及3萬元的罰款的處罰。申請人認為：

一、處罰機關無權處罰

根據(jù)我國《行政處罰法》第二十條的規(guī)定，行政處罰由違法行為發(fā)生地的具有行政處罰權的行政機關管轄。因此，作為該行政處罰唯一事實依據(jù)的宣傳手冊，其違法行為發(fā)生地應在宣傳手冊的印制地，因此，即使該系列柴油機在當?shù)赜惺?，某某市也只是違法行為的結果地，而不是違法行為發(fā)生地。而且申請人至今未向某某市銷售過常拖牌195－1115系列柴油機，則不正當競爭的認定首先就缺少了競爭的主體要件，連銷售行為都不具備的情況下，如何產(chǎn)生競爭對手被排斥的結果，申請人又從哪里爭取到了何種交易機會？因此某某市對該處罰的管轄權都不具備的情況下，做出高額罰款的行政處罰的正當目的就令人懷疑。

二、處罰決定事實不清楚

根據(jù)被申請人提交的由中國內(nèi)燃機工業(yè)協(xié)會單缸柴油機分會審定的“關于東風農(nóng)機樣本有關用語的解釋說明”，該種機型是主要配套農(nóng)業(yè)機械的動力裝置，而且涵括了目前主要的農(nóng)業(yè)機械種類，因此，申請人提交的說明足以證明該用語并非完全沒有根據(jù)，僅是在進行宣傳時，對情況在客觀事實的基礎上做了一定的加工。這也符合廣告的特點，并無不當。根據(jù)《印刷品廣告管理辦法(20xx年)》的規(guī)定，“印刷品廣告必須真實、合法、符合社會主義精神文明建設的要求，不得含有虛假的內(nèi)容，不得欺騙和誤導消費者?！倍暾埲说男麄魇謨圆⒉缓刑摷俪煞?，更沒有欺騙和誤導消費者。

而且一份印刷品廣告并無排擠競爭對手的巨大功能，被申請人為了證明該用語的不正當競爭功能，在行政執(zhí)法中引入了審判案件的司法解釋，其援引的“最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋”中，將宣傳廣告能被認定為引人誤解的虛假宣傳的條件限定為“對商品作片面的宣傳或者對比的”。因此，如果該宣傳手冊能達到排擠、貶低其他經(jīng)營者的效力，就必須存在被比對的相關產(chǎn)品或類似產(chǎn)品，并造成被比對的相關產(chǎn)品或類似產(chǎn)品的經(jīng)營者因比對或片面宣傳而遭受損失，或者申請人在使用該廣告后，經(jīng)營業(yè)績能夠迅速增長，并占領一定的市場分額，但被申請人自始至終都沒有采集到相關的證據(jù)，也沒有對事實加以準確認定，就匆忙地做出了行政處罰。

三、處罰決定證據(jù)不充分

被申請人認定申請人的宣傳用語貶低了其他經(jīng)營者，排擠了競爭對手，爭取了交易機會。所有的認定依據(jù)僅是一份宣傳手冊，既無受侵害的競爭對手經(jīng)營受損的事實，也無申請人因該宣傳用語而獨占當?shù)厥袌龅淖C據(jù)。行政處罰需遵循公正、公開的原則，行政處罰的公正性要求執(zhí)法者不僅要有處罰權，還要依法行使處罰權，依法行使處罰權的要件之一就是行政處罰是建立在真實、有效、充足的證據(jù)基礎上的。我國《行政處罰法》規(guī)定“設定和實施行政處罰必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質、情節(jié)以及社會危害程度相當?！北簧暾埲嗽谧龀鲂姓幜P前，在沒有充分證據(jù)的情況下，不是根據(jù)違法事實、性質、情節(jié)以及社會危害程度來決定處罰種類與處罰幅度，而是將自由裁量權加以自由發(fā)揮，使行政權脫離了公正、合法的范疇。

四、處罰決定適用法律錯誤

被申請人被立案查處的廣告用語記載于被申請人印制的宣傳手冊中，屬于印刷品廣告范疇，印刷品廣告是受廣告法調(diào)整的一種廣告形式，國家工商行政管理局在《關于停止發(fā)布含有亂評比亂排序等內(nèi)容廣告的通知》的第三條明確規(guī)定，“自20xx年11月1日起，對未按本通知要求，違反中共中央、國務院有關文件精神發(fā)布含有上述內(nèi)容廣告的，依據(jù)《廣告法》第三十九條規(guī)定予以處罰?！倍稄V告法》第三十九條對違反規(guī)定將承擔的法律責任表述為“由廣告監(jiān)督管理機關責令負有責任的廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者停止發(fā)布公開更正，沒收廣告費用，并處廣告費用一倍以上五倍以下的罰款；情節(jié)嚴重的，依法停止其廣告業(yè)務。構成犯罪的，依法追究刑事責任。”但被申請人卻依據(jù)《反不正當競爭法》對申請人進行處罰，對法律關系生搬硬套，先將一個廣告用語擴大為不正當競爭，再按照不正當競爭對申請人進行高額罰款。被申請人作為行政執(zhí)法機關，在法律有明確規(guī)定的情況下，并未按法律規(guī)定執(zhí)法，卻根據(jù)自己的主觀判斷，隨意選擇自己認為應加以適用的法律，執(zhí)法者的角色產(chǎn)生了錯位，當執(zhí)法者可以按己所需，隨意適用法律時，其行政行為就只能是行政亂作為，也必然會降低行政機關執(zhí)法的公信力。

五、處罰決定也違反了行政合理性要求

行政處罰的基本原則之一是罰過相當，而且《行政處罰法》第二十七條第二款規(guī)定“違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰?！鄙暾埲穗m然制作了該宣傳手冊，但無證據(jù)顯示有危害后果產(chǎn)生，也無證據(jù)顯示申請人有違法所得。因此，在這種情況下，對于申請人的行政處罰既不符合行政合法性的要求，也達不到行政合理性的要求。被申請人做出的決定是典型的沿著由“罪名到證據(jù)”的路徑尋找行政行為合法依據(jù)的做法，是權力濫用的又一明證。

綜上，懇請撤銷某工商處字【20xx】第94號行政處罰決定書。

此致

湖南省某某市工商行政管理局

申請人：

20xx年6月 日

申請人xx縣xx農(nóng)村信用合作社。住所地：xx縣xx鎮(zhèn)xx村。

法定代表人王xx，該社主任。

被申請人xx縣統(tǒng)計局。住所地：xx縣人民路西段。

法定代表人kxx，該局局長。

申請事項：

依法撤銷x統(tǒng)罰款字〔20xx〕第10號《罰款行政處罰決定書》。

事實與理由：

被申請人xx縣統(tǒng)計局以xx縣xx城市信用合作社屢次遲報統(tǒng)計資料為由，對申請人處罰20000元罰款。申請人認為該行政處罰決定依法應當撤銷，具體事實與理由如下：

一、處罰主體錯誤

申請人不存在屢次遲報統(tǒng)計資料的行為，被申請人對xx縣xx城市信用合作社（以下簡稱xx社）的行為對申請人做出行政處罰，屬于處罰主體錯誤。申請人與xx社在法律上沒有利害關系，被申請人認定兩者之間存在隸屬關系沒有事實和法律上的根據(jù)。

二、送達程序違法

定代表人或者該法人負責收件的人簽收。申請人沒有辦公室等專門負責收件的機構或人，因此，被申請人應當將文書直接送達申請人的法定代表人，但申請人的前任及現(xiàn)任法定代表人均沒有接到被申請人送達的任何文書，被申請人的送達違反了法律規(guī)定，屬于程序違法。

三、沒有正當告知聽證權利

根據(jù)法律規(guī)定，行政處罰告知書的處罰內(nèi)容應當與行政處罰決定書一致。不一致的，行政機關應當再次告知聽證權利。被申請人在處罰決定書與告知書內(nèi)容不一致的情況下，沒有履行再次告知義務。

聽證權利只有法人的法定代表人才有權決定行使還是放棄，法人的其他任何人在沒有法定代表人明確授權的情況下，均無權決定行使或者放棄聽證權。由于被申請人沒有依法向申請人的法定代表人送達聽證告知書，實際上剝奪了申請人的聽證權利。

四、適用法律錯誤

《統(tǒng)計法》第33條條規(guī)定：“國家統(tǒng)計局根據(jù)本法制定實施細則，報國務院批準施行?！泵鞔_規(guī)定了制定統(tǒng)計法實施細則的機關是國家統(tǒng)計局，而不是包括各省人大及其會在內(nèi)的其他機關，因此本案應當依照《統(tǒng)計法》和《統(tǒng)計法實施細則》進行處理，而不是依照《河南省統(tǒng)計管理條例》。

五、處罰嚴重失當

《國務院關于貫徹實施的通知》第二部分規(guī)定：“國務院各部門制定的規(guī)章對非經(jīng)營活動中的違法行為設定罰款不得超過１０００元”，因此針對遲報統(tǒng)計報表這一非經(jīng)營活動中的違法行為，處罰限額最高為1000元。被申請人處罰20000元，屬于處罰明顯失當。

綜上所述，被申請人行政處罰決定處罰主體錯誤、送達程序違法、沒有正當告知聽證權利、處罰嚴重失當，請求復議機關主持正義，依法撤銷處罰決定，維護申請人的合法權益！

此致

xx-x市統(tǒng)計局

申請人xx縣xx農(nóng)村信用合作社

xx-xx年八月十七日

申請人：（營業(yè)執(zhí)照注冊名稱）

地址：（營業(yè)執(zhí)照注冊地址或有效地址）

聯(lián)系電話：

法定代表人： 職務：

委托代理人：（身份證姓名）

聯(lián)系電話：

被申請人：（作出征稅決定海關名稱）

事實：

（應包括申請人進口報關情況、價格磋商情況、繳納稅款情況、有關貨物情況、價格爭議情況等簡明事實。）

復議請求：

一、（對征稅決定的復議請求，應注明請求撤銷具體征稅決定的海關編號等情況。）

二、（對估價、商品歸類、原產(chǎn)地確定等爭議的復議請求，即申請人認為海關應如何歸類、如何確認原產(chǎn)地及申請人已交稅款、應交稅款、應退稅款等情況。）

理由：

（支持復議請求的各項理由，如申報價格是實際成交價格等。）

附件：

原征稅決定（稅款繳款書）、報關單（申報單、海關審結單）、有關報關單證（合同、發(fā)票、裝箱單、提單等）、有關付款單證、申請人營業(yè)執(zhí)照、委托授權書、委托代理人身份證件等。

（申請人簽章）

（遞交申請日期）

以上正本資料連同復議申請書及四套復印件（蓋章）提交至廣州海關法規(guī)處，正本資料經(jīng)法規(guī)處審核后發(fā)還申請人。

申請人：（身份證件姓名或營業(yè)執(zhí)照注冊名稱）

地址：（身份證件地址、營業(yè)執(zhí)照注冊地址或其他有效地址）

聯(lián)系電話：

法定代表人： 職務：

委托代理人：（身份證件姓名、身份證件號碼）

聯(lián)系電話：

被申請人：（作出處罰決定海關名稱）

事實：

（應包括基本案情、告知情況、申辯或聽證情況、海關處罰情況、文書送達情況、處罰決定執(zhí)行情況等簡明事實。）

復議請求：

一、（對處罰決定的復議請求，應注明請求撤銷、變更、確認違法的原具體處罰決定的海關編號等情況。）

二、（對事實認定、適用法律、處罰程序、案件證據(jù)、確定處罰幅度等爭議的復議請求。）

理由：

（支持復議請求的各項理由。）

附件：

原行政處罰決定書、行政處罰告知單、當事人申辯書、聽證申請書、有關執(zhí)行材料及其它證據(jù)材料、申請人身份證件或營業(yè)執(zhí)照、授權委托書、委托代理人身份證件等。

（申請人簽章）

（遞交申請日期）