最新仲裁協(xié)議書無效情形(匯總17篇)

總結(jié)是一種思維的訓(xùn)練，通過總結(jié)我們可以提高自己的邏輯思維能力。怎樣應(yīng)對(duì)壓力和挫折，保持積極向上的心態(tài)，持之以恒地追求目標(biāo)？最后，附上一些相關(guān)的書籍和資料，供大家深入學(xué)習(xí)。

仲裁協(xié)議書無效情形篇一

仲裁協(xié)議在哪些情形下無效?口頭方式訂立仲裁協(xié)議，約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，一方采取脅迫手段迫使對(duì)方訂立等仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議失效的情形又有哪些?被法院強(qiáng)制執(zhí)行，當(dāng)事人放棄已簽訂的仲裁協(xié)議等。

仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為。法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí)。該仲裁協(xié)議無效。根據(jù)我國(guó)仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無效：

1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。

2、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。我國(guó)仲裁法第2條、第3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。

3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。

4、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。

5、仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。對(duì)于有瑕疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。

仲裁協(xié)議的失效是指一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。仲裁協(xié)議的失效不同于仲裁協(xié)議的無效，它們的根本區(qū)別在于，仲裁協(xié)議的失效是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下失去了其效力，而仲裁協(xié)議的無效是該仲裁協(xié)議自始就沒有法律效力。

1、基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決已被當(dāng)事人自覺履行或者被法院強(qiáng)制執(zhí)行，即仲裁協(xié)議約定的提交仲裁的爭(zhēng)議事項(xiàng)得到最終解決后，該仲裁協(xié)議因此而失效。我國(guó)仲裁法第9條規(guī)定，裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。

2、因當(dāng)事人協(xié)議放棄已簽訂的仲裁協(xié)議，而使該仲裁協(xié)議失效。協(xié)議放棄已訂立的仲裁協(xié)議與協(xié)議訂立仲裁協(xié)議一樣，都是當(dāng)事人的權(quán)利，仲裁協(xié)議一經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)議放棄，則失去效力。當(dāng)事人協(xié)議放棄仲裁協(xié)議的具體表現(xiàn)為：

(1)雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，明示放棄了原本有效的仲裁協(xié)議。

(2)雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，變更了糾紛解決方式。如雙方當(dāng)事人一致同意通過訴訟方式解決已達(dá)成仲裁協(xié)議的糾紛，從而使仲裁協(xié)議失效。

(3)雙方當(dāng)事人通過默示行為變更了原有的糾紛解決方式，使仲裁協(xié)議失效。如雙方當(dāng)事人達(dá)成了仲裁協(xié)議，一方當(dāng)事人向人民法院起訴而未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，對(duì)方當(dāng)事人未提出異議并應(yīng)訴答辯的，應(yīng)視為放棄仲裁協(xié)議。

3、附期限的仲裁協(xié)議因期限屆滿而失效。如當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定，該仲裁協(xié)議在簽訂后的6個(gè)月內(nèi)有效，如果超過了6個(gè)月的約定期限，已簽訂的仲裁協(xié)議失效。

4、基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決被法院裁定撤銷或不予執(zhí)行，該仲裁協(xié)議失效。我國(guó)仲裁法第9條規(guī)定：裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴。

仲裁協(xié)議的無效或者失效使得仲裁協(xié)議不再具有法律的約束力。其表現(xiàn)在：對(duì)當(dāng)事人來說，雙方當(dāng)事人之間的糾紛既可以通過向法院提起訴訟的方式解決，也可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議通過仲裁方式解決。對(duì)法院來說，由于排斥司法管轄權(quán)的原因已經(jīng)消失，法院對(duì)于當(dāng)事人之間的糾紛具有管轄權(quán)。對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)來說，因其沒有行使仲裁權(quán)的依據(jù)而不能對(duì)當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行審理并作出裁決。

小編猜您可能感興趣的文章：

1.合同中約定仲裁條款時(shí)的注意事項(xiàng)。

2.勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法全文【最新】。

3.解除勞動(dòng)合同仲裁的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

4.勞工的權(quán)力與福利。

5.重慶市勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁辦法。

6.勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則的注意事項(xiàng)。

7.最新2016山東省勞動(dòng)仲裁法規(guī)。

8.2016勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法全文【最新】(2)。

9.2016勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則。

10.最新女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定全文。

仲裁協(xié)議書無效情形篇二

2.無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。

3.一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的。

5.仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。

6.無法實(shí)現(xiàn)的仲裁協(xié)議。有的仲裁協(xié)議規(guī)定，爭(zhēng)議發(fā)生后，提交中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)依照美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，這種協(xié)議是無效的。

7.選擇的仲裁機(jī)構(gòu)不存在的，仲裁協(xié)議無效。

8.仲裁終局性不確定的仲裁協(xié)議。有的仲裁協(xié)議規(guī)定，

合同。

執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，可提交某仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，如對(duì)仲裁裁決不服的，可向人民法院起訴，這種協(xié)議因違背了仲裁終局性原則而無效。

目前學(xué)術(shù)界通行的對(duì)仲裁協(xié)議定義為：“雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的，將已經(jīng)發(fā)生或?qū)砜赡馨l(fā)生的特定民商事爭(zhēng)議提請(qǐng)仲裁解決的協(xié)議”3。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)制訂的《國(guó)際商事仲裁示范法》第七條第一款規(guī)定：“仲裁協(xié)議是指當(dāng)事各方同意將他們之間的契約性或非契約性的特定法律關(guān)系上已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的一切或某些爭(zhēng)議提交仲裁的協(xié)議”。我國(guó)《仲裁法》第十六條第一款規(guī)定：“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議”?？梢姡瑹o論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)際仲裁界，在仲裁協(xié)議的性質(zhì)認(rèn)識(shí)上大體是一致的。仲裁協(xié)議在仲裁程序中具有極為重要的作用，特別是在啟動(dòng)仲裁程序中起著不可或缺、不可替代的作用，可以說是民商事仲裁的基石。

甲方：內(nèi)蒙古××公司。住所：呼和浩特市西路××號(hào)。法定代表人：王××，男，45歲，系該公司總經(jīng)理。

乙方：北京××局××公司。住所：呼和浩特市北路××號(hào)。法定代表人：李××，男，38歲，系該公司經(jīng)理。

雙方于1994年3月1日簽訂并經(jīng)××市公證處公證了松散型聯(lián)營(yíng)汽車運(yùn)輸煤炭業(yè)務(wù)的《聯(lián)營(yíng)。

協(xié)議書。

》，聯(lián)營(yíng)的1年期限已經(jīng)屆滿，雙方未獲得利潤(rùn);又實(shí)際聯(lián)營(yíng)半年多，仍未見利潤(rùn)。有鑒于此，雙方一致同意選擇呼和浩特仲裁委員會(huì)確認(rèn)聯(lián)營(yíng)業(yè)務(wù)終止，解除聯(lián)營(yíng)協(xié)議，分割聯(lián)營(yíng)投資購置的固定資產(chǎn)，分擔(dān)債務(wù)，分享債權(quán)，徹底清算雙方的聯(lián)營(yíng)業(yè)務(wù)。雙方一致接受呼和浩特仲裁委員會(huì)依據(jù)我國(guó)《仲裁法》和國(guó)家的示范仲裁規(guī)則以及該會(huì)自己的仲裁規(guī)則，對(duì)上述糾紛所作的一次性終局裁決結(jié)果。

甲方(蓋章)：乙方(蓋章)：

法定代表人(簽字)：法定代表人(簽字)：

19××年10月28日簽訂于××市××區(qū)。

仲裁協(xié)議書無效情形篇三

根據(jù)仲裁法的規(guī)定，有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無效:。

(1)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的。

提請(qǐng)仲裁的爭(zhēng)議范圍應(yīng)屬于平等主體的公民、法人和其他組織之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。

(2)無民事行為能力人或限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議。

行為能力是公民實(shí)施有效法律行為的能力。

無民事行為能力人完全沒有民事行為能力，這種人指不滿10周歲的未成年人和不能辨認(rèn)自己行為的'精神病人，他們不具有獨(dú)立地訂立仲裁協(xié)議的行為能力，所以他們訂立的仲裁協(xié)議無效。

他們雖然在一定范圍內(nèi)可以獨(dú)立地進(jìn)行民事活動(dòng)，但不具有獨(dú)立地訂立仲裁協(xié)議的行為能力，所以他們訂立的仲裁協(xié)議無效。

(3)一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所訂立的仲裁協(xié)議，其意思表示是不真實(shí)的，故該仲裁協(xié)議無效。

(4)仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明，當(dāng)事人又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。

(5)簽訂仲裁協(xié)議是要式法律行為，必須采用書面形式，雙方當(dāng)事人口頭訂立的仲裁協(xié)議無效。

仲裁協(xié)議書無效情形篇四

根據(jù)《仲裁法》第17條和最高院相關(guān)司法司法解釋，以下情形仲裁協(xié)議無效:。

一、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。

二、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。

三、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的。

五、仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。

六、無法實(shí)現(xiàn)的仲裁協(xié)議。

有的仲裁協(xié)議規(guī)定，爭(zhēng)議發(fā)生后，提交中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)依照美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，這種協(xié)議是無效的。

七、選擇的仲裁機(jī)構(gòu)不存在的，仲裁協(xié)議無效。

八、仲裁終局性不確定的仲裁協(xié)議。

九、當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。

但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外。

仲裁協(xié)議書無效情形篇五

根據(jù)《仲裁法》第17條和最高院相關(guān)司法司法解釋，以下情形仲裁協(xié)議無效:

一、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;

二、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;

三、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的。

四、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。

五、仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。

六、無法實(shí)現(xiàn)的仲裁協(xié)議。

有的仲裁協(xié)議規(guī)定，爭(zhēng)議發(fā)生后，提交中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)依照美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，這種協(xié)議是無效的。

七、選擇的仲裁機(jī)構(gòu)不存在的，仲裁協(xié)議無效。

八、仲裁終局性不確定的仲裁協(xié)議。

九、當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。

但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外。

根據(jù)仲裁法的規(guī)定，有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無效:

(1)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的。

提請(qǐng)仲裁的爭(zhēng)議范圍應(yīng)屬于平等主體的公民、法人和其他組織之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。

(2)無民事行為能力人或限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議。

行為能力是公民實(shí)施有效法律行為的能力。

無民事行為能力人完全沒有民事行為能力，這種人指不滿10周歲的未成年人和不能辨認(rèn)自己行為的精神病人，他們不具有獨(dú)立地訂立仲裁協(xié)議的行為能力，所以他們訂立的仲裁協(xié)議無效。

他們雖然在一定范圍內(nèi)可以獨(dú)立地進(jìn)行民事活動(dòng)，但不具有獨(dú)立地訂立仲裁協(xié)議的行為能力，所以他們訂立的仲裁協(xié)議無效。

(3)一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所訂立的仲裁協(xié)議，其意思表示是不真實(shí)的，故該仲裁協(xié)議無效。

(4)仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明，當(dāng)事人又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。

(5)簽訂仲裁協(xié)議是要式法律行為，必須采用書面形式，雙方當(dāng)事人口頭訂立的仲裁協(xié)議無效。

一、什么是仲裁協(xié)議

所謂仲裁協(xié)議，是指雙方當(dāng)事人在自愿、協(xié)商、平等互利的基礎(chǔ)之上將他們之間已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的爭(zhēng)議提交仲裁解決的書面文件，是申請(qǐng)仲裁的必備材料。

《仲裁法》第16條規(guī)定，仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。

從仲裁法的這一規(guī)定可以看出，我國(guó)只承認(rèn)書面仲裁協(xié)議的法律效力，以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律保護(hù)。

當(dāng)事人以口頭仲裁協(xié)議為依據(jù)申請(qǐng)仲裁的，仲裁機(jī)構(gòu)不予受理。

二、仲裁協(xié)議無效的情形有哪些

(一)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。

我國(guó)《仲裁法》第2、3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。

(二)以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。

我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。

(三)無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。

法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。

(四)仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。

仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。

如果仲裁協(xié)議中沒有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。

對(duì)于有瑕疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。

如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。

(五)一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。

自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。

仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。

而以脅迫的`手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。

仲裁協(xié)議的無效有哪些情形

仲裁協(xié)議的無效，是指當(dāng)事人之間簽訂的仲裁協(xié)議不具有法律上的約束力。

無效的仲裁協(xié)議對(duì)當(dāng)事人、仲裁機(jī)構(gòu)和法院都不具有約束力。

根據(jù)((中華人民共和國(guó)仲裁法))的規(guī)定，下列仲裁協(xié)議無效:

1，約定的條款超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;

2，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;

3，一方索取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的;

4，對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人又達(dá)不成補(bǔ)充仲裁協(xié)議的。

例如，曾有這樣一個(gè)仲裁協(xié)議:“履行本合同如有糾紛，向未違約地仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。

這個(gè)仲裁協(xié)議從字面上看，當(dāng)事人的仲裁意思表示很清楚，也約定了仲裁地點(diǎn)，但實(shí)際上是一個(gè)無法執(zhí)行的仲裁協(xié)議。

因?yàn)榉缮蠜]有”未違約地“這個(gè)概念，它是指未違約一方住所地，還是指其他什么地方，不明確。

如果仲裁機(jī)構(gòu)受理此案，就意味著仲裁機(jī)構(gòu)未經(jīng)審理就已認(rèn)定提出申請(qǐng)的一方當(dāng)事人是未違約的，這顯然有違仲裁機(jī)構(gòu)公正的原則。

退一步講，提出仲裁申請(qǐng)的一方認(rèn)為他們未違約，應(yīng)由其住所地的仲裁機(jī)構(gòu)受理此案。

更多【仲裁協(xié)議無效的情形有什么】相關(guān)閱讀

仲裁協(xié)議無效的情形

仲裁協(xié)議無效的情形有哪幾種

確認(rèn)仲裁協(xié)議無效

怎樣認(rèn)定仲裁協(xié)議無效

仲裁協(xié)議無效申請(qǐng)書

仲裁協(xié)議無效和失效的情形

仲裁協(xié)議書無效情形篇六

仲裁協(xié)議在哪些情形下無效?口頭方式訂立仲裁協(xié)議，約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，一方采取脅迫手段迫使對(duì)方訂立等仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議失效的情形又有哪些?被法院強(qiáng)制執(zhí)行，當(dāng)事人放棄已簽訂的仲裁協(xié)議等。

仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為。法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí)。該仲裁協(xié)議無效。根據(jù)我國(guó)仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無效：

1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。

2、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。我國(guó)仲裁法第2條、第3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。

3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。

4、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。

5、仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。對(duì)于有瑕疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。

仲裁協(xié)議的失效是指一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。仲裁協(xié)議的失效不同于仲裁協(xié)議的無效，它們的根本區(qū)別在于，仲裁協(xié)議的失效是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下失去了其效力，而仲裁協(xié)議的無效是該仲裁協(xié)議自始就沒有法律效力。

1、基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決已被當(dāng)事人自覺履行或者被法院強(qiáng)制執(zhí)行，即仲裁協(xié)議約定的提交仲裁的爭(zhēng)議事項(xiàng)得到最終解決后，該仲裁協(xié)議因此而失效。我國(guó)仲裁法第9條規(guī)定，裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。

2、因當(dāng)事人協(xié)議放棄已簽訂的仲裁協(xié)議，而使該仲裁協(xié)議失效。協(xié)議放棄已訂立的仲裁協(xié)議與協(xié)議訂立仲裁協(xié)議一樣，都是當(dāng)事人的權(quán)利，仲裁協(xié)議一經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)議放棄，則失去效力。當(dāng)事人協(xié)議放棄仲裁協(xié)議的具體表現(xiàn)為：

(1)雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，明示放棄了原本有效的仲裁協(xié)議。

(2)雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，變更了糾紛解決方式。如雙方當(dāng)事人一致同意通過訴訟方式解決已達(dá)成仲裁協(xié)議的糾紛，從而使仲裁協(xié)議失效。

(3)雙方當(dāng)事人通過默示行為變更了原有的糾紛解決方式，使仲裁協(xié)議失效。如雙方當(dāng)事人達(dá)成了仲裁協(xié)議，一方當(dāng)事人向人民法院起訴而未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，對(duì)方當(dāng)事人未提出異議并應(yīng)訴答辯的，應(yīng)視為放棄仲裁協(xié)議。

3、附期限的仲裁協(xié)議因期限屆滿而失效。如當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定，該仲裁協(xié)議在簽訂后的6個(gè)月內(nèi)有效，如果超過了6個(gè)月的約定期限，已簽訂的仲裁協(xié)議失效。

4、基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決被法院裁定撤銷或不予執(zhí)行，該仲裁協(xié)議失效。我國(guó)仲裁法第9條規(guī)定：裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴。

仲裁協(xié)議的無效或者失效使得仲裁協(xié)議不再具有法律的約束力。其表現(xiàn)在：對(duì)當(dāng)事人來說，雙方當(dāng)事人之間的糾紛既可以通過向法院提起訴訟的方式解決，也可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議通過仲裁方式解決。對(duì)法院來說，由于排斥司法管轄權(quán)的原因已經(jīng)消失，法院對(duì)于當(dāng)事人之間的糾紛具有管轄權(quán)。對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)來說，因其沒有行使仲裁權(quán)的依據(jù)而不能對(duì)當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行審理并作出裁決。

小編猜您可能感興趣的文章：

1.合同中約定仲裁條款時(shí)的注意事項(xiàng)。

2.2016勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法全文【最新】。

3.解除勞動(dòng)合同仲裁的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

4.勞工的權(quán)力與福利。

5.重慶市勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁辦法。

6.勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則的注意事項(xiàng)。

7.最新2016山東省勞動(dòng)仲裁法規(guī)。

8.2016勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法全文【最新】(2)。

9.2016勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則。

10.2015最新女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定全文。

仲裁協(xié)議書無效情形篇七

《仲裁法》第17條規(guī)定：“有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無效：(一)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;(二)無民事行為能力或限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;(三)一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的?！钡?8條規(guī)定：“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議，達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效?！?/p>

由于仲裁協(xié)議大多締結(jié)于商事主體之間，對(duì)于無行為能力或限制行為能力人不得締結(jié)仲裁協(xié)議，仲裁協(xié)議不得以欺詐、脅迫方式訂立的相關(guān)規(guī)定，容易理解及規(guī)避。實(shí)踐中，更多是因?yàn)樾问揭騼?nèi)容要件的欠缺或瑕疵而導(dǎo)致仲裁協(xié)議被判定無效。以下，本文以案例為引導(dǎo)，梳理了仲裁協(xié)議無效的幾種情形。

當(dāng)事人之間無書面仲裁協(xié)議或仲裁條款，一方稱以口頭形式或默示形式達(dá)成仲裁協(xié)議，另一方不予認(rèn)可的，仲裁協(xié)議無效。

【裁判觀點(diǎn)】仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議，并且應(yīng)當(dāng)以書面方式訂立。故上訴人認(rèn)為雙方有口頭仲裁約定的主張本院不予采信。

【裁判觀點(diǎn)】張曉鳴提出其曾與張扣寶達(dá)成口頭仲裁協(xié)議，但并未提供證據(jù)證明，張扣寶對(duì)此亦不予認(rèn)可，且依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十六條規(guī)定，仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立，故張曉鳴的上訴主張缺乏法律依據(jù)。

2、默示不視為達(dá)成仲裁協(xié)議。

【裁判觀點(diǎn)】昊天控股在其向雙欣公司出具的《承諾函》中雖有將因該《承諾函》發(fā)生的爭(zhēng)議提交仲裁的意思表示，但雙欣公司并未明確表示同意仲裁，因此不能認(rèn)為昊天控股與雙欣公司之間存在仲裁協(xié)議，雙欣公司仍享有訴權(quán)。

【裁判觀點(diǎn)】當(dāng)事人選擇以仲裁的方式解決爭(zhēng)議，必須采取明示的方式，排除了默示接受的方式。本案中，廣藥集團(tuán)與六被告之間均未簽訂有仲裁協(xié)議，事后亦未就糾紛的解決達(dá)成仲裁協(xié)議，故本案各方當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議不能通過仲裁方式解決。

當(dāng)事人雖然約定“仲裁”，但未明確將爭(zhēng)議提交仲裁解決或未明確約定仲裁事項(xiàng)的，仲裁協(xié)議無效。

【裁判觀點(diǎn)】雙方的意思表示僅為向“仲裁機(jī)構(gòu)需求幫助解決”，沒有明確的就其糾紛交由仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的意思表示?！吨腥A人民共和國(guó)仲裁法》第十六條規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有請(qǐng)求仲裁的意思表示。因此，在雙方的仲裁協(xié)議沒有明確的請(qǐng)求仲裁內(nèi)容的情形下，該約定應(yīng)屬無效。

【裁判觀點(diǎn)】本案《煤炭買賣合同》13.2條約定：“協(xié)商不成時(shí)，應(yīng)將爭(zhēng)議提交合同簽約所在地法院管轄進(jìn)行仲裁，由該委員會(huì)依其仲裁規(guī)則以仲裁方式解決”，該條款對(duì)爭(zhēng)議解決事項(xiàng)前半部分約定提交法院管轄，后半部分約定以仲裁方式解決，對(duì)請(qǐng)求仲裁的意思表示不明確;且對(duì)提交哪個(gè)仲裁委員會(huì)亦未約定，雙方就此未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故該條款應(yīng)屬無效。

【裁判觀點(diǎn)】本案《設(shè)備租賃合同》第六條爭(zhēng)議解決約定：“協(xié)商解決，如協(xié)商不成，公司內(nèi)部由公司領(lǐng)導(dǎo)裁決;公司外部由提出疑義方當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)關(guān)按程序裁決，敗訴方承擔(dān)一切費(fèi)用?！痹谠摋l約定中雙方雖然有仲裁的意思表示，但所約定的仲裁事項(xiàng)為“公司外部”，屬于約定不明。雙方對(duì)“提出疑義方當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)關(guān)”的約定會(huì)導(dǎo)致選定不同所在地的仲裁機(jī)構(gòu)，故雙方在合同中所約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確。故安徽省公路橋梁工程有限公司與吳東升約定的仲裁條款無效。

仲裁協(xié)議雖然約定了將爭(zhēng)議提交仲裁，但未選定管轄仲裁機(jī)構(gòu)或選定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)，或者，根據(jù)其約定，不能確定唯一的仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁協(xié)議無效。

1、未約定仲裁機(jī)構(gòu)。

【裁判觀點(diǎn)】根據(jù)賈國(guó)利提供的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單約定的爭(zhēng)議解決方式顯示為“仲裁”，該約定雖然能夠證明雙方有在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)進(jìn)行仲裁的意思表示，但對(duì)仲裁委員會(huì)沒有明確約定，之后雙方也未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)進(jìn)行明確約定，故雙方簽訂的保險(xiǎn)合同中關(guān)于仲裁的條款無效。

【裁判觀點(diǎn)】有效的仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有請(qǐng)求仲裁的意思表示、仲裁事項(xiàng)及選定的仲裁委員會(huì)。本案中牛原與平安財(cái)險(xiǎn)三門峽支公司簽訂的仲裁條款雖然有請(qǐng)求仲裁的意思表示，但對(duì)仲裁事項(xiàng)和仲裁委員會(huì)均沒有約定，牛原與平安財(cái)險(xiǎn)三門峽支公司亦未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故該仲裁協(xié)議無效。

2、選定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)。

【裁判觀點(diǎn)】雙方簽訂的三份《銷售合同》的內(nèi)容以中文版本為準(zhǔn)，該三份合同的中文版本約定：所有由于合同引起的或與合同有關(guān)的爭(zhēng)議，均應(yīng)提交“貿(mào)仲”或者俄羅斯哈巴羅夫斯克貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁。本案三份中文版本的合同載明的仲裁條款，均約定了兩個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)。爭(zhēng)議發(fā)生后，雙方當(dāng)事人并未就仲裁機(jī)構(gòu)的選擇問題達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故依照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，裁定三份《銷售合同》中所約定的仲裁條款無效。

3、只選定了仲裁規(guī)則且根據(jù)仲裁規(guī)則不能確定唯一仲裁機(jī)構(gòu)的。

【裁判觀點(diǎn)】雙方當(dāng)事人在涉案合同中約定：在本合同下或與本合同相關(guān)的任何以及所有無法友好解決的爭(zhēng)議應(yīng)通過仲裁解決，仲裁應(yīng)根據(jù)貿(mào)仲調(diào)解和仲裁規(guī)則進(jìn)行，仲裁應(yīng)在北京進(jìn)行。雖然雙方約定"仲裁應(yīng)在北京進(jìn)行"，但北京現(xiàn)有的仲裁機(jī)構(gòu)不只是貿(mào)仲一家，故盡管雙方約定"仲裁應(yīng)根據(jù)貿(mào)仲調(diào)解和仲裁規(guī)則進(jìn)行"，也不能推定雙方選定的仲裁機(jī)構(gòu)當(dāng)然為貿(mào)仲，因?yàn)殡p方當(dāng)事人在選定其他仲裁機(jī)構(gòu)的同時(shí)，也可以在仲裁條款中約定適用貿(mào)仲仲裁規(guī)則。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)仲裁法若干問題的`解釋》第四條的規(guī)定，涉案仲裁條款應(yīng)視為沒有約定仲裁機(jī)構(gòu)。由于雙方當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議確定仲裁機(jī)構(gòu)，涉案仲裁條款應(yīng)被確認(rèn)無效。

4、仲裁地點(diǎn)約定不明，無法確定唯一仲裁機(jī)構(gòu)。

【裁判觀點(diǎn)】錦亭公司與金鹿公司在《建設(shè)工程施工合同》中約定：“本合同在履行過程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，提交轄區(qū)內(nèi)仲裁委員會(huì)仲裁?！痹谠摷s定中雙方雖然明確了請(qǐng)求仲裁的意思表示以及仲裁的事項(xiàng)，但對(duì)仲裁地點(diǎn)(轄區(qū))的理解發(fā)生分歧，無法確定仲裁地點(diǎn)的唯一性，進(jìn)而無法確認(rèn)仲裁機(jī)構(gòu)的唯一性。該仲裁協(xié)議對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)約定不明確。雙方對(duì)具體選擇哪一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)又無法達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故一審法院認(rèn)定該仲裁協(xié)議無效并無不妥。

【裁判觀點(diǎn)】案涉合同約定產(chǎn)生爭(zhēng)議向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)提請(qǐng)仲裁，但未明確“當(dāng)?shù)亍敝负贤男械?、申?qǐng)人住所地還是被申請(qǐng)人住所地，故該仲裁協(xié)議屬系約定了兩個(gè)以上的仲裁機(jī)構(gòu)，屬對(duì)仲裁委員會(huì)的約定不明確，且當(dāng)事人在事后不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致，故該仲裁協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無效。

5、雖明確約定仲裁地，但一地多仲裁機(jī)構(gòu)。

《最高人民法院關(guān)于適用仲裁法若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“仲裁協(xié)議約定由某地的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁且該地僅有一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的，該仲裁機(jī)構(gòu)視為約定的仲裁機(jī)構(gòu)。該地有兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁;當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無效?！?/p>

【裁判觀點(diǎn)】本案《租賃合同》中關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)的表述為“上海市仲裁委”，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可上海市有兩個(gè)仲裁委員會(huì)，根據(jù)上述規(guī)定，雙方未能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致，該約定應(yīng)為無效。

【裁判觀點(diǎn)】涉案《委托管理賬戶協(xié)議書》中約定：“履行本協(xié)議發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，甲、乙雙方應(yīng)友好協(xié)商解決。協(xié)商不成，可提交北京當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)仲裁解決。”因北京有兩個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)即北京仲裁委員會(huì)及中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，但雙方對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的選擇無法達(dá)成一致意見，故雙方約定的仲裁協(xié)議應(yīng)為無效。

6、選定的仲裁機(jī)構(gòu)不存在。

【裁判觀點(diǎn)】案涉《采購合同》第22條約定的仲裁機(jī)構(gòu)為北京市仲裁處，該仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)際上并不存在。根據(jù)我國(guó)仲裁法第十八條：“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議;達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效”的規(guī)定，該仲裁條款本身無效。

【裁判觀點(diǎn)】在11月17日簽訂的《施工合同》中，雙方約定發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)向東平仲載委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，而東平仲裁委員會(huì)并不存在，因此仲裁條款無效。

《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)仲裁法若干問題的解釋》第7條規(guī)定：“當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外”。

【裁判觀點(diǎn)】上述合同約定了爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴，按照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)仲裁法若干問題的解釋》(法釋〔20xx〕7號(hào))第七條的規(guī)定，該爭(zhēng)議解決方式中關(guān)于仲裁的約定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。

【裁判觀點(diǎn)】根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問題的解釋》第七條之規(guī)定，當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。故雙方關(guān)于仲裁的約定無效。

《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)仲裁法若干問題的解釋》第9條規(guī)定：“債權(quán)債務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓的，仲裁協(xié)議對(duì)受讓人有效，但是當(dāng)事人另有約定、在受讓債權(quán)債務(wù)時(shí)受讓人明確反對(duì)或不知有單獨(dú)仲裁協(xié)議的除外。”

【裁判觀點(diǎn)】鐘科提交了其與上海同億國(guó)際貿(mào)易有限公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，其中第五條載明，乙方(即鐘科)明示反對(duì)《零部件庫存供應(yīng)協(xié)議》中甲方(即上海同億國(guó)際貿(mào)易有限公司)與宏達(dá)公司約定的仲裁條款，該仲裁條款不能約束乙方。故雖然涉案《零部件庫存供應(yīng)協(xié)議》中約定了仲裁管轄條款，但鐘科并非該協(xié)議簽訂人，且其在受讓債權(quán)時(shí)明確表示不同意該仲裁管轄條款，依照《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第九條，涉案《零部件庫存供應(yīng)協(xié)議》中的仲裁管轄條款對(duì)鐘科不具有約束力。

【裁判觀點(diǎn)】依據(jù)《保險(xiǎn)賠付協(xié)議》第7條的內(nèi)容，平安財(cái)保北京分公司明確表示有關(guān)涉案《海運(yùn)合同》中的仲裁條款對(duì)其不具有約束力。綜上，海航公司的上訴請(qǐng)求以及事實(shí)和理由不能成立，本院不予支持。

仲裁協(xié)議書無效情形篇八

在訴訟實(shí)踐中我們遇到的合同中約定仲裁條款中存在的問題主要有：

1、在合同中約定了仲裁地點(diǎn)但沒有約定仲裁機(jī)構(gòu)，或雖然有約定，但約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱的方式、術(shù)語不規(guī)范。如：“發(fā)生爭(zhēng)議在合同簽訂地(履行地)仲裁解決”、“在爭(zhēng)議所在地仲裁解決”、“爭(zhēng)議由本市仲裁機(jī)關(guān)仲裁”、“爭(zhēng)議由本市有關(guān)部門仲裁”、“爭(zhēng)議在當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)仲裁”、“爭(zhēng)議由市經(jīng)濟(jì)合同仲裁委員會(huì)仲裁”等。以上這些約定，在糾紛發(fā)生后，申請(qǐng)仲裁時(shí)，會(huì)被認(rèn)為約定不明確而不予受理仲裁申請(qǐng)。

2、在合同中同時(shí)約定兩個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)。如有的合同中約定：“爭(zhēng)議可提交a市有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁或b市有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁”。這樣的約定，往往在糾紛發(fā)生時(shí)雙方當(dāng)事人會(huì)就申請(qǐng)何地仲裁機(jī)構(gòu)仲裁發(fā)生分歧，此時(shí)根據(jù)新仲裁法解釋第五條之規(guī)定：仲裁協(xié)議約定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁;當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無效?？梢哉f，這樣的約定不僅沒有達(dá)到簡(jiǎn)便快捷地解決糾紛的目的，反而增加了不少麻煩。

3、在合同中既約定仲裁，又約定訴訟。如有的合同中約定：“發(fā)生爭(zhēng)議可向合同履行地(簽訂地)仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)仲裁，也可以直接向人民法院起訴”、“爭(zhēng)議由合同履行地仲裁機(jī)關(guān)仲裁，對(duì)仲裁不服，向人民法院起訴”等。根據(jù)我國(guó)仲裁法及仲裁法解釋的規(guī)定，由于這種協(xié)議既約定了仲裁又約定了訴訟，違反了仲裁的惟一性和終局性，會(huì)被仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定為無效約定，其仲裁申請(qǐng)不被受理。

二、合同糾紛解決方式怎么選擇?

仲裁與訴訟制度各有優(yōu)劣勢(shì)，二者形成相互補(bǔ)充的狀態(tài)，也構(gòu)成了我國(guó)基本的法律裁判程序。因此，當(dāng)事人可以根據(jù)自身的具體情況來選擇糾紛的解決方式。

1、關(guān)于效率。

當(dāng)事人發(fā)生糾紛一般都希望盡可能在短時(shí)間內(nèi)解決，以避免投入更多的財(cái)力、時(shí)間成本。在這點(diǎn)上，仲裁比較占優(yōu)勢(shì)。首先，仲裁的受理和開庭程序相對(duì)簡(jiǎn)單，訴訟相對(duì)復(fù)雜;其次，仲裁實(shí)行一裁終局，裁決立即生效。訴訟實(shí)行兩審終審，當(dāng)事人不服一審判決的還可上訴，并且提起上訴程序仍需時(shí)間：再次，目前訴訟的案件呈上升趨勢(shì)，而人民法院的訴訟資源有限，加之案件的復(fù)雜程度、法官的判案水平、社會(huì)不良風(fēng)氣的干擾和影響等因素，一個(gè)案件從人民法院受理到判決生效，往往需要較長(zhǎng)時(shí)間。

2、關(guān)于靈活性。

在仲裁中，當(dāng)事人可以根據(jù)自身的情況來選擇仲裁機(jī)構(gòu)、選擇仲裁員，甚至選擇仲裁的時(shí)間和地點(diǎn)，選擇適用的實(shí)體法。特別是可以據(jù)仲裁員的經(jīng)驗(yàn)、閱歷、職稱、學(xué)歷、品行素養(yǎng)、仲裁水平等諸多方面來自由選擇自己信任的仲裁員。而訴訟則基本確定了受理的法院、審判員、審判的程序、時(shí)間及地點(diǎn)。當(dāng)事人只能通過調(diào)整自己的相關(guān)情況來應(yīng)對(duì)訴訟。

3、關(guān)于專業(yè)性。

有些糾紛的事實(shí)判別強(qiáng)于法律判斷，而這些事實(shí)判別又需要相當(dāng)豐富的專業(yè)方面的知識(shí)，這正是仲裁機(jī)構(gòu)既具社會(huì)威望、又具備權(quán)威的相關(guān)專業(yè)知識(shí)且熟悉法律規(guī)范的專家仲裁人員的優(yōu)勢(shì)，因而審理案件更具有權(quán)威性和說服力，有利于這些糾紛的解決。而法院的法官往往只具有法律的專業(yè)知識(shí)，對(duì)糾紛所涉的專業(yè)知識(shí)不一定了解，在事實(shí)認(rèn)定上可能存在不足。

仲裁協(xié)議書無效情形篇九

仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為，法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí)，該仲裁協(xié)議無效。根據(jù)我國(guó)仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無效：

1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。

2、約定的`仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。我國(guó)仲裁法第2、3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。

3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)無效。為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。

4、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。

5、裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有理疵。對(duì)于有想疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。

當(dāng)事人簽訂涉外仲裁協(xié)議時(shí)應(yīng)該注意哪些問題?

國(guó)際商事仲裁具有民間性、跨地域性、意思自治等特點(diǎn)，其法律適用問題比訴訟更為復(fù)雜，在行使管轄權(quán)、確定仲裁程序法、裁決實(shí)體爭(zhēng)議、裁決執(zhí)行等諸階段都需要進(jìn)行不同的法律適用。首先是“沖突法問題”，即選擇哪一個(gè)國(guó)家(法域)的法律或規(guī)則來適用;其次是“法律查明問題”，即如何查明這些待適用法律(準(zhǔn)據(jù)法)的確切內(nèi)容和含義。

對(duì)于仲裁協(xié)議適用法律問題，特別是仲裁協(xié)議效力的適用法律問題歷來爭(zhēng)議較大。國(guó)際法協(xié)會(huì)的國(guó)際商事仲裁委員會(huì)自起對(duì)此問題開展了2年的研究。國(guó)際商會(huì)的里約熱內(nèi)盧第73屆雙年會(huì)上，國(guó)際商事仲裁委員會(huì)向國(guó)際法委員會(huì)提交了最終的研究成果———《國(guó)際商事仲裁中準(zhǔn)據(jù)法內(nèi)容查明的最終報(bào)告》，該報(bào)告考查了國(guó)際仲裁實(shí)務(wù)界的相關(guān)實(shí)踐，但仍然沒有發(fā)現(xiàn)一些共同的、規(guī)律性的、具有普遍指導(dǎo)意義的實(shí)踐做法。

仲裁協(xié)議是仲裁的基礎(chǔ)和核心，仲裁庭對(duì)案件的管轄權(quán)來自有效的仲裁協(xié)議的約定。仲裁協(xié)議包括單獨(dú)的仲裁協(xié)議和主合同中的仲裁條款兩種。仲裁協(xié)議具有獨(dú)立于主合同及其他條款的特性，主合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協(xié)議的效力。

1.書面形式。仲裁協(xié)議只能采取書面形式，具體包括合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等。

2.明確約定仲裁機(jī)構(gòu)。如果仲裁協(xié)議僅規(guī)定了仲裁地點(diǎn)而沒有明確的仲裁機(jī)構(gòu)，該仲裁協(xié)議很可能會(huì)被認(rèn)定為無效，除非雙方能就仲裁機(jī)構(gòu)另行達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議或者該地只有一家仲裁機(jī)構(gòu)。舉例來說，北京有兩家重要的仲裁機(jī)構(gòu)，其一是中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，其二是北京仲裁委員會(huì)。如果合同約定“本合同有關(guān)爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)提交北京的仲裁委員會(huì)仲裁”，而沒有具體明確應(yīng)當(dāng)提交貿(mào)仲抑或北京仲裁委員會(huì)，根據(jù)最高人民法院的有關(guān)司法解釋，上述仲裁協(xié)議因缺少確定的仲裁機(jī)構(gòu)而歸于無效。當(dāng)事人可以選擇國(guó)內(nèi)的仲裁機(jī)構(gòu)，也可以選擇國(guó)外的仲裁機(jī)構(gòu)。

甲方：×××(姓名或者名稱、住址)。

乙方：×××(姓名或者名稱、住址)。

甲乙雙方就×××(寫明仲裁的事由)達(dá)成仲裁協(xié)議如下：

如果雙方在履行××合同過程中發(fā)生糾紛，雙方自愿將此糾紛提交×××仲裁委員會(huì)仲裁，其仲裁裁決對(duì)雙方有約束力。

本協(xié)議一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，×××仲裁委員會(huì)一份。

本協(xié)議自雙方簽字之日起生效。

甲方：×××(簽字、蓋章)。

乙方：×××(簽字、蓋章)。

仲裁協(xié)議書無效情形篇十

根據(jù)《仲裁法》第17條規(guī)定，結(jié)合其他有關(guān)司法解釋，仲裁協(xié)議無效的情形可以歸納為：

1.約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。

2.無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。

3.一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的。

5.仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。

6.無法實(shí)現(xiàn)的仲裁協(xié)議。有的仲裁協(xié)議規(guī)定，爭(zhēng)議發(fā)生后，提交中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)依照美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，這種協(xié)議是無效的。

7.選擇的仲裁機(jī)構(gòu)不存在的，仲裁協(xié)議無效。

8.仲裁終局性不確定的仲裁協(xié)議。有的仲裁協(xié)議規(guī)定，合同執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，可提交某仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，如對(duì)仲裁裁決不服的，可向人民法院起訴，這種協(xié)議因違背了仲裁終局性原則而無效。

目前學(xué)術(shù)界通行的對(duì)仲裁協(xié)議定義為：“雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的，將已經(jīng)發(fā)生或?qū)砜赡馨l(fā)生的特定民商事爭(zhēng)議提請(qǐng)仲裁解決的協(xié)議”3。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)制訂的《國(guó)際商事仲裁示范法》第七條第一款規(guī)定：“仲裁協(xié)議是指當(dāng)事各方同意將他們之間的契約性或非契約性的特定法律關(guān)系上已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的一切或某些爭(zhēng)議提交仲裁的協(xié)議”。我國(guó)《仲裁法》第十六條第一款規(guī)定：“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議”?？梢?，無論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)際仲裁界，在仲裁協(xié)議的性質(zhì)認(rèn)識(shí)上大體是一致的`。仲裁協(xié)議在仲裁程序中具有極為重要的作用，特別是在啟動(dòng)仲裁程序中起著不可或缺、不可替代的作用，可以說是民商事仲裁的基石。

二、范文。

甲方：內(nèi)蒙古××公司。住所：呼和浩特市西路××號(hào)。法定代表人：王××，男，45歲，系該公司總經(jīng)理。

乙方：北京××局××公司。住所：呼和浩特市北路××號(hào)。法定代表人：李××，男，38歲，系該公司經(jīng)理。

雙方于1994年3月1日簽訂并經(jīng)××市公證處公證了松散型聯(lián)營(yíng)汽車運(yùn)輸煤炭業(yè)務(wù)的《聯(lián)營(yíng)協(xié)議書》，聯(lián)營(yíng)的1年期限已經(jīng)屆滿，雙方未獲得利潤(rùn);又實(shí)際聯(lián)營(yíng)半年多，仍未見利潤(rùn)。有鑒于此，雙方一致同意選擇呼和浩特仲裁委員會(huì)確認(rèn)聯(lián)營(yíng)業(yè)務(wù)終止，解除聯(lián)營(yíng)協(xié)議，分割聯(lián)營(yíng)投資購置的固定資產(chǎn)，分擔(dān)債務(wù)，分享債權(quán)，徹底清算雙方的聯(lián)營(yíng)業(yè)務(wù)。雙方一致接受呼和浩特仲裁委員會(huì)依據(jù)我國(guó)《仲裁法》和國(guó)家的示范仲裁規(guī)則以及該會(huì)自己的仲裁規(guī)則，對(duì)上述糾紛所作的一次性終局裁決結(jié)果。

甲方(蓋章)：乙方(蓋章)：

法定代表人(簽字)：法定代表人(簽字)：

19××年10月28日簽訂于××市××區(qū)。

仲裁協(xié)議書無效情形篇十一

仲裁協(xié)議的無效，是指當(dāng)事人之間簽訂的仲裁協(xié)議不具有法律上的約束力。

無效的仲裁協(xié)議對(duì)當(dāng)事人、仲裁機(jī)構(gòu)和法院都不具有約束力。

根據(jù)((中華人民共和國(guó)仲裁法))的規(guī)定，下列仲裁協(xié)議無效:。

1，約定的條款超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。

2，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。

3，一方索取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的;。

4，對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人又達(dá)不成補(bǔ)充仲裁協(xié)議的。

例如，曾有這樣一個(gè)仲裁協(xié)議:“履行本合同如有糾紛，向未違約地仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。

這個(gè)仲裁協(xié)議從字面上看，當(dāng)事人的仲裁意思表示很清楚，也約定了仲裁地點(diǎn)，但實(shí)際上是一個(gè)無法執(zhí)行的仲裁協(xié)議。

因?yàn)榉缮蠜]有”未違約地“這個(gè)概念，它是指未違約一方住所地，還是指其他什么地方，不明確。

如果仲裁機(jī)構(gòu)受理此案，就意味著仲裁機(jī)構(gòu)未經(jīng)審理就已認(rèn)定提出申請(qǐng)的一方當(dāng)事人是未違約的，這顯然有違仲裁機(jī)構(gòu)公正的原則。

退一步講，提出仲裁申請(qǐng)的一方認(rèn)為他們未違約，應(yīng)由其住所地的仲裁機(jī)構(gòu)受理此案。

因此，有這樣的仲裁協(xié)議等于沒有，因?yàn)闆]有哪個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)可以受理此案，所以這是一份無效的仲裁協(xié)議書。

仲裁協(xié)議書無效情形篇十二

仲裁協(xié)議無效的情形有那些?什么請(qǐng)看下面會(huì)無效?根據(jù)《仲裁法》第17條規(guī)定，結(jié)合其他有關(guān)司法解釋，仲裁協(xié)議無效的情形可以歸納為：

1.約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。

2.無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。

3.一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的。

5.仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。

6.無法實(shí)現(xiàn)的仲裁協(xié)議。

有的仲裁協(xié)議規(guī)定，爭(zhēng)議發(fā)生后，提交中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)依照美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，這種協(xié)議是無效的。

7.選擇的仲裁機(jī)構(gòu)不存在的，仲裁協(xié)議無效。

8.仲裁終局性不確定的仲裁協(xié)議。

有的仲裁協(xié)議規(guī)定，合同執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，可提交某仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，如對(duì)仲裁裁決不服的，可向人民法院起訴，這種協(xié)議因違背了仲裁終局性原則而無效。

近期，本人至國(guó)家法官學(xué)院參加最高院民四庭組織的為期一周的涉外仲裁司法審查培訓(xùn)班，現(xiàn)將本人在此期間的部分所學(xué)和理解進(jìn)行整理，以與各位同仁分享。

所謂仲裁協(xié)議，是指雙方當(dāng)事人自愿將他們之間已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的爭(zhēng)議提交仲裁解決的協(xié)議。

從性質(zhì)上看，仲裁協(xié)議是一種合同，它必須建立在雙方當(dāng)事人自愿、平等和協(xié)商一致的基礎(chǔ)上。

內(nèi)容上，仲裁協(xié)議是當(dāng)事人約定將爭(zhēng)議提交仲裁解決的協(xié)議，爭(zhēng)議可以是已經(jīng)發(fā)生的，也可以是將來可能發(fā)生的。

我國(guó)只承認(rèn)書面仲裁協(xié)議的法律效力，以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律保護(hù)。

仲裁協(xié)議對(duì)當(dāng)事人的法律效力表現(xiàn)為：約束雙方當(dāng)事人對(duì)糾紛解決方式的選擇權(quán)，發(fā)生糾紛后，當(dāng)事人只能通過向仲裁協(xié)議中所確定的仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁的方式解決該糾紛。

有效的仲裁協(xié)議可以排除法院對(duì)訂立于仲裁協(xié)議中的爭(zhēng)議事項(xiàng)的司法管轄權(quán)，這是仲裁協(xié)議法律效力的重要體現(xiàn)，也是各國(guó)仲裁普遍適用的準(zhǔn)則。

當(dāng)事人關(guān)于仲裁事項(xiàng)的約定可以通過書面的仲裁協(xié)議或者合同中獨(dú)立的仲裁條款加以表現(xiàn)，后者在合同中所具有的獨(dú)立性體現(xiàn)在仲裁條款無論合同是否成立生效，均不影響仲裁條款作為解決因合同履行過程中產(chǎn)生紛爭(zhēng)的解決機(jī)制(當(dāng)然，這也事關(guān)當(dāng)事人在該條款中對(duì)于仲裁范圍事項(xiàng)的約定)。

但在司法實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)因仲裁協(xié)議(條款)的約定存在瑕疵或疏漏而導(dǎo)致仲裁協(xié)議效被認(rèn)定為無效的情形。

下文中，本人將通過對(duì)一些真實(shí)案例逐一進(jìn)行解析的方式就仲裁協(xié)議(條款)被認(rèn)定為無效的情形進(jìn)行解讀。

1、約定或裁或?qū)彙?/p>

案例1：“本合同發(fā)生糾紛，甲乙雙方協(xié)商解決。若協(xié)商未決，任何一方均可向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)調(diào)解或仲裁，也可向法院起訴。”

案例2：浙江一順進(jìn)出口有限公司v.毛里塔尼亞人國(guó)際貨物買賣合同糾紛案，當(dāng)事人在合同中約定，爭(zhēng)議協(xié)商解決不成，雙方均可以向中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)提交仲裁，也可以向浙江一順進(jìn)出口有限公司所在地法院直接起訴。

【解析】我國(guó)仲裁法司法解釋第7條規(guī)定：當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。

但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外。

據(jù)此，案例1、2中均因在仲裁協(xié)議(條款)中既約定仲裁，又約定訴訟，且不具備法律但書所對(duì)應(yīng)的情形，故該或裁或?qū)彽募s定依法無效，對(duì)仲裁雙方均不具有約束力。

2、未約定仲裁機(jī)構(gòu)。

案例3：“本協(xié)議未盡事宜雙方應(yīng)友好協(xié)商解決。解決不下提請(qǐng)有關(guān)部門仲裁?！?/p>

案例4：當(dāng)事人在合同中約定“爭(zhēng)議將提交仲裁庭仲裁。

仲裁庭由兩名仲裁員組成，一名中國(guó)籍的由買方指定，另一名泰國(guó)籍的由賣方指定，首席仲裁院由雙方協(xié)商一致任命。

仲裁地點(diǎn)經(jīng)協(xié)商后一致確定”。

【解析】根據(jù)《仲裁法》第4條、第16條第一款以及仲裁法司法解釋第1條的規(guī)定，仲裁協(xié)議(條款)需具備書面的形式要件。

《仲裁法》第16條第二款對(duì)仲裁協(xié)議的實(shí)質(zhì)要件亦進(jìn)行了明確，即仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有請(qǐng)求仲裁的意思表示、仲裁事項(xiàng)、選定的仲裁委員會(huì)等三項(xiàng)內(nèi)容。

案例3、4中所涉及的仲裁協(xié)議(條款)雖然符合我國(guó)法律規(guī)定的形式要件，但均未確定具體、特定的仲裁機(jī)構(gòu)(案例4中的仲裁協(xié)議雖然有提交仲裁的意思表示和仲裁庭的選擇和組成的約定，但仲裁機(jī)構(gòu)未能選定)，除非當(dāng)事人就仲裁選定的機(jī)構(gòu)能夠形成補(bǔ)充協(xié)議，否則上述兩個(gè)案例中的仲裁條款都?xì)w于無效，對(duì)仲裁協(xié)議雙方當(dāng)事人不具有法律約束力。

3、約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確。

案例5：“凡是因?yàn)閳?zhí)行合約或與合約有關(guān)事項(xiàng)所發(fā)生的爭(zhēng)執(zhí)，雙方應(yīng)協(xié)商解決。

如協(xié)商不能解決時(shí)，應(yīng)提交由中國(guó)涉外合同的仲裁機(jī)構(gòu)評(píng)判之。

仲裁決定是終局的，對(duì)雙方都有約束力?！?/p>

案例6：“凡因執(zhí)行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議雙方應(yīng)通過友好協(xié)商解決，如果協(xié)商不能解決，可以在中國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁，也可以在其他仲裁機(jī)構(gòu)仲裁?！?/p>

案例7：“本合同在執(zhí)行過程中如有爭(zhēng)議，應(yīng)由雙方協(xié)商解決，協(xié)商無效時(shí)按照中國(guó)的法律由中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁?！?/p>

【解析】上述三個(gè)案例當(dāng)事人雖在書面在仲裁協(xié)議(條款)中體現(xiàn)了明確的仲裁意思表示并確定了仲裁事項(xiàng)，但在仲裁機(jī)構(gòu)(注意：我過只認(rèn)可機(jī)構(gòu)仲裁，不認(rèn)可臨時(shí)仲裁)的選定上卻沒有明確，不符合《仲裁法》第16條第二款對(duì)仲裁協(xié)議的實(shí)質(zhì)要件的規(guī)定，導(dǎo)致仲裁協(xié)議(條款)本身因此無法執(zhí)行。

除非當(dāng)事人就仲裁機(jī)構(gòu)的選定達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，否則上述三案例所涉及的仲裁協(xié)議(條款)均應(yīng)被依法認(rèn)定為無效。

4、約定的仲裁機(jī)構(gòu)不存在。

案例8：當(dāng)事人在仲裁條款中約定的仲裁機(jī)構(gòu)為“中華人民共和國(guó)經(jīng)貿(mào)部仲裁委員會(huì)”。

案例9：當(dāng)事人在合同中約定“本合同履行時(shí)發(fā)生爭(zhēng)議應(yīng)友好協(xié)商解決，或依照中華人民共和國(guó)有關(guān)法律、規(guī)章提交南京國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁”。

【解析】案例8、9中仲裁協(xié)議當(dāng)事人所選定的仲裁機(jī)構(gòu)均不存在，應(yīng)當(dāng)視為沒有約定仲裁機(jī)構(gòu)，不符合《仲裁法》第16條第二款對(duì)仲裁協(xié)議的實(shí)質(zhì)要件的規(guī)定亦導(dǎo)致仲裁協(xié)議(條款)無法執(zhí)行，該類約定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，不具有仲裁協(xié)議條款的法律約束力。

但仲裁機(jī)構(gòu)名稱表述不準(zhǔn)確的情形須與仲裁機(jī)構(gòu)不存在嚴(yán)加區(qū)別。

案例10：當(dāng)事人在合同中約定，“仲裁：凡因本合同引起的或與本合同引起的有關(guān)爭(zhēng)議，均應(yīng)提交中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)會(huì)仲裁委員會(huì)按照該委員會(huì)頒布的仲裁程序暫行條例進(jìn)行仲裁，仲裁地點(diǎn)在北京?！?/p>

案例11：當(dāng)事人在合同中約定“雙方同意提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)北京分會(huì)仲裁”。

【解析】我國(guó)仲裁法司法解釋第3條規(guī)定：仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)。

案例10和11有所區(qū)別，個(gè)人認(rèn)為案例10中對(duì)協(xié)議選定的仲裁機(jī)構(gòu)的表述內(nèi)容與“中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(chinainternationaleconomic&tradeabitrationcommission，簡(jiǎn)稱cietac)”和中國(guó)海事仲裁委員會(huì)(chinamaritimearbitrationcommission，簡(jiǎn)稱cmac)的原有名稱“中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)海事仲裁委員會(huì)”均有所趨同，其表述的不準(zhǔn)確足以影響對(duì)特定具體的仲裁機(jī)構(gòu)的確定和判斷，該約定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。

而案例11中，因中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)在上海和深圳設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)在各自獨(dú)立前均以上海分會(huì)和華南分會(huì)的名稱對(duì)外開展業(yè)務(wù)，而在北京的機(jī)構(gòu)卻并不以北京分會(huì)的名稱示外，故對(duì)于“中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)北京分會(huì)”的文字即應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)cietac)，該案中涉及的約定內(nèi)容屬于名稱不夠準(zhǔn)確，但能確定具體仲裁機(jī)構(gòu)的情形，故該約定仍為有效，對(duì)仲裁協(xié)議(條款)當(dāng)事人具有法律約束力。

5、約定了兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)。

案例12：當(dāng)事人在合同中約定，“凡因執(zhí)行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議，各方應(yīng)通過友好協(xié)商解決;如果協(xié)商不能解決，應(yīng)提交北京中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，根據(jù)該會(huì)的仲裁程序暫行規(guī)則進(jìn)行仲裁。

仲裁裁決是終局的，對(duì)各方都有約束力。

或者凡因執(zhí)行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議，各方應(yīng)通過友好協(xié)商解決;如果協(xié)商不能解決，應(yīng)提交企業(yè)所在地仲裁機(jī)構(gòu)，根據(jù)該仲裁機(jī)構(gòu)的'仲裁程序進(jìn)行仲裁。

仲裁裁定是終局的，對(duì)各方都有約束力。

或者凡因執(zhí)行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議，各方應(yīng)通過友好協(xié)商解決;如果協(xié)商不能解決，應(yīng)提交仲裁。

仲裁在被訴人所在國(guó)進(jìn)行。

在中國(guó)，由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)根據(jù)該會(huì)的仲裁程序暫行規(guī)則進(jìn)行仲裁。

在(被訴人國(guó)名)，由(被訴人國(guó)家的仲裁組織名稱)根據(jù)該組織的仲裁程序進(jìn)行仲裁。

仲裁裁決是終局的，對(duì)各方都有約束力。

在仲裁過程中，除各方有爭(zhēng)議正在進(jìn)行仲裁的部分外，本合同應(yīng)繼續(xù)履行?！?/p>

案例13：湖北三江航天萬山特種車輛有限公司v.挪威公司承攬合同糾紛案中，合同約定：“在本合同履行過程中所發(fā)生的爭(zhēng)議或糾紛，應(yīng)通過友好協(xié)商解決，如經(jīng)協(xié)商仍不能達(dá)成一致，應(yīng)在北京市申請(qǐng)仲裁，仲裁結(jié)果是終局的。”

案例14：深圳市糧食集團(tuán)有限公司v.新加坡來寶資源有限公司買賣合同糾紛案中，當(dāng)事人在主合同中約定“由合同履行引起的爭(zhēng)議，任何一方可提交仲裁，如果被告是買方，爭(zhēng)議提交香港國(guó)際仲裁中心;如果被告是賣方，爭(zhēng)議提交倫敦谷物與飼料貿(mào)易協(xié)會(huì)仲裁”。

【解析】我國(guó)仲裁法司法解釋第5條規(guī)定：仲裁協(xié)議約定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁;當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無效。

案例12是本人見過的約定最為細(xì)致繁復(fù)的仲裁協(xié)議(條款)，當(dāng)然這并不必然意味著該條款具有法律約束力。

由于確定了多家仲裁機(jī)構(gòu)導(dǎo)致該仲裁約定無法確定執(zhí)行而導(dǎo)致仲裁協(xié)議(條款)歸于無效。

我國(guó)仲裁法司法解釋第6條規(guī)定：仲裁協(xié)議約定由某地的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁且該地僅有一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的，該仲裁機(jī)構(gòu)視為約定的仲裁機(jī)構(gòu)。

該地有兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁;當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無效。

案例13中仲裁協(xié)議(條款)約定為“在北京市申請(qǐng)仲裁”，而北京市轄區(qū)卻至少有三家仲裁機(jī)構(gòu)(中國(guó)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)cietac、北京市仲裁委員會(huì)、中國(guó)海事仲裁委員會(huì)cmac)，屬于約定了兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)，該仲裁協(xié)議(條款)依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。

案例14與案例12、13有所不同，表面上，當(dāng)事人選定了兩家不同仲裁機(jī)構(gòu)，但該兩家仲裁機(jī)構(gòu)的選定與特定的前提條件一一對(duì)應(yīng)，分別為“被告是買方”、“被告是賣方”的兩種不同的情形，在該對(duì)應(yīng)前置條件下所指向的仲裁機(jī)構(gòu)依然為特定唯一(類似于當(dāng)事人可向各自所在地的人民法院起訴的訴訟管轄協(xié)議的內(nèi)容)，故該約定符合我國(guó)《仲裁法》對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)選定的實(shí)質(zhì)要件的法律規(guī)定，不應(yīng)視為當(dāng)事人約定了兩家仲裁機(jī)構(gòu)，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。

6、僅約定了仲裁規(guī)則，未約定仲裁機(jī)構(gòu)。

案例15：德國(guó)旭普林公司案中，合同約定“arbitration：iccrules，shanghaishallapply.”

案例16：泰州浩普投資有限公司v.瑞士魏克公司中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同糾紛案中，當(dāng)事人約定“仲裁應(yīng)按國(guó)際商會(huì)的調(diào)解和仲裁規(guī)則進(jìn)行。

仲裁協(xié)議書無效情形篇十三

所謂仲裁協(xié)議，是指雙方當(dāng)事人在自愿、協(xié)商、平等互利的基礎(chǔ)之上將他們之間已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的爭(zhēng)議提交仲裁解決的書面文件，是申請(qǐng)仲裁的必備材料。《仲裁法》第16條規(guī)定，仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。從仲裁法的這一規(guī)定可以看出，我國(guó)只承認(rèn)書面仲裁協(xié)議的法律效力，以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律保護(hù)。當(dāng)事人以口頭仲裁協(xié)議為依據(jù)申請(qǐng)仲裁的，仲裁機(jī)構(gòu)不予受理。

(一)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。

我國(guó)《仲裁法》第2、3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。

我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。

(三)無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。

法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。

(四)仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。對(duì)于有瑕疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。

(五)一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。

自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。

仲裁協(xié)議的無效，是指當(dāng)事人之間簽訂的仲裁協(xié)議不具有法律上的約束力。無效的仲裁協(xié)議對(duì)當(dāng)事人、仲裁機(jī)構(gòu)和法院都不具有約束力。根據(jù)((中華人民共和國(guó)仲裁法))的規(guī)定，下列仲裁協(xié)議無效：

1，約定的條款超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。

2，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。

3，一方索取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的;。

4，對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人又達(dá)不成補(bǔ)充仲裁協(xié)議的。

例如，曾有這樣一個(gè)仲裁協(xié)議：“履行本合同如有糾紛，向未違約地仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。這個(gè)仲裁協(xié)議從字面上看，當(dāng)事人的仲裁意思表示很清楚，也約定了仲裁地點(diǎn)，但實(shí)際上是一個(gè)無法執(zhí)行的仲裁協(xié)議。因?yàn)榉缮蠜]有”未違約地“這個(gè)概念，它是指未違約一方住所地，還是指其他什么地方，不明確。即使認(rèn)為”未違約地“是指雙方當(dāng)事人中未違約一方的住所地，那么在案件尚未審理前，仲裁機(jī)構(gòu)又如何確定哪一方未違約?如果仲裁機(jī)構(gòu)受理此案，就意味著仲裁機(jī)構(gòu)未經(jīng)審理就已認(rèn)定提出申請(qǐng)的一方當(dāng)事人是未違約的，這顯然有違仲裁機(jī)構(gòu)公正的原則。

退一步講，提出仲裁申請(qǐng)的一方認(rèn)為他們未違約，應(yīng)由其住所地的仲裁機(jī)構(gòu)受理此案。如果仲裁機(jī)構(gòu)受理后，對(duì)方當(dāng)事人提出管轄異議，或案件審理結(jié)果是提出仲裁申請(qǐng)的一方違約或雙方都有違約情況，那么仲裁庭如何繼續(xù)審理此案?因此，有這樣的仲裁協(xié)議等于沒有，因?yàn)闆]有哪個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)可以受理此案，所以這是一份無效的仲裁協(xié)議書。

仲裁協(xié)議書無效情形篇十四

仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為。法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí)。該仲裁協(xié)議無效。根據(jù)我國(guó)仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無效：

1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。

2、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。我國(guó)仲裁法第2條、第3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。

3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。

4、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。

5、仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。對(duì)于有瑕疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。

仲裁協(xié)議的失效是指一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。仲裁協(xié)議的失效不同于仲裁協(xié)議的無效，它們的根本區(qū)別在于，仲裁協(xié)議的失效是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下失去了其效力，而仲裁協(xié)議的無效是該仲裁協(xié)議自始就沒有法律效力。

1、基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決已被當(dāng)事人自覺履行或者被法院強(qiáng)制執(zhí)行，即仲裁協(xié)議約定的提交仲裁的爭(zhēng)議事項(xiàng)得到最終解決后，該仲裁協(xié)議因此而失效。我國(guó)仲裁法第9條規(guī)定，裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。

2、因當(dāng)事人協(xié)議放棄已簽訂的仲裁協(xié)議，而使該仲裁協(xié)議失效。協(xié)議放棄已訂立的仲裁協(xié)議與協(xié)議訂立仲裁協(xié)議一樣，都是當(dāng)事人的權(quán)利，仲裁協(xié)議一經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)議放棄，則失去效力。當(dāng)事人協(xié)議放棄仲裁協(xié)議的具體表現(xiàn)為：

(1)雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，明示放棄了原本有效的仲裁協(xié)議。

(2)雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，變更了糾紛解決方式。如雙方當(dāng)事人一致同意通過訴訟方式解決已達(dá)成仲裁協(xié)議的糾紛，從而使仲裁協(xié)議失效。

(3)雙方當(dāng)事人通過默示行為變更了原有的糾紛解決方式，使仲裁協(xié)議失效。如雙方當(dāng)事人達(dá)成了仲裁協(xié)議，一方當(dāng)事人向人民法院起訴而未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，對(duì)方當(dāng)事人未提出異議并應(yīng)訴答辯的，應(yīng)視為放棄仲裁協(xié)議。

3、附期限的仲裁協(xié)議因期限屆滿而失效。如當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定，該仲裁協(xié)議在簽訂后的6個(gè)月內(nèi)有效，如果超過了6個(gè)月的約定期限，已簽訂的仲裁協(xié)議失效。

4、基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決被法院裁定撤銷或不予執(zhí)行，該仲裁協(xié)議失效。我國(guó)仲裁法第9條規(guī)定：裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴。

仲裁協(xié)議的無效或者失效使得仲裁協(xié)議不再具有法律的約束力。其表現(xiàn)在：對(duì)當(dāng)事人來說，雙方當(dāng)事人之間的糾紛既可以通過向法院提起訴訟的方式解決，也可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議通過仲裁方式解決。對(duì)法院來說，由于排斥司法管轄權(quán)的原因已經(jīng)消失，法院對(duì)于當(dāng)事人之間的糾紛具有管轄權(quán)。對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)來說，因其沒有行使仲裁權(quán)的依據(jù)而不能對(duì)當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行審理并作出裁決。

仲裁協(xié)議書無效情形篇十五

仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為，法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí)，該仲裁協(xié)議無效。根據(jù)我國(guó)仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無效：

1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。

我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的.形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。

2、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。

我國(guó)仲裁法第2、3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。

3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)無效。

為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。

4、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。

自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。

5、裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。

仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有理疵。對(duì)于有想疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。

仲裁協(xié)議書無效情形篇十六

仲裁協(xié)議的失效是指一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。那么，仲裁協(xié)議在什么情形下失效呢?請(qǐng)閱讀下文了解詳情。

仲裁協(xié)議的失效不同于仲裁協(xié)議的無效，它們的根本區(qū)別在于，仲裁協(xié)議的失效是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下失去了其效力，而仲裁協(xié)議的無效是該仲裁協(xié)議自始就沒有法律效力。仲裁協(xié)議在下列情形下失效：

1)基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決被當(dāng)事人自覺履行或者被法院強(qiáng)制執(zhí)行，即仲裁協(xié)議約定的提交仲裁的爭(zhēng)議事項(xiàng)得到最終解決，該仲裁協(xié)議因此而失效。我國(guó)《仲裁法》第9條規(guī)定，裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。

2)因當(dāng)事人協(xié)議放棄已簽訂的仲裁協(xié)議，而使該仲裁協(xié)議失效。協(xié)議放棄已訂立的仲裁協(xié)議與協(xié)議訂立仲裁協(xié)議一樣，都是當(dāng)事人的權(quán)利，仲裁協(xié)議一經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)議放棄，則失去效力。當(dāng)事人協(xié)議放棄仲裁協(xié)議的具體表現(xiàn)為：

a、雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，明示放棄了原有的仲裁協(xié)議。

b、雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，變更了糾紛解決方式。如當(dāng)事人一致選擇通過訴訟方式解決糾紛，從而使仲裁協(xié)議失效。

c、當(dāng)事人通過默示行為變更了糾紛解決方式，使仲裁協(xié)議失效。如雙方當(dāng)事人達(dá)成了仲裁協(xié)議，一方當(dāng)事人向人民法院起訴而未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，對(duì)方當(dāng)事人未提出異議并應(yīng)訴答辯的，視為放棄仲裁協(xié)議。

3)附期限的仲裁協(xié)議因期限屆滿而失效。如當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定，該仲裁協(xié)議在簽訂后的6個(gè)月內(nèi)有效，如果超過了6個(gè)月的約定期限，已簽訂的仲裁協(xié)議失效。

4)基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決被法院裁定撤銷或不予執(zhí)行，該仲裁協(xié)議失效。我國(guó)《仲裁法》第9條規(guī)定，裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴。

【擴(kuò)展閱讀】仲裁協(xié)議的作用是什么?

仲裁協(xié)議，亦稱仲裁契約，是指當(dāng)事人之間達(dá)成的，將已經(jīng)發(fā)生或?qū)砜赡馨l(fā)生的一定實(shí)體法律爭(zhēng)議，提交仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的意思表示。其法律特征表現(xiàn)為：

(1)從主體看，包括兩個(gè)方面，一是協(xié)議當(dāng)事人;二是協(xié)議當(dāng)事人和仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁員。仲裁協(xié)議對(duì)仲裁員的選定，實(shí)際上在當(dāng)事人與奮裁人之間形成了授權(quán)關(guān)系。

(2)從客體看，仲裁協(xié)議的客體為特殊行為，即在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)將爭(zhēng)議提交仲裁人仲裁，以及按仲裁裁決履行義務(wù)等。

(3)從內(nèi)容看，協(xié)議當(dāng)事人的`權(quán)利義務(wù)具有同一性。即雙方當(dāng)事人事有同樣的權(quán)利，也負(fù)有同樣的義務(wù)。在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，任何一方均有將爭(zhēng)議提交仲裁的權(quán)利，同時(shí)，有不得向法院起訴的義務(wù)。

(4)從履行看，具有附條件性。若仲裁協(xié)議為解決將來糾紛而達(dá)成，則忡栽協(xié)議只有在約定的糾紛發(fā)生后才有履行之必要。

(5)仲裁協(xié)議的效力范圍的復(fù)雜性。其效力可涉及的主體，不僅包括當(dāng)事人，而且包括仲裁員及法院。仲裁員在受理爭(zhēng)議后，應(yīng)接受仲裁協(xié)議的約束，按協(xié)議規(guī)定的要求，采用約定的方式，在協(xié)議約定的范圍內(nèi)行使仲裁權(quán)，并作出裁決。同時(shí)，法院在當(dāng)事人之間存在有效仲裁協(xié)議的情況下，也不得行使約定爭(zhēng)議的管轄權(quán)。

仲裁協(xié)議按其外在形態(tài)被歸納為兩種類型，一是以合同條款形態(tài)出現(xiàn)的仲裁條款;二是以獨(dú)立形態(tài)出現(xiàn)的仲裁協(xié)議書，又稱為仲裁特約。我國(guó)《仲裁法》既承認(rèn)仲裁條款，又認(rèn)可仲裁特約。

仲裁協(xié)議書無效情形篇十七

所謂仲裁協(xié)議，是指雙方當(dāng)事人在自愿、協(xié)商、平等互利的基礎(chǔ)之上將他們之間已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的爭(zhēng)議提交仲裁解決的書面文件，是申請(qǐng)仲裁的必備材料。

《仲裁法》第16條規(guī)定，仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。

從仲裁法的這一規(guī)定可以看出，我國(guó)只承認(rèn)書面仲裁協(xié)議的法律效力，以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律保護(hù)。

當(dāng)事人以口頭仲裁協(xié)議為依據(jù)申請(qǐng)仲裁的，仲裁機(jī)構(gòu)不予受理。

(一)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。

我國(guó)《仲裁法》第2、3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。

我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。

(三)無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。

法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。

(四)仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。

仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。

如果仲裁協(xié)議中沒有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。

對(duì)于有瑕疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。

如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。

(五)一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。

自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。

仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。

而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。