2023年高三范文道德綁架(精選8篇)

批判性思維是指在處理任務(wù)時(shí)能夠客觀、理性地分析和判斷問(wèn)題的能力。寫(xiě)總結(jié)時(shí)，我們應(yīng)該注重用詞精準(zhǔn)、句式多樣，同時(shí)避免使用復(fù)雜的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)和長(zhǎng)篇大論。下面是哲學(xué)家總結(jié)的人生意義和價(jià)值觀，對(duì)你的人生規(guī)劃很有啟發(fā)。

高三范文道德綁架篇一

道德綁架，這個(gè)詞雖然聽(tīng)起來(lái)與我們來(lái)說(shuō)十分遙遠(yuǎn)，卻在我們生活中十分常見(jiàn)?！耙?yàn)槟闶恰阅銘?yīng)該……”像這種以自己的主觀認(rèn)知，來(lái)約束別人做一些類(lèi)似圣人所做的人，在我們身邊并不鮮見(jiàn)。

因?yàn)樽约菏悄昵嗳?，是否就?yīng)該給老年人讓座?這個(gè)問(wèn)題曾經(jīng)在微博之中引起轟動(dòng)，反響強(qiáng)烈，年輕的網(wǎng)友們紛紛曬出了自己對(duì)此事的不滿，以及自己曾經(jīng)被迫讓座的經(jīng)歷。

尊老愛(ài)幼，自古以來(lái)便是中國(guó)優(yōu)良傳統(tǒng)，如今有那么多年輕人對(duì)老年人讓座而感到不滿，算是傳統(tǒng)文化的缺失嗎?答案自然是否定的，我曾經(jīng)看過(guò)一個(gè)視頻，視頻中的老人因?yàn)槟昵嗳瞬豢献屪?，一個(gè)老頭就指著他罵，一直持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間，其間不乏推搡，拉扯等惡意舉動(dòng)，最后年青人沒(méi)有辦法才向老人讓座。視頻中年青人顯然是身體有些不舒服，才不能給老人讓座的，老頭一直很強(qiáng)勢(shì)，很無(wú)禮，表現(xiàn)得比一個(gè)年青人還壯實(shí)些。由此可鑒，網(wǎng)友們對(duì)讓座給老年人的不滿是有原因的，獲得如此反響，恰恰證明了此類(lèi)事件在我們生活中并不鮮見(jiàn)。

當(dāng)然，自身的道德底義自已是要堅(jiān)守的，但拿來(lái)約束別人就不對(duì)了，每個(gè)人都是獨(dú)立的個(gè)體，有著自己獨(dú)特的一面，這是他們的自由，限制了自由，誰(shuí)都會(huì)難受的吧，己所不欲勿施于人，這是小學(xué)時(shí)便學(xué)過(guò)的道理，應(yīng)以此話約束自己，拒絕道德綁架。

少站在道德制高點(diǎn)上了，山頂冷不冷?

“道德綁架，是指人們以道德的名義，利用過(guò)高的甚至不切實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)要求、脅迫或攻擊別人并左右其行為的一種現(xiàn)象?！奔匆允ト说臉?biāo)準(zhǔn)去衡量別人的行為。道德綁架的現(xiàn)象在生活中也時(shí)時(shí)發(fā)生。比如說(shuō)公交車(chē)上一定要給老人讓車(chē)，富裕的人一定要捐錢(qián)要救濟(jì)他人等等。

所以不要站在所謂的道德高點(diǎn)去批判別人，指責(zé)之前先反思自己是不是符合這套所謂的道德準(zhǔn)則，以高標(biāo)要求別人，自己卻也無(wú)法達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)在是不要臉的兩面派，不要再突出自己的“高尚”了，秀兒們，不要讓道德成為他人的負(fù)擔(dān)。

韓愈有言：不以眾人待其身，而以圣人望于人，吾未見(jiàn)其尊也。

道德不是義務(wù)，我們提倡道德，但不提倡道德綁架。道德應(yīng)該是每個(gè)人發(fā)自?xún)?nèi)心的善意，而不是在別人強(qiáng)迫之下受傷害，本應(yīng)該是社會(huì)一股良好風(fēng)氣，此時(shí)卻成為束縛他人的枷鎖。

3、被綁架的，是人心。

生存在這個(gè)快速更替的時(shí)代，約束的東西自然越來(lái)越多。萬(wàn)物得到一定的約束未必不是一件好事。但，過(guò)分的約束，甚至是變了質(zhì)的約束，未必就一定是好事，正如道德綁架。

什么是道德綁架?道德綁架是一種以道德的名義過(guò)分約束和左右他人的行為。相信你一定在生活中遇到或看到過(guò)類(lèi)似的場(chǎng)景：公交車(chē)上給老人讓座，這看上去似乎真的沒(méi)什么不對(duì)勁，讓座的人考慮到老人站著不方便，出于好心所作出的本能行為。但是每一個(gè)結(jié)局都如此圓滿嗎?曾在網(wǎng)上看到這么一件事例：一位老人帶著自己的孫子乘坐公交車(chē)，當(dāng)老人將孫子安置在空位上了之后，站在了一個(gè)坐著的年輕人旁邊，盯著他。年輕人實(shí)在受不了，將位置讓給了那位老人。其實(shí)很多時(shí)候，我覺(jué)得被過(guò)分約束和被綁架的不是道德，是人心。

看來(lái)善意的結(jié)局并沒(méi)有想象中的那么圓滿。

在道德綁架面前，善意顯得那么可悲可哀。英國(guó)曾有過(guò)這么一位著名的慈善家olivecooke，遺憾的是她已經(jīng)告別了世界，是以跳橋自殺的方式。在她的一生中，她盡心盡力地為慈善事業(yè)作出奉獻(xiàn)，堅(jiān)持賣(mài)了幾十年的手工塑料花，為皇家退伍軍人協(xié)會(huì)籌款，還捐助了二十個(gè)慈善機(jī)構(gòu)，甚至連自己的退休金也捐贈(zèng)了出去。我們都以為，善良的人應(yīng)當(dāng)是為眾人的祝福和敬意所包圍著的，但是，這位善良的奶奶每月接到超過(guò)兩百封要求她捐款的郵件以及電話?！拔乙呀?jīng)付出太多了，我再拿不出更多了?！边@句發(fā)自肺腑的話，在人性的丑惡面前，顯得那么蒼白，那么無(wú)力。直到她所有的積蓄被掏空，甚至連她寄給兒子的二百五十英鎊失蹤了的時(shí)候，道德綁架徹底切斷了她最后的希望……老人盡了她的所能，人們卻還在背后說(shuō)她捐的太少。道德，沒(méi)有被綁架，被綁架的，是人的心，而綁匪是人心中填不滿的欲望。

或許你會(huì)問(wèn)，“他們?yōu)槭裁床环纯鼓?”并不是他們真的不想反抗，而是他們反抗過(guò)后，換來(lái)的并不是理解和接受，而有可能是更加刺耳的說(shuō)辭和抨擊。道德，它一直都在，但是人心，卻會(huì)為欲望和利益所迷惑，成為它們的奴隸。

面對(duì)道德綁架，我們要敢于說(shuō)出那一聲“不?！泵鎸?duì)被道德綁架的人，我們不要成為那所謂的旁觀者和鍵盤(pán)俠。人心的欲望可以把人變成魔鬼，但是在這個(gè)世界上，仍然有真摯的善良和無(wú)私存在，仍然有理智和理解存在。正如前面說(shuō)到的那個(gè)讓座的故事，后頭是有一位老大爺將位子讓給了年輕人，說(shuō)道：“我下一個(gè)站就下了?！焙髞?lái)老大爺站在那位老人的孫子旁邊，盯著老人的孫子看，老人的孫子也受不了了，將座位讓給了老大爺。

其實(shí)，道德沒(méi)有被綁架，被綁架的是人心。用道德來(lái)約束自身，是圣賢，用道德來(lái)約束天下，是賊寇。

“你跟小孩子那么計(jì)較干什么”“你怎么還跟老人家吵架呢”“大家都不容易互相體諒吧”類(lèi)似于這種話已經(jīng)隨處可見(jiàn)，不再僅僅是一小部分人。

小孩子去表哥家里玩，非要人家架子上的手辦模型，那都是表哥辛辛苦苦攢下的，自然不會(huì)那么輕易給出去。小孩子哭鬧不已，孩子父母說(shuō)：“不就幾個(gè)玩具嗎?干嘛那么小氣?！钡砀鐖?jiān)決不給，那小孩子便一把將整個(gè)支架柜子給弄倒了，稍微易碎一些的手辦就這樣摔壞了。“不就幾個(gè)玩具嗎。算了。”孩子父母又開(kāi)口了。表哥一把抓起那個(gè)孩子，丟在地上：“賠錢(qián)?！薄安痪蛶讉€(gè)玩具嗎，賠就是了?！蹦呛⒆拥母改敢廊粷M不在乎，當(dāng)表哥將摔壞的手辦損失統(tǒng)計(jì)之后，孩子的父母大發(fā)雷霆：“幾個(gè)破玩具哪里就值幾萬(wàn)塊錢(qián)了?你就是想訛我們!”表哥將官方價(jià)格一一找出來(lái)擺在他們面前時(shí)，他們依然不愿意。“既然你們管不住自己的小孩，就讓我來(lái)幫你管教?！北砀绯制鹨录芤蚰切『?，孩子父母實(shí)在招架不住，只好給了錢(qián)帶著小孩子走了。

這樣的事情我們?cè)谏钪袝r(shí)?？梢?jiàn)，可最終長(zhǎng)輩都會(huì)告訴你：“人家只是一個(gè)小孩子而已。大度一點(diǎn)吧。”如果這樣還體現(xiàn)不出事情的嚴(yán)重性，那就讓我們來(lái)看看下個(gè)事例。

在某網(wǎng)站一位網(wǎng)友發(fā)表了一篇文章，稱(chēng)自己姑姑的孫子在自己嫂子懷孕四個(gè)多月的時(shí)候，在嫂子身后猛推，要不是自己趕緊扶住，嫂子就會(huì)倒在地上了!問(wèn)起這個(gè)孩子為什么要推孕婦的時(shí)候，熊孩子竟然說(shuō)就是為了要看孕婦會(huì)不會(huì)流產(chǎn)，因?yàn)殡娨暽隙际沁@樣放的。

5、請(qǐng)不要用錯(cuò)做錯(cuò)。

“道德”這兩字在我們生活以及學(xué)習(xí)中經(jīng)常用到，尤其是在人性方面，但是依然會(huì)有人違背了這兩字。

有些人總是以道德來(lái)威脅人，這就是“道德綁架”。對(duì)方本來(lái)沒(méi)有做錯(cuò)事，反倒被他說(shuō)著，就成了錯(cuò)事。

生活上的例子總是很多，還記得地鐵站上，一位大媽跟一位買(mǎi)了座位票的女生，這位女生因沒(méi)有讓座給大媽?zhuān)淮髬屃R了一通，但是許多旁人都說(shuō)“人家姑娘買(mǎi)了這座位的票，是應(yīng)當(dāng)做的啊!”但是大媽卻吵著說(shuō)：“我是老人哎，你應(yīng)該讓座嗎?怎么學(xué)的，不讓座給老人，沒(méi)點(diǎn)道德修養(yǎng)!”這句話讓許多網(wǎng)友很氣憤。視頻一發(fā)在網(wǎng)上，許多人都在說(shuō)是大媽的問(wèn)題。其實(shí)我也這么認(rèn)為。

每個(gè)人在履行義務(wù)的同時(shí)，也在享受權(quán)利，更何況人家是應(yīng)當(dāng)?shù)哪?反而你卻用“道德”一詞來(lái)評(píng)價(jià)人家，請(qǐng)你自己先看好詞，再去使用。在生活上，很多人會(huì)以自己是老輩或者其他人士，威脅無(wú)辜人，來(lái)滿足自己?？陬^上說(shuō)“道德”，但實(shí)際又懂得什么?有人說(shuō)你要有道德就必須履行義務(wù)，但我認(rèn)為這是錯(cuò)的，義務(wù)和道德是根本兩碼事，不沾邊。每個(gè)人都有道德底線，但是有人越過(guò)了，會(huì)變成道德綁架。有人會(huì)以自己的經(jīng)歷去否定他人的所作所為，不在觀點(diǎn)問(wèn)題上切入矯正，而是以一種偏激的態(tài)度去責(zé)問(wèn)乃至諷刺或辱罵，人和人的經(jīng)歷不同會(huì)導(dǎo)致對(duì)同一個(gè)問(wèn)題產(chǎn)生不同看法，有部分人會(huì)認(rèn)為自己經(jīng)歷的優(yōu)先度高于他人，做不到換位思考便先去諷刺批判一番，所以很多時(shí)候我們應(yīng)該換位思考問(wèn)題。而不是亂用道德，去評(píng)價(jià)一個(gè)人。

“道德”是一個(gè)美好的詞，用起來(lái)就不一樣了，請(qǐng)不要用錯(cuò)做錯(cuò)!

高三范文道德綁架篇二

父親因救了自己的孩子沒(méi)來(lái)得及救另一個(gè)孩子，人們怒了。前段時(shí)間周立波事件，讓我們認(rèn)識(shí)了一個(gè)詞叫“道德綁架”，說(shuō)的是一名女子被自己親生父母拋棄后被養(yǎng)父母撫養(yǎng)長(zhǎng)大，節(jié)目中親生父母出現(xiàn)了，但是女孩拒絕相認(rèn)。于是周立波就說(shuō)女孩心胸狹隘，說(shuō)她應(yīng)該學(xué)會(huì)原諒，否則永遠(yuǎn)不會(huì)幸福。節(jié)目一播出，引來(lái)了無(wú)數(shù)網(wǎng)友對(duì)周的譴責(zé)。在生活中我們也能夠經(jīng)?？吹竭@樣的事情，公交車(chē)上，即使你大姨媽來(lái)了很難受，也要強(qiáng)逼著給老人讓座，因?yàn)樗瓦@樣站在你身邊不走。下面這個(gè)故事講得是兩個(gè)小孩一同掉進(jìn)了河里，父親選擇救了自己的孩子，而另一個(gè)孩子卻溺水死亡，于是人們就開(kāi)始譴責(zé)他。當(dāng)自己孩子和別人孩子在水里，你救誰(shuí)?這個(gè)父親的答案讓所有父母深思。

在一條小河邊，一對(duì)父子在釣魚(yú)，隨后一個(gè)陌生孩子走了過(guò)來(lái)，兩個(gè)年齡相仿的孩子玩了起來(lái)，正當(dāng)這個(gè)父親釣得入神，突然撲通兩聲，兩個(gè)孩子都掉進(jìn)了水里。孩子的爸爸趕緊丟掉魚(yú)竿，沖到了兩個(gè)孩子落水的位置，兩個(gè)孩子都在水里掙扎，陌生孩子的母親也出現(xiàn)在河邊，但她不會(huì)游泳，一個(gè)勁兒地喊“救救我的孩子!”不由得多想，男人跳下水，游向了自己的孩子，當(dāng)他將自己的兒子拖到岸邊，再返回去救陌生小男孩時(shí)，陌生孩子已經(jīng)不見(jiàn)了蹤影。

當(dāng)陌生小男孩被撈出時(shí)，小男孩的媽媽在一旁痛哭：“我的孩子本來(lái)只要他一伸手就能抓到，沒(méi)想到他游去救了自己的兒子，我的孩子離岸邊近，他救完我的兒子肯定能來(lái)得及救他的兒子……”

當(dāng)這個(gè)父親抱著自己獲救的兒子備受譴責(zé)時(shí)，他含著淚說(shuō)了這樣一段話：“我不違背自己的心，孩子是自己的肉，放棄自己的孩子去救別人的孩子，大多數(shù)是被社會(huì)道德所綁架，一個(gè)連自己孩子都不能保護(hù)的父親，不是一個(gè)好父親。我寧愿做一個(gè)好父親，也不愿違背自己的意愿去做違心的事情。我愿意接受大家的譴責(zé)。”

時(shí)常見(jiàn)到公車(chē)上老大爺、老太太一上車(chē)就有意無(wú)意地讓年輕人讓座，否則就是惡言相向，甚至毆打，譴責(zé)對(duì)方不道德;火車(chē)上一家三口帶了小嬰兒，他們買(mǎi)的是上鋪，由于不方便就占了下鋪年輕人的座位，當(dāng)年輕人說(shuō)自己市提前兩天排隊(duì)買(mǎi)票才得到的座位而要求他們歸還座位時(shí)，這對(duì)父母就譴責(zé)年輕人沒(méi)愛(ài)心……做好事固然要提倡，但是”道德綁架“，作為父母的我們，絕不要讓孩子養(yǎng)成這樣的習(xí)慣。

我也時(shí)常告訴自己的孩子，這個(gè)世上沒(méi)有人應(yīng)該幫你，也沒(méi)有什么事情理所當(dāng)然。當(dāng)你在街上摔倒了沒(méi)人扶、當(dāng)你被扒手偷東西沒(méi)人提醒、當(dāng)你走丟了沒(méi)人帶你回家、當(dāng)你被同學(xué)欺負(fù)了老師沒(méi)及時(shí)阻止……請(qǐng)不要譴責(zé)別人，每一個(gè)人都是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，不要想著別人會(huì)幫你。總想著別人幫忙的孩子，他們?nèi)菀讕е蕾?lài)的心思，這樣的孩子心智得不到成長(zhǎng)，他們也永遠(yuǎn)不能真正長(zhǎng)大。當(dāng)孩子知道了一切并不是理所當(dāng)然的時(shí)候，他們就會(huì)變得獨(dú)立。

“l(fā)istentomyheart”(聽(tīng)從自己的內(nèi)心)，不為別人而活，不被別人的眼光和言行所左右，活出真實(shí)的自己。這也是文章開(kāi)頭那位父親的想法，而作為父母，我們要告訴孩子，在力所能及的范圍內(nèi)，可以盡力給別人提供幫助，但是不應(yīng)該被道德綁架自己的人生。

喬布斯的這段話一度被譽(yù)為經(jīng)典，這也是作為一位母親的幼兒教育專(zhuān)家小編，送給各位父母的：不要讓別人的意見(jiàn)左右自己內(nèi)心的聲音，最重要的是，勇敢的去追隨自己的心靈和直覺(jué)，只有自己的心靈和直覺(jué)才知道你自己的真實(shí)想法……這是你的生活，你擁有絕對(duì)的自主權(quán)來(lái)決定如何生活，不要被其他人的所作所為所束縛。

在大災(zāi)大難面前，我們確實(shí)有時(shí)候是自私的，只想保護(hù)好自己的家人孩子，而對(duì)于別人，對(duì)不起真的想不到那么多。在這里不是說(shuō)讓大家不要幫助他人，強(qiáng)調(diào)在有能力的情況下，我們是應(yīng)該幫助他人，但是問(wèn)題是在沒(méi)有那么多精力下，我們也不想犧牲自己去保全別人。就像前段時(shí)間的一個(gè)新聞，幾名大學(xué)生為了救一名溺水老人，自己卻被淹死了。明知自己不會(huì)水，下去就是送死，一命換一命的事情我們真的不提倡。所以，請(qǐng)時(shí)常記得告訴孩子，別人的幫助不是理所當(dāng)然，我們也不應(yīng)該為別人而活!

免責(zé)聲明：本文來(lái)源于幼兒教育專(zhuān)家，版權(quán)歸原作者所有。如涉及作品版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)立即通過(guò)本站版權(quán)申訴渠道提起。

高三范文道德綁架篇三

道德在生活中可以起到約束自我而使這個(gè)社會(huì)朝著更好的方向發(fā)展的作用?？墒且灿辛艘恍┎缓椭C的現(xiàn)象，有部分人會(huì)以道德的名義去脅迫或攻擊他人，左右他人的行為，被稱(chēng)作“道德綁架”。

道德是用來(lái)約束自我的，絕不是用來(lái)“綁架”的工具。生活中我們可以看到很多道德綁架的例子，比如之前的老人子女沒(méi)有買(mǎi)到全程的高鐵坐票，中途被座位的主人請(qǐng)起來(lái)，老人女兒想擠著坐被拒，之后一位中年男子給老人讓位，老人女兒卻指責(zé)道:“年輕人應(yīng)該多學(xué)學(xué)?！弊恢魅吮硎竞芪?。在高鐵上的座位都是大家花錢(qián)買(mǎi)的，讓座是一個(gè)人道德高尚，有愛(ài)心的一種表現(xiàn)，但座位主人沒(méi)有一定要讓座的義務(wù)。她完全有自我選擇讓或不讓的權(quán)益。而老人的子女既然是帶老人去看病，買(mǎi)票的時(shí)候就應(yīng)該注意一下這一點(diǎn)。高鐵上是對(duì)號(hào)入座的，這與公交車(chē)是不一樣的。如果對(duì)方讓座就應(yīng)該誠(chéng)心感謝，對(duì)方若是不愿意，也不應(yīng)該去指責(zé)對(duì)方，咄咄逼人。

公交車(chē)上讓座的例子也不少，想一想我們從小就被教育要給需要的人讓座，這是美德的宣揚(yáng)，是傳統(tǒng)美德的延續(xù)，我相信很多人都會(huì)愿意讓座。我也是，在我小的時(shí)候別人給我讓座，現(xiàn)在我長(zhǎng)大了，我也常常給別人讓座?？晌覀儸F(xiàn)在也聽(tīng)到過(guò)一些老人要求年輕人給自己讓座的新聞。事件中有些年輕人確實(shí)是因?yàn)樯眢w上的不適，而拒絕了讓座。我認(rèn)為這是可以被認(rèn)同的，如果老人真的需要位子坐，也可以問(wèn)問(wèn)旁邊其他的乘客愿不愿意讓座。真的沒(méi)有必要出現(xiàn)對(duì)方拒絕讓座而扇對(duì)方耳光的事件。道德可以讓社會(huì)更美好，但它若是成為了“綁架”的工具，就只會(huì)宣傳負(fù)能量，還把“道德”這個(gè)美好的詞和“綁架”給綁在了一起，道德綁架若是盛行，只會(huì)讓人心愈發(fā)愈冷，消耗他人的善良，最后只會(huì)讓善良的人心被掩埋。所以我們要堅(jiān)決拒絕道德綁架，要維護(hù)好自己的權(quán)益。

與此同時(shí)我們也要清楚什么是道德綁架，什么不是道德綁架。我們還在讓位這個(gè)事情上說(shuō)說(shuō)吧，我們不能夠因?yàn)橛嘘P(guān)讓位的道德綁架事件聽(tīng)多了，而覺(jué)得讓位就是道德綁架，而再也不去讓位，認(rèn)為凡是告訴我要讓位的人都是在道德綁架。那我便在這說(shuō)，當(dāng)你見(jiàn)到有需要座位的人時(shí)，而你又正好可以讓位時(shí)，請(qǐng)你不要吝嗇你的善良。因?yàn)檫@個(gè)世界的黑暗永遠(yuǎn)不占主流，你若把愛(ài)心善良帶給他人，你也會(huì)被他人以善良對(duì)待。就像我之前說(shuō)的，小時(shí)候我被別人讓位，現(xiàn)在我讓位給別人，我相信未來(lái)我老了的那一天，在公交車(chē)上，一樣會(huì)有年輕人像從前那樣給我讓位。當(dāng)然，我們也不能認(rèn)為所有老人都會(huì)要求年輕人給自己讓位，這樣的老人還是占少數(shù)的。記得有一次我在公交車(chē)上給一位老奶奶讓位，雖然我離目的地很遠(yuǎn)。誰(shuí)知我卻遭到了老奶奶的拒絕，她告訴我:“我沒(méi)兩站就下車(chē)了，你們學(xué)生學(xué)習(xí)也辛苦，坐著休息會(huì)吧!”我本來(lái)就是腦子反應(yīng)慢的人，奶奶的這句話我也是好久才回味過(guò)來(lái)，記得當(dāng)時(shí)我執(zhí)意要給奶奶讓位，因?yàn)榭此娴奶崃瞬簧俨?，有些重量。奶奶?jiàn)我堅(jiān)持讓座，便坐下了。沒(méi)兩站奶奶就要下車(chē)了，同時(shí)又有一大波人上車(chē)，我想等等還會(huì)有很多人上車(chē)吧，算了，不坐了，多站一會(huì)也無(wú)妨。誰(shuí)知奶奶剛站起來(lái)就拉著我，要我在原來(lái)的位置上坐下，她不想讓我一直站著，同時(shí)她還表示感謝我的好心。她笑著，提著她的菜下車(chē)了。我愣愣的坐在位置上，仿佛剛才發(fā)生的一切與我無(wú)關(guān)一樣。遇到這么好的一個(gè)奶奶，心里是暖的，也讓我堅(jiān)定善良是正確的。人與人之間互相理解，所傳遞的溫暖，足以抵御未來(lái)的每一場(chǎng)風(fēng)雪。道德不一定要有多高尚，但若是努力無(wú)限去靠近，你會(huì)變得更好。而道德綁架只會(huì)讓那些在讓自己變得更好的人在路上就心灰意冷，在路上就被擊敗。不是他們的內(nèi)心不夠強(qiáng)大，而是社會(huì)的輿論若不辨清明時(shí)特別可怕。

道德，約束自己，讓自己更優(yōu)秀，讓溫暖在社會(huì)上傳遞。道德不是綁架的工具，拒絕道德綁架，保護(hù)自己，守護(hù)道德的一篇純凈。

道德綁架，顧名思義就是用自己的道德觀強(qiáng)迫他人做自己不想做的事。

而在如今的中國(guó)，這種荒謬的事居然屢見(jiàn)不止。

例如，某富豪因?yàn)闆](méi)有捐款，被極端網(wǎng)友罵的狗血淋頭，甚至還說(shuō)：“你有那么多錢(qián)，應(yīng)該捐出去一份，反正那些錢(qián)對(duì)你來(lái)說(shuō)不值一提。”“一點(diǎn)善心都沒(méi)有，捐點(diǎn)錢(qián)怎么了!”“你不捐就是不善良”等等瘋狂的言論。

不僅僅是這些，還有關(guān)于孝方面的“兒子就應(yīng)該把父母接過(guò)去住，女兒就應(yīng)該老實(shí)在家里做一個(gè)家庭主婦?！薄百崄?lái)的錢(qián)就應(yīng)該全給父母?！钡?。也有關(guān)于其它方面的“年輕人就應(yīng)該給老人讓座、不讓座就是不道德”“遇到乞丐就要發(fā)善心給錢(qián)，給少了就不道德”“小孩子還小不懂事，讓著他點(diǎn)哈?！薄案璩?jié)目自爆家里窮苦，希望評(píng)委老師通過(guò)比賽?！薄澳闳醯娜司蛻?yīng)該被照顧，有能力的人無(wú)需幫忙”“我年紀(jì)大，插個(gè)隊(duì)怎么啦?”等等，數(shù)不勝數(shù)。

我只想說(shuō)，只要不違法，不違背自己的道德線，你該怎么做就怎么做，無(wú)需在意少數(shù)的瘋狂言論，相信在這個(gè)文明的時(shí)代，還是正常人居多。

道德，是社會(huì)意識(shí)形態(tài)之一，是人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則和規(guī)范。道德通過(guò)社會(huì)的或一定階級(jí)的輿論對(duì)社會(huì)生活起約束作用。道德也是我國(guó)流轉(zhuǎn)至今的美好品德，有時(shí)候也會(huì)被當(dāng)作評(píng)判一個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)。追求道德，本是一種良好品質(zhì)，可是隨著時(shí)代的變遷，漸漸衍生出一個(gè)新詞：道德綁架。

道德綁架其實(shí)就在我們身邊。在公交車(chē)上時(shí)“現(xiàn)在的年輕人啊，越來(lái)越不懂事了，看到老人都不會(huì)讓座了”，親戚帶著孩子來(lái)家里玩時(shí)“不就是一塊表嗎?摔壞就算了，他只是個(gè)孩子，不懂事，你和他較什么勁”，路邊看到乞丐給了點(diǎn)零錢(qián)時(shí)“看你穿得那么好，怎么只給這么點(diǎn)啊，我那么窮，你不應(yīng)該多給點(diǎn)嗎”，在明星微博下的評(píng)論“這么有錢(qián)還不如捐給山區(qū)，只會(huì)貪圖享樂(lè)”

他們自以為站在道德的制高點(diǎn)，把自己的想法強(qiáng)加在別人身上，一旦不一致就會(huì)出言諷刺，仿佛別人做了什么罪大惡極的事。道德綁架便是以道德作利刃，當(dāng)為人提倡的道德變成了束縛人的枷鎖，它便也成了導(dǎo)火索，只需一個(gè)火花就能將這個(gè)社會(huì)引爆。

道德應(yīng)該是人們對(duì)自己行為的約束，是一種良好的意識(shí)形態(tài)。尊老愛(ài)幼，孝敬父母，尊師重道……這些都是優(yōu)良的美德，為整個(gè)社會(huì)都增添幾分溫暖人心的色調(diào)?？墒牵赖陆壖茏屧镜拿赖伦兞宋?，當(dāng)禮讓從美德變成義務(wù)，當(dāng)行善從主動(dòng)變成被動(dòng)，這個(gè)時(shí)代也像被顛倒過(guò)來(lái)一樣。這樣的綁架實(shí)在可怕，麻痹了人們的善良之心，挾持著大眾的選擇權(quán)利，這樣的行善早已成為壓在心中的負(fù)擔(dān)。當(dāng)人們已經(jīng)害怕厭倦了，道德也就隨之瓦解。

而我們應(yīng)該更加重視道德，理性反對(duì)道德綁架，讓道德綁架不再是行善的絆腳石，讓社會(huì)被善意和溫暖擁簇著，這才是它該有的樣子。

道德綁架在我們?nèi)粘Ｉ钪胁⒉簧僖?jiàn)，很多人打著道德的名義，去要求，脅迫或者攻擊別人。采用著圣人或者超人的標(biāo)準(zhǔn)去要求別人。我們周?chē)鷰缀鯐r(shí)刻都發(fā)生著道德綁架的事情，不論是電視上播報(bào)的新聞，還是身邊發(fā)生的事情，都讓人感到不舒服。

運(yùn)動(dòng)會(huì)上有項(xiàng)目沒(méi)人報(bào)，便強(qiáng)制讓誰(shuí)去，不去就說(shuō)是沒(méi)有集體意識(shí)。把自己感動(dòng)的事情分享給朋友，別人沒(méi)什么反應(yīng)就說(shuō)是冷血。動(dòng)車(chē)上給老人讓座原本是一種美德，但現(xiàn)在卻形成了一種捆綁。這些事情屢見(jiàn)不鮮，給我們都造成了很大的困擾。

運(yùn)動(dòng)會(huì)原本就是讓人開(kāi)心放松的時(shí)間，每個(gè)項(xiàng)目都是自愿去參加，有能力的人也不會(huì)故意不報(bào)。所以為什么一定要強(qiáng)制別人去參加他們并不擅長(zhǎng)的項(xiàng)目?并且并不是沒(méi)有報(bào)名就是沒(méi)有集體意識(shí)，他們也會(huì)在其他方面為班級(jí)做出貢獻(xiàn)。分享感動(dòng)原本是增進(jìn)友誼的好方法，但卻經(jīng)常結(jié)束一段友誼。不論感動(dòng)與否都應(yīng)該尊重別人的觀點(diǎn)，你不能把自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加在別人身上。如果朋友被感動(dòng)了只能說(shuō)明你們很投緣，不感動(dòng)也不代表連朋友都不能當(dāng)了。而對(duì)于地鐵讓座這個(gè)富有爭(zhēng)議的話題，引用網(wǎng)絡(luò)上的一句話“讓座是情分，不讓是本分?！辈灰驹诘赖碌母叨热ブ肛?zé)別人，每個(gè)人都有讓或者不讓的選擇。讓了給別人一句“謝謝”，不讓也不用去指責(zé)別人。

每個(gè)人都不容易，不綁架別人，不被別人綁架。道德綁架在一定程度上確實(shí)能幫助人們擁有的道德意識(shí)，但同時(shí)也會(huì)寒了很多人心。因?yàn)榭偸怯泻芏嘧砸詾闊嵫?，?shí)際上只是在湊熱鬧的人在“真情實(shí)感”的實(shí)施道德綁架。

道德綁架是指人們以道德的名義，利用過(guò)高的甚至不切實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)要求、脅迫，或攻擊別人并左右其行為的一種現(xiàn)象。在當(dāng)今社會(huì)，這種現(xiàn)象層出不窮，竟有愈演愈烈的傾向。利用他人善良為非作歹的行為應(yīng)堅(jiān)決抵制，否則危及你我!

曾人一人因其女的病向六位富豪索要錢(qián)財(cái)治病救人。卻只有兩位表示愿意捐助。旁觀者迅速殂成兩在陣容，一邊指責(zé)此人“道德綁架”，一邊譴責(zé)富豪一毛不拔。明理人都十分清楚其中的是非對(duì)錯(cuò)。不捐助的富豪有錯(cuò)嗎?擁有巨額財(cái)務(wù)的人一定要回報(bào)社會(huì)嗎?依我所見(jiàn)，富豪沒(méi)有錯(cuò)，幫助他人只是一種義務(wù)，幫與不幫是自己的選擇。而此人利用他人的善良無(wú)理取鬧，卻是不對(duì)的。如若真的危機(jī)當(dāng)頭，也應(yīng)通過(guò)正確的渠道籌集錢(qián)財(cái)，而不是通過(guò)道德綁架逼迫他人就范。這樣于已不義，于他人不利。

更為離譜的是，一位老人因坐公交車(chē)沒(méi)被讓坐，竟堂而皇之的坐在一名乘客腿上破口大罵。這樣情景讓人心寒，年過(guò)花甲的老人無(wú)人讓坐，以道德的名義逼迫他人讓座。這個(gè)社會(huì)是怎么了?我們應(yīng)該深深的反思這種現(xiàn)象，難道“道德綁架”會(huì)讓你披荊斬棘，心想事成嗎?其實(shí)并不會(huì)，只會(huì)讓我們的心逐漸變冷，不再有愛(ài)，不敢再愛(ài)!

我們必須要向“道德綁架”說(shuō)不!

高三范文道德綁架篇四

摘要道德綁架法律是指社會(huì)一部分民眾打著道德的旗號(hào)，通過(guò)強(qiáng)大的輿論力量來(lái)脅迫他人不得不履行或終止一定與道德的基本價(jià)值相悖的行為。

道德綁架法律的影響之深遠(yuǎn)現(xiàn)在我們還無(wú)法估量，但是可以確定的一點(diǎn)是，道德綁架法律現(xiàn)象的不斷蔓延不僅僅對(duì)于法學(xué)理論界，甚至對(duì)于司法實(shí)踐領(lǐng)域都提出了新的挑戰(zhàn)，我們應(yīng)予足夠的關(guān)注。

這一問(wèn)題的合理解決不論對(duì)于社會(huì)的和諧發(fā)展還是對(duì)于實(shí)現(xiàn)司法公正都具有重大意義。

關(guān)鍵詞道德綁架輿論壓力司法公正。

近些年來(lái)，隨著傳統(tǒng)媒體和新型媒體的不斷更新發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的使用范圍不斷擴(kuò)大，原來(lái)主要通過(guò)傳統(tǒng)媒體引發(fā)公眾輿論的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，現(xiàn)在卻通過(guò)微博、微信等新型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)迅速傳播并影響愈加廣泛。

這種“影響”也是一把雙刃劍，一方面增加了公民行使監(jiān)督權(quán)的方式方法，有利于我國(guó)司法監(jiān)督機(jī)制的完善;但是，另一方面卻出現(xiàn)了道德綁架法律的現(xiàn)象，為我國(guó)新聞媒體的正常運(yùn)行制造了不必要的障礙，為實(shí)現(xiàn)司法公正提出了更大的挑戰(zhàn)。

8月的某個(gè)上午，石家莊某公交車(chē)上，一位70多歲的老大爺拄著拐杖上了車(chē)。

老人不顧前邊乘客給讓出的座位卻徑直走到對(duì)著后門(mén)的一個(gè)座位前，要求座位上的女孩兒讓座。

因?yàn)楫?dāng)時(shí)女孩兒正戴著耳機(jī)聽(tīng)音樂(lè)似乎并沒(méi)有注意到身邊的老人，這位大爺見(jiàn)女孩兒沒(méi)反應(yīng)，便一邊推女孩兒一邊破口大罵。

被莫名推搡后，女孩兒很不滿意，后摘下耳機(jī)才明白怎么回事。

見(jiàn)女孩兒無(wú)動(dòng)于衷，老人居然一屁股坐在了女孩兒腿上。

女孩兒惱羞成怒，拿出手機(jī)準(zhǔn)備撥打110。

司機(jī)見(jiàn)狀將車(chē)?？吭诼愤叄谕?chē)乘客的紛紛勸解下，老人和女孩兒的爭(zhēng)論才得以罷休。

無(wú)獨(dú)有偶，3月13日，河南鄭州89路公交車(chē)上，一名約60歲左右的老人上車(chē)后站在一位年輕女孩兒身后暗示為其讓座，女孩兒沒(méi)有反應(yīng)。

隨后情緒激動(dòng)的老人便對(duì)女孩兒大暴粗口，進(jìn)行語(yǔ)言攻擊，最后即將下車(chē)的老人居然拽著女孩兒的頭發(fā)拳腳相加。

每每類(lèi)似事件發(fā)生后都會(huì)在網(wǎng)絡(luò)微博上持續(xù)發(fā)酵，引來(lái)較高的關(guān)注度。

本來(lái)尊老愛(ài)幼是中華民族的傳統(tǒng)美德，但這也僅僅是道德層面上的要求，道德與法律的重要區(qū)別之一就是不具有強(qiáng)制性。

不給老人讓座應(yīng)該受到道德的譴責(zé)，其他一切個(gè)人以及組織機(jī)構(gòu)都無(wú)權(quán)通過(guò)強(qiáng)制措施來(lái)迫使他人讓座，誰(shuí)也沒(méi)有權(quán)力以暴力來(lái)要求別人遵守道德。

沒(méi)有讓座，并沒(méi)有侵犯任何人的權(quán)利，但對(duì)他人實(shí)施辱罵以及拳腳相加則是對(duì)他人合法權(quán)利的侵害，就應(yīng)該受到法律的規(guī)制。

道德與法律的關(guān)系應(yīng)該是相互滲透、相輔相成的，而不是道德僭越于法律之上，道德一旦大于了法律就會(huì)呈現(xiàn)公民漠視法律的局面，道德還需要法律來(lái)監(jiān)督，否則讓道德衍化成反常態(tài)的法律綁架行為就會(huì)使道德喪失其應(yīng)有的社會(huì)作用。

可以想象一下，如果某一天一個(gè)“座上”的人，沒(méi)有注意到旁邊的老人則會(huì)惶恐，因?yàn)樗恢朗裁磿r(shí)候就會(huì)被冠以“不道德”的稱(chēng)號(hào)出現(xiàn)在媒體上，成為廣大網(wǎng)友抨擊的對(duì)象。

而那些沒(méi)有被讓座的“老人”則會(huì)更加囂張，不僅要坐，而且還要挑座，一旦不滿意就會(huì)破口大罵，甚至大打出手。

這樣，道德似乎已凌駕于法律之上，社會(huì)秩序難免會(huì)受到一定程度的干擾。

近年來(lái)，社會(huì)輿論對(duì)司法審判工作進(jìn)行不正當(dāng)干預(yù)的影響逐漸加深，社會(huì)公眾高漲的道德義憤以及廣大網(wǎng)民先入為主的直覺(jué)式價(jià)值判斷使得司法工作人員承受的社會(huì)輿論壓力越來(lái)越大，無(wú)形中給司法活動(dòng)的正常運(yùn)行秩序造成了負(fù)面干擾。

司法活動(dòng)是司法工作者嚴(yán)格按照法律精神的指導(dǎo)進(jìn)行的，不應(yīng)該受到社會(huì)輿論和民眾道德判斷的左右。

本文基于道德輿論對(duì)司法審判工作的影響就下面案例切入進(jìn)行探討。

事情發(fā)生在月某日深夜，行為人藥家鑫駕車(chē)不慎將被害人張妙撞傷，但其因?yàn)楹ε鲁袚?dān)法律責(zé)任將受害人連刺數(shù)刀致其死亡。

隨后，行為人在父母的陪同下到當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)投案自首。

次年4月，西安市中級(jí)人民法院對(duì)該案進(jìn)行開(kāi)庭審理，最終行為人藥家鑫以故意殺人罪被判死。

之后提起上訴，但二審判決宣布維持原判。

同年6月7日，藥家鑫被依法注射執(zhí)行了死刑。

藥家鑫案是最為轟動(dòng)的刑事案件之一，媒體關(guān)注度一直居高不下。

首先，就案情而言，涉及到了交通肇事，后又涉嫌故意殺人，其犯罪性質(zhì)之惡劣、犯罪情節(jié)之嚴(yán)重大家有目共睹。

其次，就輿論焦點(diǎn)而言，肇事者大學(xué)生的身份引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)高等教育的深度反思;同時(shí)，行為人與被害人的社會(huì)地位形成了鮮明的對(duì)比，一個(gè)是開(kāi)著車(chē)接受高等教育的知識(shí)分子，一個(gè)是社會(huì)服務(wù)行業(yè)的弱勢(shì)群體，這樣的反差吸引人的眼球，符合當(dāng)下輿論的關(guān)注點(diǎn)。

因此，輿論嘩然，各界人士爭(zhēng)論不休也是不足為怪。

藥家鑫最終被判處了死刑立即執(zhí)行。

我國(guó)最高人民法院于將死刑復(fù)核權(quán)收回，從此以后我國(guó)對(duì)于死刑判決尤其是死刑立即執(zhí)行的判決可謂是慎之又慎。

我國(guó)《刑法》規(guī)定如果不是必須應(yīng)當(dāng)被立即執(zhí)行的死刑的犯罪分子，就可以被宣告適用緩刑。

對(duì)于藥家鑫一案的死刑立即執(zhí)行無(wú)疑是受到了社會(huì)輿論壓力的影響，社會(huì)民眾直覺(jué)式的道德判斷嚴(yán)重影響著司法判決，司法獨(dú)立最終不得不屈服于社會(huì)輿論壓力。

三、維護(hù)法律權(quán)威，實(shí)現(xiàn)司法公正。

民眾、媒體監(jiān)督是社會(huì)監(jiān)督的重要手段，社會(huì)普通力量對(duì)司法的監(jiān)督可以有效的扼制不斷膨脹的權(quán)力，有效保護(hù)公眾的合法利益，所以倡導(dǎo)社會(huì)監(jiān)督有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

然而，當(dāng)下道德綁架法律現(xiàn)象的不斷蔓延正是社會(huì)監(jiān)督權(quán)利濫用的惡果。

當(dāng)輿論足以左右法官專(zhuān)業(yè)判斷的時(shí)候，法律就會(huì)被徹底架空，一種大眾司法就會(huì)隨之出現(xiàn)。

在具體個(gè)案中，當(dāng)輿論的觀點(diǎn)不同于法官的專(zhuān)業(yè)判斷，而輿論的力量又足夠強(qiáng)大時(shí)，就難免影響法官在審判中公正裁判，甚至可能使法官產(chǎn)生一些偏見(jiàn)，做出具有傾向性的裁判結(jié)果，這就必然對(duì)一方當(dāng)事人不公平，實(shí)體公正難以實(shí)現(xiàn)。

同時(shí)也破壞了程序公正，大眾司法的存在一定會(huì)加速或是延緩司法審判，破壞司法程序的內(nèi)在機(jī)制，這不僅會(huì)影響裁判人員對(duì)案件事實(shí)的準(zhǔn)確認(rèn)定和對(duì)證據(jù)的專(zhuān)業(yè)判斷，還會(huì)使裁判結(jié)果的準(zhǔn)確性和正確性受到質(zhì)疑。

程序公正是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的前提和基礎(chǔ)，當(dāng)司法程序受到社會(huì)輿論不良影響時(shí)，那司法公正全面實(shí)現(xiàn)就無(wú)從談起。

(一)扼制民意的不正當(dāng)干預(yù)。

不論是古代封建社會(huì)還是現(xiàn)代法治社會(huì)的司法活動(dòng)，都會(huì)受到民意不同程度的影響和干預(yù)。

在司法公正和民意干預(yù)這場(chǎng)博弈中，同時(shí)做到既滿足社會(huì)民眾的意愿又符合法律的實(shí)體和程序公正結(jié)局恐怕往往不很完美。

因此在肯定民意對(duì)司法公正進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督發(fā)揮著有力作用的同時(shí)，更要清楚地認(rèn)識(shí)到民意濫用影響司法獨(dú)立這一不爭(zhēng)的事實(shí)。

司法實(shí)踐中，民意應(yīng)當(dāng)被控制在合理的限度內(nèi)，既要發(fā)揮促進(jìn)的司法公正的積極作用，還要不影響司法獨(dú)立原則的全面貫徹。

如果沒(méi)有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)限制，就會(huì)在無(wú)形中助長(zhǎng)民意不正當(dāng)干預(yù)司法實(shí)踐的氣焰，那么司法的獨(dú)立性就無(wú)法保障，司法公正也將失去其存在的意義。

(二)杜絕新聞媒體的橫加干涉。

人們獲取信息的眾多途徑中新聞報(bào)道占據(jù)了不可取代的地位，但同時(shí)新聞媒體對(duì)司法實(shí)踐的橫加干預(yù)所引發(fā)的新矛盾就無(wú)法避免。

在西方國(guó)家傳媒權(quán)被稱(chēng)為“第四種”國(guó)家權(quán)力，與立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)相并列，這就對(duì)媒體地位給予了充分肯定。

但是傳媒權(quán)并不是一種實(shí)際存在的國(guó)家權(quán)力，傳媒只是一種信息傳播的渠道，通過(guò)傳媒公眾對(duì)于社會(huì)信息的知情權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，也在一定程度上引導(dǎo)了廣大民眾參與權(quán)的行使，傳媒對(duì)社會(huì)生活的滲透反映了輿論對(duì)社會(huì)的監(jiān)督。

參與到了社會(huì)信息會(huì)以不同的方式通過(guò)這一媒介傳播給不同的人。

“在這一過(guò)程中，傳媒既滿足了公眾的知情權(quán)，也引導(dǎo)了大眾的參與權(quán)。

毋庸置疑，新聞媒體對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督作用意義重大，但是目前我國(guó)對(duì)于新聞媒體的法律規(guī)制還很匱乏，很多案件都會(huì)被新聞媒體無(wú)節(jié)制炒作，當(dāng)案情被傾向性的大肆渲染后難免給大眾和裁判者造成一定誘導(dǎo)。

因此，對(duì)媒體新聞進(jìn)行立法約束具有現(xiàn)實(shí)的緊迫性，專(zhuān)門(mén)立法的出臺(tái)應(yīng)該是最有效的方式，通過(guò)立法對(duì)新聞媒體進(jìn)行必要的法律限制，以控制新聞媒體的不當(dāng)報(bào)道，影響司法的公正性。

四、道德綁架泛濫下的法律救濟(jì)。

道德綁架法律現(xiàn)象肆無(wú)忌憚的蔓延勢(shì)必會(huì)給我國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)程帶來(lái)不必要的麻煩，為了協(xié)調(diào)好道德與法律的關(guān)系，我們必須實(shí)施行之有效的措施來(lái)解決，對(duì)此可以從以下三個(gè)方面入手：

(一)完善立法。

首先，要完善對(duì)道德綁架行為的處罰規(guī)定，嚴(yán)格打擊性質(zhì)惡劣的道德綁架行為。

公交車(chē)上的“被讓座”，明星等公眾人物在自然災(zāi)害后的“被捐款”，以及民營(yíng)企業(yè)家不計(jì)其數(shù)的“被求助”等一系列道德綁架事件中總是有人以社會(huì)公德為借口，以行善為幌子，實(shí)施一些其實(shí)并不道德而且還涉嫌違法的行為。

以公交車(chē)讓座事件為例，不但是道德敗壞的表現(xiàn)，從法律角度而言還涉嫌故意傷害、侮辱、猥褻婦女。

所以在立法上，在避免走極端的情況下應(yīng)該加大對(duì)此類(lèi)行為的處罰力度，而不該僅僅以道德譴責(zé)來(lái)治理道德敗壞，否則勢(shì)必會(huì)助長(zhǎng)社會(huì)“偽道德”的囂張氣焰和不正之風(fēng)。

對(duì)于社會(huì)影響惡劣的道德綁架行為，更應(yīng)該上升到刑事處罰的高度，保障國(guó)家法律的權(quán)威性。

(二)嚴(yán)格執(zhí)法。

這里的嚴(yán)格執(zhí)法主要是針對(duì)司法工作人員而言。

網(wǎng)絡(luò)媒體、大眾輿論對(duì)司法審判工作的不正當(dāng)干預(yù)已是不爭(zhēng)的事實(shí)，這就要求司法審判工作者承受得住社會(huì)輿論的.高壓，爭(zhēng)取不受各種媒體報(bào)道的影響，做到準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，正確分析判斷相關(guān)證據(jù)，嚴(yán)格遵守相關(guān)法律。

司法獨(dú)立原則是實(shí)現(xiàn)司法公正的重要原則之一，同樣也是解決道德綁架問(wèn)題的必要手段。

在面對(duì)復(fù)雜的外界輿論干擾時(shí)，作為司法審判人員，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格堅(jiān)守司法獨(dú)立原則，維護(hù)法律的權(quán)威與尊嚴(yán)。

同時(shí)，這也需要各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的大力配合，應(yīng)當(dāng)樹(shù)立現(xiàn)代的法制意識(shí)，充分信任司法工作人員的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)技能，尊重法院的判決結(jié)果。

再之，加強(qiáng)司法信息的公開(kāi)度也必定會(huì)降低輿論的炒作力度。

高三范文道德綁架篇五

那天遇見(jiàn)乞丐乞討，便翻找兜里的零錢(qián)，剛好有三個(gè)五毛錢(qián)的鋼镚。正要給乞丐時(shí)，有兩位看著比較有錢(qián)的大媽湊了過(guò)來(lái)，一把將我的手扒拉到一邊，一人給乞丐10塊錢(qián)。我愣了一下，才把三個(gè)可憐的鋼镚小心的放在那兩張紙幣上面。乞丐托舉雙手，不停沖兩位大媽感謝，似乎沒(méi)我什么事兒了。

也罷，我這人就這樣，向來(lái)碰見(jiàn)乞丐，總是要表示表示的，至于乞丐理不理我，從未想過(guò)。我轉(zhuǎn)身要走，就感覺(jué)有人扯住了我的衣服?；仡^一看，是那兩位大媽。

找我有什么事么？我一臉茫然。其中一位叉著腰相當(dāng)不屑地看著我，十分不高興地說(shuō)，我倆老太太都一人給了乞丐10塊錢(qián)，你怎么才給一塊五，你看合適么？另一位大媽也叉著腰，不時(shí)的附和。我完全蒙了，我這是遇見(jiàn)神了，他們?nèi)齻€(gè)不會(huì)是一伙的吧？想自己也算是“行善”多年，還頭一次碰見(jiàn)這樣的。兩位大媽見(jiàn)我像個(gè)似的杵在那，便提高了嗓門(mén)，指責(zé)我沒(méi)同情心，不善良，不講公德。圍觀的人開(kāi)始議論紛紛，但是最后達(dá)成了一致的意見(jiàn)，要求我再給乞丐10塊錢(qián)，否則甭想離開(kāi)。好漢不吃眼前虧，我扔下10塊錢(qián)后才得以脫身。

離開(kāi)了很遠(yuǎn)，突然又聽(tīng)見(jiàn)兩位大媽的聲音：現(xiàn)在的年輕人怎么這樣呢。得，我又罪加一等，我竟因?yàn)?0塊錢(qián)，把其他年輕人都給連累了。

一件根本與那兩位大媽沒(méi)有任何關(guān)系的事，兩個(gè)根本與我沒(méi)有任何關(guān)系的人，就這樣神奇地變得有了關(guān)系。什么都甭說(shuō)，我感謝那個(gè)乞丐！

林子大了，什么鳥(niǎo)人都有，你見(jiàn)到的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及這世界存在的。

朋友養(yǎng)只小狗，平時(shí)寵愛(ài)有加，卻從不帶著出門(mén)。有一天，小狗一直蜷在客廳的角落，只是偶爾望望門(mén)口。朋友以為小狗病了，便將寵物店的醫(yī)生請(qǐng)到家里為小狗診治。醫(yī)生隨便詢(xún)問(wèn)了朋友幾句，又摸摸小狗的.腦袋。小狗見(jiàn)到生人立馬興奮起來(lái)，圍著醫(yī)生轉(zhuǎn)，還不時(shí)地汪汪幾下。醫(yī)生說(shuō)小狗在樓上太久了，領(lǐng)出去遛遛就會(huì)好的。

朋友倒是聽(tīng)話，抱起小狗就去公園了。公園里有很多人，大家都用好奇的眼神看著朋友。朋友看看自己懷里的小狗，心想，可能自己抱著小狗顯得太另類(lèi)，于是就把小狗放到地上。小狗第一次被領(lǐng)到公園，都談不上興奮，簡(jiǎn)直瘋掉了，開(kāi)始撒歡兒地蹽，見(jiàn)誰(shuí)跟誰(shuí)汪汪幾聲，還不時(shí)地鉆到人的褲襠下，咬人家褲腳。有害怕的，特別是小孩子，都以為小狗要咬他們，一邊忙著躲閃，一邊厲聲尖叫。

有人開(kāi)始指責(zé)朋友，一個(gè)公共場(chǎng)合，怎么能把狗撒開(kāi)呢，太沒(méi)有道德，太沒(méi)有公德，太缺德。不一會(huì)兒，圍過(guò)來(lái)好幾個(gè)人，你一言，他一嘴，無(wú)一例外，都在指責(zé)朋友。朋友滿頭大汗，抱起小狗轉(zhuǎn)著圈不停地給大家作揖賠罪。朋友定下神來(lái)一瞧周?chē)@幾個(gè)人，有隔壁單元的李家大爺，有兄弟單位的王師傅，有曾經(jīng)一起打過(guò)牌的張嬸，有一起聊過(guò)天的趙大哥……都熟人。朋友差點(diǎn)噴血，他們昨天還帶著各自的小狗在公園遛來(lái)著，今天竟責(zé)備起別人了。朋友無(wú)語(yǔ)，抱著小狗沖出了包圍圈，心里暗暗發(fā)誓，再也不領(lǐng)小狗出來(lái)了。

朋友給我講這個(gè)故事時(shí)，我在一旁一直呵呵地樂(lè)。臨別，我跟他說(shuō)，那天可能是社會(huì)道德日。

高三范文道德綁架篇六

何為道德，道德是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，它是人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則與規(guī)范。常言道：罪莫大于無(wú)道，怨莫大于無(wú)德。人們對(duì)高尚的追求和對(duì)理想社會(huì)的向往常常促使我們以道德的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量和評(píng)價(jià)自我和他人的行為。不得不說(shuō)，這樣的一種社會(huì)風(fēng)氣讓社會(huì)群體里的每一個(gè)人，無(wú)論是籍籍無(wú)名的普通人，還是聚光燈下的公眾人物，都無(wú)時(shí)無(wú)刻的處在道德的約束里。但是，這種道德的約束不論是對(duì)自己還是對(duì)于對(duì)他人，是否真的體現(xiàn)了以人為本的核心價(jià)值觀，我們?cè)噲D批判我們眼里的所謂的“不道德”言行時(shí)是否又真的站在了一個(gè)客觀的角度，或者說(shuō)，我們是不是在無(wú)意間以道德之名行綁架之實(shí)！

甚。不少網(wǎng)友跑到馬云微博底下留言，指責(zé)馬云“為什么不給天津捐款”、甚至還有一些過(guò)激的言論，比如“首富就應(yīng)該捐1個(gè)億”、“你捐了就等于我捐了”、“你不捐款，我再也不淘寶了”。以至于，在馬云7月29日更新的一條微博下，30569條評(píng)論中，幾乎所有的評(píng)論都是網(wǎng)友關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)逼捐”的爭(zhēng)論。對(duì)于這場(chǎng)微博里的口水戰(zhàn)，一部分媒體以其彰顯了國(guó)人高度的道德責(zé)任感為題大加贊揚(yáng)，而更多的媒體和公眾則斥責(zé)其為一場(chǎng)典型的道德綁架。

道德，綁架，這兩個(gè)詞并不晦澀難懂，但對(duì)這兩個(gè)褒貶極端的詞進(jìn)行組合，我們又有多少了解呢？百度百科對(duì)道德綁架的定義是這樣的：以道德為砝碼，要挾個(gè)人或眾人不得不做某些事情。一般是一個(gè)群體思想道德低下，認(rèn)為資源多的人就必須幫助資源少的人，才能達(dá)到一種心理平衡，也順帶達(dá)到了自己幫助別人的虛榮感。從這定義里我們看到了什么？道德只是亮麗的幌子，出發(fā)點(diǎn)不過(guò)是以掩蓋心里的陰暗。自己無(wú)力而為，卻對(duì)他人強(qiáng)加高標(biāo)準(zhǔn)的要求，甚至進(jìn)行言語(yǔ)上的抨擊，行動(dòng)上的強(qiáng)迫，這完全不是道德二字的真正含義。在當(dāng)今社會(huì)，我們推崇道德，敬畏道德，所以似乎給人一種假象，只要打著道德的旗號(hào)，我們能夠只看新聞標(biāo)題，就對(duì)新聞事件進(jìn)行道德評(píng)判，對(duì)當(dāng)事人隨意謾罵、惡意攻擊，甚至人肉搜索，人身侮辱。沒(méi)有誰(shuí)可以主宰別人的選擇，用道德qian奸他人的自由意志，根本上是社會(huì)文明的倒退。

很重，無(wú)論如何，在批判的最后，總要辯證法的來(lái)一句：“但是多數(shù)人是需要我們幫助的，普通人還是需要做好事的。”這句話說(shuō)多了自然弱勢(shì)群體就會(huì)把禮讓當(dāng)成理所當(dāng)然，即使自己做不到，他們也會(huì)把這種心理投射到更具有能力的人身上，渴望借助他們的能力實(shí)現(xiàn)自己做好事的精神需求。毫無(wú)疑問(wèn)，公眾人物的確是具有比普通大眾更優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)條件，也更有能力憑借自己的行為去帶動(dòng)去影響普通大眾的行為，但是，公眾人物也只是蕓蕓大眾的一員，他們也有選擇做與不做的自由。

公眾意志凌駕于個(gè)人意志之上，個(gè)人的選擇似乎沒(méi)有堅(jiān)持的意義，換句話說(shuō)，是整個(gè)社會(huì)替我們做出了選擇。

道德綁架是雙向的，我們可能在無(wú)意中以道德綁架他人，也可能因道德壓力迷惑個(gè)人選擇，但無(wú)論如何，我們必須承認(rèn)“道”是萬(wàn)物萬(wàn)法之源，創(chuàng)造一切的力量；德是為順應(yīng)自然、社會(huì)和人類(lèi)客觀需要去做事的行為和提升自己的踐行方式。我們不能忽視道德在人類(lèi)社會(huì)所起的積極作用，但也不能矯枉過(guò)正，一切事情都站在道德的制高點(diǎn)，以道德為唯一標(biāo)準(zhǔn)隨意評(píng)論。謝謝大家！

文檔為doc格式。

高三范文道德綁架篇七

隨著思想政治教育領(lǐng)域在實(shí)踐中地不斷延伸，很多都涉及道德這個(gè)視域。本篇文章就是從倫理學(xué)的角度，探究式的去分析這個(gè)課題；從生活實(shí)踐中提取案例，去分析“道德綁架”這一現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)和原因，以及其在社會(huì)中所映射出的轟動(dòng)，帶來(lái)的惡性循環(huán)。

道德一直被大家掛在嘴邊，但道德的具體概念是什么以及人類(lèi)作為社會(huì)的全體到底要不要為道德去買(mǎi)單？道德是個(gè)名詞，我們通常講的道德是指人們行為應(yīng)該遵循的原則和標(biāo)準(zhǔn)。道德產(chǎn)生的兩個(gè)條件可以總結(jié)如下：第一，在主觀條件上，人必須有自我意識(shí)的出現(xiàn)；第二，在客觀條件上，必須形成一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系，使得自我意識(shí)能夠分化，從而個(gè)體自我認(rèn)識(shí)到自我的獨(dú)特利益。就此道德的定義可以概括為：道德是一定社會(huì)、一定階級(jí)向人們提出的處理個(gè)人與個(gè)人，個(gè)人與社會(huì)之間各種關(guān)系的一種特殊的行為規(guī)范。

對(duì)于“道德綁架”的理解：“道德”一詞的存在目的在于個(gè)人的修身養(yǎng)性與精神發(fā)展，并進(jìn)而形成群體性的“寬容”、“理解”以及“尊重”。其存在不同于并高于法律，沒(méi)有任何強(qiáng)制性和規(guī)范性，是一種對(duì)模糊的“善”與“美”的渴望與追求，扎根于人的本性之中。且不論社會(huì)對(duì)“道德底線”和“道德臨界點(diǎn)”的所在并沒(méi)有一個(gè)很好的定性——“道德底線”一詞本身概念極其模糊，哪怕一個(gè)人跨越了“道德底線”，但凡他的行為還在法律范疇允許之內(nèi)，其行為就可以被接納和理解。僅有對(duì)逾越法律底線的行為，社會(huì)才能夠比較客觀地評(píng)價(jià)其行為為“錯(cuò)誤”。但在一般情況下用“個(gè)人道德標(biāo)準(zhǔn)”或是毫無(wú)明確定性的所謂的“社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)（公共善）”。

好，又沒(méi)有其他人讓座，于是他很無(wú)奈地看了那對(duì)夫妻兩眼，不想竟挨了幾耳光?！盵1]此事在微博和網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵，引來(lái)關(guān)注目光無(wú)數(shù)。本來(lái)乘車(chē)是一個(gè)民事行為，只要他買(mǎi)票就有了坐座的權(quán)利，只要當(dāng)時(shí)有空位在，這是合法的民事權(quán)利。讓座是一個(gè)人的品德修養(yǎng)，不是他的義務(wù)。好的品德修養(yǎng)有益他人，值得提倡，但道德畢竟是一種自律而不是他律，“當(dāng)事人不能用暴力去要求別人遵守道德啊?！庇蟹山缛耸空f(shuō)，不讓座，沒(méi)有侵犯他人的權(quán)益，而打人，則是對(duì)他人權(quán)利的直接傷害。這是簡(jiǎn)單的是非和常識(shí)。不能因“道德”剝奪他的合法權(quán)益，這是“道德凌駕于法律之上”這是民主社會(huì)的退步，是危險(xiǎn)的，道德的裁判是一個(gè)的公心，這是一個(gè)人治社會(huì)的體現(xiàn)，一個(gè)社會(huì)怎么可只依靠一個(gè)的人道德判斷來(lái)規(guī)范別人的行為呢？一個(gè)社會(huì)一旦失去對(duì)法律的尊重，也就不會(huì)有對(duì)人權(quán)的尊重。人們的情緒在短時(shí)間內(nèi)幾度波折，當(dāng)小伙子面對(duì)懷抱嬰兒的婦女沒(méi)有讓座，人們心懷不滿，但是當(dāng)小伙子遭遇暴打，人們的情緒變成憤慨和同情。當(dāng)小伙子被曝腿不太好，事情就變得刺痛人心了。我們這個(gè)社會(huì)有多少案例說(shuō)明了，對(duì)法律的尊重，才能保障每一個(gè)人的基本權(quán)力。

所以我們必須用法律來(lái)監(jiān)督道德，不能讓到道德衍化成反常態(tài)的綁架行為。自律的行為也需要他律來(lái)作為引導(dǎo)，以防自律不嚴(yán)，滋生事端。那對(duì)打人的夫婦，就是帶著正義的幻覺(jué)去侵犯他人權(quán)利，往往更加殘暴。

道德綁架的實(shí)質(zhì)是以道德為砝碼，要挾個(gè)人或眾人不得不做某些事情，結(jié)果一般是做了的也少有自豪感，不做的則會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)感到忐忑不安。這樣的事情在我們的社會(huì)是經(jīng)常發(fā)生的。比如半強(qiáng)迫性的捐款、本不該進(jìn)行的道歉等等。道德綁架之所以容易得手，是因?yàn)樵趶?qiáng)調(diào)群體和統(tǒng)一價(jià)值觀的社會(huì)中，輿論具有足以殺人的功能。因而就出現(xiàn)了不自愿的捐款和滿含委屈的道歉。中國(guó)是一個(gè)道德社會(huì)，在我們的社會(huì)中，人們對(duì)道德力量的恐懼有時(shí)候甚于對(duì)法的力量的恐懼。我們每一個(gè)人的確會(huì)經(jīng)常遭遇并難以承受許多道德的綁架，然而，這也不是說(shuō)道德社會(huì)就一無(wú)是處，如果你適應(yīng)了，還會(huì)去依靠它。而具體到某一事件，比如范美忠事件，又不能說(shuō)公眾對(duì)他或?qū)處熑后w進(jìn)行了道德綁架。在任何時(shí)候，教師保護(hù)學(xué)生的利益，都屬于公眾正常的期待，也屬于相關(guān)法規(guī)的正常要求。

高三范文道德綁架篇八

雅安地震，舉國(guó)悲痛。本著“一方有難，八方支援”的愛(ài)心，各界人士通過(guò)各種方式奉獻(xiàn)自己的愛(ài)心。然而，當(dāng)愛(ài)心與榜單掛鉤，與名利相關(guān)，這種愛(ài)心在一定程度上也就變了味。你永遠(yuǎn)想象不到有多少無(wú)恥之極的人，你永遠(yuǎn)想象不到有多少舍生忘死的人。有人在笑，有人在哭。有人在生，有人已逝。有人站著說(shuō)話不腰疼滿口胡言亂語(yǔ)，有人抗震救災(zāi)流著血汗也不一定能踏上回家的路。這是一個(gè)多么糟糕又多么美好的矛盾。

關(guān)于這條微博上的情況我也有遇到過(guò)。

在一系列悲情或者感動(dòng)之后，我們能否找到更多的方法來(lái)預(yù)防災(zāi)難的發(fā)生？再多的眼淚也挽救不了生命！相反，一味的煽情可能導(dǎo)致更多“道德綁架”現(xiàn)象的發(fā)生。災(zāi)區(qū)需要的是物資而不是金錢(qián)！我實(shí)在不敢茍同那些數(shù)以萬(wàn)計(jì)的愛(ài)心捐贈(zèng)是真正給予了受災(zāi)人民幫助，還是讓某些黑心人士當(dāng)作了利欲的溫床！

這個(gè)春天已經(jīng)很悲傷了，請(qǐng)別再來(lái)制造另一場(chǎng)災(zāi)難。淺評(píng)“道德綁架”

雅安地震，舉國(guó)悲痛。本著“一方有難，八方支援”的愛(ài)心，各界人士通過(guò)各種方式奉獻(xiàn)自己的愛(ài)心。然而，當(dāng)愛(ài)心與榜單掛鉤，與名利相關(guān)，這種愛(ài)心在一定程度上也就變了味。你永遠(yuǎn)想象不到有多少無(wú)恥之極的人，你永遠(yuǎn)想象不到有多少舍生忘死的人。有人在笑，有人在哭。有人在生，有人已逝。有人站著說(shuō)話不腰疼滿口胡言亂語(yǔ)，有人抗震救災(zāi)流著血汗也不一定能踏上回家的路。這是一個(gè)多么糟糕又多么美好的矛盾。

關(guān)于這條微博上的情況我也有遇到過(guò)。

在一系列悲情或者感動(dòng)之后，我們能否找到更多的方法來(lái)預(yù)防災(zāi)難的發(fā)生？再多的眼淚也挽救不了生命！相反，一味的煽情可能導(dǎo)致更多“道德綁架”現(xiàn)象的發(fā)生。災(zāi)區(qū)需要的是物資而不是金錢(qián)！我實(shí)在不敢茍同那些數(shù)以萬(wàn)計(jì)的愛(ài)心捐贈(zèng)是真正給予了受災(zāi)人民幫助，還是讓某些黑心人士當(dāng)作了利欲的溫床！

這個(gè)春天已經(jīng)很悲傷了，請(qǐng)別再來(lái)制造另一場(chǎng)災(zāi)難。