再審請(qǐng)申請(qǐng)書(shū)格式通用(通用8篇)

作為一個(gè)社會(huì)個(gè)體，我們應(yīng)該時(shí)刻保持對(duì)世界的關(guān)注，了解時(shí)事新聞對(duì)我們的生活有何影響。通過(guò)總結(jié)工作中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，可以幫助我們更好地規(guī)劃和執(zhí)行下一步的工作計(jì)劃。請(qǐng)大家閱讀以下總結(jié)范文，并結(jié)合自身情況進(jìn)行參考和借鑒。

再審請(qǐng)申請(qǐng)書(shū)格式通用篇一

申請(qǐng)人：_，女，漢族，1970年1月2日生，中專文化，個(gè)體醫(yī)生，系“袁翠翠診所”法定代表人，原住云南省永勝縣程海鎮(zhèn)果園村，身份證號(hào)碼：5332......

被申請(qǐng)人：_衛(wèi)生局。

法定代表人：郭_局長(zhǎng)。

地址：永勝縣永北鎮(zhèn)文明南路第27號(hào)。

申請(qǐng)人因衛(wèi)生行政處罰一案，不服云南省麗江市人民法院(_)麗中行終第1號(hào)行政裁定，現(xiàn)提出再審申請(qǐng)。

再審請(qǐng)求1、請(qǐng)求依法撤銷麗江市中級(jí)人民法院(_)麗中行終第1號(hào)行政裁定書(shū);。

_年7月7日，被申請(qǐng)人因申請(qǐng)人成立的袁翠翠診所與患者楊愛(ài)蓮之間發(fā)生醫(yī)患糾紛一事到達(dá)該診所。被申請(qǐng)人永勝縣衛(wèi)生局在沒(méi)有充分查清醫(yī)患糾紛事實(shí)、對(duì)患者死因尚不明確;尚未查清申請(qǐng)人的診療行為與患者的死亡是否存在因果關(guān)系以及醫(yī)患雙方的責(zé)任尚沒(méi)有得到客觀認(rèn)定的情況下，被申請(qǐng)人事先沒(méi)有向申請(qǐng)人作出任何解釋說(shuō)明，就武斷的、強(qiáng)行的從墻上摘下申請(qǐng)人診所的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，然后以申請(qǐng)人袁翠翠及執(zhí)業(yè)醫(yī)師劉英涉嫌非法行醫(yī)罪為由向公安機(jī)關(guān)移送處理。被申請(qǐng)人于10月20日才向申請(qǐng)人作出了吊銷《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的行政處罰決定書(shū)。直到_年9月9日，麗江市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)作出(_)麗中法委賠第1號(hào)決定書(shū)，認(rèn)定了申請(qǐng)人的行為不屬于刑法規(guī)定的非法行醫(yī)，并決定由永勝縣檢察院對(duì)賠償請(qǐng)求人袁翠翠、劉英進(jìn)行賠償。至此，長(zhǎng)達(dá)4年多的非法行醫(yī)案才得以定論，但是申請(qǐng)人的合法權(quán)益并沒(méi)有因此而徹底的得到救濟(jì)和保障，被申請(qǐng)人仍然拒絕返還申請(qǐng)人的執(zhí)業(yè)許可證。申請(qǐng)人向法院起訴后，一審法院和二審法院以申請(qǐng)人的起訴超過(guò)法定期限為由裁定不予受理本案。申請(qǐng)人認(rèn)為，一審、二審法院認(rèn)為本案超過(guò)起訴期限不予受理的裁定不當(dāng)。理由如下：

一、被申請(qǐng)人的行政行為從作出之日起自始無(wú)效，申請(qǐng)人可以在任何時(shí)候主張?jiān)撔姓袨闊o(wú)效。

申請(qǐng)人認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)做出行政處罰的一般程序應(yīng)當(dāng)是：首先，在處罰前告知當(dāng)事人享有的知情權(quán)、陳述權(quán)、申辯權(quán)，對(duì)于責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證、執(zhí)照或作出較大數(shù)額罰款處罰，還應(yīng)當(dāng)告知讓當(dāng)事人有進(jìn)行聽(tīng)證的權(quán)利。其次，才做出處罰決定。最后，在當(dāng)事人拒絕履行行政處罰決定的情況下，行政機(jī)關(guān)才可以采取措施或者是向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

本案被申請(qǐng)人強(qiáng)行拿走了申請(qǐng)人的許可證之后，長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月的時(shí)間才向申請(qǐng)人下達(dá)了行政處罰決定書(shū)的行為，已經(jīng)根本性的、嚴(yán)重性的違反了行政處罰的程序。被申請(qǐng)人無(wú)論事后怎樣的補(bǔ)充材料、怎樣的欲蓋彌彰，都無(wú)法掩蓋一開(kāi)始濫用行政權(quán)力、亂執(zhí)法的事實(shí)，此時(shí)下達(dá)《行政處罰決定書(shū)》已經(jīng)毫無(wú)意義。根據(jù)行政處罰法第三條第二款的規(guī)定：“沒(méi)有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無(wú)效?！毙姓袨榈臒o(wú)效是指行政行為因明顯、重大違法所致行為自始至終不產(chǎn)生法律效力。無(wú)效行政行為雖然具有行政行為的形式，但其不具備行政行為的本質(zhì)特征、不具有確定力，是一種一直持續(xù)的狀態(tài)。作為合法權(quán)益受到該具體行政行為損害的申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)，可以在任何時(shí)候主張?jiān)撔姓袨闊o(wú)效，有權(quán)國(guó)家機(jī)關(guān)可在任何時(shí)候宣布該具體行政行為無(wú)效，申請(qǐng)人當(dāng)然可以在排除了妨害，在必要的時(shí)候向法院提出確認(rèn)被申請(qǐng)人的行政處罰行為無(wú)效的請(qǐng)求。所以說(shuō)，申請(qǐng)人的起訴并沒(méi)有超過(guò)期限，兩審法院的裁定是不當(dāng)?shù)摹?/p>

二、退一步說(shuō)，就算本案的起訴超過(guò)了三個(gè)月的一般起訴期限，但是由于不屬于起訴人自身的原因超過(guò)起訴期限的，被耽誤的時(shí)間不應(yīng)當(dāng)計(jì)算在起訴期間內(nèi)。所以說(shuō)，法院應(yīng)當(dāng)受理。

1、從本案的起因等客觀方面來(lái)看，“認(rèn)為申請(qǐng)人涉嫌犯罪”，是被申請(qǐng)人拿走申請(qǐng)人的醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的最直接的依據(jù)和原因。后來(lái)，被申請(qǐng)人依據(jù)申請(qǐng)人超出行政許可范圍為由，做出的吊銷申請(qǐng)人許可證的行政處罰決定書(shū)只是為了掩蓋非法行政執(zhí)法行為的一個(gè)籍口。

一方面，在申請(qǐng)人與患者楊愛(ài)蓮醫(yī)患糾紛事件中，一開(kāi)始醫(yī)患雙方的糾紛本已自行化解和平息了。后來(lái)，患者楊愛(ài)蓮的家屬卻不知受何人指使與申請(qǐng)人之間的醫(yī)患糾紛矛盾激化，被申請(qǐng)人在場(chǎng)卻因處置不當(dāng)致使醫(yī)患雙方的民事糾紛最終發(fā)展成了患者家屬非法侵入申請(qǐng)人住宅的刑事案件。接著，被申請(qǐng)人以申請(qǐng)人袁翠翠的診所未取得《母嬰保健技術(shù)服務(wù)執(zhí)業(yè)許可證》及《母嬰保健技術(shù)考核合格證》就為患者楊愛(ài)蓮施行手術(shù)，導(dǎo)致嚴(yán)重后果、涉嫌犯罪為由向偵查機(jī)關(guān)移送處理?！拔鋽嗟恼J(rèn)為申請(qǐng)人對(duì)患者的死亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)重要的責(zé)任;惡意的誣陷申請(qǐng)人不具備行醫(yī)資格;強(qiáng)行的借行政執(zhí)法的名義來(lái)打擊申請(qǐng)人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”----這就是一開(kāi)始被申請(qǐng)人永勝縣衛(wèi)生局的某些行政執(zhí)法人員，借用行使行政權(quán)力的名義強(qiáng)行拿走申請(qǐng)人的許可證的直接依據(jù)和原因。申請(qǐng)人具備行醫(yī)資格，卻蒙受了涉嫌“非法行醫(yī)”罪的指控，被錯(cuò)誤羈押了七、八個(gè)月的時(shí)間。最后雖被釋放，但是造成錯(cuò)案的行政機(jī)關(guān)卻不承認(rèn)自身的錯(cuò)誤，更不愿意對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行賠償。所以說(shuō)，申請(qǐng)人“是否超出核準(zhǔn)登記的范圍經(jīng)營(yíng)”并不是被申請(qǐng)人強(qiáng)行拿走其許可證的初衷。本案完全有可能是因?yàn)楸簧暾?qǐng)人的某些工作人員，試圖利用申請(qǐng)人與患者的矛盾，憑借手中的權(quán)力通過(guò)舉報(bào)申請(qǐng)人構(gòu)成犯罪從而達(dá)到打擊和剝奪申請(qǐng)人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的目的。

另一方面，試想“非法行醫(yī)”案件沒(méi)有結(jié)果;申請(qǐng)人的行為到底屬不屬于非法行醫(yī)罪沒(méi)有得到定性的情形下，即使申請(qǐng)人向法院起訴要求被申請(qǐng)人返還醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，申請(qǐng)人的請(qǐng)求會(huì)得到支持嗎?所以從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，申請(qǐng)人的行為是否構(gòu)成“非法行醫(yī)”罪的定性和結(jié)果，是申請(qǐng)人進(jìn)一步拿回許可證、權(quán)利可能得到救濟(jì)的前提。是否屬于非法行醫(yī)罪沒(méi)有定論的情況下，被申請(qǐng)人不可能歸還申請(qǐng)人的許可證。申請(qǐng)人在那個(gè)時(shí)候起訴很明顯是違背常理的。

2、從主觀方面來(lái)說(shuō)，自從_年7月醫(yī)患雙方的糾紛產(chǎn)生以來(lái)，長(zhǎng)達(dá)四年的時(shí)間里因?yàn)樵摷m紛引發(fā)了一系列超出常人主觀臆測(cè)和承受能力范圍的事情：醫(yī)患糾紛案、非法行醫(yī)案、非法侵入住宅案以及現(xiàn)在的非法吊銷許可證的案件。這一切并非是毫無(wú)關(guān)聯(lián)的，而是緊密相連的。主觀上，并非是申請(qǐng)人不希望、不愿意拿回自己賴以生存的許可證，并非是申請(qǐng)人故意拖延起訴。申請(qǐng)人在積極應(yīng)對(duì)一系列訴訟的同時(shí)，一直向被申請(qǐng)人提出“返還許可證的申請(qǐng)”;更未停止過(guò)向政府、人大等有關(guān)部門(mén)進(jìn)行申訴、上訪?！胺欠ㄐ嗅t(yī)”案的產(chǎn)生和定論是整個(gè)事件的導(dǎo)火索和主線，申請(qǐng)人一直通過(guò)行動(dòng)表明，自身從未打算放棄過(guò)自身的訴權(quán)而且從未停止過(guò)為了合法權(quán)益進(jìn)行抗?fàn)帯?/p>

三、申請(qǐng)人超范圍經(jīng)營(yíng)事出有因，并且具備一定的條件。被申請(qǐng)人對(duì)其超范圍經(jīng)營(yíng)應(yīng)承擔(dān)重要責(zé)任。

申請(qǐng)人認(rèn)為，一審和二審法院簡(jiǎn)單的就事論事，割裂了事件本身的因果聯(lián)系，不去考慮被申請(qǐng)人作出該行政行為的原因和性質(zhì)，不去在乎申請(qǐng)人面對(duì)的主客觀方面存在的特殊情況，隨意的剝奪了申請(qǐng)人的訴權(quán)，無(wú)異于間接認(rèn)可了行政機(jī)關(guān)代表的被申請(qǐng)人可以任意剝奪行政相對(duì)人賴以生存權(quán)利的嚴(yán)重行為。

所以說(shuō)無(wú)論從客觀事實(shí)狀況來(lái)說(shuō)，還是從申請(qǐng)人主觀上積極維護(hù)自身訴權(quán)的角度來(lái)說(shuō)，在非法行醫(yī)一案沒(méi)有得到定論，申請(qǐng)人主觀上沒(méi)有消極的、故意的拖延訴訟的情況下，不應(yīng)苛刻和強(qiáng)求非法律專業(yè)人士的申請(qǐng)人在行政訴訟法規(guī)定的一般期限里進(jìn)行訴訟。因此，本案時(shí)否過(guò)了起訴期限，應(yīng)當(dāng)具體問(wèn)題具體分析，盡可能的作出有利于維護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)的解釋，這也是行政立法和司法解釋的應(yīng)有之意。

綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為本案不存在超過(guò)起訴期限的問(wèn)題，一審和二審法院的裁定失當(dāng)。懇請(qǐng)?jiān)賹彿ㄔ罕M可能的維護(hù)和有利于當(dāng)事人訴權(quán)實(shí)現(xiàn)的角度依法裁決支持申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。從而督促以被申請(qǐng)人為代表的行政機(jī)關(guān)依法公正、合理地履行職務(wù)，以維護(hù)申請(qǐng)人作為一個(gè)行政相對(duì)人的權(quán)益不被任意剝奪和侵犯!

此致云南省高級(jí)人民法院具狀人：_年4月11日

再審請(qǐng)申請(qǐng)書(shū)格式通用篇二

申請(qǐng)人（原判被告、終審上訴人）：李介有，男，×歲，漢族，農(nóng)民。住內(nèi)蒙扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村；郵寄地址——。

被申請(qǐng)人（原判原告、被上訴人）：吳再富，男，×歲，滿族，村長(zhǎng)；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村二街。

第三人：荊樹(shù)貴，男，×歲，漢族，干部，住中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村一街。

申請(qǐng)事由：

再審申請(qǐng)人因債務(wù)糾紛一案，不服呼盟中級(jí)法院在內(nèi)蒙高級(jí)法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請(qǐng)求的判決；理由如下：

1、民案原判，定性不準(zhǔn)，實(shí)體錯(cuò)誤！違背基本事實(shí)和法律。

2、民案終審，違背法定程序，對(duì)上訴案件不審不問(wèn)維持原判。

3、民案再審，無(wú)視案件性質(zhì)，覆轍原判錯(cuò)誤，做出駁回再審訴求。

本案三審判決的錯(cuò)誤，貼合《民事訴訟法》第179條第一款第1項(xiàng)、2項(xiàng)、3項(xiàng)、4項(xiàng)、6項(xiàng)、10項(xiàng)、11項(xiàng)規(guī)定的：有新的證據(jù)足以推翻原判、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯(cuò)誤的、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應(yīng)當(dāng)再審的事由。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

1、撤銷兩級(jí)法院初、終、再審判決；駁回被申請(qǐng)人的訴求；判令承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

2、判令被申請(qǐng)人給付拖欠款（原判遺漏）×元。

3、被申請(qǐng)人的訴求屬于惡意，應(yīng)于懲罰，判令由此給申請(qǐng)人造成的損害（車旅誤工等）賠償人民幣×元。

糾紛事實(shí)：

申請(qǐng)人與銀行約定是70平米土瓦結(jié)構(gòu)房。簽定《抵押合同書(shū)》、《賣房契約》。被申請(qǐng)人購(gòu)買后，索要115平米臨街的磚瓦結(jié)構(gòu)住宅房；不顧民事行為主體和約定標(biāo)的，訴求法院判給該房。

民案原判：

故意違背基本事實(shí)和法律用債務(wù)曲解立案、規(guī)避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結(jié)構(gòu)房。

1、證據(jù)足以推翻原判：《抵押合同書(shū)》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體的關(guān)鍵證據(jù)；法院原判未予認(rèn)證質(zhì)證！貼合《民訴法》第179條一款一項(xiàng)“有新的證據(jù)，足以推翻原判決裁定的”規(guī)定情形。

2、原判認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，認(rèn)定的事實(shí)是偽造的，沒(méi)有質(zhì)證。

糾紛源之房產(chǎn)抵押買賣；認(rèn)定債務(wù)糾紛，沒(méi)有證據(jù)證明。

署名潘振林、標(biāo)明63平米土草房的《房照》，來(lái)路不明；村委會(huì)代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結(jié)構(gòu)房之后，是廢棄無(wú)效證件；不具證明力。做定案依據(jù)未質(zhì)證。

如此審判錯(cuò)誤，貼合《民訴法》第179條一款的2、3、4項(xiàng)規(guī)定情形“原判決裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”和“原判決裁定認(rèn)定的事實(shí)主要證據(jù)是偽造的”以及“原判決裁定認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”。

3、原判適用法律錯(cuò)誤：房產(chǎn)抵押買賣糾紛用《民法通則》債權(quán)條款判決，明顯與糾紛性質(zhì)不符。貼合《民訴法》第179條一款第6項(xiàng)“原判決裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”規(guī)定情形。

4、原判決遺漏：庭審時(shí)，被告反訴原告欠款事項(xiàng)沒(méi)有認(rèn)證。貼合《民訴法》第179條一款第12項(xiàng)“原判決裁定遺漏或超出訴訟請(qǐng)求的”規(guī)定情形。

民案終審：

對(duì)上訴案件，不審不問(wèn)判決維持，違背《民訴法》第152條“對(duì)上訴案件應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理、詢問(wèn)當(dāng)事人”的法定程序。貼合《民訴法》第179條二款“對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決裁定的”和第179條一款10項(xiàng)“違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的”規(guī)定情形。

對(duì)確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體，足以推翻原判的關(guān)鍵證據(jù)仍不質(zhì)證認(rèn)證；覆轍原判錯(cuò)誤，主觀臆斷做出駁回再審訴求的判決。

綜上所述：

兩級(jí)法院，對(duì)債務(wù)案的“兩審一再”的審判，是在故意違背房產(chǎn)抵押買賣基本事實(shí)和相關(guān)法律法規(guī)情形下做出錯(cuò)誤判決的。

被申請(qǐng)人，違背依法訴權(quán)，惡意訴求；本訴與本訴之外均沒(méi)有證據(jù)證明！是以十分手段干擾破壞司法公正，陷無(wú)辜的申請(qǐng)人于訴訟中；蒙受人生各方面的慘重?fù)p害與精神折磨。由此造成的侵害務(wù)必賠償。

惡意訴訟，禍國(guó)殃民法理不容！為有效制裁和遏制民事惡意行為，彰顯正義維護(hù)法律尊嚴(yán)；故此依法訴求。

此致

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

再審請(qǐng)申請(qǐng)書(shū)格式通用篇三

最新再審申請(qǐng)書(shū)格式，再審申請(qǐng)書(shū)有行政再審申請(qǐng)書(shū)，民事再審申請(qǐng)書(shū)，刑事再審申請(qǐng)書(shū)，下面最新再審申請(qǐng)書(shū)格式范文，給大家做為參考。

被申請(qǐng)人(原審被告)：梁xx，男，1969年8月出生，壯族，農(nóng)民，住**縣**鄉(xiāng)**村**。

申請(qǐng)人因人身?yè)p害賠償一案，不服**縣人民法院(2009)田民一初字第355號(hào)民事調(diào)解書(shū)，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

人在幫工過(guò)程中從二樓摔下來(lái)，造成右股骨頸骨折。

事后，被申請(qǐng)人并未及時(shí)將申請(qǐng)人送往醫(yī)院治療，而是將其送到定安私人診所用草藥醫(yī)治。

2009年6月12日，經(jīng)右江司法鑒定中心鑒定，原告的傷殘等級(jí)為六級(jí)傷殘。

2009年6月16日，申請(qǐng)人起訴至**縣人民法院，要求被申請(qǐng)人賠償醫(yī)藥費(fèi)、殘疾賠償金等各種費(fèi)用共計(jì)57793.87元。

法院開(kāi)庭審理了此案，法院認(rèn)為案發(fā)是2007年12月30日，已過(guò)了訴訟時(shí)效，就動(dòng)員申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人調(diào)解，申請(qǐng)人擔(dān)心超過(guò)訴訟時(shí)效，法院駁回其起訴，到時(shí)一分錢(qián)都拿不到，就與被申請(qǐng)人簽訂了調(diào)解協(xié)議，被申請(qǐng)人賠償申請(qǐng)人各種費(fèi)用5000元。

申請(qǐng)人認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民法通則的司法解釋》第168條規(guī)定：“人身?yè)p害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算;傷害當(dāng)時(shí)未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明由侵害引起的，從傷勢(shì)確診之日起算?！贝藯l中的“受傷害之日”不能只是簡(jiǎn)單地理解為事發(fā)當(dāng)天，而應(yīng)理解為治療完畢或治療費(fèi)用能夠確定之日，因?yàn)槿松頁(yè)p害賠償不僅要有損害事實(shí)，還要有具體的賠償數(shù)額，而要有確切損害數(shù)額就離不開(kāi)醫(yī)院的診斷和治療，造成傷殘的，還應(yīng)有傷殘鑒定才能確定賠償數(shù)額。

因此，從該案的具體情況看，訴訟時(shí)效的起算應(yīng)當(dāng)從做出傷殘鑒定之日起算，即從2009年6月12日起算，而不是從2007年12月30日起算。

此致

山東省高級(jí)人民法院

申請(qǐng)人：

年 月 日

申訴人：(刑事案件的當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬、委托律師) 寫(xiě)明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業(yè)或工作單位和職務(wù)、住址 等基本情況， 律師只需寫(xiě)明姓名及其所在律師事務(wù)所名稱。

如果申訴人正在服刑， 還應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明判刑情況和服刑的處所。

如果申訴人是未成年人，應(yīng)在其項(xiàng)后寫(xiě)明法 定代理人的姓名、性別、職業(yè)、工作單位以及與申訴人的關(guān)系等。

申訴人因**一案，對(duì)**人民法院*年*月*日(**)*字第*號(hào)刑事判決(或裁 定)不服，提出申訴。

請(qǐng)求事項(xiàng)：應(yīng)寫(xiě)明具體的請(qǐng)求事項(xiàng)，即請(qǐng)求人民法院如何處理該案。

申請(qǐng)人 的具體的請(qǐng)求事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的生效判決或裁定提出。

如量刑過(guò)重或適用法律 不當(dāng)，可根據(jù)具體情況，提出撤銷原判、宣告無(wú)罪或者減輕處罰;如果對(duì)民事訴 訟部分提出申訴， 申訴人應(yīng)就民事責(zé)任部分提出請(qǐng)求，并根據(jù)具體情況寫(xiě)明賠償 責(zé)任及其具體數(shù)額。

事實(shí)與理由： 應(yīng)簡(jiǎn)要寫(xiě)明基本的案情事實(shí)和審判結(jié)果，在此基礎(chǔ)上根據(jù)案件具 體情況，重點(diǎn)分析和闡述判決或裁定的錯(cuò)誤，包括認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、法律適用錯(cuò)誤 以及程序錯(cuò)誤等，闡述申訴請(qǐng)求的正當(dāng)性與合法性。

證據(jù)和證據(jù)來(lái)源，證人姓名和住址： 此致 **人民法院 申訴人： 代書(shū)人： 年 附：1、原審判決書(shū)(或裁定書(shū))復(fù)印件*份; 2、證據(jù)材料*份。

行政申訴狀 月 日

申請(qǐng)人：李克靜，女，漢族，出生日期：xx年xx月xx日，

住址：xxxxxx，聯(lián)系方式：xxxx

原審被告人劉善柱非法行醫(yī)一案，申請(qǐng)人不服河北省唐山市古冶區(qū)人民法院(20xx)古刑初字第177號(hào)刑事判決及河北省唐山市中級(jí)人民法院(20xx)唐刑終字第96號(hào)刑事裁定，現(xiàn)依法提出再審申請(qǐng)。

再審請(qǐng)求：

2、依法對(duì)本案啟動(dòng)再審程序，改判劉善柱無(wú)罪。

申請(qǐng)?jiān)賹彿ǘㄊ掠桑?/p>

河北省唐山市古冶區(qū)人民法院(20xx)古刑初字第177號(hào)刑事判決及河北省唐山市中級(jí)人民法院(20xx)唐刑終字第96號(hào)刑事裁定認(rèn)定事實(shí)不清，定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分，適用法律錯(cuò)誤，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百四十二條第二項(xiàng)“據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分、依法應(yīng)當(dāng)予以排除，或者證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾的”，第三項(xiàng)“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”之規(guī)定，應(yīng)依法啟動(dòng)審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審，糾正原一、二審判決錯(cuò)誤。

事實(shí)與理由：

第一部分，關(guān)于本案事實(shí)認(rèn)定及法律適用：認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)。

一、死者是否死亡不清：本案被害人尚萬(wàn)興已經(jīng)死亡的事實(shí)不清、證據(jù)不足。

根據(jù)被害人尚萬(wàn)興就診病歷記載，20xx年5月29日0:55分，死者尚萬(wàn)興家屬放棄繼續(xù)搶救治療，簽字表示一切后果自負(fù)，隨即出院。

此后，尚萬(wàn)興家屬聲稱尚已經(jīng)死亡，但是醫(yī)院、公安、檢察院、法院、申請(qǐng)人均未見(jiàn)過(guò)死者尸體，沒(méi)有看到確切死亡的證據(jù)，故申請(qǐng)人認(rèn)為死者是否死亡事實(shí)不清、證據(jù)不足。

二、死者死亡原因不清：被害人尚萬(wàn)興死亡原因的事實(shí)不清，且現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)被害人死亡與劉善柱行為具有刑法意義上的因果關(guān)系。

本案一審判決及二審裁定均未采納被害人死亡原因不清，被害人死亡與劉善柱行為無(wú)因果關(guān)系的意見(jiàn)，現(xiàn)整理并補(bǔ)充此意見(jiàn)如下：

(一)如果死者在離開(kāi)醫(yī)院后死亡，其死亡原因不清。

1、死者可能因?yàn)榧覍俜艞壘戎味鴮?dǎo)致死亡。

根據(jù)病歷記載，5月29日0:55分，尚萬(wàn)興家屬放棄繼續(xù)搶救治療，簽字表示一切后果自負(fù)，隨后家屬聲稱患者死亡。

故不能排除患者死亡是由于家屬放棄救治導(dǎo)致的。

2、死者可能因?yàn)椴v所載疾病以外的原因死亡。

根據(jù)古冶區(qū)中醫(yī)醫(yī)院病歷記載，死者尚萬(wàn)興住院期間存在多種疾病，但是否有其他疾病尚不可知，故不能排除尚萬(wàn)興因病歷所載疾病以外的其他疾病導(dǎo)致死亡的可能性。

另，幫助死亡、幫助自殺、他殺等情形在司法實(shí)踐屢見(jiàn)不鮮，不能排除尚萬(wàn)興存在以上死亡原因的可能性。

3、在案證據(jù)不能證實(shí)死者的真實(shí)死亡原因：本案證實(shí)死者死因的唯一證據(jù)為《尚萬(wàn)興死亡分析意見(jiàn)》，但不能得出確切結(jié)論。

河北省唐山市公安局物證鑒定所出具的公(冀唐)鑒(法檢)字【20xx】157號(hào)《尚萬(wàn)興死亡分析意見(jiàn)書(shū)》中分析說(shuō)明，“通過(guò)查閱死者生前的病例，死者腦干出血，故分析死者系腦出血死亡”。

可見(jiàn)，鑒定人僅僅是根據(jù)死者生前病歷推斷死者系腦出血死亡，在沒(méi)有對(duì)尸體進(jìn)行檢驗(yàn)的情況下，并不能確定其為腦出血死亡，不能證實(shí)死者的真實(shí)死亡原因。

4、本案鑒定人出庭作證證實(shí)不能確定死者的真實(shí)死因。

本案一審?fù)忂^(guò)程中，鑒定人依法出庭作證，其證實(shí)在沒(méi)有對(duì)死者進(jìn)行解剖尸檢的情況下不能確定死者是否真實(shí)因腦出血而死亡。

(二)如果如《尚萬(wàn)興死亡分析意見(jiàn)》推斷，死者是腦出血死亡，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)死者腦出血的真實(shí)原因，但可以確定與劉善柱無(wú)關(guān)。

1、本案鑒定意見(jiàn)不能證實(shí)死者腦出血的真實(shí)原因。

根據(jù)《尚萬(wàn)興死亡分析意見(jiàn)書(shū)》記載，死者于20xx年5月29日死亡，但鑒定意見(jiàn)是20xx年7月17日作出的，與死者死亡時(shí)間間隔49天，鑒定意見(jiàn)的準(zhǔn)確性存疑。

另，本案鑒定意見(jiàn)所使用的都是推理性的詞語(yǔ)，如“腦出血考慮與高血壓或顱內(nèi)動(dòng)脈瘤破裂有關(guān)”，“如果當(dāng)時(shí)確實(shí)有腦出血，輸入葛根素注射液只能為不適宜”等，此推理性的'詞語(yǔ)不能確定死者腦出血的真實(shí)原因。

2、多種因素均可以引發(fā)腦出血從而導(dǎo)致患者死亡。

根據(jù)醫(yī)學(xué)資料所載，如湖南科學(xué)技術(shù)出版社出版《中西醫(yī)臨床用藥手冊(cè)——內(nèi)科分冊(cè)》第732頁(yè)所載，腦出血的原因除了高血壓外，還有腦動(dòng)脈粥樣硬化、血液病、腦淀粉樣血管病、動(dòng)脈瘤、動(dòng)靜脈畸形、腦動(dòng)脈炎、硬膜靜脈竇血栓形成、夾層動(dòng)脈瘤、原發(fā)性或轉(zhuǎn)移性腫瘤、梗死后腦出血、抗凝或溶栓治療等。

本案中，在不能確定死者腦出血真實(shí)原因的情況下，不能排除其他多種因素引發(fā)腦出血的可能性。

3、出庭法醫(yī)和《尚萬(wàn)興死亡分析意見(jiàn)書(shū)》可以確定如果有腦出血也與劉善柱之行為無(wú)關(guān)。

根據(jù)出庭法醫(yī)所述，被害人如果確有腦出血，則也與劉善柱行為無(wú)關(guān)。

根據(jù)《尚萬(wàn)興死亡分析意見(jiàn)書(shū)》所載，“如果當(dāng)時(shí)確實(shí)有腦出血，輸入葛根素注射液只能為不適宜”，可以確定，劉善柱輸入葛根素注射液的行為與腦出血無(wú)關(guān)。

(三)如果高血壓或腦動(dòng)脈瘤破裂引發(fā)腦出血，現(xiàn)有證據(jù)不能確定在輸液前或輸液時(shí)有腦出血，且即便當(dāng)時(shí)有腦出血，劉善柱之行為也無(wú)過(guò)錯(cuò)。

1、腦出血的時(shí)間不能確定。

本案證據(jù)不能確定死者尚萬(wàn)興腦出血的時(shí)間，有可能是急性腦出血，是在輸液后因自身疾病引發(fā)腦出血，此種情況下，腦出血與劉善柱無(wú)關(guān)。

2、鑒定意見(jiàn)不能確定死者當(dāng)時(shí)是否有腦出血。

根據(jù)《尚萬(wàn)興死亡分析意見(jiàn)書(shū)》中表述，“如果當(dāng)時(shí)確實(shí)有腦出血……”可見(jiàn)鑒定意見(jiàn)中僅是假設(shè)當(dāng)時(shí)有腦出血的情況，不能證實(shí)死者當(dāng)時(shí)確有腦出血。

3、死者到劉善柱處就診時(shí)無(wú)腦出血癥狀。

根據(jù)人民衛(wèi)生出版社出版，史大卓、王承龍主編的《心腦血管病手冊(cè)》第435頁(yè)記載，腦出血常于體力活動(dòng)或情緒激動(dòng)時(shí)發(fā)病，發(fā)病時(shí)有反復(fù)嘔吐、頭痛、血壓升高，病情發(fā)展迅速，常出現(xiàn)意識(shí)障礙、偏癱和其他神經(jīng)系統(tǒng)局灶癥狀。

本案中，死者到錦玉診所就診時(shí)，主訴自己頭暈發(fā)沉，要求輸液，其當(dāng)時(shí)意識(shí)清楚，并沒(méi)有嘔吐、頭痛的癥狀，并無(wú)腦出血癥狀。

4、如果死者當(dāng)時(shí)有腦出血，劉善柱應(yīng)其要求輸入葛根素只能為不適宜，而非不能用。

根據(jù)人民衛(wèi)生出版社出版《新編藥物學(xué)》、《簡(jiǎn)明新藥特藥手冊(cè)》和科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社出版《科學(xué)合理用藥》所載，葛根素對(duì)腦出血者慎用而非禁用、忌用。

通過(guò)分析可知，本案中，即便死者尚萬(wàn)興當(dāng)時(shí)確有腦出血傾向，使用葛根素對(duì)其治療也是可以的，只是要小心謹(jǐn)慎，出現(xiàn)不良反應(yīng)要立即停止使用。

根據(jù)劉善柱的供述、陳新的證言可知，當(dāng)死者尚萬(wàn)興出現(xiàn)嘔吐反應(yīng)后，劉善柱對(duì)其立即停止使用葛根素，并未違反葛根素的用藥說(shuō)明。

另，根據(jù)《尚萬(wàn)興死亡分析意見(jiàn)書(shū)》所載：“如果當(dāng)時(shí)確有腦出血，輸入葛根素注射液只能為不適宜”，可見(jiàn)鑒定意見(jiàn)中也明確說(shuō)明，在腦出血后并不是不能使用葛根素，而是不適宜使用葛根素，故劉善柱對(duì)死者使用葛根素治療并無(wú)過(guò)錯(cuò)。

(四)在不能確定死者到劉善柱處時(shí)有腦出血癥狀的情況下，劉善柱行為并無(wú)不當(dāng)，其行為與死亡后果之間無(wú)刑法意義上的因果關(guān)系。

1、根據(jù)唐山市古冶區(qū)中醫(yī)院病歷記載，死者在病發(fā)時(shí)有腦梗塞。

根據(jù)20xx年5月19日唐山市古冶區(qū)中醫(yī)院入院記錄及影像檢查報(bào)告單顯示，死者尚萬(wàn)興入院時(shí)考慮第四腦室血腫至中間孔外側(cè)孔阻塞，在病發(fā)時(shí)明顯具有腦梗塞癥狀。

另，根據(jù)唐山市古冶區(qū)中醫(yī)院住院記錄記載，死者因腦梗塞多次住院治療。

2、死者尚萬(wàn)興到錦玉診所就診時(shí)，其有腦梗塞癥狀。

根據(jù)人民衛(wèi)生出版社出版《心腦血管病手冊(cè)》第417頁(yè)和第435頁(yè)所載：腦梗塞常在安靜的狀態(tài)下發(fā)病，多數(shù)患者發(fā)病時(shí)無(wú)明顯頭痛、嘔吐，發(fā)病后1至2天內(nèi)意識(shí)清楚或輕度意識(shí)改變。

本案中，根據(jù)劉善柱供述和《尚萬(wàn)興死亡分析意見(jiàn)書(shū)》記載，死者尚萬(wàn)興到錦玉診所就診時(shí)，主訴自己頭暈發(fā)沉，要求輸液。

其當(dāng)時(shí)意識(shí)清楚，并沒(méi)有嘔吐、頭痛的癥狀，明顯為腦梗塞癥狀。

3、死者尚萬(wàn)興到錦玉診所就診時(shí)，其有腦梗塞癥狀，劉善柱輸入葛根素是對(duì)癥的。

根據(jù)人民衛(wèi)生出版社出版的《新編藥物學(xué)》第392頁(yè)所載，葛根素有舒張冠狀動(dòng)脈和腦血管作用，用于治療血性腦血管病。

個(gè)別患者在用藥開(kāi)始時(shí)出現(xiàn)暫時(shí)性腹脹、惡心等消化道反應(yīng)，繼續(xù)用藥自行消失。

本案中，若死者到錦玉診所就診時(shí)為腦梗塞，則劉善柱用葛根素對(duì)其治療是正確的，其嘔吐反應(yīng)也屬于用葛根素的不良反應(yīng)，繼續(xù)用藥會(huì)自行消失。

綜上所述，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)劉善柱之行為與被害人之死亡有因果關(guān)系。

一、二審法院未認(rèn)定劉善柱之行為導(dǎo)致被害人死亡，但同時(shí)載明對(duì)辯護(hù)人有關(guān)死者之死與劉善柱之行為無(wú)因果關(guān)系的意見(jiàn)不予采納，其判決及裁定表述前后矛盾、自相矛盾。

三、劉善柱行為依法不構(gòu)成非法行醫(yī)罪，原審判決適用法律不當(dāng)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十六條【非法行醫(yī)罪】未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)，在情節(jié)嚴(yán)重的、嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的、造成就診人死亡的三種情況下構(gòu)成犯罪。

一、二審法院以非法行醫(yī)，情節(jié)嚴(yán)重定罪。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》法釋〔2008〕5號(hào)第二條之規(guī)定，具有下列情形之一的，應(yīng)認(rèn)定為刑法第三百三十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

(一)造成就診人輕度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的;

(二)造成甲類傳染病傳播、流行或者有傳播、流行危險(xiǎn)的;

(四)非法行醫(yī)被衛(wèi)生行政部門(mén)行政處罰兩次以后，再次非法行醫(yī)的;

(五)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

本案中劉善柱的行為不符合以上任意一種情形。

1、劉善柱不具有前三種明確列明后果的罪狀。

2、劉善柱不屬于非法行醫(yī)被處罰兩次后再次非法行醫(yī)。

3、劉善柱不具有其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

從法律規(guī)定和立法本意來(lái)看，非法行醫(yī)均在導(dǎo)致一定的后果的情況下定罪，本案證據(jù)不足以證實(shí)劉善柱導(dǎo)致一定的后果，只能證實(shí)其有非法行醫(yī)行為，而根據(jù)上述規(guī)定，有非法行醫(yī)行為在沒(méi)有造成后果的情況下，必須是因非法行醫(yī)被衛(wèi)生行政部門(mén)行政處罰兩次以后，再次非法行醫(yī)的，以情節(jié)嚴(yán)重追究刑事責(zé)任。

本案劉善柱雖然有非法行醫(yī)行為，但其不屬于非法行醫(yī)被衛(wèi)生行政部門(mén)行政處罰兩次以后，再次非法行醫(yī)，故不應(yīng)追究刑事責(zé)任，否則司法解釋關(guān)于非法行醫(yī)兩次處罰再在行醫(yī)構(gòu)成犯罪就沒(méi)有意義了。

第二部分，關(guān)于本案量刑：劉善柱具有諸多法定從輕、減輕處罰之情節(jié)，即便構(gòu)成犯罪，一、二審法院量刑畸重。

一、劉善柱具有自首之法定從輕、減輕處罰之情節(jié)。

根據(jù)《刑法》第六十七條之規(guī)定，自首需要滿足自動(dòng)投案和如實(shí)供述兩個(gè)條件。

通過(guò)分析本案證據(jù)材料，劉善柱之行為完全符合自首要件，應(yīng)認(rèn)定為自首。

1、劉善柱系自動(dòng)投案：劉善柱明知報(bào)警而沒(méi)有離開(kāi)，且主動(dòng)到案。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)【法發(fā)(2010)60號(hào)】第一條之規(guī)定，明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等待，抓捕時(shí)無(wú)拒捕行為，供認(rèn)犯罪事實(shí)的屬于自動(dòng)投案。

此外嫌疑人有投案的主動(dòng)性和自愿性，符合立法本意的情形，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自動(dòng)投案。

根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)可知，郝樹(shù)娥于20xx年5月25日0時(shí)在劉善柱家向唐山市公安局古冶區(qū)分局東北區(qū)派出所報(bào)警，民警介入調(diào)查，劉善柱明知他人報(bào)警，沒(méi)有逃避偵查，在家中等待民警到來(lái)，后積極配合辦案民警到東北區(qū)派出所做了兩次詢問(wèn)筆錄，分別是20xx年5月25日、6月24日，之后在20xx年7月11日，劉善柱被訊問(wèn)。

可見(jiàn)，劉善柱屬于明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等待，抓捕時(shí)無(wú)拒捕行為，供認(rèn)犯罪事實(shí)，其沒(méi)有逃避偵查的行為，符合自動(dòng)投案的主動(dòng)性和自愿性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自動(dòng)投案。

2、劉善柱如實(shí)供述自己的罪行

劉善柱在20xx年5月25日、6月24日的兩次詢問(wèn)筆錄中如實(shí)供述了自己給死者使用的藥物，死者的反應(yīng)等情節(jié)，也如實(shí)供述自己沒(méi)有從業(yè)資格證的事實(shí)，屬于如實(shí)供述自己的罪行。

綜上，劉善柱自動(dòng)投案，并如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，其行為符合《刑法》第六十七條有關(guān)自首的規(guī)定，請(qǐng)予以認(rèn)定。

根據(jù)最高人民法院頒布的《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》中常見(jiàn)量刑情節(jié)適用的第四條“對(duì)于自首情節(jié)，綜合考慮投案的動(dòng)機(jī)、時(shí)間、方式、罪行輕重、如實(shí)供述罪行的程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下;犯罪較輕的，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以上或者依法免除處罰。

請(qǐng)合議庭考慮對(duì)劉善柱從輕、減輕處罰。

二、積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得諒解，依法可從輕處罰。

本案中，在區(qū)衛(wèi)生局的調(diào)解下，劉善柱給付被害人家屬36萬(wàn)元進(jìn)行賠償，且被害人家屬郝樹(shù)娥明確表示諒解劉善柱，不追究劉善柱的法律責(zé)任，說(shuō)明劉善柱已經(jīng)取得了被害人的諒解。

根據(jù)最高人民法院頒布的《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》常見(jiàn)量刑情節(jié)的適用第九條“對(duì)于積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠償能力等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下?！钡谑畻l“對(duì)于取得被害人或其家屬諒解的，綜合考慮犯罪的性質(zhì)、罪行輕重、諒解的原因以及認(rèn)罪悔罪的程度等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下?！闭?qǐng)合議庭依法考慮對(duì)劉善柱從輕處罰。

三、劉善柱自愿認(rèn)罪，依法可從輕處罰。

根據(jù)《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》第七條之規(guī)定，對(duì)于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下。

本案中，劉善柱自愿認(rèn)罪，請(qǐng)合議庭考慮對(duì)其從輕處罰。

四、劉善柱主觀惡性較輕，人身危害性小，依法可酌情從輕處罰。

綜上所述，劉善柱雖然沒(méi)有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，但本案證據(jù)并不足以證實(shí)其診療行為致被害人死亡、嚴(yán)重?fù)p害被害人身體健康或有其他嚴(yán)重情節(jié)，依法不應(yīng)構(gòu)成犯罪。

如果其構(gòu)成犯罪，劉善柱也具有多種法定、酌定從輕、減輕量刑情節(jié)，依法可免于刑事處罰。

一審判決及二審裁定對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百四十一條之規(guī)定，申請(qǐng)人請(qǐng)求貴院依法撤銷原判決，對(duì)本案重新審理，維護(hù)原審被告人的合法權(quán)益。

此致

河北省高級(jí)人民法院

申請(qǐng)人：xxx

20xx年x月x日

再審請(qǐng)申請(qǐng)書(shū)格式通用篇四

再審申請(qǐng)書(shū)格式是怎么樣的?看看下面的相關(guān)信息，希望可以幫助你!

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍荷暝V人為公民的，寫(xiě)明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)、住址;申訴人為法人或其他組織的，寫(xiě)明名稱、地址、法定代表人或主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)。

申訴人是無(wú)訴訟行為能力的公民，應(yīng)寫(xiě)明其法定代理人的基本情況及其與申訴人的關(guān)系。

委托律師的，應(yīng)寫(xiě)明其姓名及其所在律師事務(wù)所名稱。

被申請(qǐng)人：同上寫(xiě)法。

(有其他當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明其他當(dāng)事人在一、二審時(shí)的訴訟地位)

申請(qǐng)?jiān)賹徥掠桑簯?yīng)具體明確。

例：申請(qǐng)?jiān)賹彿厦裨V法第179條(一)項(xiàng)的，應(yīng)結(jié)合案情簡(jiǎn)要且具體說(shuō)明新證據(jù)證明的事項(xiàng)及推翻原裁判的事項(xiàng);(三)項(xiàng)偽造主要證據(jù)的`，要簡(jiǎn)述對(duì)原裁判造成的具體影響或結(jié)果。

再審訴訟請(qǐng)求：應(yīng)具體明確!即使寫(xiě)明了要求撤銷原裁判第某條，亦應(yīng)表述該條具體內(nèi)容。

例：要求撤銷原裁判第某條，要求“增加賠償數(shù)額××萬(wàn)元”;或要求“被申請(qǐng)人承擔(dān)違約責(zé)任××萬(wàn)元”等。

申請(qǐng)事實(shí)及理由：

首先陳述案件事實(shí)，并以相關(guān)確鑿的證據(jù)加以證實(shí)。

在此基礎(chǔ)上，可從以下方面闡述生效裁判的錯(cuò)誤。

通過(guò)提供新的證據(jù)，以推翻原判決、裁定的事實(shí)基礎(chǔ)，揭示原裁判所存在的證據(jù)矛盾或證據(jù)不足、原判決或裁定適用法律的錯(cuò)誤、違反法定程序判決、裁定以及審判人員在審理該案件時(shí)有、、枉法裁判行為。

歸納原裁判所存在的錯(cuò)誤。

此致

××人民法院

申請(qǐng)人：劉**，男，1974年11月4日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住內(nèi)鄉(xiāng)縣夏館鎮(zhèn)葛條爬村許窯溝組。

被申請(qǐng)人：周**，男，1971年6月20日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)鄉(xiāng)縣城關(guān)鎮(zhèn)諸陽(yáng)大街52號(hào)附5號(hào)。

申請(qǐng)人因不服河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院20xx年1月11日(20xx)南民一終字第801號(hào)民事判決，現(xiàn)依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

請(qǐng)求事項(xiàng)：

一、依法撤銷內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院(20xx)內(nèi)法民初字第37號(hào)民事判決和和南陽(yáng)市中級(jí)人民法院(20xx)南民一終字第801號(hào)民事判決，重新審理，公正判決。

二、駁回被申請(qǐng)人原訴訟請(qǐng)求。

三、依法判決訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

事實(shí)和理由：

一、原一、二審判決事實(shí)不清，所采信的證據(jù)自相矛盾。

請(qǐng)注意原一、二審判決所認(rèn)定的以下事件：

(一)xx年3月11日

劉金龍向周曉申出具收條一張：“收條，今收到周曉申現(xiàn)金貳拾伍萬(wàn)元(250000元)。劉金龍，xx年3月11日?！?/p>

(二)xx年7月至9月

(三)xx年9月12日

原二審中，周曉申提交股份協(xié)議一份：“股份協(xié)議，今收到周曉申現(xiàn)金叁拾伍萬(wàn)元，占豪門(mén)洗浴股份50%，劉金龍占50%，投資30萬(wàn)元?劉金龍，xx年9月12日。”

(四)xx年11月份

原一審中，劉天柱、尹建中到庭證實(shí)：其同原告周曉申于xx年11月份到鄭州問(wèn)被告劉金龍索要25萬(wàn)元借款。

從以上事件我們不難發(fā)現(xiàn)其中的矛盾和有違常理之處：如果認(rèn)定第(一)項(xiàng)中，也即本案所爭(zhēng)訟的25元為借款性質(zhì)，那么第(二)項(xiàng)似乎也符合常理，但在第(一)、(二)項(xiàng)事件的背景下，又發(fā)生了第(三)項(xiàng)事件，也即在周曉申在明知?jiǎng)⒔瘕埱菲?5萬(wàn)元錢(qián)款，而且經(jīng)其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向劉金龍支付35萬(wàn)元，作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實(shí)性。另外，再加上第(四)項(xiàng)事件，周曉申于第(三)項(xiàng)事件之后繼續(xù)向劉金龍索要本案爭(zhēng)訟25萬(wàn)元借款!

這四項(xiàng)事件之間相互矛盾，違背常理，實(shí)在難以自圓其說(shuō)!基于此，我們不難認(rèn)定，將本案所爭(zhēng)訟25萬(wàn)元認(rèn)定為借款，于事實(shí)嚴(yán)重不符。

二、本案應(yīng)為合伙糾紛性質(zhì)，申請(qǐng)人有新證據(jù)足以推翻原審判決錯(cuò)誤認(rèn)定。

事實(shí)上，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于xx年合伙經(jīng)營(yíng)“豪門(mén)洗浴人家”，本案所爭(zhēng)訟25萬(wàn)元，正是被申請(qǐng)人的合伙出資款。關(guān)于該事實(shí)，申請(qǐng)人在(2013)南民一終字第801號(hào)民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證實(shí)。

同時(shí)，被申請(qǐng)人在原二審中提交的xx年9月12日的“股份協(xié)議”，其內(nèi)容進(jìn)一步印證了被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人之間合伙關(guān)系存續(xù)的事實(shí)。

唯有如此，整個(gè)案件才能自圓其說(shuō)，也即將前述中的第(一)項(xiàng)事件中，即本案爭(zhēng)訟的25萬(wàn)元認(rèn)定為被申請(qǐng)人的合伙出資而非借款，才會(huì)合情合理地發(fā)生第(三)項(xiàng)當(dāng)中，被申請(qǐng)人后續(xù)為合伙增加出資35萬(wàn)元的事實(shí)。而對(duì)第(二)項(xiàng)和第(四)項(xiàng)事件，鑒于其與第(一)、(三)項(xiàng)事件的相互矛盾，申請(qǐng)人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實(shí)性。

三、原審判決判令申請(qǐng)人支付利息，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

再審請(qǐng)申請(qǐng)書(shū)格式通用篇五

申訴人：_____，_____（性別），_____年_____月_____日生，漢族，住_____，_____（身份）。

被申訴人：_____（原某某市人民法院）。

被申訴人：_____（原某某地區(qū)中級(jí)人民法院）。被申訴案由：因不服_____人民法院刑事判決書(shū)（20xx）桂畢刑初字第045號(hào)刑事判決書(shū)和_____市人民法院駁回申訴通知書(shū)（20xx）桂畢刑監(jiān)字第01號(hào)通知書(shū)及_____中級(jí)人民法院駁回申訴通知書(shū)（20xx）桂畢中刑監(jiān)字第19號(hào)通知書(shū)，該刑事判決書(shū)，及駁回通知書(shū)已違反了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第六條之規(guī)定，申訴人特依法提起刑事再審申訴。

申訴請(qǐng)求：

1、請(qǐng)求省高院依法撤銷_____人民法院刑事判決書(shū)（20xx）桂畢刑初字第045號(hào)刑事判決。

2、請(qǐng)求省高院依法撤銷_____人民法院駁回申訴通知書(shū)（20xx）桂畢刑字第01號(hào)通知。

3、請(qǐng)求省高院依法撤銷_____中級(jí)人民法院駁回申訴通知書(shū)（20xx）桂畢中刑監(jiān)字第11號(hào)通知。

4、請(qǐng)求省高院依法判處申訴人的一切合理支出由被申訴人承擔(dān)。

5、原審判決事實(shí)不清，枉法判決，執(zhí)法犯法。

被申訴事實(shí)及理由如下：

申訴人：_____。

_____年_____月_____日。

再審請(qǐng)申請(qǐng)書(shū)格式通用篇六

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳?、二審上訴人）：姓名**、性別*、出生年月日，漢族，職業(yè)，住址（省市縣路），聯(lián)系電話，郵寄地址。委托代理人：被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：***公司，地址，聯(lián)系電話。法定代表人：***，經(jīng)理。原審被告：申請(qǐng)?jiān)賹徣?*與被申請(qǐng)人**因**糾紛一案，不服**中級(jí)人民法院于*年*月*日作出的（**）**終字第**號(hào)民事判決（裁定），申請(qǐng)?jiān)賹徣爽F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條之規(guī)定，向山東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

二、申請(qǐng)事由。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第*項(xiàng)（具體法律條文內(nèi)容）；第二款：（具體法律條文內(nèi)容）……特申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

三、具體事實(shí)和理由。

此致山東省高級(jí)人民法院

申請(qǐng)人：（親筆簽字并加蓋手印）（企業(yè)公司等加蓋公章）。

**年**月**日。

文檔為doc格式。

再審請(qǐng)申請(qǐng)書(shū)格式通用篇七

申請(qǐng)人：楊xx，男，1950年1月9日出生，漢族，家住xx省xx鎮(zhèn)新華路水利巷2號(hào)。

聯(lián)系電話：

被申請(qǐng)人：王俊x、王文x、王心x。

案由：

申請(qǐng)人楊xx因與王俊x、楊懷x、劉小x之丈夫楊治x(已故)承包合同糾紛一案，對(duì)x林市中級(jí)人民法院在2005年8月31日作出的“(2005)x民再終字第11號(hào)”民事判決不服，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

請(qǐng)求事項(xiàng)：

1、請(qǐng)求xx省高級(jí)人民法院依法再審。

2、請(qǐng)求依法糾正“(2005)x民再終字第11號(hào)”民事判決書(shū)中的錯(cuò)誤判決：依法判決王俊x、楊懷x、劉小x之夫楊治x(已故)與申請(qǐng)人楊xx在1994年11月12日簽訂的《關(guān)于承包xx鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦合同書(shū)》的有效合同繼續(xù)履行，原審上訴人王文x(原一審第三人)將現(xiàn)持有的x木縣xx鄉(xiāng)大貝茆煤礦的一切經(jīng)營(yíng)手續(xù)、證照(正、副本)立即移交申請(qǐng)人楊xx。

3.本案一審、二審、再審的案件受理費(fèi)和其他訴訟費(fèi)用由王俊x、王文x、王心x全部承擔(dān)。

事實(shí)和理由：

楊xx與王俊x、楊懷x、劉小x之丈夫楊治x(已故)煤礦承包合同糾紛一案，xx縣法院在2002年9月4日作出“(2002)府民初字第271號(hào)”民事判決(附件1)。判決認(rèn)定王俊x、楊懷x、劉小x之夫楊治x(已故)與申請(qǐng)人楊xx在1994年11月12日簽訂的《關(guān)于承包xx鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦合同書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱“94年承包合同”)有效，被告王俊x在判決生效之日起10天內(nèi)給付原告楊xx大貝茆煤礦的《生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證》、《采礦許可證》、《營(yíng)業(yè)證》(以下簡(jiǎn)稱“三證”)，案件受理費(fèi)和其他訴訟費(fèi)由被告王俊x負(fù)擔(dān)。該判決認(rèn)定的主要事實(shí)有：“94年承包合同”有效，“94年承包合同”糾紛是由于王俊x不按照合同約定及時(shí)交付楊xx大貝x煤礦的開(kāi)采證、營(yíng)業(yè)證等證件正本導(dǎo)致楊xx不能正常管理經(jīng)營(yíng)煤礦而產(chǎn)生等。

一審判決生效后，被告王俊x不服提出申訴。2003年10月14日x林市人民檢察院向x林市中級(jí)法院提起x檢民抗字(2003)11號(hào)抗訴書(shū)，2004年1月5日xx縣人民法院作出(2003)府民再初字第5號(hào)民事判決(附件2)。判決基本維持了(2002)府民初字第271號(hào)民事判決，判決認(rèn)定“94年承包合同”有效，應(yīng)繼續(xù)履行，只是因現(xiàn)大貝茆煤礦的“三證”由第三人王文x實(shí)際持有，而改判由王文x交給楊xx。

判決宣判后，王俊x、王文x、王心x(楊懷x、劉小x已在2002.4.22將其合伙份額轉(zhuǎn)讓給王寬心)不服提起上訴，2004年8月17日x林市中級(jí)法院作出(2004)x民三終字第63號(hào)民事判決(附件3)。判決在沒(méi)有任何新的事實(shí)和法定依據(jù)的情況下，錯(cuò)誤的撤銷了xx縣人民法院(2002)府民初字第271號(hào)和(2003)府民再初字第5號(hào)民事判決，錯(cuò)誤地判定2000年7月4日大貝茆煤礦與興達(dá)煤礦的《聯(lián)合辦礦協(xié)議》有效，大貝茆煤礦由王文x經(jīng)營(yíng)至年9月15日為止，王文x補(bǔ)償楊xx經(jīng)營(yíng)損失及承包費(fèi)248萬(wàn)元;大貝茆煤礦的有關(guān)證照由王文x繼續(xù)持有，并辦理相關(guān)變更手續(xù);一審、二審案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)由原告和被告各承擔(dān)一半。

二審判決發(fā)生法律效力后，楊xx不服提出再審申請(qǐng)。2005年6月6日x林市中級(jí)院作出(2005)x民再終字第11號(hào)民事裁定，對(duì)本案進(jìn)行再審。2005年8月31日x林市中級(jí)院作出(2005)x民再終字第11號(hào)民事判決(附件4)。再審判決不但沒(méi)有依據(jù)事實(shí)和法律撤銷二審的錯(cuò)誤判決，而是在繼續(xù)判定“94年承包合同有效”后卻在沒(méi)有法定及約定解除理由的情況下判決終止該合同履行，并且以所謂程序違法為由對(duì)二審判決認(rèn)定有效的《聯(lián)合辦礦協(xié)議》的判決予以撤消，對(duì)該非法協(xié)議不予判決認(rèn)定無(wú)效。x林市中級(jí)院再審判決嚴(yán)重侵犯了申請(qǐng)人楊xx的合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，致使楊xx蒙受了巨大經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重地踐踏了法律的權(quán)威與尊嚴(yán)!

基于上述情況，申請(qǐng)?jiān)賹徖碛扇缦拢?/p>

一、x林市中級(jí)法院再審判決“一、撤銷本院(2004)x民三終字第63號(hào)民事判決第二條”的改判依據(jù)錯(cuò)誤，《聯(lián)合辦礦協(xié)議》應(yīng)當(dāng)判決認(rèn)定無(wú)效。

x林市中級(jí)法院再審認(rèn)定“本案是一起原告楊xx起訴被告王俊x請(qǐng)求繼續(xù)履行楊xx與楊治x、王俊x、楊懷x所簽訂的《關(guān)于承包永新鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦》的承包合同，并訴請(qǐng)由王俊x交付煤礦有關(guān)證件。而本院終審判決超出當(dāng)事人的訴請(qǐng)作出對(duì)大貝茆煤礦與興達(dá)煤礦協(xié)議有效即《聯(lián)合辦礦協(xié)議》有效的判決，違反了我國(guó)民訴法不告不理的訴訟原則，屬程序違法，依法應(yīng)予改判”，x林市中級(jí)法院再審據(jù)此判決“一、撤銷本院(2004)x民三終字第63號(hào)民事判決第二條(即撤銷二審“2000年7月4日x木縣xx鄉(xiāng)李家溝村大貝茆煤礦與x木縣xx鄉(xiāng)興達(dá)煤礦簽訂的《聯(lián)合辦礦協(xié)議》有效”的判決)”。

2000年7月4日(在楊xx承包煤礦期間)，王振x未經(jīng)楊xx同意非法代表大貝茆煤礦與早已被政府在1999年7月份之前就取締不復(fù)存在的非法礦井“興達(dá)煤礦”代表王文x、王治標(biāo)簽訂了《聯(lián)合辦礦協(xié)議》，該非法協(xié)議應(yīng)當(dāng)無(wú)效。王振x與王文x、王治標(biāo)等人是假借兩礦聯(lián)辦之名，實(shí)質(zhì)是損害承包人楊xx合法權(quán)益的行為。

既然x林市中級(jí)法院再審認(rèn)定“本案是一起原告楊xx起訴被告王俊x請(qǐng)求繼續(xù)履行楊xx與楊治x、王俊x、楊懷x所簽訂的《關(guān)于承包永新鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦》的承包合同”的案件，而且也在再審判決第二條判決認(rèn)定《關(guān)于承包永新鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦》的承包合同有效，那么法院認(rèn)定在楊xx承包煤礦期間王振x與王文x、王治標(biāo)等人非法簽訂的《聯(lián)合辦礦協(xié)議》是否有效，就直接成為楊xx在1994年11月12日簽訂的《關(guān)于承包永新鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦》的承包合同能否繼續(xù)合法有效存在、能否繼續(xù)全面履行的關(guān)鍵。《聯(lián)合辦礦協(xié)議》的非法存在，直接侵害了楊xx的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，直接導(dǎo)致楊xx無(wú)法繼續(xù)行使煤礦承包合同的權(quán)利。因此，x林市中級(jí)法院再審就不應(yīng)當(dāng)以“不告不理”、“程序違法”為由，簡(jiǎn)單的判決撤銷二審時(shí)對(duì)《聯(lián)合辦礦協(xié)議》有效的錯(cuò)誤判決，而應(yīng)在對(duì)該案事實(shí)審查后判決認(rèn)定《聯(lián)合辦礦協(xié)議》無(wú)效。只有判決認(rèn)定《聯(lián)合辦礦協(xié)議》無(wú)效，楊xx簽訂的《關(guān)于承包永新鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦》的承包合同才能繼續(xù)合法有效存在，才能繼續(xù)全面履行。

二、x林市中級(jí)法院再審判決認(rèn)定“楊xx失去再繼續(xù)履行該承包合同的條件(注：該承包合同指“楊xx在1994年11月12日簽訂的《關(guān)于承包永新鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦》的承包合同”)，沒(méi)有法律依據(jù)，認(rèn)定的事實(shí)依據(jù)錯(cuò)誤。

x林市中級(jí)法院的再審判決認(rèn)定“由于該煤礦是經(jīng)政府批準(zhǔn)的煤礦，在聯(lián)并后一直由王文x經(jīng)營(yíng)管理，并對(duì)煤礦進(jìn)行了實(shí)際投資與整改，楊xx對(duì)煤礦的投資、整改、經(jīng)營(yíng)管理并未參與，故楊xx失去再履行該承包合同的條件”

大貝茆煤礦確實(shí)是在上世紀(jì)90年代初就經(jīng)政府批準(zhǔn)的合法煤礦，可是x林市政府從來(lái)沒(méi)有批準(zhǔn)大貝茆煤礦與早已被政府取締的非法礦井“興達(dá)煤礦”聯(lián)并，楊xx承包的大貝茆煤礦的主體資格始終合法存在。

x木縣政府在2000年7月初審并上報(bào)x林市政府審批大貝茆煤礦與“興達(dá)煤礦”聯(lián)并時(shí)，非法礦井“興達(dá)煤礦”因“四證”全無(wú)(四證指“三證”和《前期施工證》)，其早已在1999年7月之前就被政府取締并經(jīng)x林市政府上報(bào)xx省政府，當(dāng)時(shí)“興達(dá)煤礦”已經(jīng)不復(fù)存在(1999年政府取締非法礦井的標(biāo)準(zhǔn)：停止供電、停止供火工品、“三不留”、井口閉毀、地貌恢復(fù))。具有審批權(quán)的x林市政府從來(lái)沒(méi)有批準(zhǔn)兩礦聯(lián)并，x林市政府只是為了保護(hù)大貝茆煤礦礦產(chǎn)資源的開(kāi)發(fā)利用，在2000年10月25日批準(zhǔn)大貝茆煤礦調(diào)整井田范圍、在2000年11月8日批準(zhǔn)同意大貝茆煤礦擴(kuò)大井田面積、擴(kuò)大生產(chǎn)能力，有關(guān)政府部門(mén)并據(jù)此給大貝茆煤礦換發(fā)了“三證”而不是重新頒發(fā)了“三證”，其相關(guān)證件的編號(hào)、企業(yè)名稱、詳細(xì)地址、設(shè)計(jì)能力、井口坐標(biāo)等與原證件完全相同。

該煤礦也絕非如x林市中級(jí)法院再審判決認(rèn)定的“在聯(lián)并后一直由王文x經(jīng)營(yíng)管理，楊xx對(duì)煤礦的投資、整改、經(jīng)營(yíng)管理并未參與”，而是王俊x、王振x與王文x、王治標(biāo)等人將兩礦非法聯(lián)辦后，又非法將大貝茆煤礦先轉(zhuǎn)包給蔣樹(shù)華、后又非法轉(zhuǎn)包給王文x等人，非法剝奪了楊xx的合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，致使楊xx不能對(duì)煤礦進(jìn)行合法投資、整改、經(jīng)營(yíng)管理。王文x等人明知故犯，伙同王俊x等人非法剝奪了楊xx的合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，在非法利益的驅(qū)使下，王文x等人投資、至今非法管理經(jīng)營(yíng)著大貝茆煤礦。

王俊x、王文x等人非法剝奪楊xx合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為，x林市中級(jí)法院非但不予以判決制止，卻在沒(méi)有法定依據(jù)及根據(jù)認(rèn)定的錯(cuò)誤事實(shí)，錯(cuò)誤的判定“楊xx失去再繼續(xù)履行該承包合同的條件”。楊xx數(shù)年不懈訴訟，目的就是收回煤礦的合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，楊xx完全有資格、有條件、有能力、有信心繼續(xù)承包管理、經(jīng)營(yíng)大貝茆煤礦。

三、判決適用法律錯(cuò)誤，濫用司法權(quán)：

x林市中級(jí)法院再審判決“三、楊xx與王俊x以及楊懷x、劉小x之夫楊治x(已故)于1994年11月12日簽訂的《關(guān)于承包xx鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦》的合同有效，終止履行;2002年5月14日王文x與王俊x、王振x簽訂的《承包xx鄉(xiāng)大貝茆聯(lián)辦煤礦協(xié)議》無(wú)效?！?/p>

x林市中級(jí)法院再審判決書(shū)中寫(xiě)明判決所依據(jù)的實(shí)體法律規(guī)定僅有《合同法》第8條、第60條。

x林市中級(jí)法院非但不予判決制止王俊x、王文x等人非法剝奪楊xx合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為，卻錯(cuò)誤適用《合同法》第8條、第60條的規(guī)定，錯(cuò)誤判決楊xx與王俊x以及楊懷x、劉小x之夫楊治x(已故)在1994年11月12日簽訂的《關(guān)于承包xx鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦》的合同有效，終止履行，進(jìn)而濫用司法權(quán)，錯(cuò)誤的判決x木縣xx鄉(xiāng)大貝茆煤礦由王文x經(jīng)營(yíng)至年9月15日為止。

既然再審判決楊xx與楊治x、王俊x、楊懷x在1994年11月12日簽訂的《關(guān)于承包xx鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦合同書(shū)》的合同有效，并且沒(méi)有法定和約定的解除條件，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第107條判決繼續(xù)履行合同，而不應(yīng)該錯(cuò)誤的判決終止履行。

既然x林市中級(jí)法院再審判決2002年5月14日王文x與王俊x、王振x簽訂的《承包xx大貝茆煤礦聯(lián)辦協(xié)議書(shū)》無(wú)效，就應(yīng)當(dāng)依據(jù)《合同法》第58條判決王俊x、王文x等人依據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)所造成的損失后，恢復(fù)財(cái)產(chǎn)原狀，而不應(yīng)該濫用司法權(quán)，錯(cuò)誤的判決x木縣xx鄉(xiāng)大貝茆煤礦由王文x經(jīng)營(yíng)至年9月15日為止。

四、判決沒(méi)有法定依據(jù)，判決顯失公平、公正：

x林市中級(jí)法院再審在沒(méi)有任何法定依據(jù)的情況下就錯(cuò)誤的判決維持了“王文x在判決生效后十日內(nèi)補(bǔ)償楊xx經(jīng)營(yíng)損失及承包費(fèi)248萬(wàn)元”的二審判決。王文x伙同王俊x等人非法剝奪了楊xx的合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，每年非法獲利數(shù)千萬(wàn)元，楊xx數(shù)年不懈訴訟，已經(jīng)家貧如洗，而雙手舉著法律天平的x林市中級(jí)法院卻判決王文x補(bǔ)償楊xx248萬(wàn)元，這樣的天平還能叫法律天平嗎?判決顯失公平、公正。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)主體的一切經(jīng)濟(jì)行為都應(yīng)當(dāng)接受法律法規(guī)的調(diào)整規(guī)范，人民法院是保障市場(chǎng)主體合法權(quán)益的最后一道防線，人民法院應(yīng)當(dāng)主持正義，依法秉公辦案。而x林市中級(jí)法院卻視法律的尊嚴(yán)于不顧，在沒(méi)有任何法定依據(jù)的情形下，濫用司法權(quán)，錯(cuò)誤的判決楊xx簽訂的《關(guān)于承包xx鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦合同書(shū)》有效合同終止履行，錯(cuò)誤的判決王文x繼續(xù)經(jīng)營(yíng)大貝茆煤礦至年9月15日止，錯(cuò)誤的判決王文x給付楊xx248萬(wàn)元補(bǔ)償費(fèi)，x林市中級(jí)法院的判決實(shí)在是一種壓制合法，鼓勵(lì)違法，任意踐踏國(guó)家法律尊嚴(yán)的行為。

綜上所述，依據(jù)我國(guó)民事訴訟法第179條之規(guī)定，依法提請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求省高級(jí)人民法院依法糾正錯(cuò)誤判決，維護(hù)申請(qǐng)人楊xx的合法權(quán)益。

再審請(qǐng)申請(qǐng)書(shū)格式通用篇八

申請(qǐng)人______對(duì)______人民法院_______年____月_______日（）字第______號(hào)______不服，請(qǐng)求再審。

此致

______________人民法院。

附：原審_________書(shū)抄件1份。