2023年中國(guó)歷代政治得失讀書(shū)心得范文(模板15篇)

總結(jié)不僅是對(duì)自己的一種交代，也是對(duì)他人工作的參考和借鑒。完美的總結(jié)可以通過(guò)反復(fù)修改和潤(rùn)色達(dá)到更好的效果。接下來(lái)是一些優(yōu)秀作文的摘錄，請(qǐng)大家欣賞。

中國(guó)歷代政治得失讀書(shū)心得篇一

前段時(shí)間，我們中青二班三支部主要學(xué)習(xí)了“中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治”的模塊，幾位老師的精彩報(bào)告和實(shí)踐教學(xué)，讓我對(duì)“民主政治”這個(gè)主題有了更深的認(rèn)識(shí)，也讓我充滿興趣、充滿熱情地讀起了史書(shū)，特別是渴望重回中國(guó)歷朝歷代尋求政治體制的發(fā)展和變化。于是，我讀起了錢穆先生的《中國(guó)歷代政治得失》。

《中國(guó)歷代政治得失》就我國(guó)漢、唐、宋、明、清五個(gè)朝代的政府組織、百官職權(quán)、考試監(jiān)察、財(cái)經(jīng)賦稅、兵役義務(wù)等種種政治制度作了介紹和對(duì)比，敘述因革演變，指陳利害得失，既總括了中國(guó)歷史與政治的精要大義，又點(diǎn)明了近現(xiàn)代中國(guó)人對(duì)傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解?？梢哉f(shuō)，該書(shū)是一本簡(jiǎn)明的中國(guó)政治制度史，非常精彩。

首先談?wù)剬?duì)漢朝的認(rèn)識(shí)?？梢哉f(shuō)，漢朝是吏治相對(duì)較好的一個(gè)朝代，官員總體人數(shù)少，只有中央和地方兩級(jí)，而且中央和地方官員之間的流動(dòng)屬于正常行為，沒(méi)有高低之分。漢朝的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也還可以，“三十稅一”，總的來(lái)說(shuō)老百姓的稅收是相對(duì)低的?；实酆驮紫喾止ひ卜浅Ｃ鞔_，君權(quán)和相權(quán)大致是并列的，宰相具有管理政府的實(shí)權(quán)。漢朝的選舉是舉薦制，理念是很好的，不過(guò)舉薦制也有不公平的地方，就是只有富人才有條件讀書(shū)，窮人失去讀書(shū)和當(dāng)官的機(jī)會(huì)。

再談?wù)勌瞥?，唐朝和漢朝時(shí)我國(guó)歷史中最為鼎盛的時(shí)代?？纯刺瞥恼误w制，相權(quán)被分割了，分成了三省六部制，不過(guò)呢，相權(quán)還是有的，只是相互牽制罷了。地方管理和漢代就有差距了，縣的數(shù)量增加了。再說(shuō)選舉，漢朝是采用科舉制的，這個(gè)制度對(duì)于選拔人才更有效了。府兵制的軍事制度，后來(lái)也還是出了問(wèn)題了，形成了軍事割據(jù)。

書(shū)中談的的第三個(gè)朝代是宋朝，宋朝是文人治國(guó)，但政治體制太弱了，特別是軍事上，以防守為主，不敢進(jìn)攻，節(jié)節(jié)敗退。宋代的中央政府的首領(lǐng)宰相被進(jìn)一步削掉了軍權(quán)和財(cái)權(quán)。而錢先生在表現(xiàn)士族政府對(duì)于皇權(quán)的退讓時(shí)，以宋初宰相讓座的緣由出發(fā)對(duì)于歷史演變剖析的入木三分。宋之于唐，一切因循承襲。有變動(dòng)的，只是迫于時(shí)代，迫于外面一切形勢(shì)，改頭換面，添注涂改而已。只能說(shuō)有變動(dòng)，卻不能說(shuō)有建立。宋之于唐，似東漢之于西漢，有事而無(wú)政。有形勢(shì)推遷，無(wú)制度建立。

到了明朝，朱元璋取消了宰相，這個(gè)對(duì)于太祖本身來(lái)說(shuō)是沒(méi)什么問(wèn)題的，但給后面的皇帝埋下了禍根。取消宰相意味著皇帝專制，對(duì)于打江山取得政權(quán)的太祖來(lái)說(shuō)，是可以的，但是越往下的后代，實(shí)際上是很多困難的。雖然后來(lái)也新設(shè)了內(nèi)閣大學(xué)士，但此職位官位太低，作用不大。到了后面，甚至還出現(xiàn)了太監(jiān)干政，皇帝的事情讓太監(jiān)代勞，太監(jiān)成了“真皇帝”，長(zhǎng)期以往，被清兵取代也是必然。明朝的選舉制度還是科舉，可是已經(jīng)變成八股文了，按作者錢穆先生理解，八股文其實(shí)就是另一種形式的律詩(shī)。

最后，是關(guān)于清朝，對(duì)于清朝，我和作者錢先生的觀點(diǎn)是一致的，如果說(shuō)前朝治國(guó)理政都還是制度的話，那么清人治國(guó)只能說(shuō)是玩弄法術(shù)了。清代的中央政府在錢先生眼里就是一個(gè)部族統(tǒng)治的工具，以至于皇帝的集權(quán)達(dá)到了最高峰——設(shè)立了軍機(jī)處。這個(gè)原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)榍宄澈笫钦麄€(gè)滿族，他們首先考慮的是部族的“私利”，以致后面發(fā)生的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法等等，想要得到清人的絕對(duì)支持，那是很難的，甚至有一部分勢(shì)力是反對(duì)的。

錢穆先生的《中國(guó)歷代政治得失》的文字雖然不多，但貴在語(yǔ)言精辟、觀點(diǎn)鮮明，在歷史中看歷史，以其必然性、偶然性和當(dāng)時(shí)的實(shí)際要求來(lái)檢討得失?！吨袊?guó)歷代政治得失》的總結(jié)也很精彩，它基于對(duì)歷史上傳統(tǒng)政治體制的歷時(shí)性分析，得出對(duì)中國(guó)當(dāng)代政治制度現(xiàn)狀及未來(lái)政治發(fā)展態(tài)勢(shì)的預(yù)判，可謂字字珠璣，句句在理。在我看來(lái)，我國(guó)文化的得失能夠被錢先生簡(jiǎn)潔明了，深入淺出的娓娓道來(lái)，確實(shí)佩服。

中國(guó)歷代政治得失讀書(shū)心得篇二

如果有時(shí)間，一口氣看上兩遍三遍多好啊?，F(xiàn)今時(shí)代雖然書(shū)籍泛濫，然而大浪淘沙，經(jīng)過(guò)時(shí)間洗禮的經(jīng)典果然是經(jīng)得起推敲細(xì)閱，很難有書(shū)在看第一遍中段時(shí)候就想著什么時(shí)候要看多一次，其內(nèi)容博大，深入淺出又梳理得透徹清晰。

書(shū)中講到中國(guó)史里五個(gè)最重要的朝代：漢唐宋明清的政府組織、經(jīng)濟(jì)制度、選舉制度、考試制度、兵役制度等，可由中一覽中國(guó)歷史之全進(jìn)程。

錢穆講歷史總結(jié)如下幾點(diǎn)精髓：

1.講一代的制度，必先精熟一代的人事，若離開(kāi)人事，單來(lái)看制度，則制度只是一條條的條文，干燥乏味。

2.任何一制度絕不孤立存在，各制度之間必互相配合，形成整套。

3.某一制度之創(chuàng)立，必有其淵源，不是憑空忽然而來(lái)，其消失也并非無(wú)端而是漸漸變質(zhì)的后果。即是制度雖成文卻也跟隨人事而有變動(dòng)。

4.某一制度的創(chuàng)立在其當(dāng)時(shí)代必然有外在需要和內(nèi)在用意，不為后人所了解，時(shí)代更替，制度不存，不可單憑異代人主觀的意見(jiàn)和懸空的推論，判斷一制度在其時(shí)代的實(shí)際需要和真確的用意。

5.任何一制度，絕不會(huì)有利而無(wú)弊，也絕不會(huì)有弊而無(wú)利，不該單憑時(shí)代意見(jiàn)來(lái)抹殺歷史意見(jiàn)。

6.不僅要重視制度的時(shí)代性，還要重視其地域性。

7.歷史的特殊性必牽連深入到全部文化史，政治只是全部文化中的一個(gè)項(xiàng)目，若不深切認(rèn)識(shí)某一國(guó)家某一民族全部歷史之文化意義，很難孤立的抽出其政治一項(xiàng)來(lái)討論其意義和效用。

中國(guó)歷代政治得失讀書(shū)心得篇三

這是一本我看了之后愛(ài)不釋手，并且向身邊人強(qiáng)烈推薦的書(shū)。被稱為神作不是沒(méi)道理的，很少遇到過(guò)讓我在短時(shí)間內(nèi)反反復(fù)復(fù)，看了又看，劃了又劃的書(shū)。

書(shū)雖然很薄，可是知識(shí)點(diǎn)之密集到讓人眼花繚亂的地步，即使你完全不同意書(shū)中的觀點(diǎn)，你也必須承認(rèn)看他的書(shū)能長(zhǎng)很多見(jiàn)識(shí)。

對(duì)于漢唐為何而強(qiáng)，明清為何而頹的分析非常到位，所謂的黑暗專制并不是一言兩語(yǔ)能說(shuō)清的，可能更多有當(dāng)時(shí)人的妥協(xié)平衡與無(wú)奈，能夠體會(huì)到錢常說(shuō)的對(duì)古人常保留一絲溫情和敬意背后的深意。

嚴(yán)格說(shuō)起來(lái)，錢穆是經(jīng)學(xué)家，而不是專業(yè)的史學(xué)家，這本書(shū)難免會(huì)有史料上的未及之處和漏洞，我們看個(gè)總體的分析就好。

從分權(quán)和集權(quán)的角度。

大體的趨勢(shì)是地方權(quán)力逐漸向中央集權(quán)的過(guò)程。

漢代的地方政治制度可能是最優(yōu)秀的，地方大員和中央官員在待遇和地位上都基體上平級(jí)。

唐代的中央政治制度則比漢代要更政府化一點(diǎn)，地方權(quán)力開(kāi)始減弱。表現(xiàn)在地方大員的下屬也必須由中央安排。

宋代開(kāi)始向中央集權(quán)的統(tǒng)治方式靠攏，地方官員的權(quán)利也進(jìn)行了分拆，削弱地方財(cái)政。

明代則更加集權(quán)，地方官員的權(quán)利進(jìn)一步分拆細(xì)化，進(jìn)一步削弱地方財(cái)政。

清代因?yàn)槭遣孔褰y(tǒng)治的緣故，將集權(quán)發(fā)展到了極致。

當(dāng)然分權(quán)也不一定是好事，帶來(lái)的后果也很嚴(yán)重，就是中央一旦衰弱，就無(wú)法控制地方的豪強(qiáng)化，進(jìn)而反過(guò)來(lái)下克上，造成魏晉南北朝和五代十國(guó)的亂象。宋代也是總結(jié)了這個(gè)教訓(xùn)而進(jìn)行中央集權(quán)。

中央集權(quán)好處在于使得地方衰弱，無(wú)力對(duì)抗中央；但在外敵入侵的時(shí)候卻難以形成凝聚力，一旦中央政府被擊破，基本上就是國(guó)家的整體滅亡。

當(dāng)代商業(yè)上可以參考中國(guó)移動(dòng)在各地分公司權(quán)力大的時(shí)候，展現(xiàn)出的活力和創(chuàng)新力，以及在權(quán)力回收總公司后，展現(xiàn)出來(lái)的官僚化和遲緩化的表現(xiàn)。

從皇權(quán)和相權(quán)的角度。

大體的趨勢(shì)是皇權(quán)逐漸壓倒相權(quán)，最后完全吞并相權(quán)的過(guò)程。

漢代的皇權(quán)相權(quán)是共治關(guān)系，甚至相權(quán)在實(shí)權(quán)方面更多，管得也更多。

唐代相權(quán)開(kāi)始削減，從個(gè)人負(fù)責(zé)制，拆分為三個(gè)衙門的委員會(huì)形式。

宋代相權(quán)進(jìn)一步削弱，沒(méi)有兵權(quán)、財(cái)權(quán)、用人權(quán)和監(jiān)察權(quán)。

明代取消了名義上的宰相，要行使宰相的功能則成為了權(quán)臣才敢做的事，皇帝只依靠?jī)?nèi)閣這種秘書(shū)處來(lái)辦公。

清代在內(nèi)閣基礎(chǔ)上增加了軍機(jī)處，實(shí)行皇帝政務(wù)不公開(kāi)的秘密政治。

中國(guó)的皇相兩權(quán)，比較類似董事長(zhǎng)和ceo的關(guān)系，創(chuàng)始人需要有能力的人才為自己和子孫后代服務(wù)，然而要擔(dān)心的是，權(quán)力放出去以后，還怎么保障自己和子孫后代的權(quán)力。

“田代姜齊”的故事并沒(méi)不是孤例，歷史上相權(quán)到達(dá)了頂點(diǎn)的最著名事件，是有名的“穿越者”王莽。當(dāng)代商業(yè)上可以查看國(guó)美電器的黃光裕和陳曉的故事。

從經(jīng)濟(jì)的角度。

經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題比較復(fù)雜，大體趨勢(shì)是從一開(kāi)始的力役、兵役、土地稅都要交納，逐漸變?yōu)橹挥胸?cái)役稅收統(tǒng)一的形式。

漢代稅收較輕，有中國(guó)歷史上唯一一次長(zhǎng)時(shí)間免收田租的時(shí)代，需要全民服兵役、力役，可以通過(guò)付錢回避服役。不過(guò)國(guó)家對(duì)人民的責(zé)任不多，民間經(jīng)濟(jì)也更自由。

唐代的“租庸調(diào)制”是力役、財(cái)稅都要繳納，不過(guò)總體稅比漢代更輕。并且國(guó)家對(duì)人民責(zé)任更多，比如土地政策上的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”,后來(lái)轉(zhuǎn)為“兩稅制”,變?yōu)樽杂山?jīng)濟(jì)。

宋代將五代時(shí)期力役、財(cái)稅都交納并嚴(yán)重毀滅地方經(jīng)濟(jì)的“差役法”,改為花錢消災(zāi)的“免役法”,從此中國(guó)人再也不用服“力役”了。兵役制度采用了以終身雇傭形式的“募兵制”.

明代從一開(kāi)始的依據(jù)人口統(tǒng)計(jì)的土地統(tǒng)計(jì)的財(cái)稅制度，走向了只收田賦的“一條鞭法”,不過(guò)收銀不收糧的形式，讓人民還要受到商人的再次剝削，而國(guó)家也因?yàn)殂y本位的制度而造成國(guó)家資源被西班牙掠奪（中國(guó)缺少白銀資源，“元”這個(gè)字來(lái)自于西班牙）。兵役則采用了唐代的“府兵制”.

清代的經(jīng)濟(jì)錢穆沒(méi)有說(shuō)，我覺(jué)得可以一說(shuō)的有康熙的“永不加賦”這樣的理想主義政策，雍正的“火耗歸公”、“養(yǎng)廉銀”這樣的現(xiàn)實(shí)主義政策。

從力役、兵役、財(cái)役都要交納，向只有財(cái)役稅收這樣的轉(zhuǎn)變，主要是因?yàn)楣糯耐ㄐ潘铰浜?，兵役、力役需要精密的人口管理統(tǒng)計(jì)，需要長(zhǎng)時(shí)間付出極大的精力物力和人力，所以最后都轉(zhuǎn)向了相對(duì)簡(jiǎn)單的土地稅收形式。而長(zhǎng)期只收土地稅又會(huì)讓力役、兵役再次開(kāi)始征收，導(dǎo)致人民壓力越來(lái)越大。

而土地買賣的自由化則會(huì)造成大量的土地兼并，加上人口的增多，工商業(yè)的不發(fā)達(dá)，當(dāng)生產(chǎn)力和人口關(guān)系達(dá)到臨界點(diǎn)的時(shí)候，古代人類難以擺脫的“馬爾薩斯陷阱”就會(huì)一次一次的重來(lái)。

從人才選拔的角度。

大體趨勢(shì)是從貴族、大族壟斷向門第，再向全民開(kāi)放；從推舉到考律詩(shī)到經(jīng)義，再到考八股文。

漢代人才是“選舉”制度，比如地方推舉，官員推舉，舉“孝廉”等形式。

唐代中國(guó)人擁有了考試的科舉制度，把進(jìn)仕之路向全國(guó)人開(kāi)放，但依然以門第為主。

宋代門第勢(shì)力已經(jīng)衰落，科舉制度真正的走向了全國(guó)人。

明代整合了宋代考“經(jīng)義”不夠嚴(yán)謹(jǐn)客觀的事實(shí)，開(kāi)始考變相的律體經(jīng)義“八股文”.

清代出于異族統(tǒng)治的需要，在考試上為滿族等統(tǒng)治民族增加了更多的名額和更簡(jiǎn)單的上升渠道。

中國(guó)的人才選拔制度在世界上的很長(zhǎng)時(shí)間都是非常先進(jìn)的'，而且也是中國(guó)的政治官場(chǎng)中少數(shù)幾乎沒(méi)有貪污舞弊的，這樣的制度保證了最優(yōu)秀的人能進(jìn)入政府機(jī)構(gòu)。不過(guò)成功模式被人為的的單一化，也造成了最優(yōu)秀的人不愿進(jìn)入工商階層等其他空間。

讀后感。

1、政治制度離不開(kāi)當(dāng)時(shí)的人事，脫離了人的動(dòng)機(jī)這個(gè)關(guān)鍵，制度就只是單純的條條框框。

2、政治制度不會(huì)憑空出現(xiàn)，也不會(huì)憑空消失，各個(gè)時(shí)代的制度之間，各個(gè)制度都有潛在的聯(lián)系和交織。

3、看上去很好的制度也有變壞的一天，看上去很壞的制度在設(shè)立之初往往也來(lái)自于良好的用意，因?yàn)檎麄€(gè)世界都是在不停變化的，不要以現(xiàn)代人后世所處的世界準(zhǔn)則來(lái)抹殺已往的歷史。

4、決定制度的關(guān)鍵是文化，決定文化的關(guān)鍵是民族，決定民族的關(guān)鍵是生活習(xí)慣，決定生活習(xí)慣的是作息，決定作息的關(guān)鍵是自然環(huán)境，決定自然環(huán)境的是地理。所以制度的決定一定是受到了多種因素影響的結(jié)果。

5、對(duì)歷史和過(guò)去帶著一些敬意和溫情，一個(gè)時(shí)代的人只能做好一個(gè)時(shí)代的事，而人類是一代踏著一代的肩膀才站立起來(lái)的，不要因?yàn)橛羞^(guò)黑暗的部分而將整個(gè)歷史都全部抹殺了。這也是我不喜歡黑格爾和他的門徒們用國(guó)外的單一角度對(duì)中國(guó)歷史的負(fù)面評(píng)價(jià)的原因。

最后再以錢穆的話作為結(jié)尾。

“我們不要說(shuō)中華民族衰老了，它的文化不行了，那些空洞話。我們要分析那時(shí)的具體事說(shuō)，換言之，我們要找出歷史材料，來(lái)說(shuō)明當(dāng)時(shí)究竟失敗在那里?！?/p>

“不要以時(shí)代事實(shí)取代歷史事實(shí)，歷史事實(shí)縱然有過(guò)失但總有其當(dāng)時(shí)的存在意義，萬(wàn)不可將歷史之過(guò)失全盤否定。只有學(xué)習(xí)得，借鑒失才能對(duì)當(dāng)下改革有積極意義?！?/p>

看到這些話，再結(jié)合當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景，真真切切的能感受到大師在主流的“民族虛無(wú)主義”下的執(zhí)著和堅(jiān)持。

中國(guó)歷代政治得失讀書(shū)心得篇四

正如我不知哪里看到的某人所論，錢老的敘述里頭，讀得到對(duì)舊的中國(guó)政治制度滿心的憐惜。結(jié)合這本書(shū)寫作的環(huán)境看來(lái)，也從錢老在書(shū)中的總論里讀出，著史之人能力避盲目批判之風(fēng)，從受到萬(wàn)人踐踏的“封建腐朽”之中撿起對(duì)傳統(tǒng)政治的尊敬，乃是真學(xué)者。我以為這也是錢老寫書(shū)講演用意所在。

但此書(shū)由此也有個(gè)弊端，就是在這種對(duì)傳統(tǒng)文化的憐愛(ài)之下，則有些結(jié)論的得出還真是有待商榷。如果我后面有了更深的閱讀，那么錢老的這種偏袒則更加清晰明了了。尤其是講清朝制度那一篇，開(kāi)篇一段話就把清朝制度貶到了街邊棄蓆不值一提的程度。大概，我們每個(gè)人對(duì)自己曾身處的時(shí)代，因?yàn)橐?jiàn)慣了它的制度暗面，所以還真叫人生不出半點(diǎn)同情。恨不得親自將它掃進(jìn)歷史的垃圾堆才可解心頭之恨吧。

不過(guò)總而言之，這本書(shū)算是中國(guó)古代史啟蒙最佳普及讀物之一了。

中國(guó)歷代政治得失讀書(shū)心得篇五

前不久看了錢穆先生的《中國(guó)歷代政治得失》，書(shū)中主要討論了中國(guó)歷代的政治制度。通過(guò)這些勒定成文，看似硬梆梆的制度，向我勾勒出古代的政府這一政治機(jī)器是如何運(yùn)作的，通過(guò)這些政治制度，也似乎朦朦朧朧的看到古人，尤其是古代的士大夫，古代的官吏甚至古代的平民百姓們，他們過(guò)的什么樣的生活。雖然寫得是制度，但是因?yàn)樗澈笏从吵鰜?lái)的人的生活，人的一舉一動(dòng)，而顯得活潑，從而使其本身也迷人起來(lái)。

以上這些，是讀完這本書(shū)后的一些感性，抽象的認(rèn)識(shí)，接下來(lái)這些就是一些理性的，具體的認(rèn)識(shí)，即讀完這本書(shū)，我學(xué)習(xí)到了什么。

書(shū)的內(nèi)容很多，我挑其中的三點(diǎn)來(lái)說(shuō)。

第一，我了解到了人事和制度的區(qū)別。什么是人事呢，就是用人以治事，關(guān)鍵在于人。制度呢，就是一些法令法規(guī)等等。人事靈活而制度穩(wěn)定。一個(gè)政治機(jī)器的運(yùn)作是即需要人事也需要制度的`，二者要相互配合才能維持一個(gè)政府的運(yùn)作。有好的人事卻沒(méi)有好的制度，比如東漢初年，漢光武帝把政權(quán)全都操在自己手里，三公九卿只是名位高而無(wú)實(shí)權(quán)，這樣做，當(dāng)你是一個(gè)好皇帝的時(shí)候自然是風(fēng)調(diào)雨順，可是如果皇帝壞了，而政權(quán)又全都集中在皇帝手中，沒(méi)有了約束皇帝的制度，那么政府的運(yùn)作肯定會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。這就是“有事無(wú)政”有好的人事而沒(méi)有好的制度帶來(lái)的弊端。同樣的，有好的制度而沒(méi)有好的人事也會(huì)出問(wèn)題。比如唐代有賬籍制度，每隔幾年來(lái)對(duì)各個(gè)地方的人口進(jìn)行普查，通過(guò)人口數(shù)量來(lái)分配土地，收稅等等，這是一個(gè)比較健全的制度。但是這種制度需要經(jīng)常的調(diào)查，登記，改動(dòng)，校對(duì)，這些繁瑣工作做久了，人們難免偷懶馬虎，這種人事的松懈使得這一制度后來(lái)也崩潰了。所以說(shuō)，不僅要有好的制度，也要有好的人事，二者相互配合，這樣才能維持政府的運(yùn)作。

第二，我了解到了制度的特點(diǎn)。一、制度會(huì)隨著人事的變動(dòng)而變動(dòng)，因?yàn)橹贫日f(shuō)到底是由人來(lái)制定的，要了解某一時(shí)代的制度先要了解那個(gè)時(shí)代的人事。二、制度總是有利有弊，評(píng)價(jià)某一制度的時(shí)候，要注意它的時(shí)代性，要設(shè)身處地的站在那個(gè)時(shí)代進(jìn)行評(píng)價(jià)才顯得真實(shí)而客觀，不能亂開(kāi)上帝視角，以當(dāng)下時(shí)代的意見(jiàn)來(lái)一筆抹殺歷史。三、制度的出現(xiàn)與成熟必定伴隨著某種需要，包括外在的需求和制度設(shè)立內(nèi)在的用意，雖然時(shí)過(guò)境遷，我們可能不了解，但是也不能隨意揣測(cè)。四、各項(xiàng)制度之間絕不是相互孤立的，一定是相互配合的。

第三，關(guān)于制度運(yùn)用的實(shí)例我有了一些了解。比如漢代的大一統(tǒng)局面其實(shí)和當(dāng)時(shí)的政治制度，考試制度有關(guān)。從漢代選舉“孝廉”開(kāi)始，中國(guó)歷代的選舉或者考試都是分區(qū)定額的，經(jīng)濟(jì)文化落后的地區(qū)和經(jīng)濟(jì)文化進(jìn)步的地區(qū)都一樣的照人口比例來(lái)考選，因此，中央政府里，永遠(yuǎn)有全國(guó)各個(gè)地域的人民來(lái)參加，中央政府永遠(yuǎn)代表著全國(guó)。同時(shí)各個(gè)地方又都是郡縣制而非世襲，郡縣長(zhǎng)官由中央指派，一般也避用本縣人使得地方政府避免陷于地方性，這樣大一統(tǒng)的局面才能維持。

書(shū)中內(nèi)容豐富，先寫這三點(diǎn)啦。

中國(guó)歷代政治得失讀書(shū)心得篇六

文科類的同學(xué)最早了解到錢穆先生這個(gè)名字，應(yīng)該是高中時(shí)期吧，遇到各種的歷史的材料呢，那時(shí)還有錢乘旦。斯敏斯塔夫阿諾斯的，這些歷史大家的地位舉足輕重，但一直沒(méi)有真正的讀過(guò)他們的作品，說(shuō)來(lái)慚愧，經(jīng)過(guò)推薦決定從錢穆先生最有名的作品入手，希望可以從中得到一絲啟發(fā)吧。

拿到整本書(shū)，這本書(shū)的通俗易懂，這也是受白話文的影響，在建國(guó)后通過(guò)整理得來(lái)的，整篇行文流暢，不臃腫和高中歷史課的感覺(jué)很像，準(zhǔn)確說(shuō)更像是對(duì)高中課本的一個(gè)延伸。更加具有人文氣息。

本書(shū)從我們最熟悉的5個(gè)朝代，秦，唐，宋，明清，這也是最具代表性的5個(gè)朝代，分別從政府皇權(quán)地方選舉經(jīng)濟(jì)軍事等多方面入手，清晰的給我們展現(xiàn)了時(shí)代的整個(gè)政治脈絡(luò)，許多之前一知半解的問(wèn)題，我也找到了一些方向和答案。

從歷來(lái)到歷史中去，一直是我們了解學(xué)習(xí)研究歷史的一個(gè)重要手段，但很多時(shí)候我們很難去擺脫現(xiàn)實(shí)的枷鎖，錢穆先生可能給了我樹(shù)立一個(gè)很好的典范。

任何制度絕不會(huì)有利而無(wú)弊，也不會(huì)有絕對(duì)的有弊而無(wú)利，所謂得失即根據(jù)其實(shí)際的利弊而判定，這句話充滿了辯證法的色彩，我們不妨靜下心來(lái)想，有的時(shí)候我們對(duì)具體某一事件或某一時(shí)代的評(píng)價(jià)是否過(guò)于片面，提到1912年前的中國(guó)，我們總是下意識(shí)的想到黑暗專制等字眼，可這樣對(duì)他們來(lái)說(shuō)真的公平嗎？在本書(shū)中我們可能會(huì)有一個(gè)新的答案。

辛亥前后由于革命宣傳，把秦以后的政治傳統(tǒng)用專制黑暗四字一筆抹殺，由于對(duì)傳統(tǒng)政治之忽視而加深了傳統(tǒng)文化之誤解，我們?nèi)裟芷叫暮晒俚膩?lái)檢討中國(guó)文化。該首先檢討傳統(tǒng)政治，在中國(guó)文化精神偏重人文見(jiàn)，其中儒家的抱負(fù)哪一項(xiàng)注意，修身齊家治國(guó)平天下，我們研究中國(guó)傳統(tǒng)文化尤為重視政治這一環(huán)節(jié)。

此證只分兩方面講一講人是二假制度，人事比較變動(dòng)，制度有人創(chuàng)意，有人訂個(gè)修訂，亦數(shù)人事比較穩(wěn)定，若離開(kāi)人世談制度，則制度也只是條文似乎枯燥無(wú)味，無(wú)可再講。

從秦到清2000多年，我們對(duì)以往的傳統(tǒng)政治至少不能簡(jiǎn)單說(shuō)成專制統(tǒng)治了，客觀的講有許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)給我們參考，還有許多錯(cuò)誤我們能避免，就像我們對(duì)待傳統(tǒng)文化一樣，取其精華，去其糟粕，批判繼承，古為今用。

全書(shū)總結(jié)下來(lái)有以下4點(diǎn)：

1、中央政府，有逐步集權(quán)的傾向。

2、中國(guó)歷史傳統(tǒng)政治造成各階層一天天趨于平等。

3、長(zhǎng)久安是人人所希望的。

4、中國(guó)的政治制度，一天天的繁雜化。

綜上所述是個(gè)人發(fā)表一些淺顯的觀點(diǎn)，喜歡政治歷史的朋友，一定要買這本書(shū)看一下，一定會(huì)給自己有新的啟發(fā)和收獲的。

中國(guó)歷代政治得失讀書(shū)心得篇七

中華民族從上古時(shí)期的堯舜禹起到清朝的覆滅，前后經(jīng)歷了幾千年的時(shí)間。在這幾千年中，朝代更迭，制度興滅，國(guó)家的命運(yùn)和百姓的生活都與之休戚相關(guān)。春秋戰(zhàn)國(guó)的諸侯割據(jù)，秦朝的大一統(tǒng)，西漢的輝煌，唐朝的盛極一時(shí)，宋朝的積貧積弱，明朝的黑暗，清朝的翻天覆地，都與當(dāng)時(shí)的政治制度有著不可分割的關(guān)系。如果把一個(gè)朝代比作一棵大樹(shù)，那么這個(gè)朝代的政治制度就是它的根系。伴隨著中國(guó)的版圖不斷地?cái)U(kuò)大，如果沒(méi)有較為完善、考慮周全的政治制度，這棵大樹(shù)就難以茁壯成長(zhǎng)。從歷史上的朝代更迭我們可以看出沒(méi)有哪一種政治制度是普適的、完美的，因此我們要做的是從中汲取精華，吸取教訓(xùn)。

錢穆先生作為清末與民國(guó)時(shí)期的學(xué)者，對(duì)于政治制度對(duì)于一個(gè)國(guó)家的影響有著深刻的認(rèn)識(shí)和切身的體會(huì)，他選取了漢代、唐代、宋代、明代、清代五個(gè)朝代對(duì)它們的政府組織、選舉制度、經(jīng)濟(jì)制度、賦稅制度、兵役制度等方面進(jìn)行了剖析和縱向的比較，進(jìn)而得出了一些有關(guān)歷史發(fā)展的結(jié)論。

初讀此書(shū)，我對(duì)之前不甚清楚的政治制度有了更深的了解。再讀此書(shū)，我橫向地看到了政治制度與整個(gè)社會(huì)的聯(lián)系，縱向地看到了歷史變遷的軌跡。

政府組織是政治制度的根本，從一朝的政府組織可以看出窺見(jiàn)當(dāng)時(shí)的政治風(fēng)貌。在中國(guó)古代的政府組織的更替過(guò)程中，主要存在兩對(duì)此消彼長(zhǎng)、相互制衡的力量。一對(duì)是皇權(quán)與相權(quán)，另一對(duì)是中央政府與地方政府的力量。中國(guó)歷史上整體的趨勢(shì)是皇權(quán)加強(qiáng)、相權(quán)衰落，中央集權(quán)加強(qiáng)、地方權(quán)力衰落。過(guò)去我們總把古代的政治制度用“封建集權(quán)”一言蔽之，然而錢穆先生在《中國(guó)歷代政治得失》中提出，盡管看起來(lái)皇帝處于所有人之上，統(tǒng)管天下各種事務(wù)，但實(shí)際的政權(quán)卻是在政府手里的。宰相代表政府，在“一人之下萬(wàn)人之上”。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，皇帝是國(guó)家統(tǒng)一的象征，而宰相則是決定政治的人。在相權(quán)極度衰落，皇權(quán)不斷加強(qiáng)之前，古代政府是皇權(quán)與相權(quán)互相制衡的。因此如果把中國(guó)從秦漢以來(lái)的政治制度都描述為“封建統(tǒng)治、皇帝專制”恐怕是不合適的。在秦漢時(shí)，我們有郡縣制，中央政府設(shè)有三公九卿，宰相統(tǒng)領(lǐng)行政權(quán)。到唐代，相權(quán)被分割，中央設(shè)立三省六部制，中書(shū)省、門下省、尚書(shū)省的職權(quán)加起來(lái)才相當(dāng)于漢朝宰相的權(quán)力;到宋代，相權(quán)愈加衰落，只剩中書(shū)省在皇宮內(nèi)承旨，設(shè)立了專門的選人用人機(jī)構(gòu)，財(cái)政、軍事權(quán)也被分割，皇帝專制也隨之加強(qiáng)，但還并未形成完全的皇帝專制。而到了明清兩代，宰相被廢除，行政權(quán)落入了皇帝的手中，此時(shí)才是真正的皇帝專制。歷史上有明君也有昏君，但即便是明君也難以時(shí)刻保持清醒的頭腦，也不會(huì)有充足的精力來(lái)獨(dú)自治理好整個(gè)國(guó)家?；蕶?quán)的加強(qiáng)是權(quán)力欲望的膨脹，是對(duì)擁有的權(quán)力的一種不安全感。從皇權(quán)的大小與社會(huì)興衰的關(guān)系中我們也不難看出，過(guò)度的皇帝專制是朝代覆亡的一大原因。

縱然適當(dāng)?shù)闹醒爰瘷?quán)有利于國(guó)家的統(tǒng)一安定，但過(guò)分的專制給整個(gè)國(guó)家?guī)?lái)的活力的缺失確是不可估計(jì)、難以彌補(bǔ)的的損失。在歷史上，中國(guó)的版圖不斷擴(kuò)張，如何管理好這一大片土地是一大難題。如果過(guò)度中央集權(quán)，地方政治將會(huì)失去活力;而如果過(guò)度放權(quán)，則會(huì)出現(xiàn)藩鎮(zhèn)割據(jù)的混亂局面，不利于整個(gè)國(guó)家的穩(wěn)定。由此觀之，集權(quán)和放權(quán)的平衡、中央政府和地方政府的權(quán)力的平衡是一個(gè)必須的過(guò)程?；乜粗袊?guó)古代歷史，我們發(fā)現(xiàn)，在漢唐時(shí)代，重要的是解決地方的混亂問(wèn)題;而在明清之后，更大的問(wèn)題則是如何避免過(guò)度集權(quán)使整個(gè)國(guó)家失去活力。

土地是古代中國(guó)人民賴以生存的根本。在農(nóng)業(yè)社會(huì)中，土地所有制影響著國(guó)家的安定，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民的生活水平。錢穆先生在書(shū)中說(shuō)：“四封之內(nèi)，莫非王土，食土之毛，莫非王臣?！边@描述的是先秦時(shí)的井田制，井田制下土地名義上為國(guó)家所有，實(shí)際上被貴族占有，農(nóng)民只有對(duì)土地的使用權(quán)而沒(méi)有所有權(quán)。但隨著私田的開(kāi)墾，這種制度也不復(fù)存在。到了漢朝，則實(shí)行的是土地的私有制，國(guó)家向土地所有者進(jìn)行征稅。但土地私有制帶來(lái)的是土地買賣兼并的情況，富人擁有大片土地，而窮者卻沒(méi)有賴以生存的一畝地。而唐朝則是沿襲了南北朝和隋朝的均田制度，國(guó)家將土地分給無(wú)地耕種的農(nóng)民，在耕種一定年限后土地歸農(nóng)民所有，在死后歸還國(guó)家，此時(shí)的稅額僅為四十收一，極大地為貧窮百姓減輕了負(fù)擔(dān)。

形容政治清明時(shí)我們常說(shuō)“輕徭薄賦”，因此除了土地與稅收之外，影響百姓生活水平的還有徭役。在唐代以前，兵役制度是十分普遍的，可以說(shuō)是“全農(nóng)皆兵”。由于軍隊(duì)儲(chǔ)備是一個(gè)國(guó)家的必須，取消兵役是不可能的，但如何盡可能地為百姓減輕負(fù)擔(dān)是統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)考慮的。漢代的政治制度在兵役上為人民考慮頗周，在家中有多年連收的余糧時(shí)才讓壯丁去服兵役，免得家中無(wú)人支持;取消了秦朝大一統(tǒng)以來(lái)的“戍邊三天”的不合理舉措，采用以稅代役的措施……這樣的兵役制度，在體察了民情的情況下，也增強(qiáng)了百姓服役的積極性，這也是西漢繁盛的原因之一。反觀宋朝的兵役制度，宋代的募兵制，在很大程度上是為了防止藩鎮(zhèn)割據(jù)的局面，而且為了防止人民反抗，在饑荒之處，把災(zāi)民募為兵。募兵加重的政府的負(fù)擔(dān)，而且應(yīng)募的多是無(wú)賴之人，沒(méi)有紀(jì)律性，而災(zāi)民身體孱弱，沒(méi)有戰(zhàn)斗力，這就是北宋對(duì)外軟弱的原因了。到了南宋，軍隊(duì)更加松散，宋代大概是中國(guó)歷史上軍事最廢弛的階段。

由幾代的土地制度、兵役制度我們也不難看出為何西漢會(huì)出現(xiàn)文景之治、漢武盛世，而宋朝卻在各個(gè)方面都令人扼腕嘆息了?？v觀歷代政治制度，得民心者得天下，顧得民生的統(tǒng)治者往往也顧得國(guó)家;置百姓于水火之中而不顧的統(tǒng)治者同樣也無(wú)力拯救國(guó)家，也給自己埋下了禍患。

從《中國(guó)歷代政治得失》這一標(biāo)題中，我們就可以明白，在朝代和制度的不斷更替中，沒(méi)有哪一種制度是完美的，也沒(méi)有哪一種制度是完全不合理的，每一種政治制度都有功也有過(guò)，有得也有失。沒(méi)有一種制度是不論古今皆可用的，政治制度在制定時(shí)一定是考慮了當(dāng)時(shí)的時(shí)代情況的。政治制度是一朝風(fēng)貌的根基，也是各朝興衰變遷的源流。我們?cè)谠u(píng)價(jià)一種政治制度時(shí)不僅要辯證地看待，更要結(jié)合其時(shí)代背景，而不能單純地以現(xiàn)代的眼光評(píng)價(jià)過(guò)去的政治制度。

中國(guó)歷代政治得失讀書(shū)心得篇八

秦以前的中國(guó)，基本上為封建諸侯統(tǒng)治，沒(méi)有形成體系。

秦漢才開(kāi)始施行統(tǒng)一政府管理，中央設(shè)政府，地方設(shè)郡縣。

皇帝世襲擔(dān)任，政府里的官職則或推薦或考取不一定能世襲擔(dān)任。

中國(guó)有著讀書(shū)人治天下的悠久歷史。

皇帝身邊，來(lái)來(lái)去去的有門第貴族、軍事集團(tuán)、宦官團(tuán)體，但一直有著讀書(shū)人的身影。

后來(lái)，朝代更迭，皇帝無(wú)數(shù)次易主，但政府這一形式已經(jīng)確立，后續(xù)大多是在此基礎(chǔ)上的更變。

漢代為宰相治理全國(guó)；唐代三省六部制；明代則廢除宰相由皇帝全權(quán)負(fù)責(zé)。

這些治理方法有好的一方面也存在弊端。

漢代宰相治理全國(guó)權(quán)利相對(duì)統(tǒng)一，有利于集中統(tǒng)治。宰相就有可能篡奪年幼皇帝的權(quán)利，形成外戚奪權(quán)，發(fā)展家族勢(shì)力。

唐代三省六部制一方面把權(quán)利分給部門，決策時(shí)進(jìn)行民主討論，另一方面權(quán)利分散，容易造成互相推諉扯皮，不利于政務(wù)執(zhí)行。

明代廢除宰相由皇帝負(fù)責(zé)，權(quán)利也相對(duì)集中，但是有的皇帝幾十年沒(méi)有上過(guò)朝，在內(nèi)閣辦理事務(wù)，于是大臣和皇帝隔絕，給了太監(jiān)可乘之機(jī)。

上面說(shuō)的還只是各個(gè)朝代的政府組織，書(shū)中還講述了各個(gè)朝代選拔任用人才的方式、對(duì)人民進(jìn)行戶籍管理及稅收的方式、兵役及軍隊(duì)的運(yùn)行模式等等，我就不一一細(xì)說(shuō)了。

這本書(shū)，讓我對(duì)政治制度有了更深刻的了解。

制度是活的，不是孤立存在的，一定是適應(yīng)了當(dāng)時(shí)歷史發(fā)展時(shí)期所產(chǎn)生的，肯定是有利也有弊的。

我們不能僅僅用現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)去完全推翻當(dāng)時(shí)的制度，要具體問(wèn)題具體分析，從中吸取好的經(jīng)驗(yàn)，防范有可能產(chǎn)生的弊端。

這本書(shū)是一本值得一讀的好書(shū)。

中國(guó)歷代政治得失讀書(shū)心得篇九

國(guó)家一切最高政令，一經(jīng)政事堂會(huì)議決定后，再送尚書(shū)省執(zhí)行。尚書(shū)省共分六部，即吏部（掌人事任用。官吏須先經(jīng)過(guò)考試，再由吏部分發(fā)任用。五品以上由宰相決定，但吏部可以提名；五品以下全由吏部依法任用），戶部（掌民政戶口），禮部（掌宗教教育），兵部（掌軍事），刑部（掌司法），工部（掌建設(shè)）。此六部制度，自唐代至清末，推行了一千多年，不過(guò)次序時(shí)有變動(dòng)。唐初為吏、禮、兵、戶、刑、工；太宗時(shí)改為吏、禮、戶、兵、刑、工；宋初為吏、兵、刑、戶、工、禮；宋神宗王安石變法時(shí)改為吏、戶、禮、兵、刑、工，該次序?yàn)橐院笏匾u。

六部相較于漢代九卿，可說(shuō)是一大進(jìn)步。漢代九卿如光祿勛，相當(dāng)于皇帝的門房，不脫宮廷私職的氣味；唐代正名為“吏部”，名稱恰當(dāng)。又如掌管軍事的衛(wèi)尉，仍是對(duì)宮廷言；唐代稱為“兵部”，職名始正。太常卿偏于皇家祭祀；唐代改為“禮部”，確定為政務(wù)官。由此可見(jiàn)，只論漢、唐兩代官名的變化，便見(jiàn)中國(guó)政治史上政治意識(shí)的絕大進(jìn)步，無(wú)論從體制講，還是從觀念講，都是很大的進(jìn)步。漢代九卿，只是辦理皇室內(nèi)廷事情的家務(wù)官；唐代的六部，顯然是管理國(guó)家政務(wù)的機(jī)構(gòu)，不像漢代只似皇帝的侍從。

尚書(shū)省是唐代中央政府組織中最龐大的機(jī)構(gòu)，其建筑亦相當(dāng)宏大?？傓k公廳名為“都堂”，兩旁為左右兩廂，吏戶禮三部在左，兵刑工三部在右，由左右仆射分領(lǐng)，每部分四司，共二十四司。尚書(shū)省各部主管，上午在都堂集體辦公，遇事易于洽商；下午各歸本部分別辦公。如有“參知機(jī)務(wù)”或“同平章事”頭銜者，可去政事堂出席最高政事會(huì)議。唐代有名巨著《唐六典》，系玄宗時(shí)依唐代現(xiàn)行法規(guī)而編纂，因記載六部的組織、用人、職務(wù)分配等而聞名，此書(shū)對(duì)當(dāng)時(shí)政府各部門各組織的各項(xiàng)政權(quán)及人事分配，均有詳細(xì)規(guī)定。終成中國(guó)歷史上行政法規(guī)的巨典，此后宋明清各代，均重視此寶貴法典，奉為圭臬。千余年來(lái)，國(guó)家推行政務(wù)，大體以此書(shū)為典范，無(wú)多變更。此后中央政府的變動(dòng)只在發(fā)布命令的中書(shū)門下，至于執(zhí)行命令的尚書(shū)六部制度，則從未有大變更。

中國(guó)歷史上關(guān)于政治制度方面有兩大名著，一為《周禮》，一為《唐六典》。前者為中國(guó)先秦時(shí)代人的“烏托邦”，純系一種理想政府組織的描寫。其最值得后代重視的是，政治理想的全部制度化，沒(méi)有絲毫理論的痕跡，而是具體嚴(yán)密的客觀記載。由此便可想見(jiàn)，中國(guó)古代的政治天才并不落于空談玄想，而能把一切理論化成具體事實(shí)排列開(kāi)來(lái)。所以，《周禮》雖不是一部歷史書(shū)，不能作為先秦時(shí)代的制度史看，而大體上實(shí)是一部理論思想的書(shū)，應(yīng)為講述先秦政治思想的重要材料。至于《唐六典》，則確已是唐代實(shí)際的行政法規(guī)，為唐代政府所真實(shí)遵循。雖富理想，而已成事實(shí)。只由《周禮》演進(jìn)到《唐六典》，也可認(rèn)為中國(guó)政治歷史上的極大進(jìn)步。對(duì)于《唐六典》，不應(yīng)僅當(dāng)它是一部記載唐代現(xiàn)實(shí)制度的書(shū)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)它是一部理論和思想的書(shū)，體現(xiàn)著唐代人政治上的種種理論和思想。制度的背后，都應(yīng)有理論、思想、對(duì)實(shí)際情況和特殊情況的考慮，一切制度決不會(huì)憑空無(wú)端產(chǎn)生。

唐代中央政府的組織相較漢代有了進(jìn)步，但地方政府卻不如漢。中國(guó)歷史上的地方行政，最像樣的首推漢代。唐代已漸漸演進(jìn)到中央集權(quán)的地步，逐漸內(nèi)重而外輕。

唐代地方政府最低一級(jí)為“縣”，和漢代一樣。玄宗時(shí)，全國(guó)有1573個(gè)縣，比漢代多出兩百多?！翱h”以上為“州”，全國(guó)有358個(gè)，比漢郡多兩倍余，刺史為“州”的行政首長(zhǎng)。唐縣依三千戶、六千戶分上、中、下三等；漢縣僅分兩級(jí)，萬(wàn)戶以上為大縣，長(zhǎng)官為“令”，萬(wàn)戶以下為二級(jí)縣，長(zhǎng)官為“長(zhǎng)”。可見(jiàn)唐縣比漢縣小。唐州依二萬(wàn)戶、十萬(wàn)戶分上、中、下三級(jí)。這較諸漢郡，相差更遠(yuǎn)，漢郡戶口在百萬(wàn)以上的并不少。由此可見(jiàn)，唐代地方長(zhǎng)官的職權(quán)比漢代相差甚遠(yuǎn)。

其次是地方長(zhǎng)官的掾?qū)?。在漢代由郡太守、縣令長(zhǎng)自行辟署任用，唐代的任用權(quán)集中于中央吏部。任地方官者，因其本身地位低，一心升遷，各懷五日京兆之心。政府亦只得以升遷來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)地方官，于是把州縣分為多級(jí)。不像漢代官階上下相隔不甚遠(yuǎn)，升轉(zhuǎn)也靈活。漢制三年考績(jī)一次，三考才定黜陟（指人才進(jìn)退，官吏升降）；因階級(jí)少，升遷機(jī)會(huì)優(yōu)越，故能各安于位，人事變動(dòng)不大，行政效率也因之提高。唐代則遷調(diào)雖速，下級(jí)的永遠(yuǎn)沉淪在下級(jí)，輕易不會(huì)升遷到上級(jí)去。于是，漸分清濁，極大影響行政實(shí)際效力。

說(shuō)到地方行政，便須附帶述及監(jiān)察制度。唐代設(shè)有“御史臺(tái)”，不屬于三省。即監(jiān)察權(quán)是脫離相權(quán)而獨(dú)立的，這是與漢代相異的點(diǎn)。

中宗后，御史臺(tái)分左右御史，左御史監(jiān)察中央，主要是監(jiān)察尚書(shū)省六部，中書(shū)門下并不在列，謂之“分察”，右御史監(jiān)察地方，謂之“分巡”。派去監(jiān)察的御史，稱為“監(jiān)察使”“巡察使”“按察使”或“觀察使”。在唐代，名義上是觀察使被派到各地區(qū)巡視觀察；實(shí)際上則常駐地方，成為地方更高一級(jí)的長(zhǎng)官，把州縣地方官壓抑在下面。如是則地方行政由本來(lái)的兩級(jí)變成了三級(jí)，最高一級(jí)名不正言不順，形成了中央集權(quán)，對(duì)地方行政極有流弊。

若監(jiān)察使巡視邊疆，停駐邊防重地，中央要他對(duì)地方事務(wù)隨宜應(yīng)付，臨時(shí)得以全權(quán)支配；這即成為“節(jié)度使”。“節(jié)”是當(dāng)時(shí)一種全權(quán)印信，受有此全權(quán)印信者，便可全權(quán)調(diào)度，故稱“節(jié)度使”。節(jié)度使在其地域，指揮軍事，管理財(cái)政，甚至擁有該地區(qū)的用人大權(quán)，形成了“藩鎮(zhèn)”。而且邊疆節(jié)度使逐漸擢用武人，形成了軍人割據(jù)。東漢末年的州牧即如此，而唐代又蹈其覆轍。安史之亂也由此產(chǎn)生，安史之亂后，此種割據(jù)局面更加強(qiáng)大。其先是想中央集權(quán)，而演變所極，卻尾大不掉，中央指派大吏到地方，在剝奪地方職權(quán)后卻回過(guò)頭來(lái)反抗中央，終至唐朝滅亡。這與后來(lái)清代情形相似。清代地方最高長(zhǎng)官本為“布政使”，清代總督、巡撫，應(yīng)如欽差大臣般，臨時(shí)掌管軍事。但結(jié)果常駐地方，權(quán)力壓在布政使上面，致使中央集權(quán)地方無(wú)權(quán)。而后此輩巡撫、總督不受中央節(jié)制，于是便解體了。

唐代，其中央行政比漢代進(jìn)步，而地方行政則不如漢。中央監(jiān)察官變成了地方行政官，這是一大缺點(diǎn)。而由軍隊(duì)首領(lǐng)來(lái)充任地方行政首長(zhǎng)，則更是大毛病。唐室的崩潰根源即在此制度上?？傊?，中國(guó)是一個(gè)土廣民眾的國(guó)家，必須統(tǒng)一，實(shí)不宜過(guò)分中央集權(quán)。這在中國(guó)政治課題上，是一道值得謹(jǐn)慎應(yīng)付的大題目。

中國(guó)歷代政治得失讀書(shū)心得篇十

從年前一直讀到年后，斷斷續(xù)續(xù)竟花了大半個(gè)月的時(shí)間才讀完這本小小的書(shū)。讀此類學(xué)術(shù)性很強(qiáng)的書(shū)籍，我向來(lái)讀的慢。不過(guò)每天讀一點(diǎn)，反倒讀的下去。

豆瓣書(shū)評(píng)中，很多書(shū)友說(shuō)書(shū)讀起來(lái)稍感艱澀，因其艱澀難免讓閱讀枯燥無(wú)趣。誠(chéng)然，錢穆先生在書(shū)中的用語(yǔ)和現(xiàn)如今的大白話相差甚遠(yuǎn)，但我反而覺(jué)得，書(shū)中的遣詞造句盡顯大家風(fēng)范，很多語(yǔ)言和描述都值得反復(fù)品味。用某豆瓣友鄰的話來(lái)說(shuō)，別人需要長(zhǎng)篇累牘才能講明白的事情，錢穆先生三言兩語(yǔ)便能道個(gè)明白。

讀了這本書(shū)，我愈發(fā)覺(jué)得，天下道理，無(wú)不相通；講政治的書(shū)，如果仔細(xì)體會(huì)，深諳其意，何嘗不能用諸生活和工作中，甚至對(duì)人生有啟發(fā)意義。

下面是幾點(diǎn)讀完本書(shū)的感受，記錄之。

可能是受初高中歷史教育的影響，也或許受影視劇荼毒，在不少人的觀念里，對(duì)于中國(guó)古代的政治和皇帝往往都是“專制”“皇權(quán)”等等刻板映像。但是在書(shū)中可以看到，漢唐宋時(shí)期的皇帝并非獨(dú)裁專制，“皇權(quán)”是受到“相勸”的制約的；到明代時(shí)，宰相雖被明太祖撤掉，但明朝皇帝依然受制于當(dāng)時(shí)的制度，絕非專制；直到清代時(shí)，才實(shí)現(xiàn)了專制，但也并非皇帝個(gè)人的專制，而是皇帝背后的滿洲部族的專制。但清代的專制也有其歷史原因所在，絕不同于前朝歷代。

而我們后世人好像以一清代就代替了歷朝各代，確實(shí)既不客觀又不公正。

這一點(diǎn)認(rèn)識(shí)對(duì)我的沖擊算是比較大的，自己篤信了十幾年的事情，忽然間發(fā)現(xiàn)并不是那么回事。

推而論之，生活中有多少我們覺(jué)得是對(duì)的、深以為然的事情，可能并非如此，但是因?yàn)槲覀兿嘈潘菍?duì)的，便不會(huì)去追究其真?zhèn)危匀绶菣C(jī)緣巧合，我們也就沒(méi)有辦法去了解背后真相。

錢穆先生在書(shū)中說(shuō)：“任何一制度，決不會(huì)絕對(duì)有利而無(wú)弊，也不會(huì)絕對(duì)有弊而無(wú)利?！?/p>

后世人看待古代政治制度總習(xí)慣以“封建、專制”一言以蔽之，先不說(shuō)光談專制本身就是偏頗的，只說(shuō)封建也不一定就是錯(cuò)的、不好的，細(xì)論起來(lái)，如果一個(gè)制度在其產(chǎn)生之初就是錯(cuò)的，斷不會(huì)延綿數(shù)十年乃至數(shù)百年，必然是其產(chǎn)生之初利大于弊才會(huì)被大眾所接受。

現(xiàn)代人總說(shuō)中國(guó)的教育制度不如國(guó)外，但中國(guó)的教育制度延綿數(shù)千年，自有其道理在。我們也不能一棒子掄死。

錢穆先生在書(shū)中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要講某一代的制度得失，必須知道此制度實(shí)施時(shí)期有關(guān)各方意見(jiàn)之反映，也既“歷史意見(jiàn)”。

而后世人單憑自己所處的環(huán)境和需要來(lái)批評(píng)歷史上已往的各項(xiàng)制度，用“時(shí)代意見(jiàn)”裹挾“歷史意見(jiàn)”，未免是站在上帝視角。

這讓我想到，作為互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者，有時(shí)我們習(xí)慣性去點(diǎn)評(píng)別家的產(chǎn)品，大有一副指點(diǎn)江山的架勢(shì)；但是拋開(kāi)每個(gè)產(chǎn)品內(nèi)部的環(huán)境和條件，以及其他我們不可知的背景，我們妄自評(píng)判實(shí)在可笑。

任何制度都不是一朝空降而成也不是一夕拔地而起的，自有其歷史因由。

有些事情孤立地去看，只站在事情發(fā)生的當(dāng)下去看，很可能看不清楚看不明白，但是如果往回看看，追究事情發(fā)生的起源和歷史，卻能得到更深刻的認(rèn)識(shí)。

推而論之，我們現(xiàn)在的所有處境，都是我們的過(guò)往造就的；遇事只停留在當(dāng)下埋怨，不妨回到過(guò)去尋求原因。

最后一點(diǎn)讓我影響很深刻的是自漢唐以來(lái)就存在的諫官制度。

書(shū)中描寫，唐朝皇帝和宰相議事時(shí)，諫官可參加列席。有時(shí)宰相不便同皇帝直接講的話，諫官卻可直言；但諫官本身階位卻不高，皇帝聽(tīng)其言，是因?yàn)橹G官本身職責(zé)便在諫言，不關(guān)乎其身份高低。

這讓我聯(lián)想到，如果我們?cè)诠ぷ髦校梢話侀_(kāi)對(duì)個(gè)人的偏見(jiàn)，僅就其職責(zé)和專業(yè)性看，溝通是不是會(huì)更順暢；在此前提下，即使大家互有爭(zhēng)論，但只從職責(zé)看，也斷不會(huì)有大的不良影響。

中國(guó)歷代政治得失讀書(shū)心得篇十一

中國(guó)古代的政治政治制度并非一層不變的，也絕非簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的封建專制所能形容。

首先封建一詞更是與中國(guó)實(shí)際大不相符，中國(guó)古代社會(huì)的地主并鮮少擁有西方領(lǐng)土地主式的政治資本，地方最高權(quán)力機(jī)關(guān)多是中央力量的在地方的延伸，正是所謂中央集權(quán)(當(dāng)然這同樣表現(xiàn)為一個(gè)過(guò)程)。而即使是西周的分封制也與西方的封建制大不相同，西方的封建更多是中央權(quán)力不足以對(duì)地方進(jìn)行控制，而自下而上產(chǎn)生的一種封建制，而西周的分封制則是中央為鞏固政權(quán)而自上而下推行的一種制度。

而專制也并非完全，首先是專制的主體到底是地主還是皇權(quán)，如果是說(shuō)地主專制顯然并不符和實(shí)際情況，事實(shí)上，古代的科舉制度在相當(dāng)程度上保證了良好的社會(huì)流動(dòng)性。和古代西方社會(huì)相比，古代中國(guó)可以算是一個(gè)開(kāi)放社會(huì)而非封閉社會(huì)。而皇權(quán)專制盡管在明清之際發(fā)展到頂峰，但在從秦漢到唐宋很長(zhǎng)一段時(shí)間都有著相權(quán)的制約。

2任何一種政治制度都是與文化相適應(yīng)的，文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。

在我們談?wù)撝袊?guó)人的奴性時(shí)，并不能把古代的某一階級(jí)假想成為一群在主觀層面上刻意為之的陰謀者，或者，至少不是從一開(kāi)始就這樣。盡管中國(guó)政治文化中，沒(méi)有人權(quán)的思想，但也絕非將民眾簡(jiǎn)單地看做的奴才，中國(guó)古代崇尚的賢人政治，即有著良好德行的士大夫有著責(zé)任和義務(wù)兼濟(jì)天下蒼生，這里并不存在權(quán)利被剝奪的概念。所以，任何一種政治制度都是與文化相適應(yīng)的，文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。

3、制度的激發(fā)善和懲治惡。

賢人政治的理想自然是以孔孟之道為藍(lán)本，也有一種說(shuō)辭是孔孟之道本就是地主階級(jí)進(jìn)行壓迫的思想宣傳工具。思想宣傳工具確屬于值得商榷的概念，但統(tǒng)治者的利用也應(yīng)該是一定存在的事實(shí)，要不然孔子也不會(huì)周游列國(guó)卻終不得志。在此基礎(chǔ)上建立起來(lái)的政治制度過(guò)分仰仗統(tǒng)治者政治德行，或者是一個(gè)不懲惡的制度，若有個(gè)好皇帝、好父母官，便是百姓之福，若碰到個(gè)壞皇帝、壞官員，便是百姓之禍。人性之惡鮮有制度性的約束。似乎又回去那個(gè)司空見(jiàn)慣的觀念，好的制度一定是激發(fā)善而懲治惡的，至少在傳統(tǒng)的權(quán)威失去合法性的現(xiàn)代是這樣的。

這是一本小書(shū)，很短，比黃仁宇的《萬(wàn)歷十五年》還要短小精干許多。里面的語(yǔ)句有時(shí)乍一看似信手拈來(lái)，但繼續(xù)看下去便知須是學(xué)力深厚才能如此舉重若輕。拋開(kāi)了復(fù)雜的人事，專注于制度上的變更，這本書(shū)在這個(gè)角度上讓人對(duì)以前的歷史有了一種新的認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)的歷史書(shū)更多是如史記一般記錄事件，制度的設(shè)置都是隱藏在紛繁的人事之后的。在這本書(shū)里，將政治制度單拎出來(lái)講，對(duì)非治史的讀者而言，是的確方便許多。

錢穆寫這本書(shū)時(shí)，恰是中華文明的低潮期，對(duì)于我們自己的歷史傳承，許多人都生出了懷疑之心，而傾心于英美。當(dāng)時(shí)不乏傾向于對(duì)歷史絕對(duì)否定的人，所以在該書(shū)中，錢穆反反復(fù)復(fù)地提到了一個(gè)意思，評(píng)價(jià)古代的政治體制要結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史情況，絕不能以一句封建腐朽就來(lái)一棍子打死。既然當(dāng)時(shí)的政治體制可以如此建立，就說(shuō)明在某種程度上它是符合當(dāng)時(shí)的國(guó)家狀況的。如此從這本書(shū)中，也可以使得更多的人了解歷史中那些起起伏伏，對(duì)自己的國(guó)家歷史有更好的理解，而遠(yuǎn)不是一句封建專制能概括得完的。

看這本書(shū)，有兩點(diǎn)感受較深。

一是，久而久之制度都會(huì)失去自我調(diào)節(jié)的能力，和現(xiàn)實(shí)狀況脫節(jié)。這使得在朝代的后來(lái)，都無(wú)法通過(guò)自我調(diào)節(jié)來(lái)解決新的問(wèn)題，由此只能來(lái)一次又一次的改朝換代，方能讓國(guó)家機(jī)器在廢墟中重新開(kāi)始。除開(kāi)宋朝這種先天國(guó)防弱勢(shì)的之外，其他朝代更多的是在土地政策或者稅賦政策，亦或人事政策上出了問(wèn)題，埋下了動(dòng)蕩的隱患，然后在戰(zhàn)火中覆滅。讀完后感覺(jué)這種僵化似乎無(wú)一例外，就算是有所謂中興亦或變法，也多是以失敗告終，更多的還是無(wú)濟(jì)于事，只能迎來(lái)最后的改朝換代。

ispower”這里的power也可以解釋為權(quán)力。權(quán)力是希望繼承的，是希望能夠可控地傳承的，或是積極地?cái)U(kuò)張，但這種個(gè)人的愿望和國(guó)家的需求又是相悖的。由此裂縫產(chǎn)生的破壞力，又會(huì)是改朝換代時(shí)的那最后一根稻草，就如明朝一般。如何處理好官僚集團(tuán)，文人集團(tuán)和國(guó)家與國(guó)家機(jī)器之間的關(guān)系，又是歷代的變革核心之一。但最終走到清朝時(shí)，這種改變也走到盡頭，畢竟?jié)M清是外來(lái)政權(quán)，對(duì)于政治體制的設(shè)計(jì)，考量更多的還是如何穩(wěn)定自身的異族統(tǒng)治，此處的私心不是以往的漢人政權(quán)所有的。而對(duì)官僚系統(tǒng)與文人集團(tuán)的關(guān)系進(jìn)行平衡，幾乎每個(gè)朝代都在進(jìn)行著這種動(dòng)作，由此看來(lái)，或許49年后的種種動(dòng)蕩也有這一意味。

如果有時(shí)間，一口氣看上兩遍三遍多好啊?，F(xiàn)今時(shí)代雖然書(shū)籍泛濫，然而大浪淘沙，經(jīng)過(guò)時(shí)間洗禮的經(jīng)典果然是經(jīng)得起推敲細(xì)閱，很難有書(shū)在看第一遍中段時(shí)候就想著什么時(shí)候要看多一次，其內(nèi)容博大，深入淺出又梳理得透徹清晰。

書(shū)中講到中國(guó)史里五個(gè)最重要的朝代：漢唐宋明清的政府組織、經(jīng)濟(jì)制度、選舉制度、考試制度、兵役制度等，可由中一覽中國(guó)歷史之全進(jìn)程。

錢穆講歷史總結(jié)如下幾點(diǎn)精髓：

1.講一代的制度，必先精熟一代的人事，若離開(kāi)人事，單來(lái)看制度，則制度只是一條條的條文，干燥乏味。

2.任何一制度絕不孤立存在，各制度之間必互相配合，形成整套。

3.某一制度之創(chuàng)立，必有其淵源，不是憑空忽然而來(lái)，其消失也并非無(wú)端而是漸漸變質(zhì)的后果。即是制度雖成文卻也跟隨人事而有變動(dòng)。

4.某一制度的創(chuàng)立在其當(dāng)時(shí)代必然有外在需要和內(nèi)在用意，不為后人所了解，時(shí)代更替，制度不存，不可單憑異代人主觀的意見(jiàn)和懸空的推論，判斷一制度在其時(shí)代的實(shí)際需要和真確的用意。

5.任何一制度，絕不會(huì)有利而無(wú)弊，也絕不會(huì)有弊而無(wú)利，不該單憑時(shí)代意見(jiàn)來(lái)抹殺歷史意見(jiàn)。

6.不僅要重視制度的時(shí)代性，還要重視其地域性。

7.歷史的特殊性必牽連深入到全部文化史，政治只是全部文化中的一個(gè)項(xiàng)目，若不深切認(rèn)識(shí)某一國(guó)家某一民族全部歷史之文化意義，很難孤立的抽出其政治一項(xiàng)來(lái)討論其意義和效用。

泱泱中華兩千年，史籍浩繁，但自太史公起，多是紀(jì)傳體史書(shū)，少有專述制度的典籍，而能把歷代制度放在一起作對(duì)比的史書(shū)更是少之又少。錢穆先生這本書(shū)，從制度著眼，如線穿珠，從漢、唐、宋、明、清一路講下去，貫穿起各各人事，讓人豁然開(kāi)朗。

錢老閱史無(wú)數(shù)，是近代治史最后一個(gè)集大成者，這本書(shū)也是寫的深入淺出，各種典章故舊信手拈來(lái)。筆者學(xué)力淺薄，只能就其中幾點(diǎn)做些思考。

一.到底存不存在相權(quán)。

宰相，按照錢先生的說(shuō)法，是中國(guó)古代政府中的實(shí)際領(lǐng)袖。兩千年國(guó)史其實(shí)就是皇權(quán)和相權(quán)相互博弈，此消彼長(zhǎng)的過(guò)程。從漢代一路走下來(lái)，皇權(quán)日盛，相權(quán)日衰，到明代胡維庸造反，明太祖取消宰相一職，所以明清兩代才是真正專制的時(shí)代。

天下之大，從秦代統(tǒng)一算起，疆域北起河套，南至兩廣，西起隴山，東至朝鮮半島，有上千個(gè)縣，事務(wù)繁多。始皇精力過(guò)人，尚自每天要批閱一百多斤奏章，后來(lái)人自難仿效。這么大的天下，一個(gè)人是無(wú)論如何管不過(guò)來(lái)的，必須有人分擔(dān)，所以宰相必然存在，只是在不同的時(shí)代，會(huì)有不同的名稱，分擔(dān)的分量也不一樣罷了。在漢代叫宰相，一人包攬，唐代是由中書(shū)令、侍郎、尚書(shū)令三人負(fù)責(zé)，宋代由中書(shū)負(fù)責(zé)行政，三司負(fù)責(zé)財(cái)政，樞密負(fù)責(zé)軍事，明代由大學(xué)士票擬，皇帝本人或者司禮監(jiān)太監(jiān)批紅，清代政務(wù)由皇帝和軍機(jī)處大臣商定。不論名頭如何變化，總是要有人來(lái)分擔(dān)皇帝手里的權(quán)力的，這是中國(guó)國(guó)土博大、事務(wù)繁多所天然決定的。

二.宰相到底是管家還是實(shí)際領(lǐng)袖。

錢先生認(rèn)為，宰相是政府首腦，是國(guó)家的實(shí)際領(lǐng)袖?；实壑皇菄?guó)家權(quán)威的象征。至于后來(lái)相權(quán)衰微，是各類因素共同導(dǎo)致的。但這是不對(duì)的，正常情況應(yīng)該是相權(quán)對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé)，皇權(quán)只對(duì)皇室負(fù)責(zé)。

但是從上文可以看出，兩千年下來(lái)相權(quán)是越來(lái)越小，皇權(quán)倒是越來(lái)越大。如果宰相是實(shí)際領(lǐng)袖的話，為什么卻要不斷受到皇室的制約。如果把宰相看作是皇帝的管家的話，這個(gè)現(xiàn)象就很容易解釋了：主人讓管家?guī)兔χ渭摇龅綉兄魅?，管家管的就多管?遇到勤快的主人，管家就少管些。

那么，到底宰相是實(shí)際領(lǐng)袖還是管家?這個(gè)應(yīng)該從誰(shuí)受制于誰(shuí)來(lái)分析。

中國(guó)國(guó)土龐大，舉國(guó)皆是自給自足的農(nóng)業(yè)家庭，居住分散，參政意識(shí)淡薄。這導(dǎo)致了中國(guó)不可能像希臘城邦那樣選舉產(chǎn)生領(lǐng)袖，也不可能定期推選出代表民意的國(guó)會(huì)，所以天然地造成了不民主。不民主就會(huì)產(chǎn)生個(gè)體領(lǐng)袖——皇帝，再由皇帝來(lái)任命宰相，從而宰相受制于皇帝。所以與其說(shuō)宰相是政府實(shí)際領(lǐng)袖，不如說(shuō)宰相是皇帝事情太多管不過(guò)來(lái)，請(qǐng)的一個(gè)管家而已。倘若皇帝是由宰相或者內(nèi)閣任命的，那樣宰相方可以說(shuō)是實(shí)際的領(lǐng)袖。

三.歷代田賦政策。

歷代土地政策都極其簡(jiǎn)單，雖有便于操作、避免官吏從中上下其手的考慮，但是也過(guò)于簡(jiǎn)陋了。漢代就是按田收賦，唐代實(shí)行兩稅制，按人收賦，宋代也是兩稅制，加上地方鄉(xiāng)紳負(fù)責(zé)制，明代用魚(yú)鱗冊(cè)，按人、按田統(tǒng)計(jì)收賦，清代沿用明制。即不考慮田有貧瘠肥沃，也不考慮收割播種的效率不同，更遑論山民、漁民等不以耕地為生的家庭。與精巧繁復(fù)、互相牽制的政府職權(quán)系統(tǒng)相比，真是簡(jiǎn)陋之極了。從這一點(diǎn)，也可見(jiàn)出皇帝們視百姓如芻狗的心態(tài)。

四.清代制度得失。

清代是皇權(quán)最集中的朝代，加上自雍正皇帝創(chuàng)立的秘密政治，使有清一代的政治制度最為黑暗專制。但是失之東隅收之桑榆，清代的皇帝反而是歷代里最為清明的。這來(lái)源于清代皇帝對(duì)皇子教育的高度重視和雍正創(chuàng)立的秘密建儲(chǔ)制度。這個(gè)制度保證了太子不用早早確立，成為大家的靶子，同時(shí)皇子們?yōu)榱烁?jìng)爭(zhēng)儲(chǔ)位，也要各各勤勉。

就像錢老說(shuō)的，制度永遠(yuǎn)要和人事配合起來(lái)才能發(fā)揮作用。清代沒(méi)有一個(gè)好的政府職權(quán)制度，反而發(fā)展出了好的儲(chǔ)位繼承制，從而保證了每位皇帝都不至于太差勁。

五.制度的作用。

每朝都有每朝的制度，配合當(dāng)朝的人事才能發(fā)揮出應(yīng)有的作用。沒(méi)有完美的制度，任何制度都會(huì)有死角存在。有時(shí)候越是繁復(fù)的制度，死角反而越多，這就是老子說(shuō)的“法令滋彰，盜賊多有”。

所以制度絕對(duì)不是越多越好，而要視當(dāng)時(shí)情況而定，針對(duì)時(shí)代特點(diǎn)，制定出配合當(dāng)時(shí)人事的制度來(lái)，才能發(fā)揮其作用。同樣的，時(shí)代前進(jìn)了，人事變化了，制度也應(yīng)該跟著變化，因循守舊，只能是弊大于利。用馬克思的話說(shuō)就是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系影響生產(chǎn)力。

以史為鏡，可以知興替。錢穆先生視野宏闊，分析鞭辟入里，語(yǔ)言平實(shí)。這本書(shū)極薄，而內(nèi)容卻極厚重，值得一讀再讀。

中國(guó)歷代政治得失讀書(shū)心得篇十二

《中國(guó)歷代政治得失》既是中國(guó)歷史和文化的通俗讀本，同時(shí)也是一部不可多得的了解中國(guó)政治制度演變發(fā)展的好書(shū)。下面是本站本站小編精心整理的品讀《中國(guó)歷代政治得失》。

心得體會(huì)。

范文，供大家學(xué)習(xí)和參閱。

“要講一代的制度,必先精熟一代的人事。若離開(kāi)人事來(lái)看制度,則制度只是一條條的條文,似乎干燥乏味、無(wú)可講?！边@是錢穆先生在《中國(guó)歷代政治得失》的前言中說(shuō)到的。一個(gè)國(guó)家、一個(gè)時(shí)代用什么樣的制度,不用什么樣的制度。一定有其歷史淵源和現(xiàn)實(shí)背景。一項(xiàng)制度不會(huì)憑空出現(xiàn)、也不會(huì)憑空消失。同時(shí),歷史在不斷前進(jìn),人事在不斷的變化,制度也應(yīng)該不斷的變化以適應(yīng)人事。人事,就錢穆先生此書(shū)來(lái)說(shuō),有深刻的含義,指的是當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。制度則是國(guó)家治理的基本框架,包含了政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等多個(gè)方面。歷朝歷代,兩者都有著積極且雙向的互動(dòng),由此又影響著中國(guó)歷史的演進(jìn)。

《中國(guó)歷代政治得失》全書(shū)寥寥九萬(wàn)八千字，錢穆先生以其通俗易懂的語(yǔ)言，將中國(guó)歷史上五個(gè)最具代表性的朝代，從政府組織結(jié)構(gòu)，考試選舉制度，經(jīng)濟(jì)賦稅，兵役制度等幾個(gè)方面來(lái)比較優(yōu)劣、來(lái)陳述歷代得失。我認(rèn)為，組工干部讀書(shū)的面要廣博一些，要通過(guò)讀書(shū)培養(yǎng)自己的歷史觀、大局觀，提高文化素養(yǎng)。這本書(shū)偏重于政治制度的論述，對(duì)廣大組工干部來(lái)說(shuō)，既是中國(guó)歷史和文化的通俗讀本，同時(shí)也是一部不可多得的了解中國(guó)政治制度演變發(fā)展的好書(shū)。我們要做好組織工作，有必要深入細(xì)致地研究行政權(quán)力的架構(gòu)和運(yùn)作模式，洞悉規(guī)章和人事的分離與配合。

從這漢、唐、明等五個(gè)五個(gè)朝代,三個(gè)大時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事三個(gè)重要國(guó)家制度的分析中,不難發(fā)現(xiàn),各個(gè)方面的制度都和人事有著密不可分的聯(lián)系。人事可以使制度適應(yīng)時(shí)勢(shì),使之趨于完善,但是人事在制度的實(shí)際操作過(guò)程里也有可能阻礙其理想效果的發(fā)揮,從而導(dǎo)致制度失之應(yīng)有作用。人事從來(lái)都是有雙面效應(yīng)的,所以從歷代政治得失當(dāng)中得出的經(jīng)驗(yàn)也應(yīng)該借鑒到當(dāng)今的國(guó)家制度建設(shè)當(dāng)中,實(shí)現(xiàn)制度和人事的有效積極互動(dòng),最大程度的發(fā)揮兩者的作用。

錢穆先生寫道:“今天我們卻把歷史切斷,一概想模仿外國(guó)制度,明明知道之一制度與現(xiàn)實(shí)不配合,卻想推翻現(xiàn)實(shí)來(lái)遷就制度,而美其名曰革命。其實(shí)革命的本質(zhì),應(yīng)該是推翻制度來(lái)遷就現(xiàn)實(shí)的,絕非是推翻現(xiàn)實(shí)來(lái)遷就制度的?！边@本書(shū)可以讓我們從歷史的角度，看待中國(guó)特色社會(huì)主義制度和中國(guó)特色法律制度的必然性。錢穆先生認(rèn)為“政治制度，必然得自根自生?？v使有些可以從國(guó)外移來(lái)，也必然先與其本國(guó)傳統(tǒng)，有一番融合媾通，才能真實(shí)發(fā)生相當(dāng)?shù)淖饔谩７駝t無(wú)生命的政治，無(wú)配合的制度，決然無(wú)法長(zhǎng)成。”

錢穆先生給我們留下看待歷史的角度是筆寶貴的財(cái)富。沒(méi)有完美的制度,亦沒(méi)有完美的人事。封建不是黑暗的過(guò)去,他也曾經(jīng)有著旺盛的生命力;西方制度不是包治百病的藥方,更要和中國(guó)的實(shí)際相結(jié)合。我們討論一項(xiàng)制度，固然應(yīng)該重視其時(shí)代性，同時(shí)又應(yīng)重視其地域性，在這一國(guó)家，這一地區(qū)，該項(xiàng)制度獲得成立而推行有利，但在另一國(guó)家與另一地區(qū)，則未必盡然。不論是政治制度還是法律制度，從中國(guó)的歷史文化，從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，不照抄、照搬別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)、模式，走具有中國(guó)特色的道路才是正途。因此我們說(shuō),對(duì)于歷史的功績(jī)切不可一筆抹殺。放到當(dāng)今社會(huì)來(lái)看,對(duì)于一個(gè)正在飛速發(fā)展中的中國(guó),在面臨許多社會(huì)以及民生問(wèn)題的時(shí)候,多數(shù)人都傾向去狠批制度,痛陳弊病,可他們卻常常忽視了制度能帶來(lái)的好處,或者去想這個(gè)制度存在長(zhǎng)久的意義和產(chǎn)生的原因。

回顧歷史，在半殖民地半封建社會(huì)，先進(jìn)的中國(guó)人開(kāi)始探索救國(guó)救民的道路，不論太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，還是戊戌變法、辛亥革命，都說(shuō)明當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，這些道路都是不行的。而最終由無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的革命取得勝利說(shuō)明，社會(huì)主義制度在中國(guó)的確立是歷史的選擇。這讓我想起一段歷史，就是黃炎培與毛澤東暢談“歷史周期率”。1945年黃炎培先生在延安問(wèn)毛澤東同志，中國(guó)共產(chǎn)黨能不能跳出歷史上“其興也勃焉，其亡也忽焉”的歷史周期律，毛澤東同志答：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。”我國(guó)經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展，改革步入深水區(qū)，所以黨的xx大以來(lái)，面對(duì)艱巨復(fù)雜的改革任務(wù)，親自擔(dān)任中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)，以非凡的政治勇氣與智慧推進(jìn)改革，中央深改領(lǐng)導(dǎo)小組經(jīng)濟(jì)體制和生態(tài)文明體制改革、民主法制領(lǐng)域改革、文化體制改革、社會(huì)體制改革、黨的建設(shè)制度改革、紀(jì)律檢查體制改革6個(gè)專項(xiàng)小組改革部署全面展開(kāi)。5年多來(lái)，1500多項(xiàng)改革舉措落地見(jiàn)效，涉及范圍之廣、觸及利益之深、節(jié)奏推進(jìn)之快前所未有。全面深化改革的根本目的，就是讓改革成果更多、更公平地惠及全體人民。我相信，未來(lái)的中國(guó)政治變化，也許會(huì)有阻礙和波折，但最后肯定會(huì)走向真正的民主。

以史為鑒可以知興替，通過(guò)閱讀錢穆先生的《中國(guó)歷代政治得失》，站在唯物史觀的角度，辯證看待歷代的政治體制，也知道了歷代的變化更替。歷史就像一面鏡子，值得警惕，值得思考，作為一名組工干部要學(xué)習(xí)歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，明白世事興衰的因緣，思考國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，考察政治和文化積淀，把握制度變遷的脈動(dòng)，唯有如此我們?cè)诮M織工作中才能更加理性、客觀，更加公正、平和。

《中國(guó)歷代政治得失》作者為著名的國(guó)民大師錢穆，錢老分別就中國(guó)漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、百官職權(quán)、考試監(jiān)察、財(cái)經(jīng)賦稅、兵役義務(wù)等種種政治制度作出了提要鉤玄的概觀和比照，敘述因革演變，指陳利害得失。既高屋建瓴地總括了中國(guó)歷史與政治的精要大義，又點(diǎn)明了現(xiàn)代國(guó)人對(duì)傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解。今天我就以其中的考試制度談點(diǎn)體悟。

中國(guó)古代考試制度，為選撥政治人才而誕生。雖然今日之高考，早已判若云泥，但人們兩千年來(lái)的流品思想根深蒂固，依舊有著“萬(wàn)般皆下品惟有讀書(shū)高”的認(rèn)知，究其原因，不可不追溯到歷代考試制度。今讀錢穆先生《中國(guó)歷史政治得失》，敘述古代制度精辟有力，對(duì)于中國(guó)古代制度，很多人印象里多是封建專制。卻不知道，中國(guó)古代人才選撥制度的公平、開(kāi)放、民主程度，一直領(lǐng)先西方至近代。秦漢時(shí)期開(kāi)始，貴族權(quán)力世襲逐漸打破，普通官員的子女已不能繼承權(quán)力。漢武帝后，漢代形成“察舉制”，以孝廉加考試的標(biāo)準(zhǔn)選撥人才。從此，中國(guó)政治面向全國(guó)開(kāi)放，此時(shí)的政府不再是貴族政府，也不是軍人政府，更不是商人政府，而是一個(gè)士人政府。漢代用分封制削弱貴族，同時(shí)規(guī)定“當(dāng)官不能經(jīng)商，經(jīng)商不能做官”;唐代規(guī)定商人和工人不得參加考試;宋代的“重文抑武”，更是大張旗鼓。綜上，雖然執(zhí)行各有偏差，但歷代都盡全力去營(yíng)造一個(gè)“讀書(shū)人”的政府。西方社會(huì)政治對(duì)政黨貴族開(kāi)放，而中國(guó)對(duì)全社會(huì)讀書(shū)人開(kāi)放。中國(guó)的讀書(shū)人是來(lái)自各階層，往往不能形成統(tǒng)治集團(tuán)，難怪有這樣說(shuō)法：西方有階級(jí)，無(wú)流品;中國(guó)無(wú)階級(jí)，有流品。中國(guó)考試制度，本意在于開(kāi)放政權(quán)，選撥政府各部門真才。而到清代，通過(guò)考試，另一部分知識(shí)分子嘗到甜頭，不致絕望造反，考試制度變?yōu)榱遂柟虧M洲政權(quán)的小手段。至此，中國(guó)的古代考試制度，正式壽終正寢。

我們觀歷史，中國(guó)往往人治多于法制，好制度往往因人而變。這是中國(guó)人的靈活變通，也算是舊俗陋習(xí)了。我們觀歷史，一旦發(fā)生變革事件，讀書(shū)人為了保住已得勢(shì)力，往往倒向貴族一邊。這或許可以解釋，歷代農(nóng)民起義失敗的原因吧。綜上，中國(guó)古代考試制度創(chuàng)造性把政權(quán)開(kāi)放到社會(huì)各個(gè)階層的代表讀書(shū)人手里。讀史反思，在當(dāng)代，如何把知識(shí)分子的力量合理分配到各個(gè)階層，避免讀書(shū)人為“貴族”服務(wù)，或許更值得我們?nèi)ヌ骄俊?/p>

中國(guó)是四大文明古國(guó)之一，有著五千年的文明發(fā)展史和燦爛的歷史文化遺產(chǎn)?！拔幕闭?，《易·賁卦》的象辭有言：“觀乎天文，以察時(shí)變;觀乎人文，以化成天下?！蔽覀兊摹拔幕币辉~從源頭上就有著“以文教化”之意。當(dāng)下中國(guó)人對(duì)漢唐時(shí)期引以為傲，原因之一就在于當(dāng)時(shí)文化能夠感召、吸引和教化周邊的民族。雖至現(xiàn)代，文化的含義發(fā)生了改變，但文化一詞仍包含著這種教化、培育、改造的基因，中華傳統(tǒng)文化是中華民族集體創(chuàng)造，也能夠感召、凝聚和引導(dǎo)整個(gè)中華民族。

然而對(duì)于傳統(tǒng)文化，我們?cè)诮F(xiàn)代的一段時(shí)間里出現(xiàn)了很多懷疑和否定的聲音，這是源于我們近代的落后挨打的歷史，使得我們對(duì)于我們的科學(xué)技術(shù)、政治體系乃至更深層次的文化體系產(chǎn)生了深重的懷疑。到了當(dāng)代，在世界浪潮的沖擊下，當(dāng)前社會(huì)甚至出現(xiàn)了文化虛無(wú)主義等錯(cuò)誤的思想，這對(duì)整個(gè)民族造成了極壞的影響。

歷史學(xué)家錢穆先生的論著《中國(guó)歷代政治得失》一書(shū)曾寫到：“因?qū)M清政權(quán)之不滿意，而影響到對(duì)歷史上傳統(tǒng)政治也一起不滿意。因?qū)τ跉v史上傳統(tǒng)政治不滿意，而影響到對(duì)全部歷史傳統(tǒng)文化不滿意。但若全部傳統(tǒng)文化被推翻，一般人對(duì)其國(guó)家以往傳統(tǒng)之一種共尊共信之心也沒(méi)有了……政治權(quán)之穩(wěn)固，一定要依賴于一種為社會(huì)大眾所共同遵守、共同信仰的精神上的‘權(quán)’?！狈穸ㄗ陨砦幕?，奉行拿來(lái)主義，并不是像修枝剪葉那么簡(jiǎn)單，而是一種會(huì)產(chǎn)生動(dòng)搖根系動(dòng)搖全局之重大影響的錯(cuò)誤行為。究其原因，某些人正是缺失了在十九大報(bào)告中告誡我們的“文化自信”。對(duì)于自身文化的生命力和發(fā)展前途缺乏信心，進(jìn)而否定我們的國(guó)家和民族，即便他們?nèi)匀皇屈S皮膚黑眼睛的面孔，其內(nèi)心已發(fā)生了根本性的改變。如果我們都缺乏這種信心，這個(gè)民族也就名存而實(shí)亡。

“不忘歷史才能開(kāi)辟未來(lái)，善于繼承才能善于創(chuàng)新”，在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上的精辟論述實(shí)際上就告訴了我們要如何正確的認(rèn)識(shí)、對(duì)待、和利用我們的傳統(tǒng)文化。一方面我們要直面歷史和傳統(tǒng)，不回避，不丟棄，這就要求我們對(duì)于傳統(tǒng)文化的重視不能是葉公好龍，而是要主動(dòng)自覺(jué)地去認(rèn)真學(xué)習(xí)和深入了解;另一方面我們還要善于去粗存精，在學(xué)習(xí)和了解了傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)代的發(fā)展和需要，平衡繼承與創(chuàng)新的關(guān)系。腹有詩(shī)書(shū)氣自華，一個(gè)人有了才華才能夠得到別人的尊敬，同理，對(duì)于一個(gè)民族一個(gè)國(guó)家，修好了“內(nèi)功”，重塑我們的文化價(jià)值體系，提高我們的文化軟實(shí)力，才能夠更好地面對(duì)來(lái)自世界文化的沖突與融合，向世界彰顯我們的風(fēng)采，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

中國(guó)歷代政治得失讀書(shū)心得篇十三

泱泱中華兩千年，史籍浩繁，但自太史公起，多是紀(jì)傳體史書(shū)，少有專述制度的典籍，而能把歷代制度放在一起作對(duì)比的史書(shū)更是少之又少。錢穆先生這本書(shū)，從制度著眼，如線穿珠，從漢、唐、宋、明、清一路講下去，貫穿起各各人事，讓人豁然開(kāi)朗。

錢老閱史無(wú)數(shù)，是近代治史最后一個(gè)集大成者，這本書(shū)也是寫的深入淺出，各種典章故舊信手拈來(lái)。筆者學(xué)力淺薄，只能就其中幾點(diǎn)做些思考。

一.到底存不存在相權(quán)。

宰相，按照錢先生的說(shuō)法，是中國(guó)古代政府中的實(shí)際領(lǐng)袖。兩千年國(guó)史其實(shí)就是皇權(quán)和相權(quán)相互博弈，此消彼長(zhǎng)的過(guò)程。從漢代一路走下來(lái)，皇權(quán)日盛，相權(quán)日衰，到明代胡維庸造反，明太祖取消宰相一職，所以明清兩代才是真正專制的時(shí)代。

天下之大，從秦代統(tǒng)一算起，疆域北起河套，南至兩廣，西起隴山，東至朝鮮半島，有上千個(gè)縣，事務(wù)繁多。始皇精力過(guò)人，尚自每天要批閱一百多斤奏章，后來(lái)人自難仿效。這么大的天下，一個(gè)人是無(wú)論如何管不過(guò)來(lái)的，必須有人分擔(dān)，所以宰相必然存在，只是在不同的時(shí)代，會(huì)有不同的名稱，分擔(dān)的分量也不一樣罷了。在漢代叫宰相，一人包攬，唐代是由中書(shū)令、侍郎、尚書(shū)令三人負(fù)責(zé)，宋代由中書(shū)負(fù)責(zé)行政，三司負(fù)責(zé)財(cái)政，樞密負(fù)責(zé)軍事，明代由大學(xué)士票擬，皇帝本人或者司禮監(jiān)太監(jiān)批紅，清代政務(wù)由皇帝和軍機(jī)處大臣商定。不論名頭如何變化，總是要有人來(lái)分擔(dān)皇帝手里的權(quán)力的，這是中國(guó)國(guó)土博大、事務(wù)繁多所天然決定的。

二.宰相到底是管家還是實(shí)際領(lǐng)袖。

錢先生認(rèn)為，宰相是政府首腦，是國(guó)家的實(shí)際領(lǐng)袖?；实壑皇菄?guó)家權(quán)威的象征。至于后來(lái)相權(quán)衰微，是各類因素共同導(dǎo)致的。但這是不對(duì)的，正常情況應(yīng)該是相權(quán)對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé)，皇權(quán)只對(duì)皇室負(fù)責(zé)。

但是從上文可以看出，兩千年下來(lái)相權(quán)是越來(lái)越小，皇權(quán)倒是越來(lái)越大。如果宰相是實(shí)際領(lǐng)袖的話，為什么卻要不斷受到皇室的制約。如果把宰相看作是皇帝的管家的話，這個(gè)現(xiàn)象就很容易解釋了：主人讓管家?guī)兔χ渭摇龅綉兄魅耍芗夜艿木投喙苄?遇到勤快的主人，管家就少管些。

那么，到底宰相是實(shí)際領(lǐng)袖還是管家?這個(gè)應(yīng)該從誰(shuí)受制于誰(shuí)來(lái)分析。

中國(guó)國(guó)土龐大，舉國(guó)皆是自給自足的農(nóng)業(yè)家庭，居住分散，參政意識(shí)淡薄。這導(dǎo)致了中國(guó)不可能像希臘城邦那樣選舉產(chǎn)生領(lǐng)袖，也不可能定期推選出代表民意的國(guó)會(huì)，所以天然地造成了不民主。不民主就會(huì)產(chǎn)生個(gè)體領(lǐng)袖——皇帝，再由皇帝來(lái)任命宰相，從而宰相受制于皇帝。所以與其說(shuō)宰相是政府實(shí)際領(lǐng)袖，不如說(shuō)宰相是皇帝事情太多管不過(guò)來(lái)，請(qǐng)的一個(gè)管家而已。倘若皇帝是由宰相或者內(nèi)閣任命的，那樣宰相方可以說(shuō)是實(shí)際的領(lǐng)袖。

三.歷代田賦政策。

歷代土地政策都極其簡(jiǎn)單，雖有便于操作、避免官吏從中上下其手的考慮，但是也過(guò)于簡(jiǎn)陋了。漢代就是按田收賦，唐代實(shí)行兩稅制，按人收賦，宋代也是兩稅制，加上地方鄉(xiāng)紳負(fù)責(zé)制，明代用魚(yú)鱗冊(cè)，按人、按田統(tǒng)計(jì)收賦，清代沿用明制。即不考慮田有貧瘠肥沃，也不考慮收割播種的效率不同，更遑論山民、漁民等不以耕地為生的家庭。與精巧繁復(fù)、互相牽制的政府職權(quán)系統(tǒng)相比，真是簡(jiǎn)陋之極了。從這一點(diǎn)，也可見(jiàn)出皇帝們視百姓如芻狗的心態(tài)。

四.清代制度得失。

清代是皇權(quán)最集中的朝代，加上自雍正皇帝創(chuàng)立的秘密政治，使有清一代的政治制度最為黑暗專制。但是失之東隅收之桑榆，清代的皇帝反而是歷代里最為清明的。這來(lái)源于清代皇帝對(duì)皇子教育的高度重視和雍正創(chuàng)立的秘密建儲(chǔ)制度。這個(gè)制度保證了太子不用早早確立，成為大家的靶子，同時(shí)皇子們?yōu)榱烁?jìng)爭(zhēng)儲(chǔ)位，也要各各勤勉。

就像錢老說(shuō)的，制度永遠(yuǎn)要和人事配合起來(lái)才能發(fā)揮作用。清代沒(méi)有一個(gè)好的政府職權(quán)制度，反而發(fā)展出了好的儲(chǔ)位繼承制，從而保證了每位皇帝都不至于太差勁。

五.制度的作用。

每朝都有每朝的制度，配合當(dāng)朝的人事才能發(fā)揮出應(yīng)有的作用。沒(méi)有完美的制度，任何制度都會(huì)有死角存在。有時(shí)候越是繁復(fù)的制度，死角反而越多，這就是老子說(shuō)的“法令滋彰，盜賊多有”。

所以制度絕對(duì)不是越多越好，而要視當(dāng)時(shí)情況而定，針對(duì)時(shí)代特點(diǎn)，制定出配合當(dāng)時(shí)人事的制度來(lái)，才能發(fā)揮其作用。同樣的，時(shí)代前進(jìn)了，人事變化了，制度也應(yīng)該跟著變化，因循守舊，只能是弊大于利。用馬克思的話說(shuō)就是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系影響生產(chǎn)力。

以史為鏡，可以知興替。錢穆先生視野宏闊，分析鞭辟入里，語(yǔ)言平實(shí)。這本書(shū)極薄，而內(nèi)容卻極厚重，值得一讀再讀。

中國(guó)歷代政治得失讀書(shū)心得篇十四

每個(gè)朝代詳述框架如下：

政府：

1、權(quán)職——皇室及官員組織架構(gòu);。

2、保政——兵役制;。

3、養(yǎng)政——田賦稅;。

4、興政——科舉制;。

不僅歷朝代政府是以此框架進(jìn)行權(quán)力鞏固，共產(chǎn)黨也同樣不例外。

中國(guó)5千年歷史斷不可以“專制黑暗”四字一筆形容，正如之前所悟任何一個(gè)事物的興起，必定與當(dāng)下的“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”存在密不可分的關(guān)系。

唐朝：在漢的基礎(chǔ)之上，對(duì)宰相權(quán)力進(jìn)行了分割、地方政府放權(quán)以及商業(yè)不收稅，旨在不讓民間有窮人，所以華夏大地一片欣欣向榮;有點(diǎn)類似于現(xiàn)代西方社會(huì)健全的福利制度;不讓民眾過(guò)窮，卻不限制民眾過(guò)富。

清朝：專權(quán)的極致表現(xiàn)，所有手段只為鞏固“滿清”部族的統(tǒng)治所立，根本無(wú)制度可言;。

中國(guó)歷代政治得失讀書(shū)心得篇十五

這是一本小書(shū)，很短，比黃仁宇的《萬(wàn)歷十五年》還要短小精干許多。里面的語(yǔ)句有時(shí)乍一看似信手拈來(lái)，但繼續(xù)看下去便知須是學(xué)力深厚才能如此舉重若輕。拋開(kāi)了復(fù)雜的人事，專注于制度上的變更，這本書(shū)在這個(gè)角度上讓人對(duì)以前的歷史有了一種新的認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)的歷史書(shū)更多是如史記一般記錄事件，制度的設(shè)置都是隱藏在紛繁的人事之后的。在這本書(shū)里，將政治制度單拎出來(lái)講，對(duì)非治史的讀者而言，是的確方便許多。

錢穆寫這本書(shū)時(shí)，恰是中華文明的低潮期，對(duì)于我們自己的歷史傳承，許多人都生出了懷疑之心，而傾心于英美。當(dāng)時(shí)不乏傾向于對(duì)歷史絕對(duì)否定的人，所以在該書(shū)中，錢穆反反復(fù)復(fù)地提到了一個(gè)意思，評(píng)價(jià)古代的政治體制要結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史情況，絕不能以一句封建腐朽就來(lái)一棍子打死。既然當(dāng)時(shí)的政治體制可以如此建立，就說(shuō)明在某種程度上它是符合當(dāng)時(shí)的國(guó)家狀況的。如此從這本書(shū)中，也可以使得更多的人了解歷史中那些起起伏伏，對(duì)自己的國(guó)家歷史有更好的理解，而遠(yuǎn)不是一句封建專制能概括得完的。

看這本書(shū)，有兩點(diǎn)感受較深。

一是，久而久之制度都會(huì)失去自我調(diào)節(jié)的能力，和現(xiàn)實(shí)狀況脫節(jié)。這使得在朝代的后來(lái)，都無(wú)法通過(guò)自我調(diào)節(jié)來(lái)解決新的問(wèn)題，由此只能來(lái)一次又一次的改朝換代，方能讓國(guó)家機(jī)器在廢墟中重新開(kāi)始。除開(kāi)宋朝這種先天國(guó)防弱勢(shì)的之外，其他朝代更多的是在土地政策或者稅賦政策，亦或人事政策上出了問(wèn)題，埋下了動(dòng)蕩的隱患，然后在戰(zhàn)火中覆滅。讀完后感覺(jué)這種僵化似乎無(wú)一例外，就算是有所謂中興亦或變法，也多是以失敗告終，更多的還是無(wú)濟(jì)于事，只能迎來(lái)最后的改朝換代。

ispower”這里的power也可以解釋為權(quán)力。權(quán)力是希望繼承的，是希望能夠可控地傳承的，或是積極地?cái)U(kuò)張，但這種個(gè)人的愿望和國(guó)家的需求又是相悖的。由此裂縫產(chǎn)生的破壞力，又會(huì)是改朝換代時(shí)的那最后一根稻草，就如明朝一般。如何處理好官僚集團(tuán)，文人集團(tuán)和國(guó)家與國(guó)家機(jī)器之間的關(guān)系，又是歷代的變革核心之一。但最終走到清朝時(shí)，這種改變也走到盡頭，畢竟?jié)M清是外來(lái)政權(quán)，對(duì)于政治體制的設(shè)計(jì)，考量更多的還是如何穩(wěn)定自身的異族統(tǒng)治，此處的私心不是以往的漢人政權(quán)所有的。而對(duì)官僚系統(tǒng)與文人集團(tuán)的關(guān)系進(jìn)行平衡，幾乎每個(gè)朝代都在進(jìn)行著這種動(dòng)作，由此看來(lái)，或許49年后的種種動(dòng)蕩也有這一意味。