調(diào)解協(xié)議書(shū)效力(實(shí)用10篇)

總結(jié)是一種整合思維的過(guò)程，能夠幫助我們將零散的信息和經(jīng)驗(yàn)整理成有價(jià)值的成果。在寫(xiě)總結(jié)的過(guò)程中，我們應(yīng)該盡量避免重復(fù)和冗長(zhǎng)的敘述。請(qǐng)大家參考以下總結(jié)范文，從中找到適合自己的寫(xiě)作思路和表達(dá)方式。

調(diào)解協(xié)議書(shū)效力篇一

本協(xié)議一式______份,當(dāng)事人,人民調(diào)解委員會(huì)各持一份.

當(dāng)事人(簽名或蓋章)____________________________。

調(diào)解員(簽名)__________________。

_________年________月_______日。

調(diào)解協(xié)議書(shū)效力篇二

乙方：蘭州××大酒樓，地址蘭州市××路××號(hào)。

負(fù)責(zé)人：張××，該酒樓經(jīng)理。

丙方：蘭州××物業(yè)管理有限公司，地址蘭州市××路××號(hào)。

法定代表人：劉××，該公司董事長(zhǎng)。

二0xx年×月××日凌晨，蘭州××酒樓雇員肖××、曾××、王××、曹××與人斗毆誤將在酒樓就餐的鄒××打傷，造成鄒××右眼永久性失明；事件發(fā)生后，肖××等四人潛逃至今下落不明，經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解，甲乙丙三方就鄒××傷害賠償事宜達(dá)成以下協(xié)議條款：

一、就甲方被誤傷致殘一事，乙方認(rèn)為除直接肇事者外，自身也有一定責(zé)任，并愿就甲方受傷致殘一事予以賠償。

二、乙方的賠償金額總數(shù)為人民幣貳拾壹萬(wàn)伍仟元整，主要為醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等?？紤]到乙方的具體情況，甲方愿放棄其它賠償?shù)囊蟆?/p>

三、乙方付款方式為：全部現(xiàn)金付款；本協(xié)議生效后，六月底以前向甲方交付現(xiàn)金×萬(wàn)元，其中五天內(nèi)先付×萬(wàn)元（含以前已交付部分），余下×萬(wàn)元六月底前付清。七月×日前付×萬(wàn)元，八月×日前付×萬(wàn)元，九月×日前付完最后×萬(wàn)元。逾期未付，乙方應(yīng)承擔(dān)未付部分的違約金每日千分之一。

四、丙方作為乙方的物業(yè)管理單位自愿擔(dān)保本協(xié)議的執(zhí)行。

五、乙方賠償后，甲方將不再就此事提起訴訟。若乙方違約，則甲方有權(quán)提起訴訟。

六、乙方及擔(dān)保人有權(quán)追究本案的幾名肇事者的民事責(zé)任。但乙方是否追究，不影響本協(xié)議的執(zhí)行。

七、本協(xié)議經(jīng)甲方簽字，乙、丙方簽字蓋章后生效。

八、本協(xié)議一式四份，甲、乙、丙三方及人民調(diào)解委員會(huì)各執(zhí)一份，具有同等法律效力。

甲方（簽字）：

乙方（蓋章）：

丙方（蓋章）：

調(diào)解員（簽字）：

調(diào)解協(xié)議書(shū)效力篇三

《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《若干規(guī)定》)第15條規(guī)定：“調(diào)解達(dá)成協(xié)議并經(jīng)審判人員審核后，雙方當(dāng)事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的，該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力。當(dāng)事人要求摘錄或者復(fù)制該調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)予準(zhǔn)許。調(diào)解協(xié)議符合前款規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)另行制作民事調(diào)解書(shū)。調(diào)解協(xié)議生效后一方拒不履行的，另一方可以持民事調(diào)解書(shū)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。”

該規(guī)定以當(dāng)事人的意思自治為原則，為人民法院提高民事案件調(diào)解結(jié)案率，實(shí)現(xiàn)及時(shí)化解矛盾，定紛止?fàn)?，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和正常的經(jīng)濟(jì)秩序的目的提供了更為具體和明確的法律依據(jù)。

《若干規(guī)定》出臺(tái)后，理論界和實(shí)務(wù)界均有人提出，《若干規(guī)定》第15條關(guān)于調(diào)解協(xié)議效力的規(guī)定與我國(guó)《民事訴訟法》第89條、第91條相抵觸，其內(nèi)容突破了《民事訴訟法》的規(guī)定。

按照《立法法》的規(guī)定，司法解釋不能超越基本法，最高人民法院無(wú)權(quán)作出與《民事訴訟法》內(nèi)容相違背的司法解釋。

筆者認(rèn)為，《若干規(guī)定》關(guān)于調(diào)解協(xié)議的效力與《民事訴訟法》的規(guī)定并不相悖。

有人之所以提出《若干規(guī)定》與《民事訴訟法》相抵觸的觀點(diǎn)，主要是混淆了調(diào)解協(xié)議與調(diào)解書(shū)、一般規(guī)定與特別規(guī)定之間的關(guān)系。

一、調(diào)解協(xié)議與調(diào)解書(shū)之間的關(guān)系

調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人自愿處分其實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的一種文書(shū)形式，是當(dāng)事人之間的法律文書(shū)，是調(diào)解書(shū)的基礎(chǔ)。

它本身無(wú)法律效力，一方或雙方反悔，人民法院無(wú)從約束。

調(diào)解書(shū)是指人民法院制作的，記載當(dāng)事人之間調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的法律文書(shū)。

它既是當(dāng)事人平等協(xié)商結(jié)果的記錄，又是人民法院對(duì)當(dāng)事人的協(xié)議予以確認(rèn)后，依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行力的法律文書(shū)。

《民事訴訟法》的適用范圍是受理平等主體之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟。

作為程序法，其目的在于保障民事實(shí)體法的實(shí)現(xiàn)。

民事實(shí)體法規(guī)定的民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)屬于私權(quán)，當(dāng)事人對(duì)私權(quán)的處分，國(guó)家不應(yīng)有過(guò)多的限制。

依私權(quán)自治理論，當(dāng)事人在法院主持調(diào)解下所達(dá)成的`協(xié)議，應(yīng)等同于當(dāng)事人解決爭(zhēng)議的一種“契約”，若無(wú)特別約定或規(guī)定，“契約”從成立時(shí)生效。

以生效調(diào)解協(xié)議為基礎(chǔ)的調(diào)解書(shū)在送達(dá)時(shí)，當(dāng)事人不應(yīng)有反悔之權(quán)。

人民法院的民事調(diào)解書(shū)只是對(duì)當(dāng)事人合意形成的“契約”的一種確認(rèn)，用固定形式的法律文書(shū)確定下來(lái)，便于當(dāng)事人履行和法院的強(qiáng)制執(zhí)行。

《民事訴訟法》第89條規(guī)定：“調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)制作成調(diào)解書(shū)。......調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力?！钡?1條規(guī)定：“調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書(shū)送達(dá)前一方反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決?！?/p>

該法第90條同時(shí)還規(guī)定“下列案件調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院可以不制作調(diào)解書(shū)：......;(四)其他不需要制作調(diào)解書(shū)的案件。對(duì)不需要制作調(diào)解書(shū)的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)記入筆錄，由雙方當(dāng)事人、審判人員、書(shū)記員簽名或蓋章后，即具有法律效力?！?/p>

從《民事訴訟法》第90條規(guī)定中可看出，立法者并未一概否定調(diào)解協(xié)議的效力，其第4項(xiàng)“其他不需要制作調(diào)解書(shū)的案件”的規(guī)定，為《若干規(guī)定》留下了適用的余地。

有人認(rèn)為，《民事訴訟法》第90條只規(guī)定了不需要制作調(diào)解書(shū)的部分案件，調(diào)解協(xié)議才具有法律效力，并沒(méi)有規(guī)定制作調(diào)解書(shū)的案件，調(diào)解協(xié)議具有法律效力。

筆者認(rèn)為，該條第1款“下列案件調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院可以不制作調(diào)解書(shū)”的規(guī)定，并不排斥人民法院可以制作調(diào)解書(shū)。

對(duì)該條的理解不能作反面解釋?zhuān)瑧?yīng)理解為“下列案件調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院也可以制作調(diào)解書(shū)”。

若當(dāng)事人或人民法院認(rèn)為確有必要對(duì)調(diào)解協(xié)議制作調(diào)解書(shū)進(jìn)行確認(rèn)，應(yīng)不影響調(diào)解協(xié)議的效力。

因?yàn)樵摋l的立法目的是減少訴訟環(huán)節(jié)，節(jié)約訴訟成本，提高訴訟效率。

當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議，可約定調(diào)解協(xié)議具有法律效力，而無(wú)需人民法院制作調(diào)解書(shū)進(jìn)行確認(rèn)，以充分尊重當(dāng)事人的意思自治。

依“舉輕以明重”之民法解釋方法，當(dāng)事人之間的調(diào)解協(xié)議具有法律效力，以當(dāng)事人調(diào)解協(xié)議為基礎(chǔ)，人民法院按法定程序制作的調(diào)解書(shū)，當(dāng)然具有法律效力。

二、一般規(guī)定與特別規(guī)定之間的關(guān)系

《民事訴訟法》規(guī)定了當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，可制作調(diào)解書(shū)和不制作調(diào)解書(shū)兩種情形。

制作調(diào)解書(shū)屬民事訴訟調(diào)解的一般規(guī)定，不制作調(diào)解書(shū)則屬民事訴訟調(diào)解的特別規(guī)定。

此特別規(guī)定又分為兩種類(lèi)型：一是用列舉的方式規(guī)定了三種可以不制作調(diào)解書(shū)的情形;二是用概括的方式規(guī)定可以不制作調(diào)解書(shū)的情形。

《民事訴訟法》之所以規(guī)定當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，尚需人民法院制作調(diào)解書(shū)對(duì)當(dāng)事人的調(diào)解協(xié)議進(jìn)行確認(rèn)。

一是強(qiáng)調(diào)人民法院審判活動(dòng)的嚴(yán)肅性，顯示人民法院在民事訴訟中的主導(dǎo)地位;二是充分尊重當(dāng)事人的權(quán)利，讓其對(duì)自己的處分行為有足夠的考慮時(shí)間和余地。

從而使當(dāng)事人的調(diào)解協(xié)議成為效力待定的“契約”。

筆者認(rèn)為，這樣規(guī)定既不能顯示人民法院審判活動(dòng)的嚴(yán)肅性，也未能充分尊重當(dāng)事人的權(quán)利，而是損害了人民法院審判活動(dòng)的嚴(yán)肅性和剝奪了當(dāng)事人的權(quán)利。

人民法院根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚、分清是非的基礎(chǔ)上，依照法定程序調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，當(dāng)事人均已簽字確認(rèn)，說(shuō)明當(dāng)事人對(duì)自己的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利都進(jìn)行了處分，法律若不賦予其效力，還談什么尊重當(dāng)事人的權(quán)利。

人民法院根據(jù)調(diào)解協(xié)議制作的調(diào)解書(shū)，在送達(dá)給當(dāng)事人之前，當(dāng)事人可任意反悔，調(diào)解書(shū)便成為一張廢紙，人民法院的審判活動(dòng)還有何嚴(yán)肅性可言。

《民事訴訟法》之所以采取列舉式和概括式兩種方式，規(guī)定當(dāng)事人的調(diào)解協(xié)議由雙方當(dāng)事人簽名或蓋章后，具有法律效力。

是因?yàn)橛昧信e的方式不能窮盡社會(huì)生活中不斷出現(xiàn)的新案型，而概括式的方法可彌補(bǔ)成文法僵化和封閉的局限性，將社會(huì)生活中新出現(xiàn)的案型涵攝之中。

如同《婚姻法》第32條第3款第1至4項(xiàng)亦用列舉的方式，列舉出4類(lèi)8種導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形，其4類(lèi)8種情形遠(yuǎn)不能涵蓋社會(huì)生活中夫妻感情破裂的所有情形，該款第5項(xiàng)又用概括的方式規(guī)定了“其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形”，以涵攝社會(huì)生活中出現(xiàn)的除上述法定的導(dǎo)致夫妻感情破裂情形以外的其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的若干情形，從而使《婚姻法》調(diào)整夫妻關(guān)系具有更大的彈性。

《民事訴訟法》第90條中“其他不需要制作調(diào)解書(shū)的案件”和“調(diào)解協(xié)議由雙方當(dāng)事人簽名或蓋章后，具有法律效力”的規(guī)定，應(yīng)包括《若干規(guī)定》第15條規(guī)定的“雙方當(dāng)事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的，該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力”的情形。

《若干規(guī)定》第15條第2款“調(diào)解協(xié)議符合前款規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)另行制作民事調(diào)解書(shū)。

調(diào)解協(xié)議生效后一方拒不履行的，另一方可以持民事調(diào)解書(shū)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行”的規(guī)定，其調(diào)解書(shū)的效力，并不是由當(dāng)事人簽收后方才產(chǎn)生的效力，而是依據(jù)當(dāng)事人約定生效的調(diào)解協(xié)議而產(chǎn)生的效力，成為便于當(dāng)事人履行和人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的法律文書(shū)，與當(dāng)事人的調(diào)解協(xié)議具有同等的法律效力。

在當(dāng)下錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中，人們?yōu)楸M早擺脫糾紛的困擾，喜歡以和解方式來(lái)化解矛盾。

然而，公眾對(duì)和解行為的效力缺乏正確的認(rèn)識(shí)，致使一些案件“和而不解”的現(xiàn)象普遍存在。

訴前民事和解協(xié)議效力分析

訴前民事和解協(xié)議是指民事侵權(quán)損害賠償發(fā)生爭(zhēng)議后，爭(zhēng)議雙方關(guān)于民事賠償或補(bǔ)償內(nèi)容，經(jīng)過(guò)自愿協(xié)商一致，于訴前自行訂立的和解協(xié)議。

最高法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》只對(duì)《人民調(diào)解協(xié)議》確認(rèn)其具有民事合同的性質(zhì)，但未對(duì)其法律地位做出規(guī)定。

訴前的民事侵權(quán)和解，實(shí)際是當(dāng)事人之間反復(fù)協(xié)商的自由過(guò)程，始終都要經(jīng)過(guò)“要約”、“承諾”兩個(gè)階段來(lái)實(shí)現(xiàn)。

訴前的《和解協(xié)議》是雙方當(dāng)事人達(dá)成合意的表現(xiàn)形式，實(shí)際上是民事契約的締結(jié)過(guò)程與結(jié)果。

民事契約行為又是一種民事法律行為，“民事契約”的訂立既符合民事法律行為的特征，又符合合同訂立所具備的要件，故訴前民事和解協(xié)議效力的判斷應(yīng)以《合同法》的效力規(guī)則為準(zhǔn)。

訴內(nèi)民事和解協(xié)議效力分析

訴內(nèi)民事侵權(quán)和解協(xié)議是指民事訴訟當(dāng)事人在案件受理后至案件宣判前就侵權(quán)賠償內(nèi)容或其它債權(quán)債務(wù)內(nèi)容自行協(xié)商達(dá)成的和解協(xié)議。

由于訴訟和解行為是民事訴訟行為的一種，而非單純的民事法律行為，不具有可訴性，也不是民事契約關(guān)系。

因此，《訴訟和解協(xié)議》的生效實(shí)際是以履行完畢為生效條件，只要一方未履行或履行不當(dāng)，《和解協(xié)議》視為撤銷(xiāo)或失效，法院不能根據(jù)《訴訟和解協(xié)議》作為裁判的依據(jù)。

現(xiàn)行法律雖未對(duì)《訴訟和解協(xié)議》的效力賦予強(qiáng)制力，但可以借助外部的法律手段，使之具有法律強(qiáng)制力。

最高法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中自行達(dá)成和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)依法確認(rèn)《和解協(xié)議》并制作調(diào)解書(shū)”。

由此可見(jiàn)，《訴訟和解協(xié)議》的效力在一定條件下可轉(zhuǎn)換為裁判效力，使之具有執(zhí)行力。

執(zhí)行和解協(xié)議效力分析

民事執(zhí)行和解協(xié)議是指民事執(zhí)行程序的申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人，經(jīng)協(xié)商一致達(dá)成的對(duì)原生效法律文書(shū)所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系重新作出變更或終止的和解協(xié)議。

執(zhí)行和解實(shí)際上是一種民事訴訟行為，執(zhí)行和解協(xié)議也是一種程序性協(xié)議，不具有可訴性，也非民事契約關(guān)系，不具有民事合同得性質(zhì)。

我國(guó)民事訴訟法第二百二十條規(guī)定：“在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人自愿和解達(dá)成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方當(dāng)事人簽名或蓋章，一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，恢復(fù)對(duì)原生效文書(shū)的執(zhí)行。”由此觀之，立法機(jī)關(guān)并未賦予《執(zhí)行和解協(xié)議》具有強(qiáng)制執(zhí)行力，只是暫時(shí)“凍結(jié)”了生效裁判文書(shū)的執(zhí)行力。

甲方：

代表人： ，身份證號(hào)碼：

乙方：

代表人： ，身份證號(hào)碼：

(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“犯罪嫌疑人”)涉嫌傷害一案，甲方作為犯罪嫌疑人家屬、并經(jīng)其同意，乙方作為受害人家屬，本著撫慰傷痛、挽救失足的態(tài)度，雙方于 年 月 日在自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達(dá)成如下協(xié)議：

一、甲方除向乙方表示誠(chéng)摯道歉及慰問(wèn)外，同意為犯罪嫌疑人支付給乙方人民幣 ， 作為給乙方的包干賠償款，該款項(xiàng)包括但不限于醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等依法應(yīng)由犯罪嫌疑人承擔(dān)的全部民事法律責(zé)任。

乙方就上述款項(xiàng)的內(nèi)部分配處理與甲方無(wú)關(guān)，但乙方同意其本人或受害人的其他近親屬不再對(duì)甲方或犯罪嫌疑人提出其他訴求，也不會(huì)對(duì)本案案情或本協(xié)議內(nèi)容以任何方式對(duì)外公開(kāi)宣揚(yáng)及披露，否則，此協(xié)議按無(wú)效協(xié)議處理。

二、甲方應(yīng)當(dāng)將上述款項(xiàng)存入 公安局刑警大隊(duì)指定之帳戶(hù)，并在乙方提供合法、有效及完整的法律手續(xù)(含親屬身份證明、授權(quán)委托書(shū))后，由刑警大隊(duì)轉(zhuǎn)付給乙方指定帳戶(hù)(戶(hù)名： ，開(kāi)戶(hù)行： ，賬號(hào)： )。

三、乙方應(yīng)按照本協(xié)議附件之內(nèi)容向 政法委員會(huì)及司法機(jī)關(guān)( 公安局、 人民檢察院、 法院)出具《刑事諒解函》(共六份，其中兩份由甲乙雙方留存)，該《刑事諒解函》應(yīng)在甲方按照本協(xié)議第二條約定將款項(xiàng)存入刑警大隊(duì)指定之帳戶(hù)并確認(rèn)后，由刑警大隊(duì)直接或是由甲方自行提交給上述部門(mén)。

四、本協(xié)議一式六份(含附件)，雙方各執(zhí)一份，其余提交上條所列之司法部門(mén)，具有同等法律效力。

如果就本協(xié)議的解釋和履行發(fā)生爭(zhēng)議，雙方同意協(xié)商解決，若協(xié)商不成，雙方同意提 解決。

甲方： 乙方：

月 年日

年月

調(diào)解協(xié)議書(shū)效力篇四

交通事故調(diào)解書(shū)的效力，是指依據(jù)當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議由法院所制作的調(diào)解文書(shū)在法律上的拘束力。人民法院所出具的調(diào)解書(shū)具有怎樣的法律效力呢?本文由東莞交通事故賠償網(wǎng)編輯為您整理，希望對(duì)您有所幫助。

交通事故調(diào)解書(shū)的效力，是指依據(jù)當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議由法院所制作的調(diào)解文書(shū)在法律上的拘束力。民事訴訟法規(guī)定，通過(guò)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書(shū)或?qū)Σ恍枰谱髡{(diào)解書(shū)的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)記入筆錄。調(diào)解書(shū)和調(diào)解筆錄，在法律上具有同等的效力。?當(dāng)事人的調(diào)解協(xié)議是人民法院制作調(diào)解書(shū)的前提和基礎(chǔ)。當(dāng)事人的調(diào)解協(xié)議，是當(dāng)事人雙方對(duì)解決他們之間爭(zhēng)議的合意，具有契約的性質(zhì)，但只有經(jīng)人民法院確認(rèn)后才具有法律上的拘束力。人民法院的調(diào)解書(shū)，是對(duì)當(dāng)事人協(xié)議的確認(rèn)，是調(diào)解協(xié)議產(chǎn)生法律上拘束力的法定條件;生效的調(diào)解書(shū)與調(diào)解筆錄具有以下法律效力：

(一)確定當(dāng)事人間民事法律關(guān)系的效力

人民法院的調(diào)解書(shū)送達(dá)當(dāng)事人或調(diào)解筆錄生效后，表明雙方當(dāng)事人對(duì)曾經(jīng)發(fā)生爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系已經(jīng)取得共識(shí)并得到法律的確認(rèn)，原先爭(zhēng)議的法律關(guān)系演變?yōu)闊o(wú)爭(zhēng)議的法律關(guān)系，權(quán)利方應(yīng)依法行使權(quán)利，義務(wù)方應(yīng)依法履行義務(wù)，雙方當(dāng)事人從此不得對(duì)此法律關(guān)系再發(fā)生爭(zhēng)議。這是法院調(diào)解書(shū)在實(shí)體法上的效力。

(二)結(jié)束訴訟的效力

當(dāng)事人的調(diào)解協(xié)議是在人民法院主持下自愿達(dá)成的;人民法院根據(jù)調(diào)解協(xié)議制作的調(diào)解書(shū)和調(diào)解筆錄，則是在法律上對(duì)當(dāng)事人調(diào)解協(xié)議的確認(rèn)。因此，人民法院的調(diào)解書(shū)送達(dá)當(dāng)事人和調(diào)解筆錄依法生效后，當(dāng)事人之間的民事權(quán)益爭(zhēng)議，在法律上已最終解決，當(dāng)事人不得以同一事實(shí)和理由向人民法院再行起訴，這是法院調(diào)解在程序法上的效力。調(diào)解書(shū)和特定的調(diào)解筆錄依法生效后，其法律效力同法院生效判決書(shū)一樣，當(dāng)事人即喪失了上訴權(quán)。當(dāng)事人如對(duì)法院的調(diào)解書(shū)和調(diào)解筆錄有異議，也不能提起上訴。調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人根據(jù)自愿、合法的原則，經(jīng)過(guò)充分協(xié)商達(dá)成的，并在調(diào)解書(shū)送達(dá)前和調(diào)解筆錄依法生效前，還允許雙方當(dāng)事人反悔。所以對(duì)生效的調(diào)解書(shū)和調(diào)解筆錄，在法律上不存在當(dāng)事人上訴的問(wèn)題。

(三)強(qiáng)制執(zhí)行的效力

調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人在人民法院主持下自愿達(dá)成的，一般情況下當(dāng)事人都能自覺(jué)履行。但在司法實(shí)踐中，有的當(dāng)事人拒不履行調(diào)解協(xié)議確定的義務(wù)，于是就發(fā)生強(qiáng)制執(zhí)行問(wèn)題。依照法律規(guī)定，若調(diào)解書(shū)有給付內(nèi)容的，一方當(dāng)事人又不履行確定的義務(wù)，另一方當(dāng)事人有權(quán)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

人民調(diào)解是具有中國(guó)特色的非訴訟解決糾紛方式，被譽(yù)為“東方一枝花”。8月28日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議審議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》。人民調(diào)解法對(duì)人民調(diào)解的組織、程序和調(diào)解協(xié)議等都進(jìn)行了明確規(guī)范。人民調(diào)解的國(guó)家責(zé)任和調(diào)解協(xié)議的法律效力，在立法過(guò)程中存在著爭(zhēng)議。近日，筆者采訪了參與立法的中國(guó)人民大學(xué)教授肖建國(guó)。

是否確立人民調(diào)解的國(guó)家責(zé)任?

國(guó)家對(duì)于人民調(diào)解這種基層性、民間性、群眾性、自治

性的糾紛解決方式，是否需要承擔(dān)一定的`義務(wù)或責(zé)任?

確立人民調(diào)解的國(guó)家責(zé)任在立法過(guò)程中存在爭(zhēng)議。有意

見(jiàn)認(rèn)為，實(shí)踐中存在著人民調(diào)解過(guò)度正式化、正規(guī)化、行政化、訴訟化等各種偏向，在某些地方，調(diào)解組織與司法局是“一套人馬兩塊牌子”，強(qiáng)調(diào)國(guó)家責(zé)任可能會(huì)損害人民調(diào)解應(yīng)有的“自治”之義。

我認(rèn)為，民間性、自治性是人民調(diào)解的根本屬性和定位，但民間性、自治性不等于國(guó)家無(wú)所作為或者放手不管。作為化解社會(huì)矛盾的一種重要制度，國(guó)家對(duì)于人民調(diào)解應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的支持、鼓勵(lì)、保障等職責(zé)。過(guò)去一度因重視不夠，導(dǎo)致人民調(diào)解運(yùn)轉(zhuǎn)不暢、作用不彰。實(shí)踐中，調(diào)解組織缺乏辦公場(chǎng)所和經(jīng)費(fèi)、調(diào)解員人身安全沒(méi)有保障，完全依賴(lài)基層群眾的熱情來(lái)維持人民調(diào)解的運(yùn)轉(zhuǎn)，是不能長(zhǎng)久的。立法必須建立明確的激勵(lì)機(jī)制和保障機(jī)制。例如，當(dāng)年香港政府為了支持香港國(guó)際仲裁中心的發(fā)展，只是象征性收取1港元作為政府提供給仲裁中心辦公大樓的租金。因此，立法上必須將人民調(diào)解的民間性與國(guó)家對(duì)人民調(diào)解的扶持態(tài)度兩者區(qū)分開(kāi)來(lái)，不宜簡(jiǎn)單地把國(guó)家對(duì)民間調(diào)解的責(zé)任同民間調(diào)解行政化畫(huà)等號(hào)。

人民調(diào)解法最后采納了國(guó)家責(zé)任的觀點(diǎn)，在第6條規(guī)定

出貢獻(xiàn)的人民調(diào)解委員會(huì)和人民調(diào)解員按照國(guó)家規(guī)定給予表彰獎(jiǎng)勵(lì)”，并分別在第12條和第16條規(guī)定了人民調(diào)解委員會(huì)的工作經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制和人民調(diào)解員的保護(hù)機(jī)制。

是否提升人民調(diào)解協(xié)議的法律效力?

要不要規(guī)定調(diào)解協(xié)議“具有法律約束力”，在立法中存

在爭(zhēng)議。有意見(jiàn)認(rèn)為，人民調(diào)解是一種民間解決糾紛的方式，為了保持人民調(diào)解的民間性，避免人民調(diào)解的司法化和行政化，應(yīng)當(dāng)刪除關(guān)于“具有法律約束力”的表述。

人民調(diào)解法最終確定了調(diào)解協(xié)議的法律效力，在第31條規(guī)定“經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行。

調(diào)解協(xié)議書(shū)效力篇五

當(dāng)事人(自然人姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、單位或住址，法人及社會(huì)組織的名稱(chēng)、地址、法定代表人姓名和職務(wù))：

申請(qǐng)人：×××，男，××××年×月×日出生，漢，現(xiàn)住××市××區(qū)××鎮(zhèn)××村×組。職業(yè)：××廠操作工。

被申請(qǐng)人：×××，男，××××年×月×日出生，漢，現(xiàn)住××市××區(qū)××鎮(zhèn)××村×組。職業(yè)：××廠經(jīng)營(yíng)者。

糾紛簡(jiǎn)要情況：××××年××月××日晚7時(shí)左右，×××在××廠工作時(shí)，因操作不慎被鋼絲將手拉傷，造成其右手小指、無(wú)名指及中指被截去的嚴(yán)重后果，并因此花去醫(yī)療費(fèi)共計(jì)×萬(wàn)余元?！痢痢辆芙^為其支付醫(yī)療費(fèi)用?！痢痢猎诙啻斡谄浣簧嫖垂那闆r下，向本調(diào)委會(huì)提出申請(qǐng)，要求對(duì)此事進(jìn)行調(diào)解。

經(jīng)調(diào)解，自愿達(dá)成如下協(xié)議：

1)由×××承擔(dān)所有的醫(yī)療費(fèi)用;。

2)×××一次性補(bǔ)償×××誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金及就業(yè)補(bǔ)助金合計(jì)×萬(wàn)×仟元;。

3)×××與×××即日起終止勞動(dòng)關(guān)系及工傷保險(xiǎn)關(guān)系。

履行協(xié)議的方式、地點(diǎn)、期限：1)本協(xié)議簽定之時(shí)，由×××一次性支付給申請(qǐng)人×××現(xiàn)金×萬(wàn)×仟元。2)在××××年××月××日前，由×××為×××付清所有的醫(yī)療費(fèi)用。

本協(xié)議一式三份，當(dāng)事人、人民調(diào)解委員會(huì)各持一份。

當(dāng)事人(簽名或蓋章)、

調(diào)解員(簽名)。

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

調(diào)解協(xié)議書(shū)效力篇六

甲方：身份證號(hào)碼：

乙方：身份證號(hào)碼：

經(jīng)雙方協(xié)商一致，現(xiàn)(甲方)與(乙方)就3月19號(hào)在宿舍樓203室打架至乙方受傷賠償事宜，報(bào)警后警方調(diào)解協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：

一、甲方愿全額支付乙方治療的醫(yī)療費(fèi)、手術(shù)費(fèi)等費(fèi)用，此賠償款由甲方直接以現(xiàn)金形式當(dāng)面支付給乙方。

二、如若乙方首次治療未果還需下一次治療，甲方還應(yīng)全額支付乙方二次治療醫(yī)療費(fèi)、手術(shù)費(fèi)等費(fèi)用。

三、上述費(fèi)用支付給乙方后，由乙方自行安排處理，其安排處理的方式及后果不再與甲方有任何關(guān)系。

四、甲方履行賠償義務(wù)后，乙方保證就此事不再以任何形式和任何理由向甲方提出其他任何賠償費(fèi)用要求。

五、甲方履行賠償義務(wù)后，就此事處理即告終結(jié)，甲乙雙方之間不再有任何權(quán)利、義務(wù)。以后因這次賠償事故的結(jié)果亦由乙方自行承擔(dān)，甲方對(duì)此不再承擔(dān)任何責(zé)任。

八、本協(xié)議為雙方平等、自愿協(xié)商之結(jié)果，是雙方真實(shí)意思表示，且公平、合理。

九、本協(xié)議內(nèi)容甲乙雙方已經(jīng)全文閱讀并理解無(wú)誤，甲乙雙方明白違反本協(xié)議所涉及后果，甲乙雙方對(duì)此協(xié)議處理結(jié)果完全滿(mǎn)意。

十、本協(xié)議為一次性終結(jié)處理協(xié)議，本協(xié)議書(shū)一式三份，雙方和見(jiàn)證人各執(zhí)一份，經(jīng)雙方簽字并捺指印后生效，雙方當(dāng)事人各應(yīng)以此為據(jù)，全面切實(shí)履行本協(xié)議，不得再以任何理由糾纏。

十一、乙方今后身體或精神出現(xiàn)任何問(wèn)題均與甲方無(wú)關(guān)。

甲方：(簽字)年月日乙方：(簽字)年月日。

調(diào)解協(xié)議書(shū)效力篇七

甲方：(注明名稱(chēng)、地址、法定代表人等)。

乙方：(注明姓名、性別、民族、出生日期、住址等)

上列雙方因××××引起爭(zhēng)議，乙方××于×年×月×日向xx勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁請(qǐng)求，現(xiàn)雙方協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議如下：

一、同意解除勞動(dòng)合同，解除勞動(dòng)合同的`日期為：年月日;

二、乙方于簽署本協(xié)議三日后(前)向xx勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出撤回仲裁請(qǐng)求。

四、在甲方依本協(xié)議約定支付全部款項(xiàng)后，甲、乙雙方的所有爭(zhēng)議即告終結(jié)，乙方不得再以任何理由和任何方式向甲方主張權(quán)利，否則乙方應(yīng)無(wú)條件返還甲方已支付的全部款項(xiàng)，且不得已本協(xié)議作為其主張權(quán)利的依據(jù)。

五、本協(xié)議自甲、乙雙方簽字或蓋章后生效;本協(xié)議一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，具有同等法律效力。

甲方：aa公司乙方(簽字)：

法定代表人或委托代理人：

年月日年月日。

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第十四條：“經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解協(xié)議書(shū)。”“調(diào)解協(xié)議書(shū)由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章，經(jīng)調(diào)解員簽名并加蓋調(diào)解組織印章后生效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行?！边@里的“約束力”是一個(gè)什么樣的效力?調(diào)解協(xié)議應(yīng)當(dāng)具備什么樣的效力?對(duì)此有不同的認(rèn)識(shí)。從性質(zhì)上說(shuō)，調(diào)解協(xié)議是雙方在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的，是雙方意思表示一致的結(jié)果，相當(dāng)于合同，應(yīng)當(dāng)具有合同的效力。但它又是在調(diào)解組織參與下達(dá)成的，調(diào)解員代表調(diào)解組織參與調(diào)解，幫助雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，調(diào)解員要在調(diào)解協(xié)議書(shū)上簽名，調(diào)解組織也得在調(diào)解協(xié)議上加蓋印章，調(diào)解協(xié)議才生效。因此，調(diào)解協(xié)議不同于一般的民事合同。

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》賦予調(diào)解協(xié)議的效力，對(duì)于拖欠勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)等勞動(dòng)糾紛，雙方達(dá)成勞動(dòng)協(xié)議，用人單位不履行，勞動(dòng)者可以向法院申請(qǐng)支付令。但是，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》對(duì)調(diào)解協(xié)議的規(guī)定依然存在缺失。

(1)調(diào)解應(yīng)有效力沒(méi)有體現(xiàn)。

勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解和人民調(diào)解在性質(zhì)上同屬于民間調(diào)解。我國(guó)法律規(guī)定人民調(diào)解協(xié)議民事合同性質(zhì)，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》賦予勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)主持的調(diào)解協(xié)議合同效力，但是，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》依然沒(méi)有確認(rèn)其民事合同效力，確實(shí)有很大的遺憾。對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解效力，學(xué)界有許多觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，勞動(dòng)合同短期化。對(duì)于公共調(diào)解應(yīng)當(dāng)賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力;對(duì)于社會(huì)化調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，可以賦予其合同效力。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)賦予調(diào)解協(xié)議的直接執(zhí)行力。

調(diào)解協(xié)議的達(dá)成靠自愿，調(diào)解協(xié)議的履行也靠當(dāng)事人自覺(jué)?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的調(diào)解協(xié)議沒(méi)有任何法律約束力，調(diào)解就很難解決勞動(dòng)糾紛，調(diào)解成了多余的程序，不能樹(shù)立調(diào)解的權(quán)威，不能發(fā)揮調(diào)解的作用。調(diào)解協(xié)議的效力不能確認(rèn)，當(dāng)事人選擇調(diào)解的作用無(wú)從體現(xiàn)，在實(shí)踐中，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人選擇調(diào)解解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的數(shù)量逐年減少，一個(gè)制度規(guī)定之后，很少有人遵照?qǐng)?zhí)行，說(shuō)明該制度本身存在許多合理性的地方。調(diào)解力的有限性，必然導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制形同虛設(shè)。因此，應(yīng)相應(yīng)地賦予其典型民事合同法律效力，并賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力。

(2)支付令存在徒有虛名的問(wèn)題。

為使調(diào)解程序落到實(shí)處，最大限度發(fā)揮調(diào)解在解決勞動(dòng)糾紛的作用，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》引入有條件的調(diào)解支付令程序。體現(xiàn)出該法注重發(fā)揮調(diào)解職能，勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解協(xié)議書(shū)可申請(qǐng)支付令。該法第16條規(guī)定：“因支付拖欠勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金事項(xiàng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，用人單位在約定期限內(nèi)拒不履行的，當(dāng)事人可以持調(diào)解協(xié)議書(shū)依法向人民法院申請(qǐng)支付令。人民法院應(yīng)當(dāng)依法發(fā)出支付令?！迸c原《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》相比，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》設(shè)置的有條件調(diào)解支付令程序有很大進(jìn)步。有人認(rèn)為，它進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，為勞動(dòng)者維權(quán)開(kāi)辟了又一保障措施。但是，在實(shí)踐中，這一美好設(shè)計(jì)可能存在徒有虛名的問(wèn)題。

支付令是人民法院根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)，督促債務(wù)人履行債務(wù)的程序，是民事訴訟法規(guī)定的一種法律制度。在勞動(dòng)爭(zhēng)議解決中引入支付令制度，主要原因：一是為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，盡快解決勞動(dòng)爭(zhēng)議;二是為了強(qiáng)化調(diào)解的作用，解決調(diào)解協(xié)議的效力問(wèn)題。但是，支付令作為民事訴訟法規(guī)定的一種法律制度，在民事訴訟實(shí)踐中，利用此程序解決民事糾紛的微乎其微，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》引入的支付令程序解決勞動(dòng)糾紛只能是空中樓閣。而且，支付令需要繳納費(fèi)用，一旦對(duì)方提出異議，按照《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，可能會(huì)推倒重來(lái)，重新進(jìn)行勞動(dòng)仲裁，不但延長(zhǎng)了糾紛解決時(shí)間，而且加重了勞動(dòng)者維權(quán)成本。

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》設(shè)置的支付令程序與《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定相矛盾?！秳趧?dòng)合同法》第30條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)。用人單位拖欠或者未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以依法向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾?qǐng)支付令，人民法院應(yīng)當(dāng)依法發(fā)出支付令?！睂?duì)于以上勞動(dòng)糾紛，不需要達(dá)成調(diào)解協(xié)議，可直接申請(qǐng)支付令?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第16條試圖解決調(diào)解協(xié)議的效力問(wèn)題，賦予調(diào)解協(xié)議書(shū)的執(zhí)行效力。但是，它規(guī)定申請(qǐng)支付令爭(zhēng)議雙方必須達(dá)成調(diào)解協(xié)議，導(dǎo)致與《勞動(dòng)合同法》規(guī)定相矛盾，限制了勞動(dòng)者申請(qǐng)支付令。

調(diào)解協(xié)議書(shū)效力篇八

那些輕視人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的人可要注意了，今后可不要隨隨便便“毀約”了。從11月1日起，人民調(diào)解協(xié)議具有法律效力，公民將不得隨意撕毀、拒不履行雙方自愿協(xié)商達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，這是最高人民法院頒布的《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》明確規(guī)定的。與此同時(shí)，司法部也頒布了《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》，進(jìn)一步明確了人民調(diào)解委員會(huì)的設(shè)置、組成和運(yùn)行機(jī)制，調(diào)解民間糾紛的范圍，方式和分工，程序和要求，以及人民調(diào)解協(xié)議的訂立和履行。這兩部法規(guī)都將于11月1日起施行。

調(diào)解協(xié)議以誠(chéng)為本

上法庭將被作為證據(jù)

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議。

法律界人士說(shuō)，對(duì)調(diào)解協(xié)議法律地位的確認(rèn)意味著人民調(diào)解協(xié)議在法庭上將被作為一種證據(jù)對(duì)待。過(guò)去雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，如一方當(dāng)事人反悔，按照民事法的規(guī)定，可以向人民法院起訴，在這個(gè)過(guò)程中，調(diào)解協(xié)議變成了可有可無(wú)的東西。而今后，調(diào)解協(xié)議一旦達(dá)成，如果反悔不履行，你也可以向法院起訴，但調(diào)解協(xié)議這時(shí)就變成一個(gè)證據(jù)，法院受理后審查你這個(gè)協(xié)議是否有效，只要調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容是雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，不損害國(guó)家、集體、第三人及社會(huì)公共利益，也不存在重大誤解或者顯失公平情況的，人民法院就以此作為解決當(dāng)事人糾紛的依據(jù)，以裁判的形式維護(hù)調(diào)解協(xié)議的法律效力，要求你履行。因此雙方簽訂調(diào)解協(xié)議應(yīng)以誠(chéng)信為本遵照履行，隨意反悔將行不通。法學(xué)家們認(rèn)為，調(diào)解協(xié)議的“橡皮圖章”變硬了，這表明法律對(duì)于誠(chéng)信行為的保護(hù)力度加強(qiáng)了。

只有經(jīng)過(guò)公證

才具有強(qiáng)制執(zhí)行效力

法律界人士同時(shí)提醒人們注意，調(diào)解協(xié)議具有法律效力并不意味著具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，除非經(jīng)過(guò)公證。即一方當(dāng)事人向法院提出申請(qǐng)，要求法院執(zhí)行調(diào)解協(xié)議，必須經(jīng)過(guò)公證。這是因?yàn)榉蠗l件的人民調(diào)解協(xié)議具有民事合同性質(zhì)，而民事合同本身是不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的，只有在經(jīng)過(guò)公證程序公證后，才具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。具有債權(quán)內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的，債權(quán)人可以向被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。

人民調(diào)解協(xié)議

訴訟時(shí)效為兩年

此外，還要提醒注意的是人民調(diào)解協(xié)議的訴訟時(shí)效為兩年。原糾紛的訴訟時(shí)效因人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解而中斷。調(diào)解協(xié)議被撤銷(xiāo)或者被認(rèn)定無(wú)效后，當(dāng)事人以原糾紛起訴的，訴訟時(shí)效自調(diào)解協(xié)議被撤銷(xiāo)或者被認(rèn)定無(wú)效的判決生效之日起重新計(jì)算。

要求變更撤銷(xiāo)

誰(shuí)主張誰(shuí)舉證

當(dāng)事人提出變更或者撤銷(xiāo)調(diào)解協(xié)議或者請(qǐng)求確認(rèn)調(diào)解協(xié)議無(wú)效的，人民法院將依法支持，但是，提出主張的當(dāng)事人必須舉證。

點(diǎn)評(píng)： 與訴訟制度接軌

法律界人士指出，以前調(diào)解協(xié)議缺乏法律的約束力，當(dāng)事人可以隨意反悔，這不僅挫傷了調(diào)解人員的工作積極性，還無(wú)助于公民“誠(chéng)信”意識(shí)的培養(yǎng)和良好社會(huì)風(fēng)氣的形成，也不利于社會(huì)穩(wěn)定長(zhǎng)效機(jī)制的形成。以往由于調(diào)解協(xié)議書(shū)不具有法律效力，很多人認(rèn)為人民調(diào)解在處理糾紛中起不到什么作用，便出爾反爾，或調(diào)解后仍紛紛起訴到法院，使法院非訴案件所占比例較大。在80年代每發(fā)生17起民事調(diào)解只有1起訴訟到法庭，而現(xiàn)在1.7起民事調(diào)解就有1起告到法庭。這不僅加重了法院辦案壓力，也削弱了調(diào)委會(huì)的權(quán)威性和聲譽(yù)。合法調(diào)解協(xié)議書(shū)有了法律效力后，實(shí)現(xiàn)了人民調(diào)解與民事訴訟程序的接軌，使法院可以減少一般民事案件，集中力量辦理重要案件。

調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解協(xié)議書(shū)不具有法律約束力。原因如下：

一方面，這是由于企業(yè)調(diào)解委員會(huì)的性質(zhì)決定的。企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，既不是司法、仲裁機(jī)構(gòu)，也不是行政機(jī)關(guān)，而是在職工代表大會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下，專(zhuān)門(mén)處理企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)爭(zhēng)議的職工群眾組織。因此，企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解與審判、仲裁活動(dòng)不同，調(diào)解活動(dòng)參加人不具有訴訟活動(dòng)中的權(quán)利和義務(wù)，調(diào)解委員會(huì)沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的強(qiáng)制處理權(quán)，對(duì)經(jīng)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議也沒(méi)有法律強(qiáng)制力保證。

另一方面，對(duì)調(diào)解協(xié)議的履行，《勞動(dòng)法》第80條、《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第11條都是這樣規(guī)定的：勞動(dòng)爭(zhēng)議經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺(jué)履行。當(dāng)事人雙方或一方如果不履行協(xié)議應(yīng)負(fù)什么樣的法律責(zé)任，并沒(méi)有明確規(guī)定。這也說(shuō)明，調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解協(xié)議書(shū)不具有法律約束力，而是主要依靠當(dāng)事人之間的承諾、信任，以及道德規(guī)范的約束，依靠雙方當(dāng)事人自覺(jué)履行。因此，當(dāng)事人任何一方反悔，不履行協(xié)議時(shí)，無(wú)論是另一方當(dāng)事人還是調(diào)解委員會(huì)都不能強(qiáng)迫履行協(xié)議。

國(guó)民事訴訟法及相關(guān)解釋并未規(guī)定法院調(diào)解應(yīng)采用的方式。實(shí)踐中最為流行的'則是所謂“背對(duì)背” 的調(diào)解方式，即法官與當(dāng)事人各自協(xié)商，在雙方之間穿針引線，最終促成雙方達(dá)成一致的意見(jiàn)。除此之外，還可以嘗試調(diào)解應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行，即從調(diào)解開(kāi)始到達(dá)成調(diào)解協(xié)議都必須是雙方當(dāng)事人或代理人共同在場(chǎng)的情況下進(jìn)行。這樣有利于杜絕調(diào)解人員的暗箱操作，有助于雙方當(dāng)事人的自由協(xié)商達(dá)成協(xié)議。

法官在調(diào)解過(guò)程中應(yīng)處于中立、公正和消極的地位，法官不應(yīng)發(fā)表個(gè)人意見(jiàn)讓各方當(dāng)事人接受，而是要居中主持調(diào)解，引導(dǎo)雙方和平協(xié)商，互諒互讓。不管用什么方式調(diào)解，法官一定要對(duì)自己調(diào)解的案件負(fù)好責(zé)任，不能“和稀泥”，不能強(qiáng)制或壓制調(diào)解。鑒于我國(guó)群眾法律素質(zhì)不高的基本國(guó)情，如果當(dāng)事人調(diào)解不成時(shí)，法官可以依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，對(duì)當(dāng)事人的請(qǐng)求作出評(píng)價(jià)，并幫助他們了解訴訟中潛在的有利點(diǎn)和不利點(diǎn)，以促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。對(duì)案件作出評(píng)價(jià)時(shí)，注意不能以“法律就是這樣規(guī)定”、“判決無(wú)非也是這樣”等法律精神來(lái)迷惑或變相的威脅當(dāng)事人，使其擔(dān)心得不到利益而作出錯(cuò)誤的判斷。

調(diào)解書(shū)的制作要具備必要的說(shuō)理和邏輯，應(yīng)把證據(jù)的認(rèn)定、適用的法律等寫(xiě)入調(diào)解書(shū)，因?yàn)檎{(diào)解的過(guò)程和理由所體現(xiàn)的是當(dāng)事人自愿的原則和實(shí)體公平的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，可以使外人足以相信得出的結(jié)論是令人信服和公正的，且減少了拒簽調(diào)解書(shū)的頻率和反悔率。

調(diào)解協(xié)議書(shū)效力篇九

在爭(zhēng)議。有意見(jiàn)認(rèn)為，人民調(diào)解是一種民間解決糾紛的方式，為了保持人民調(diào)解的民間性，避免人民調(diào)解的司法化和行政化，應(yīng)當(dāng)刪除關(guān)于“具有法律約束力”的表述。

人民調(diào)解法最終確定了調(diào)解協(xié)議的法律效力，在第31條規(guī)定“經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行。

調(diào)解協(xié)議書(shū)效力篇十

當(dāng)事人（社會(huì)組織名稱(chēng)）：性別：，年齡：，民族：，職業(yè)：?jiǎn)挝换蜃≈罚寒?dāng)事人（社會(huì)組織名稱(chēng)）：性別：，年齡：，民族：，職業(yè)：?jiǎn)挝换蜃≈罚?/p>

糾紛主要事實(shí)、爭(zhēng)議事項(xiàng)：

陳女，36歲，陳男，43歲，二人經(jīng)戀愛(ài)于20xx年2月依法登記結(jié)婚?；楹箨惻l(fā)現(xiàn)陳男有惡習(xí)，為此，雙方經(jīng)常發(fā)生口角。兒子出生后，由于教育理念的差異，雙方又經(jīng)常發(fā)生矛盾，為此雙方感情日益淡薄。隨著時(shí)間的推移，陳男的賭癮越來(lái)越大，陳女認(rèn)為陳男深陷，已對(duì)家庭的安全構(gòu)成了威脅，遂產(chǎn)生了離異的念頭。因陳男自知理虧，便表示同意離婚，雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成離婚協(xié)議，并于20xx年8月初在徐匯區(qū)婚姻登記機(jī)關(guān)登記離婚。

離婚協(xié)議對(duì)離婚及離婚后共有財(cái)產(chǎn)的分割，兒子的.撫養(yǎng)權(quán)、探視等均做了明確的約定，其中第三條約定：“雙方坐落在滬閔路x弄x號(hào)x室的房屋一套，價(jià)值人民幣135萬(wàn)元，現(xiàn)經(jīng)雙方協(xié)商歸陳女所有，由陳女給付陳男人民幣70萬(wàn)元，20xx年8月底支付40萬(wàn)元，余款30萬(wàn)元于20xx年年底付清。房屋的公積金貸款由陳女支付。房?jī)?nèi)的家用電器及家具等，均歸陳女所有。陳男須于本協(xié)議生效后15天內(nèi)遷出上述居住地。

然而雙方到期后均未履行各自的義務(wù)。期間，陳女與陳男繼續(xù)同。

居，并由陳男承擔(dān)家庭開(kāi)支。半年后，陳女覺(jué)得這樣同居不妥，便主動(dòng)按照約定給付陳男房款70萬(wàn)元，但陳男在接受了該房款后卻拒絕遷出。

經(jīng)調(diào)解，自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、房屋歸陳女所有；二、判令陳男協(xié)助辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)并遷出房屋。

履行協(xié)議的方式、期限：簽訂本協(xié)議的15日內(nèi)履行協(xié)議約定內(nèi)容。本協(xié)議一式四份，雙方當(dāng)事人、人民調(diào)解委員會(huì)及和平派出所各執(zhí)一份。

當(dāng)事人（簽訂蓋章或按指?。喝嗣裾{(diào)解員（簽字）。

當(dāng)事人（簽訂蓋章或按指?。河涗浫耍ê炞郑?。

文檔為doc格式。