2023年學(xué)生傷害處理心得體會總結(jié)(大全11篇)

心得體會是在實際生活、工作、學(xué)習(xí)等過程中通過思考、總結(jié)和抽象而得出的寶貴經(jīng)驗，它能夠幫助我們更好地認識自己、提高自己。心得體會可以是對一段時間內(nèi)的感悟、對某個事件或任務(wù)的思考和總結(jié)，也可以是對自己成長和進步的總結(jié)。在日常生活中，我們常常通過寫心得體會來記錄自己的成長和收獲，以便日后回顧和反思。心得體會的寫作不僅有助于個人成長，也能夠為他人提供借鑒和參考。寫心得體會時，要注重理論與實踐相結(jié)合，既有深度的思考，又有實際的應(yīng)用。要寫一篇好的心得體會，可以先參考以下范文，找找寫作的靈感和方法。

學(xué)生傷害處理心得體會總結(jié)篇一

近年來，我國中小學(xué)校學(xué)生傷害事故案件逐年增多，由此引發(fā)的學(xué)校與學(xué)生家長之間的糾紛與日俱增。校園傷害事故不僅會影響學(xué)校與學(xué)生家長的正常工作與生活，而且是造成社會不安定的一個重要因素；當(dāng)前我國校園傷害事故帶來的負面影響，不僅波及教育系統(tǒng)內(nèi)部，而且已經(jīng)成為一個世人關(guān)注的社會問題。因此，如何從源頭上對學(xué)生和幼兒的安全進行管理，如何應(yīng)對校園傷害事故、妥善解決和處理此類糾紛，明確法律責(zé)任已經(jīng)迫在眉睫。

最近，我們學(xué)校組織學(xué)習(xí)了《學(xué)生傷害事故處理辦法》，以下是本人學(xué)習(xí)《學(xué)生傷害事故處理辦法》的心得體會。

《學(xué)生傷害事故處理方法》內(nèi)容全面，既規(guī)定了校內(nèi)安全管理制度與管理要求，也規(guī)定了校園周邊安全管理職責(zé)與管理要求，涵蓋了中小學(xué)安全工作的各個方面；它還注重制度建設(shè)，規(guī)定了有關(guān)部門關(guān)于學(xué)校安全管理的聯(lián)席會議制度，設(shè)專章規(guī)定了校內(nèi)安全管理制度。它還有較強的針對性。認真總結(jié)近年來新出現(xiàn)的學(xué)生安全事故的原因和特點，力求進行有針對性的規(guī)范。它的規(guī)定非常具體，可操作性很強。

在學(xué)生傷害事故處理中，主體是承擔(dān)損害賠償?shù)那疤?，妥善解決學(xué)生傷害引發(fā)的經(jīng)濟糾紛，是校方與家長之間化解矛盾、消除分歧、保證學(xué)校正常教學(xué)秩序、穩(wěn)定社會的關(guān)鍵。當(dāng)前我國校園傷害事故之所以難處理、處理難，就在于人們對校園傷害事故責(zé)任主體的認定上，存在著觀點分歧，導(dǎo)致在法律規(guī)定上，無法可依，在實際問題的處理中，也無據(jù)可尋。

學(xué)校管理職責(zé)范圍與學(xué)校事故責(zé)任承擔(dān)。根據(jù)過錯責(zé)任歸責(zé)原則，判斷學(xué)校及教師對事故的發(fā)生及其后果有無過錯、過錯大小，來確定責(zé)任主體，依此進行損害賠償，應(yīng)是分析、解決此類糾紛遵循的一般原則。但實際上，學(xué)校即使無過錯或責(zé)任難以確定的情況下，家長仍然會向?qū)W校要求經(jīng)濟賠償，即使對簿公堂，從“無責(zé)與公平原則”出發(fā)，學(xué)校也常常承擔(dān)一定的經(jīng)濟賠償責(zé)任。

《學(xué)生傷害事故處理方法》中明確了學(xué)校對學(xué)生承擔(dān)的責(zé)任性質(zhì)是教育、管理、保護責(zé)任，確立認定學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的劃分原則是過錯責(zé)任，細化了學(xué)校管理責(zé)任的范圍，規(guī)定了處理校園傷害事故的方式，界定了學(xué)生傷害事故損害賠償?shù)捻椖亢蜆?biāo)準(zhǔn)，提出了解決校園傷害事故損害賠償?shù)馁Y金來源?！斗椒ā穼嵤┮詠?，依法處理了中小學(xué)校學(xué)生傷害事故，既保護了未成年學(xué)生的權(quán)利，又維護了學(xué)校的合法權(quán)益。實踐表明，制定校園傷害事故的專項法律，依法處理校園傷害事故，不僅是必須的，而且是可行的。

“防患于未然”，把事情處理在萌芽狀態(tài)，對于抓安全工作尤為重要。作為戰(zhàn)斗在教育戰(zhàn)線上的一名教師，我會依法履行自己的安全管理職責(zé)，與其他教師一道，共同做好學(xué)校安全管理工作，認真為學(xué)生服務(wù)，切實保障學(xué)生的安全。

學(xué)生傷害處理心得體會總結(jié)篇二

學(xué)生是祖國的未來和希望，因此學(xué)生的健康與安全尤為重要。然而，在學(xué)生的日常生活中，事故難免會發(fā)生。遇到學(xué)生事故傷害，處理不當(dāng)不僅會影響傷勢的恢復(fù)，還可能會帶來不可預(yù)知的后果。本文旨在總結(jié)學(xué)生事故傷害處理的心得體會，以幫助更好地應(yīng)對和防范學(xué)生事故傷害。

第二段：預(yù)防為主，安全教育應(yīng)當(dāng)具體而有效。

事故的發(fā)生往往意味著某些安全措施未能取得預(yù)定的效果，因此預(yù)防學(xué)生事故傷害顯得至關(guān)重要。預(yù)防是關(guān)鍵，我們應(yīng)當(dāng)采取積極措施，強化安全教育。安全教育應(yīng)當(dāng)具體而有效，要貼近學(xué)生的實際生活和學(xué)習(xí)，立足于靈活的方法，重在宣傳安全意識和增強防范意識。同時，學(xué)校還應(yīng)制定相應(yīng)的應(yīng)急預(yù)案，定期進行安全演練，建立完善的安全管理機制，確保安全教育的實施、應(yīng)急預(yù)案的有效性和管理的常態(tài)化。

當(dāng)把做好預(yù)防工作作為前提，學(xué)生事故傷害處理流程就顯得尤為重要。處理學(xué)生事故傷害時，需要簡明有效，盡力而為，遵循以下步驟：第一，做好傷員急救工作。盡快安排傷員到醫(yī)院接受治療；第二，及時報告和通知。學(xué)校應(yīng)及時通知學(xué)生家長或監(jiān)護人，向當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門報告，以確保全程透明化、信息暢通；第三，調(diào)查調(diào)解。對于不明事故原因或存在爭議的情況，需及時展開調(diào)查調(diào)解，保護個人權(quán)益。

在學(xué)生事故傷害處理過程中，常見的問題包括，傷勢評估不準(zhǔn)確、政策不清、不及時通知家長、無責(zé)攙扶、初步處理不妥等。針對這些問題，我們應(yīng)采取更加細致周到的方法來處理。例如，在傷勢評估方面，需要進一步提高醫(yī)務(wù)人員的專業(yè)技能，同時可以加強與醫(yī)院的合作，在工作日期間為學(xué)生提供更加詳盡的醫(yī)療保障。在家長情況方面，需要做好告知工作，增強家長的了解和信任程度，避免產(chǎn)生不必要的誤會。在無責(zé)攙扶方面，則需要加強相關(guān)意識的宣傳，提高員工的責(zé)任感和扶助意識，避免造成二次傷害。

第五段：總結(jié)。

學(xué)生事故傷害處理是一項具有關(guān)鍵性的工作。由于其涉及廣泛的職場和社會影響，因此處理過程的規(guī)程化和敏捷性尤為重要。我們要時刻保持警惕，堅定信念，做到事前預(yù)防、事中靈敏、事后向心，把學(xué)生事故傷害處理工作做到最好，在全體員工和師生中樹立維護學(xué)生安全和尊重人權(quán)的高度意識，為實現(xiàn)“生命至上，安全第一”的“平安校園”目標(biāo)做出積極貢獻。

學(xué)生傷害處理心得體會總結(jié)篇三

（武漢大學(xué)法學(xué)院王培蔭）。

摘要：針對教育部發(fā)布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》，從制定該《辦法》的法律依據(jù)，內(nèi)容的合法性，是否具有實際操作性，以及對法院判決是否具有法律約束力等方面提出質(zhì)疑。

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

學(xué)生傷害處理心得體會總結(jié)篇四

學(xué)校是每個學(xué)生成長的重要場所，而學(xué)校的安全問題備受關(guān)注。但是，即便是在安全措施完備的學(xué)校中，學(xué)生發(fā)生意外傷害仍然是難以避免的。面對這種情況，學(xué)生和家長應(yīng)該積極應(yīng)對，學(xué)生因事故受傷后的處理和應(yīng)對也是十分重要的。

第二段：及時報案。

在意外事故發(fā)生后，第一時間的處理就是及時報案。確保自己的安全情況，然后要立即向?qū)W校有關(guān)人士或醫(yī)務(wù)室報告，以及時得到醫(yī)生的救治和應(yīng)對。如果需要就醫(yī)，家長應(yīng)該抓緊時間趕到醫(yī)院，帶上學(xué)生的學(xué)校證明等證件，以保證后續(xù)的賠償和損失得到妥善處理。

第三段：獲取證據(jù)。

一旦事故發(fā)生，學(xué)生和家長還應(yīng)該盡快獲取相關(guān)的證據(jù)。包括現(xiàn)場照片、事故前后的視頻、事故的時間地點等。這些證據(jù)可以幫助學(xué)生和家長受到相應(yīng)的賠償，同時還有助于進一步查明事故的原因和責(zé)任，避免類似事件的發(fā)生。

第四段：尋求專業(yè)幫助。

對于一些復(fù)雜的傷害事故，學(xué)生和家長還可以尋求專業(yè)幫助。這包括律師的咨詢、公證機構(gòu)的證明、保險公司的協(xié)助等。這些專業(yè)機構(gòu)可以為學(xué)生和家長提供權(quán)益保障和合理賠償，保護他們的合法權(quán)益，同時減少賠償時間和人力成本，增加處理的效率和效果。

第五段：預(yù)防再次發(fā)生。

最后，學(xué)生和家長一定要意識到安全意識的重要性，采取有效措施預(yù)防再次發(fā)生事故。學(xué)校也應(yīng)該加強事故預(yù)防和處理工作，定期進行設(shè)施檢查和安全演練，增強學(xué)生的安全意識和應(yīng)對能力。

結(jié)語：

在處理學(xué)生傷害事故時，學(xué)生和家長應(yīng)該處理得當(dāng)，及時而有效地處理事故，盡量保證學(xué)生的安全，維護他們的合法權(quán)益，以確保他們順利完成學(xué)業(yè)。相信只有采取科學(xué)的措施，才能滿足學(xué)生和家長的需求，推進學(xué)校事故處理和安全工作的順利進行。

學(xué)生傷害處理心得體會總結(jié)篇五

以及在學(xué)校負有管理責(zé)任的校舍、場地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，

造成在校學(xué)生人身損害后果的事故。

依法、客觀公正、合理適當(dāng)、及時、妥善。

三、學(xué)校舉辦者及教育行政部門的職責(zé)。

1、學(xué)校舉辦者應(yīng)當(dāng)提供符合安全標(biāo)準(zhǔn)的校舍、場地、其他教育教學(xué)設(shè)施和生活設(shè)施。

2、教育行政部門應(yīng)當(dāng)加強學(xué)校安全工作，指導(dǎo)學(xué)校落實預(yù)防學(xué)生傷害事故的措施，指導(dǎo)、協(xié)調(diào)學(xué)校妥善處理學(xué)生傷害事故，維護學(xué)校正常的教育教學(xué)秩序。

四、學(xué)校的職責(zé)。

1、進行安全教育和自護自救教育；

3、事故發(fā)生時，及時救助。

4、學(xué)校對學(xué)生進行安全教育、管理和保護，應(yīng)針對學(xué)生年齡、認知能力和法律行為能力的不同，采用相應(yīng)的內(nèi)容和預(yù)防措施。

學(xué)校對未成年學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護職責(zé)，但法律有規(guī)定的或者學(xué)校依法接受委托承擔(dān)監(jiān)護職責(zé)的情形除外。（第7條第二款）。

監(jiān)護是指對無民事行為能力人和限制民事行為能力人的人身、財產(chǎn)權(quán)益依法實行的監(jiān)督和保護的制度，其中所設(shè)定的監(jiān)督保護人叫監(jiān)護人，被保護人叫被監(jiān)護人。

根據(jù)我國《民法通則》第16條及其《貫徹意見》第11—23條的規(guī)定，監(jiān)護，按其設(shè)定方式可分為法定監(jiān)護、指定監(jiān)護和委托監(jiān)護。

委托監(jiān)護：《民法通則》實施意見第22條規(guī)定：“監(jiān)護人可以將監(jiān)護職責(zé)部分或者全部委托給他人。因被監(jiān)護人的侵權(quán)行為需要承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)護人承擔(dān)，但另有約定的除外；被委托人確有過錯的，負連帶責(zé)任”。

五、學(xué)生的義務(wù)。

1、遵守學(xué)校的規(guī)章制度和紀(jì)律；

2、避免和消除危險。（根據(jù)自身的年齡、認知能力和法律行為能力）。

六、父母及監(jiān)護人的職責(zé)。

1、依法履行監(jiān)護職責(zé)。

2、配合學(xué)校對學(xué)生進行安全教育、管理和保護工作。

第二章、事故與責(zé)任。

根據(jù)事故發(fā)生的原因，學(xué)生傷害事故分為：學(xué)校責(zé)任事故、學(xué)生責(zé)任事故、第三方責(zé)任事故、學(xué)校意外事故、其他責(zé)任事故。

一、學(xué)校責(zé)任事故。

學(xué)校責(zé)任事故是指由于學(xué)校有故意或過失（疏忽大意或存有僥幸心理），未盡到相應(yīng)的教育、管理與保護的職責(zé)與義務(wù)，而造成的學(xué)生傷害事故。

學(xué)校責(zé)任事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

學(xué)校有過錯的情形主要包括：

1、學(xué)校的設(shè)施、設(shè)備不符合國家的標(biāo)準(zhǔn)或有明顯不安全因素的。

校舍、場地、其他公共設(shè)施。

學(xué)具、生活設(shè)施、設(shè)備。

門衛(wèi)制度與管理行為。

消防制度與行為。

宿舍管理制度與行為。

公共設(shè)施管理制度與行為。

3、學(xué)校向?qū)W生提供的食品、藥品、飲用水等不符合國家或行業(yè)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)與要求的。

4、學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動或者校外活動，未對學(xué)生進行安全教育，或未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的.防范措施的。

出發(fā)前的安全教育，采取必要防范措施（選派教師、監(jiān)管學(xué)生）。

注意用車安全（大公司、驗車、駕駛員執(zhí)照、簽訂合同）。

旅行過程中（教師管理、避免危險地帶）。

回校清點。

患有精神病、傳染病。

體罰、變相體罰；體育課、化學(xué)課、勞動課。

早讀時間、上課時間、課間休息、午休時間、晚自習(xí)、熄燈就寢間歇。

擅自離校、身體不適、學(xué)校作息時間變更。

12、學(xué)校有未依法履行職責(zé)的其他情形。

如校園車輛行使。

總之：預(yù)防學(xué)校責(zé)任事故應(yīng)注意以下問題：

設(shè)施達標(biāo)、制度健全、教育經(jīng)常、管理到位、救護及時。

二、學(xué)生或監(jiān)護人責(zé)任事故。

2、學(xué)生行為具有危險性，學(xué)校、教師已經(jīng)告戒、糾正，但學(xué)生不聽勸阻、拒不改正的；

3、學(xué)生或者其監(jiān)護人知道學(xué)生有特異體質(zhì)，或者患有特定疾病，但未告知學(xué)校的；

5、學(xué)生或者未成年學(xué)生監(jiān)護人有其他過錯的。

三、第三方責(zé)任事故。

學(xué)校安排學(xué)生參加活動，因提供場地、設(shè)備、交通工具、食品及其他消費與服務(wù)的經(jīng)營者，

或者學(xué)校以外的活動組織者的過錯造成的學(xué)生傷害事故，

有過錯的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

四、學(xué)校意外事故。

學(xué)校意外事故是指學(xué)校已履行了相應(yīng)的職責(zé)，行為并無不當(dāng)，由于不可預(yù)料、不可避免的情形所造成的學(xué)生傷害事故。學(xué)校無法律責(zé)任。

1、地震、雷擊、臺風(fēng)、洪水等不可抗的自然因素引起的；

2、來自學(xué)校外部的突發(fā)性、偶發(fā)x侵害；

3、學(xué)生有特異體質(zhì)、特定疾病或者異常心理狀態(tài)，學(xué)校不知道或者難于知道的。

4、學(xué)生自殺、自傷的；

5、在對抗性或者具有風(fēng)險性的體育競賽活動中發(fā)生意外傷害的；

6、其他意外因素造成的。

1、在學(xué)生自行上學(xué)、放學(xué)、返校、離校途中發(fā)生的；

2、在學(xué)生自行外出或者擅自離校期間發(fā)生的；

3、在放學(xué)后、節(jié)假日或假期等學(xué)校工作時間以外，學(xué)生自行滯留學(xué)?；蜃孕械叫０l(fā)生的；

4、其他在學(xué)校管理職責(zé)范圍外發(fā)生的。

5、因?qū)W校教師或者其他工作人員與其職務(wù)無關(guān)的個人行為，或者因?qū)W生、教師及其他個人故意實施的違法犯罪行為，造成學(xué)生人身傷害的，由致害人依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。（第14條）。

六、事故責(zé)任的認定。

1、一般歸責(zé)原則。

（1）學(xué)校責(zé)任事故，學(xué)校按照過錯責(zé)任原則承擔(dān)與過錯相應(yīng)的責(zé)任；

有損害事實、有違法行為、行為人有過錯、損害事實與違法行為之間有因果關(guān)系。

（2）學(xué)校意外事故，學(xué)校無法律責(zé)任，可提供適當(dāng)?shù)牡懒x上的幫助；

（3）第三方責(zé)任事故，應(yīng)由負有責(zé)任的第三方承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

2、混合原因造成的事故的歸責(zé)原則。

（1）完全由于學(xué)校過錯造成的，學(xué)校承擔(dān)全部責(zé)任；

（3）受傷害學(xué)生或其他學(xué)生有過錯的，學(xué)生或未成年學(xué)生的父母應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

發(fā)生學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)及時救助受傷害學(xué)生，保護現(xiàn)場，保全證據(jù)；

并應(yīng)當(dāng)及時告知未成年學(xué)生的監(jiān)護人；

有條件的，應(yīng)當(dāng)采取緊急救援等方式救助。

2、報告程序n。

（2）屬于重大傷亡事故的，教育行政部門應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定及時向同級人民政府和上一級教育行政部門報告。

3、教育行政部門介入恢復(fù)學(xué)校秩序。

學(xué)校的主管教育行政部門應(yīng)學(xué)校要求或者認為必要，可以指導(dǎo)、協(xié)助學(xué)校進行事故的處理工作，盡快恢復(fù)學(xué)校正常的教育教學(xué)秩序。

（1）學(xué)校與受傷害學(xué)生或者學(xué)生家長可以通過協(xié)商方式解決；

（2）雙方自愿，可以書面請求主管教育行政部門進行調(diào)解。

（3）成年學(xué)生或者未成年學(xué)生的監(jiān)護人也可以依法直接提起訴訟。

5、調(diào)解程序。

（1）教育行政部門收到調(diào)解請求，認為有必要的，可以指定專門人員進行調(diào)解，并應(yīng)當(dāng)在受理申請之日起60日內(nèi)完成調(diào)解。

（3）在調(diào)解期限內(nèi)，雙方不能達成一致意見，或者調(diào)解過程中一方提起訴訟，人民法院已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)終止調(diào)解。

（4）調(diào)解結(jié)束或者終止調(diào)解，教育行政部門應(yīng)當(dāng)書面通知當(dāng)事人。

（5）對經(jīng)調(diào)解達成的協(xié)議，一方當(dāng)事人不履行或反悔的，雙方可以依法提起訴訟。

6、處理結(jié)束程序。

事故處理結(jié)束，學(xué)校應(yīng)當(dāng)將事故處理結(jié)果書面報告主管的教育行政部門；

重大傷亡事故的處理結(jié)果，學(xué)校主管的教育行政部門應(yīng)當(dāng)向同級人民政府和上一級教育行政部門報告。

第四章、事故損失的賠償。

1、賠償原則。

對發(fā)生學(xué)生傷害事故負有責(zé)任的組織和個人，應(yīng)當(dāng)按照法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

依據(jù)過錯責(zé)任原則。

2、賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)。

學(xué)生傷害事故賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)，按照有關(guān)行政法規(guī)、地方性法規(guī)或者最高人民法院司法解釋中有關(guān)規(guī)定確定。

一般傷害賠償。

發(fā)生學(xué)生傷害事故未造成殘疾、死亡的，賠償實際發(fā)生的下列費用：

（1）醫(yī)療費。指為使受傷害學(xué)生恢復(fù)健康而支付的必要的醫(yī)療費用。

（2）營養(yǎng)費。指根據(jù)醫(yī)院的診斷證明或司法鑒定認定的；為獲得恢復(fù)健康確實需要的營養(yǎng)，所需支付的費用。

（3）誤工費。指學(xué)生父母或者其他監(jiān)護人因?qū)W生傷害確需陪同診療或者進行處理，不能參加工作而減少的合法勞動報酬收入。

（4）護理費。指在診療期間，按醫(yī)院意見或司法鑒定認定，需要專人進行陪護，所需支出的費用。

（5）交通費。指學(xué)生、學(xué)生父母及其他監(jiān)護人為救治、陪護或因病情需要轉(zhuǎn)院所支出的往返基本路費。

殘疾賠償。

因?qū)W生傷害事故造成殘疾的，除一般傷害賠償外，還可要求賠償下列費用：

（1）殘疾用具費。指因殘疾需要配置補償功能器具所需的費用。

（2）殘疾生活補助費。指因喪失全部或部分勞動能力所需的基本生活費。

（3）殘疾護理補助費。指因殘疾需要專人護理所需支出的費用。

死亡賠償。

因?qū)W生傷害事放死亡的，除一般傷害賠償外，死亡學(xué)生父母或其他監(jiān)護人可要求賠償下列費用：

（1）喪葬補助費。指處理死亡學(xué)生喪葬事宜所需的必要費用。

（2）死亡補助費。指補償給死亡學(xué)生父母或其他監(jiān)護人因撫養(yǎng)學(xué)生而支出的費用。

3、傷殘爭議解決。

對受傷害學(xué)生的傷殘程度存在爭議的，可以委托當(dāng)?shù)鼐哂邢鄳?yīng)鑒定資格的醫(yī)院或有關(guān)機構(gòu)，依據(jù)國家規(guī)定的人體傷殘標(biāo)準(zhǔn)進行鑒定。

4、學(xué)校賠償原則。

（1）學(xué)校對學(xué)生傷害事故負有責(zé)任的，根據(jù)責(zé)任大小，適當(dāng)予以經(jīng)濟賠償，但不承擔(dān)解決戶口、住房、就業(yè)等與救助受傷害學(xué)生、賠償相應(yīng)經(jīng)濟損失無直接關(guān)系的其他事項。

（2）學(xué)校無責(zé)任的，如果有條件，可以根據(jù)實際情況，本著自愿和可能的原則，對受傷害學(xué)生給予適當(dāng)?shù)膸椭?/p>

5、教師過錯的賠償。

因教師或其他工作人員在履行職務(wù)中的故意或重大過失造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校予以賠償后，可以向有關(guān)責(zé)任人員追償。

6、學(xué)生過錯的賠償。

（1）未成年學(xué)生對學(xué)生傷害事故負有責(zé)任的，由其監(jiān)護人依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

（2）學(xué)生的行為侵害學(xué)校教師及其他工作人員以及其他組織、個人的合法權(quán)益的，造成損失的，成年學(xué)生或者未成年學(xué)生的監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。

7、賠償經(jīng)費的籌措責(zé)任。

（2）學(xué)校無力籌措的，由學(xué)校的主管部門或者舉辦者協(xié)助籌措。

8、傷害賠償準(zhǔn)備金。

縣級以上人民政府教育行政部門或者學(xué)校舉辦者有條件的，可以通過設(shè)立學(xué)生傷害賠償準(zhǔn)備金等多種形式，依法籌措傷害賠償金。

9、學(xué)校責(zé)任保險。

（1）學(xué)校有條件的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險法的有關(guān)規(guī)定，參加學(xué)校責(zé)任保險。

（2）教育行政部門可以根據(jù)實際情況，鼓勵中小學(xué)參加學(xué)校責(zé)任保險。

（3）提倡學(xué)生自愿參加以外傷害保險。在尊重學(xué)生意愿的前提下，學(xué)?？梢詾閷W(xué)生參加意外傷害保險創(chuàng)造便利條件，但不得從中收取任何費用。

第五章、事故責(zé)任的處理。

1、事故責(zé)任人的處理。

（2）有關(guān)責(zé)任人的行為觸犯刑律的，應(yīng)當(dāng)移送司法機關(guān)依法追究刑事責(zé)任。

故意傷害罪。

侮辱罪。

教育設(shè)施重大安全事故罪。

非法拘禁罪。

過失重傷罪。

違反危險物品管理規(guī)定肇事罪。

2、對學(xué)校的行政處罰。

對情節(jié)嚴重或者拒不改正的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，給予相應(yīng)的行政處罰。

3、教育行政部門人員的處理。

有關(guān)責(zé)任人的行為觸犯刑律的，應(yīng)當(dāng)移送司法機關(guān)依法追究刑事責(zé)任。

違反學(xué)校紀(jì)律，對造成學(xué)生傷害事故負有責(zé)任的學(xué)生，學(xué)校可以給予相應(yīng)的處分；

觸犯刑律的，由司法機關(guān)依法追究刑事責(zé)任。

5、侵害學(xué)校的責(zé)任。

造成損失的，可以依法要求賠償。

第六章、附則。

1、用語解釋。

本辦法所稱學(xué)校，是指在國家或者社會力量舉辦的全日制的中小學(xué)（含特殊教育學(xué)校）、各類中等職業(yè)學(xué)校、高等學(xué)校。

本辦法所稱學(xué)生是指在上述學(xué)校中全日制就讀的受教育者。

2、參照執(zhí)行。

幼兒園發(fā)生的幼兒傷害事故，應(yīng)當(dāng)根據(jù)幼兒為完全無行為能力人的特點，參照本辦法處理。

3、實施日期

本辦法自2002年9月1日起實施。

和家長更多方面的援助。

學(xué)生傷害處理心得體會總結(jié)篇六

2002年8月21日，教育部頒布了《學(xué)生傷害事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》），對學(xué)生在校期間所發(fā)生的人身傷害事故的預(yù)防與處理作出了具體規(guī)定。盡管《辦法》只是一個部門規(guī)章，頒布之時也不張不揚，卻依然在社會上掀起了較大的波瀾。也難怪，這個《辦法》畢竟涉及到了學(xué)校、教師、家長、學(xué)生四方的責(zé)任和權(quán)益，誰也不可能漠然視之。

實際上，學(xué)生的傷害事故及其善后處理工作，一直是全社會關(guān)注的熱點。有報道說，2001年我國約有1．6萬名中小學(xué)生非正常死亡，意外傷害事故已成為中小學(xué)生的“頭號殺手”。但是在法律上，卻長期缺少處理此類事件的專門法規(guī)，每每有校園傷害事件發(fā)生，責(zé)任的認定和事故的處理往往變成了一筆“糊涂賬”，家長和學(xué)校公說公有理、婆說婆有理，相互埋怨、推諉、扯皮的事情時常發(fā)生。從這個角度講，《辦法》的出臺是及時的、必要的，為今后學(xué)生傷害事故的處理提供了依據(jù)。

然而，人們千呼萬喚始出來的這個《辦法》，卻有著不少缺憾。其中最可質(zhì)疑之處就在于，作為教育部制定的部門規(guī)章，只能用來約束和調(diào)整教育行業(yè)的內(nèi)部事務(wù)，而學(xué)生傷害事故的處理，卻涉及到學(xué)校與家長、教師與學(xué)生的民事責(zé)任的認定和民事關(guān)系的調(diào)整。那么，《辦法》對其它行業(yè)有沒有約束力？是否對每個公民都有效？繼而，作為國家行政機關(guān)，教育部是否有權(quán)規(guī)定民事訴訟中的責(zé)任，即是否有權(quán)調(diào)整平等法律主體的民事關(guān)系？這些，恐怕都是大有疑問的。

所以，盡管教育部此舉的初衷是好的，《辦法》也是在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上制定的，但是，教育部作為教育行業(yè)的管理者和經(jīng)營者，頒布這樣的《辦法》，確實有“既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員”之嫌。雖然在筆者看來，《辦法》對于學(xué)生傷害事故的責(zé)任認定是較為公平合理的，并沒有明顯的偏頗之處，但還是有不少人對《辦法》的公正性表示極大懷疑，認為《辦法》過分偏袒了學(xué)校和教師，是站在教育部門的立場上搞“部門主義”--這可真是印證了那句老話：“名不正，言不順”。教育部本來就無權(quán)制定涉及公民基本權(quán)利的法律法規(guī)，況且這個《辦法》還牽扯到本部門的利益，也就難怪有人懷疑和不服了。

除此之外，《辦法》至少還存在如下兩點缺憾。一是沒有區(qū)分適用對象，對大學(xué)生、中學(xué)生、小學(xué)生一視同仁。而我們知道，絕大多數(shù)大學(xué)生已年滿十八周歲，屬完全行為能力人，大多數(shù)中小學(xué)生屬于限制行為能力人，未滿十周歲的小學(xué)生則屬無行為能力人，對于不同行為能力人的監(jiān)護責(zé)任認定以及傷害事故處理，理應(yīng)區(qū)分對待；二是《辦法》中一些規(guī)定過于粗糙，描述過于籠統(tǒng)，有待進一步細化。比如，究竟何為“學(xué)校已履行了相應(yīng)職責(zé)”？何為“其他意外因素”？何為學(xué)校“應(yīng)當(dāng)知道”、“難以知道”？這樣的規(guī)定和描述彈性太大，可操作性不強。

由此可見，教育部頒布的這個《辦法》，并不能使學(xué)生傷害事故處理這個“老大難”問題迎刃而解。鑒于學(xué)生傷害案件殛待有法可依而教育部又“名不正、言不順”，立法機關(guān)應(yīng)盡快再制定出一部詳盡的法規(guī)來代替《辦法》，以使學(xué)生傷害事故處理真正做到有法可依。

學(xué)生傷害處理心得體會總結(jié)篇七

近年來，我國中小學(xué)校學(xué)生傷害事故案件逐年增多，由此引發(fā)的學(xué)校與學(xué)生家長之間的糾紛與日俱增，學(xué)生家長因?qū)W生在校期間受傷致殘甚至死亡向?qū)W校索賠的金額不斷攀升。校園傷害事故不僅會影響學(xué)校與學(xué)生家長的正常工作與生活，而且是造成社會不安定的一個重要因素；當(dāng)前我國校園傷害事故帶來的負面影響，不僅波及教育系統(tǒng)內(nèi)部，而且已經(jīng)成為一個世人關(guān)注的社會問題。因此，如何應(yīng)對校園傷害事故、妥善解決和處理此類糾紛，明確法律責(zé)任已經(jīng)迫在眉睫。最近，《學(xué)生傷害事故處理方法》已出臺，以下是本人的學(xué)習(xí)心得。

一、學(xué)校是否屬于學(xué)生的監(jiān)護人之爭分清責(zé)任主體是承擔(dān)損害賠償?shù)那疤?，妥善解決學(xué)生傷害引發(fā)的經(jīng)濟糾紛，是校方與家長之間化解矛盾、消除分歧、保證學(xué)校正常教學(xué)秩序、穩(wěn)定社會的關(guān)鍵。當(dāng)前我國校園傷害事故之所以難處理、處理難，就在于人們對校園傷害事故責(zé)任主體的認定上，存在著觀點分歧，導(dǎo)致在法律規(guī)定上，無法可依，在實際問題的處理中，也無據(jù)可尋。

是不是只要學(xué)生在上學(xué)期間發(fā)生傷害事故，學(xué)校都要承擔(dān)責(zé)任？如果不盡然，學(xué)校又是在什么情形下應(yīng)對在校學(xué)習(xí)期間受到傷害的學(xué)生承擔(dān)責(zé)任？在諸如此類的問題上，學(xué)校與家長之間的.看法常常相悖。家長認為，學(xué)生只要到校學(xué)習(xí)，家長就將其監(jiān)護責(zé)任轉(zhuǎn)移給了學(xué)校，學(xué)校不僅應(yīng)當(dāng)對學(xué)生的學(xué)習(xí)負責(zé)，而且應(yīng)當(dāng)承擔(dān)學(xué)生在校期間的安全；而校方則認為，學(xué)校不是學(xué)生在校期間的監(jiān)護人，不負有對學(xué)生的監(jiān)護職責(zé)，學(xué)校是否承擔(dān)學(xué)生事故損害賠償?shù)呢?zé)任，是基于教育法對學(xué)校管理職責(zé)的規(guī)定，對學(xué)生承擔(dān)有限的管理責(zé)任。那么學(xué)校與學(xué)生之間究竟存在著一種什么樣的法律關(guān)系？我國現(xiàn)行法律卻沒有作出明確的規(guī)定。

本人認為：學(xué)校對未成年學(xué)生的保護職責(zé)與學(xué)生監(jiān)護人的監(jiān)護職責(zé)雖有相近內(nèi)容，但這兩種職責(zé)的性質(zhì)和法律淵源卻有不同。前者是學(xué)校作為承擔(dān)公共教育職能的社會機構(gòu)，基于《教育法》、《未成年人保護法》等有關(guān)法律，而形成的一種公法范疇的職責(zé)與義務(wù)；后者是基于民事法律所確定的監(jiān)護權(quán)，而在監(jiān)護人與被監(jiān)護人之間形成的司法范疇的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。兩種權(quán)利由于來源與性質(zhì)上的差別，不能混淆。尤其監(jiān)護權(quán)是建立在親權(quán)基礎(chǔ)上的，不能脫離法律的有關(guān)規(guī)定和親權(quán)的范疇而談監(jiān)護權(quán)的轉(zhuǎn)移。視學(xué)校為未成年學(xué)生監(jiān)護人的認識，不僅使學(xué)校承擔(dān)難以擔(dān)負的責(zé)任，而且也難以解釋何以學(xué)校只有監(jiān)護責(zé)任而沒有相應(yīng)的權(quán)利，何以學(xué)校對學(xué)生的管理要符合法律規(guī)范，而不能像父母管理被監(jiān)護人一樣管理學(xué)生。就目前的民事法律規(guī)范而言，沒有明確學(xué)校是未成年學(xué)生的監(jiān)護人或應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任。學(xué)校與學(xué)生之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，總體上來講是基于教育與受教育而形成的教育關(guān)系，存在一些不同于其他法律關(guān)系的特殊規(guī)律，應(yīng)當(dāng)適用教育法調(diào)整。因此，筆者認為，學(xué)校并非學(xué)生法定意義上的監(jiān)護人，盡管學(xué)校在進行教育教學(xué)活動的同時，負有對學(xué)生進行安全教育、管理和保護的職責(zé)。

二、我們目前現(xiàn)行的關(guān)于學(xué)生傷害事故的立法狀況，在處理校園傷害事故案件時，我國法院一般依據(jù)現(xiàn)行民法通則的有關(guān)規(guī)定處理。而民法通則的相關(guān)條款過于原則，一旦發(fā)生校園傷害事故，同一類案件可能導(dǎo)致司法實踐中兩種完全不同的判決。實踐表明，僅僅依據(jù)民法通則的有關(guān)規(guī)定處理學(xué)校發(fā)生的學(xué)生人身傷害事故，已經(jīng)不適應(yīng)司法實踐的需要。依據(jù)民法精神，充分考慮學(xué)校教育教學(xué)實際，參照國外校園傷害事故依法處理的已有經(jīng)驗和做法，針對校園傷害事故這一特殊人身侵權(quán)行為，制定處理校園傷害事故的專項法律，依法處理，就成為解決校園傷害事故的必由之路?？上驳氖牵骸秾W(xué)生傷害事故處理方法》已經(jīng)實施。這是目前我國第一部處理校園傷害事故的專項法規(guī)?！斗椒ā分忻鞔_了學(xué)校對學(xué)生承擔(dān)的責(zé)任性質(zhì)是教育、管理、保護責(zé)任，確立認定學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的劃分原則是過錯責(zé)任，細化了學(xué)校管理責(zé)任的范圍，規(guī)定了處理校園傷害事故的方式，界定了學(xué)生傷害事故損害賠償?shù)捻椖亢蜆?biāo)準(zhǔn)，提出了解決校園傷害事故損害賠償?shù)馁Y金來源?！斗椒ā穼嵤┮詠?，法院及其他處理機關(guān)嚴格按照《方法》的規(guī)定，依法處理了中小學(xué)校學(xué)生傷害事故，既保護了未成年學(xué)生的權(quán)利，又維護了學(xué)校的合法權(quán)益。實踐表明，制定校園傷害事故的專項法律，依法處理校園傷害事故，不僅是必須的，而且是可行的。

學(xué)生傷害處理心得體會總結(jié)篇八

第一條為積極預(yù)防、妥善處理在校學(xué)生傷害事故，保護學(xué)生、學(xué)校的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國教育（－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）法》、《中華人民共和國未成年人保護法》和其他相關(guān)法律、行政法規(guī)及有關(guān)規(guī)定，制定本辦法。

第二條在學(xué)校實施的教育（－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）教學(xué)活動或者學(xué)校組織的校外活動中，以及在學(xué)校負有管理責(zé)任的校舍、場地、其他教育（－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身損害后果的'事故的處理，適用本辦法。

第三條學(xué)生傷害事故應(yīng)當(dāng)遵循依法、客觀公正、合理適當(dāng)?shù)脑瓌t，及時、妥善地處理。

第四條學(xué)校的舉辦者應(yīng)當(dāng)提供符合安全標(biāo)準(zhǔn)的校舍、場地、其他教育（－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）教學(xué)設(shè)施和生活設(shè)施。

教育（－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）行政部門應(yīng)當(dāng)加強學(xué)校安全工作，指導(dǎo)學(xué)校落實預(yù)防學(xué)生傷害事故的措施，指導(dǎo)、協(xié)助學(xué)校妥善處理學(xué)生傷害事故，維護學(xué)校正常的教育（－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）教學(xué)秩序。

第五條學(xué)校應(yīng)當(dāng)對在校學(xué)生進行必要的安全教育（－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）和自護自救教育（－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）；應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定，建立健全安全制度，采取相應(yīng)的管理措施，預(yù)防和消除教育（－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）教學(xué)環(huán)境中存在的安全隱患；當(dāng)發(fā)生傷害事故時，應(yīng)當(dāng)及時采取措施救助受傷害學(xué)生。

學(xué)校對學(xué)生進行安全教育（－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）、管理和保護，應(yīng)當(dāng)針對學(xué)生年齡、認知能力和法律行為能力的不同，采用相應(yīng)的內(nèi)容和預(yù)防措施。

第六條學(xué)生應(yīng)當(dāng)遵守學(xué)校的規(guī)章制度和紀(jì)律；在不同的受教育（－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）階段，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身的年齡、認知能力和法律行為能力，避免和消除相應(yīng)的危險。

第七條未成年學(xué)生的父母或者其他監(jiān)護人（以下稱為監(jiān)護人）應(yīng)當(dāng)依法履行監(jiān)護職責(zé)，配合學(xué)校對學(xué)生進行安全教育（－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）、管理和保護工作。

學(xué)校對未成年學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護職責(zé)，但法律有規(guī)定的或者學(xué)校依法接受委托承擔(dān)相應(yīng)監(jiān)護職責(zé)的情形除外。

第二章事故與責(zé)任。

第八條學(xué)生傷害事故的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)當(dāng)事人的行為與損害后果之間的因果關(guān)系依法確定。

[1][2][3][4][5]。

學(xué)生傷害處理心得體會總結(jié)篇九

在千呼萬喚之中，2002年6月25日，國家教育部發(fā)布了《學(xué)生傷害事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）。許多校長和教師為之歡欣鼓舞，認為《辦法》的出臺終于使學(xué)生傷害事故的處理有法可依了，但也有人認為《辦法》本身就存在著種種缺憾，并沒有真正解決學(xué)生傷害事故的責(zé)任認定問題。

但是，《辦法》畢竟只是一個由教育部頒布的部門規(guī)章，因其先天發(fā)育不良，在社會中發(fā)揮的實際作用也就必然要受到諸多限制。盲目抬高它的法律地位，賦予它一些不切實際的功能，反而會破壞整個社會主義法制的統(tǒng)一性和權(quán)威性。我們要看到《辦法》的“作為”，更應(yīng)看到它的“難為”。

學(xué)生傷害事故這個概念本身是行政管理上的用語，可以作為教育行政機關(guān)追究事故責(zé)任人行政責(zé)任的事實依據(jù)，如教育行政機關(guān)可據(jù)此依法對其管理的學(xué)校進行行政處罰，并可對在其人事管理權(quán)限內(nèi)的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)人員或其他管理人員作出行政處分；同理，學(xué)校可對有關(guān)教職工進行紀(jì)律處分。但是，“學(xué)生傷害事故”不是一個民法概念，不能作為判斷事故責(zé)任人是否對事故受害人承擔(dān)民事責(zé)任的事實依據(jù)（即構(gòu)成事故與否不能影響對相關(guān)主體民事責(zé)任的判斷）。人身損害才是民法概念，才是決定民事賠償及其他民事責(zé)任的事實依據(jù)。對于這點，民法學(xué)者梁慧星教授曾嚴厲批評國務(wù)院1987年發(fā)布的《醫(yī)療事故處理辦法》（該法已被2002年國務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理條例》明令廢止），指出“醫(yī)療事故”概念不是民法概念，第十八條規(guī)定的由衛(wèi)生行政部門決定的“一次性經(jīng)濟補償”與《民法通則》的損害賠償制度沖突，且該辦法是個典型的行政性法規(guī)，不是《民法通則》的特別法，法院不能依該條款審理醫(yī)療損害案件。

《學(xué)生傷害事故辦法》的起草者顯然注意到了學(xué)者的這類批評，與《醫(yī)療事故處理辦法》排除醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)醫(yī)療差錯民事責(zé)任的規(guī)定不同，《學(xué)生傷害事故辦法》以學(xué)校是否有過錯（包括故意和過失）作為其是否承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則，同時，不僅僅以損害后果是否嚴重以及嚴重程度作為構(gòu)成要件。這與我國民法關(guān)于侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的構(gòu)成要件是相一致的。并且，《辦法》沒有規(guī)定學(xué)生傷害事故的損害賠償責(zé)任制度以及賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，而是寫明：應(yīng)當(dāng)按照法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任（第二十三條）：賠償?shù)姆秶c標(biāo)準(zhǔn)，按照有關(guān)行政法規(guī)、地方性法規(guī)或者最高人民法院司法解釋中的有關(guān)規(guī)定確定（第二十四條）。

對此，有人認為，《辦法》條款過于籠統(tǒng)，忽略了具體情況。如行政法學(xué)者沈巋博士指出：“從《辦法》中的一些條款來看，或者是對法律的重述，或者是對現(xiàn)實情況過于籠統(tǒng)的描述，忽略具體情況，從這個角度來講，《辦法》有不合適的地方。”但筆者認為，這恰恰是《辦法》難為的地方，因為作為部門規(guī)章，它不能設(shè)定民事義務(wù)，規(guī)定民事責(zé)任。即使它要一并規(guī)定民事義務(wù)和民事責(zé)任，也不能作出與法律、行政法規(guī)不一致的規(guī)范，只能重述法律、行政法規(guī)的規(guī)定。

《辦法》可以規(guī)定相關(guān)主體的行政責(zé)任，但不能規(guī)定民事責(zé)任。

縱覽《辦法》，其不僅包含行政規(guī)范，如第三章“事故處理程序”、第五章“事故責(zé)任者的處理”；而且為加強所謂的可操作性，解決所謂的無法可依問題，還包含了民事規(guī)范，如第二章“事故與責(zé)任”、第四章“事故損害的賠償”?！掇k法》甚至具體規(guī)定了學(xué)校、學(xué)生及其監(jiān)護人甚至其他社會主體在學(xué)生傷害事故中的民事權(quán)利、民事義務(wù)以及民事賠償責(zé)任。

筆者認為，作為行政機關(guān)的教育部制定的《辦法》包含民事規(guī)范，規(guī)定當(dāng)事人的民事權(quán)利、民事義務(wù)和民事責(zé)任，這是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

民事權(quán)利、民事義務(wù)、民事責(zé)任乃社會主體最基本的.權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，民事權(quán)利、民事義務(wù)和民事責(zé)任制度乃民事基本制度，一個社會主體具有何種民事權(quán)利和義務(wù)，何種情形下承擔(dān)何種民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由全國人大及其常委會制定法律來規(guī)范。我國《立法法》第八條對此已有規(guī)定：“下列事項只能制定法律：（七）民事基本制度……（九）訴訟和仲裁制度”?！睹穹ㄍ▌t》也專門設(shè)兩章對民事主體的“民事權(quán)利”和“民事責(zé)任”做出規(guī)定。同時，民事侵權(quán)責(zé)任的認定和承擔(dān)也是一個司法問題而不是行政問題，換言之，民事侵權(quán)責(zé)任的損害賠償除可以由當(dāng)事人調(diào)解外，惟有人民法院可以決定，行政機關(guān)不能對之作出決定或者處理。

教育部作為主管教育的中央國家行政機關(guān)，享有行政職權(quán)，為實施行政管理的目的，當(dāng)然可以采取行政措施，包括制定規(guī)章等規(guī)范性文件。但“應(yīng)在本部門的權(quán)限范圍內(nèi)”，且所制定的規(guī)章“規(guī)定的事項應(yīng)當(dāng)屬于執(zhí)行法律或者國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的事項”（《立法法》第七十條第二款）。這就意味著，教育規(guī)章只能用來約束和調(diào)整教育行業(yè)的內(nèi)部事務(wù)，僅限于規(guī)范教育行政管理事項，且效力僅僅及于其所管理的學(xué)校，不能及于學(xué)校的學(xué)生。在學(xué)生傷害事故問題上，作為教育規(guī)章的《辦法》應(yīng)僅限于規(guī)范對事故的預(yù)防和處置，學(xué)校及其領(lǐng)導(dǎo)人員和管理人員的行政責(zé)任、對教職工的紀(jì)律處分、學(xué)校對學(xué)生在學(xué)籍管理上的處分、對事故的行政處理和監(jiān)督及相關(guān)罰則等內(nèi)容，而無權(quán)調(diào)整學(xué)校與學(xué)生這對平等法律關(guān)系主體的民事關(guān)系。學(xué)校和學(xué)生這對平等主體之間關(guān)于民事權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的民事法律關(guān)系，并不存在行政權(quán)力介入的空間。

當(dāng)然，在我國，作為非立法機關(guān)的國務(wù)院也可根據(jù)全國人大及其常委會的授權(quán)，對尚未制定法律的，《立法法》第八條規(guī)定的民事基本制度等事項，根據(jù)實際需要先制定行政法規(guī)（《立法法》第九條）。但無論如何我們應(yīng)當(dāng)明確：教育部不能通過制定部門規(guī)章規(guī)范學(xué)生人身損害賠償案件中當(dāng)事人的民事責(zé)任，民事責(zé)任至少應(yīng)由國務(wù)院通過制定行政法規(guī)來規(guī)范。

總之，《辦法》是事故行政處理法或者行政管理法，而不是民事賠償法。我們必須如此理解其法律地位。

《辦法》可以作為法院審理案件的參照，但不能作為法院審理案件的依據(jù)。

《行政訴訟法》規(guī)定，人民法院審理行政案件，以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)（地方性法規(guī)適用于本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的行政案件）。對規(guī)章只能參照，即對符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的規(guī)章，法院參照處理；對不符合或者不完全符合法律、行政法規(guī)原則精神的規(guī)章，法院可以有靈活處理的余地。所謂靈活處理，意即法院可以棄之不用，不必參照。民事訴訟法雖無此規(guī)定，但民事審判亦應(yīng)如此?？傊?，法官斷案的法律依據(jù)是全國人大及其常委會制定的法律、國務(wù)院制定的行政法規(guī)、最高人民法院的司法解釋等文件，國務(wù)院各部委制定的部門規(guī)章只能作為參照。雖然法官在司法實踐中不可避免地受到《辦法》的影響，但也應(yīng)當(dāng)對其進行合法性審查。在審理案件時，如果當(dāng)事人訴請侵權(quán)責(zé)任，要適用《民法通則》及其相關(guān)法律法規(guī)，如選擇違約責(zé)任，要適用《合同法》及其相關(guān)法律法規(guī)。如此一來，《辦法》由于其自身效力太低，勢必被司法實踐所架空！

日常生活中人們常常抱怨法律不完善，“無法可依”，認為由于缺少處理學(xué)生傷害事故的專門法規(guī)，事故責(zé)任的認定和處理變成一筆筆“糊涂賬”。其實，《民法通則》及有關(guān)司法解釋對學(xué)生人身傷害的民事侵權(quán)責(zé)任早已作出了相應(yīng)的規(guī)定，并不存在無法可依的情況。社會生活非常復(fù)雜，任何法律都不可能詳盡規(guī)范社會生活的方方面面。法律完善是相對的，不完善是絕對的?！盁o法可依”有時往往是“有法不依”的托辭，何況，如前所述，《辦法》只是教育部頒布的部門規(guī)章，其出臺也不能真正使司法實踐“有法可依”。

由此可見，《辦法》的出臺也并不可能使學(xué)生傷害事故處理這個“老大難”問題迎刃而解。鑒于《辦法》先天發(fā)育不良，倘若真認為學(xué)生傷害案件無法可依，希望有更完善的法律法規(guī)解決這類糾紛，并在社會生活中發(fā)揮應(yīng)有作用，也應(yīng)該由立法機關(guān)來制定出相應(yīng)的法律，或者由國務(wù)院制定出相應(yīng)的行政法規(guī)來取代教育部制定的《辦法》。

學(xué)生傷害處理心得體會總結(jié)篇十

一、《學(xué)生人身傷害事故預(yù)防與處理條例》共分為六章，由總則、事故預(yù)防、事故處理事故、責(zé)任與損害賠償法律責(zé)任、附則組成，以保護學(xué)生、學(xué)校合法權(quán)益為宗旨，突出強調(diào)了學(xué)校依法負有對學(xué)生進行安全教育、管理和保護的責(zé)任，明確了社會各方面保障學(xué)生人身安全、預(yù)防學(xué)生人身傷害事故發(fā)生的共同職責(zé)，規(guī)定了處理學(xué)生人身傷害事故應(yīng)當(dāng)遵循依法、客觀公正、合理適當(dāng)?shù)脑瓌t，尤其加強了學(xué)生人身傷害事故預(yù)防的措施，界定了學(xué)校對學(xué)生人身傷害事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，規(guī)定了學(xué)生人身傷害事故處理的途徑、程序及賠償辦法等，具有較強的針對性、實用性和可操作性。

二、通過解讀條例，老師們都認識到：

（1）加強職業(yè)道德學(xué)習(xí)，讓師德閃光。師德，是教師工作的精髓，師愛為魂?！皫煇邸笔墙處煂W(xué)生無私的愛，它是師德的核心，即“師魂”。條例規(guī)定：發(fā)生自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件、社會安全事件等突發(fā)公共事件時，啟動應(yīng)急預(yù)案，及時采取搶險、救助、防護措施，優(yōu)先保護學(xué)生人身安全”和“學(xué)校發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險性或?qū)W生遭受侵害時，應(yīng)及時告誡、制止、保護，必要時與學(xué)生父母或者其他監(jiān)護人溝通或者報告公安機關(guān)處理。”我們應(yīng)把學(xué)生的生命安全放在第一位，在事故災(zāi)難或是自然災(zāi)害等突發(fā)事件發(fā)生時，樹立優(yōu)先保護學(xué)生的責(zé)任意識，在校園隱患發(fā)生時，勇于擔(dān)當(dāng)?shù)谝回?zé)任人，能讓師德在新時代新教育中閃光。

（2）多方宣傳教育，樹立服務(wù)意識，加強工作責(zé)任心。老師們在經(jīng)過討論后一致認為，有許多中小學(xué)生意外傷害事故是可以避免的，為此，我們作為教師要首先要加強對學(xué)生的安全教育。班主任要利用晨會、班隊活動、思品等課程時間有機、靈活地對在校學(xué)生進行必要的安全教育和自護自救教育。

學(xué)習(xí)了這一條例，更增強了我的責(zé)任意識和法制意識。使我更加會把學(xué)生的安全放首位，讓每一個學(xué)生都享受成長的快樂，也讓我們的校園變成安全校園，幸福校園，和諧校園。

學(xué)生傷害處理心得體會總結(jié)篇十一

8月21日，教育部頒布了《學(xué)生傷害事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》），對學(xué)生在校期間所發(fā)生的人身傷害事故的預(yù)防與處理作出了具體規(guī)定。盡管《辦法》只是一個部門規(guī)章，頒布之時也不張不揚，卻依然在社會上掀起了較大的波瀾。也難怪，這個《辦法》畢竟涉及到了學(xué)校、教師、家長、學(xué)生四方的責(zé)任和權(quán)益，誰也不可能漠然視之。

實際上，學(xué)生的傷害事故及其善后處理工作，一直是全社會關(guān)注的熱點。有報道說，我國約有1．6萬名中小學(xué)生非正常死亡，意外傷害事故已成為中小學(xué)生的“頭號殺手”。但是在法律上，卻長期缺少處理此類事件的專門法規(guī)，每每有校園傷害事件發(fā)生，責(zé)任的認定和事故的處理往往變成了一筆“糊涂賬”，家長和學(xué)校公說公有理、婆說婆有理，相互埋怨、推諉、扯皮的事情時常發(fā)生。從這個角度講，《辦法》的出臺是及時的、必要的，為今后學(xué)生傷害事故的處理提供了依據(jù)。

然而，人們千呼萬喚始出來的這個《辦法》，卻有著不少缺憾。其中最可質(zhì)疑之處就在于，作為教育部制定的部門規(guī)章，只能用來約束和調(diào)整教育行業(yè)的內(nèi)部事務(wù)，而學(xué)生傷害事故的處理，卻涉及到學(xué)校與家長、教師與學(xué)生的民事責(zé)任的認定和民事關(guān)系的調(diào)整。那么，《辦法》對其它行業(yè)有沒有約束力？是否對每個公民都有效？繼而，作為國家行政機關(guān)，教育部是否有權(quán)規(guī)定民事訴訟中的責(zé)任，即是否有權(quán)調(diào)整平等法律主體的民事關(guān)系？這些，恐怕都是大有疑問的。

所以，盡管教育部此舉的初衷是好的，《辦法》也是在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上制定的，但是，教育部作為教育行業(yè)的管理者和經(jīng)營者，頒布這樣的《辦法》，確實有“既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員”之嫌。雖然在筆者看來，《辦法》對于學(xué)生傷害事故的責(zé)任認定是較為公平合理的，并沒有明顯的偏頗之處，但還是有不少人對《辦法》的公正性表示極大懷疑，認為《辦法》過分偏袒了學(xué)校和教師，是站在教育部門的立場上搞“部門主義”--這可真是印證了那句老話：“名不正，言不順”。教育部本來就無權(quán)制定涉及公民基本權(quán)利的法律法規(guī)，況且這個《辦法》還牽扯到本部門的利益，也就難怪有人懷疑和不服了。

除此之外，《辦法》至少還存在如下兩點缺憾。一是沒有區(qū)分適用對象，對大學(xué)生、中學(xué)生、小學(xué)生一視同仁。而我們知道，絕大多數(shù)大學(xué)生已年滿十八周歲，屬完全行為能力人，大多數(shù)中小學(xué)生屬于限制行為能力人，未滿十周歲的小學(xué)生則屬無行為能力人，對于不同行為能力人的監(jiān)護責(zé)任認定以及傷害事故處理，理應(yīng)區(qū)分對待；二是《辦法》中一些規(guī)定過于粗糙，描述過于籠統(tǒng)，有待進一步細化。比如，究竟何為“學(xué)校已履行了相應(yīng)職責(zé)”？何為“其他意外因素”？何為學(xué)?！皯?yīng)當(dāng)知道”、“難以知道”？這樣的規(guī)定和描述彈性太大，可操作性不強。

由此可見，教育部頒布的這個《辦法》，并不能使學(xué)生傷害事故處理這個“老大難”問題迎刃而解。鑒于學(xué)生傷害案件殛待有法可依而教育部又“名不正、言不順”，立法機關(guān)應(yīng)盡快再制定出一部詳盡的法規(guī)來代替《辦法》，以使學(xué)生傷害事故處理真正做到有法可依。