每個人都曾試圖在平淡的學(xué)習(xí)、工作和生活中寫一篇文章。寫作是培養(yǎng)人的觀察、聯(lián)想、想象、思維和記憶的重要手段。范文怎么寫才能發(fā)揮它最大的作用呢？下面是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

道德綁架意思篇一

道德綁架是指通過道德規(guī)范或者倫理概念來強(qiáng)迫他人做出某種行為或者接受某種觀點(diǎn)的行為。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們經(jīng)常遭遇到道德綁架的情況，無論是在家庭環(huán)境還是職場中。本文將探討道德綁架的影響及處理方式，并分享心得體會。

首先，道德綁架可能對被綁架者的心理造成負(fù)面影響。當(dāng)一個人被他人的道德標(biāo)準(zhǔn)所束縛，被迫接受與自身意愿相悖的決策時，他可能會感到焦慮、無助甚至絕望。這種負(fù)面情緒可能會導(dǎo)致個人的自尊心受損，最終對其心理健康造成不良影響。因此，被綁架者需要意識到自己的權(quán)利和自由，拒絕被他人綁架，開展一種積極的自我解放。

其次，道德綁架經(jīng)常發(fā)生在家庭環(huán)境中。父母、配偶等親友可能利用自身的權(quán)威地位或感情紐帶來施加道德綁架的行為。對待這種情況，被綁架者需要學(xué)會保護(hù)自己的權(quán)益。首先，要明確自身的價值觀和底線，堅(jiān)守自己的原則。其次，要學(xué)會與親友進(jìn)行有效的溝通，表達(dá)自己的想法和感受，并尋求共識和妥協(xié)。最后，對于無法擺脫道德綁架的情況，被綁架者需要學(xué)會保持心理平衡，以自己的利益為重，不輕易屈服于他人的意志。

道德綁架在職場中也常見。上司或同事往往會利用職權(quán)或者團(tuán)隊(duì)壓力來強(qiáng)迫他人接受某項(xiàng)決策或者行為準(zhǔn)則。在這種情況下，被綁架者需要學(xué)會保護(hù)自己的職業(yè)權(quán)益。首先，要了解自己的職責(zé)和權(quán)益，并將其與其他人的期望和要求進(jìn)行對比。其次，要學(xué)會與上司或同事進(jìn)行合理、有效的溝通，表達(dá)自己的想法和困擾，并爭取得到公平的評價和機(jī)會。最后，如果無法得到公正對待，被綁架者需要勇敢地站出來，尋求外部的幫助和支持。

面對道德綁架的情況，我們也應(yīng)該反思自己是否存在對他人施加道德綁架的行為。我們應(yīng)該尊重他人的選擇和權(quán)利，不試圖通過道德規(guī)范來操控他人的思想和行為。同時，我們應(yīng)該提倡開放、平等的溝通和協(xié)商，尊重不同的意見和觀點(diǎn)。這樣才能建立一個和諧的人際關(guān)系和職場環(huán)境。

綜上所述，道德綁架是一種普遍存在的問題，在家庭和職場中都有可能發(fā)生。被綁架者需要學(xué)會保護(hù)自身權(quán)益，維護(hù)個人價值和底線。同時，我們也應(yīng)該反思自己的行為，并倡導(dǎo)尊重他人的選擇和權(quán)利。只有通過開放、平等的溝通和協(xié)商，我們才能建立一個和諧的社會關(guān)系和職場環(huán)境。

道德綁架意思篇二

22班 李迪

各位老師、同學(xué)：

大家好。

在人世間，我們共同面對的荒漠中，我們應(yīng)該給予有難的人一口水，可是，可怕的是，有人因此成為了恐怖的吸血鬼，對善良的人進(jìn)行道德綁架。

我們的民族，在道德準(zhǔn)則中寫入了“施舍即為道德上的給予”，在我們每個人有能力的前提下，對有困難的人進(jìn)行道德布施，即所謂“達(dá)則兼濟(jì)天下”。可這樣做，卻催生了一批又一批的道德乞討者、道德辯護(hù)者、甚至道德暴力者，他們以所謂的道德對任何一個道德布施者進(jìn)行“綁架”，進(jìn)行無情的勒索與迫害。他們正是一個個的吸血鬼，一個又一個的社會蛀蟲?？蛇@不正是一種道德的缺失嗎？人人口口相談為道德，為文明，為善良，可四周卻還是道德荒漠。

這還不是全部。

學(xué)生不讓座，老人動手扇耳光；動物園遭不幸，網(wǎng)上一片罵聲；被騙走學(xué)費(fèi)，又是一片嘲諷。有人并無過失；有人有過，但較之于生命，又何故如此無情？這便是道德荒漠之悲哀了?！拔概c心之間只隔著一層，喝多少酒都淹不進(jìn)去。”道德口中說著道德的話，飲著道德的酒，卻沒長著一顆道德的心！

《狂人日記》痛斥吃人的封建禮教，字里行間寫滿了“吃人”二字，但如今面對著道德缺失，恐怕“吃人”二字也難以形容了吧！因?yàn)?，道德是人性丑惡的邊界，道德荒漠、道德淪喪都在極力地削弱那堵界墻，臨到頭來，是人性的徹底暴露。

我們不去說“人性本惡”，那對于善者是不公平的；但同樣也不能言“人性本善”，那對于道德綁架者太過寬容了些。我們只是還未找到更合理的方式來約束對道德武器的濫用，才令善者心涼，我們更不該失去對本民族道德的信心。

道德不是任何人的名義，道德也不是傷人的武器，他是心中的神圣之地，請不要玷污。

剪碎道德綁架的言語之繩

21班 楊棋涵

朋友們：

你們好！請?jiān)O(shè)想：

如果是我，我一定會反抗。

因?yàn)?，在這個強(qiáng)調(diào)“和諧、友善、互幫互助”的時代，道德綁架變得越來越理所當(dāng)然。我很贊賞那位小伙子為拿回剛給的一元錢而伸出的手，這也正是剪碎了道德綁架言語之繩的剪刀！

我們理應(yīng)拒絕“道德綁架”。

“因?yàn)樗€抱著孩子，而你年紀(jì)輕輕，所以你就應(yīng)該給她讓座”；“因?yàn)槟阌惺X，所以你本來就該把它給我”；“因?yàn)樾『⒆硬欢?，所以你不可以追究車上的這一道道劃痕，否則你就是不善良、不友好，素質(zhì)低下”：這些綁架者的思想讓人發(fā)笑！可社會上頻頻出現(xiàn)的道德綁架事件，足以讓我們的笑凝固在臉上。

我不得不感嘆：這究竟是怎么了？

我曾經(jīng)看過一篇文章，講了兩位帶著孩子的母親在乘坐飛機(jī)時截然不同的做法。一位對指責(zé)孩子哭鬧而影響他人的乘客破口大罵，另一位在飛機(jī)起飛前，便送給周圍每一位乘客一份不貴重卻十分精致的小禮物，來為孩子第一次乘坐飛機(jī)有可能哭鬧而道歉。盡管整個飛行過程中，孩子只是安靜地趴在母親身上玩玩具和睡覺。

這是一種對比，也是一種思考。凡事都會有更好的解決辦法，而偏偏有人就要站在道德的制高點(diǎn)，高昂著頭，并用言語攻擊你，綁架你！

對此，我們決不能吞聲忍氣！

道德綁架，從道德來看，仿佛無可厚非，因?yàn)槿艘焉?、要善良、要互幫互助，但?shí)則漏洞百出。每個人都有自己生活的不易，沒有人有義務(wù)和別人“感同身受”，我們不能因別人道德綁架了自己，而開始質(zhì)疑自己。

我們要做的，只是伸出有力的手，握緊鋒利的剪刀，將道德綁架的言語之繩，剪得粉碎。

請不要綁架道德

21班 劉瑤

親愛的同學(xué)們：

大家好！

如果你曾有過這樣的念頭，那么你也就成為了道德的“綁匪”。

因?yàn)槟悴恢?，那個不讓座的小伙，或許因一天的工作而疲憊不堪；因?yàn)槟悴恢?，那個行乞的年輕乞丐，本可以靠自己工作賺錢養(yǎng)家，而非搖尾乞憐；因?yàn)槟悴恢?，孩子需要為自己的錯誤負(fù)責(zé)，擔(dān)當(dāng)，無關(guān)年齡大小，更何況是身為監(jiān)護(hù)人的父母。

而且，我希望你們能夠明白，中華人民共和國的法律，沒有一條強(qiáng)制道德。所以請你少一些自認(rèn)為的“理所應(yīng)當(dāng)”。

你們是否真正地知道什么是道德與素養(yǎng)？

它是孔子口中“己所不欲，勿施于人”的理解與尊重，理解工作太累的疲憊，尊重你的選擇。

它是孟子“心誠者，天之道也；思誠者，人之道也”的善良與感激，善意你的幫助，感恩你的關(guān)懷。它是羅曼羅蘭“在你還有能力幫助他人時，就積極去做”的主動與虔誠，不狡辯，不造作矯揉。道德是神圣的，崇高的，令人敬畏的。

蘇子曾曰：“一點(diǎn)浩然氣，千里快哉風(fēng)?！蔽蚁Ｍ銈兛梢宰杂梢稽c(diǎn)，瀟灑一點(diǎn)，不要被道德的枷鎖束縛住，更不要去綁架道德，“讓不讓座”“扶不扶人”“給不給錢”的爭論與糾紛，天真而愚蠢！我希望你們可以保持一顆純凈的心，不要被卷入那辛辣而苦澀的洪流。

樂己，樂人。樂人，樂己。

這才是道德的真諦。

道德從來不是被搶來的，素養(yǎng)更不會被奪去的。它們是需要心的敬畏、愛的呵護(hù)的。讓我們一起構(gòu)筑我們的理想國，在那里，永遠(yuǎn)不要做道德的“綁匪”！謝謝大家！

哪有什么應(yīng)不應(yīng)該

22班 蔣曉萌

親愛的同學(xué)們：

大家好。如果你是白領(lǐng)，疲憊歸家的你會不會給抱著孩子的婦女讓座？ 如果你是行人，熱心善良的你會不會應(yīng)乞丐的要求給他加錢？ 如果你是車主，火冒心頭的你會不會因稚子所為而忍氣吞聲？ 我想，也許會，但我是不會的。因?yàn)?，這世上哪有什么應(yīng)不應(yīng)該。

也許，我可以用“得寸進(jìn)尺”來形容這種無理取鬧之人。弱勢群體確實(shí)有資格享受更好的優(yōu)待，就像婦女、乞丐、兒童，我們自然也會盡力而為?？墒牵@位大媽、這位乞丐、這位家長，他們所要求的未免太過分了吧？在法律和人性的約束之下，他們享有權(quán)利，但同時，這權(quán)利也有限度。就像受《未成年人保護(hù)法》保護(hù)的少年，做出了殺人分尸這種慘無人道之事，他們還值得寬恕嗎？或許你會說，乞丐只是餓了，孩子只是貪玩兒了，但從這樣的小事中折射出的問題卻不小。沒人能說準(zhǔn)這個貪婪的乞丐以后會不會搶劫，也沒人能保證這個小孩長大后會不會貪玩到砸車、打人。所以，也就沒有什么應(yīng)不應(yīng)該同情縱容他們。

也許，我可以用“道德綁架”來形容與這類似的事件！

也許，我可以用“己所不欲，勿施于人”來告誡大家。作為高中生，我們要學(xué)會接受世間的不如意，沒人會因?yàn)槟闶前氪蟮暮⒆?，就原諒你所有的過錯；也沒有人會因?yàn)槟闶强斐赡甑娜?，就尊重你的所有行為。父母沒有責(zé)任對你好，老師和同學(xué)也是，所以不要認(rèn)為所有的事都是理所當(dāng)然，不要成為要求讓座的大媽、嫌棄錢少的乞丐、強(qiáng)詞奪理的熊媽媽。畢竟，這世上哪有什么應(yīng)不應(yīng)該。

不要做“得寸進(jìn)尺”之人，不要干“道德綁架”之事，學(xué)會“己所不欲，勿施于人”，行走于人間，不奢求偏愛。

這世界，本就沒有什么應(yīng)不應(yīng)該。

x x x

x年x月x日

道德綁架意思篇三

第一段：道德綁架是一種違背個體自由意愿的行為，它以道德觀念為工具，通過威脅、恐嚇等手段讓人們屈從于某種觀點(diǎn)或做出某種行為。在我個人的經(jīng)歷中，我曾經(jīng)遭遇過一次道德綁架，從中我深刻地體會到了其危害性以及如何應(yīng)對。

第二段：作為一個獨(dú)立思考的人，我一直堅(jiān)持按照自己的原則行事。然而，有一次我所面臨的決策卻成為了一個道德綁架的對象。我的朋友們對某個包裝設(shè)計(jì)的提案持一邊倒的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為這個設(shè)計(jì)不僅在審美上存在問題，而且違背了社會道德。他們指責(zé)我對這個提案的支持是一種道德敗壞，要求我屈從于他們的觀點(diǎn)并與我原本的決策相違抗。

第三段：在受到道德綁架時，我首先冷靜下來，用理性思維去分析和思考。我回顧了自己對這個提案的理解和評估，并結(jié)合了朋友們的意見。我發(fā)現(xiàn)，朋友們的批評主要集中在審美和道德層面，并沒有涉及到其他更重要的因素，如商業(yè)效益、目標(biāo)受眾等。我意識到，雖然每個人都有自己的標(biāo)準(zhǔn)和觀念，但并不意味著我的決策和價值觀就一定是錯誤的。

第四段：面對道德綁架，我也學(xué)會了堅(jiān)守自己的立場并尋求優(yōu)化解決方案的能力。我決定不與朋友們爭論，因?yàn)檫@樣只會導(dǎo)致進(jìn)一步的沖突。相反，我主動與他們交流，聽取他們的意見，并嘗試解釋我自己的想法。通過對話，我理解到他們的擔(dān)憂和憂慮，并與他們共享了我對這個提案的更深入的思考和研究。最終，我們達(dá)成了一種妥協(xié)，不僅保留了一部分原本的設(shè)計(jì)，還融入了朋友們的建議。

第五段：通過這次道德綁架的經(jīng)歷，我意識到了讓別人屈從于自己觀點(diǎn)或行為的危害性。人們應(yīng)該有權(quán)利獨(dú)立思考并選擇自己的道路。而對于道德綁架，我們需要保持冷靜，理性分析，并堅(jiān)守自己的原則。我們可以通過對話和交流來化解沖突，尋求共識和妥協(xié)。最重要的是，我們要相信自己的判斷力和價值觀，并為自己的決策負(fù)責(zé)。

總結(jié)：道德綁架是一種違背自由意愿的行為，它以道德觀念為工具威脅、恐嚇人們。在面對道德綁架時，我們需要保持冷靜，用理性思維去分析和思考。我們要堅(jiān)守自己的立場，并通過對話和交流尋求共識和妥協(xié)。最重要的是，我們要相信自己的判斷力和價值觀，并為自己的決策負(fù)責(zé)。

道德綁架意思篇四

近年來，道德綁架現(xiàn)象在社會上愈發(fā)普遍，對個人和社會的影響也越來越嚴(yán)重。作為一名年輕人，我們應(yīng)該保持警覺，加強(qiáng)道德自覺，對此加以警惕。最近，我觀看了一部關(guān)于道德綁架的紀(jì)錄片，讓我深受觸動。在這篇文章中，我將與大家分享我所得到的一些心得體會。

首先，觀看這部紀(jì)錄片讓我深刻認(rèn)識到道德綁架是一種以道德倫理為工具來迫使他人接受一種事先確定的觀點(diǎn)或行為的行為方式。這種綁架往往伴隨著輿論的一致，借助大眾的力量來迫使個人服從。我意識到在我們追逐道義標(biāo)準(zhǔn)的過程中，我們也應(yīng)該保持對個體的尊重和包容。道義上的統(tǒng)一并不意味著思維上的統(tǒng)一，我們應(yīng)該在尊重他人觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，通過對話和辯論來取得共識。

其次，觀看這部紀(jì)錄片也讓我反思了自身的行為與價值觀。在日常生活中，我們往往由于社會輿論或者他人影響，放棄了自己的判斷力和獨(dú)立思考的能力。我們以為自己在追求道德標(biāo)準(zhǔn)，而忽略了自己真實(shí)的內(nèi)心需求和情感。我深刻認(rèn)識到，真正的道德應(yīng)該是建立在自我認(rèn)知和價值觀的基礎(chǔ)上，而不是盲目追求外界的聲音。

第三點(diǎn)，觀看這部紀(jì)錄片也讓我對質(zhì)疑的重要性有了更深入的認(rèn)識。在紀(jì)錄片中，許多道德綁架的受害者往往沒有勇氣去質(zhì)疑和反駁。他們迷信著權(quán)威，認(rèn)為自己沒有權(quán)利去提出異議。然而，正是因?yàn)樯贁?shù)人的質(zhì)疑和勇氣，才有可能讓道德綁架得以揭露和批判。我們應(yīng)該堅(jiān)持懷疑精神，不盲目追從，通過自己的思考來決定自己的信念和行為。

此外，觀看這部紀(jì)錄片還讓我認(rèn)識到，道德綁架的背后往往存在著權(quán)力的施壓和控制。許多道德準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)，背后潛藏著某些特定群體或個人的利益。在紀(jì)錄片中，我看到了許多人在道德綁架中成為了受害者，他們沒有能力去辨別真假，只能任憑其擺布。這給了我警示，我們不能被權(quán)威和輿論操控，應(yīng)該保持自己的獨(dú)立思考和判斷力。

綜上所述，觀看道德綁架的紀(jì)錄片給了我許多深刻的啟示與思考。我們在思想和行為上都應(yīng)該保持獨(dú)立和自由，不被外界的聲音和壓力所束縛。我們應(yīng)該保持懷疑和質(zhì)疑的精神，通過對話和辯論來取得合理的共識。最重要的是，我們應(yīng)該始終堅(jiān)守自己的價值觀，不被道德綁架所擺布。只有這樣，我們才能追求真正的道德和尊嚴(yán)。

道德綁架意思篇五

徐建琴

（淮北師范大學(xué)政法學(xué)院 安徽淮北 235000）

摘 要：隨著思想政治教育領(lǐng)域在實(shí)踐中地不斷延伸，很多都涉及道德這個視域。本篇文章就是從倫理學(xué)的角度，探究式的去分析這個課題；從生活實(shí)踐中提取案例，去分析“道德綁架”這一現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)和原因，以及其在社會中所映射出的轟動，帶來的惡性循環(huán)。

關(guān)鍵詞：道德；綁架；道德綁架

一、道德的內(nèi)涵

道德一直被大家掛在嘴邊，但道德的具體概念是什么以及人類作為社會的全體到底要不要為道德去買單？道德是個名詞，我們通常講的道德是指人們行為應(yīng)該遵循的原則和標(biāo)準(zhǔn)。道德產(chǎn)生的兩個條件可以總結(jié)如下：第一，在主觀條件上，人必須有自我意識的出現(xiàn)；第二，在客觀條件上，必須形成一個穩(wěn)定的社會關(guān)系，使得自我意識能夠分化，從而個體自我認(rèn)識到自我的獨(dú)特利益。就此道德的定義可以概括為：道德是一定社會、一定階級向人們提出的處理個人與個人，個人與社會之間各種關(guān)系的一種特殊的行為規(guī)范。

二、對道德綁架的理解

對于“道德綁架”的理解：“道德”一詞的存在目的在于個人的修身養(yǎng)性與精神發(fā)展，并進(jìn)而形成群體性的“寬容”、“理解”以及“尊重”。其存在不同于并高于法律，沒有任何強(qiáng)制性和規(guī)范性，是一種對模糊的“善”與“美”的渴望與追求，扎根于人的本性之中。且不論社會對“道德底線”和“道德臨界點(diǎn)”的所在并沒有一個很好的定性——“道德底線” 一詞本身概念極其模糊，哪怕一個人跨越了“道德底線”，但凡他的行為還在法律范疇允許之內(nèi)，其行為就可以被接納和理解。僅有對逾越法律底線的行為，社會才能夠比較客觀地評價其行為為“錯誤”。但在一般情況下用“個人道德標(biāo)準(zhǔn)”或是毫無明確定性的所謂的“社會道德標(biāo)準(zhǔn)（公共善）”。

三、支撐：熱點(diǎn)案例

此事在微博和網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵，引來關(guān)注目光無數(shù)。本來乘車是一個民事行為，只要他買票就有了坐座的權(quán)利，只要當(dāng)時有空位在，這是合法的民事權(quán)利。讓座是一個人的品德修養(yǎng)，不是他的義務(wù)。好的品德修養(yǎng)有益他人，值得提倡，但道德畢竟是一種自律而不是他律，“當(dāng)事人不能用暴力去要求別人遵守道德啊。”有法律界人士說，不讓座，沒有侵犯他人的權(quán)益，而打人，則是對他人權(quán)利的直接傷害。這是簡單的是非和常識。不能因“道德”剝奪他的合法權(quán)益，這是“道德凌駕于法律之上”這是民主社會的退步，是危險的，道德的裁判是一個的公心，這是一個人治社會的體現(xiàn)，一個社會怎么可只依靠一個的人道德判斷來規(guī)范別人的行為呢？一個社會一旦失去對法律的尊重，也就不會有對人權(quán)的尊重。人們的情緒在短時間內(nèi)幾度波折，當(dāng)小伙子面對懷抱嬰兒的婦女沒有讓座，人們心懷不滿，但是當(dāng)小伙子遭遇暴打，人們的情緒變成憤慨和同情。當(dāng)小伙子被曝腿不太好，事情就變得刺痛人心了。我們這個社會有多少案例說明了，對法律的尊重，才能保障每一個人的基本權(quán)力。

所以我們必須用法律來監(jiān)督道德，不能讓到道德衍化成反常態(tài)的綁架行為。自律的行為也需要他律來作為引導(dǎo)，以防自律不嚴(yán)，滋生事端。那對打人的夫婦，就是帶著正義的幻覺去侵犯他人權(quán)利，往往更加殘暴。

四、道德綁架產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)和原因

道德綁架的實(shí)質(zhì)是以道德為砝碼，要挾個人或眾人不得不做某些事情，結(jié)果一般是做了的也少有自豪感，不做的則會在一段時間內(nèi)感到忐忑不安。這樣的事情在我們的社會是經(jīng)常發(fā)生的。比如半強(qiáng)迫性的捐款、本不該進(jìn)行的道歉等等。道德綁架之所以容易得手，是因?yàn)樵趶?qiáng)調(diào)群體和統(tǒng)一價值觀的社會中，輿論具有足以殺人的功能。因而就出現(xiàn)了不自愿的捐款和滿含委屈的道歉。中國是一個道德社會，在我們的社會中，人們對道德力量的恐懼有時候甚于對法的力量的恐懼。我們每一個人的確會經(jīng)常遭遇并難以承受許多道德的綁架，然而，這也不是說道德社會就一無是處，如果你適應(yīng)了，還會去依靠它。而具體到某一事件，比如范美忠事件，又不能說公眾對他或?qū)處熑后w進(jìn)行了道德綁架。在任何時候，教師保護(hù)學(xué)生的利益，都屬于公眾正常的期待，也屬于相關(guān)法規(guī)的正常要求。[1]陳夢源,周俊娟.不讓座被連扇5個耳光續(xù)：有網(wǎng)友稱小伙腿腳殘疾[j].長江日報,2012(6).參考文獻(xiàn)：

［責(zé)任編輯：董 維］

道德綁架內(nèi)涵探析

覃青必

內(nèi)容提要:道德綁架是指人們以行善的名義，通過輿論壓力脅迫他人履行一定行為或中止與道德相沖突的行為。道德綁架具有道德性、公開性、脅迫性、軟約束性等特征。道德綁架不同于道德勸說的地方在于它的強(qiáng)制性；不同于道德強(qiáng)制的地方在于它強(qiáng)制的軟約束性；不同于道德欺騙的地方在于它的意圖是善的。道德綁架對于現(xiàn)實(shí)社會的影響，我們應(yīng)當(dāng)有足夠的重視。

關(guān)鍵詞 道德綁架 社會輿論 意志自由

覃青必，廣西民族大學(xué)政治學(xué)與國際關(guān)系學(xué)院副教授 530006近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)在我國的發(fā)展與普及，原來主要通過傳統(tǒng)媒體發(fā)揮作用的社會輿論，現(xiàn)通過網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)揮了前所未有的影響。這種影響既有積極的一面，也有消極的一面，其消極表現(xiàn)之一就是導(dǎo)致近年來不斷出現(xiàn)的道德綁架問題。道德綁架自道德產(chǎn)生起就一直存在，而在當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)時代才被人們廣泛、深刻地感受到。目前關(guān)于道德綁架的表述多體現(xiàn)在媒體、記者的報道以及網(wǎng)民的言論中，學(xué)術(shù)界至今還缺乏系統(tǒng)、深入的研究，相關(guān)的著作和論文幾近于無，這跟道德綁架事件受熱議的現(xiàn)狀是不相稱的。有感于此，本文將嘗試對道德綁架的內(nèi)涵進(jìn)行探析，探析的內(nèi)容包括道德綁架的定義、道德綁架的結(jié)構(gòu)與特征、道德綁架與相關(guān)概念的辨析等方面，以拋磚引玉，希望能引起學(xué)界對這方面研究的重視。

一、道德綁架概念的日常使用

在倫理學(xué)中，有不少概念首先是在人們的日常生活中使用的，然后再經(jīng)由學(xué)者較為嚴(yán)謹(jǐn)、系統(tǒng)的研究與分析，最后進(jìn)入規(guī)范的學(xué)術(shù)語境，成為倫理學(xué)的專業(yè)術(shù)語。道德綁架概念也一樣。目前學(xué)界對道德綁架尚無一個權(quán)威的定義，《倫理學(xué)大辭典》 中亦沒有收錄有這一詞條，道德綁架概念的使用主要體現(xiàn)在日常生活中，隨著網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的不斷增強(qiáng)以及社會上道德綁架現(xiàn)象的增多，道德綁架概念已成為目前人們使用得最頻繁的概念之一。對一個概念來說，日常生活的使用代表人們對它最初、最直覺的理解與把握，這是學(xué)術(shù)分析的源頭，也是任何學(xué)者所必須尊重的，因此我們的分析將從道德綁架概念的日常使用開始。我們先來看以下幾個通常被認(rèn)為是道德綁架的事例：

事例 1：廣東電白縣有個 18 歲的女孩，患有尿毒癥，為治病家里已是負(fù)債累累，如今要徹底康復(fù)就必須換腎，手術(shù)費(fèi)高達(dá) 20 萬元。有個叫 “冰塵” 的網(wǎng)友建議： “我們找出買彩票中了獎的彩民，讓其捐獻(xiàn)25萬，挽救一條生命??”。巧的是電白縣就有一名彩民中了雙色球兩注頭獎，獎金高達(dá) 1200 多萬元。于是眾多網(wǎng)友戴著口罩和鴨舌帽來到投注站，拉出條幅，呼吁剛中了1200 萬元的得主捐資救人，從而把中獎?wù)叩牡赖逻x擇推向了公眾面前。

事例 2：吉林有個貧困農(nóng)民叫劉福成，有個11 個月大的女兒患有先天性心臟病，為了治病他花光了所有的家產(chǎn)，在向所有親戚朋友求助無果的情況下，他向施正榮、劉永行、黃光裕、陳天橋、魯冠球、丁磊等國內(nèi)六名富翁發(fā)去求助信，希望他們捐錢給女兒治病。隨后，沈陽 《華商晨報》 對此事進(jìn)行了報道，并刊發(fā)多篇文章對愿意救助的富翁熱情報道，而對不表態(tài)或不愿救助的富翁頗有微詞。

事例 3：每逢社會遭遇重大災(zāi)害時，明星的捐款成為媒體爭先報道的對象，媒體甚至?xí)济餍堑木杩钆判邪?，對捐款?shù)額大的明星贊譽(yù)有加，而對沒有捐款或捐款數(shù)額較少的明星冷嘲熱諷甚至橫加指責(zé)。在強(qiáng)大的輿論壓力下，一些明星為維護(hù)自己的社會形象，不得不違背自己的意愿捐款。

在以上事例中，如果我們?yōu)楸磺笾咿q護(hù)，則不難認(rèn)為這是道德綁架行為，由此我們發(fā)現(xiàn)道德綁架的一個日常表現(xiàn)是：某些個人或群體陷入困難后，向認(rèn)為有能力救助的他人求助，然后媒體對此事進(jìn)行大量的報道，形成廣泛的社會輿論，從而把被求助者的道德選擇推到了輿論和公眾的面前。被求助者之所以認(rèn)為這是道德綁架，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為自己原本應(yīng)該是基于意志自由的救助行為，現(xiàn)在被媒體和公眾以道德的名義強(qiáng)制并綁架了。這就是人們通常所認(rèn)為的道德綁架。然而我們發(fā)現(xiàn)，有時人們對道德綁架概念的使用并不限于以上情況，請看以下事例：

事例 4：近年來，網(wǎng)絡(luò)輿論干預(yù)司法工作的現(xiàn)象時有發(fā)生。有司法工作者反映，網(wǎng)民直覺式的道德判斷與高漲的道德義憤，以及由此所形成的輿論壓力，已干擾到了他們正常的司法活動，導(dǎo)致他們原本應(yīng)該基于法律精神的司法活動，嚴(yán)重受制于網(wǎng)民的道德判斷與輿論壓力，“在干預(yù)中，網(wǎng)民的反應(yīng)過度表現(xiàn)為對事件本身、當(dāng)事人缺乏應(yīng)有的‘置入’和理解，陷入某種‘正義幻覺’引導(dǎo)的質(zhì)疑迷戀，從而導(dǎo)致‘輿論審判’、‘道德綁架’??”[1]。這些司法工作者認(rèn)為，他們的工作被道德綁架了。

事例5：汶川地震后，在災(zāi)后重建的過程中，汶川縣啟動了“汶川映秀 ‘5·12’ 震中紀(jì)念地” 爭創(chuàng)國家5a級旅游景區(qū)的工作。消息一傳出，遭到了眾多網(wǎng)民的反對，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為在震中遺址上建 5a 景區(qū)會傷害災(zāi)區(qū)人民的感情。對此汶川縣縣長張通榮回應(yīng)說： “許多網(wǎng)民沒到過汶川，對這里的實(shí)際情況不了解，因?yàn)樾畔⒉粚ΨQ，將 ‘道德潔癖’ 強(qiáng)加給我們??”，他認(rèn)為自己致力于發(fā)展汶川經(jīng)濟(jì)的行為遭到了道德綁架。

事例 6：中國男孩洪戰(zhàn)輝在一次接受了記者李小萌的專訪時談了自己的煩惱。自從被評為2005年感動中國人物后，他先后在全國各地做了近150場報告，而這些報告全部是免費(fèi)的，洪戰(zhàn)輝說他想過要收出場費(fèi)，是又不敢收，因?yàn)槿藗冇X得作為道德楷模要有自己的道德形象，而不應(yīng)該計(jì)較經(jīng)濟(jì)上的利益。

在這些事例中，我們看到了道德綁架概念指稱的另一種情況。在這些事例中，道德綁架涉及的人不再是求助者與被求助者，而是基于某一行為的阻止者與被阻止者；脅迫做的事也不再是救助行為，而是放棄某一正在從事的與公眾的道德判斷相沖突的行為。被脅迫的人之所以認(rèn)為這是道德綁架，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為自己從事的原本應(yīng)該是正當(dāng)?shù)男袨椋缃駞s被公眾以道德的名義綁架和阻止了。

二、道德綁架的語義分析及界定

名與實(shí)是相互限定的關(guān)系，在相互限定中名與實(shí)才得到一個確切的表達(dá)。如果說本文第一部分是對道德綁架 “實(shí)” 的描述，那么這里我們將進(jìn)入道德綁架 “名” 的分析，即從語義上分析道德綁架的基本含義。

道德綁架由 “道德” 和 “綁架” 構(gòu)成，這兩個詞相互修飾和限制，從而構(gòu)成道德綁架的基本含義。道德指的是 “以善惡評價為形式，依靠社會輿論、傳統(tǒng)習(xí)俗和內(nèi)心信念用以調(diào)節(jié)人際關(guān)系的心理意識、原則規(guī)劃、行為活動的總和” [2]。道德的基本特征是以善惡評價為形式，并依靠具有軟約束特征的社會輿論來維系，從而區(qū)別于以正義為形式的依靠國家強(qiáng)制力來維系的法律。以 “道德” 來修飾綁架，意味著這種綁架帶有道德的特性，即含有善惡評價和軟約束的特點(diǎn)。首先，這種綁架含有善惡評價的特點(diǎn)，以善而非其他名義進(jìn)行，同時要求他人履行的行為也是與道德相關(guān)的行為，從而區(qū)別于以其他名義進(jìn)行的、不包含道德內(nèi)容的其他形式的綁架。其次，這種綁架具有軟約束的特點(diǎn)，以社會輿論壓力的方式進(jìn)行，社會輿論的軟約束性決定了道德綁架的軟約束性，從而使它區(qū)別于以暴力為后盾的其他形式的綁架。

我們再來看 “綁架” 的意思。在 《現(xiàn)代漢語詞典》中，綁架指的是 “用強(qiáng)力把人劫走” [3]。綁架的目的是以被綁架者的性命為砝碼，通過脅迫被綁架者或其親屬，來達(dá)到獲取錢財?shù)饶康模?dāng)脅迫不成時，綁架有可能導(dǎo)致 “撕票”，即 “綁票的匪徒把擄去的人殺死” [4]。綁架帶有強(qiáng)迫性與要挾性，以 “綁架” 來修飾道德，意味著這種道德行為帶有強(qiáng)迫性和要挾性的雙重特點(diǎn)。首先，這種道德行為帶有強(qiáng)迫性，是不尊重他人的意志自由和道德選擇的，因此它與道德自由相對立，也不同于道德規(guī)勸。當(dāng)然，誠如上文所分析的，這種強(qiáng)迫由社會輿論施加，是軟約束意義上而不是暴力意義上的強(qiáng)迫。其次，這種道德行為帶有要挾性，而不是直接的強(qiáng)迫，要挾是 “利用對方的弱點(diǎn)，強(qiáng)迫對方答應(yīng)自己的要求” [5]，它意味著道德綁架是在要挾下完成的，被要挾的東西乃是他人愛惜、顧慮其社會道德形象的這么一個弱點(diǎn)，他人若不按要求完成道德行為，就得付出喪失或大大降低其社會道德形象的代價。

綜合以上分析，我們把 “道德綁架” 定義為：人們以行善的名義，通過輿論壓力脅迫他人履行一定行為或中止與道德相沖突的行為。這個定義容納了前面所例舉的事例，并反映道德綁架基于語義分析體現(xiàn)出來的特征。在這個定義中，關(guān)鍵點(diǎn)有三個，一是 “以行善的名義”，以其他名義進(jìn)行的綁架可以是其他種類的綁架，但不能稱為 “道德” 綁架，因此 “以行善的名義”是道德綁架概念區(qū)別于其他綁架概念的關(guān)鍵點(diǎn)；二是 “通過輿論壓力”，我們可以通過其他壓力——比如國家強(qiáng)制力、暴力強(qiáng)制、威逼等——來迫使他人履行一定行為，但這不能稱為道德綁架，而毋寧說是道德強(qiáng)迫，因此 “通過輿論壓力” 也是道德綁架概念的關(guān)鍵點(diǎn)；三是 “履行道德或中止與道德相沖突的行為”，道德綁架要求完成的行為，只能是與道德相關(guān)的行為——要么是履行，要么是中止與道德相沖突的行為——而不是其他與道德無關(guān)的行為，這也是道德綁架概念的一個關(guān)鍵點(diǎn)。關(guān)于道德綁架概念的這些特點(diǎn)，我們將在下文 “道德綁架的基本結(jié)構(gòu)與特征” 中進(jìn)一步展開論述。

三、道德綁架的基本結(jié)構(gòu)與特征

道德綁架的結(jié)構(gòu)是指道德綁架作為一個完整的系統(tǒng)，由三部分構(gòu)成，即道德綁架的主體、道德綁架的對象、道德綁架要求的行為。第一，道德綁架的主體。道德綁架的主體即道德綁架行為中綁架的實(shí)施者。它分為兩種情況，一是針對某一救助事件，由陷入困難的個人、眾人，以及后來經(jīng)媒體發(fā)動后支持救助行為的公眾構(gòu)成；二是針對某一與道德判斷相沖突的行為，由反對該行為的公眾及媒體構(gòu)成。前者如事例 1 至事例 3，后者如事例 4 至事例 6。能否成為有效的道德綁架主體，關(guān)鍵在于是否擁有足以脅迫他人的道德影響力（這里指的是一種能掌控社會輿論，能對他人進(jìn)行道德施壓的能力），道德影響力越大就越有可能進(jìn)行道德綁架。因此能控制、發(fā)動社會輿論的媒體、新聞工作者最容易成為道德綁架的主體，道德模范也比一般人容易成為道德綁架的主體。在道德綁架中，媒體的作用是至關(guān)緊要的，幾乎所有的道德綁架事件都是在媒體的主導(dǎo)下產(chǎn)生，這種主導(dǎo)作用有時甚至?xí)`背、扭曲求助者原初的意愿，使原本是私人間的救助行為演變成公眾的道德綁架，并有越演越烈的趨勢。因此如果道德綁架是應(yīng)該譴責(zé)的，那么最應(yīng)該受譴責(zé)的應(yīng)當(dāng)是其中起主導(dǎo)作用的媒體和新聞工作者。第二，道德綁架的對象。道德綁架的對象即道德綁架行為中被綁架的人。在媒體已成為 “第四種權(quán)力” 甚至 “第五種權(quán)力” 的時代[6]，任何人、任何團(tuán)體都有可能成為道德綁架的對象。當(dāng)然明星、有錢人、公眾人物更容易成為道德綁架的對象，因?yàn)樗麄兪敲襟w和公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，而且被認(rèn)為是有能力救助的人。而一般人更多在從事 “與道德相沖突的行為” 時，有可能成為道德綁架的對象。由于道德綁架利用的是他人愛惜、顧慮其社會道德形象的這么一個弱點(diǎn)，因此對道德綁架對象來說，越是在乎自己的社會道德形象，就越有可能被道德綁架，反之，越不在乎自己的社會道德形象，就越不可能被道德綁架。所謂 “君子可欺以其方” [7]，說的就是這個道理。第三，道德綁架要求的行為。道德綁架要求的行為是指道德綁架中綁架者要求被綁架者從事的行為。在道德綁架中，要求從事的行為首先是履行道德的行為（只不過這種道德行為因強(qiáng)迫性而失去道德的意蘊(yùn)），典型的如救助行為，這在道德綁架中最為常見。其次要求從事的行為還有可能是中止與公眾的道德判斷相沖突的非道德行為[8]（而不是不道德的行為），這種非道德行為在一般情況下是允許人們從事的，既不能說它是道德的，也不能說它是不道德的，只是在某種特殊的情況下，這種非道德行為與公眾的道德判斷相沖突了，從而成為道德綁架要求中止的對象。在道德綁架要求履行和中止的行為中，要求履行的一般是道德行為，而不可能是不道德行為，要求中止的一般是特殊情況下與公眾道德判斷相沖突的非道德行為，而不可能是道德行為，因?yàn)樵谶壿嬌?，我們既不可?“以行善的名義” 要求他人履行不道德的行為，也不可能 “以行善的名義” 要求他人中止道德的行為。

我們再來看道德綁架的基本特征。道德綁架的基本特征是指道德綁架特有的區(qū)別于其他事物的基本性質(zhì)與特點(diǎn)?？偟膩碚f，道德綁架有四個基本特征，即它的道德性、公開性、脅迫性、軟約束性。第一，道德綁架的道德性。這里所指的道德性，并不是說道德綁架是符合道德的，而是說道德綁架以道德為理由和基本目標(biāo)展開。道德綁架的道德性體現(xiàn)在兩個方面，一是它以道德的理由而非其他理由進(jìn)行，二是它要求完成的行為是道德行為而不是不道德行為?，F(xiàn)實(shí)生活中我們可以以其他理由進(jìn)行綁架——比如以獲取金錢為理由進(jìn)行綁架，也可以脅迫他人完成與道德無關(guān)的行為，但這些都因缺乏道德的理由和目標(biāo)而不能稱為道德綁架。當(dāng)然道德綁架以道德為理由和基本目標(biāo)展開并不意味著它就是符合道德的，而只能說明它的初衷和目的是善的，而由于手段的強(qiáng)制性與不道德性，道德綁架最終淪為一種不道德。第二，道德綁架的公開性。道德綁架具有公開性的特點(diǎn)，它不是私人間的救助行為，盡管它往往由私人間的救助行為引起。比如在事例2 中，開始劉福成向國內(nèi)六名富翁求助時，還只是私人間的救助行為，而只有在 《華商晨報》 對此事公開報道并引起社會輿論關(guān)注后，才演變成道德綁架。因此公開是道德綁架必不可少的一個條件，而這種公開一般通過媒體的報道來實(shí)現(xiàn)。公開是道德綁架形成輿論壓力、進(jìn)而脅迫他人履行道德的前提，沒有公開這一切都無從談起，因此公開性成為道德綁架必不可少的一個特性，沒有公開性的救助行為，只能是私人間的救助行為，而不會演變成道德綁架。第三，道德綁架的脅迫性。道德綁架的脅迫性意味著道德綁架具有要挾性和強(qiáng)迫性的雙重特征。要挾性意思是道德綁架并不是直接的強(qiáng)迫，而是利用被綁架者愛惜、顧慮其社會道德形象的這么一個弱點(diǎn)進(jìn)行強(qiáng)迫，被綁架者之所以受制于媒體的道德綁架，也并不是因?yàn)楹ε旅襟w本身，而是因?yàn)楹ε伦约旱纳鐣赖滦蜗蟊幻襟w毀壞了。強(qiáng)迫性意思是道德綁架并不是通過尊重他人的意志自由、以勸導(dǎo)的方式要求他人履行道德行為，而是通過強(qiáng)制的不由分說的方式要求他人履行，當(dāng)然這種強(qiáng)制不是暴力強(qiáng)制，而是由社會輿論施加的具有軟約束特征的強(qiáng)制。要挾性與強(qiáng)迫性相輔相成，共同構(gòu)成道德綁架的基本特征，無要挾的道德綁架更像道德強(qiáng)制，而無強(qiáng)迫的道德綁架更像道德勸說。第四，道德綁架的軟約束性。道德綁架不是靠直接的赤裸裸的暴力來維系，它一般會通過施加社會輿論壓力這種相對溫和的方式來迫使他人履行一定行為，社會輿論的軟約束性決定了道德綁架的軟約束性?，F(xiàn)實(shí)生活中，有時我們會直接以暴力的方式來迫使他人履行道德，比如曾有報道稱，杭州有一小伙子因沒有給懷抱嬰兒的婦女讓座，從而被該婦女的丈夫扇耳光扇到鼻血直流[9]，但這種靠暴力維系的道德行為與其說是道德綁架，毋寧說是道德強(qiáng)制。因此道德綁架必須是以施加社會輿論壓力這種軟約束的方式進(jìn)行，而不是以其他暴力的方式進(jìn)行，這就是道德綁架的軟約束特點(diǎn)。

四、道德綁架與相關(guān)概念的辨析

從以上分析我們發(fā)現(xiàn)，道德綁架概念與其他相關(guān)概念頗為相近，而且它們之間還很容易混淆，因此要正確理解和把握道德綁架概念，還必須辨析它與這些相關(guān)概念的關(guān)系。在這里我們主要辨析道德綁架概念與道德勸說、道德強(qiáng)制、道德欺騙等概念之間的關(guān)系。

第一，道德綁架與道德勸說。道德綁架與道德勸說相同的地方在于，它們都以善的名義要求他人履行道德。但道德綁架不同于道德勸說的地方在于它的強(qiáng)制性，這種強(qiáng)制性由廣泛而強(qiáng)大的社會輿論施加，從而迫使被綁架者不得不屈從眾人的意志去履行道德。因此在道德綁架中，被綁架者的道德選擇、意志自由是得不到尊重的。而道德勸說恰恰相反，它是以尊重對象的意志自由為前提的，而且道德勸說很多是私人間的道德互動，即使上升到社會輿論層面也是小范圍的，而不至于利用廣泛的社會輿論對勸說對象進(jìn)行強(qiáng)制，否則道德勸說也有可能演變成道德綁架。因此平時生活中我們在道德上對他人進(jìn)行的批評、教育與勸導(dǎo)，應(yīng)該屬于道德勸說的范圍而不是道德綁架的范圍。盡管道德綁架與道德勸說都以善的名義要求他人履行一定行為，但有無強(qiáng)制卻是區(qū)分它們的重要標(biāo)準(zhǔn)，無強(qiáng)制的道德綁架更像道德勸說，而增加了強(qiáng)制性的道德勸說則更像道德綁架。

第二，道德綁架與道德強(qiáng)制。如果說道德綁架與道德勸說的區(qū)分在于強(qiáng)制性的有無，那么道德綁架與道德強(qiáng)制的區(qū)分就在于強(qiáng)制性質(zhì)的不同。道德綁架與道德強(qiáng)制相似的地方在于它們的強(qiáng)制性，即它們都通過強(qiáng)制的手段迫使他人履行道德。但強(qiáng)制是有不同的性質(zhì)的，道德強(qiáng)制意義上的強(qiáng)制與道德綁架意義上的強(qiáng)制不可同日而語。道德強(qiáng)制利用暴力的方式——比如利用國家強(qiáng)制力、暴力打擊、個人威逼——來迫使他人履行道德行為，這完全不同于利用輿論壓力迫使他人履行道德，在這種暴力強(qiáng)制下他人可以說沒有任何道德選擇。但道德綁架主要利用輿論壓力這種相對溫和的方式迫使他人履行道德，這跟通過暴力的方式是不一樣的，如果說暴力方式超出了道德的范圍，那么輿論壓力的方式尚在道德的范圍內(nèi)，它體現(xiàn)的強(qiáng)制性依然具有軟約束的特點(diǎn)，在這種壓力下被綁架者至少相對于道德強(qiáng)制來說是有道德選擇的，也正因?yàn)檫@樣我們發(fā)現(xiàn)，道德綁架并非可以綁架得了任何人，而道德強(qiáng)制卻幾乎可以強(qiáng)制所有人。因此像我們平時討論的 “見死不救入刑”、“公交車上不讓座要罰款”、“領(lǐng)導(dǎo)指令下屬捐款” 等現(xiàn)象，應(yīng)該屬于道德強(qiáng)制的范圍，而不是道德綁架的范圍?？梢姳M管道德綁架與道德強(qiáng)制都以強(qiáng)制的方式要求他人履行道德，但強(qiáng)制性質(zhì)與手段的不同是區(qū)分它們的重要標(biāo)準(zhǔn)。

第三，道德綁架與道德欺騙。道德綁架具有道德性的特征，盡管手段上道德綁架有失道德性，但至少在意圖上它是善的，即綁架者都很真誠地認(rèn)為自己在履行道德，他們的道德感還很強(qiáng)烈，這點(diǎn)即使是被綁架者也不會否認(rèn)，這是道德綁架的一個突出特征。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，有人會利用公眾的同情心與道德感，有預(yù)謀地實(shí)施道德綁架，以謀取不正當(dāng)?shù)睦?。比如一位母親謊稱自己的孩子得了重病，然后利用社會輿論壓力要求甚至脅迫他人進(jìn)行救助。這其實(shí)屬于道德欺騙行為而不是道德綁架行為。盡管道德欺騙表面上也像道德綁架一樣要求或脅迫他人進(jìn)行救助，它甚至也會通過輿論壓力的方式來實(shí)現(xiàn)，但道德欺騙區(qū)別于道德綁架的地方在于它的欺騙性，即利用公眾的同情心以謀取不正當(dāng)?shù)睦?。而在道德綁架中，這種欺騙的意圖是不存在，綁架者絲毫不懷疑自己在履行道德，他們的意圖是善的，盡管導(dǎo)致的結(jié)果未必道德。也正由于這個原因我們發(fā)現(xiàn)，在道德綁架中一旦綁架者意識到自己行為的不道德性，他就有可能中止道德綁架行為；而在道德欺騙中，即使欺騙者認(rèn)識到自己行為的不道德，他仍然會繼續(xù)他的道德欺騙行為，因?yàn)閺囊婚_始他就有預(yù)謀地選擇這樣做。因此盡管道德欺騙表面上可以以道德綁架的形式與內(nèi)容出現(xiàn)，但它區(qū)別于道德綁架的地方正在于其意圖是否是善的，而如果道德綁架失去了原初善的意圖，或被人別有用心地利用，就有可能淪為道德欺騙。

注釋

[1] 鄭智斌、吳昊：《網(wǎng)絡(luò)干預(yù)的動機(jī)及影響》，〔烏魯木齊〕《當(dāng)代傳播》 2009 年第 3 期。[2]朱貽庭主編：《倫理學(xué)大辭典》，上海辭書出版社 2011 年版，第 14 頁。

[3][4][5] 中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語詞典》（第 6 版），〔北京〕 商務(wù)印書館 2012 年版，第 40 頁，第1231 頁，第 1511 頁。

[6] “第四種權(quán)力” 是指獨(dú)立于立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)的新聞監(jiān)督權(quán)； “第五種權(quán)力” 是指有別于傳統(tǒng)新聞監(jiān)督權(quán)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)，是人們最新提出的概念。[7]出自 “故君子可欺以其方，難罔以非其道”（《孟子·萬章上》），意思是君子可以用合乎情理的方法（比如道義的方法）去欺騙他。

[8]非道德的事：既不是道德的事，也不是不道德的事，而是不涉及善惡評價的無關(guān)乎道德的事。

〔責(zé)任編輯：錢繼秋〕

道德綁架意思篇六

前不久，中國男孩洪戰(zhàn)輝作客央視新聞會客廳，接受了記者李小萌的專訪。洪戰(zhàn)輝在節(jié)目中重點(diǎn)談了自己成名后的煩惱。其中，最讓洪戰(zhàn)輝迷惑不解的是，自從被評為2005年感動中國人物之后，他先后在全國各地做了近150場報告，而這些報告全部是免費(fèi)的。洪戰(zhàn)輝說他想過要收出場費(fèi)，可是又不敢收。

洪戰(zhàn)輝為什么想要收出場費(fèi)呢？按他自己的話說，他覺得一個人付出勞動就應(yīng)該有所回報，他出去做報告，其實(shí)也是一種勞動，是在給別人做一種精神上、能力上、心理上的培訓(xùn)，這種勞動應(yīng)該得到一定的報酬。可是，他為什么又不敢收呢？他說如果收了出場費(fèi)，一定會引起人們的非議，覺得作為精神偶像和道德楷模，根本就不應(yīng)該計(jì)較經(jīng)濟(jì)上的利益。平常有人也時刻提醒洪戰(zhàn)輝：你是一個公眾人物，一定要注意自己的形象。所以，洪戰(zhàn)輝聽從了這些人的勸告，以所謂的責(zé)任感做著無數(shù)的義務(wù)勞動。當(dāng)然，為了不讓自己太吃虧，不被他人不恰當(dāng)?shù)乩茫瑢τ行┎稍L和邀請，洪戰(zhàn)輝現(xiàn)在已經(jīng)開始學(xué)會了拒絕和回避。

嚴(yán)以待人，寬以待己是大多數(shù)人的做法，在事情還沒有發(fā)生在自己身上的時候，總是自以為是的認(rèn)為自己可以做的更好。就像洪戰(zhàn)輝自己明白的那樣，一個人付出勞動就應(yīng)該有所回報，不論是誰，以什么立場，都沒有資格去剝奪他獲取自己合法權(quán)益的權(quán)利。精神楷模也好，道德楷模也罷，說到底也只是普通人，需要生活，需要養(yǎng)活家人，需要承擔(dān)屬于他們的責(zé)任。所以，請不要用看神的眼光去看待他們，他們一直都和我們一起生活在地上。

上海國際頂級私人物品展近日開展，已迎來4000多位富豪。這些富豪們出手相當(dāng)闊綽。頂級奢侈品展上富人的慷慨正好與他們平時對待慈善事業(yè)的吝嗇形成鮮明反差。公眾紛紛指責(zé)，富豪寧可揮霍不愿捐贈，不愿為社會多承擔(dān)責(zé)任。富豪喊冤：慈善信任機(jī)制尚不健全。富豪們除自身覺悟原因外，仍然害怕慈善公益捐款管理不善不透明，甚至被挪用、貪污。現(xiàn)實(shí)中這種事情也時有發(fā)生。目前，我國的慈善信任機(jī)制尚不健全，富豪不是缺乏愛心而是對捐贈監(jiān)管制度缺乏信任，他們不相信一些慈善機(jī)構(gòu)能夠管理好自己的捐款。的確，這些富豪的擔(dān)憂并不是沒有道理的。有人說，人越有錢就越小氣，然而我卻不這么理解。富豪或是貧民的錢都是通過自己的努力得到的，無論是多還是少，都應(yīng)該得到尊重，有錢人不過是更注重自己的權(quán)益罷了。當(dāng)然，在自己生活富余之際，做些慈善是極好的，但是，捐款得來的錢沒有人知道用在了哪里，是如何用的，用了多少，是否有被貪污的。富豪們當(dāng)然不愿意讓自己的錢被一些打著慈善的旗號的人收進(jìn)他們的腰包。他們只是比較有錢，又不是傻。近些年來，我國并沒有在相關(guān)方面有任何改善。我們經(jīng)常會說美國的福利制度有多好，有哪些人去世之后將所有資產(chǎn)都捐給了慈善機(jī)構(gòu)。我相信只要我們國家做出相應(yīng)的法規(guī)，將慈善捐款管理透明化、有理化，會有更多人愿意投身于慈善事業(yè)，更多人愿意獻(xiàn)出自己的一份愛心，將我們的社會建設(shè)的更好。

不久前，男明星喬任梁的去世引起了不小的騷動。據(jù)相關(guān)人士說是因?yàn)槠溆嘁钟舭Y，自殺而死的。當(dāng)時最讓人哭笑不得的是人們最關(guān)注的是陳喬恩，她作為喬的閨蜜，因?yàn)闆]有在相應(yīng)的時間內(nèi)發(fā)出微博，我們廣大的網(wǎng)友們就自己莫名的在那揣測，說陳無情，沒有心，最好的朋友不在了都沒有什么表示，等等類似的話語。我只是想說難道難過了就一定要發(fā)個微博來讓你們看見嗎？明星是公眾人物沒錯，但是他們也沒有必要將自己的一切都攤在我們的面前，他們也需要有自己的生活，他們難過傷心了，他們也會自己躲起來偷偷哭泣，像我們每個人一樣。我從來都不覺得明星是一份輕松的工作，多少人看見了他們的光鮮亮麗和高收入，卻極少人看見他們在臺下的努力、他們連自由都沒有的煩惱以及他們承受的壓力。就像進(jìn)賈府的林黛玉一樣，座位公眾人物的他們，生怕說錯一句話、走錯一步路。希望網(wǎng)友們在評論別人的一舉一動的時候，稍微想象如果自己是他，看到自己寫下的那些評論心里會有什么感想。己所不欲，勿施于人。凡事都有利有弊，人們注意到了道德的重要性是極好的，但是在評判的時候最好可以帶上一些理智，這樣有利于自己客觀的看待問題，也減少自己的行為給別人帶來不必要的傷害。元我們所有人杜被生活溫柔以待。

道德綁架意思篇七

近日，我在電視上偶然觀看了一則關(guān)于道德綁架的新聞報道。這個課題引起了我的思考，讓我深刻體會到道德綁架對個體與社會的危害。道德綁架是指通過一種威脅、欺騙或迫使個體違背自己的價值觀和道德原則的行為。在這篇文章中，我將分享我對觀看道德綁架的心得體會。

首先，觀看道德綁架讓我對人性的脆弱性有了更深刻的認(rèn)識。在報道中，我看到了許多面對道德綁架的人們，他們中的許多人為了保護(hù)自己或他人的安全，被迫做出違背自己原則的事情。這讓我不禁思考，如果我們自己也遭遇到道德綁架，我們是否能堅(jiān)守自己的原則？對我來說，人性的脆弱性是不可避免的，但我們可以通過道德教育和訓(xùn)練來增強(qiáng)自己的道德觀念和價值判斷能力。

其次，觀看道德綁架讓我再次認(rèn)識到道德的重要性。在道德綁架的過程中，個體往往會違背自己的道德準(zhǔn)則，這給個體帶來了心理困擾和內(nèi)疚感。而社會上的道德綁架行為也會破壞社會道德秩序，導(dǎo)致信任的破裂和社會的混亂。因此，我們每個人都應(yīng)該保持清醒的頭腦和堅(jiān)定的道德底線，不被道德綁架所左右。

另外，觀看道德綁架使我深入思考了道德價值觀的培養(yǎng)和傳承。讓人擔(dān)憂的是，如今的社會似乎缺乏對道德的重視和培養(yǎng)，許多人對道德規(guī)范和價值觀的忽視使得道德綁架有了生存土壤。因此，我們應(yīng)該重視對年輕一代的道德教育，培養(yǎng)他們正確的道德觀念和價值判斷能力，讓他們從小樹立起正確的道德自覺和責(zé)任感。

最后，觀看道德綁架也讓我對道德勇氣有了更深刻的認(rèn)識。在報道中，有一些人選擇勇敢地站出來，拒絕道德綁架的要求，表現(xiàn)出了卓越的道德勇氣。他們的行為令人欽佩，也給了我啟示。面對道德綁架，我們不能沉默和退縮，我們需要勇敢地站在道義的一邊，為正義發(fā)聲。只有通過我們每個人的努力，才能夠讓道德綁架行為無所遁形，同時為維護(hù)社會道德秩序做出貢獻(xiàn)。

總結(jié)起來，通過觀看道德綁架的報道，我深刻體會到了道德綁架對個體與社會的危害。這讓我進(jìn)一步思考了人性的脆弱性、道德的重要性、道德價值觀的培養(yǎng)與傳承以及道德勇氣的重要性。我相信，只有每個人都注重培養(yǎng)自己的道德觀念和價值判斷能力，勇敢地站在道義的一邊，才能夠共同打造一個更加美好、公正和有序的社會。

道德綁架意思篇八

前天我同朋友去逛街，在吃飯時，我把買給我媽的兩雙鞋放在座位上，而走時卻忘記了。當(dāng)我和朋友在鞋店試鞋時，突然朋友就問我，我買的鞋呢?我腦子一下炸開了，馬上就想到在吃飯的飯店里丟了。

我立馬趕回那個飯店，那時距我離開飯店已有一個鐘了。當(dāng)我再踏入飯店走到我剛剛所坐的座位時，鞋已經(jīng)消失得無影無蹤了。我趕緊向服務(wù)員詢問，問誰撿我放這的鞋沒有?另一個在遠(yuǎn)處的服務(wù)員看到我趕緊過來問我說，靚妹你找什么?我說找忘在這的鞋。她馬上說靚妹你買瓶水給我喝，我就把鞋提給你。我一聽不提有多開心，連聲說好。她去提鞋時，我在包包內(nèi)找了一張能買一兩瓶水的錢拿好。

當(dāng)她笑咪咪地把鞋還我時，我也把手中的錢給她，還連忙對她說了數(shù)聲謝謝!她接過錢后也連說了幾句謝謝，還問身邊的同事要喝水嗎?我人都要出店門，她還在后面大聲對我說，靚妹謝謝你哦!我笑著回頭對她說，應(yīng)該是我謝你，幫我保管了那么久的鞋。

當(dāng)我把這個信息發(fā)到朋友圈時，多數(shù)朋友是不理解我為什么要給錢服務(wù)員，認(rèn)為我在那飯店吃飯，東西忘記在那，那飯店就應(yīng)該有責(zé)任幫我保管好。但我卻不這樣認(rèn)為，如果服務(wù)員不幫我收好，就有可能已被別的客人提走了，那個時候我又能找誰?所以我很感謝幫我保管好鞋的那位服務(wù)員。

相反，如果那個服務(wù)員不肯還我鞋時，我會馬上找店長幫查視頻看誰拿了，那時找出是誰，我就不會給錢了也不會說謝謝了。

“l(fā)isten to my heart?！?聽從自己的內(nèi)心)，不為別人而活，不被別人的眼光和言行所左右，活出真實(shí)的自己。這也是那位服務(wù)員的想法，而作為我，我要告訴所有的人，在力所能及的范圍內(nèi)，可以盡力給別人提供幫助，但是不應(yīng)該被道德綁架自己的人生。

讓我把這段話送給所有的人：不要讓別人的意見左右自己內(nèi)心的聲音，最重要的是，勇敢的去追隨自己的心靈和直覺，只有自己的心靈和直覺才知道你自己的真實(shí)想法。這是你的生活，你擁有絕對的自主權(quán)來決定如何生活，不要被其他人的所作所為所束縛。

道德綁架意思篇九

“你跟小孩子那么計(jì)較干什么”“你怎么還跟老人家吵架呢”“大家都不容易互相體諒吧”類似于這種話已經(jīng)隨處可見，不再僅僅是一小部分人。

小孩子去表哥家里玩，非要人家架子上的手辦模型，那都是表哥辛辛苦苦攢下的，自然不會那么輕易給出去。小孩子哭鬧不已，孩子父母說：“不就幾個玩具嗎？干嘛那么小氣?！钡砀鐖?jiān)決不給，那小孩子便一把將整個支架柜子給弄倒了，稍微易碎一些的手辦就這樣摔壞了?！安痪蛶讉€玩具嗎。算了?！焙⒆痈改赣珠_口了。表哥一把抓起那個孩子，丟在地上：“賠錢。”“不就幾個玩具嗎，賠就是了。”那孩子的父母依然滿不在乎，當(dāng)表哥將摔壞的手辦損失統(tǒng)計(jì)之后，孩子的父母大發(fā)雷霆：“幾個破玩具哪里就值幾萬塊錢了？你就是想訛我們！”表哥將官方價格一一找出來擺在他們面前時，他們依然本站不愿意。“既然你們管不住自己的小孩，就讓我來幫你管教?！北砀绯制鹨录芤蚰切『ⅲ⒆痈改笇?shí)在招架不住，只好給了錢帶著小孩子走了。

這樣的事情我們在生活中時?？梢姡勺罱K長輩都會告訴你：“人家只是一個小孩子而已。大度一點(diǎn)吧?！比绻@樣還體現(xiàn)不出事情的嚴(yán)重性，那就讓我們來看看下個事例。

在某網(wǎng)站一位網(wǎng)友發(fā)表了一篇文章，稱自己姑姑的孫子在自己嫂子懷孕四個多月的時候，在嫂子身后猛推，要不是自己趕緊扶住，嫂子就會倒在地上了！問起這個孩子為什么要推孕婦的時候，熊孩子竟然說就是為了要看孕婦會不會流產(chǎn)，因?yàn)殡娨暽隙际沁@樣放的。

道德綁架意思篇十

道德綁架是指一種倫理問題，某些情況下，人們有意識地利用道德觀念來控制他人的行為。醫(yī)生作為一個從事醫(yī)療行業(yè)的職業(yè)人員，常常承受著道德綁架的壓力。每天面臨著決定患者生死的抉擇，醫(yī)生需要在復(fù)雜的倫理考量中做出決定。本文將探討醫(yī)生在道德綁架的困境中獲得的心得體會。

第二段：道德綁架對醫(yī)生的壓力和困惑

醫(yī)生常常承受著道德綁架的壓力，因?yàn)樗麄兊臎Q定往往意味著生死。在一些情況下，患者及其家屬可能會利用道德綁架來施加壓力。例如，當(dāng)醫(yī)生面臨選擇給重病患者做手術(shù)或繼續(xù)延長病患生命的時候，家屬可能會以道德責(zé)任感來迫使醫(yī)生做出決定。這時，醫(yī)生往往陷入道德困惑中，不知道該以什么標(biāo)準(zhǔn)來決策，因?yàn)樗麄儾粌H要考慮患者的利益，還要考慮醫(yī)療資源的有限性和其他病患的權(quán)益。

第三段：醫(yī)生在道德綁架中的心得體會

然而，經(jīng)歷了道德綁架的醫(yī)生也總結(jié)出了一些寶貴的體會。首先，他們認(rèn)識到自己不能被道德觀念綁架，而應(yīng)該根據(jù)專業(yè)知識和道德規(guī)范來做出正確決策。醫(yī)生應(yīng)該明確自己的職責(zé)和義務(wù)，并且在面對決策時，考慮多方面的利益。其次，醫(yī)生還學(xué)會了與患者及其家屬進(jìn)行有效的溝通。及時而透明的溝通可以緩解雙方的壓力，減少道德綁架的發(fā)生。最后，醫(yī)生也懂得以自身專業(yè)知識和道德準(zhǔn)則為參考，做出符合他們良心和倫理的決策。

第四段：改善醫(yī)療體系以減少道德綁架的發(fā)生

道德綁架現(xiàn)象的存在表明醫(yī)療體系仍然存在一些問題。為了減少道德綁架的發(fā)生，醫(yī)療體系需要進(jìn)行一些改進(jìn)。首先，醫(yī)學(xué)倫理教育應(yīng)該得到加強(qiáng)，醫(yī)生可以通過接受更全面的倫理培訓(xùn)來更好地應(yīng)對道德困境。其次，醫(yī)療體系也應(yīng)該提供更多的資源和支持，以減輕醫(yī)生的壓力。通過提供良好的工作環(huán)境和緊密的團(tuán)隊(duì)合作，可以幫助醫(yī)生更好地應(yīng)對道德綁架。

第五段：結(jié)尾段，總結(jié)道德綁架醫(yī)生心得體會

在這個道德綁架不斷存在的時代里，醫(yī)生經(jīng)歷了許多壓力和困惑。然而，通過這些困難的經(jīng)歷，醫(yī)生們也逐漸成長起來，獲取了寶貴的心得體會。他們學(xué)會了不被道德觀念所綁架，根據(jù)專業(yè)知識和道德規(guī)范作出決策。他們也懂得與患者及其家屬進(jìn)行溝通，以減少道德綁架的發(fā)生。同時，醫(yī)療體系也需要進(jìn)行改革，提供更多的資源和支持，以減輕醫(yī)生的負(fù)擔(dān)。只有這樣，我們才能為醫(yī)生創(chuàng)造一個更好的工作環(huán)境，減少道德綁架的發(fā)生。

道德綁架意思篇十一

第一段：引言（100字）

道德綁架是一種普遍存在的現(xiàn)象，人們在日常生活中經(jīng)常會被他人利用道德標(biāo)準(zhǔn)對自己施加影響。最近我觀看了一個關(guān)于道德綁架的紀(jì)錄片，深刻體悟到了這個問題的嚴(yán)重性和對個體自由的壓迫性。以下是我對此的一些心得體會。

第二段：道德綁架的定義與案例分析（250字）

首先，我想明確道德綁架的定義。道德綁架是指某些人或群體通過運(yùn)用道德標(biāo)準(zhǔn)將他人約束在他們希望的軌道上。這種約束可以是以道德優(yōu)越感為基礎(chǔ)，通過引用道德規(guī)范來影響別人的決策和行為。比如，在紀(jì)錄片中，有一個案例是關(guān)于宗教組織利用信仰者的弱點(diǎn)，通過道德評判、懲罰或獎勵機(jī)制來控制其思想和行為的例子。這種行為將信仰者變成了道德綁架者心目中的工具，迫使他們服從和追隨。

第三段：道德綁架的心理機(jī)制（250字）

其次，道德綁架能夠成功影響人們的思考和行為背后，具有一定的心理機(jī)制。道德綁架者通常會利用人們的道德責(zé)任心和道德約束感，通過施加道德壓力和制造內(nèi)心矛盾，逐步控制受綁架者的思考和行為。在紀(jì)錄片中，一個被道德綁架的受害者逐漸迷失自我，放棄了自己的理性判斷，全盤接受綁架者對世界觀和人際關(guān)系的定義。這種心理機(jī)制讓我意識到，即使是原本理性和獨(dú)立思考的人，也有可能在特定環(huán)境下成為道德綁架的受害者。

第四段：抵抗道德綁架的方法（300字）

面對道德綁架，主動思考并抵制是非常重要的。首先，我們應(yīng)該保持理性思考的能力，不盲目接受他人的道德評判。其次，建立自己的價值觀和世界觀，避免被他人強(qiáng)加的規(guī)范束縛。同時，增強(qiáng)自身的辨別和判斷能力，學(xué)會分辨道德綁架與道德勸說之間的區(qū)別。此外，與他人交流和溝通時，要堅(jiān)持尊重對方的自主與差異，不使用道德綁架來左右他人的選擇。而在道德綁架被施加在身上時，要勇敢抗?fàn)?，保持自己的?dú)立思考和自由意志。只有通過努力，我們才能擺脫道德綁架的束縛，實(shí)現(xiàn)真正的自由和發(fā)展。

第五段：結(jié)語（200字）

觀看道德綁架的紀(jì)錄片，讓我對這個問題有了更深入的認(rèn)識和思考。道德綁架不僅對個體的思想和行為產(chǎn)生長期的影響，也會對整個社會造成負(fù)面影響。我們每個人都應(yīng)該爭取和維護(hù)自己的獨(dú)立思考和自由意志，不成為他人心目中的道德工具。通過主動思考和行動，我們能夠更好地抵制道德綁架，保護(hù)我們的個體和社會的自由與尊嚴(yán)。

道德綁架意思篇十二

第一段：引言（誘導(dǎo)）

道德綁架是一種常見而危險的心理操作，其目的是迫使他人按照綁架者的意愿行事。在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中，道德綁架也十分常見，醫(yī)生們常常面臨著來自患者、家屬或社會的道德壓力，導(dǎo)致醫(yī)者心靈的痛苦與搖擺。通過從業(yè)多年，我逐漸明白了如何應(yīng)對道德綁架，并在實(shí)踐中體悟到了一些心得與體會。

第二段：道德綁架的現(xiàn)象（闡述）

道德綁架醫(yī)生的現(xiàn)象十分普遍，一方面是因?yàn)獒t(yī)生的職業(yè)特征，患者和家屬往往將重任和希望寄托于醫(yī)生，當(dāng)結(jié)果不能滿足他們的期望時，就會使用道德綁架的手法。另一方面，道德綁架被社會普遍接受并且常常被強(qiáng)調(diào)，這加劇了醫(yī)生接受綁架的壓力和痛苦。

第三段：道德綁架的危害（分析）

道德綁架對醫(yī)生的危害是深遠(yuǎn)的。首先，醫(yī)生可能被迫違背自己的醫(yī)學(xué)道德和職業(yè)準(zhǔn)則，為了滿足患者或家屬的需求而做出不合適的醫(yī)療行為。其次，醫(yī)生被道德綁架后，可能陷入心理扭曲的狀態(tài)，產(chǎn)生自責(zé)、焦慮、抑郁和厭惡等負(fù)面情緒，對工作和生活造成嚴(yán)重影響。最后，長期受道德綁架的醫(yī)生可能會失去自己的專業(yè)判斷力和醫(yī)學(xué)獨(dú)立性，只憑患者需求或社會輿論作為依據(jù)進(jìn)行決策，從而危及患者的生命安全與權(quán)益。

第四段：應(yīng)對道德綁架（論證）

盡管道德綁架給醫(yī)生帶來了巨大的壓力和困擾，但我們必須堅(jiān)守醫(yī)學(xué)道德與職業(yè)準(zhǔn)則。首先，我們需要樹立正確的醫(yī)學(xué)倫理觀念，明確自己的責(zé)任和職責(zé)，不讓道德綁架迷惑和摧毀自己的忠誠。其次，我們要與患者和家屬保持良好的溝通，積極傾聽他們的需求和疑慮，并盡可能地提供恰當(dāng)?shù)慕忉尯徒ㄗh。第三，我們要建立積極的心理抵抗能力，學(xué)會妥善處理道德沖突，不過度對外界輿論和壓力作出回應(yīng)。最后，我們需要尋求同行間的支持與理解，與同事們相互配合，共同面對道德綁架的問題，使我們的職業(yè)更充實(shí)與完美。

第五段：個人體會（總結(jié)）

在長期從醫(yī)的過程中，我深刻感受到道德綁架對醫(yī)生的嚴(yán)重危害，也痛苦地經(jīng)歷過道德綁架帶來的心理沖擊。然而，我堅(jiān)信只有堅(jiān)守醫(yī)學(xué)道德與職業(yè)準(zhǔn)則，抵制和反抗道德綁架，我們才能真正成為合格的醫(yī)生，給患者提供優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)。我們應(yīng)該始終牢記自己的職責(zé)與使命，不為外界的道德綁架所左右，站穩(wěn)自己的立場，勇敢地?fù)肀Р⒖朔鞣N挑戰(zhàn)，為患者的健康貢獻(xiàn)自己的力量。

通過對道德綁架醫(yī)生的現(xiàn)象、危害和應(yīng)對方法的分析，我愿以自己的經(jīng)歷與思考告誡每一位醫(yī)生：道德綁架是一個嚴(yán)肅的課題，我們不能被它束縛，而是要堅(jiān)守我們的信念，為真正的醫(yī)者而努力。只有這樣，我們才能真正成為醫(yī)學(xué)界的楷模，為患者提供優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)，推動醫(yī)學(xué)事業(yè)的發(fā)展。

道德綁架意思篇十三

日前發(fā)生在廣州地鐵4號線里的一起老少打斗事件，在全國引起了廣泛關(guān)注和熱議。作為當(dāng)事人，67歲的陳某和28歲的吳某在接受媒體采訪時均對自己的不理智行為深表后悔，并希望事件能盡快平息。不過，事情真相依然是迷霧重重，不同的是兩人對事件的細(xì)節(jié)還原，相同的是兩人對打斗的責(zé)任認(rèn)定——“主要責(zé)任在對方，無故被打很委屈”。在缺少直接證據(jù)的支撐下，在趨利避害的本性驅(qū)使下，這起“老少斗”很可能會成羅生門，真相只留存在當(dāng)事雙方的內(nèi)心深處。

我們不苛求媒體能夠最終還原事情真相，即使最后得出了真相，其實(shí)意義也不是很大。我們更應(yīng)該從中找到共識，即什么是必須倡導(dǎo)的，什么是必須鞭撻的，并在自己的日常言行舉止中忠實(shí)踐行。無論真相如何，自覺排隊(duì)是必須倡導(dǎo)的，悍然插隊(duì)是必須鞭撻的，制止插隊(duì)更是值得贊揚(yáng)的；文明禮讓是值得倡導(dǎo)的，強(qiáng)逼讓座是需要批評的，蠻橫挑釁是必須抨擊的；見義勇為是必須倡導(dǎo)的，暴戾打架是必須批判的。

雖然雙方都表示后悔，但并沒有合力為公眾提供一個真相，缺乏基于對方立場的理解與寬容，更多的是在渲染自己的弱者或“正義”角色，這樣的“后悔”更多是應(yīng)付媒體和警方的托辭，只是希望盡快平息這起不光彩的事件。其實(shí)，類似的不光彩事件還有許多，公交車上打司機(jī)、飛機(jī)上群毆，其原因都是當(dāng)事人只圖一己方便，不顧公眾或他人利益；只顧個人面子好受，不顧公共文明禮儀；只信奉暴力分輸贏，不追求公道在人心。因?yàn)橐稽c(diǎn)雞毛蒜皮的小事就能引發(fā)“血案”，這是任何人都不希望看到的，也是文明社會的恥辱，亟需引起全社會的警醒。培育穩(wěn)定和諧的社會氛圍，既要提升公眾的文明素養(yǎng)，也要從制度層面上消解社會戾氣。當(dāng)人們的內(nèi)心缺乏一種寬容，甚至更多充斥著不滿與憤懣時，心態(tài)往往容易失衡，“低燃點(diǎn)”暴力行為常常隨之發(fā)生。

對待這樣一起打斗事件，除了譴責(zé)批評之外，我們都需要養(yǎng)成換位思考的習(xí)慣，多站在對方立場上考慮問題，多一些理解、寬容、禮讓、自省，少一些蠻橫、爭斗、戾氣、固執(zhí)。在某種意義上說，老人更應(yīng)該成為社會道德的楷模，作為一個成熟的個體，早已對這個社會有了深刻的認(rèn)識，早已感悟到了是非觀念和文明意識，甚至早已內(nèi)化為個人的自覺行為，年輕人也習(xí)慣于把長者看作自己的人生榜樣，在潛移默化中學(xué)習(xí)、領(lǐng)悟、踐行。因此，年輕人既要尊重老人，老人也要為年輕人樹立榜樣。

這起打斗事件之所以會引發(fā)輿論關(guān)注，更多的是借助了網(wǎng)絡(luò)視頻和微博傳播，“血淋淋”的畫面不僅讓公眾深感震驚，同時也讓當(dāng)事人、社會集體進(jìn)行了一次反思。因此說這并不是一件壞事，雖然打斗傳遞出來的是“負(fù)能量”，但反思卻能帶來警醒的“正能量”。有網(wǎng)絡(luò)媒體適時推出了“隨手拍廣州文明行為”的全民參與活動，無疑更能傳遞社會“正能量”，有利于提升全民文明素養(yǎng)。其實(shí)，既要“隨手拍廣州文明行為”，也要“隨手拍廣州不文明行為”，通過正反兩個方面來塑造社會的文明風(fēng)氣，有時候“不文明”更能警醒公眾，反面典型往往更有力度。

少些蠻橫戾氣，多些謙讓和氣。作為文明社會的一員，讓我們齊心協(xié)力來營造一個充滿陽光、充滿關(guān)愛、和諧溫馨的社會大環(huán)境，一起向社會傳遞文明“正能量”。