當(dāng)我們將所學(xué)所得進行總結(jié)時，我們會意識到它們應(yīng)該如何與實際生活聯(lián)系起來。抓住事物的本質(zhì)和關(guān)鍵點，有重點地進行總結(jié)，避免泛泛而談。以下是一些優(yōu)秀的總結(jié)示例，供您參考和學(xué)習(xí)。

起訴虛假訴訟罪的訴訟時效篇一

一債務(wù)訴訟當(dāng)中有一個比較重要的事項，就是訴訟時效的問題，過了訴訟時效就不能再起訴了。下面本站小編整理了一些關(guān)于債務(wù)起訴訴訟時效中斷后什么時候才會重新計算訴訟期間方面的知識，供你參考。

《中華人民共和國民法通則》第一百四十條規(guī)定;訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。

具體情形主要有：

一、提起訴訟。

二、申請仲裁。

三、申請支付令。

四、申請破產(chǎn)、申報破產(chǎn)債權(quán)。

五、為主張權(quán)利而申請宣告義務(wù)人失蹤或死亡。

六、申請訴前財產(chǎn)保全、訴前臨時禁令等訴前措施。

七、申請強制執(zhí)行。

八、申請追加當(dāng)事人或者被通知參加訴訟。

九、在訴訟中主張抵銷。

十一、當(dāng)事人一方直接向?qū)Ψ疆?dāng)事人送交主張權(quán)利文書，對方當(dāng)事人在文書上簽字、蓋章或者雖未簽字、蓋章但能夠以其他方式證明該文書到達對方當(dāng)事人的;對方當(dāng)事人為法人或者其他組織的，簽收人可以是其法定代表人、主要負責(zé)人、負責(zé)收發(fā)信件的部門或者被授權(quán)主體;對方當(dāng)事人為自然人的，簽收人可以是自然人本人、同住的具有完全行為能力的親屬或者被授權(quán)主體。

十二、當(dāng)事人一方以發(fā)送信件或者數(shù)據(jù)電文方式主張權(quán)利，信件或者數(shù)據(jù)電文到達或者應(yīng)當(dāng)?shù)竭_對方當(dāng)事人的。

十三、當(dāng)事人一方為金融機構(gòu)，依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定從對方當(dāng)事人賬戶中扣收欠款本息的。

十四、當(dāng)事人一方下落不明，對方當(dāng)事人在國家級或者下落不明的當(dāng)事人一方住所地的省級有影響的媒體上刊登具有主張權(quán)利內(nèi)容的公告的，但法律和司法解釋另有特別規(guī)定的，適用其規(guī)定。

十五、權(quán)利人向人民調(diào)解委員會以及其他依法有權(quán)解決相關(guān)民事糾紛的國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體等社會組織提出保護相應(yīng)民事權(quán)利的請求，訴訟時效從提出請求之日起中斷。

十六、權(quán)利人向公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院報案或者控告，請求保護其民事權(quán)利的，訴訟時效從其報案或者控告之日起中斷。前述機關(guān)決定不立案、撤銷案件、不起訴的，訴訟時效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不立案、撤銷案件或者不起訴之日起重新計算;刑事案件進入審理階段，訴訟時效期間從刑事裁判文書生效之日起重新計算。

十七、義務(wù)人作出分期履行、部分履行、提供擔(dān)保、請求延期履行、制定清償債務(wù)計劃等承諾或者行為的。

十八、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，從債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知到達債務(wù)人之日起中斷。

看完上文的內(nèi)容后，相信你已經(jīng)知道，債務(wù)起訴訴訟時效中斷的情形具體包括了上述18種，有需要的朋友可以看看自己是否符合其中的情況，這樣就能使訴訟時效中斷，對當(dāng)事人來講是有利的。

起訴虛假訴訟罪的訴訟時效篇二

2015年2月，為轉(zhuǎn)移甲公司財產(chǎn)逃避債務(wù)，該公司實際控制人傅某與同學(xué)邵某共謀，虛構(gòu)該公司向邵某借款200萬元的事實并偽造了相應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，又將公司機器設(shè)備等主要資產(chǎn)虛假抵押給邵某。人民法院在對該公司強制執(zhí)行后，傅某以邵某對公司機器設(shè)備享有抵押權(quán)為由，以邵某名義提出執(zhí)行異議，企圖阻卻強制執(zhí)行。期間傅某還操作該公司將部分抵押物低價轉(zhuǎn)讓。2018年10月，傅某、邵某因犯虛假訴訟罪被追究刑事責(zé)任。同年12月，該公司被宣告破產(chǎn)。2019年7月，公司債權(quán)人毛某代表全體債權(quán)人向人民法院提起訴訟，要求判令邵某在造成公司流失的價值370萬余元抵押物范圍內(nèi)對公司所有破產(chǎn)債權(quán)未受償部分承擔(dān)賠償責(zé)任。

處理結(jié)果。

人民法院認定，邵某因與傅某構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，判決邵某向甲公司債權(quán)人賠償222萬余元，賠償款項歸入甲公司財產(chǎn)。

案例分析。

邵某協(xié)助傅某偽造銀行流水、簽訂虛假合同、提起虛假訴訟、委托傅某處置財產(chǎn)、提起執(zhí)行異議等一系列行為的根本目的和客觀后果均是對抗甲公司債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)、阻撓對甲公司財產(chǎn)的執(zhí)行。邵某對其協(xié)助傅某實施上述行為的目的和法律后果均應(yīng)當(dāng)具有明確的預(yù)見，仍對傅某予以協(xié)助和配合，唯有二人采取共同的行動才足以導(dǎo)致本案損害結(jié)果的最終發(fā)生，依據(jù)《^v^侵權(quán)責(zé)任法》第八條規(guī)定，二人構(gòu)成共同侵權(quán)，邵某應(yīng)當(dāng)對損害結(jié)果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜合考慮二人虛構(gòu)借款本金數(shù)額、抵押物實際可變現(xiàn)價值等因素，人民法院依法作出上述判決。

典型意義。

虛假訴訟致人損害符合侵權(quán)行為一般特征和構(gòu)成要件，屬于侵權(quán)行為，故行為人因虛假訴訟致人損害的，受害人有權(quán)依據(jù)《^v^侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定要求虛假訴訟行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時，根據(jù)《^v^侵權(quán)責(zé)任法》第四條規(guī)定，侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見》第12條也規(guī)定，虛假訴訟侵害他人民事權(quán)益的，虛假訴訟參與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！禴v^侵權(quán)責(zé)任法》的前述相關(guān)規(guī)定，在2021年1月1日起施行的《^v^民法典》中也有相應(yīng)體現(xiàn)。因此，虛假訴訟行為人被判處刑罰并不免除其民事責(zé)任。讓虛假訴訟行為人在承擔(dān)敗訴風(fēng)險之外，既受到刑事處罰，又承擔(dān)民事賠償責(zé)任，對于有效威懾不法行為人、保護受害人合法權(quán)益都具有積極意義。

起訴虛假訴訟罪的訴訟時效篇三

2019年5月至2020年1月間，易某分多次陸續(xù)向被告人張某某借款共計200余萬元，后相繼歸還其中的100余萬元，尚欠90余萬元未還。易某另外還向郭某某等人大額借款未能歸還，郭某某將易某起訴至某市人民法院。2020年3月26日，該市人民法院判決易某償還郭某某借款萬元，后該案進入執(zhí)行程序，該市人民法院準備強制執(zhí)行易某名下房產(chǎn)。張某某為達到在強制執(zhí)行過程中多分執(zhí)行款的目的，與易某進行了預(yù)謀。同年4月2日，張某某和易某惡意串通，張某某隱瞞易某已經(jīng)償還借款100余萬元的事實，以易某拖欠其借款共計萬元不還為由，向該市人民法院提起民事訴訟。該市人民法院經(jīng)開庭審理后，在法庭主持下，易某與張某某達成調(diào)解協(xié)議，由易某支付張某某欠款萬元，該市人民法院據(jù)此作出民事調(diào)解書。張某某以該民事調(diào)解書為執(zhí)行依據(jù)，申請參與分配被執(zhí)行人易某的財產(chǎn)。債權(quán)人郭某某報案后，公安機關(guān)將張某某抓獲。

處理結(jié)果。

人民法院依法以虛假訴訟罪判處張某某有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬元。

案例分析。

根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“以捏造的事實提起民事訴訟”；向人民法院申請執(zhí)行基于捏造的事實作出的仲裁裁決、公證債權(quán)文書，或者在民事執(zhí)行過程中以捏造的事實對執(zhí)行標的提出異議、申請參與執(zhí)行財產(chǎn)分配的，屬于“以捏造的事實提起民事訴訟”。實施上述行為，達到《^v^刑法》和司法解釋規(guī)定的定罪標準的，應(yīng)當(dāng)以虛假訴訟罪定罪處罰。上述司法解釋第二條第三項規(guī)定，以捏造的事實提起民事訴訟，致使人民法院基于捏造的事實作出裁判文書、制作財產(chǎn)分配方案，或者立案執(zhí)行基于捏造的事實作出的仲裁裁決、公證債權(quán)文書的，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權(quán)益”。

本案中，張某某先后多次向易某出借款項，共計200余萬元。二人之間實際上形成了數(shù)個債權(quán)債務(wù)關(guān)系。后易某向張某某償還借款100余萬元，二人之間的一部分債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消滅。在易某名下財產(chǎn)面臨人民法院強制執(zhí)行的情況下，張某某與易某惡意串通，隱瞞一部分債權(quán)債務(wù)關(guān)系已因債務(wù)人易某的清償行為而消滅的事實，以該部分債權(quán)債務(wù)關(guān)系仍然存在為由提起民事訴訟，致使人民法院基于捏造的事實作出民事調(diào)解書，并以騙取的民事調(diào)解書為執(zhí)行依據(jù)，申請參與分配易某的財產(chǎn)，符合《^v^刑法》和司法解釋規(guī)定的虛假訴訟罪的行為特征和定罪條件。故人民法院依法以虛假訴訟罪判處張某某有期徒刑，并處罰金。

典型意義。

通過虛假訴訟方式干擾人民法院正常執(zhí)行活動、為自己或者幫助他人逃避人民法院生效裁判文書確定的執(zhí)行義務(wù)的行為嚴重妨害司法秩序，侵害其他債權(quán)人的合法權(quán)益，社會危害嚴重。此類行為往往以債權(quán)人和債務(wù)人惡意串通的形式出現(xiàn)，且多數(shù)在民事訴訟過程中自行達成調(diào)解協(xié)議，隱蔽性強，甄別難度大。司法機關(guān)要加大審查力度，提高甄別能力，重視對被害人報案和控告、群眾舉報等線索來源的調(diào)查審查工作，及時發(fā)現(xiàn)虛假訴訟犯罪，依法從嚴懲處。

起訴虛假訴訟罪的訴訟時效篇四

原告陳某、黃某系夫妻關(guān)系。二人訴稱于2013年1月起在被告甲公司工作，陳某負責(zé)基建和材料等工作，月薪萬元；黃某負責(zé)清潔、做飯等工作，月薪萬元。二人共工作52個月，工資累計312萬元。陳某、黃某與甲公司于2018年8月形成工資結(jié)算協(xié)議，確認甲公司尚欠陳某、黃某工資286萬元。甲公司認可陳某、黃某的主張，雙方在庭前已自行達成和解協(xié)議。人民法院經(jīng)審理查明：陳某、黃某系甲公司法定代表人張某的親屬，因甲公司面臨拆遷，為虛構(gòu)甲公司營業(yè)損失，以便盡可能多獲得拆遷補償款，張某與陳某、黃某商定由陳某、黃某對甲公司提起虛假訴訟。訴訟事宜均由張某操作，工資結(jié)算協(xié)議也系張某起草。

處理結(jié)果。

人民法院依法裁定駁回陳某、黃某的起訴，對甲公司及其法定代表人張某罰款共計100萬元，涉嫌犯罪線索和相關(guān)材料移送偵查機關(guān)。

案例分析。

《^v^民事訴訟法》第一百一十二條規(guī)定：“當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用的解釋》第一百九十一條規(guī)定：“單位有民事訴訟法第一百一十二條或者第一百一十三條規(guī)定行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)對該單位進行罰款，并可以對其主要負責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”本案中，陳某、黃某與甲公司之間并無工資債權(quán)糾紛，既無提起訴訟的基本事實依據(jù)，更無進行訴訟的必要，仍捏造甲公司拖欠其巨額工資的虛假事實提起民事訴訟。在人民法院正式開庭審理前，雙方當(dāng)事人又自行達成和解協(xié)議，共同要求人民法院對協(xié)議予以確認，意圖騙取生效裁判文書謀求不法利益。本案原告、被告以捏造事實提起民事訴訟的行為構(gòu)成虛假訴訟。該虛假訴訟實際由甲公司及其法定代表人張某主導(dǎo)，根據(jù)前述規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)對該單位進行罰款，并可以對其主要負責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款。

典型意義。

《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十三條規(guī)定，應(yīng)根據(jù)房屋被征收前的效益、停產(chǎn)停業(yè)期限等因素確定對因征收房屋造成停產(chǎn)停業(yè)損失進行補償。甲公司在面臨拆遷補償之際，并未依法主張權(quán)利，而是為了騙取更多補償，由法定代表人張某一手炮制了本案訴訟，其行為不僅嚴重擾亂了正常訴訟秩序、浪費了司法資源，更損害了司法的權(quán)威性和公共利益，司法機關(guān)要及時甄別、懲處此類虛假訴訟行為。訴訟不能兒戲。當(dāng)事人在民事訴訟中應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，捏造事實提起虛假民事訴訟的，將受到道德和法律的雙重否定。

起訴虛假訴訟罪的訴訟時效篇五

2011年10月至2012年1月間，原告周某與甲公司先后簽訂三份借款合同，合同載明周某共向該公司出借1600萬元，實際僅向甲公司支付500萬元借款本金。甲公司已經(jīng)償還借款合同項下的全部本金，并支付了超出法定利率上限的利息。周某仍以甲公司負責(zé)人出具的對賬單、催款回執(zhí)等為依據(jù)向某區(qū)人民法院提起民事訴訟，主張甲公司歸還前述借款合同項下的全部本金及利息。針對甲公司關(guān)于借款本息已實際清償完畢的抗辯及相關(guān)舉證，周某稱該公司歸還的是其他借款。周某在法庭上的虛假陳述和其提交的對賬單、催款回執(zhí)等證據(jù)，導(dǎo)致人民法院作出錯誤判決。經(jīng)再審法院查明，周某系職業(yè)放貸人，曾使用暴力、脅迫方式向甲公司催收高利貸非法債務(wù)，并非法拘禁甲公司負責(zé)人。甲公司負責(zé)人在被拘禁期間被迫在前述對賬單、催款回執(zhí)上簽字。

處理結(jié)果。

人民法院依法判決駁回周某的訴訟請求，對周某處以罰款，并將相關(guān)犯罪線索移交偵查機關(guān)。

案例分析。

本案中，周某在民事訴訟過程中多次作虛假陳述，虛構(gòu)基本案件事實，屬于偽造證據(jù)、妨礙人民法院審理案件的行為，故人民法院依據(jù)《^v^民事訴訟法》第一百一十一條之規(guī)定對其處以罰款。同時，周某還刻意隱瞞案涉借款系高息放貸產(chǎn)生的非法債務(wù)、且甲公司實際已清償借款本金及合法利息的事實，向人民法院提起訴訟，要求甲公司履行已經(jīng)消滅的債務(wù)，對其行為應(yīng)以“以捏造的事實提起民事訴訟”論處，認定為虛假訴訟。

典型意義。

民間借貸關(guān)系中，出借人為牟取暴利，往往利用借款人急于用款的心理迫使其接受遠高于法定民間借貸利率保護上限的高額利息約定，在借款人已經(jīng)實際清償完借款本金及依法應(yīng)予保護的利息后，仍通過訴訟方式向借款人主張償還借款本息。針對借款人已經(jīng)清償完借款本息的抗辯及舉證，出借人往往偽稱借款人主張的還款系歸還其他借款，導(dǎo)致案件審理難度進一步加大。因此，在民間借貸案件中，人民法院要高度重視對職業(yè)放貸人的審查和甄別，同時要重點審查借貸關(guān)系真實性、本金借貸數(shù)額和利息保護范圍等問題。對于出借人隱瞞債務(wù)已經(jīng)全部清償?shù)氖聦嵱窒蛉嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟的行為，應(yīng)依法予以處罰，涉嫌犯罪的應(yīng)及時將線索依法移送偵查機關(guān)，務(wù)必防范職業(yè)放貸人等通過虛假訴訟獲取非法高額收益。

起訴虛假訴訟罪的訴訟時效篇六

【要旨】。

檢察機關(guān)辦理涉及“套路貸”案件時，應(yīng)當(dāng)查清是否存在通過虛假訴訟行為實現(xiàn)非法利益的情形。對虛假訴訟中涉及的民事判決、裁定、調(diào)解協(xié)議書等，應(yīng)當(dāng)依法開展監(jiān)督。針對辦案中發(fā)現(xiàn)的非法金融活動和監(jiān)管漏洞，應(yīng)當(dāng)運用檢察建議等方式，促進依法整治并及時堵塞行業(yè)監(jiān)管漏洞。

【基本案情】。

被告人李衛(wèi)俊，男，1979年10月出生，無業(yè)。

2015年10月以來，李衛(wèi)俊以其開設(shè)的江蘇省常州市金壇區(qū)匯豐金融小額貸款公司為載體，糾集馮小陶、王巖、陸云波、丁眾等多名社會閑散人員，實施高利放貸活動，逐步形成以李衛(wèi)俊為首要分子的惡勢力犯罪集團。該集團長期以欺騙、利誘等手段，讓借款人虛寫遠高于本金的借條、簽訂虛假房屋租賃合同等，并要求借款人提供抵押物、擔(dān)保人，制造虛假給付事實。隨后，采用電話騷擾、言語恐嚇、堵鎖換鎖等“軟暴力”手段，向借款人、擔(dān)保人及其家人索要高額利息，或者以收取利息為名讓其虛寫借條。在借款人無法給付時，又以虛假的借條、租賃合同等向法院提起民事訴訟，欺騙法院作出民事判決或者主持簽訂調(diào)解協(xié)議。李衛(wèi)俊等并通過申請法院強制執(zhí)行，逼迫借款人、擔(dān)保人及其家人償還債務(wù)，造成5人被司法拘留，26人被限制高消費，21人被納入失信被執(zhí)行人名單，11名被害人名下房產(chǎn)6處、車輛7輛被查封。

【檢察機關(guān)履職過程】。

（一）提起公訴追究刑事責(zé)任。

2018年3月，被害人吳某向公安機關(guān)報警，稱其在李衛(wèi)俊等人開辦的小額貸款公司借款被騙。公安機關(guān)對李衛(wèi)俊等人以涉嫌詐騙罪立案偵查。經(jīng)偵查終結(jié)，2018年8月20日，公安機關(guān)以李衛(wèi)俊等涉嫌詐騙罪移送江蘇省常州市金壇區(qū)人民檢察院審查起訴。金壇區(qū)人民檢察院審查發(fā)現(xiàn)，李衛(wèi)俊等人長期從事職業(yè)放貸活動，具有“套路貸”典型特征，有涉嫌黑惡犯罪嫌疑。辦案檢察官隨即向人民法院調(diào)取李衛(wèi)俊等人提起的民事訴訟情況，發(fā)現(xiàn)2015年至2018年間，李衛(wèi)俊等人提起民事訴訟上百起，多為民間借貸糾紛，且借條均為格式合同，多數(shù)案件被人民法院缺席判決。經(jīng)初步判斷，金壇區(qū)人民檢察院認為該犯罪集團存在通過虛假訴訟的方式實施“套路貸”犯罪活動的情形。檢察機關(guān)遂將案件退回公安機關(guān)補充偵查。經(jīng)公安機關(guān)補充偵查，查清“套路貸”犯罪事實后，2018年12月13日，公安機關(guān)以李衛(wèi)俊等涉嫌詐騙罪、敲詐勒索罪、虛假訴訟罪、尋釁滋事罪再次移送審查起訴。

2019年1月25日，金壇區(qū)人民檢察院對本案刑事部分提起公訴，金壇區(qū)人民法院于2019年1月至10月四次開庭審理。經(jīng)審理查明李衛(wèi)俊等人犯罪事實后，金壇區(qū)人民法院依法認定其為惡勢力犯罪集團。2019年11月1日，金壇區(qū)人民法院以詐騙罪、敲詐勒索罪、虛假訴訟罪、尋釁滋事罪判處李衛(wèi)俊有期徒刑十二年，并處罰金人民幣二十八萬元；其余被告人分別被判處有期徒刑八年至三年六個月不等，并處罰金。

（二）開展虛假訴訟案件民事監(jiān)督。

針對審查起訴中發(fā)現(xiàn)的李衛(wèi)俊等人套路貸中可能存在虛假訴訟問題，常州市金壇區(qū)人民檢察院在做好審查起訴追究刑事責(zé)任的同時，依職權(quán)啟動民事訴訟監(jiān)督程序，并重點開展了以下調(diào)查核實工作：一是對李衛(wèi)俊等人提起民事訴訟的案件進行摸底排查，查明李衛(wèi)俊等人共向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹈耖g借貸、房屋租賃、買賣合同糾紛等民事訴訟113件，申請民事執(zhí)行案件80件，涉案金額共計400余萬元。二是向相關(guān)民事訴訟當(dāng)事人進行調(diào)查核實，查明相關(guān)民間借貸案件借貸事實不清，金額虛高，當(dāng)事人因李衛(wèi)俊等實施“軟暴力”催債，被迫還款。三是對民事判決中的主要證據(jù)進行核實，查明作出相關(guān)民事判決、裁定、調(diào)解確無合法證據(jù)。四是對案件是否存在重大金融風(fēng)險隱患進行核實，查明包括本案在內(nèi)的小額貸款公司、商貿(mào)公司均存在無資質(zhì)經(jīng)營、團伙性放貸等問題，金融監(jiān)管缺位，存在重大風(fēng)險隱患。

經(jīng)調(diào)查核實，檢察機關(guān)認為李衛(wèi)俊等人主要采取簽寫虛高借條、肆意制造違約、隱瞞抵押事實等手段，假借訴訟侵占他人合法財產(chǎn)。人民法院在相關(guān)民事判決中，認定案件基本事實所依據(jù)的證據(jù)虛假，相關(guān)民事判決應(yīng)予糾正；對于李衛(wèi)俊等與其他當(dāng)事人的民事調(diào)解書，因李衛(wèi)俊等人的犯罪行為屬于利用法院審判活動，非法侵占他人合法財產(chǎn)，嚴重妨害司法秩序，損害國家利益與社會公共利益，也應(yīng)當(dāng)予以糾正。2019年6月至7月，金壇區(qū)人民檢察院對該批50件涉虛假訴訟案件向人民法院提出再審檢察建議42件，對具有典型意義的8件案件提請常州市人民檢察院抗訴。2019年7月，常州市人民檢察院向常州市中級人民法院提出抗訴，同年8月，常州市中級法院裁定將8件案件指令金壇區(qū)人民法院再審。9月，金壇區(qū)人民法院對42件案件裁定再審。10月，金壇區(qū)人民法院對該批50件案件一并作出民事裁定，撤銷原審判決。案件辦結(jié)后，經(jīng)調(diào)查，2020年1月，金壇區(qū)紀委監(jiān)委對系列民事案件中存在失職問題的涉案審判人員作出了相應(yīng)的黨紀政紀處分。

（三）結(jié)合辦案參與社會治理。

針對辦案中發(fā)現(xiàn)的社會治理問題，檢察機關(guān)立足法律監(jiān)督職能，開展了以下工作。一是推動全市開展集中打擊虛假訴訟的專項活動，共辦理虛假訴訟案件103件，移送犯罪線索12件15人；與人民法院協(xié)商建立民事案件正副卷一并調(diào)閱制度及民事案件再審信息共享機制，與紀委監(jiān)委、公安、司法等相關(guān)部門建立線索移送、案件協(xié)作機制，有效形成社會治理合力。二是針對發(fā)現(xiàn)的小微金融行業(yè)無證照開展金融服務(wù)等管理漏洞，向行政主管部門發(fā)出檢察建議7份；聯(lián)合公安、金融監(jiān)管、市場監(jiān)管等部門，在全市范圍內(nèi)開展金融整治專項活動，對重點區(qū)域進行清理整頓，對非法金融活動集中的寫字樓開展“掃樓”行動，清理取締133家非法理財公司，查辦6起非法經(jīng)營犯罪案件。三是向常州市^v^會專題報告民事虛假訴訟檢察監(jiān)督工作情況，推動出臺《常州市^v^會關(guān)于全市民事虛假訴訟法律監(jiān)督工作情況的審議意見》，要求全市相關(guān)職能部門加強協(xié)作配合，推動政法機關(guān)信息大平臺建設(shè)、實施虛假訴訟聯(lián)防聯(lián)懲等9條舉措。四是針對辦案中發(fā)現(xiàn)的律師違規(guī)代理和公民違法代理的行為，分別向常州市律師協(xié)會和相關(guān)法院發(fā)出檢察建議并獲采納。常州市律師協(xié)會由此開展專項教育整頓，規(guī)范全市律師執(zhí)業(yè)行為，推進加強社會誠信體系建設(shè)。

【指導(dǎo)意義】。

（一）刑民檢察協(xié)同，加強涉黑涉惡犯罪中“套路貸”行為的審查。檢察機關(guān)在辦理涉黑涉惡案件存在“套路貸”行為時，應(yīng)當(dāng)注重強化刑事檢察和民事檢察職能協(xié)同。既充分發(fā)揮刑事檢察職能，嚴格審查追訴犯罪，又發(fā)揮民事檢察職能，以發(fā)現(xiàn)的異常案件線索為基礎(chǔ)，開展關(guān)聯(lián)案件的研判分析，并予以精準監(jiān)督。刑事檢察和民事檢察聯(lián)動，形成監(jiān)督合力，加大打擊黑惡犯罪力度，提升法律監(jiān)督質(zhì)效。

（二）辦理“套路貸”案件要注重審查是否存在虛假訴訟行為。對涉黑涉惡案件中存在“套路貸”行為的，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)注重審查是否存在通過虛假訴訟手段實現(xiàn)“套路貸”非法利益的情形。對此，可圍繞案件中是否存在疑似職業(yè)放貸人，借貸合同是否為統(tǒng)一格式，原告提供的證據(jù)形式是否不合常理，被告是否缺席判決等方面進行審查。發(fā)現(xiàn)虛假訴訟嚴重損害當(dāng)事人利益，妨害司法秩序的，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)啟動監(jiān)督，及時糾正錯誤判決、裁定和調(diào)解協(xié)議書。

（三）綜合運用多種手段促進金融行業(yè)治理。針對辦案中發(fā)現(xiàn)的非法金融活動、行業(yè)監(jiān)管漏洞、誠信機制建設(shè)等問題，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)分析監(jiān)管缺位的深層次原因，注重運用檢察建議等方式，促進行業(yè)監(jiān)管部門建章立制、堵塞管理漏洞。同時，還應(yīng)當(dāng)積極會同紀委監(jiān)委、法院、公安、金融監(jiān)管、市場監(jiān)管等單位建立金融風(fēng)險聯(lián)防聯(lián)懲體系，形成監(jiān)管合力和打擊共識。對所發(fā)現(xiàn)的傾向性、苗頭性問題，可以通過聯(lián)席會議的方式，加強研判，建立健全信息共享、線索移送、案件協(xié)查等工作機制，促進從源頭上鏟除非法金融活動的滋生土壤。

【相關(guān)規(guī)定】。

《^v^民事訴訟法》第二百零八條。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條。

起訴虛假訴訟罪的訴訟時效篇七

被告慕某系乙公司股東，持股51%。2017年7月10日，原告甲公司與被告慕某簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，約定慕某將乙公司100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給甲公司，轉(zhuǎn)讓價為35萬元，已付定金1萬元，剩余款項于工商變更登記完成后，一次性轉(zhuǎn)賬支付。2017年7月22日、8月17日，原告甲公司法定代表人孫某分別向被告慕某轉(zhuǎn)賬4萬元、295000元；慕某出具收條一份，確認轉(zhuǎn)讓款已結(jié)清。2017年8月15日，工商登記顯示乙公司股權(quán)全部過戶至案外人沈某名下。

2018年7月12日，甲公司起訴稱，其付清35萬元轉(zhuǎn)讓款后，被告慕某總是以各種借口拒不辦理乙公司股權(quán)變更登記。甲公司多次要求退還轉(zhuǎn)讓款，慕某也一直回避。甲公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，慕某在甲公司付清35萬元轉(zhuǎn)讓款前，已將乙公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了沈某并進行了工商變更登記。被告慕某未按約履行，將乙公司轉(zhuǎn)讓給第三方，故請求解除雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議；返還轉(zhuǎn)讓款。

經(jīng)查，乙公司股權(quán)變更登記，是委托代辦公司辦理。根據(jù)市場監(jiān)管部門對代辦公司相關(guān)經(jīng)辦人員進行的調(diào)查，以及其他在案證據(jù)，足以認定乙公司股權(quán)變更登記是受原告法定代表人孫某委托，變更登記到沈某名下，系根據(jù)孫某的指示，整個辦理過程，孫某十分清楚。在變更登記完成后，孫某才按約將剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付給被告慕某。因此，原告甲公司訴請的主張，完全與事實不符。法院據(jù)此判決駁回甲公司的全部訴訟請求。并于同日，將案件相關(guān)材料移送公安機關(guān)。公安機關(guān)已對孫某涉嫌虛假訴訟一案進行刑事立案偵查。

【評析】。

本案原告法定代表人孫某，在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并支付轉(zhuǎn)讓款后，企圖反悔，遂捏造被告慕某將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三方造成其不能辦理股權(quán)過戶的事實，據(jù)此提起民事訴訟，干擾正常司法活動，構(gòu)成虛假訴訟。本案的典型意義在于，一是虛假訴訟可能出現(xiàn)在任何類型案件之中，比如本案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，并非局限于常見的民間借貸案件，防范虛假訴訟必須貫穿于各類案件審理始終。二是對于虛假訴訟行為要堅決予以懲戒。該案庭審結(jié)束后，原告曾試圖申請撤訴，法院未予準許，而是通過判決駁回訴訟請求，徹底否定其實體上的權(quán)利，并將案件移送公安機關(guān)。公安機關(guān)立案偵查，對行為人無疑具有強大的威懾力，可以達到懲戒一個、教育一片的目的，從而從源頭上減少虛假訴訟的發(fā)生。

起訴虛假訴訟罪的訴訟時效篇八

【要旨】。

為從執(zhí)行款項中優(yōu)先受償，當(dāng)事人偽造證據(jù)將普通債權(quán)債務(wù)關(guān)系虛構(gòu)為勞動爭議申請勞動仲裁，獲取仲裁裁決或調(diào)解書，據(jù)此向人民法院申請強制執(zhí)行，構(gòu)成虛假訴訟。檢察機關(guān)對此類虛假訴訟行為應(yīng)當(dāng)依法進行監(jiān)督。

【基本案情】。

2014年，王某興借款339500元給甲茶葉公司原法定代表人王某貴，多次催討未果。2017年5月，甲茶葉公司因所欠到期債務(wù)未償還，廠房和土地被武平縣人民法院拍賣。2017年7月下旬，王某興為實現(xiàn)其出借給王某貴個人的借款能從甲茶葉公司資產(chǎn)拍賣款中優(yōu)先受償?shù)哪康?，與甲茶葉公司新法定代表人王某福（王某貴之子）商議申請仲裁事宜。雙方共同編造甲茶葉公司拖欠王某興、王某興妻子及女兒等13人414700元工資款的書面材料，并向武平縣勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。2017年7月31日，仲裁員曾某明在明知該13人不是甲茶葉公司員工的情況下，作出武勞仲案（2017）19號仲裁調(diào)解書，確認甲茶葉公司應(yīng)支付給王某興等13人工資款合計414700元，由武平縣人民法院在甲茶葉公司土地拍賣款中直接支付到武平縣人力資源和社會保障局農(nóng)民工工資賬戶，限于2017年7月31日履行完畢。同年8月1日，王某興以另外12人委托代理人的身份向武平縣人民法院申請強制執(zhí)行。同月4日，武平縣人民法院立案執(zhí)行，裁定：（1）凍結(jié)、劃撥甲茶葉公司在銀行的存款；（2）查封、扣押、拍賣、變賣甲茶葉公司的所有財產(chǎn)；（3）扣留、提取甲茶葉公司的收入。

【檢察機關(guān)監(jiān)督情況】。

線索發(fā)現(xiàn)2017年8月初，武平縣人民檢察院在開展執(zhí)行監(jiān)督專項活動中發(fā)現(xiàn)，在武平縣人民法院對被執(zhí)行人甲茶葉公司的拍賣款進行分配時，突然新增多名自稱甲茶葉公司員工的申請執(zhí)行人，以仲裁調(diào)解書為依據(jù)申請參與執(zhí)行款分配。鑒于甲茶葉公司2014年就已停產(chǎn)，本案存在虛假仲裁的可能性。

調(diào)查核實首先，檢察人員調(diào)取了法院的執(zhí)行卷宗，從13個申請執(zhí)行人的住址、年齡和性別等身份信息初步判斷，他們可能存在夫妻關(guān)系或其他親戚關(guān)系，隨后至公安機關(guān)查詢戶籍信息證實了申請執(zhí)行人之間的上述親屬關(guān)系；其次，經(jīng)查詢工商登記信息，2013年至2015年底，王某興獨資經(jīng)營一家汽車修配公司，2015年以后在廣東佛山經(jīng)營不銹鋼制品，王某興之女一直在外地居住，王某興一家在甲茶葉公司工作的可能性不存在；再者，檢察人員經(jīng)對申請人執(zhí)行人李某林、曾某秀夫婦進行調(diào)查詢問，發(fā)現(xiàn)其長期經(jīng)營百貨商店，亦未在甲茶葉公司工作過，仲裁員曾某明與其有親屬關(guān)系；最后，檢察人員經(jīng)對王某福進行說服教育，王某福交待了其與王某興合謀提起虛假仲裁的事實，王某興亦承認其與另外12人均與甲茶葉公司不存在勞動關(guān)系，“授權(quán)委托書”上的簽名系偽造，仲裁員曾某明清楚申請人與甲茶葉公司之間不存在勞動關(guān)系但仍出具了仲裁調(diào)解書。

監(jiān)督意見2017年8月24日，武平縣人民檢察院向武平縣勞動人事爭議仲裁委員會發(fā)出檢察建議書，指出王某興、王某福虛構(gòu)事實申請勞動仲裁，仲裁員在明知的情況下仍作出虛假仲裁調(diào)解書，使得王某貴的個人借款變成了甲茶業(yè)公司的勞動報酬債務(wù)，損害了甲茶業(yè)公司其他債權(quán)人的合法權(quán)益，建議撤銷該案仲裁調(diào)解書。仲裁委撤銷仲裁調(diào)解書后，2017年8月28日，武平縣人民檢察院向武平縣人民法院發(fā)出檢察建議書，指出王某興與王某福共同虛構(gòu)事實獲取仲裁調(diào)解書后向法院申請執(zhí)行，法院據(jù)此裁定執(zhí)行，損害了甲茶業(yè)公司其他債權(quán)人的合法權(quán)益，妨礙民事訴訟秩序，損害司法權(quán)威，且據(jù)以執(zhí)行的仲裁調(diào)解書已被撤銷，建議法院終結(jié)執(zhí)行。

監(jiān)督結(jié)果2017年8月24日，武平縣勞動人事爭議仲裁委員會作出武勞仲決（2017）1號決定書，撤銷武勞仲案（2017）19號仲裁調(diào)解書。2017年8月29日，武平縣人民法院裁定終結(jié)（2017）閩0824執(zhí)888號執(zhí)行案件的執(zhí)行，并于同年9月25日書面回復(fù)武平縣人民檢察院。王某興、王某福因構(gòu)成虛假訴訟罪被追究刑事責(zé)任，曾某明因構(gòu)成枉法仲裁罪被追究刑事責(zé)任。

【指導(dǎo)意義】。

1.以虛假勞動仲裁申請執(zhí)行是民事虛假訴訟的一種情形，應(yīng)當(dāng)加強檢察監(jiān)督。在清算、破產(chǎn)和執(zhí)行程序中，立法和司法對職工工資債權(quán)給予了優(yōu)先保護：在公司清算程序中職工工資優(yōu)先支付；在破產(chǎn)程序中職工工資屬于優(yōu)先受償債權(quán)；在執(zhí)行程序中追索勞動報酬優(yōu)先考慮。正是由于立法和司法的優(yōu)先保護，有的債權(quán)人為實現(xiàn)自身普通債權(quán)優(yōu)先受償?shù)哪康模c債務(wù)人甚至仲裁員惡意串通，偽造證據(jù)，捏造拖欠勞動報酬的事實申請勞動仲裁，獲取仲裁文書向人民法院申請執(zhí)行。檢察機關(guān)在對人民法院執(zhí)行仲裁裁決書、調(diào)解書的活動進行法律監(jiān)督時，應(yīng)重點審查是否存在虛假仲裁行為，對查實為虛假仲裁的，應(yīng)建議法院終結(jié)執(zhí)行，防止執(zhí)行款錯誤分配。注重加強與仲裁機構(gòu)及其主管部門的溝通，共同防范虛假仲裁行為。

2.辦理虛假訴訟監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)保持對線索的高度敏感性。虛假訴訟案件的表面事實和證據(jù)與真實情況往往具有較大差距，當(dāng)事人之間利益糾葛復(fù)雜，多存在通謀，檢察機關(guān)要敏于發(fā)現(xiàn)案件線索，充分做好調(diào)查核實工作。本案中，檢察人員在執(zhí)行監(jiān)督活動中發(fā)現(xiàn)虛假仲裁線索，及時開展調(diào)查核實工作，認真審查當(dāng)事人之間的身份關(guān)系、戶籍信息、經(jīng)濟往來等事項，分析當(dāng)事人的從業(yè)、居住等情況，有步驟地開展調(diào)查工作，夯實證據(jù)基礎(chǔ)，最終查清虛假勞動仲裁的事實。

3.檢察機關(guān)在辦理虛假訴訟案件中，發(fā)現(xiàn)仲裁活動違法的，應(yīng)當(dāng)依法進行監(jiān)督。根據(jù)《仲裁法》及《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，仲裁裁決被撤銷的法定情形包括：仲裁庭組成或者仲裁程序違反法定程序，裁決所根據(jù)的證據(jù)系偽造，對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)，仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為等。根據(jù)《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》，人民檢察院可以直接向本院所辦理案件的涉案單位、本級有關(guān)主管機關(guān)以及其他有關(guān)單位提出檢察建議。檢察機關(guān)在辦理虛假訴訟案件中，發(fā)現(xiàn)仲裁裁決虛假的，應(yīng)當(dāng)依法發(fā)出檢察建議要求糾正；發(fā)現(xiàn)仲裁員涉嫌枉法仲裁犯罪的，依法移送犯罪線索。

【相關(guān)規(guī)定】。

《^v^民事訴訟法》第二百三十五條。

最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督若干問題的規(guī)定》第一條。

最高人民法院《關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見》第八條。

《^v^仲裁法》第五十八條、第五十九條。

《^v^勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條。

《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》第三條。

起訴虛假訴訟罪的訴訟時效篇九

人民法院依法對魏某以濫用職權(quán)罪判處有期徒刑六年；以受賄罪判處有期徒刑十一年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣五萬元，決定執(zhí)行有期徒刑十五年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣五萬元。

案例分析。

《^v^刑法》第三百零七條之一第四款規(guī)定，司法工作人員利用職權(quán)，與他人共同實施前三款行為（即虛假訴訟犯罪行為）的，從重處罰；同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，司法工作人員利用職權(quán)，與他人共同實施虛假訴訟犯罪行為的，從重處罰；同時構(gòu)成濫用職權(quán)罪，民事枉法裁判罪，執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪等犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。

本案中，魏某實施虛假訴訟行為時，《^v^刑法修正案（九）》尚未在《^v^刑法》中增設(shè)虛假訴訟罪，但人民法院對法院工作人員利用職權(quán)與他人共同實施虛假訴訟犯罪行為依法予以嚴懲的態(tài)度和決心一以貫之。故人民法院依法以濫用職權(quán)罪從重判處魏某有期徒刑六年，與所犯受賄罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十五年，并處沒收個人部分財產(chǎn)。

典型意義。

法律是維護社會秩序、保護人民群眾合法權(quán)益的公器，不是可用于謀取違法利益的工具。法院工作人員應(yīng)當(dāng)帶頭遵守法律，捍衛(wèi)法律尊嚴。法院工作人員利用職權(quán)，與他人共同實施虛假訴訟犯罪行為，嚴重影響司法公正和司法權(quán)威，與其他虛假訴訟犯罪行為相比，影響更惡劣，危害更嚴重，必須從嚴追究刑事責(zé)任。人民法院始終堅持刀刃向內(nèi)，堅決清除害群之馬，對法院工作人員利用職權(quán)參與虛假訴訟違法犯罪的行為予以嚴厲打擊，依法從嚴從重追究法律責(zé)任，該判處重刑的堅決判處重刑，切實維護司法公正和司法權(quán)威，有效遏制了此類違法犯罪行為，維護了社會公平正義。

起訴虛假訴訟罪的訴訟時效篇十

2019年，被執(zhí)行人甲公司為阻卻人民法院對其名下房產(chǎn)的強制執(zhí)行，冒用自然人艾某某等63人身份，以案外購房人名義，向某高級人民法院提出執(zhí)行異議，致使該院作出部分錯誤執(zhí)行異議裁定和執(zhí)行異議之訴判決。后在關(guān)聯(lián)的執(zhí)行異議之訴案件審理中，該虛假訴訟行為被人民法院查實。

處理結(jié)果。

人民法院依法裁定準許對甲公司名下相應(yīng)房屋繼續(xù)執(zhí)行；兩級法院對甲公司處以每案100萬元、共計6300萬元罰款，相關(guān)犯罪線索和有關(guān)材料移送偵查機關(guān)。

案例分析。

甲公司為阻卻人民法院強制執(zhí)行其名下房產(chǎn)，向人民法院提供虛假證據(jù)材料，虛構(gòu)購房事實，冒用艾某某等63人名義提出執(zhí)行異議，案涉房屋相關(guān)執(zhí)行異議均為虛假。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條規(guī)定的排除執(zhí)行的條件在本案中并不具備，人民法院在查明案件事實的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)判決繼續(xù)執(zhí)行，并依法對虛假訴訟行為人進行處罰。

典型意義。

在執(zhí)行異議之訴中，被執(zhí)行人冒用他人名義提出虛假的執(zhí)行異議申請，進而引發(fā)申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。因案外人名義系虛假冒用，并無真實執(zhí)行異議人，故不存在被執(zhí)行人與執(zhí)行異議人惡意串通的可能。被執(zhí)行人單方冒用他人名義提出虛假執(zhí)行異議申請的行為，屬于虛假訴訟行為。在一審法院依據(jù)被冒名案外人提出的虛假執(zhí)行異議申請，先后作出支持其虛假執(zhí)行異議的錯誤裁判后，二審法院在查明案件確屬被執(zhí)行人提起的虛假訴訟的情況下，可以進行實質(zhì)性處理，直接判決支持申請執(zhí)行人繼續(xù)執(zhí)行的訴訟請求。

當(dāng)事人參加民事訴訟應(yīng)當(dāng)嚴格遵守《^v^民事訴訟法》第十三條第一款規(guī)定的誠實信用原則，向人民法院提交真實的證據(jù)，并如實陳述案件事實。但是，甲公司向人民法院提供虛假授權(quán)委托書、虛假房屋買賣合同、虛假付款付費單據(jù)，并虛構(gòu)案件事實，冒用案外人名義提起虛假的執(zhí)行異議，進行虛假訴訟，試圖侵害他人合法權(quán)益，破壞了社會誠信，擾亂了正常司法秩序，應(yīng)當(dāng)依法予以制裁。當(dāng)事人制造系列虛假訴訟案件逃避執(zhí)行的，社會影響更為惡劣，應(yīng)當(dāng)依法從重處罰。

起訴虛假訴訟罪的訴訟時效篇十一

2018年6月，某公司以買賣合同糾紛為由，向法院起訴，主張被告某皮鞋廠尚有欠款139699元未付，并提交了22份送貨單。審理中，皮鞋廠經(jīng)營者馮某只認可部分貨款，對皮鞋廠雇員吳某簽字的送貨單不予認可。后雙方就馮某認可的部分，達成調(diào)解。同年10月，某公司又以皮鞋廠、吳某為被告提起訴訟，訴請兩被告支付剩余貨款85111元。審理中，吳某稱其系皮鞋廠雇員，受馮某委托從原告處拿貨。但馮某書面答辯仍否認吳某的身份，對所欠貨款不予認可，將皮鞋廠進行了注銷登記，并拒不到庭應(yīng)訴。

為查明案件事實，法院延期開庭并就馮某與吳某是否系雇傭關(guān)系進行了多方的調(diào)查取證。最終查實雙方系雇傭關(guān)系，且馮某為了逃避支付欠款，私下教唆吳某否認簽名的真實性，并誘導(dǎo)吳某（若原告申請筆跡鑒定）在鑒定過程中作假。經(jīng)承辦法官多次做思想工作并告知法律后果，馮某到庭參加訴訟并承認在兩案中作了虛假陳述。馮某認可原告主張的貨款系皮鞋廠所欠，與吳某無關(guān)，原告遂放棄對吳某的訴訟請求，經(jīng)法院主持，原告與馮某達成和解。

馮某的行為嚴重違反民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循的誠實信用原則，妨礙了法院訴訟活動，浪費了司法資源，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但鑒于其承認自身不誠信訴訟的行為并妥善處理了糾紛，可從輕處罰，法院遂對馮某處以罰款5000元。

【評析】。

2012年8月修訂后的民事訴訟法第13條第1款正式確立了誠實信用原則。民事訴訟中，訴訟參加人違反誠實信用原則主要表現(xiàn)有：虛假陳述、反言、濫用訴權(quán)、濫用其他程序權(quán)利、證明妨礙等。本案中，行為人馮某作虛假陳述并誘導(dǎo)其他訴訟參與人作假，明顯違反了誠實信用原則。馮某的行為在民事訴訟中較為常見，非常具有代表性。法庭不是玩弄訴訟技巧之地，民事審判并不完全依賴于當(dāng)事人自認，對于客觀存在的事實，任何人都休想“一賴了之”。當(dāng)事人必須依法行使訴訟權(quán)利，否則，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

起訴虛假訴訟罪的訴訟時效篇十二

2013年9月至2018年9月，被告人林某某通過其實際控制的兩個公司，以吸收股東、招收業(yè)務(wù)人員等方式發(fā)展組織成員并大肆實施“套路貸”違法犯罪活動，逐步形成了以林某某為核心的層級明確、人數(shù)眾多的黑社會性質(zhì)組織。林某某主導(dǎo)確定實施“套路貸”的具體模式，策劃、指揮全部違法犯罪活動，其他成員負責(zé)參與“套路貸”的不同環(huán)節(jié)、實施具體違法犯罪活動、負責(zé)以暴力和“軟暴力”手段非法占有被害人財物，并長期雇傭某律師為該組織規(guī)避法律風(fēng)險提供幫助。該黑社會性質(zhì)組織及成員實施“套路貸”違法犯罪過程中，以辦理房屋抵押貸款為名，誘使、欺騙多名被害人辦理賦予借款合同強制執(zhí)行效力、售房委托、抵押解押的委托公證，并惡意制造違約事實，利用公證書將被害人名下房產(chǎn)過戶到該黑社會性質(zhì)組織或組織成員名下，之后再糾集、指使暴力清房團伙，采用暴力、威脅及其他“軟暴力”手段任意占用被害人房產(chǎn)，通過向第三人抵押、出售或者與長期雇傭的律師串通、合謀虛假訴訟等方式，將被害人房產(chǎn)處置變現(xiàn)以謀取非法利益，并將違法所得用于該黑社會性質(zhì)組織的發(fā)展壯大、組織成員分紅和提成。該黑社會性質(zhì)組織通過采取上述方式，有組織地實施詐騙、尋釁滋事、敲詐勒索、虛假訴訟等一系列違法犯罪活動，攫取巨額非法經(jīng)濟利益，并利用獲得的非法收入為該組織及成員提供經(jīng)濟支持。該黑社會性質(zhì)組織在長達5年的時間內(nèi)長期實施上述“套路貸”違法犯罪活動，涉及多個市轄區(qū)、70余名被害人及家庭，造成被害人經(jīng)濟損失高達上億元，且犯罪對象為老年群體，致使部分老年被害人流離失所、無家可歸，嚴重影響社會穩(wěn)定。其中，2017年4月至2018年6月間，林某某為將詐騙所得的房產(chǎn)處置變現(xiàn)，與他人惡意串通，故意捏造抵押借款合同和債務(wù)人違約事實，以虛假的債權(quán)債務(wù)關(guān)系向人民法院提起民事訴訟，欺騙人民法院開庭審理并作出民事裁判文書。

處理結(jié)果。

人民法院依法對林某某以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利二年，并處沒收個人全部財產(chǎn)；以詐騙罪判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；以敲詐勒索罪判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣二十二萬元；以尋釁滋事罪判處有期徒刑九年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣十八萬元；以虛假訴訟罪判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣十二萬元，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

案例分析。

根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院^v^司法部關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》的規(guī)定，“套路貸”，是對以非法占有為目的，假借民間借貸之名，誘使或迫使被害人簽訂“借貸”或變相“借貸”“抵押”“擔(dān)?！钡认嚓P(guān)協(xié)議，通過虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認定違約、毀匿還款證據(jù)等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)，并借助訴訟、仲裁、公證或者采用暴力、威脅以及其他手段非法占有被害人財物的相關(guān)違法犯罪活動的概括性稱謂；對于在實施“套路貸”過程中多種手段并用，構(gòu)成詐騙、敲詐勒索、非法拘禁、虛假訴訟、尋釁滋事、強迫交易、搶劫、綁架等多種犯罪的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件事實，區(qū)分不同情況，依照刑法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定數(shù)罪并罰或者擇一重處；三人以上為實施“套路貸”而組成的較為固定的犯罪組織，應(yīng)當(dāng)認定為犯罪集團，對首要分子應(yīng)按照集團所犯全部罪行處罰；符合黑惡勢力認定標準的，應(yīng)當(dāng)按照黑社會性質(zhì)組織、惡勢力或者惡勢力犯罪集團偵查、起訴、審判。

本案中，林某某糾集、指揮多人實施“套路貸”違法犯罪，行為符合《^v^刑法》規(guī)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪的構(gòu)成要件；在實施“套路貸”過程中詐騙、敲詐勒索、尋釁滋事、虛假訴訟等多種手段并用，行為還構(gòu)成詐騙罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、虛假訴訟罪等多種犯罪，故人民法院對林某某依法予以數(shù)罪并罰。

典型意義。

“套路貸”違法犯罪嚴重侵害人民群眾合法權(quán)益，影響社會大局穩(wěn)定，且往往與黑惡勢力犯罪交織在一起，社會危害極大。司法機關(guān)必須始終保持對“套路貸”的高壓嚴打態(tài)勢，及時甄別、依法嚴厲打擊“套路貸”中的虛假訴訟、詐騙、敲詐勒索、尋釁滋事等違法犯罪行為，依法嚴懲犯罪人，切實保護被害人合法權(quán)益，滿足人民群眾對公平正義的心理期待。

起訴虛假訴訟罪的訴訟時效篇十三

2015年12月至2016年12月，以被告人彭某某為首的惡勢力犯罪集團成員，以非法占有為目的，與被害人簽訂虛高的借條，虛構(gòu)借條金額相對應(yīng)的債務(wù)，隱瞞實際借條遠低于借條金額及已經(jīng)返還部分本金、利息的真相，用該借條向法院提起民事訴訟，使法院作出錯誤裁判，從而非法占有被害人財物，涉及詐騙事實16起，金額高達40余萬元。

法院經(jīng)審理認為，被告人彭某某等人以非法占有為目的，以虛假訴訟等虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方式騙取他人錢款，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。在詐騙共同犯罪中，既有既遂又有未遂，應(yīng)當(dāng)選擇處罰較重的既遂確定法定刑幅度，對未遂部分酌情從重處罰。被告人彭某某等人除犯有詐騙罪外，還觸犯敲詐勒索罪、非法拘禁罪，予以數(shù)罪并罰，對被告人彭某某等人判處有期徒刑10年至2年不等，并處罰金人民幣14萬元至1萬元不等。

【評析】。

本案被告人彭某某等人出于非法占有的目的，隱瞞借條金額虛高以及部分本金、利息已支付的事實，提起虛假訴訟，非法占有被害人財物。2018年，最高人民法院、最高人民檢察院對虛假訴訟罪中“捏造事實提起民事訴訟”作出規(guī)定，僅限于“無中生有型”行為，即憑空捏造根本不存在的民事法律關(guān)系和因該民事法律關(guān)系產(chǎn)生民事糾紛的情形，故本案彭某某等人以虛假訴訟的手段企圖占有他人財物的行為并不能以虛假訴訟罪定罪。但從整體上看，被告人彭某某等人行為實質(zhì)上就是以非法占有為目的，隱瞞部分借款已清償?shù)恼嫦?，向法院提起訴訟，意圖陷法官于錯誤認識作出裁判，利用法院的裁判權(quán)實現(xiàn)其非法占有他人財產(chǎn)的目的，符合三角詐騙的特征。在司法解釋認為其手段行為不構(gòu)成虛假訴訟的情況下，以詐騙罪對其行為進行整體評價，更反映出其行為的本質(zhì)特征。對這種非典型性虛假訴訟行為的定罪處罰，更體現(xiàn)出人民法院對虛假訴訟行為的嚴厲打擊，對擾亂社會管理秩序和浪費司法資源不法行為的深惡痛絕，決不給不法分子任何可乘之機。