西窗法雨讀書(shū)筆記300字(大全14篇)

總結(jié)是一個(gè)反思和總結(jié)的過(guò)程，有助于我們發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和改進(jìn)方法。在總結(jié)中，要突出成果和收獲，同時(shí)也要誠(chéng)實(shí)面對(duì)不足和改進(jìn)的方向。以下是一些總結(jié)范文，希望能給大家寫(xiě)作提供一些參考和借鑒。

西窗法雨讀書(shū)筆記300字篇一

讀書(shū)，是重要的學(xué)習(xí)方式，是有效開(kāi)展工作的航燈。繼我院開(kāi)展"無(wú)悔從檢使命青春溢滿書(shū)香"青年讀書(shū)會(huì)活動(dòng)后，為進(jìn)一步營(yíng)造學(xué)習(xí)型檢察院的濃厚氛圍，按照院黨組關(guān)于爭(zhēng)做學(xué)習(xí)型、實(shí)干型、研究型尖子人才的要求，我院從7月6日起開(kāi)展"微信薦書(shū)我創(chuàng)作"評(píng)比活動(dòng)。本期，由我院公訴科干警吳玉青通過(guò)親自制作微信，為大家推薦《西窗法雨》一書(shū)。

踏入心儀的法律系，恩師為我推薦的第一本法律課外書(shū)，就是《西窗法雨》。他說(shuō)，"此乃探究法律精神的經(jīng)典入門之作"。初讀的時(shí)候，心情雖然恭敬，但是還未完全領(lǐng)略其味，誤以為就是介紹西方有關(guān)法律制度和法律知識(shí)的教科書(shū)，只不過(guò)語(yǔ)言幽默些罷了。今日重讀，則閱讀越通透。作者深厚的文學(xué)造詣、幽默風(fēng)趣的語(yǔ)言，凝結(jié)成一篇篇短小精悍的故事，其背后的法律韻味，透過(guò)一層層書(shū)頁(yè)，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著法律人的思維，來(lái)思考中國(guó)的問(wèn)題。靜坐西窗沐法雨，我百讀不厭、受益匪淺。

身沐法雨，我的信仰更加堅(jiān)定，任何人都有遵守法律的義務(wù)，不能以任何借口予以逃避。律法和理論，都來(lái)自于社會(huì)實(shí)踐，有時(shí)也難免存在一定的滯后性。作為社會(huì)個(gè)體，不同的人對(duì)同一法律也可能有不同的定位。有些法律個(gè)別人也許認(rèn)為不是正確的、公平的。那么，這種情況下，是否也要去遵守法律呢？《蘇格拉底的慎重》一章中給出了答案。蘇哥拉底是一個(gè)喜好"辯證法"的著名哲學(xué)家，從而得罪了一些"詭辯學(xué)者"，被他們利用雅典荒誕不經(jīng)的法律控告入獄，并被判死刑。臨刑前，他的學(xué)生稱那部法律本身就不公正，遵守這樣的法律很迂腐，要助他越獄。蘇格拉底則說(shuō)公民有服從任何法律的義務(wù)，逃避法律的制裁更不正當(dāng)，從容赴死。"蘇格拉低之死"告訴我們，法律的制定是為了規(guī)范社會(huì)秩序，有些法律固然有不完善的地方，但如果以其不完善而作為逃避法律的借口，就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)混亂無(wú)序，損害的將是大多數(shù)人的利益。因此，法律一旦經(jīng)過(guò)法定程序制定出來(lái)，任何人都有遵守法律的義務(wù)，不能以任何借口予以逃避。

身沐法雨，我的頭腦更加清明，程序不僅僅是手段的問(wèn)題，它還決定著實(shí)體的公正，程序與實(shí)體應(yīng)該并重。解決任何問(wèn)題都要有一個(gè)方法或者形式，這就是程序。有些人認(rèn)為，程序只是一個(gè)手段問(wèn)題，與實(shí)體問(wèn)題相比微不足道。但是，《西窗法雨》給我們講了這么一個(gè)故事。在古老的荷蘭有甲、乙兩位農(nóng)民，兩人有著共同的曾祖父，因?yàn)橐黄职l(fā)生糾紛，在一審中因?yàn)橐夷贸隽似湓娓敢压纸o其爺爺?shù)臅?shū)信，法官便不再讓甲進(jìn)行答辯，將果林判給了乙。在上訴審理中，法官給予兩人平等的辯論機(jī)會(huì)，讓他們把證據(jù)都拿出來(lái)，把所有的話都講出來(lái)，結(jié)果甲也拿出來(lái)類似的書(shū)信，于是法官判甲、乙二人將果林平分。這個(gè)故事告訴我們，不同的審判程序可能會(huì)有不同的判決結(jié)果，履行法定程序，才能更好地維護(hù)社會(huì)公平正義。

身沐法雨，我的激情更加澎湃，法律人要做一滴懷揣法治夢(mèng)想的水珠，匯入我們國(guó)家全面依法治國(guó)的事業(yè)長(zhǎng)河中去。當(dāng)前，我們國(guó)家處于全面深化改革、全面依法治國(guó)的'重要時(shí)期。在這樣的背景下再讀《西窗法雨》，"法律的權(quán)威"、"政府與司法的關(guān)系"、"法治與人治"與"契約關(guān)系"，一篇篇幽默卻透著法治精神的文字，使我在思考我國(guó)的法治問(wèn)題時(shí)，更加理性，更加辯證。當(dāng)前正在進(jìn)行的司法體制改革作為全面深化改革的突破口，已進(jìn)入全面推進(jìn)和重點(diǎn)突破的關(guān)鍵階段，是我國(guó)邁向法治國(guó)家的重要一步。處于改革大潮中的我們，正如歷史長(zhǎng)河的中的一粒粒水珠，一滴水珠微不足道，但千萬(wàn)個(gè)懷揣著法治夢(mèng)想的水珠，向著法治的方向努力前行，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo)很快就會(huì)實(shí)現(xiàn)。

西窗法雨讀書(shū)筆記300字篇二

在法治浪潮洶涌澎湃的今天，隨著人們法律意識(shí)的日益提高和維權(quán)熱情的空前高漲，愈發(fā)凸現(xiàn)了當(dāng)今中國(guó)“法律饑渴”的現(xiàn)狀。“好雨知時(shí)節(jié)，當(dāng)春乃發(fā)生。隨風(fēng)潛入夜，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲?！庇眠@首詩(shī)來(lái)形容劉星先生的《西窗法語(yǔ)》，再貼切也不過(guò)了。劉星先生以其淵博的學(xué)識(shí)和深厚的法學(xué)素養(yǎng)為國(guó)人開(kāi)了一扇西窗，用思緒和筆尖牽出一道道細(xì)雨，寂靜無(wú)聲地下著———“開(kāi)的是‘西窗’，下的是‘法雨’”?！疤K格拉底的慎重”是西窗的第一場(chǎng)法雨，蘇格拉底用自己的行動(dòng)表明了他對(duì)法律的神圣性、至上性和權(quán)威性的認(rèn)可，并將其對(duì)法律的自覺(jué)認(rèn)同通過(guò)自己的行動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)。這就是對(duì)法律的信仰！劉星先生向我們昭示：慎重對(duì)待法律，哪怕是認(rèn)為不公正的法律。而這種慎重又依賴于我們每一個(gè)人對(duì)法律的信仰，法律必須深入人心，才能得到尊重和遵守。民眾是法治的主體和真正的動(dòng)力，要想實(shí)現(xiàn)以法治國(guó)，就必須培養(yǎng)這種法律的信仰?！段鞔胺ㄓ辍分械拇蟛糠治恼露家源俗谥颊归_(kāi)：從“法治的假設(shè)前提”到“天生的、永恒的權(quán)利”，再到“法律的平等、公正”，直到“民眾中的法”，無(wú)不是強(qiáng)調(diào)法律信仰是法治的基本前提。西方的法治建設(shè)，自古希臘羅馬以來(lái)直至現(xiàn)代，之所以得以延承，源于人們對(duì)法治的信仰。與之對(duì)比，中國(guó)法治進(jìn)程之所以艱難曲折，最最根本的原因是培養(yǎng)形成法律信仰的艱巨性。我們按照現(xiàn)代法理和法典所建立起來(lái)的法制體系在實(shí)踐中時(shí)常被虛置、規(guī)避、同質(zhì)和濫用；我們建立了完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，然而社會(huì)生活中的盜版、盜印現(xiàn)象卻屢禁不止；日常生活中，在無(wú)人看管的情況下，遵守交通紅綠燈的民眾寥寥無(wú)幾；盡管我們強(qiáng)調(diào)法律至上，而老百姓卻還是對(duì)“上訪”情有獨(dú)鐘；有些時(shí)候，我們按照現(xiàn)代的法治觀念和制度設(shè)計(jì)的結(jié)果，卻給民眾帶來(lái)“秋菊式的困惑”。通過(guò)對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)象的觀察、反思，劉星先生甚至還憂慮地發(fā)現(xiàn)：連央視最受歡迎的《今日說(shuō)法》節(jié)目，在某種程度上也忽略了民眾說(shuō)法的參與，而一味是專家說(shuō)法。這樣容易導(dǎo)致“居高臨下、忘卻民主”，形成少數(shù)專家的話語(yǔ)權(quán)，難以做到“送法入心”，更不利于法律信仰的形成。盧梭說(shuō)過(guò)：一切法律之中最重要的法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里。但法在我國(guó)大多數(shù)人的心中還是一個(gè)可有可無(wú)或事不關(guān)己的范疇，法律在許多方面被當(dāng)作“嘲笑的對(duì)象”，這在法治化的推進(jìn)中是極其危險(xiǎn)的?？梢?jiàn)，在中國(guó)，法律信仰的樹(shù)立不啻是一個(gè)新的思想上的萬(wàn)里長(zhǎng)征。現(xiàn)今，沒(méi)有任何一個(gè)詞的使用頻率超過(guò)法治，也沒(méi)有任何一個(gè)概念能夠像法律這樣可以觸動(dòng)每個(gè)人的神經(jīng)，法學(xué)也已成為當(dāng)下的顯學(xué)。但一個(gè)簡(jiǎn)單的追問(wèn)也許就讓我們疑惑：法在哪里？于是我們就想：是在法典中？在書(shū)中？還是在法學(xué)家的口中？從《西窗法雨》中可以找到這個(gè)問(wèn)題的答案：身邊、日常的故事隱藏著法律理論的潛流，法就在我們生活之中。西窗中的許多小故事通過(guò)一些“瑣事”反映了法律的現(xiàn)實(shí)存在和深邃的法律理論?！罢赃叺姆ㄔ骸备嬖V我們法院的獨(dú)立和法律公正的保障；“女人和男人一樣”反映了法律發(fā)展的過(guò)程和平等的理念；“結(jié)婚前的考驗(yàn)期”，“再婚的等待期”也表明了法律對(duì)生活的回應(yīng)與復(fù)制所以劉星先生認(rèn)為“法律理論最終可能正是人們對(duì)實(shí)踐的姿態(tài)表達(dá)”。其實(shí)，從我們出生（甚至出生前）起，無(wú)論是否意識(shí)到，我們每天都在和法律打交道———買一支筆，簽一份合約，申請(qǐng)資格，婚喪嫁娶，如此等等，都在實(shí)踐著法律。正是日常生活中我們的一言一行印證、影響、改變著法律，才使法律得以不斷地更新、發(fā)展。法律是在人類的歷史中逐案發(fā)展的，是一個(gè)“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、形成原則和鞏固體系三者間的循環(huán)”。法律就在日常生活中，就在我們身邊，我們要善于發(fā)現(xiàn)和分辨，要“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”?！皩O志剛事件”、“寶馬彩票案”無(wú)一不直接影響、改變了法治的進(jìn)程?！盀闄?quán)利而斗爭(zhēng)就是為法律而斗爭(zhēng)”，這樣法律才能進(jìn)步，法治才可實(shí)現(xiàn)。

法律只有恒久的問(wèn)題，沒(méi)有終結(jié)的答案———這是我看完《西窗法雨》后最大的體會(huì)。“蘇格拉底的慎重”要求人們慎重地對(duì)待法律（哪怕是認(rèn)為不正當(dāng)?shù)姆桑伞胺傻娜毕菖c人的`智慧”又鼓勵(lì)人們?nèi)ケ鎰e“惡法非法”，然后再去“善良違法”。問(wèn)題在于：當(dāng)現(xiàn)實(shí)的法律擺在我們面前，而又隱隱約約感覺(jué)其有些不妥時(shí)，我們到底如何是好？法律能夠體現(xiàn)正義、保護(hù)人民的權(quán)利，法律也同樣會(huì)成為專制的手段、暴政的工具。怎樣才能使法律恒久地保持其正義性，使之遠(yuǎn)離惡法呢？法律最終是由人制定，由人來(lái)實(shí)踐，人們會(huì)對(duì)法律仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，那么我們共同的標(biāo)準(zhǔn)又在哪里？當(dāng)我們畢其所學(xué)，試圖來(lái)解答這些看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題時(shí)，我們卻發(fā)現(xiàn)：這幾乎是一個(gè)不可能完成的任務(wù)！社會(huì)的豐富多彩孕育了法律，發(fā)展了法律———法律正是在這種多樣的、不統(tǒng)一的社會(huì)中才得以屹立不倒；也正是這些不斷涌現(xiàn)的問(wèn)題才使法律得以吐故納新，魅力不減。法律的發(fā)展分秒必爭(zhēng)，知識(shí)更新是永遠(yuǎn)不變的要求。如果一個(gè)資深的律師或法官滿足現(xiàn)狀，沉湎于過(guò)去的知識(shí)，他很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)：簡(jiǎn)單的新的法律問(wèn)題，也會(huì)讓他手足無(wú)措。永恒的只是問(wèn)題，而不是答案。但我們不必沮喪，劉星先生認(rèn)為“法是使我們生活得更好”，把握生活每一天，把握法治足跡的每一個(gè)閃光點(diǎn)，不斷地思索，不斷地追求，我們就可以做到與法律共舞！記得一位老師在課堂上講過(guò)，“法律是禪，悟到多深是多深”，而《西窗法雨》正是引導(dǎo)我們不停、不斷地去悟，去接近法律。期望劉星先生的“西窗”常開(kāi)，“雨”一直下！

西窗法雨讀書(shū)筆記300字篇三

自清末沈家本修律以來(lái)，百年間中國(guó)在建設(shè)法治的道路上不斷前行。當(dāng)下我國(guó)的各項(xiàng)法律制度已經(jīng)逐步建立并完善，但是國(guó)人的法治思維建設(shè)仍然是任重而道遠(yuǎn)。

在《政府旁邊的法院》一文中，作者談到了中西方對(duì)待政府的不同態(tài)度。國(guó)人對(duì)待政府往往比較寬容，比較有信心，對(duì)待犯錯(cuò)的政府也往往選擇讓政府自己教育自己，自己糾正自己。而西方人則相反，他們對(duì)待政府往往比較苛刻，缺乏信心，對(duì)待犯錯(cuò)的政府往往選擇讓旁人教育，讓法院糾正的辦法。為什么會(huì)有這樣的不同呢?這是基于中西方之間對(duì)于人性善惡的認(rèn)識(shí)不同。

西方人相信人性惡，認(rèn)為道德教化的理論是軟弱的，無(wú)法抑制人的犯罪傾向，因此要用法律這個(gè)外力去懲治犯罪。他們認(rèn)為對(duì)待犯錯(cuò)的政府也需要通過(guò)法院以政府外的權(quán)力制約政府，幫助政府改正錯(cuò)誤。而國(guó)人相信人性善，強(qiáng)調(diào)教育的作用，主張以德服人，認(rèn)為道德教化可以讓人“改邪歸正”，認(rèn)為法律是對(duì)付低下動(dòng)物的低下手段。國(guó)人對(duì)待政府態(tài)度往往比較寬容，更多時(shí)候是讓政府自己意識(shí)到錯(cuò)誤，進(jìn)而去改正錯(cuò)誤。

歷史表明，西方人相信人性惡，嚴(yán)格對(duì)待政府的這條法治之路比國(guó)人相信人性善，寬容對(duì)待政府的德治之路要更合理一些。既然我們選擇了西方人的法治道路，就應(yīng)該接受西方人法治背后的法律文化理念。知其然，亦知其所以然。我們學(xué)習(xí)西方的法律制度，更要學(xué)習(xí)法律制度背后的西方法律文化的精神。以中國(guó)式的思維理解來(lái)自西方的法律制度，很可能會(huì)陷入像我們對(duì)待政府的態(tài)度那樣的錯(cuò)誤，更甚者會(huì)犯下像洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的錯(cuò)誤。任何法治建設(shè)一定是“制度推進(jìn)”和“思想推進(jìn)”兩個(gè)層面的事業(yè)。法治建設(shè)不僅是建立各項(xiàng)法律制度，更需要提升民眾的法治思維。我們不能僅僅學(xué)習(xí)西方的法律制度，而不去了解制度背后的法律文化土壤，不能知其然而不知其所以然。

西窗法雨讀書(shū)筆記300字篇四

記得剛開(kāi)學(xué)的時(shí)候，第一次上民法課，老師就向我們介紹了《西窗法雨》這本書(shū)，然后我就開(kāi)始了看《西窗法雨》。我一直以為法律是一門多么枯燥的學(xué)科，但自從讀完這本書(shū)，我就改變了對(duì)法律的看法，其實(shí)法律離我們并不是那么的遙遠(yuǎn)，法律是非常貼近我們的生活的，與我們息息相關(guān)?！段鞔胺ㄓ辍芬杂H切家常、平和幽默的手法漫談西方法律文化，對(duì)似乎是信手拈來(lái)的法律現(xiàn)象材料進(jìn)行點(diǎn)撥評(píng)說(shuō)，說(shuō)的是西方法律文化現(xiàn)象，卻時(shí)時(shí)啟蒙著中國(guó)人的法律意識(shí)和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維，去思考中國(guó)的問(wèn)題。

下面來(lái)談?wù)劇斗傻娜毕菖c人的智慧》一文中提到法理社會(huì)無(wú)非有三種形式：法治、我比較喜歡的幾個(gè)章節(jié)吧。人治和無(wú)為而治。文中所提到的喬治案就體現(xiàn)了法律的缺陷和人的智慧。大家都說(shuō)，法律的優(yōu)點(diǎn)在于它具有穩(wěn)定性和明確性?？墒牵芏嗳瞬⑽匆庾R(shí)到，它的優(yōu)點(diǎn)也正是它的缺點(diǎn)。而這種穩(wěn)定性和確定性是不能朝令夕改的。這樣導(dǎo)致一些特殊情況和未曾遇見(jiàn)過(guò)的情形，無(wú)法隨機(jī)應(yīng)變和靈活處斷。在喬治案中律師帕克用自己的智慧隨機(jī)應(yīng)變，靈活處斷。在我們看來(lái)帕克律師這種行為是在鉆法律空子，而現(xiàn)如今的法律中有多少律師不是在鉆法律的空子。其實(shí)，法律的這種這種缺陷是法律本身固有和無(wú)法消除的?，F(xiàn)在每個(gè)國(guó)家都選擇法治而不是人治，因?yàn)榉ㄖ伪热酥我煽?。歷史證明人的自覺(jué)自律是不恒常的。法治優(yōu)于人治。

《西窗法雨》此書(shū)中的一文《死刑的存廢》使我頗有感觸，這一問(wèn)題是現(xiàn)在討論的最激烈的，對(duì)于死刑存廢的問(wèn)題眾說(shuō)紛紜，就像墻頭草隨風(fēng)倒，不管是支持存廢，還是不支持存廢兩方都有道理。而我讀了《西窗法雨》后我堅(jiān)定的站在廢除死刑這一立場(chǎng)。在我們中國(guó)人的觀念里，殺人償命是天經(jīng)地義的事，他們認(rèn)為這是惡有惡報(bào)，這很公平。其實(shí)，刑罰的目的在于防止犯罪，而不是在于殺掉罪犯，罪犯是有可能從新做人的，死刑只能助長(zhǎng)人性的殘忍。我們認(rèn)為殺人者是可惡的，那么殺死殺人者的人又該怎樣定位?壞人殺了好人，好人又殺了壞人，這豈不是“人殺人”的惡性循環(huán)?這不沖淡了人道主義的思想感情?可見(jiàn)死刑并未起到制止殺人行為的作用。從發(fā)展趨勢(shì)上看，雖然有的國(guó)家廢除了死刑，有的國(guó)家廢除了又恢復(fù)，而廢除死刑的國(guó)家越來(lái)越多了。就中國(guó)國(guó)情而言，中國(guó)死刑是不能廢除，這是對(duì)待殺人犯的最好方法。如果要防止殺人行為的出現(xiàn)。就因具有人道主義理念。死刑只是眾多刑法中的一種，而刑法的本質(zhì)，是要引起罪犯內(nèi)心懺悔使之能重新做人，回歸社會(huì)。

其實(shí)，法律離我們很近，并且不只是那些條文，是我們的教育過(guò)于教條化，把法律膚淺化了。劉星老師說(shuō)，其實(shí)，每個(gè)人都會(huì)發(fā)覺(jué)，我們的日常生活總是與諸如學(xué)校、公司、醫(yī)院、俱樂(lè)部以及這單位那單位之類的社會(huì)組織規(guī)則聯(lián)系再一起的。我們最關(guān)心的往往就是這類規(guī)則，而不是國(guó)家制定或法院適用的規(guī)則。正因?yàn)槿绱?，有些西方法學(xué)家將實(shí)際生活中的日常行為規(guī)則叫做“活的法律”。他們認(rèn)為，這種“法律”才是人們應(yīng)給予首要關(guān)注的法律，它們對(duì)人的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過(guò)了國(guó)家制定或法院適用的規(guī)則。這些文字讓我欣喜，因?yàn)閺钠渲形艺嬲惺艿搅斯窭鏋槭孜坏睦砟?，感慨還有人能透過(guò)法律看現(xiàn)實(shí)。法律應(yīng)該是活的，并且不僅活在生活中，更應(yīng)該活在人們的心中，成為人們思想上的一種習(xí)慣。

總而言之，《西窗法雨》以其經(jīng)典的案例，精到的剖析，很容易就能引起我們法律初學(xué)者對(duì)法律的深層思考，也極具啟發(fā)性。很適合我們閱讀學(xué)習(xí)。

“總覺(jué)得文學(xué)與法律相隔很遠(yuǎn)，其實(shí)是沒(méi)碰到高手。讀《西窗法雨》才知道文學(xué)與法律是可以聯(lián)姻的。一正要講的是法律。法律自然枯燥。但一正卻有化枯燥為有趣的本事。用文學(xué)的手法講法律的道理是一正的一大創(chuàng)造。他善講故事。用文學(xué)的眼光看，他有較高的敘述策略。一，他敘述短小、精彩，且語(yǔ)言幽默風(fēng)趣，往往幾句話便能抓住人。二，他有明確的敘述目的，能將故事在不知不覺(jué)中引向他要講述的道理。讀者還在故事的享受里，卻已經(jīng)開(kāi)始了對(duì)道理的領(lǐng)悟。一正有涉筆成趣的本事，古今中外的事件，被他信手拈來(lái)、皆成文章……”這是《西窗法雨》中序的作者程文超對(duì)本書(shū)及其作者劉星的評(píng)價(jià)。

原本以為，看完這么高的評(píng)價(jià)，帶著過(guò)高的期望去看這本書(shū)，一定會(huì)覺(jué)得失望，而事實(shí)并非如此?！段鞔胺ㄓ辍芳炔幌穹▽W(xué)教科書(shū)那樣枯燥無(wú)聊，也沒(méi)有其它法學(xué)著作那么深?yuàn)W難懂，而是以親切家常、平和幽默的手法漫談西方法律文化，對(duì)似乎是信手拈來(lái)的法律現(xiàn)象材料進(jìn)行點(diǎn)撥評(píng)說(shuō)，說(shuō)的是西方法律文化現(xiàn)象，卻時(shí)時(shí)啟蒙著中國(guó)人的法律意識(shí)和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維，去思考中國(guó)的問(wèn)題。

《西窗法雨》中每一節(jié)都講述了不同的法律道理，其中我對(duì)《政府旁邊的法院》的印象頗為深刻。

對(duì)于政府犯錯(cuò)這一件事，中國(guó)人和西方人明顯持不同的態(tài)度和做法。中國(guó)人一般選擇“讓政府自己教育自己，自己糾正自己”的辦法;而西方人恰恰相反，他們選擇了“讓旁人教育，讓法院糾正”的方法，因而產(chǎn)生了“政府里邊的法院”和“政府旁邊的法院”兩種截然不同的傳統(tǒng)。

在這一節(jié)中，作者以“水門事件”的例子闡述了在西方人看來(lái)糾正和防止政府犯錯(cuò)誤的最好辦法——以權(quán)力制約權(quán)力，而此方法首先表現(xiàn)在法院存在于政府旁邊。我們并不能否認(rèn)西方也存在腐朽現(xiàn)象，但也不得不承認(rèn)權(quán)力對(duì)權(quán)力的制約得到了很大程度上的實(shí)現(xiàn)。

此外，作者還提到，如果法院存在于政府之中，那人們只能寄希望于政府及其人員的“道德自律”了。簡(jiǎn)單的一句結(jié)語(yǔ)，把讀者的視線從西方的法律現(xiàn)象轉(zhuǎn)移到中國(guó)本身，道出了中國(guó)當(dāng)今社會(huì)腐朽現(xiàn)象前赴后繼、越反越嚴(yán)重的重要原因之一——缺乏有力的權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制。

通過(guò)敘說(shuō)西方法律文化現(xiàn)象，啟蒙中國(guó)人的法律意識(shí)和法治觀念，這就是本書(shū)最為成功的地方之一。用通俗易懂的例子講述深?yuàn)W難懂的法律道理，讓法律文化在不經(jīng)意間得到普及，這才是我們的社會(huì)所需要的。

西窗法雨讀書(shū)筆記300字篇五

在法治成為全社會(huì)共識(shí)的今天，在法治建設(shè)取得巨大進(jìn)步的今天，法治建設(shè)中“思想推進(jìn)”的工作顯得愈發(fā)重要。好雨知時(shí)節(jié)，當(dāng)春乃發(fā)生?！段鞔胺ㄓ辍氛亲髡邽閲?guó)人帶來(lái)的一場(chǎng)及時(shí)雨。

本書(shū)沒(méi)有長(zhǎng)篇大論，更沒(méi)有法學(xué)書(shū)籍的枯燥乏味。作者以深厚的法學(xué)功底與幽默平和的文字，將法律與文學(xué)巧妙結(jié)合在一起,通過(guò)簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言和獨(dú)到的見(jiàn)解使西窗外的雨景更加引人入勝，為國(guó)人帶來(lái)了一場(chǎng)沁人心脾的甘霖。透過(guò)這扇觀西方法雨之窗，法律的精神不知不覺(jué)中隨風(fēng)潛入，無(wú)聲無(wú)息的浸潤(rùn)著每一個(gè)國(guó)人的心田。正如程文超說(shuō)，開(kāi)的是“西窗”，下的是“法雨”，頗有“隨風(fēng)潛入夜，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”之意?？蛇@“雨”不僅潛入了“夜”，也潛入了“心”。

《蘇格拉底的慎重》是潛入讀者心中的第一場(chǎng)法雨。作者通過(guò)蘇格拉底的故事告訴我們法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。本書(shū)以此宗旨為脈絡(luò)展開(kāi)，從對(duì)人性善惡的認(rèn)識(shí)到對(duì)待政府的態(tài)度，再到對(duì)兩種權(quán)利關(guān)系的探討，以及對(duì)法律公正背后問(wèn)題的思考，都是在強(qiáng)調(diào)信仰法律是法治的基本前提。西方的法治道路，源于對(duì)人性惡的認(rèn)識(shí)，而自古希臘伊始一直延續(xù)到現(xiàn)代，并傳播到全世界，則是基于人們對(duì)法治的信仰。

西窗法雨讀書(shū)筆記300字篇六

相信每個(gè)法學(xué)院學(xué)生在剛剛踏入這座大門、對(duì)“法律”這個(gè)字眼如饑似渴的時(shí)候，你的書(shū)單上都會(huì)出現(xiàn)“《西窗法雨》（劉星）”的身影。就算你當(dāng)初在浩如拾貝的書(shū)籍沙灘上，遺漏了這顆珍珠——像我一樣——也不怕，它隨時(shí)準(zhǔn)備好，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲。

不要小看這短小精湛的十六開(kāi)本，當(dāng)真濃縮的都是精華。里面正文部分收錄了73篇連載于《南方周末》專欄的短文，短文把每個(gè)英美法判例作為一個(gè)小故事娓娓道來(lái)，結(jié)合中國(guó)的世情民風(fēng)，引出人們對(duì)法理的思考，將西方的法律文化灑進(jìn)每個(gè)中國(guó)讀者的心中。這本書(shū)最早出版于1998年，在當(dāng)年國(guó)民的法律意識(shí)尚且朦朧的時(shí)代，當(dāng)真是一場(chǎng)甘霖。

篇篇講法，卻遠(yuǎn)勝那些厚重的只能放在圖書(shū)館架子上的法學(xué)典籍。像一位師長(zhǎng)，更像一位游歷歸來(lái)的老友，拉著你的手，在三杯兩盞淡酒間，講述一個(gè)個(gè)取意盎然的故事，正是“開(kāi)軒面場(chǎng)圃，把酒話桑麻”。

開(kāi)題第一篇從蘇格拉底之死講起，我想，這也是作者從西方法律文明的開(kāi)端時(shí)期講起的一種隱喻，也是作者在敬告讀者，想要了解法律了，首先，你要敬畏法律。漫談開(kāi)來(lái)，從戲劇《安提戈涅》中法律與宗教的關(guān)系到1801年馬伯里訴麥迪遜案中違憲審查權(quán)的確立，從對(duì)法官的作用的思考到辛普森案中刑事審判與民事審判的結(jié)果迥異的考量，每一個(gè)小故事都像星星點(diǎn)點(diǎn)的火種，點(diǎn)燃人們對(duì)法理、對(duì)中國(guó)社會(huì)的法律現(xiàn)狀的無(wú)盡思考。

比如，我在《官司的成本計(jì)算》這篇，獲得的啟發(fā)很大?！胺ㄖ巍钡木x到底是什么？這在當(dāng)前十八屆四中全會(huì)依法治國(guó)的背景下，更值得我們好好思考一下。我們過(guò)去提倡法治，要依法治國(guó)，增強(qiáng)公民的法治理念，最好事事都翻開(kāi)法條，找一找“該怎么辦”？怎么維護(hù)我們那點(diǎn)權(quán)利。我想，這種提倡是在過(guò)去改革開(kāi)放不久人們法治意識(shí)尚很淡薄的時(shí)期談的，經(jīng)歷了十余載的發(fā)展，在法治初有成效的今天，我們應(yīng)該反思，“凡是必訟”真的是好事嗎？“法治”是社會(huì)治理的一種手段，并且在各種治理手段中，法律具有最高的權(quán)威。因此，法律的使用必須追究社會(huì)治理的效益，而非本末倒置，為了“法治”而“法治”，最后導(dǎo)致刻板地追求“事事必訟”。相反，我們應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，在承認(rèn)法律在各種社會(huì)治理手段中的最高地位的同時(shí)，不可否認(rèn)甚至應(yīng)大力提倡多管齊下，積極運(yùn)用其他社會(huì)成本較小的手段。這讓我們想到中國(guó)傳統(tǒng)的“和為貴”思想，簡(jiǎn)直是一種零成本的“低碳、環(huán)保”的社會(huì)治理方式。在社會(huì)效益這一目標(biāo)的指引下，為了使社會(huì)收入大于等于社會(huì)支出，我們就會(huì)自然而然地得出這樣一個(gè)結(jié)論：如果一個(gè)人為了一根頭發(fā)起訴，那么這場(chǎng)官司的時(shí)間、人力、財(cái)力、物力成本綜合起來(lái)的消耗、付出，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一根頭發(fā)的價(jià)值，那么這場(chǎng)官司的價(jià)值是零，甚至負(fù)。結(jié)論就是完全不應(yīng)啟動(dòng)這場(chǎng)官司。因此，書(shū)中告訴我們，有許多西方人認(rèn)為，“法律解決糾紛的功能最好不要無(wú)限膨脹，否則官司越多，不僅個(gè)人的收入少于支出，而且社會(huì)的收入也會(huì)少于支出”，越來(lái)越窮，顯然違背了“法治”的初衷。這時(shí)，就該及時(shí)運(yùn)用到道德、習(xí)慣等調(diào)節(jié)杠桿，“凡事必訟”既傷和氣又浪費(fèi)資源。

《西窗法雨》就是這樣帶給我們更廣闊的視野，引領(lǐng)我們進(jìn)行更深度的思考，把高高在上的法律揉進(jìn)家長(zhǎng)里短，將僵硬的法律技術(shù)打碎，交由我們細(xì)細(xì)品味，化百煉鋼為繞指柔。

西窗法雨讀書(shū)筆記300字篇七

劉星教授的《西窗法雨》是一本“普法”性質(zhì)的法學(xué)隨筆文集，書(shū)中所收錄的文章大多來(lái)自于劉星以“一正”為筆名在南方周末的專欄。由于原本是為報(bào)紙專欄所寫(xiě)，因此每篇文章皆短小精悍、妙趣橫生?！拔鞔胺ㄓ辍闭f(shuō)的是西方的法律，同時(shí)劉星教授還開(kāi)了一個(gè)“古律尋義”的專欄，專門講我們國(guó)家古代的法律，《古律尋義》也已結(jié)集出版，收入了法窗夜話系列。

劉星在什么時(shí)間開(kāi)始在南方周末開(kāi)始寫(xiě)“西窗法雨”的專欄，我沒(méi)有找到確切的時(shí)間點(diǎn)。不過(guò)大體應(yīng)當(dāng)在上世紀(jì)九十年代中期，九五、九六年的樣子。當(dāng)時(shí)雖然依法治國(guó)的口號(hào)喊了十幾年，但是大眾的觀念還被桎梏在人治的樊籠之中。這場(chǎng)“法雨”來(lái)的很是時(shí)候，絕對(duì)算得上是“好雨知時(shí)節(jié)”了。其時(shí)尚少有通過(guò)法律故事宣揚(yáng)法律觀念的文章，其法學(xué)隨筆的形式和看似漫不經(jīng)心實(shí)則精心打造的內(nèi)容，宛如一縷涼爽的清風(fēng)，令人耳目一新。加上南方周末的影響力，很快便成為南方周末的名牌專欄。

現(xiàn)在法學(xué)隨筆類的文集已經(jīng)初具規(guī)模，成系列的如中國(guó)法制出版社的“法窗夜話”系列、“法跡尋蹤”系列、法律出版社的“法學(xué)學(xué)術(shù)隨筆”系列等，報(bào)紙期刊如山東人民出版社的《法學(xué)家茶座》、法制日?qǐng)?bào)的周末?？龋髡叩年嚾菀踩找鎵汛?，朱蘇力、梁治平、馮象、劉星、舒國(guó)瀅、林來(lái)梵、謝暉、柯嵐等均有類似著作面世。劉星可以算是其中的先行者和拓荒者之一了。

用西方經(jīng)典的“法律故事”闡釋法理，是這本書(shū)最大的特點(diǎn)。作者通過(guò)一個(gè)法律故事開(kāi)篇，而后從實(shí)踐中遇到的問(wèn)題引入一個(gè)“法律理論”。最后闡述該“法理”對(duì)中國(guó)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)意義和作者的思考。說(shuō)的是“別人”的故事，講的是自己的“法理”。

普法類的文章，原本是法學(xué)“大家”所不屑為之的。實(shí)際上，真正寫(xiě)好一篇讀來(lái)有趣、讀后余香的普法文章也不是一件容易的事情。從小故事里體現(xiàn)大智慧，用通俗化的語(yǔ)言闡釋晦澀的法理，還真不是隨便誰(shuí)都能寫(xiě)的來(lái)的。作者從普羅大眾的視角，生動(dòng)的講述了七十余個(gè)法律故事，既有百姓耳熟能詳?shù)奶K格拉底被判死刑案，也有后來(lái)成為美國(guó)憲政歷程里程碑的馬伯里訴麥迪遜案，還有轟動(dòng)全美的辛普森殺妻案等。故事背后的法理涉及到司法獨(dú)立、三權(quán)分立、程序正義等普遍的法律理論，也涉及到刑事、民事、行政各部門法的一些法理。作者并不是簡(jiǎn)單的通過(guò)故事介紹西方的法理，作者的一些觀點(diǎn)，經(jīng)過(guò)了作者長(zhǎng)時(shí)間的思索和考慮，其觀點(diǎn)對(duì)我們很有啟發(fā)。比如作者通過(guò)法治的假設(shè)前提一文，說(shuō)明了人性善還是人性惡的爭(zhēng)論，完全可以先拋置一旁。既然我們認(rèn)可法治是好的，那么我們?yōu)槭裁捶且獱?zhēng)執(zhí)這些雖然理論上顯得重要，而實(shí)際上無(wú)關(guān)大體的問(wèn)題呢？當(dāng)然，有一些問(wèn)題的答案可能永遠(yuǎn)會(huì)有爭(zhēng)論，也不是誰(shuí)有能力回答的，比如法律與宗教的關(guān)系、民主與法治的關(guān)系、死刑的存廢等問(wèn)題。作者提醒我們，不要讓學(xué)術(shù)上糾纏不清的問(wèn)題使我們疏離現(xiàn)實(shí)。作者也并沒(méi)有給出每一個(gè)問(wèn)題的答案，而是通過(guò)“留白”的方式，對(duì)我們提出了問(wèn)題，并給我們留下來(lái)一個(gè)思考的空間。

一篇流傳甚廣的法學(xué)隨筆，雖然只有區(qū)區(qū)一千余字，但是其影響的范圍之深遠(yuǎn)，有時(shí)遠(yuǎn)大于圖書(shū)館里觀點(diǎn)重復(fù)無(wú)人問(wèn)津的所謂法學(xué)學(xué)術(shù)專著。雖然這本書(shū)里的文章有許多距今已有快十年的時(shí)間了，但是重溫此書(shū)，我還是從中感受到了作者的睿智，感受到了作者的赤子之心。

西窗法雨讀書(shū)筆記300字篇八

蘇格拉底的慎重：

蘇格拉底被以傳授對(duì)諸神不敬的學(xué)問(wèn)、腐化及誤導(dǎo)青年胡罪名送進(jìn)監(jiān)獄，被判飲毒而死，其學(xué)生克力欲幫其越獄，蘇格拉底表示不越獄，服從審判。

“對(duì)于一個(gè)被判有罪的人來(lái)說(shuō)，即使他確信對(duì)他的指控是不公正的，逃避法律制裁難道就正當(dāng)了？有沒(méi)有一種服從任何法律的義務(wù)？”

“人們要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序。有些法律當(dāng)然不好，甚至可惡，但是如果因此便可以將法律隨意戲弄，那么人人都會(huì)找借口逃避法律的約束，從而導(dǎo)致社會(huì)的混亂無(wú)序?！?/p>

“價(jià)值判斷這東西，有時(shí)候就是見(jiàn)仁見(jiàn)智。所以，有些西方人相信，必須慎重對(duì)待自己認(rèn)為不好的法律。把自己的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于人，便容易導(dǎo)致沒(méi)有理性沒(méi)有秩序只有暴力”

每個(gè)人都能夠?qū)m用自己的法律進(jìn)行價(jià)值判斷，但任何一個(gè)人或者任何一個(gè)群體對(duì)適用自己的法律進(jìn)行的價(jià)值判斷，都不能也不應(yīng)該影響法律對(duì)自己的適用。

同時(shí)為盡量使現(xiàn)行法律更加被其適用對(duì)象所接受，應(yīng)解決本源的問(wèn)題，即解決法律的“善惡”性，盡量避免現(xiàn)行法律中存在不符合現(xiàn)實(shí)情況的或者不被大眾所接受的規(guī)定。

在法律沒(méi)有明顯“惡”性的情況下，犯罪后逃脫的行為破壞了法律的規(guī)定，即我們所公認(rèn)的應(yīng)當(dāng)被共同遵守和維護(hù)的社會(huì)秩序。無(wú)論有什么樣的理由，讀書(shū)筆記逃避懲罰的行為本身就是對(duì)社會(huì)混亂無(wú)序持希望的態(tài)度，這和我們大多數(shù)人所希望的有序是完全相反的。所以不遵守法律，逃避法律制裁的同時(shí)，不僅對(duì)當(dāng)事人利益造成損害，也對(duì)社會(huì)整體的有序環(huán)境造成破壞，雖然破壞程度不一，但這種行為始終應(yīng)該被希望秩序的人們堅(jiān)定反對(duì)。

法上“法”：

名婦女。他的兄弟普雷尼克因?yàn)檫`反了國(guó)家的法律而被國(guó)王克里奧列判處死刑并已執(zhí)行，后來(lái)，國(guó)王還宣布一向法律，規(guī)定不許任何人為普雷尼克舉行喪禮。但是，在這種情況下，安提戈涅仍然勇敢地向國(guó)王的法令發(fā)起挑戰(zhàn)，按照希臘宗教所規(guī)定的儀式，埋葬了他的兄弟。

“人無(wú)法擺脫世間命運(yùn)的安排，但可以選擇自己的行為，從而選擇自認(rèn)為更好的法律程序。”

如蘇格拉底的行為所得出的，我們不能隨意找借口逃脫法律的約束和懲罰，那在安提戈涅看來(lái)，不逃脫的同時(shí)也不能盲目的接受任何法律的約束和懲罰，兩者并不矛盾。

我們處于何種體制下、何種社會(huì)下，我們無(wú)法選擇。在理性、不損害他人和社會(huì)利益的情況下，這也是唯一能夠不遵守現(xiàn)行法律的情況，我們可以選擇我們自己的行為，可以選擇我們想要遵守的秩序，但無(wú)論如何選擇，本質(zhì)都是從一個(gè)秩序跳入另一個(gè)秩序，我們始終堅(jiān)持的是要遵守秩序，而非破壞秩序。

在這里祁同偉是一個(gè)非常好的反面教材，他的錯(cuò)誤有兩點(diǎn)：1、故意殺人、貪污受賄；2、逃避法律懲罰，畏罪自殺。祁同偉的行為和安提戈涅的區(qū)別在于，祁同偉侵犯了他人和集體、國(guó)家的利益，并且逃避法律懲罰，祁同偉始終認(rèn)為他犯了錯(cuò)但是沒(méi)有人能審判的了他，這符合蘇格拉底所說(shuō)的，隨意找借口逃避法律的約束，而安提戈涅則是在不侵犯他人和集體、國(guó)家利益的情況下，自愿選擇做出的自己的行為，并且對(duì)后果明知且正面接受后果。

西窗法雨讀書(shū)筆記300字篇九

不以規(guī)矩，不能成方圓。西方人選擇了法治道路，以法律為規(guī)矩，規(guī)范人們的社會(huì)生活，這在很大程度是在追求法律的秩序價(jià)值。

在《最大多數(shù)人的最大需要》一文中，作者講到了西方人對(duì)秩序的追求。在眾多法的價(jià)值中，有些西方人認(rèn)為，首先應(yīng)該注意的是“秩序”。作者以歌星來(lái)到小鎮(zhèn)演出的例子來(lái)說(shuō)明法律的秩序價(jià)值，對(duì)于保障人們?cè)谙碛袡?quán)利的過(guò)程中避免混亂狀態(tài)的重要作用。在西方人看來(lái)，我們生活的家園只有一個(gè)，資源是有限的，人們的諸多需求在很多情況中是先難以滿足所有人的需要的。因此，我們只好盡可能的照顧大多數(shù)人的最大需要。換一個(gè)角度看，在人們的共同需求中，人與人的利益總會(huì)發(fā)生沖突，所以要照顧最大多數(shù)人的最大需要。

追求法律在穩(wěn)定社會(huì)秩序的作用這一點(diǎn)上，中西方的認(rèn)識(shí)是相同的。但是，對(duì)待法律的慎重態(tài)度卻是中西方所不同的，這也是中國(guó)法治建設(shè)道路上存在的一個(gè)問(wèn)題。

早在千年前，蘇格拉底就以生命捍衛(wèi)了法律的方圓。蘇格拉底為什么明知雅典的法律是不公正的仍然不越獄，還要依照不公正法律的判決飲毒自盡?這是因西方人慎重對(duì)待法律的態(tài)度決定的。

蘇格拉底的行為在國(guó)人看來(lái)簡(jiǎn)直是不可理喻的，既然明知法律是不公正的，還要去服從法律的審判，這簡(jiǎn)直就是迂腐不堪。在中國(guó)人看來(lái)，法律本身不公正就不必去服從。但是西方人卻不這么看。他們認(rèn)為對(duì)待不公正的法律，態(tài)度要慎重。我們選擇法律規(guī)范我們的社會(huì)生活，就是想要給社會(huì)一個(gè)方圓，一個(gè)秩序。法律沒(méi)有絕對(duì)的公正，法律有的只是相對(duì)公正。任何一部法律，對(duì)一部分人來(lái)說(shuō)是公正的，但對(duì)另一部分人來(lái)說(shuō)是不公正的，我們不能以自己的公正標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判法律，而應(yīng)以大多數(shù)人的公正標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判法律。當(dāng)有一部分人認(rèn)為法律不公正，而不遵守法律的時(shí)候，那么人人都會(huì)找借口逃避法律的約束，從而導(dǎo)致社會(huì)的混亂無(wú)序。

既然我們選擇了法治的道路，選擇了以法律為規(guī)矩，就應(yīng)該慎重的對(duì)待法律，對(duì)法律保持一顆敬畏之心，而不是以各種借口隨意踐踏法律的尊嚴(yán)。敬畏法律，培養(yǎng)公民的法律信仰，這是我們法治建設(shè)道路上的一個(gè)必修課。

西窗法雨讀書(shū)筆記300字篇十

閱讀完這部說(shuō)解法律現(xiàn)象的文本，過(guò)程及體驗(yàn)甚是酣暢。

通篇閱讀，其內(nèi)容大致涉獵法律目的、法理學(xué)發(fā)展、司法實(shí)務(wù)操作等“純”法律事實(shí)，亦有通過(guò)作者本人對(duì)于文藝作品中觸及法律的虛擬現(xiàn)象的思考，或是法律著作的評(píng)析，作者以觸筆生花的文字講述法律現(xiàn)象，僅作試圖引起受眾思考法律命題，或?yàn)榧て鸸缠Q，或?yàn)槠占胺ㄖ?，或?yàn)橹甘痉较颉?/p>

正如程文超先生作序所說(shuō)，“《西窗法雨》其實(shí)不只是一般的法律知識(shí)介紹，那里溶化著作者頗為尖端、頗為前沿的研究心得”，如多數(shù)法律評(píng)論說(shuō)解文本一致，此部文本以西方司法具體案例或法律思想、民眾意識(shí)等作為切入點(diǎn)，深入淺出，將看似復(fù)雜高深、艱澀晦暗的法律道理以清晰明了、簡(jiǎn)明易懂的評(píng)論呈現(xiàn)給受眾，仿如法律饕餮盛宴，其中蘇格拉底為遵守不正義法律之正義而飲鴆自盡，邊沁與奧斯特為分析法學(xué)發(fā)展而悉心鉆研，孟德斯鳩主張“地理因素說(shuō)”論證法律與各地理環(huán)境因素息息相關(guān)，除去法律思想先哲，亦有民眾為爭(zhēng)取航運(yùn)通行權(quán)利而訴諸法庭，片警知其應(yīng)為而不為被起訴判決。除此外，添加了作者對(duì)于糾問(wèn)式庭審及對(duì)抗制庭審、沉默權(quán)域外適用及“舶來(lái)品”法律移植、法律效力淵源、分析法學(xué)說(shuō)等較高階法律理論及現(xiàn)象的思考，這正回應(yīng)序中“作者頗為尖端、頗為前沿的研究心得”。

此篇文本，為打開(kāi)受眾的法律視野有著“投石問(wèn)路”“拋磚引玉”的作用，透過(guò)實(shí)在的生活案例去講解、推敲法律，以小見(jiàn)大豐富受眾法律知識(shí)。同時(shí)，如作者本人所述，“本書(shū)側(cè)重'世界他者'的經(jīng)驗(yàn)，并從中喻涉中國(guó)的過(guò)去、現(xiàn)在及未來(lái)”，透過(guò)“西窗”去觀看一場(chǎng)“法雨”，容納英美法系及大陸法系，涉獵層層此次法律現(xiàn)象，以此喻涉中國(guó)法制建設(shè)、民事訴訟改革、廢除死刑與否等法律命題的思考。

尚提一點(diǎn)，作者在“自掃門前雪”篇文中提及“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”，以一個(gè)美國(guó)人大雪時(shí)節(jié)未及時(shí)清掃門前積雪以致賠償路人因積雪摔倒受傷的事件，說(shuō)明法律手段的運(yùn)用使得“自掃門前雪”這種義務(wù)得以為人人謹(jǐn)慎遵守，絲毫不敢怠慢，這是由法律角度思考“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”的口諺。而劉瑜在《民主的細(xì)節(jié)》中“他人瓦上霜”篇文，由政治角度思考出發(fā)，借以美國(guó)人為達(dá)爾富爾呼吁所表現(xiàn)出的風(fēng)氣運(yùn)營(yíng)的人道主義關(guān)懷。雖同運(yùn)用“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”口諺，卻大相徑庭，頗有渭河汾水意味，甚是把玩一分細(xì)致的趣味。

若然，法律這幢摩天大廈直通云霄，作者撅棄高屋建瓴的出發(fā)角度，深入淺出將晦澀法理娓娓道來(lái)，受眾晃如置身于形形色色西方法律現(xiàn)象中，在作者帶領(lǐng)下賞玩法律，同時(shí)在作者因勢(shì)利導(dǎo)下思考法律移植的可能性及可行性。

法治于人，法治出于人。

西窗法雨讀書(shū)筆記300字篇十一

首先說(shuō)說(shuō)所謂的這本書(shū)與文學(xué)的關(guān)系。這本書(shū)最大的一個(gè)特點(diǎn)就是通俗易懂，但我覺(jué)得如果因這這稱得上文學(xué)高手，那真是文學(xué)的悲哀。篇幅短小、語(yǔ)言易懂，故事生動(dòng)，這些都是好的，畢竟我也是才疏學(xué)淺之輩，我并不是因?yàn)樽砸詾槭堑赜X(jué)得淺顯就不好，這恰恰就是我們對(duì)這本書(shū)的贊嘆之處。但僅僅至于此，作者語(yǔ)言上不僅稱不上文學(xué)性高手，許多觀點(diǎn)甚至表達(dá)含糊不清，而且語(yǔ)言上對(duì)論點(diǎn)的推導(dǎo)前后關(guān)系失當(dāng)?！邦H為尖端、前沿”的說(shuō)法也值得商榷。這些觀點(diǎn)并不至于‘’尖端前沿‘’的境界，不過(guò)是對(duì)西方的一些普通的看法，只要多讀幾本這方面書(shū)，普通人都能得出不遜于此的觀點(diǎn)，而且這些觀點(diǎn)已經(jīng)時(shí)常見(jiàn)諸著作。

出于特殊原因，我不得不寫(xiě)出一份讀這本書(shū)的心得，而且還是贊美方面，覺(jué)得沒(méi)法真正表達(dá)我的意思。我沒(méi)有想、也沒(méi)有資格去貶低一位前輩的作品，只是想表達(dá)，我們?cè)u(píng)論一部作品時(shí)，是不是能夠腳踏實(shí)地一些，少去一些浮華之詞。我們要努力、充滿敬畏地向我們的前輩學(xué)習(xí)，又要不斷提升自己，學(xué)會(huì)自己去審視、思考、反省，問(wèn)問(wèn)自己，真是這樣嗎？我能得出一個(gè)更好的觀點(diǎn)嗎？我或者他人的論述還有什么不足的地方嗎？只有這樣，我們才會(huì)前進(jìn)，而不是在大樹(shù)的陰涼處跟風(fēng)鼓掌。

西窗法雨讀書(shū)筆記300字篇十二

早就有聽(tīng)說(shuō)《西窗法雨》這本書(shū)，無(wú)論是老師的推薦還是同學(xué)的如潮好評(píng)，都讓我感覺(jué)他是一本不可多得的法學(xué)好書(shū)。直到前些時(shí)日，我才真正的開(kāi)始接觸他、了解他，體會(huì)到她無(wú)與倫比的美。

這是一本通俗易懂的法學(xué)讀物，通俗而又不失其內(nèi)涵，易懂而又文筆優(yōu)美。下面，簡(jiǎn)要談?wù)勎覍?duì)《西窗法雨》中的一篇《自掃門前雪》的文章的理解與看法吧。

《自掃門前雪》是從“個(gè)人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”這句話開(kāi)始說(shuō)起的。

本文講述了這樣一個(gè)案例。相傳很多年前，一位美國(guó)男青年在他人家門口不幸摔倒，這一摔摔出了一張萬(wàn)元美金的醫(yī)療罰單，那個(gè)小伙子坐骨粉碎性骨折，沒(méi)幾日，小伙子就狀告法院，稱戶主沒(méi)有掃雪，使公共道路隱藏“機(jī)關(guān)”。

最后法院的判決結(jié)果是戶主賠償一切損失，小伙子再傻也不會(huì)想讓自己摔成粉碎性骨折，而戶主沒(méi)有掃雪，地是滑的，存在潛在危險(xiǎn)，作為戶主的房主自然有義務(wù)消除地上的潛在危險(xiǎn)。

這個(gè)故事一直流傳至今，所以美國(guó)人一直自掃門前雪，不但是為了給自己提供方便，更是為了防止他人摔倒，自己要承擔(dān)法律責(zé)任。

雖然，在我們看來(lái)，自掃門前學(xué)是一種極度自私的做法，通常是被認(rèn)為是道德缺失，自私自利的做法，所以，我們要通過(guò)提高國(guó)人的素質(zhì)來(lái)改善這樣的狀況。但是美國(guó)人卻不是這樣認(rèn)為。

首先，美國(guó)人認(rèn)為，運(yùn)用道德的`手段來(lái)呼吁奉獻(xiàn)精神，只會(huì)導(dǎo)致這種不會(huì)管他人瓦上霜的行為愈演愈烈，而且自掃門前雪的行為也會(huì)越來(lái)越少。在法律思想嚴(yán)密的美國(guó)人看來(lái)，這種運(yùn)用道德手段來(lái)調(diào)整是虛幻縹緲的，無(wú)法具體落實(shí)到行動(dòng)。

而運(yùn)用法律的手段來(lái)調(diào)整，則有法可依，有路徑可以遵守，所以，這樣的話，不僅“莫管他人瓦上霜”會(huì)俯拾皆是，而且“自掃門前雪”也會(huì)漸出萌芽。

在我看來(lái)，“自掃門前雪”是要法律和道德來(lái)進(jìn)行共同的約束的。它不能單方面的只依靠一方的力量。

一方面，“自掃門前雪”如果僅僅依靠道德的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)，真的是不太現(xiàn)實(shí)，尤其是在當(dāng)今這個(gè)物欲橫流的社會(huì)里，一切以自己的利息為先。僅僅道德的力量，是一種虛無(wú)縹緲的設(shè)施罷了。就像我們?cè)僭趺磪拹鹤运阶岳男袨?，再怎么呼吁要重建道德體系，還是會(huì)發(fā)生小悅悅，還是會(huì)有老人摔倒了沒(méi)人去扶，可見(jiàn)道德一方的力量的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的。而法律則可以起到震懾和防范于未然的作用，這正是道德所調(diào)整不到的。

另一方面，我們也不能光靠法律的力量來(lái)約束。越是有小悅悅事件，越是有老人沒(méi)人扶，我們就越要重視道德的作用，他是一種深入人心的力量，在潛移默化中影響著我們的一言一行。關(guān)心他人，互幫互助，這是我們民族歷來(lái)的良好品德，所以更不能丟失。事不關(guān)己，高高掛起，掛起的只是自己對(duì)社會(huì)的責(zé)任。

個(gè)人自掃門前雪不是僅靠法律，不是光靠道德，靠的法律和道德的共同規(guī)范。

西窗法雨讀書(shū)筆記300字篇十三

作者為國(guó)人開(kāi)了一扇觀西方法律文化的窗。這是一扇連接中西的窗，西方的法律文化穿過(guò)這扇窗，來(lái)到了國(guó)人的眼前。這扇窗雖小，卻給國(guó)人帶來(lái)了不一樣的風(fēng)景。窺一斑而知全豹，通過(guò)這扇窗我們看到的不僅是一個(gè)個(gè)蘊(yùn)含西方法律文化的故事，更看到了西方法律文化的內(nèi)在精神。

透過(guò)這扇窗，我們看到了蘇格拉底的慎重。既然人們選擇要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序，雖然有些法律可能是不公正的，但是如果這成了人們不守法的借口，那么會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致社會(huì)的混亂無(wú)序;透過(guò)這扇窗，我們看到了馬歇爾毫不客氣的宣布了國(guó)會(huì)制定的司法條例第十三條無(wú)效，開(kāi)啟了美國(guó)違憲審查的先河;透過(guò)這扇窗，我們看到了辛普森案背后美國(guó)刑事司法與民事司法的不同。由于刑事案件是國(guó)家運(yùn)用權(quán)力對(duì)付個(gè)人，為了防止國(guó)家濫用權(quán)力損害個(gè)人利益，必須對(duì)他嚴(yán)格要求。而民事官司是平等主體之間的個(gè)人運(yùn)用權(quán)利對(duì)抗另一個(gè)人，所以大可不必那么苛刻。

透過(guò)這扇窗我們還看到了在西方人的文學(xué)作品中也處處滲透著他們對(duì)法律的理解。在古希臘戲劇家索?？死账沟摹栋蔡岣昴愤@部作品中，我們看到了西方法律文化中，由于兩種法律秩序(宗教教義與國(guó)王的法律)之間的沖突而產(chǎn)生的思考。西方人認(rèn)為，世俗的法律之上還存在著更高的法則，當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，前者有義務(wù)去服從后者。在莎士比亞的《威尼斯商人》這部作品中，我們看到了西方法律文化中對(duì)于“目的”理性與“工具”理性的認(rèn)識(shí)。西方人認(rèn)為，沒(méi)有“工具”理性(或智慧)，法律便有可能成為“邪惡”的手段，從而使“目的”理性(或公平)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

這僅是我們透過(guò)窗看到的幾處風(fēng)景，還有許許多多的風(fēng)景故事等待我們?nèi)グl(fā)掘。透過(guò)這扇窗，我們看到了西方法律文化與中國(guó)傳統(tǒng)法律思維的不同，也讓國(guó)人看到了來(lái)自西方的法律制度是在什么樣的法律文化土壤中發(fā)展起來(lái)的。這扇窗是眾多傳播西方法律文化之窗中的一扇，也是作者為中國(guó)法治建設(shè)中“思想推進(jìn)”所做的一點(diǎn)貢獻(xiàn)。

西窗法雨讀書(shū)筆記300字篇十四

初讀西窗，如新茶入口，清新可人。也能透過(guò)字里行間，感到作者的思緒如巖漿一樣噴然而出。

再比如這段話，"不同的審判程序自然會(huì)有不同的審判結(jié)果，好像并不是什么程序都能導(dǎo)致公正的結(jié)果，這就不奇怪為什么有的西方人說(shuō)程序決定著公正。"這句話我讀了好幾遍，這個(gè)因果關(guān)系實(shí)在也太不明確了，作者你這是怎么推導(dǎo)出來(lái)的??！

在法官嘴里的法一章，作者舉類似的案子在不同的州判決結(jié)果不同，得出"有關(guān)立法機(jī)關(guān)制定的法是一樣的，可是法官可以讓他具有不同的意思。"劉老師啊，美國(guó)和中國(guó)不一樣，各個(gè)州適用的法律也不一樣，你是從哪得出有關(guān)立法機(jī)關(guān)制定的法是一樣的，這個(gè)前提條件呢。即使是一樣，你是不是要多補(bǔ)充一句，這兩個(gè)州的的成文立法是完全一樣的呢？即便相關(guān)的法典是一樣的，判例呢？要知道法院的做出的判決只能約束本級(jí)和下級(jí)法院，不可能約束別的州的同級(jí)法院。這一章里使用的案例支持不了你提出的觀點(diǎn)。

法律的雙刃性一章，討論的一個(gè)因合同不履行所產(chǎn)生的賠償案件，作者提到，這損失只能是可能的損失，如果計(jì)算可能的損失，賠償將是無(wú)止境的。如果以當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景1874年，這案或許無(wú)先例可尋，可把這樣的陳案拿到現(xiàn)在來(lái)論證警惕法律的雙刃性，似乎說(shuō)不通了，因?yàn)榻駮r(shí)今日，早以有了信賴?yán)妫狗椿谶@樣的原則來(lái)規(guī)避這樣的法律問(wèn)題。后面所舉的案子，利用公司破產(chǎn)來(lái)轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)的案子，也是同樣的問(wèn)題，當(dāng)時(shí)或許涉及法人獨(dú)立人格的問(wèn)題，還沒(méi)有辦法對(duì)投資者進(jìn)行約束，但這樣的法律問(wèn)題到了今天，不是有了撩開(kāi)公司法人面紗的直接追索責(zé)任了嗎？這一章的兩個(gè)案子都沒(méi)有辦法論證作者所要闡述的觀點(diǎn)，即法律是把雙刃劍。案子是早已不是問(wèn)題的案子，結(jié)論是此時(shí)此刻的結(jié)論，讓人有"白頭宮女在，閑坐說(shuō)玄宗"之感慨。

但是瑕不掩瑜，這本小冊(cè)子語(yǔ)言直白，讓普通人一讀，便能明白。法律術(shù)語(yǔ)本身艱澀難懂，專題的論文讓大部分人忘而卻步，能有這種開(kāi)卷有益的小冊(cè)子，著實(shí)讓人興奮，希望看到作者更多的新著。