最新自然資源立法論文(匯總8篇)

人際關(guān)系是我們生活中不可忽視的一部分，我們可以通過總結(jié)與他人的交往方式來改善人際關(guān)系?？偨Y(jié)要有自己的特色，可以結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行創(chuàng)新，采用獨(dú)特的觀點(diǎn)和見解。在讀完這些總結(jié)范文后，我們可以自己動(dòng)手寫一篇總結(jié)，將自己的成長(zhǎng)和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行梳理和總結(jié)。

自然資源立法論文篇一

第二章法律。

第一節(jié)立法權(quán)限。

第二節(jié)全國(guó)人民代表大會(huì)立法程序。

第三節(jié)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)立法程序。

第四節(jié)法律解釋。

第五節(jié)其他規(guī)定。

第三章行政法規(guī)。

第四章地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章。

第一節(jié)地方性法規(guī)、自治條例和單行條例。

第二節(jié)規(guī)章。

第五章適用與備案審查。

第六章附則。

第一條為了規(guī)范立法活動(dòng)，健全國(guó)家立法制度，提高立法質(zhì)量，完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動(dòng)作用，保障和發(fā)展社會(huì)主義民主，全面推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，根據(jù)憲法，制定本法。

第二條法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例的制定、修改和廢止，適用本法。

國(guó)務(wù)院部門規(guī)章和地方政府規(guī)章的制定、修改和廢止，依照本法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

第三條立法應(yīng)當(dāng)遵循憲法的基本原則，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持社會(huì)主義道路、堅(jiān)持人民民主專政、堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持馬克思列寧主義毛澤東思想鄧小平理論，堅(jiān)持改革開放。

第四條立法應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限和程序，從國(guó)家整體利益出發(fā)，維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。

第五條立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意志，發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，堅(jiān)持立法公開，保障人民通過多種途徑參與立法活動(dòng)。

第六條立法應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和全面深化改革的要求，科學(xué)合理地規(guī)定公民、法人和其他組織的權(quán)利與義務(wù)、國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力與責(zé)任。

法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)明確、具體，具有針對(duì)性和可執(zhí)行性。

第二章法律。

第一節(jié)立法權(quán)限。

第七條全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)。

全國(guó)人民代表大會(huì)制定和修改刑事、民事、國(guó)家機(jī)構(gòu)的和其他的基本法律。

全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定和修改除應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人民代表大會(huì)制定的法律以外的其他法律;在全國(guó)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)制定的法律進(jìn)行部分補(bǔ)充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸。

第八條下列事項(xiàng)只能制定法律：

(一)國(guó)家主權(quán)的事項(xiàng);。

(二)各級(jí)人民代表大會(huì)、人民政府、人民法院和人民檢察院的產(chǎn)生、組織和職權(quán);。

(三)民族區(qū)域自治制度、特別行政區(qū)制度、基層群眾自治制度;。

(四)犯罪和刑罰;。

(五)對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰;。

(六)稅種的設(shè)立、稅率的確定和稅收征收管理等稅收基本制度;。

(七)對(duì)非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收、征用;。

(八)民事基本制度;。

(九)基本經(jīng)濟(jì)制度以及財(cái)政、海關(guān)、金融和外貿(mào)的基本制度;。

(十)訴訟和仲裁制度;。

(十一)必須由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定法律的其他事項(xiàng)。

第九條本法第八條規(guī)定的事項(xiàng)尚未制定法律的，全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)有權(quán)作出決定，授權(quán)國(guó)務(wù)院可以根據(jù)實(shí)際需要，對(duì)其中的部分事項(xiàng)先制定行政法規(guī)，但是有關(guān)犯罪和刑罰、對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪和限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰、司法制度等事項(xiàng)除外。

第十條授權(quán)決定應(yīng)當(dāng)明確授權(quán)的目的、事項(xiàng)、范圍、期限以及被授權(quán)機(jī)關(guān)實(shí)施授權(quán)決定應(yīng)當(dāng)遵循的原則等。

授權(quán)的期限不得超過五年，但是授權(quán)決定另有規(guī)定的除外。

被授權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在授權(quán)期限屆滿的六個(gè)月以前，向授權(quán)機(jī)關(guān)報(bào)告授權(quán)決定實(shí)施的情況，并提出是否需要制定有關(guān)法律的意見;需要繼續(xù)授權(quán)的，可以提出相關(guān)意見，由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)決定。

第十一條授權(quán)立法事項(xiàng)，經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)，制定法律的條件成熟時(shí)，由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)及時(shí)制定法律。法律制定后，相應(yīng)立法事項(xiàng)的授權(quán)終止。

第十二條被授權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照授權(quán)決定行使被授予的權(quán)力。

被授權(quán)機(jī)關(guān)不得將被授予的權(quán)力轉(zhuǎn)授給其他機(jī)關(guān)。

第十三條全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)可以根據(jù)改革發(fā)展的需要，決定就行政管理等領(lǐng)域的特定事項(xiàng)授權(quán)在一定期限內(nèi)在部分地方暫時(shí)調(diào)整或者暫時(shí)停止適用法律的部分規(guī)定。

第二節(jié)全國(guó)人民代表大會(huì)立法程序。

第十四條全國(guó)人民代表大會(huì)主席團(tuán)可以向全國(guó)人民代表大會(huì)提出法律案，由全國(guó)人民代表大會(huì)會(huì)議審議。

全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)、國(guó)務(wù)院、中央軍事委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院、全國(guó)人民代表大會(huì)各專門委員會(huì)，可以向全國(guó)人民代表大會(huì)提出法律案，由主席團(tuán)決定列入會(huì)議議程。

第十五條一個(gè)代表團(tuán)或者三十名以上的代表聯(lián)名，可以向全國(guó)人民代表大會(huì)提出法律案，由主席團(tuán)決定是否列入會(huì)議議程，或者先交有關(guān)的專門委員會(huì)審議、提出是否列入會(huì)議議程的意見，再?zèng)Q定是否列入會(huì)議議程。

專門委員會(huì)審議的時(shí)候，可以邀請(qǐng)?zhí)岚溉肆邢瘯?huì)議，發(fā)表意見。

第十六條向全國(guó)人民代表大會(huì)提出的法律案，在全國(guó)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，可以先向常務(wù)委員會(huì)提出，經(jīng)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議依照本法第二章第三節(jié)規(guī)定的有關(guān)程序?qū)徸h后，決定提請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)審議，由常務(wù)委員會(huì)向大會(huì)全體會(huì)議作說明，或者由提案人向大會(huì)全體會(huì)議作說明。

常務(wù)委員會(huì)依照前款規(guī)定審議法律案，應(yīng)當(dāng)通過多種形式征求全國(guó)人民代表大會(huì)代表的意見，并將有關(guān)情況予以反饋;專門委員會(huì)和常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行立法調(diào)研，可以邀請(qǐng)有關(guān)的全國(guó)人民代表大會(huì)代表參加。

第十七條常務(wù)委員會(huì)決定提請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)會(huì)議審議的法律案，應(yīng)當(dāng)在會(huì)議舉行的一個(gè)月前將法律草案發(fā)給代表。

第十八條列入全國(guó)人民代表大會(huì)會(huì)議議程的法律案，大會(huì)全體會(huì)議聽取提案人的說明后，由各代表團(tuán)進(jìn)行審議。

各代表團(tuán)審議法律案時(shí)，提案人應(yīng)當(dāng)派人聽取意見，回答詢問。

各代表團(tuán)審議法律案時(shí)，根據(jù)代表團(tuán)的要求，有關(guān)機(jī)關(guān)、組織應(yīng)當(dāng)派人介紹情況。

第十九條列入全國(guó)人民代表大會(huì)會(huì)議議程的法律案，由有關(guān)的專門委員會(huì)進(jìn)行審議，向主席團(tuán)提出審議意見，并印發(fā)會(huì)議。

第二十條列入全國(guó)人民代表大會(huì)會(huì)議議程的法律案，由法律委員會(huì)根據(jù)各代表團(tuán)和有關(guān)的專門委員會(huì)的審議意見，對(duì)法律案進(jìn)行統(tǒng)一審議，向主席團(tuán)提出審議結(jié)果報(bào)告和法律草案修改稿，對(duì)重要的不同意見應(yīng)當(dāng)在審議結(jié)果報(bào)告中予以說明，經(jīng)主席團(tuán)會(huì)議審議通過后，印發(fā)會(huì)議。

第二十一條列入全國(guó)人民代表大會(huì)會(huì)議議程的法律案，必要時(shí)，主席團(tuán)常務(wù)主席可以召開各代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)會(huì)議，就法律案中的重大問題聽取各代表團(tuán)的審議意見，進(jìn)行討論，并將討論的情況和意見向主席團(tuán)報(bào)告。

主席團(tuán)常務(wù)主席也可以就法律案中的重大的專門性問題，召集代表團(tuán)推選的有關(guān)代表進(jìn)行討論，并將討論的情況和意見向主席團(tuán)報(bào)告。

第二十二條列入全國(guó)人民代表大會(huì)會(huì)議議程的法律案，在交付表決前，提案人要求撤回的，應(yīng)當(dāng)說明理由，經(jīng)主席團(tuán)同意，并向大會(huì)報(bào)告，對(duì)該法律案的審議即行終止。

第二十三條法律案在審議中有重大問題需要進(jìn)一步研究的，經(jīng)主席團(tuán)提出，由大會(huì)全體會(huì)議決定，可以授權(quán)常務(wù)委員會(huì)根據(jù)代表的意見進(jìn)一步審議，作出決定，并將決定情況向全國(guó)人民代表大會(huì)下次會(huì)議報(bào)告;也可以授權(quán)常務(wù)委員會(huì)根據(jù)代表的意見進(jìn)一步審議，提出修改方案，提請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)下次會(huì)議審議決定。

第二十四條法律草案修改稿經(jīng)各代表團(tuán)審議，由法律委員會(huì)根據(jù)各代表團(tuán)的審議意見進(jìn)行修改，提出法律草案表決稿，由主席團(tuán)提請(qǐng)大會(huì)全體會(huì)議表決，由全體代表的過半數(shù)通過。

第二十五條全國(guó)人民代表大會(huì)通過的法律由國(guó)家主席簽署主席令予以公布。

第三節(jié)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)立法程序。

第二十六條委員長(zhǎng)會(huì)議可以向常務(wù)委員會(huì)提出法律案，由常務(wù)委員會(huì)會(huì)議審議。

國(guó)務(wù)院、中央軍事委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院、全國(guó)人民代表大會(huì)各專門委員會(huì)，可以向常務(wù)委員會(huì)提出法律案，由委員長(zhǎng)會(huì)議決定列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程，或者先交有關(guān)的專門委員會(huì)審議、提出報(bào)告，再?zèng)Q定列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程。如果委員長(zhǎng)會(huì)議認(rèn)為法律案有重大問題需要進(jìn)一步研究，可以建議提案人修改完善后再向常務(wù)委員會(huì)提出。

第二十七條常務(wù)委員會(huì)組成人員十人以上聯(lián)名，可以向常務(wù)委員會(huì)提出法律案，由委員長(zhǎng)會(huì)議決定是否列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程，或者先交有關(guān)的專門委員會(huì)審議、提出是否列入會(huì)議議程的意見，再?zèng)Q定是否列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程。不列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程的，應(yīng)當(dāng)向常務(wù)委員會(huì)會(huì)議報(bào)告或者向提案人說明。

專門委員會(huì)審議的時(shí)候，可以邀請(qǐng)?zhí)岚溉肆邢瘯?huì)議，發(fā)表意見。

第二十八條列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程的法律案，除特殊情況外，應(yīng)當(dāng)在會(huì)議舉行的七日前將法律草案發(fā)給常務(wù)委員會(huì)組成人員。

常務(wù)委員會(huì)會(huì)議審議法律案時(shí)，應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)有關(guān)的全國(guó)人民代表大會(huì)代表列席會(huì)議。

第二十九條列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程的法律案，一般應(yīng)當(dāng)經(jīng)三次常務(wù)委員會(huì)會(huì)議審議后再交付表決。

常務(wù)委員會(huì)會(huì)議第一次審議法律案，在全體會(huì)議上聽取提案人的說明，由分組會(huì)議進(jìn)行初步審議。

常務(wù)委員會(huì)會(huì)議第二次審議法律案，在全體會(huì)議上聽取法律委員會(huì)關(guān)于法律草案修改情況和主要問題的匯報(bào)，由分組會(huì)議進(jìn)一步審議。

常務(wù)委員會(huì)會(huì)議第三次審議法律案，在全體會(huì)議上聽取法律委員會(huì)關(guān)于法律草案審議結(jié)果的報(bào)告，由分組會(huì)議對(duì)法律草案修改稿進(jìn)行審議。

常務(wù)委員會(huì)審議法律案時(shí)，根據(jù)需要，可以召開聯(lián)組會(huì)議或者全體會(huì)議，對(duì)法律草案中的主要問題進(jìn)行討論。

第三十條列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程的法律案，各方面意見比較一致的，可以經(jīng)兩次常務(wù)委員會(huì)會(huì)議審議后交付表決;調(diào)整事項(xiàng)較為單一或者部分修改的法律案，各方面的意見比較一致的，也可以經(jīng)一次常務(wù)委員會(huì)會(huì)議審議即交付表決。

第三十一條常務(wù)委員會(huì)分組會(huì)議審議法律案時(shí)，提案人應(yīng)當(dāng)派人聽取意見，回答詢問。

常務(wù)委員會(huì)分組會(huì)議審議法律案時(shí)，根據(jù)小組的要求，有關(guān)機(jī)關(guān)、組織應(yīng)當(dāng)派人介紹情況。

第三十二條列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程的法律案，由有關(guān)的專門委員會(huì)進(jìn)行審議，提出審議意見，印發(fā)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議。

有關(guān)的專門委員會(huì)審議法律案時(shí)，可以邀請(qǐng)其他專門委員會(huì)的成員列席會(huì)議，發(fā)表意見。

第三十三條列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程的法律案，由法律委員會(huì)根據(jù)常務(wù)委員會(huì)組成人員、有關(guān)的專門委員會(huì)的審議意見和各方面提出的意見，對(duì)法律案進(jìn)行統(tǒng)一審議，提出修改情況的匯報(bào)或者審議結(jié)果報(bào)告和法律草案修改稿，對(duì)重要的不同意見應(yīng)當(dāng)在匯報(bào)或者審議結(jié)果報(bào)告中予以說明。對(duì)有關(guān)的專門委員會(huì)的審議意見沒有采納的，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)的專門委員會(huì)反饋。

法律委員會(huì)審議法律案時(shí)，應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)有關(guān)的專門委員會(huì)的成員列席會(huì)議，發(fā)表意見。

第三十四條專門委員會(huì)審議法律案時(shí)，應(yīng)當(dāng)召開全體會(huì)議審議，根據(jù)需要，可以要求有關(guān)機(jī)關(guān)、組織派有關(guān)負(fù)責(zé)人說明情況。

第三十五條專門委員會(huì)之間對(duì)法律草案的重要問題意見不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)向委員長(zhǎng)會(huì)議報(bào)告。

第三十六條列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程的法律案，法律委員會(huì)、有關(guān)的專門委員會(huì)和常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)聽取各方面的意見。聽取意見可以采取座談會(huì)、論證會(huì)、聽證會(huì)等多種形式。

法律案有關(guān)問題專業(yè)性較強(qiáng)，需要進(jìn)行可行性評(píng)價(jià)的，應(yīng)當(dāng)召開論證會(huì)，聽取有關(guān)專家、部門和全國(guó)人民代表大會(huì)代表等方面的意見。論證情況應(yīng)當(dāng)向常務(wù)委員會(huì)報(bào)告。

法律案有關(guān)問題存在重大意見分歧或者涉及利益關(guān)系重大調(diào)整，需要進(jìn)行聽證的，應(yīng)當(dāng)召開聽證會(huì)，聽取有關(guān)基層和群體代表、部門、人民團(tuán)體、專家、全國(guó)人民代表大會(huì)代表和社會(huì)有關(guān)方面的意見。聽證情況應(yīng)當(dāng)向常務(wù)委員會(huì)報(bào)告。

常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將法律草案發(fā)送相關(guān)領(lǐng)域的全國(guó)人民代表大會(huì)代表、地方人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)以及有關(guān)部門、組織和專家征求意見。

第三十七條列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程的法律案，應(yīng)當(dāng)在常務(wù)委員會(huì)會(huì)議后將法律草案及其起草、修改的說明等向社會(huì)公布，征求意見，但是經(jīng)委員長(zhǎng)會(huì)議決定不公布的除外。向社會(huì)公布征求意見的時(shí)間一般不少于三十日。征求意見的情況應(yīng)當(dāng)向社會(huì)通報(bào)。

第三十八條列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程的法律案，常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)收集整理分組審議的意見和各方面提出的意見以及其他有關(guān)資料，分送法律委員會(huì)和有關(guān)的專門委員會(huì)，并根據(jù)需要，印發(fā)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議。

第三十九條擬提請(qǐng)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議審議通過的法律案，在法律委員會(huì)提出審議結(jié)果報(bào)告前，常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)可以對(duì)法律草案中主要制度規(guī)范的可行性、法律出臺(tái)時(shí)機(jī)、法律實(shí)施的社會(huì)效果和可能出現(xiàn)的問題等進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估情況由法律委員會(huì)在審議結(jié)果報(bào)告中予以說明。

第四十條列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程的法律案，在交付表決前，提案人要求撤回的，應(yīng)當(dāng)說明理由，經(jīng)委員長(zhǎng)會(huì)議同意，并向常務(wù)委員會(huì)報(bào)告，對(duì)該法律案的審議即行終止。

第四十一條法律草案修改稿經(jīng)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議審議，由法律委員會(huì)根據(jù)常務(wù)委員會(huì)組成人員的審議意見進(jìn)行修改，提出法律草案表決稿，由委員長(zhǎng)會(huì)議提請(qǐng)常務(wù)委員會(huì)全體會(huì)議表決，由常務(wù)委員會(huì)全體組成人員的過半數(shù)通過。

法律草案表決稿交付常務(wù)委員會(huì)會(huì)議表決前，委員長(zhǎng)會(huì)議根據(jù)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議審議的情況，可以決定將個(gè)別意見分歧較大的重要條款提請(qǐng)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議單獨(dú)表決。

單獨(dú)表決的條款經(jīng)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議表決后，委員長(zhǎng)會(huì)議根據(jù)單獨(dú)表決的情況，可以決定將法律草案表決稿交付表決，也可以決定暫不付表決，交法律委員會(huì)和有關(guān)的專門委員會(huì)進(jìn)一步審議。

第四十二條列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議審議的法律案，因各方面對(duì)制定該法律的必要性、可行性等重大問題存在較大意見分歧擱置審議滿兩年的，或者因暫不付表決經(jīng)過兩年沒有再次列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程審議的，由委員長(zhǎng)會(huì)議向常務(wù)委員會(huì)報(bào)告，該法律案終止審議。

第四十三條對(duì)多部法律中涉及同類事項(xiàng)的個(gè)別條款進(jìn)行修改，一并提出法律案的，經(jīng)委員長(zhǎng)會(huì)議決定，可以合并表決，也可以分別表決。

第四十四條常務(wù)委員會(huì)通過的法律由國(guó)家主席簽署主席令予以公布。

第四節(jié)法律解釋。

第四十五條法律解釋權(quán)屬于全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)。

法律有以下情況之一的，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)解釋：

(一)法律的規(guī)定需要進(jìn)一步明確具體含義的;。

(二)法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)的。

第四十六條國(guó)務(wù)院、中央軍事委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院和全國(guó)人民代表大會(huì)各專門委員會(huì)以及省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)可以向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)提出法律解釋要求。

第四十七條常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)研究擬訂法律解釋草案，由委員長(zhǎng)會(huì)議決定列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程。

第四十八條法律解釋草案經(jīng)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議審議，由法律委員會(huì)根據(jù)常務(wù)委員會(huì)組成人員的審議意見進(jìn)行審議、修改，提出法律解釋草案表決稿。

第四十九條法律解釋草案表決稿由常務(wù)委員會(huì)全體組成人員的過半數(shù)通過，由常務(wù)委員會(huì)發(fā)布公告予以公布。

第五十條全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的法律解釋同法律具有同等效力。

第五節(jié)其他規(guī)定。

第五十一條全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)加強(qiáng)對(duì)立法工作的組織協(xié)調(diào)，發(fā)揮在立法工作中的主導(dǎo)作用。

第五十二條全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過立法規(guī)劃、年度立法計(jì)劃等形式，加強(qiáng)對(duì)立法工作的統(tǒng)籌安排。編制立法規(guī)劃和年度立法計(jì)劃，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究代表議案和建議，廣泛征集意見，科學(xué)論證評(píng)估，根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和民主法治建設(shè)的需要，確定立法項(xiàng)目，提高立法的及時(shí)性、針對(duì)性和系統(tǒng)性。立法規(guī)劃和年度立法計(jì)劃由委員長(zhǎng)會(huì)議通過并向社會(huì)公布。

全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)編制立法規(guī)劃和擬訂年度立法計(jì)劃，并按照全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的要求，督促立法規(guī)劃和年度立法計(jì)劃的落實(shí)。

第五十三條全國(guó)人民代表大會(huì)有關(guān)的專門委員會(huì)、常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提前參與有關(guān)方面的法律草案起草工作;綜合性、全局性、基礎(chǔ)性的重要法律草案，可以由有關(guān)的專門委員會(huì)或者常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)組織起草。

專業(yè)性較強(qiáng)的法律草案，可以吸收相關(guān)領(lǐng)域的專家參與起草工作，或者委托有關(guān)專家、教學(xué)科研單位、社會(huì)組織起草。

第五十四條提出法律案，應(yīng)當(dāng)同時(shí)提出法律草案文本及其說明，并提供必要的參閱資料。修改法律的，還應(yīng)當(dāng)提交修改前后的對(duì)照文本。法律草案的說明應(yīng)當(dāng)包括制定或者修改法律的必要性、可行性和主要內(nèi)容，以及起草過程中對(duì)重大分歧意見的協(xié)調(diào)處理情況。

第五十五條向全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)提出的法律案，在列入會(huì)議議程前，提案人有權(quán)撤回。

第五十六條交付全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)全體會(huì)議表決未獲得通過的法律案，如果提案人認(rèn)為必須制定該法律，可以按照法律規(guī)定的程序重新提出，由主席團(tuán)、委員長(zhǎng)會(huì)議決定是否列入會(huì)議議程;其中，未獲得全國(guó)人民代表大會(huì)通過的法律案，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)審議決定。

第五十七條法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定施行日期。

第五十八條簽署公布法律的主席令載明該法律的制定機(jī)關(guān)、通過和施行日期。

法律簽署公布后，及時(shí)在全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào)和中國(guó)人大網(wǎng)以及在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)行的報(bào)紙上刊載。

在常務(wù)委員會(huì)公報(bào)上刊登的法律文本為標(biāo)準(zhǔn)文本。

第五十九條法律的修改和廢止程序，適用本章的有關(guān)規(guī)定。

法律被修改的，應(yīng)當(dāng)公布新的法律文本。

法律被廢止的，除由其他法律規(guī)定廢止該法律的以外，由國(guó)家主席簽署主席令予以公布。

第六十條法律草案與其他法律相關(guān)規(guī)定不一致的，提案人應(yīng)當(dāng)予以說明并提出處理意見，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)同時(shí)提出修改或者廢止其他法律相關(guān)規(guī)定的議案。

法律委員會(huì)和有關(guān)的專門委員會(huì)審議法律案時(shí)，認(rèn)為需要修改或者廢止其他法律相關(guān)規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)提出處理意見。

第六十一條法律根據(jù)內(nèi)容需要，可以分編、章、節(jié)、條、款、項(xiàng)、目。

編、章、節(jié)、條的序號(hào)用中文數(shù)字依次表述，款不編序號(hào)，項(xiàng)的序號(hào)用中文數(shù)字加括號(hào)依次表述，目的序號(hào)用阿拉伯?dāng)?shù)字依次表述。

法律標(biāo)題的題注應(yīng)當(dāng)載明制定機(jī)關(guān)、通過日期。經(jīng)過修改的法律，應(yīng)當(dāng)依次載明修改機(jī)關(guān)、修改日期。

第六十二條法律規(guī)定明確要求有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)專門事項(xiàng)作出配套的具體規(guī)定的，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自法律施行之日起一年內(nèi)作出規(guī)定，法律對(duì)配套的具體規(guī)定制定期限另有規(guī)定的，從其規(guī)定。有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)未能在期限內(nèi)作出配套的具體規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)說明情況。

第六十三條全國(guó)人民代表大會(huì)有關(guān)的專門委員會(huì)、常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)可以組織對(duì)有關(guān)法律或者法律中有關(guān)規(guī)定進(jìn)行立法后評(píng)估。評(píng)估情況應(yīng)當(dāng)向常務(wù)委員會(huì)報(bào)告。

第六十四條全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)可以對(duì)有關(guān)具體問題的法律詢問進(jìn)行研究予以答復(fù)，并報(bào)常務(wù)委員會(huì)備案。

第三章行政法規(guī)。

第六十五條國(guó)務(wù)院根據(jù)憲法和法律，制定行政法規(guī)。

行政法規(guī)可以就下列事項(xiàng)作出規(guī)定：

(一)為執(zhí)行法律的規(guī)定需要制定行政法規(guī)的事項(xiàng);。

(二)憲法第八十九條規(guī)定的國(guó)務(wù)院行政管理職權(quán)的事項(xiàng)。

應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定法律的事項(xiàng)，國(guó)務(wù)院根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)的授權(quán)決定先制定的行政法規(guī)，經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)，制定法律的條件成熟時(shí)，國(guó)務(wù)院應(yīng)當(dāng)及時(shí)提請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定法律。

第六十六條國(guó)務(wù)院法制機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)家總體工作部署擬訂國(guó)務(wù)院年度立法計(jì)劃，報(bào)國(guó)務(wù)院審批。國(guó)務(wù)院年度立法計(jì)劃中的法律項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)與全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的立法規(guī)劃和年度立法計(jì)劃相銜接。國(guó)務(wù)院法制機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)跟蹤了解國(guó)務(wù)院各部門落實(shí)立法計(jì)劃的情況，加強(qiáng)組織協(xié)調(diào)和督促指導(dǎo)。

國(guó)務(wù)院有關(guān)部門認(rèn)為需要制定行政法規(guī)的，應(yīng)當(dāng)向國(guó)務(wù)院報(bào)請(qǐng)立項(xiàng)。

第六十七條行政法規(guī)由國(guó)務(wù)院有關(guān)部門或者國(guó)務(wù)院法制機(jī)構(gòu)具體負(fù)責(zé)起草，重要行政管理的法律、行政法規(guī)草案由國(guó)務(wù)院法制機(jī)構(gòu)組織起草。行政法規(guī)在起草過程中，應(yīng)當(dāng)廣泛聽取有關(guān)機(jī)關(guān)、組織、人民代表大會(huì)代表和社會(huì)公眾的意見。聽取意見可以采取座談會(huì)、論證會(huì)、聽證會(huì)等多種形式。

行政法規(guī)草案應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公布，征求意見，但是經(jīng)國(guó)務(wù)院決定不公布的除外。

第六十八條行政法規(guī)起草工作完成后，起草單位應(yīng)當(dāng)將草案及其說明、各方面對(duì)草案主要問題的不同意見和其他有關(guān)資料送國(guó)務(wù)院法制機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查。

國(guó)務(wù)院法制機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向國(guó)務(wù)院提出審查報(bào)告和草案修改稿，審查報(bào)告應(yīng)當(dāng)對(duì)草案主要問題作出說明。

第六十九條行政法規(guī)的決定程序依照中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院組織法的有關(guān)規(guī)定辦理。

第七十條行政法規(guī)由總理簽署國(guó)務(wù)院令公布。

有關(guān)國(guó)防建設(shè)的行政法規(guī)，可以由國(guó)務(wù)院總理、中央軍事委員會(huì)主席共同簽署國(guó)務(wù)院、中央軍事委員會(huì)令公布。

第七十一條行政法規(guī)簽署公布后，及時(shí)在國(guó)務(wù)院公報(bào)和中國(guó)政府法制信息網(wǎng)以及在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)行的報(bào)紙上刊載。

在國(guó)務(wù)院公報(bào)上刊登的行政法規(guī)文本為標(biāo)準(zhǔn)文本。

第四章地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章。

第一節(jié)地方性法規(guī)、自治條例和單行條例。

第七十二條省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況和實(shí)際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性法規(guī)。

設(shè)區(qū)的市的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)根據(jù)本市的具體情況和實(shí)際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)的地方性法規(guī)相抵觸的前提下，可以對(duì)城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)等方面的事項(xiàng)制定地方性法規(guī)，法律對(duì)設(shè)區(qū)的市制定地方性法規(guī)的事項(xiàng)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。設(shè)區(qū)的市的地方性法規(guī)須報(bào)省、自治區(qū)的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)后施行。省、自治區(qū)的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)對(duì)報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)的地方性法規(guī)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其合法性進(jìn)行審查，同憲法、法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)的地方性法規(guī)不抵觸的，應(yīng)當(dāng)在四個(gè)月內(nèi)予以批準(zhǔn)。

省、自治區(qū)的.人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)在對(duì)報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)的設(shè)區(qū)的市的地方性法規(guī)進(jìn)行審查時(shí)，發(fā)現(xiàn)其同本省、自治區(qū)的人民政府的規(guī)章相抵觸的，應(yīng)當(dāng)作出處理決定。

除省、自治區(qū)的人民政府所在地的市，經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的市和國(guó)務(wù)院已經(jīng)批準(zhǔn)的較大的市以外，其他設(shè)區(qū)的市開始制定地方性法規(guī)的具體步驟和時(shí)間，由省、自治區(qū)的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)綜合考慮本省、自治區(qū)所轄的設(shè)區(qū)的市的人口數(shù)量、地域面積、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況以及立法需求、立法能力等因素確定，并報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)和國(guó)務(wù)院備案。

自治州的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)可以依照本條第二款規(guī)定行使設(shè)區(qū)的市制定地方性法規(guī)的職權(quán)。自治州開始制定地方性法規(guī)的具體步驟和時(shí)間，依照前款規(guī)定確定。

省、自治區(qū)的人民政府所在地的市，經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的市和國(guó)務(wù)院已經(jīng)批準(zhǔn)的較大的市已經(jīng)制定的地方性法規(guī)，涉及本條第二款規(guī)定事項(xiàng)范圍以外的，繼續(xù)有效。

自然資源立法論文篇二

近年來隨著我國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展，人們對(duì)慈善事業(yè)投入越來越多的關(guān)注，尤其是四川汶川地震后民間爆發(fā)出巨大的慈善熱情。但是慈善領(lǐng)域仍然存在諸多問題，例如如何促進(jìn)民間保持持續(xù)的慈善熱情，如何正確定位政府在慈善事業(yè)中的角色，如何應(yīng)對(duì)郭美美炫富引發(fā)的慈善組織公信力危機(jī)，以及更為根本的是如何加強(qiáng)法制化，解決慈善事業(yè)法律法規(guī)缺失、滯后的問題等。很多理論和實(shí)務(wù)界的專家學(xué)者不斷呼吁，應(yīng)該盡早制定一部慈善法，對(duì)慈善事業(yè)的基本問題作出統(tǒng)一規(guī)定。

9月，民政部提出起草《慈善事業(yè)促進(jìn)法》的建議?！洞壬剖聵I(yè)促進(jìn)法》被列入國(guó)務(wù)院立法計(jì)劃。10月，全國(guó)人大常委會(huì)將這一立法項(xiàng)目的名稱正式確定為“慈善事業(yè)法”，并列入第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃。但是由于慈善法草案對(duì)慈善的定義、法律調(diào)整范圍還需要很多內(nèi)部論證工作，所以至今仍處于法律案起草的內(nèi)部研究論證階段，可能需要一個(gè)較長(zhǎng)的工作周期。對(duì)于起草慈善事業(yè)法或者慈善法（以下統(tǒng)一簡(jiǎn)稱“慈善法”）而言，綜合整理相關(guān)專家學(xué)者的研究成果，進(jìn)行有針對(duì)性的思考顯得尤為重要。本文圍繞慈善法立法中的一些主要問題點(diǎn)，展開論述如下：

一、立法范圍：慈善的定義。

中西方詞源學(xué)上講，無論“仁慈”、“善良”，還是charity、philanthropy，慈善可以說是以人類之愛為基礎(chǔ)對(duì)他人的同情、憐憫及幫助。從這個(gè)意義上講，慈善活動(dòng)的范圍非常寬泛。那么在法律上該如何界定慈善活動(dòng)呢？參照各國(guó)慈善法及我國(guó)慈善法草案的規(guī)定，李芳博士認(rèn)為“慈善活動(dòng)是由自然人、法人或其他組織自愿地、不圖私利地（無償或以優(yōu)惠條件）給予受益者以財(cái)物、勞務(wù)等幫助的行為”。這一定義在相當(dāng)程度上化繁為簡(jiǎn)，抓住了慈善活動(dòng)的核心本質(zhì)——利益給予，同時(shí)強(qiáng)調(diào)行為而不追究道德動(dòng)機(jī)，在理論上十分精練。然而筆者認(rèn)為，在法律實(shí)務(wù)上仍有必要列舉慈善活動(dòng)的類型，給人清楚的指示，即某一類型的慈善活動(dòng)是否受該慈善法調(diào)整等等。例如，在以立法精細(xì)著稱的日本，《特定非營(yíng)利活動(dòng)促進(jìn)法》把“特定非營(yíng)利活動(dòng)”界定為“附錄中列明的以促進(jìn)多數(shù)不特定人的利益為目的的活動(dòng)”，然后在附錄中詳細(xì)列明范圍：“1.促進(jìn)健康、醫(yī)療或者福利事業(yè)的活動(dòng)：2.促進(jìn)社會(huì)教育的活動(dòng)；3.促進(jìn)社區(qū)發(fā)展的活動(dòng)；4.促進(jìn)文化、藝術(shù)或者體育的活動(dòng)；5.環(huán)境保護(hù)活動(dòng)；6.災(zāi)害救援活動(dòng)；7.促進(jìn)社區(qū)安全的活動(dòng)：8.促進(jìn)人權(quán)或者促進(jìn)和平的活動(dòng)：9.促進(jìn)國(guó)際合作的活動(dòng)：10.促進(jìn)形成一個(gè)兩性平等參與的社會(huì)活動(dòng)：11.促進(jìn)對(duì)青年的健全培養(yǎng)的活動(dòng)：12.對(duì)上述活動(dòng)的組織進(jìn)行行政管理，或者提供與上述活動(dòng)有關(guān)的聯(lián)絡(luò)、咨詢或者協(xié)助的活動(dòng)?！睆膬?nèi)容上講，這種類型劃分具有顯著的日本特色，可能不太符合我國(guó)的習(xí)慣，但是從立法方式上看，這種原則性定義之后列舉種類范圍的做法在我國(guó)立法中也多有先例。

民政部起草慈善法草案時(shí)，在慈善的定義方面遭遇難題，應(yīng)該不是簡(jiǎn)單理論上的文字和邏輯，而是實(shí)務(wù)方面需要一一確認(rèn)，哪些屬于慈善的范圍之內(nèi)，哪些屬于慈善的范圍之外。例如，在以下兩個(gè)問題上還有待進(jìn)一步探討：

（一）慈善與社會(huì)救助的界限。由于在救助對(duì)象方面有很大的重疊性，慈善與社會(huì)救助的立法也有著深厚的歷史淵源。早在16，為解決圈地運(yùn)動(dòng)后的流民、貧民以及貧富差距等問題，伊麗莎白女王頒布了《濟(jì)貧法》等一系列濟(jì)貧制度，呈現(xiàn)出“政府救濟(jì)與慈善救濟(jì)相結(jié)合的特點(diǎn)”，要求有產(chǎn)者以稅收救濟(jì)貧困并參與監(jiān)管，這被視為現(xiàn)代慈善事業(yè)的先聲。制定現(xiàn)代慈善法，必須慎重考慮與社會(huì)救助法的關(guān)系，即明確社會(huì)責(zé)任與國(guó)家責(zé)任的關(guān)系。比如，社會(huì)救助法中對(duì)于城鄉(xiāng)低保制度、災(zāi)民救助制度、農(nóng)村五保制度，以及包括醫(yī)療救助、城市流浪乞討人員救助及教育、司法、住房等方面都有專項(xiàng)救助規(guī)定，那么慈善法與行政救助法的調(diào)整范圍存在交叉的部分須劃分清楚。

（二）慈善與公益的界定。慈善活動(dòng)有助于公益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但是慈善活動(dòng)并不等同于公益活動(dòng)，一般來說慈善活動(dòng)的范圍小于公益活動(dòng)的范圍。正是因?yàn)榇蠹移毡橛羞@種認(rèn)識(shí)，對(duì)慈善的定義與對(duì)公益的定義密切相關(guān)。例如我國(guó)19制定的公益事業(yè)捐贈(zèng)法，將慈善捐贈(zèng)視為公益事業(yè)捐贈(zèng)，并在第三條中界定“公益事業(yè)”是指非營(yíng)利的下列事項(xiàng)：（1）救助災(zāi)害、救濟(jì)貧困、扶助殘疾人等困難的社會(huì)群體和個(gè)人的活動(dòng)；（2）教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè)；（3）環(huán)境保護(hù)、社會(huì)公共設(shè)施建設(shè)；（4）促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的其他社會(huì)公共和福利事業(yè)。近些年來，我國(guó)理論界對(duì)公益或公共利益研究較多，葉必豐教授更是將“公共利益本位”作為行政法的基本觀點(diǎn)，將行政法定義為“以公共利益為本位的法律規(guī)范的總和”，對(duì)于公共利益給予極高關(guān)注。因此，在慈善法立法中，應(yīng)對(duì)以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)和程序認(rèn)定公共利益，以及政府應(yīng)當(dāng)如何促進(jìn)實(shí)現(xiàn)公共利益，怎樣劃分公益與慈善的界限等問題予以明確規(guī)定。

二、慈善法的目的、原則。

立法目的條款在一些國(guó)家的法律中并非必需，而在我國(guó)法律第一條表明立法目的或者宗旨幾乎成為立法鐵律。日本《特定非營(yíng)利活動(dòng)促進(jìn)法》也有立法目的條款，在第一條表明：“本法的目的是，通過賦予從事特定非營(yíng)利活動(dòng)的組織以法人地位等手段，促進(jìn)志愿者從事的特定非營(yíng)利活動(dòng)以及其他由公民無償進(jìn)行的有利于社會(huì)的活動(dòng)的健康發(fā)展，從而促進(jìn)公共福利的進(jìn)步。”日本的立法例為我國(guó)慈善法提供了良好的借鑒，無須模仿我國(guó)其他行政法律法規(guī)的表述，空泛地講“加強(qiáng)規(guī)范管理，促進(jìn)慈善事業(yè)健康發(fā)展”，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)研究現(xiàn)代慈善法的特征和要求，避免過強(qiáng)的行政管理色彩，突出社會(huì)公共福利的內(nèi)容。

原則性條款在許多主要立法中都有規(guī)定，主要用來表達(dá)立法所要遵循或者貫徹執(zhí)行的整體性、一般性和普遍性的理念、要求和價(jià)值。原則性條款既是該法的立法指導(dǎo)和引領(lǐng)，也是該法執(zhí)行和適用的`靈魂。在慈善立法中，分散立法模式的國(guó)家，對(duì)慈善（慈善活動(dòng)、慈善立法等）做出專門原則性規(guī)定的并不多見，但是在統(tǒng)一立法模式的國(guó)家，大都在慈善法的總則部分對(duì)慈善立法原則做出專門規(guī)定。例如，《亞美尼亞共和國(guó)慈善法》規(guī)定慈善活動(dòng)必須遵循以下原則：維護(hù)社會(huì)正義；傳播并促進(jìn)人道主義原則；維護(hù)人類尊嚴(yán)；加強(qiáng)時(shí)代凝聚力；維護(hù)特定的社會(huì)政策；排除社會(huì)依賴；排除種族歧視。我國(guó)慈善法草案（月修改稿）第四條對(duì)慈善法的原則作出了規(guī)定：“慈善活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，不得損害公共利益和他人的合法權(quán)益。慈善活動(dòng)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持自愿、無償原則，不得以慈善名義進(jìn)行以營(yíng)利為目的的活動(dòng)。任何組織和個(gè)人不得以慈善名義進(jìn)行與慈善宗旨無關(guān)的活動(dòng)?！惫P者認(rèn)為，我國(guó)對(duì)于慈善活動(dòng)遵循的原則，應(yīng)當(dāng)在公益事業(yè)捐贈(zèng)法規(guī)定捐贈(zèng)原則的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加強(qiáng)研究，針對(duì)慈善事業(yè)的特性作出更為明確的規(guī)定。例如保護(hù)慈善組織獨(dú)立地位，是否可以發(fā)展成為慈善法的一項(xiàng)重要原則。

三、慈善組織。

作為慈善事業(yè)發(fā)展的重要載體，慈善組織是慈善法最重要的法律主體。目前我國(guó)慈善組織形式多種多樣，比較典型的有四類：一是社會(huì)團(tuán)體，如以中華慈善總會(huì)和各級(jí)慈善總會(huì)為主體的慈善會(huì)，目前在全國(guó)有2000家左右。二是民辦非企業(yè)單位，主要是指一些民辦醫(yī)院、學(xué)校、福利院等。三是基金會(huì)，分為公募基金會(huì)，如中國(guó)紅十字基金會(huì)、中國(guó)扶貧基金會(huì)等；以及非公募基金會(huì)，如友成企業(yè)家扶貧基金會(huì)、河仁慈善基金會(huì)等。四是“草根性”慈善組織，一般存在于城市社區(qū)，組織規(guī)模不大，且多數(shù)沒有履行合法登記手續(xù)，因此變化較大。目前我國(guó)慈善組織存在官辦色彩濃厚、政策扶持少、經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足、社會(huì)公信力差、專業(yè)管理工作人員缺乏等問題。筆者認(rèn)為，為適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，慈善法應(yīng)著力解決好以下三個(gè)方面的問題。

（一）注冊(cè)登記：降低門檻。

我國(guó)制定慈善法需要解決的一個(gè)重要問題就是，大量草根性慈善組織面臨合法性困境。我國(guó)慈善組織注冊(cè)登記，采取的是雙重管理體制，即登記管理機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位的雙重管理。注冊(cè)程序主要包括自我審查、業(yè)務(wù)部門初審和登記主管部門的正式審查。按照這種注冊(cè)管理規(guī)定，很多慈善組織都會(huì)遭遇無法注冊(cè)的條件限制。首先是達(dá)不到注冊(cè)登記規(guī)定的資金和人數(shù)的要求，其次是即使達(dá)到資金和人數(shù)要求也難以找到主管單位而無法登記。因?yàn)椤渡鐣?huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》對(duì)全國(guó)性、地方性社團(tuán)在資金和人數(shù)上分別作出要求，并且明確規(guī)定社會(huì)團(tuán)體必須要有業(yè)務(wù)主管單位，且只能是政府機(jī)構(gòu)或者政府授權(quán)的機(jī)構(gòu)。而這些機(jī)構(gòu)往往害怕承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，不愿意承擔(dān)起主管單位的責(zé)任。依據(jù)《基金會(huì)管理?xiàng)l例》申請(qǐng)?jiān)O(shè)立基金會(huì)，也會(huì)面臨同樣情況。有學(xué)者提出，注冊(cè)登記等設(shè)立程序上的種種限制，必然導(dǎo)致權(quán)力濫用、尋租與社會(huì)不公，結(jié)果必定是抑制了慈善組織的發(fā)展，應(yīng)將目前的雙重認(rèn)可和管理原則轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)證原則，即只由民政部門統(tǒng)一認(rèn)證，并在設(shè)立條件方面降低門檻。如此一來，制定慈善法還必須修改完善配套法規(guī)，降低《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》和《基金會(huì)管理?xiàng)l例》中規(guī)定的注冊(cè)登記條件。

（二）內(nèi)部治理：走向獨(dú)立法人。

實(shí)踐中我國(guó)慈善組織的業(yè)務(wù)主管單位多為官方機(jī)構(gòu)，他們往往有干涉慈善組織的權(quán)力，如影響負(fù)責(zé)人的推薦、任免甚至慈善項(xiàng)目的實(shí)施。政府與慈善組織是一種管理和被管理的關(guān)系，即通常情況下的上下級(jí)關(guān)系，慈善組織的內(nèi)部管理也具有濃厚的行政色彩。這種官方背景和行政色彩如果利用得好則在短期內(nèi)有利于推動(dòng)慈善事業(yè)高速發(fā)展，但是時(shí)間一長(zhǎng)很容易就墮入體制僵化的弊病中，變得越來越不符合現(xiàn)代慈善組織和慈善事業(yè)的發(fā)展要求。這種傳統(tǒng)管理體制需要法律的重新界定。在管理體制改革中，除了確立慈善組織的獨(dú)立法人地位之外，還要探索慈善組織的公司治理模式，可以借鑒公司治理理論來提高慈善組織內(nèi)部管理效率。在非營(yíng)利組織中引入公司治理的概念，較多出現(xiàn)在西方研究文獻(xiàn)中，彼得·德魯克（peterdrucker）就是大聲疾呼和身體力行的代表人物。明確的組織使命感以及可以界定的董事會(huì)和有效的經(jīng)理層等組織架構(gòu)，可以有效提高慈善事業(yè)運(yùn)營(yíng)管理的效率。在慈善組織的經(jīng)費(fèi)管理方面，允許慈善組織提取管理費(fèi)，用于維持機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)的開支，包括雇員工資、設(shè)備、差旅費(fèi)用等，有利于慈善組織的去行政化。遵照國(guó)際紅十字會(huì)的慣例，管理費(fèi)提取不得超過經(jīng)費(fèi)的10%。慈善組織也可以從事一些經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但是獲得收益必須用于所有受益人，慈善組織領(lǐng)導(dǎo)層和管理層無權(quán)分配收益。

（三）監(jiān)管模式：提高透明度，鼓勵(lì)社會(huì)監(jiān)督。

我國(guó)對(duì)慈善組織的監(jiān)督和審計(jì)，采取的是行政為主的多主體模式：一般來說民政部門承擔(dān)依法登記管理和依法監(jiān)督職責(zé)，業(yè)務(wù)主管部門側(cè)重對(duì)慈善組織的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和具體的日常管理，審計(jì)部門重點(diǎn)監(jiān)督慈善組織的財(cái)務(wù)狀況。這種分工理論上是明確的，實(shí)踐中如果有健全的具有可操作性的法律法規(guī)制約也是可以發(fā)揮一定監(jiān)督作用的，但是在法治不健全的情況下，這種行政為主的監(jiān)督（媒體和社會(huì)較少介入）很容易陷入監(jiān)督的隨意性、消極性弊端。有的監(jiān)督主體往往把監(jiān)督視為一種權(quán)力而非職責(zé)和義務(wù)，不但不能履行監(jiān)督職責(zé)，反而向慈善組織收取管理費(fèi)，甚至挪用善款，從而在不同程度上損害企業(yè)與公眾投身慈善事業(yè)的信心以及政府的公信力。但是，行政監(jiān)督的積極作用仍然不能放棄，尤琳教授建議，立法應(yīng)該賦予檢察機(jī)關(guān)作為公共利益的代表對(duì)慈善組織行使監(jiān)督權(quán)。由于慈善組織管理人轉(zhuǎn)移資產(chǎn)甚至欺詐行為等造成公益財(cái)產(chǎn)損失的，檢察院可以提起訴訟，要求管理人予以賠償，而賠償?shù)目铐?xiàng)將由檢察院追回并交回慈善組織。

當(dāng)然，維護(hù)好慈善組織的公信力，最根本的還是自律監(jiān)督，努力完善慈善組織的內(nèi)部治理，提高公開透明度。與其他組織相比，慈善組織的最大優(yōu)勢(shì)就是具有獨(dú)立于政府之外的公信力。喪失了公信力，慈善組織就會(huì)喪失資源、喪失力量，甚至喪失存在的價(jià)值。因此公信力是慈善的生命，確保慈善組織公開透明是制定慈善法的關(guān)鍵點(diǎn)。慈善立法要在組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、利益沖突規(guī)則、財(cái)產(chǎn)管理和使用等各個(gè)方面設(shè)計(jì)出相應(yīng)的制度，以保障公開透明機(jī)制能夠有效建立起來。應(yīng)當(dāng)保護(hù)公民知情權(quán)，建立健全慈善組織對(duì)捐贈(zèng)款物使用和管理的信息披露工作，并建立相應(yīng)的問責(zé)制度。例如，為了增強(qiáng)公眾對(duì)慈善組織的信任感，慈善組織賬目必須向社會(huì)不特定公眾公開。很多學(xué)者開始關(guān)注慈善組織的信息公開，提議建設(shè)慈善組織信息公開平臺(tái)、慈善捐助信息系統(tǒng)等。

此外，還要大力發(fā)展社會(huì)監(jiān)督，包括社會(huì)輿論、民間評(píng)估機(jī)構(gòu)及公民個(gè)人監(jiān)督等。對(duì)慈善活動(dòng)的監(jiān)督只有政府的監(jiān)督是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)社會(huì)民間性的專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)慈善組織的公信力進(jìn)行評(píng)估，允許其把所出具的測(cè)評(píng)報(bào)告向社會(huì)公眾發(fā)布，社會(huì)公眾以此作為是否向該慈善組織捐贈(zèng)的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)確保媒體和公眾對(duì)慈善活動(dòng)監(jiān)督渠道暢通，例如郭美美事件、萬元餐費(fèi)事件等社會(huì)輿論熱點(diǎn)在某種程度上將對(duì)于促進(jìn)慈善事業(yè)的長(zhǎng)期健康發(fā)展也是件好事。

四、政府在慈善法中的定位：與慈善組織的關(guān)系。

由于歷史的原因，我國(guó)政府在慈善組織和慈善事業(yè)的發(fā)展中居于主導(dǎo)地位，發(fā)揮著非常重要的作用，但反過來也成為制約社會(huì)慈善事業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸。政府成為慈善組織的直接參與者、組織者和管理者，這種政府功能過于強(qiáng)大、民間慈善組織發(fā)展規(guī)模和數(shù)量明顯不足的局面，顯然與慈善事業(yè)民間性、社會(huì)性的特點(diǎn)是不相符的。雖然也有像新加坡那樣主要靠行政手段推動(dòng)、政府主導(dǎo)的慈善事業(yè)發(fā)展模式，但是由于我國(guó)人多地廣，政府財(cái)力有限，必須積極發(fā)揮民間慈善組織的主體作用。要鼓勵(lì)慈善組織成為慈善事業(yè)的獨(dú)立主體，就需要加快轉(zhuǎn)變政府職能，在慈善法中對(duì)政府的職能正確定位。政府應(yīng)盡快建立起完善的社會(huì)保障體系，將更多人員納入到社會(huì)保障系統(tǒng)中。對(duì)于社會(huì)慈善事業(yè)，政府應(yīng)當(dāng)起推動(dòng)、促進(jìn)作用，采取各種方式引導(dǎo)和幫助慈善事業(yè)的發(fā)展，制定政策予以鼓勵(lì)，并依法予以監(jiān)督規(guī)范。

在公共事務(wù)多元化治理過程中，政府與慈善組織已經(jīng)不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、支配與被支配的關(guān)系，而是平等合作的伙伴關(guān)系。政府對(duì)慈善組織的影響，主要體現(xiàn)在政府根據(jù)相關(guān)的法律政策處理與慈善組織的關(guān)系，并非隨意地干預(yù)慈善組織的內(nèi)部運(yùn)行。政府對(duì)慈善組織的影響，主要是通過制定法律法規(guī)、財(cái)稅政策等特定方式和手法實(shí)現(xiàn)對(duì)慈善組織的監(jiān)督和引導(dǎo)。在社會(huì)保障和社會(huì)福利領(lǐng)域，政府必須減少對(duì)慈善組織的控制，強(qiáng)化與慈善組織的合作，盡可能對(duì)慈善組織采取邀請(qǐng)、授權(quán)、委托等方式促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展。一方面政府需要慈善事業(yè)來彌補(bǔ)公共政策手段（社會(huì)保障制度）的缺陷，推動(dòng)社會(huì)道德文明建設(shè)，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。另一方面，慈善事業(yè)需要政府的政策扶持，接受政府法律法規(guī)的規(guī)制，實(shí)現(xiàn)慈善行為有賴于政府力量的保障。要形成政府與慈善組織間的良好互動(dòng)關(guān)系，政府必須認(rèn)識(shí)清楚慈善組織是獨(dú)立于政府、獨(dú)立于市場(chǎng)并為社會(huì)公眾提供服務(wù)的第三部門，而不是政府的附屬機(jī)構(gòu)：政府只能是慈善事業(yè)的扶持者、調(diào)控者和監(jiān)督者，而不能是慈善資源的提供者與組織者。

五、慈善募捐。

慈善募捐是指社會(huì)組織基于慈善宗旨面向社會(huì)公眾開展的募集捐贈(zèng)活動(dòng)。由于慈善資源的有限性，石佳友教授提出，慈善法應(yīng)當(dāng)對(duì)公共募集行為進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制，并對(duì)捐贈(zèng)人的權(quán)利和募捐人的義務(wù)進(jìn)行有意義的探索。那么，哪些組織可以成為慈善募捐的主體？經(jīng)過民政部統(tǒng)一認(rèn)證的慈善組織自不待言，其他可以進(jìn)行募捐的組織必須有法律法規(guī)授權(quán)，否則不得擅自開展慈善募捐活動(dòng)。那么法律法規(guī)可以授權(quán)慈善組織以外哪些組織進(jìn)行慈善募捐，新聞媒體可以嗎？開展慈善募捐活動(dòng)是否應(yīng)當(dāng)向政府申請(qǐng)獲得許可，如果申請(qǐng)?jiān)S可政府應(yīng)當(dāng)以怎樣的程序作出決定？以及慈善募捐活動(dòng)中存在的強(qiáng)行攤派或者變相攤派行為，應(yīng)當(dāng)如何杜絕？慈善募捐的組織方應(yīng)當(dāng)在信息公開、捐贈(zèng)款物的使用管理等方面具有哪些義務(wù)？這些問題的研究都將非常有意義。

六、慈善事業(yè)的扶持與保障：稅收優(yōu)惠等。

我國(guó)雖已頒布出臺(tái)《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》、《企業(yè)所得稅》等涉及慈善事業(yè)的法律法規(guī)，但現(xiàn)行法律法規(guī)還存在著很大缺陷，尤其缺乏具體的可供操作的扶持與保障慈善事業(yè)發(fā)展的系統(tǒng)性配套政策。如有關(guān)慈善公益捐贈(zèng)的稅收優(yōu)惠政策存在著稅前扣除比例偏低、稅收優(yōu)惠政策不具體、配套稅收政策不到位、辦理手續(xù)復(fù)雜等不足之處。為了鼓勵(lì)企業(yè)更加積極主動(dòng)地投身公益事業(yè)，實(shí)現(xiàn)多捐贈(zèng)多扣除，我國(guó)于1月起施行的新企業(yè)所得稅法提高了企業(yè)公益性捐贈(zèng)支出的納稅扣除額度，由3%提高到12%。雖然新企業(yè)所得稅法允許企業(yè)公益性捐贈(zèng)支出在年度利潤(rùn)總額12%以內(nèi)的部分準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除，但是具體實(shí)施是由國(guó)家財(cái)政部和稅務(wù)總局通過個(gè)案審查的方式，逐家授予在民政部門登記注冊(cè)的民間慈善組織以免稅資格，仍具有一定的限制性。另有學(xué)者建議，慈善法應(yīng)當(dāng)拓展可以列入稅前扣除的內(nèi)容，將捐贈(zèng)實(shí)物納入可扣除范圍。當(dāng)然，很多人都同意最理想方案是規(guī)定，無論個(gè)人還是企業(yè)，凡是向慈善組織捐贈(zèng)，都可以獲得相對(duì)公平的稅收優(yōu)惠，并建立方便快捷、易于操作的免稅程序。這涉及現(xiàn)實(shí)中各級(jí)慈善組織公信力，以及我國(guó)稅務(wù)制度的一些問題，還有待進(jìn)一步深入研究。

稅收優(yōu)惠以外的其他扶持與保障措施也很重要，例如政府補(bǔ)貼、政府采購(gòu)對(duì)于慈善組織予以照顧：新聞出版、廣播影視、文化機(jī)構(gòu)等單位積極開展慈善公益宣傳：對(duì)有突出貢獻(xiàn)者予以表彰與獎(jiǎng)勵(lì)制度等。開征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅，經(jīng)常在發(fā)展慈善事業(yè)的論文中提及，但是慈善法中能否予以推動(dòng)，還需要進(jìn)一步研究。

除以上幾點(diǎn)，慈善法立法中的關(guān)鍵點(diǎn)還有很多，如慈善（公益）信托、志愿者服務(wù)、涉外因素等等。盡管這些問題都比較有研究?jī)r(jià)值，但目前在實(shí)踐和理論方面仍有待進(jìn)一步摸索。

自然資源立法論文篇三

???袁明圣。

[摘要]立法法作為一部完善和規(guī)范立法活動(dòng)的國(guó)家基本法律，其起草與制定受到各界的廣泛關(guān)注，并被寄予厚望。但是，只要我們仔細(xì)分析就不難發(fā)現(xiàn)，立法法既未能解決現(xiàn)行立法體制及立法過程中所存在的諸多問題，同時(shí)其規(guī)定本身也不盡合理，甚至有違憲之嫌，其預(yù)期效益也難以實(shí)現(xiàn)，從而造成立法資源的浪費(fèi)。與此同時(shí)，立法法的制定本身也反映出近年來立法過程中所存在的設(shè)租與尋租，以及立法的隨意性等重大問題。

一、引言：眾多的期待。

立法法正是在這樣的背景下開始其論證和起草工作的，歷經(jīng)數(shù)年的不懈努力，立法法帶著理論界與實(shí)踐部門人士的眾多期待，終于于203月15日正式出臺(tái)。由于被賦予了太多的使命，肩負(fù)著太多的重托，所以它的出臺(tái)理應(yīng)引起學(xué)界熱烈的評(píng)論與贊語，但與以往國(guó)家一些重要立法的出臺(tái)所引起的熱烈反響相較，立法法出臺(tái)后，學(xué)界的反映未免有些冷清。毫無疑問，立法法的出臺(tái)，使立法體制中存在的某些問題得到了一定程度的解決。但是，在歡呼雀躍的同時(shí)，我們是不是也應(yīng)當(dāng)理智地對(duì)立法法的內(nèi)容乃至立法法的制定過程件本身作些反思？筆者認(rèn)為，這種反思并非是毫無意義的。

二、先天不足：合憲性問題的困擾。

古有瑕不掩瑜之說，筆者卻欲反其意而用之，用瑜不掩瑕來評(píng)價(jià)立法法，可能是再恰當(dāng)不過了。立法法的出臺(tái)雖使如立法權(quán)限的分工等問題得到一定程度的解決，但立法法本身所存在的問題，卻是無法回避的。

立法法存在的首要問題是其整體上與某些具體規(guī)定的合憲性問題。在立法法出臺(tái)之前對(duì)草案的討論中，學(xué)界對(duì)此即有不同的認(rèn)識(shí)，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為立法法草案不存在合憲性問題，[4]但也有學(xué)者認(rèn)為，全國(guó)人大通過立法法自行進(jìn)行立法權(quán)限的劃分本身就違背了基本的憲政原則，而且，全國(guó)人大改變或者撤銷全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律的“立法監(jiān)督權(quán)”實(shí)質(zhì)上是對(duì)全國(guó)人大常委會(huì)立法權(quán)的剝奪，同樣是違憲的。[5]筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)并非是毫無道理的。立法法對(duì)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)“立法”權(quán)限的劃分，因涉及各國(guó)家機(jī)關(guān)的關(guān)系而從根本上說屬于“憲法”問題，應(yīng)當(dāng)通過憲法修正案的方式加以處理，全國(guó)人大雖然是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，但也只能在憲法規(guī)定的范圍內(nèi)行使職權(quán)。全國(guó)人大以日常立法，即通過制定立法法來對(duì)它自身與其他國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力劃分這一問題作出規(guī)定，其憲法依據(jù)是不充分的。

而且，就現(xiàn)代分權(quán)理論而言，立法權(quán)的執(zhí)掌者為國(guó)家立法機(jī)關(guān)，這在我國(guó)憲法中得到了明確的確認(rèn)，根據(jù)憲法及地方人大和地方政府組織法的有關(guān)規(guī)定：全國(guó)人大及其常委會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)，特定的行政機(jī)關(guān)在一定條件下可以制定和發(fā)布行政法規(guī)和行政規(guī)章。但是，這些行政機(jī)關(guān)制定和發(fā)布行政法規(guī)及規(guī)章的權(quán)力并非立法權(quán)，而屬于行政權(quán)的范疇，[6]立法法將行政法規(guī)也作為其調(diào)整對(duì)象混淆了行政權(quán)與立法權(quán)的區(qū)別。從根本上說，憲法授予這些機(jī)關(guān)制定規(guī)范性文件的權(quán)力是為了使之能夠更好地貫徹實(shí)施國(guó)家立法機(jī)關(guān)所制定的法律，因此這種權(quán)力實(shí)質(zhì)上屬于執(zhí)行權(quán)的范疇。立法法在未能正確把握特定的行政機(jī)關(guān)及地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)規(guī)范性文件制定權(quán)性質(zhì)的情況下，將之納入到立法法的調(diào)整范圍之內(nèi)，這無異于承認(rèn)這些行為屬于立法行為，無異于承認(rèn)行政機(jī)關(guān)、地方機(jī)關(guān)可以與國(guó)家立法機(jī)關(guān)分享立法權(quán)，這顯然是與國(guó)家立法權(quán)由最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)行使的憲法規(guī)定相悖離的。

三、預(yù)期效益的失落：立法法遺留的問題。

只要我們仔細(xì)分析立法法的具體條文，自然而然地浮現(xiàn)在我們眼前的第二個(gè)問題是立法法的必要性問題。所以提出這個(gè)問題，主要基于兩個(gè)方面的考慮：其一，立法法的動(dòng)因或預(yù)期目的是什么，其所追求的目標(biāo)是什么？其二，如何通過制定立法法實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的，或者說它是否能夠通過立法法創(chuàng)設(shè)的機(jī)制達(dá)到預(yù)期目的。當(dāng)然，立法法既已出臺(tái)，提出這一問題難免有秋后算帳之嫌，不是被人認(rèn)為是“傻帽”，就極有可能要被視為“馬后炮”故意找茬了。盡管如此，筆者還是想談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

其次，從立法法的具體內(nèi)容看，出臺(tái)的立法法雖分6章94條，洋洋灑灑萬余言，但并沒有達(dá)成其預(yù)期目的，也未能如學(xué)界所期望的那樣，解決立法體制中的許多重大問題dd遑論所有問題。這些未解決的重大問題除早已為學(xué)界所重視的立法權(quán)與“行政立法權(quán)”的關(guān)系問題、立法監(jiān)督等問題外，還有立法程序問題、法律解釋體制及效力等問題。限于篇幅，筆者想簡(jiǎn)單地談一談后兩個(gè)問題。

其一，是立法程序問題。盡管立法法以相當(dāng)?shù)钠土⒎ǔ绦騿栴}作了規(guī)定，但是這些規(guī)定不過是憲法及相關(guān)組織法有關(guān)規(guī)定的簡(jiǎn)單重復(fù)而已，即使不談其是否具備可操作性，我們也可以說，這種程序規(guī)定也難以使立法程序更趨民主化與法治化。例如，在立法過程中，代表或委員能否提出對(duì)草案的修正案？如果提出，如何處理？立法法中似乎并未規(guī)定。盡管從表面上看，我國(guó)現(xiàn)行立法體制有“絕對(duì)民主”之憂，[16]但是，從實(shí)際情況看，我國(guó)立法所體現(xiàn)出來的不過是一種形式上的、有限的民主而已。朱國(guó)斌先生在“立法法的合憲性研究”座談會(huì)上的發(fā)言就曾問道：“150人組成的人大常委會(huì)能充分代表民意嗎？”[17]我們是不是還可以進(jìn)一步設(shè)問：近3000人的全國(guó)人大能充分代表民意嗎？基層選舉中存在的問題可以說是有目共睹的。而且，盡管我們都無例外地承認(rèn)，人大代表是人民（選民）的代表或代言人，既然要實(shí)現(xiàn)立法的民主化，那么公眾就有權(quán)了解立法的整個(gè)過程，包括查閱人大的議事記錄，但在實(shí)踐中，這種記錄幾時(shí)又曾向公眾全部公開過？公眾事實(shí)上是無法查閱這些資料的。在民主更多地體現(xiàn)為一種形式時(shí)，法治化的欠缺無疑只會(huì)走向?qū)Ｖ啤Ａ⒎ǚm然試圖解決各種“立法”活動(dòng)中所存在的隨意性、部門利益傾向等問題，但從具體規(guī)定看，除了確認(rèn)已經(jīng)存在的所謂立法權(quán)的“分割”外，并沒有對(duì)行政立法、軍事立法等在程序上規(guī)定有意義的、具操作性的規(guī)制措施。許多立法（甚至包括憲法修正案）字面上所標(biāo)示出的“法治”并不能掩蓋“人治”的實(shí)質(zhì)，立法法的制定本身也無法有效地防止立法過程中的“人治”現(xiàn)象，甚至可能為事實(shí)上的人治鋪平道路或者為之披上“法治”的外衣。

其二，是法律解釋體制及效力問題?，F(xiàn)行法律解釋體制中存在的問題可謂是有目共睹的.，[18]因此，既然制定立法法，那么如何完善和規(guī)范法律解釋，也就成為其題中應(yīng)有之義，然而，遺憾的是，立法法除規(guī)定全國(guó)人大常委會(huì)法律解釋權(quán)的范圍與程序，以及國(guó)務(wù)院、中央軍委、最高法院、最高檢察院、全國(guó)人大各專委會(huì)及省級(jí)人大常委會(huì)等相關(guān)機(jī)關(guān)有“提出法律解釋要求”外，[19]別無其他規(guī)定。一方面，既然立法法將“行政立法”、“地方立法”乃至“軍事立法”都在立法法中加以規(guī)定，那也就沒有任何理由僅對(duì)“法律”的解釋問題作出規(guī)定，而回避行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)乃至軍事機(jī)關(guān)對(duì)法律、法規(guī)的解釋問題；另一方面，既存的“行政解釋”、“地方解釋”、“檢察解釋”、“審判解釋”乃至所謂的“軍事解釋”等是否仍然合法存在？如果說這些解釋存在的合法性與正當(dāng)性因全國(guó)人大常委會(huì)的相關(guān)決定而得到承認(rèn)的話，[20]那這種授權(quán)決定本身是否合法、正當(dāng)？退而言之，即使承認(rèn)其合法性與正當(dāng)性，各種所謂“解釋”的效力及沖突如何解決？而且，既然它們擁有對(duì)法律的解釋權(quán)，規(guī)定它們可以“法律解釋要求”又有何意義？反之亦然。對(duì)此，立法法沒有為我們提供答案。

此外，立法法的某些規(guī)定還可能會(huì)造成適用上的困難。其中較為典型的是立法法第3條關(guān)于立法指導(dǎo)思想的規(guī)定。立法法第3條規(guī)定：“立法應(yīng)當(dāng)遵循憲法的基本原則，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持社會(huì)主義道路、堅(jiān)持人民民主專政、堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持馬克思列寧主義毛澤東思想鄧小平理論，堅(jiān)持改革開放。”毫無疑問，這些原則都是要的，是國(guó)家立法機(jī)關(guān)進(jìn)行立法時(shí)所必須遵循和貫徹的，但是否要在立法法中加以正式規(guī)定呢？綜觀現(xiàn)行憲法頒布以來的立法文件，我們可以看到，在法律的正式條文中確認(rèn)這一原則還是第一次。筆者愚見，立法法的這一規(guī)定將會(huì)帶來一系列的實(shí)際問題。其中最主要的一點(diǎn)就是，立法法作為我國(guó)享有立法權(quán)或“準(zhǔn)立法權(quán)”[21]的國(guó)家機(jī)關(guān)在進(jìn)行“立法”活動(dòng)時(shí)所必須遵循的基本法律依據(jù)，所有有關(guān)機(jī)關(guān)，包括最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)（國(guó)家立法機(jī)關(guān)）都必須在其法律創(chuàng)制活動(dòng)中切實(shí)地一體遵行，而不得有任何違反。如此一來，首先遇到的一個(gè)問題就是，國(guó)家立法機(jī)關(guān)在制定或修改特別行政區(qū)基本法時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)遵行？根據(jù)一國(guó)兩制的構(gòu)想，特別行政區(qū)可以繼續(xù)保持原有的資本主義制度和生活方式，其現(xiàn)有的政治、法律、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)制度將在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)得到維系，在這一基礎(chǔ)上制定的特別行政區(qū)基本法是否存在違反該條規(guī)定的問題？據(jù)筆者愚見，這一問題的答案絕非那么簡(jiǎn)單。應(yīng)當(dāng)說，憲法以“序言”而非正式條文的方式確認(rèn)這些原則絕非是隨意的，而是在充分考慮到我國(guó)國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的特殊性而慎重權(quán)衡的結(jié)晶。

四、拔出蘿卜帶出泥：權(quán)力割據(jù)及其他。

立法法本身所存在的問題就暫論至此。從立法法的出臺(tái)，我們是不是還可以發(fā)現(xiàn)一些其他問題呢？我想是有的。綜觀來的立法經(jīng)驗(yàn)，除了理論界與實(shí)際部門的同志所指出的問題以外，筆者認(rèn)為，立法法的制定過程本身還反映出以下幾方面的問題：

立法法關(guān)于立法權(quán)限的規(guī)定，只有權(quán)力的分配，而沒有權(quán)力的制約，對(duì)當(dāng)前所存在的權(quán)力割據(jù)現(xiàn)象非但沒有加以適當(dāng)?shù)目刂疲炊M(jìn)一步使權(quán)力的割據(jù)法律化。立法法關(guān)于軍事立法權(quán)等的確認(rèn)都不過是事實(shí)上所存在的權(quán)力割據(jù)的法律確認(rèn)而已。由于權(quán)力本身的誘惑力及其背后所隱含的巨大利益，立法權(quán)力割據(jù)現(xiàn)象的存在及法律化必然進(jìn)一步刺激有關(guān)機(jī)關(guān)試圖加入權(quán)力分配與再分配的行列，以便從中分得一杯羹，這也是不少地方不遺余力地爭(zhēng)取“計(jì)劃單列市”、“經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市”等并非虛名的“名號(hào)”的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。

2、立法活動(dòng)與立法過程中的利益驅(qū)動(dòng)現(xiàn)象。對(duì)自身利益最大化的追求在立法過程中廣泛存在，尤其是部門利益、地方利益在立法過程中得到了淋漓盡致的體現(xiàn)。從刑事訴訟法關(guān)于律師介入時(shí)機(jī)的折衷規(guī)定所體現(xiàn)出的公安部門的強(qiáng)大勢(shì)力，到行政訴訟法關(guān)于級(jí)別管轄問題的規(guī)定，[25]都可以說是這種利益的體現(xiàn)。由于每一件立法的出現(xiàn)，都必然意味著某種國(guó)家權(quán)力的授予或分配，而權(quán)力則意味著某種潛在的利益，因是之故，各種五花八門的立法也就有可能出臺(tái)。與此相對(duì)照，事關(guān)絕大多數(shù)人切身利益的，也可以說是現(xiàn)代市民社會(huì)中最重要的法律dd民法典卻遲遲不能出臺(tái)。當(dāng)然，民法典所以遲遲不能制定，有多方面的原因，但仔細(xì)分析起來，除了客觀方面的原因外，是不是也印證了立法過程中對(duì)自身利益、部門利益追求現(xiàn)象存在的事實(shí)？也許盡管民法典事關(guān)每一個(gè)公民，但卻與任何集團(tuán)的利益沒有直接的聯(lián)系，它也不會(huì)產(chǎn)生權(quán)力的賦予與分配或再分配，因而其迫切性似乎也就顯得不那么重要了。立法法關(guān)于立法權(quán)限的分配問題，也因涉及相關(guān)機(jī)關(guān)的權(quán)力及權(quán)力背后的利益而使問題未能得到妥善解決。

進(jìn)一步言之，某些所謂“立法”，如部委規(guī)章等，實(shí)質(zhì)上就是利益分配的產(chǎn)物，借用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語，是“設(shè)租”與“尋租”的產(chǎn)物。通過這些立法，某些行業(yè)、某些集團(tuán)的利益（甚至是巨額利潤(rùn)）雖然得到了維護(hù)，但卻以犧牲社會(huì)公正與大眾利益，甚至是國(guó)家利益為代價(jià)。這種情況在某些社會(huì)性立法及政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制性立法中也極為常見，在某種意義上說，這些立法不過是利益集團(tuán)尋租的結(jié)果，或者說是管制捕獲的產(chǎn)物。[26]國(guó)家立法尚且如此，因其部門利益傾向或地方保護(hù)主義傾向而受到普遍責(zé)難的部門規(guī)章、地方政府規(guī)章及地方性法規(guī)自不待言。

4、立法的隨意性問題。立法的隨意性不僅體現(xiàn)在普通法的制定上，甚至連國(guó)家的根本法憲法的修改也體現(xiàn)得淋漓盡致?，F(xiàn)行憲法頒行以來的近20年中，我們已先后對(duì)它進(jìn)行過3次修改，共有17條修正案。而這些修改基本上是在沒有修憲的強(qiáng)烈社會(huì)訴求與充分的理論準(zhǔn)備和論證下進(jìn)行的。[31]從憲法的修改情況看，對(duì)現(xiàn)行憲法進(jìn)行的3次修改，都是以中共中央提出修憲的建議為起點(diǎn)的，從修憲建議的提出，到修正案的通過，其速度之快，真可謂是匪夷所思。與修憲前理論上的沉寂極不對(duì)應(yīng)的一個(gè)奇怪的現(xiàn)象是，修憲后的溢美之詞卻不絕于耳。只有為數(shù)不多的學(xué)者對(duì)此表示過懷疑與憂慮，但這種懷疑與憂慮終因曲高和寡而顯得異常的寂寥。

就立法法而言，盡管在起草過程中即有學(xué)者對(duì)其必要性提出過質(zhì)疑，但卻未能引起重視。與其說它是理論界經(jīng)過深思熟慮論證的結(jié)果，不如說更多地是對(duì)實(shí)際部門權(quán)力劃分要求的回應(yīng)：“全國(guó)人大常委會(huì)是在方方面面的實(shí)際部門的要求下開始著手起草這部法律的，實(shí)際部門的要求是出于感覺，他們感到立法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)立法權(quán)限劃分不清，因而強(qiáng)烈呼吁要制定一部立法法來解決這一問題?！盵32]這種狀況除反映出立法的隨意性以外，同時(shí)也印證了前面提及的立法過程中的利益追求傾向。

五、結(jié)語。

通過以上分析，筆者認(rèn)為，無論是從哪一方面看，立法法都不是一次成功的立法。在極為有限地解決了立法活動(dòng)中存在的部分問題的同時(shí)，又增加了新的矛盾與法律沖突。人們對(duì)它的期望值很高，但它帶給人們的卻只有失望dd學(xué)者的失望、對(duì)法治的失望。但是，立法法本身及某些規(guī)定所存在的諸如合憲性等問題也許并不是最重要的問題，在筆者看來，更重要的是立法法的制定過程本身所反映出來的問題。這些問題包括：如何提高立法活動(dòng)的科學(xué)性與法治化水平，避免立法行為的隨意性；提高社會(huì)民眾對(duì)立法活動(dòng)的參與程度，實(shí)現(xiàn)立法的民主化；克服立法活動(dòng)所體現(xiàn)出來的對(duì)部門利益、地方利益、集團(tuán)利益無盡的追求，盡可能防止由于立法行為而加劇現(xiàn)實(shí)政治生活中業(yè)已存在的權(quán)力割據(jù)現(xiàn)象，以期最大限度地發(fā)揮立法的效能，避免寶貴而有限的立法資源的無謂浪費(fèi)。當(dāng)立法行為不再為夢(mèng)醒時(shí)分的一時(shí)感覺所困擾時(shí)，那也就是立法乃至整個(gè)社會(huì)真正民主化、法治化實(shí)現(xiàn)之日，也只有在法律得到有效的、全社會(huì)的一體遵行時(shí)，法律的權(quán)威才能得以維系，法治才能成為現(xiàn)實(shí)。

（本文原刊于《東吳法學(xué)》專號(hào)，發(fā)表時(shí)有刪節(jié)）。

注釋。

[1]參見包萬超：《設(shè)立憲法委員會(huì)和最高法院違憲審查庭并行的復(fù)合審查制――完善我國(guó)違憲審查制度的另一種思路》，載《法學(xué)》第4期；曲耀光：《論我國(guó)的立法沖突》，載《中國(guó)法學(xué)》1995年第5期；李步云：《法的內(nèi)容與形式》，載《法律科學(xué)》第3期；張廉：《論法制統(tǒng)一的實(shí)現(xiàn)途徑與措施》，載《法律科學(xué)》19第1期。

[2]參見應(yīng)松年：《中國(guó)行政法和行政法學(xué)的發(fā)展》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》19第5期；彭貴才：《關(guān)于行政訴訟困境的法律思考》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》年第3期。

[3]朱陽明：《論軍事立法權(quán)的依據(jù)－－立法法研究》，載《行政法學(xué)研究》1994年第4期。

[4]參見周漢華、任進(jìn)等在“立法法的合憲性研究”座談會(huì)上的發(fā)言。見《眾說紛紜（之一）》，載《北大法律周刊》年第2卷第2期專題版。網(wǎng)址：/flzk/。

[5]莫紀(jì)宏在“立法法的合憲性研究”座談會(huì)上的主題發(fā)言：《立法法本身不具有合憲性》，載《北大法律周刊》2000年第2卷第2期專題版。網(wǎng)址：/flzk/。

[6]參見陳斯喜：《論我國(guó)立法權(quán)限的劃分》，載《中國(guó)法學(xué)》1995年第1期。

[7]《中華人民共和國(guó)憲法》第90條第2款規(guī)定：“各部、各委員會(huì)……在本部門的權(quán)限內(nèi)，發(fā)布命令、指示和規(guī)章。”

[8]根據(jù)《中華人民共和國(guó)地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》第51條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，有權(quán)制定規(guī)章的有省、自治區(qū)、直轄市人民政府、省、自治區(qū)政府所在地的市和經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人民政府。經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的市的人民政府則因全國(guó)人大分別通過的特別授權(quán)決定而獲得地方規(guī)章的制定權(quán)。

[9]章劍生：《行政訴訟法基本理論》，北京：中國(guó)人事出版社1998年版，第125頁。

[10]《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第7條規(guī)定：相對(duì)人在申請(qǐng)復(fù)議時(shí)，可一并向復(fù)議機(jī)關(guān)提出對(duì)引起爭(zhēng)議的具體行政行為所依據(jù)的“國(guó)務(wù)院部門的規(guī)定”等的審查申請(qǐng)，但這些規(guī)定“不含國(guó)務(wù)院部、委員會(huì)規(guī)章……”。

[11]順便說一句，全國(guó)人大或其常委會(huì)通過日常立法隨意地將憲法規(guī)定的內(nèi)涵與外延予以擴(kuò)張并非自立法法開始，而是早已有之。例如：憲法規(guī)定人大代表可以對(duì)國(guó)務(wù)院及國(guó)務(wù)院各部、委員會(huì)提出質(zhì)詢（《中華人民共和國(guó)憲法》第73條），全國(guó)人大或全國(guó)人大常委會(huì)在相關(guān)立法中分別將之?dāng)U大到議事規(guī)則將質(zhì)詢的對(duì)象擴(kuò)大為“國(guó)務(wù)院和國(guó)務(wù)院各部門”（《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)議事規(guī)則》第42條）、“最高法院和最高檢察院”（《全國(guó)人大常委會(huì)議事規(guī)則》第25條）、“本級(jí)人民政府和它所屬各工作部門以及人民法院、人民檢察院”（《中華人民共和國(guó)地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》第23條）。

[12]據(jù)介紹，軍事機(jī)關(guān)“事實(shí)上”已制定了近千件軍事法規(guī)和軍事規(guī)章。起草立法法時(shí)即據(jù)此肯定其“法”的性質(zhì)。參見李步云：《關(guān)于起草中華人民共和國(guó)立法法（專家建議稿）的若干問題》，載《中國(guó)法學(xué)》年第1期。

[13]同上。

[14]王磊：《對(duì)行政立法權(quán)的憲法學(xué)思考》，載《中外法學(xué)》1998年第5期。

[15]董[輿：《比較立法與公布》，載《社會(huì)科學(xué)探索》1997年第5期。

[16]見前注[5]莫紀(jì)宏文。

[17]朱國(guó)斌在“立法法的合憲性研究”座談會(huì)上的發(fā)言。見《眾說紛紜之二》，載《北大法律周刊》2000年第2卷第2期專題版。網(wǎng)址：/flzk/。

[18]有關(guān)這方面的論述較多，較為全面且具代表性的可參閱張志銘文：《中國(guó)的法律解釋體制》，載梁治平編：《法律解釋問題》，北京：法律出版社1998年版，及程宗璋：《關(guān)于加強(qiáng)和完善我國(guó)法律解釋工作的若干思考》，載《湛江師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲社版》1997年第3期。

[19]參見《中華人民共和國(guó)立法法》第43條。

[20]參見1981年6月10日《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》。

[21]“準(zhǔn)立法權(quán)”是筆者對(duì)除國(guó)家立法機(jī)關(guān)以外其他國(guó)家機(jī)關(guān)享有的制定法規(guī)或規(guī)章等規(guī)范性文件權(quán)力的一種指稱，可能不一定非常恰當(dāng)，姑且用之。

[22]俞德鵬：《立政關(guān)系法：憲法概念的新定義》，載《政治與法律》1998年第6期。

[23]應(yīng)當(dāng)指出的是，筆者無意否定“三權(quán)分立”的重要理論意義。經(jīng)過數(shù)百年的歷史演變，三權(quán)分立理論已經(jīng)成為人類共同的財(cái)富。雖然它未必是最好的權(quán)力分配模式，但卻是有史以來經(jīng)過實(shí)踐證明是一種“較好的選擇”。參見劉德福：《依法治國(guó)的理性思考》，載《江西社會(huì)科學(xué)》2000年第7期。

[24]“權(quán)力割據(jù)”得益于張志銘先生《中國(guó)的法律解釋體制》一文。在該文中，張志銘先生用“法律割據(jù)”來論述法律的行政解釋問題，筆者十分欣賞這一提法。見前注[18]張志銘文。

[25]根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定及最高法院的有關(guān)司法解釋：“被告為縣級(jí)以上人民政府，且基層法院不適宜審理”的所謂“重大、復(fù)雜”的案件分別由中級(jí)法院、高級(jí)法院和最高法院管轄。這一規(guī)定體現(xiàn)了立法者（在我國(guó)，相當(dāng)一部分的人大代表來源于各行政部門）維護(hù)其自身利益與地位乃至“面子”的意圖或傾向。參見《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第14條第（三）項(xiàng)、第15條、第16條；及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問題的解釋》第8條。

[26]“管制捕獲”是美國(guó)行政法學(xué)界關(guān)于政府管制的一種理論。按照這種理論，“確立政府管制的立法機(jī)關(guān)或政府管制機(jī)構(gòu)僅代表某一特殊利益集團(tuán)的利益，而非一般公眾?！东@’政府管制即促使政府進(jìn)行管制的，或是被管制對(duì)象本身（由于它深受市場(chǎng)失敗的影響），或是其它有可能從中獲益的人，比如鐵路管制中受到鐵路營(yíng)運(yùn)者盤剝的農(nóng)場(chǎng)主或者受到擠兌的其它運(yùn)輸業(yè)主。換而言之，政府管制與其說是為了社會(huì)公益的目的，毋寧說是特殊的利益集團(tuán)‘尋租’的結(jié)果，也許，在某些時(shí)候，政府管制會(huì)給一般公眾帶來一些有益的因素，但這并非政府管制實(shí)際的初衷，它充其量不過是管制的意外結(jié)果而已?！眳⒁姸迹骸墩苤蒲芯卡D―美國(guó)行政法學(xué)發(fā)展新趨勢(shì)評(píng)介》，載《行政法學(xué)研究》1998年第4期。

[27]考慮到以下情況，即：在我國(guó)全國(guó)人大一般每年僅召開一次會(huì)議，會(huì)期約為15日，而聽取和審議一府兩院的工作報(bào)告、聽取和審議財(cái)政預(yù)決算案、聽取和審議國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展計(jì)劃及其執(zhí)行情況的報(bào)告等日常議程，已經(jīng)使會(huì)議疲于奔命；全國(guó)人大常委會(huì)雖然每2個(gè)月召開一次會(huì)議，但會(huì)期也較短，再加上我國(guó)仍處于政治、經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期，立法任務(wù)在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)仍然非常繁重，因而立法資源的緊缺也就顯得異常突出。

[28]參見游偉、孫萬懷：《明確性原則與“罪刑法定”的立法化設(shè)計(jì)――兼評(píng)修訂后的中華人民共和國(guó)刑法》，載《法學(xué)》1998年第4期。

[29]這方面的文章如山西省人大法制委課題組：《關(guān)于地方立法程序的幾個(gè)問題》，載《晉陽學(xué)刊》1998年第6期；孟慶瑜、陳佳：《論我國(guó)自然資源法制及其立法完善》，載《河北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲社版》1998年第2期。

[30]對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)來說，職權(quán)既意味著權(quán)力，也意味著職責(zé)，它既不能讓渡，也不能放棄。各國(guó)在法律上對(duì)濫用職權(quán)的界定雖存在差異，但一般都將“前后不一”、“反復(fù)無?！薄ⅰ安顒e對(duì)待”視為濫用職權(quán)的主要形式之一。

[31]而某些法律的制定或修改，盡管經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)期理論上的準(zhǔn)備和論證，甚至采取專家起草的方式，但由于種種原因，最后出臺(tái)的文本卻面目全非，此種情形尤以刑法典及合同法典為最。

[32]王磊：《多重矛盾之下的立法法（草案）》，載《北大法律周刊》2000年第2卷第2期專題版，網(wǎng)址：/flzk/。

立法法評(píng)析一文由搜集整理，版權(quán)歸作者所有,請(qǐng)注明出處!

自然資源立法論文篇四

西雙版納傣族傳統(tǒng)自然資源管理及其變化。

論環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展對(duì)我國(guó)自然資源立法的影響。

論我國(guó)環(huán)境稅收法律制度的構(gòu)建與完善。

關(guān)于完善我國(guó)環(huán)境稅收制度的思考。

論企業(yè)環(huán)境審計(jì)的開展。

資源型城市可持續(xù)發(fā)展中的政府行為研究。

大湄公河流域合作開發(fā)與老撾的對(duì)策。

基于cvm的黃山旅游資源非使用價(jià)值評(píng)估研究。

生態(tài)整體主義視角下的自然資源權(quán)利體系研究。

自然資源立法論文篇五

c.黨代會(huì)。

d.全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)。

答案：d。

【相關(guān)閱讀】。

全國(guó)人大常委會(huì)的立法權(quán)。

根據(jù)憲法和立法法的規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)法定立法權(quán)主要包括：（1）制定和變動(dòng)法律權(quán)；（2）解釋憲法和法律權(quán)；（3）立法監(jiān)督權(quán)；（4）其他立法權(quán)。全國(guó)人大常委會(huì)的立法活動(dòng)，就是運(yùn)用這四方面立法權(quán)，在它們所能調(diào)整的范圍內(nèi)進(jìn)行立法的活動(dòng)。

（一）制定和變動(dòng)法律。

全國(guó)人大常委會(huì)這方面的權(quán)力主要包括：其一，制定和修改除應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人大制定的法律以外的其他法律。那里所謂“全國(guó)人大制定的法律”指全國(guó)人大有權(quán)制定的刑事、民事、國(guó)家機(jī)構(gòu)等基本法律和其他應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人大制定的法律。其二，對(duì)全國(guó)人大制定的法律進(jìn)行補(bǔ)充和修改。這是一項(xiàng)十分重大的立法權(quán)，但它只能在全國(guó)人大閉會(huì)期間行使，只能進(jìn)行部分補(bǔ)充和修改而不能進(jìn)行全面的補(bǔ)充和修改，不得同被補(bǔ)充和修改的法律的基本原則相抵觸。這些年來，全國(guó)人大常委會(huì)較為充分地行使了這方面的權(quán)力，制定和變動(dòng)了相當(dāng)數(shù)量的法律，為完備中國(guó)法的體系和建設(shè)中國(guó)法制作出顯著的成就。

全國(guó)人大常委會(huì)在1982年憲法規(guī)定國(guó)家立法權(quán)由全國(guó)人大及其常委會(huì)共同行使之前，無權(quán)制定和變動(dòng)法律，那時(shí)全國(guó)人大是唯一行使國(guó)家立法權(quán)的機(jī)關(guān)。1982年憲法對(duì)此作出重大改變是由國(guó)情決定的。中國(guó)人口極其眾多，有56個(gè)民族和多個(gè)縣，各地區(qū)、各民族、各階層、各政黨、各方面都要有適當(dāng)數(shù)量的人大代表，因此代表人數(shù)少了不行。而代表人數(shù)多，開會(huì)議事就不方便。同時(shí)，由于代表來自各個(gè)方面，有勞動(dòng)模范，有英雄人物，有科學(xué)家，有藝術(shù)家，有運(yùn)動(dòng)員，還有華僑代表等，而且不脫產(chǎn)，不象西方國(guó)家議員那樣實(shí)行專職制。因此，全國(guó)人大難以成為經(jīng)常性的工作機(jī)構(gòu)。這就在必須程度上影響全國(guó)人大適應(yīng)形勢(shì)需要及時(shí)制定法律。實(shí)行全國(guó)人大常委會(huì)同全國(guó)人大共同行使國(guó)家立法權(quán)的制度，就彌補(bǔ)了以上不足。因?yàn)?，人大常委?huì)是經(jīng)常性的工作機(jī)構(gòu)，人數(shù)較適當(dāng)，開會(huì)、議事較方便；它又是全國(guó)人大的常設(shè)機(jī)關(guān)，代表各個(gè)方面，因此能反映全國(guó)人大的廣泛性的特點(diǎn)，適合國(guó)情。

（二）立法監(jiān)督。

根據(jù)憲法第67、100、116條和立法法第85、86、87、88條的有關(guān)規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)能夠行使以下立法監(jiān)督權(quán)：

其一，與監(jiān)督憲法實(shí)施相聯(lián)的立法監(jiān)督權(quán)。全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)監(jiān)督憲法的實(shí)施。監(jiān)督憲法實(shí)施，自然包括監(jiān)督其他立法主體的立法行為是否違憲。

其二，撤銷同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令，撤銷同憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)和決議，撤銷省級(jí)人大常委會(huì)批準(zhǔn)的違背憲法和立法法的自治條例和單行條例。撤銷制度是現(xiàn)行中國(guó)立法體制中反映各種立法權(quán)關(guān)系的一個(gè)重要制度。它能夠使國(guó)家立法權(quán)對(duì)其他立法權(quán)、高層次立法權(quán)對(duì)低層次立法權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系、主從關(guān)系得到保障。

其三，裁決法律之間的沖突。法律之間對(duì)同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的個(gè)性規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由全國(guó)人大常委會(huì)裁決。地方性法規(guī)與部門規(guī)章之間對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由國(guó)務(wù)院提出意見，國(guó)務(wù)院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用地方性法規(guī)的，應(yīng)當(dāng)決定在該地方適用地方性法規(guī)的規(guī)定；認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用部門規(guī)章的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)裁決；根據(jù)授權(quán)制定的法規(guī)與法律規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由全國(guó)人大常委會(huì)裁決。

其四，理解有關(guān)立法主體的立法備案權(quán)和批準(zhǔn)有關(guān)規(guī)范性法文件權(quán)。憲法和有關(guān)憲法性法律規(guī)定，省級(jí)人大及其常委會(huì)制定的地方性法規(guī)，報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)備案；自治區(qū)的自治條例和單行條例，報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)；自治州、自治縣的自治條例和單行條例，報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)備案。立法法補(bǔ)充規(guī)定：行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例均須報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)備案；根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)制定的規(guī)范性法文件，如果全國(guó)人大常委會(huì)的授權(quán)決定提出備案要求，也應(yīng)當(dāng)報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)備案。既有權(quán)理解備案，就能夠進(jìn)行監(jiān)督；既有權(quán)批準(zhǔn)，更能夠監(jiān)督。

（三）解釋憲法和法律。

根據(jù)憲法第67條規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)有解釋憲法和法律的權(quán)力。立法法第42條規(guī)定：法律解釋權(quán)屬于全國(guó)人大常委會(huì)。法律有以下狀況之一的，由全國(guó)人大常委會(huì)解釋：（1）法律的規(guī)定需要進(jìn)一步明確具體含義的'；（2）法律制定后出現(xiàn)新的狀況，需要明確適用法律依據(jù)的。

解釋憲法和法律，在很大程度上是為了更好地理解、實(shí)施憲法和法律。但解釋憲法和法律本身則屬于立法范疇，透過解釋憲法和法律產(chǎn)生的文件，分別為憲法性文件和法律性文件，是憲法和法律的組成部分。在西方，解釋憲法權(quán)通常并不屬于議會(huì)。在中國(guó)，將這一權(quán)力由全國(guó)人大常委會(huì)行使，顯示了中國(guó)最高國(guó)家機(jī)關(guān)在權(quán)限劃分問題上有自己的特色，證明了中國(guó)最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的常設(shè)機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和地位。解釋法律，包括解釋全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)兩者的法律。解釋憲法和法律是一項(xiàng)很大的立法權(quán)。這種權(quán)力的行使，應(yīng)當(dāng)貼合憲法和法律的基本原則和精神，應(yīng)當(dāng)遵循立法法和其他有關(guān)規(guī)范性法律文件所確定的基本制度。

根據(jù)憲法、立法法和其他有關(guān)規(guī)范性法律文件的規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)法律解釋制度的框架包括下列要素：

其一，全國(guó)人大常委會(huì)行使法律解釋權(quán)，對(duì)必須范圍的事項(xiàng)進(jìn)行解釋。1954年憲法首先以根本大法的形式確定了全國(guó)人大常委會(huì)行使法律解釋權(quán)的制度。1955年全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于法律解釋問題的決議》，1981年全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》，對(duì)全國(guó)人大常委會(huì)解釋法律的權(quán)限范圍予以規(guī)定。1975年憲法和1978年憲法盡管條文和資料都很少，但都保留規(guī)定了全國(guó)人大常委會(huì)行使法律解釋權(quán)這一制度。1982年憲法所確定的全國(guó)人大常委會(huì)職權(quán)有24項(xiàng)，其中第四項(xiàng)便是解釋法律的職權(quán)。到了3月透過的立法法，更是專門以第42條規(guī)定了以上所引述的制度。

其二，全國(guó)人大常委會(huì)解釋法律應(yīng)當(dāng)遵循一些基本程序。一是提出法律解釋要求。立法法第43條規(guī)定：國(guó)務(wù)院、中央軍事委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院和全國(guó)人大各專門委員會(huì)以及省、自治區(qū)、直轄市的人大常委會(huì)能夠向全國(guó)人大常委會(huì)提出法律解釋要求。二是全國(guó)人大常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)研究擬訂法律解釋草案，由委員長(zhǎng)會(huì)議決定列入常委會(huì)會(huì)議議程。三是法律解釋草案經(jīng)常委會(huì)審議，由法律委員會(huì)根據(jù)常委會(huì)組成人員的審議意見進(jìn)行審議、修改，提出法律解釋草案表決稿。四是法律解釋草案表決稿由常委會(huì)全體組成人員的過半數(shù)透過。五是法律解釋由常委會(huì)發(fā)布公告予以公布。

其三，全國(guó)人大常委會(huì)的法律解釋同法律具有同等效力。

（四）其他立法權(quán)。

全國(guó)人大常委會(huì)還能夠行使全國(guó)人大授予的立法權(quán)。自50年代起全國(guó)人大多次授予全國(guó)人大常委會(huì)行使立法權(quán)。80年代初授予全國(guó)人大常委會(huì)透過和公布《民事訴訟法（試行）》。全國(guó)人大常委會(huì)還有權(quán)決定同外國(guó)締結(jié)的條約和重要協(xié)定的批準(zhǔn)和廢除。隨著中國(guó)對(duì)外交往的日漸發(fā)展和中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的作用日漸增大，全國(guó)人大常委會(huì)行使這一權(quán)力的好處也日漸增大。

自然資源立法論文篇六

《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》8月29日出臺(tái)了。按照《人民日?qǐng)?bào)》的評(píng)論員文章所言，《農(nóng)村土地承包法》是“以法律形式賦予農(nóng)民長(zhǎng)期而有保障的農(nóng)村土地使用權(quán)，標(biāo)志著農(nóng)村土地承包走上了法制化軌道。這部法律的實(shí)施必將從根本上保護(hù)農(nóng)民的權(quán)利，保證農(nóng)村土地承包關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定?！保ā度嗣袢?qǐng)?bào)》2008月30日第七版，本報(bào)評(píng)論員文章：《農(nóng)村土地承包的法律保障》）該法基本上解決了農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)化，引起了人們的廣泛關(guān)注。

早已開始了對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)性質(zhì)的討論，即土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)究竟是物權(quán)性質(zhì)還是債權(quán)性。所謂物權(quán)，一般認(rèn)為它是民事主體依法對(duì)特定的物進(jìn)行直接支配并享受該物所帶來的經(jīng)濟(jì)利益的排他性財(cái)產(chǎn)權(quán)利。它是大陸法系的民法中特有且非常重要的概念。而所謂債權(quán)，根據(jù)《民法通則》第84條之規(guī)定，債是按照合同約定或法律規(guī)定而在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這里的特定的權(quán)利就是債權(quán)?！掇r(nóng)村土地承包法》出臺(tái)之前，學(xué)術(shù)界對(duì)此問題看法不一，有的認(rèn)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是債權(quán)（可稱為“債權(quán)說”），有的認(rèn)為它具有物權(quán)性質(zhì)（可稱為“具有物權(quán)性質(zhì)說”），還有的認(rèn)為它就是物權(quán)（可稱為“物權(quán)說”）。注意，人們?cè)谶@里討論的是從當(dāng)時(shí)法律和政策的規(guī)定中所體現(xiàn)出來的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)實(shí)際上是什么，而不是其性質(zhì)應(yīng)該是什么。其中，持“債權(quán)說”的居多，在此僅舉一例。如中國(guó)社科院的梁慧星研究員認(rèn)為：“聯(lián)產(chǎn)承包合同，屬于債權(quán)關(guān)系，基于聯(lián)產(chǎn)承包合同所取得的農(nóng)地使用權(quán)，屬于債權(quán)性質(zhì)。”（梁慧星陳華彬編著：《物權(quán)法》，法律出版社版，第10―11頁。在這里，梁慧星認(rèn)為“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”應(yīng)改稱“農(nóng)地使用權(quán)”）持“具有物權(quán)性質(zhì)說”和“物權(quán)說”的居少，略舉幾例。如北京天則經(jīng)濟(jì)研究所的鮑濤先生認(rèn)為：“實(shí)際上，1986年起，把農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)看成是一種物權(quán)，但沒有用物權(quán)這個(gè)詞，而用財(cái)產(chǎn)權(quán)和與財(cái)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的權(quán)利?！保U濤：《中國(guó)土地權(quán)利制度的構(gòu)造》，北京天則經(jīng)濟(jì)研究所網(wǎng)，/symposium/）北京大學(xué)的錢明星教授認(rèn)為：“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是反映我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系的新型物權(quán)?！薄俺邪?jīng)營(yíng)權(quán)雖然產(chǎn)生于承包經(jīng)營(yíng)合同，但不限于承包人與集體組織間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而是一種與債權(quán)具有不同性質(zhì)的物權(quán)，并且也是傳統(tǒng)民法的物權(quán)種類所不能包括的新型物權(quán)。”（魏振瀛主編：《民法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社版，第262、263頁）西南政法大學(xué)的李開國(guó)教授也持“物權(quán)說”：“承包使用權(quán)正是在農(nóng)村土地等自然資源的所有權(quán)與使用、收益權(quán)分離的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一類新型物權(quán)”。（彭萬林主編：《民法學(xué)》（第二次修訂版），中國(guó)政法大學(xué)出版社版，第361頁。在這里李開國(guó)認(rèn)為一般所稱的“承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”應(yīng)改稱為“承包使用權(quán)”。）。

“債權(quán)說”的理由是：農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是基于一個(gè)承包合同而產(chǎn)生的，承包方取得的是一種對(duì)土地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的請(qǐng)求權(quán)，所以是一種債權(quán)。而“物權(quán)說”的根據(jù)是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的兩權(quán)分離理論，而且還認(rèn)為：《民法通則》里規(guī)定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的第80條是處于“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”一節(jié)里（即《民法通則》第5章第1節(jié)），而不是處于“債權(quán)”一節(jié)里（即《民法通則》第5章第2節(jié)），眾所周知，《民法通則》沒有使用物權(quán)的概念，但其所規(guī)定的“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”實(shí)際上是指物權(quán)。至于“具有物權(quán)性質(zhì)說”則認(rèn)為：由于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是基于一個(gè)承包合同而產(chǎn)生的事實(shí)，再加上土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有期限的限制，以及它的流轉(zhuǎn)必須得到發(fā)包人同意，所以其濃厚的債權(quán)色彩是無法抹煞的；但《民法通則》對(duì)其作了一個(gè)物權(quán)性質(zhì)的安排，而且承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)容里也確實(shí)有占有、使用、收益的權(quán)利，故說它也具有物權(quán)性質(zhì)。

可以看出，在對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和分析上，特別是在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)缺乏具體法律規(guī)定而只有政策宣言的背景下以及現(xiàn)實(shí)中大量存在的侵犯土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的情況，“物權(quán)說”的說服力明顯低于“債權(quán)說”，而“具有物權(quán)性質(zhì)說”較能為大家所接受。但僅僅是具有一些物權(quán)性質(zhì)是不夠的，學(xué)術(shù)界絕大多數(shù)人認(rèn)為，從應(yīng)然的角度，當(dāng)在法律上把土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)明確定性為物權(quán)。這也就是學(xué)術(shù)界多年來的“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)化思潮”。那么，為什么要物權(quán)化？筆者認(rèn)為，這首先得從承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的期限談起。

農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)的問題是中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的核心。解決了所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)（或使用權(quán)）兩全分離的理論問題及實(shí)踐問題之后，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行。由于是一種改革，所以最初對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的期限作了規(guī)定。1984年1月中央1號(hào)文件規(guī)定“土地承包期限一般定在以上，生產(chǎn)周期長(zhǎng)的和開發(fā)性項(xiàng)目，如樹、林木、荒山、荒地等，承包期應(yīng)更長(zhǎng)一些”。后來，中央肯定了這項(xiàng)改革的積極作用并決定長(zhǎng)期推行下去，于是中央的政策和國(guó)家的法律決定逐步延長(zhǎng)這個(gè)期限。到了1993年，針對(duì)15年的土地承包期限將至的實(shí)際，中共中央、國(guó)務(wù)院于1993年11月5日在《關(guān)于當(dāng)前農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的若干政策措施》中規(guī)定：“在原定的耕地承包期到期之后，再延長(zhǎng)30年不變”。8月29日九屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議修訂并通過的《中華人民共和國(guó)土地管理法》第14條明確規(guī)定“土地承包經(jīng)營(yíng)期限為30年”。199月25日，江澤民總書記在安徽考察工作時(shí)的講話表態(tài)：“……承包期再延長(zhǎng)30年不變，而且30年以后也沒有必要再變”。1998年10月14日中共十五屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作若干重大問題的決定》強(qiáng)調(diào)指出：“抓緊制定確保農(nóng)村土地承包關(guān)系長(zhǎng)期穩(wěn)定的法律法規(guī)，賦予農(nóng)民長(zhǎng)期而有保障的土地使用權(quán)?！钡搅?002年8月29日頒布的《農(nóng)村土地承包法》之第20條規(guī)定：“耕地的承包期為30年。草地的承包期為30年至50年。林地的承包期為50年至70年；特殊林木的林地承包期，經(jīng)國(guó)務(wù)院林業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)可以延長(zhǎng)?！?/p>

之所以要回顧這段逐步延長(zhǎng)土地承包期限的歷史，是因?yàn)?，期限是一個(gè)首要問題和切入點(diǎn)。為了穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系，關(guān)鍵就要使土地承包有較長(zhǎng)的期限。除了“穩(wěn)定關(guān)系”這一具有政治意義的理由外，在法律理論上也是可以找到根據(jù)的。我們知道，物權(quán)和債權(quán)的區(qū)別之一就是權(quán)利有無期限。債權(quán)是絕對(duì)的有期限的權(quán)利。而物權(quán)中的所有權(quán)和永佃權(quán)無存續(xù)期限，其他用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)都是有存續(xù)期限的。在充分肯定了以家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制的積極作用以后，為了讓廣大農(nóng)民放心，并充分調(diào)動(dòng)他們的積極性，促使承包者對(duì)土地進(jìn)行長(zhǎng)期的投資，防止耕地的大量流失，國(guó)家立法和政策通過延長(zhǎng)期限的作法來穩(wěn)定土地承包關(guān)系。但是，權(quán)利有無期限并不能區(qū)別物權(quán)和債權(quán)。而且期限問題也很容易解決。隨著實(shí)踐的深入，發(fā)現(xiàn)并不是僅僅解決了期限問題就能理順土地承包的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的，物權(quán)化的使命并沒有完成。

需要物權(quán)化的又一簡(jiǎn)單原因，是由物權(quán)和債權(quán)在權(quán)利的效力范圍上的區(qū)別決定的。物權(quán)是絕對(duì)權(quán)、對(duì)世權(quán)，而債權(quán)是相對(duì)權(quán)、對(duì)人權(quán)。傳統(tǒng)。

民法理論認(rèn)為，“物權(quán)之效力得向一切人主張”，而“債權(quán)人只能請(qǐng)求特定的債務(wù)人為給付。即使因第三人的行為使債權(quán)不能獲得實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人也不能依據(jù)債權(quán)的效力向該第三人請(qǐng)求排除妨害?！保夯坌顷惾A彬編著：《物權(quán)法》，法律出版社19版，第24頁）為了更好的保護(hù)農(nóng)民的利益，解決土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的債權(quán)性質(zhì)具有法律效力上弱于物權(quán)而導(dǎo)致保護(hù)不力的固有缺陷問題，所以要使土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化。這是比較淺顯的道理。王利明教授在講述承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)當(dāng)作為物權(quán)對(duì)待的理由時(shí)就提到一條：“承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)化能夠使土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有對(duì)抗第三人的效力，并獲得物權(quán)法的保護(hù)?！保ㄍ趵鳎骸段餀?quán)法律制度》（全國(guó)人大常委會(huì)法制講座第二十二講講稿），中國(guó)人大新聞網(wǎng)，/gb/paper8/6/class000800002/）不過，由于判例確立了第三人侵害債權(quán)制度，致使新近有民法理論認(rèn)為，“所謂物權(quán)為支配權(quán)與債權(quán)為請(qǐng)求權(quán)這一區(qū)別已不再是區(qū)別物權(quán)與債權(quán)的明確的基準(zhǔn)。再者，關(guān)于權(quán)利的不可侵犯性，由于第三人侵害債權(quán)被肯定，不可侵性已不是物權(quán)所固有，而被理解為權(quán)利所共同的特征?！保╗日]北川善太郎：《物權(quán)》，日本有斐閣1993年版，第4頁，轉(zhuǎn)引自梁彗星陳華彬編著：《物權(quán)法》，法律出版社1997年版，第24頁）由此看來，物權(quán)和債權(quán)在權(quán)利的效力范圍上的區(qū)別也并非能夠成為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)化思潮的有力理論支撐。那么，物權(quán)化的`深層次原因究竟何在呢？筆者認(rèn)為，最重要的原因有如下兩點(diǎn)。

首先，如前所述，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是基于一個(gè)承包合同而產(chǎn)生的，農(nóng)村土地承包合同是一種特殊的經(jīng)濟(jì)合同，而19的統(tǒng)一《合同法》并未將其納入，這樣，就導(dǎo)致當(dāng)事人在訂立、履行或解除土地承包合同時(shí)具有非常大的“私法自治”的空間?！捌跫s自由”，但現(xiàn)實(shí)中的土地承包合同的雙方力量對(duì)比是不均衡的，只有強(qiáng)勢(shì)的農(nóng)村集體組織（村集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)、村民小組）才享有真正的契約自由，弱勢(shì)的農(nóng)民沒有多少討價(jià)還價(jià)的余地。所以大量出現(xiàn)了發(fā)包方利用承包合同限制或剝奪承包方的各種經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，甚至限制或剝奪承包方的收益權(quán)的現(xiàn)象。這就非常不利于保護(hù)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性和合法權(quán)益，也就會(huì)加大實(shí)現(xiàn)土地效用最大化的困難，最終將影響“三農(nóng)”問題的很好解決。而如果明確其為物權(quán)，那么根據(jù)物權(quán)法定主義的原則，就可以具體規(guī)定承包方所享有的各項(xiàng)權(quán)利，并嚴(yán)格禁止發(fā)包方通過土地承包合同加以剝奪。所以，王利明教授講承包經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化的又一理由就是：“承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)化當(dāng)然要求物權(quán)法對(duì)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)容、期限都作出明確規(guī)定，不能由發(fā)包人隨意確定。物權(quán)法應(yīng)當(dāng)具體列舉土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人所享有的各項(xiàng)權(quán)利的內(nèi)容，包括承包人享有的繼承權(quán)、贈(zèng)與權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)等，并嚴(yán)格禁止發(fā)包方通過土地承包經(jīng)營(yíng)合同加以剝奪。例如，承包經(jīng)營(yíng)人享有在承包的土地上自由耕種、自由經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。只要不改變農(nóng)業(yè)用地，不建造永久性建筑，不影響鄰人的經(jīng)營(yíng)和鄰人的種植，任何人都不得以所謂‘規(guī)模經(jīng)營(yíng)’、‘特色經(jīng)營(yíng)’、‘一縣一品’、‘一鄉(xiāng)一品’為由來干涉農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)?！保ㄍ趵鳎骸段餀?quán)法律制度》（全國(guó)人大常委會(huì)法制講座第二十二講講稿），中國(guó)人大新聞網(wǎng)，/gb/paper8/6/class000800002/）這當(dāng)是深層原因之一，其理論基礎(chǔ)在于物權(quán)法的法定主義原則與債法的任意主義原則的區(qū)別。

深層原因之二是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在承包期內(nèi)流轉(zhuǎn)的問題。全國(guó)人大常委會(huì)委員、全國(guó)人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì)副主任委員、《農(nóng)村土地承包法》起草領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)柳隨年講道：“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化以后，承包方有權(quán)自愿、依法處置其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。從實(shí)踐上看，目前，全國(guó)農(nóng)村二輪承包工作已經(jīng)基本完成，隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程的發(fā)展，在穩(wěn)定家庭承包經(jīng)營(yíng)制度的基礎(chǔ)上進(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，是農(nóng)業(yè)發(fā)展的客觀要求。一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的實(shí)踐證明，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)依法、自愿、規(guī)范有序地流轉(zhuǎn)，有利于推動(dòng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)和農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化，也有利于維護(hù)農(nóng)村土地承包關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定?！保S年：《農(nóng)村土地承包法（草案）起草中的幾個(gè)問題-在“中國(guó)農(nóng)民土地使用權(quán)法律保障國(guó)際研討會(huì)”上的講話》，中國(guó)改革論壇網(wǎng)，/cgi-bin/library/？type_id=1&text_id=325）以前，作為債權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)如果要轉(zhuǎn)讓，必須取得作為發(fā)包方的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的同意。因?yàn)樵趥鶛?quán)債務(wù)關(guān)系中存在著對(duì)債務(wù)人信用的判斷和依賴。一旦發(fā)生的債的轉(zhuǎn)移，也就意味著原債權(quán)賴以設(shè)立的信用基礎(chǔ)發(fā)生變化，所以，債的轉(zhuǎn)移不容易發(fā)生，即使要發(fā)生，也很麻煩。這樣就不利于農(nóng)民采用多種手段靈活自主的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，限制了土地向有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特長(zhǎng)的能手集中；也在客觀上不利于改變農(nóng)民依附于土地的自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，限制了農(nóng)業(yè)從業(yè)人員向其他產(chǎn)業(yè)的流動(dòng)，不符合農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化的要求，不符合農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和現(xiàn)代化的發(fā)展要求。因此，要進(jìn)行物權(quán)化，要使承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓擺脫債的轉(zhuǎn)移的束縛而進(jìn)入物權(quán)變動(dòng)的調(diào)整模式。那么依據(jù)物權(quán)理論，物權(quán)具有無須他人意思或行為介入的直接支配的特質(zhì)，只要做到依法公示，承包人轉(zhuǎn)讓承包經(jīng)營(yíng)權(quán)就無須經(jīng)發(fā)包人的同意而自由進(jìn)行。

1999年3月，全國(guó)人大法工委、全國(guó)人大農(nóng)委和國(guó)務(wù)院法制辦就開始制定《農(nóng)村土地承包法》，經(jīng)過3年多的討論修改，2002年8月29日終于由第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議通過。該法的核心是“賦予農(nóng)民長(zhǎng)期而有保障的農(nóng)村土地使用權(quán)。”（《人民日?qǐng)?bào)》2002年08月30日第七版，本報(bào)評(píng)論員文章：《農(nóng)村土地承包的法律保障》）用物權(quán)關(guān)系固定和保護(hù)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，體現(xiàn)在《農(nóng)村土地承包法》里，主要有如下幾點(diǎn)：

一、對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的對(duì)世權(quán)性質(zhì)的肯定。第53條規(guī)定：任何組織和個(gè)人侵害承包方的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這就是說，權(quán)利人以外的一切人均負(fù)有不得侵害該物權(quán)和妨害權(quán)利行使的義務(wù)，這是物權(quán)的特征之一。

二、具體規(guī)定了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)容（第2章第1節(jié)“發(fā)包方和承包方的權(quán)利和義務(wù)”，第12―17條）。尤其是第16條規(guī)定的承包方享有的權(quán)利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的權(quán)利，有權(quán)自主組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和處置產(chǎn)品；（二）承包地被依法征用、占用的，有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補(bǔ)償；（三）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。這就用法律明確規(guī)定了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有的占有、使用、收益等權(quán)利，充分顯示了其物權(quán)的性質(zhì)。

賦予了很大的自由流轉(zhuǎn)權(quán)，強(qiáng)化了承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的直接支配的物權(quán)性。第38條規(guī)定：土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取互換、轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人要求登記的，應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上地方人民政府申請(qǐng)登記。未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。這體現(xiàn)了物權(quán)變動(dòng)的公示原則。當(dāng)然，由于土地法律制度的特殊性和我國(guó)的實(shí)際情況，這個(gè)直接支配的權(quán)利是有一定限制的。但筆者認(rèn)為這并不從根本上影響該法中的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)性質(zhì)。因?yàn)樵谑澜绶秶鷥?nèi)來看，至19世紀(jì)末，社會(huì)本位逐漸取代個(gè)人本位而成為民法立法的指導(dǎo)思想，物權(quán)亦出現(xiàn)了社會(huì)化趨勢(shì)，物權(quán)的直接支配性和絕對(duì)排他性在各國(guó)都受到不同程度的限制?！掇r(nóng)村土地承包法》對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)所作的限制是基于對(duì)我國(guó)整個(gè)農(nóng)村土地制度和社會(huì)利益的考慮而作出的。

四、關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可否抵押的問題。第49條規(guī)定：通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地，經(jīng)依法登記取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證或者林權(quán)證等證書的，其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)讓、出租、入股、抵押或者其他方式流轉(zhuǎn)。又根據(jù)第44條的規(guī)定，通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包的是荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地。而該法對(duì)于耕地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可否抵押沒有明確規(guī)定。依據(jù)現(xiàn)行《擔(dān)保法》第37條的規(guī)定，耕地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不能抵押。本來，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為一種物權(quán)，無論是耕地還是其他類型的土地，在理論上是可以作為抵押的。但是，正如柳隨年所說：“考慮到農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押在實(shí)踐中不好操作，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押后，農(nóng)民萬一不能按期償還貸款，銀行難以處理土地，而且，農(nóng)民可能因此失去土地和生活保障，所以，草案最后沒有明確土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以抵押。但起草過程中，一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和專家學(xué)者認(rèn)為，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，土地向?qū)I(yè)隊(duì)組或種植大戶集中，實(shí)行適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，生產(chǎn)過程中往往需要較大數(shù)量的資金，應(yīng)當(dāng)允許承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款，這有利于調(diào)動(dòng)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，增強(qiáng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的活力。而且，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化以后應(yīng)當(dāng)允許抵押。至于實(shí)踐中可能出現(xiàn)的問題，可以逐步研究解決。我們認(rèn)為，這些意見是有道理的?！保S年：《農(nóng)村土地承包法（草案）起草中的幾個(gè)問題-在“中國(guó)農(nóng)民土地使用權(quán)法律保障國(guó)際研討會(huì)”上的講話》，/cgibin/library/e_id=1&text_id=325）這個(gè)問題，應(yīng)該會(huì)將隨著實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累而最終在《物權(quán)法》或《民法典》中得到解決。

總之，筆者認(rèn)為，《農(nóng)村土地承包法》已經(jīng)根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和物權(quán)化的要求，具體規(guī)定了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)容及其流轉(zhuǎn)，使農(nóng)民取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化。這是農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化立法的一個(gè)里程碑。有理由相信，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)（或改稱“農(nóng)村土地使用權(quán)”）將正式被寫入未來的《物權(quán)法》之用益物權(quán)一章中和未來的《民法典》之物權(quán)編。

自然資源立法論文篇七

法制日?qǐng)?bào)207月2日。

物，甚至是民主和法治的化身。這些，都只是我們?cè)趹?yīng)然意義上進(jìn)行。

的表述。事實(shí)上立法不民主，立法非法治的狀態(tài)經(jīng)常存在，甚至成為。

民主和法治發(fā)展的障礙也不是不可能。這就涉及到了立法的品性問題。

如果是民主與法治的立法，就會(huì)有好的法律―――良法據(jù)此而得以。

產(chǎn)生；如果是專制與人治的立法，就會(huì)有壞的法律―――惡法據(jù)此而。

得以產(chǎn)生。立法的良善，制約的因素是多重的，但是是否民主與法治，

無疑是一個(gè)重要的原因。為了保證立法的良性，就必須對(duì)立法進(jìn)行民。

主與法治的調(diào)控，這也許是立法法得以產(chǎn)生的初衷。這并不意味著有。

了立法法一切都有了。要保持立法法應(yīng)有的品性，還需要我們?cè)谥贫ā?/p>

立法法時(shí)和制定立法法后做大量的工作。其中有民主的工作也有法治。

的工作。也就是說立法法要具有良好的品性，就必須具有民主的品性。

和法治的品性。這一說未見先論，但恐怕也還不是謬論。

來論述，都不可否認(rèn)，立法是國(guó)家的一項(xiàng)專有活動(dòng)，是國(guó)家權(quán)力的構(gòu)。

成部分與實(shí)現(xiàn)方式。立法作為一種權(quán)力的體現(xiàn)和運(yùn)作過程，它本身就。

可能有一種脫離民主的傾向與可能。立法法的一個(gè)重要的使命就是保。

證各種立法的民主性質(zhì)?，F(xiàn)在我國(guó)的第一部立法法產(chǎn)生了，對(duì)于立法。

的民主性質(zhì)也作出了重要的規(guī)定。但是這些規(guī)定如何被貫徹實(shí)施還特。

別值得我們?nèi)ニ伎?。立法法?shí)際上是通過立法權(quán)限的劃分來進(jìn)行國(guó)家。

權(quán)力的分配的，保障各項(xiàng)權(quán)力對(duì)人民的忠誠(chéng)顯然是立法。

法的使命。立法法通過立法與立法沖突的`協(xié)調(diào)來解決權(quán)力與權(quán)力。

之間的沖突，維護(hù)正常的權(quán)力構(gòu)架與權(quán)力關(guān)系，這對(duì)于保證權(quán)力的民。

主性質(zhì)具有特別的意義。一個(gè)法律、法規(guī)乃至規(guī)章，在立法上的合法。

性質(zhì)也體現(xiàn)著一定的民主性質(zhì)。擅自擴(kuò)大權(quán)力，侵犯公民權(quán)利的立法，

在立法法上肯定是非法的，立法法就必然會(huì)反對(duì)，就應(yīng)當(dāng)宣布其為非。

法而無效。人民在選舉立法機(jī)關(guān)之后，實(shí)際上就把直接的立法權(quán)委托。

給了立法機(jī)關(guān)。立法機(jī)關(guān)一旦背離人民的意志，人民不但難以修正，

而且還將受害于惡法。因此，用立法法來保障立法機(jī)關(guān)及其對(duì)于人民。

的忠誠(chéng)―――保障民主，制約立法權(quán)，防止立法權(quán)的濫用，不能不被。

認(rèn)為是一大建樹。

立法法不可缺少的品性是法治。法并不都是良法，法也并不是都。

有利于法治。

在專制統(tǒng)治下，在人治條件下，法都還是存在的，而且甚至還發(fā)。

揮著重要的“作用”。這也就說明，有法并不一定有法治。創(chuàng)制立。

[1]?[2]。

自然資源立法論文篇八

學(xué)前兒童以模仿和想象，通過扮演角色，創(chuàng)造性地反映現(xiàn)實(shí)生活的一種游戲。角色游戲是幼兒自然游戲的一種，是幼兒期特有的游戲，它全面反映了游戲的特點(diǎn)。它來源于生活，孩子們耳濡目染。角色游戲能讓幼兒體驗(yàn)到互相和交往的樂趣，學(xué)習(xí)交往的技能，幫助他們建立良好的伙伴關(guān)系和對(duì)家庭的認(rèn)知能力。教師聰明有效的指導(dǎo)引導(dǎo)、豐富幼兒行為的一種行為。在小班角色游戲中不理解角色的定義，會(huì)對(duì)角色游戲的質(zhì)量產(chǎn)生很大的影響，結(jié)合小班年齡特點(diǎn)和角色游戲的固有特點(diǎn)，加上教師的有效指導(dǎo)和教師對(duì)相關(guān)知識(shí)的學(xué)習(xí)，會(huì)大大加強(qiáng)幼兒的發(fā)展。

二、研究設(shè)計(jì)。

（一）研究?jī)?nèi)容。

（二）研究方法。

1.觀察法.2.行動(dòng)研究法.3.經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法。

（三）問題。

1.相關(guān)理論知識(shí)不清楚。

2.研究思路受限。

（四）解決辦法。

1.通過自身的實(shí)習(xí)經(jīng)驗(yàn)與相關(guān)的文獻(xiàn)研究，解決師幼互動(dòng)中存在的客觀問題并進(jìn)行理論的分析和探討。

2.通過導(dǎo)師的指導(dǎo)和大量資料查閱，研究方法和手段得到豐富，研究素材得到擴(kuò)充，為順利完成本論文提供了保證。

三、小幼兒個(gè)案研究。

為了研究的更準(zhǔn)確、真實(shí)、更具有說服力，我觀察了小班幼兒“樂樂”在角色游戲中的行為和表現(xiàn)，并通過三個(gè)案例來綜合分析，研究。

（一）第一份觀察記錄。

觀察記錄：樂樂和君君在娃娃家游戲，這時(shí)候聽到了有哭聲，我趕緊走過去看發(fā)生了什么，我走上前問“樂樂，你怎么哭啦？”、“她搶我的煤氣灶?！睒窐分钢败罢f?！败败澳銥槭裁匆退麚寲|西呀？”我問道、“他不把煤氣灶給我燒菜呀！”、“娃娃家里的每一樣物品都屬于娃娃家，進(jìn)來的小朋友都要遵守娃娃家的規(guī)則，你們都想用煤氣灶，可以君君用一會(huì)之后，樂樂再用。并且你們可以一起做飯啊，分工合作，兩個(gè)人一起也會(huì)做了比較快是不是？再說爸爸媽媽他們?cè)诩业臅r(shí)候你看見過他們爭(zhēng)奪一個(gè)煤氣灶嗎？”“沒有”“所以啊我們都互相謙讓一點(diǎn)，你們也不希望爸爸媽媽吵架是不是，所以你們也不能吵架啊?！彼麄儌z聽了以后使勁地點(diǎn)了點(diǎn)頭。

結(jié)論分析：剛剛進(jìn)入幼兒園的小朋友對(duì)角色游戲充滿了好奇，這種既熟悉又不太清楚的游戲他們非常喜歡又能跟現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來。他對(duì)于“爸爸、媽媽”的角色十分感興趣，爭(zhēng)著搶著扮演“爸爸媽媽”但對(duì)游戲不了解，也不清楚要怎么玩，便會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)搶一樣娃娃家用具的情況，并且玩著玩著就忘記了自己的角色，只想要模仿爸爸媽媽在家時(shí)的狀態(tài)去使用娃娃家的用具。

通過這份觀察記錄我發(fā)現(xiàn)了小班幼兒在進(jìn)行角色游戲時(shí)產(chǎn)生的問題：

1.小班幼兒不能遵守游戲規(guī)則，有秩序的進(jìn)行角色游戲，出現(xiàn)了爭(zhēng)搶角色游戲玩具的現(xiàn)象。

2.小班幼兒的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足，無法分辨爸爸媽媽的角色定義。

3.小班幼兒對(duì)角色游戲還處在擺放玩具上，不知如何進(jìn)行角色扮演。

針對(duì)這些問題要求教師在角色游戲開始先講清楚角色游戲的規(guī)則和游戲中角色的定義通過多次的告知游戲的玩法，更能清楚的讓幼兒知道游戲的玩法，為之后的游戲做一個(gè)良好的鋪墊。明確角色游戲的意義以便更好的進(jìn)行游戲，增加社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)交往，明確角色定義。教師隨時(shí)指導(dǎo)幼兒進(jìn)行游戲，適時(shí)的插入，注重安全教育的引導(dǎo)。

（二）第二份觀察記錄。

觀察記錄：這次角色游戲的主角是君君和樂樂，君君媽媽抱起了娃娃床上的小寶寶，邊哄小寶寶邊整理床鋪，哥哥樂樂在一旁協(xié)助、幫忙?！拔沂菋寢?，你是哥哥，媽媽給寶寶喂奶，你到廚房里幫幫忙做飯好嗎？”媽媽君君對(duì)哥哥樂樂說。“可是我不會(huì)做飯啊，在家里都是媽媽做飯的。”哥哥樂樂顯然很不愿意。媽媽說：“可是我現(xiàn)在沒有時(shí)間啊，我在給寶寶喂奶，一會(huì)寶寶吃完飯就要去上幼兒園了，要不來不及了”“那等爸爸回來燒嘛！（扮演‘爸爸’的孩子正好去吃餅干了）?！蔽疑先⑴c他們的游戲：“我來做客啦！好餓呀！”。媽媽和哥哥剛開始不知所措，愣了一會(huì)，然后哥哥靈機(jī)一動(dòng)請(qǐng)我進(jìn)屋坐，還給我拿了一個(gè)小凳子，媽媽也開始熱情起來，拿了一些水果和蔬菜要請(qǐng)我吃，還悄悄告訴我：這些都是假的不能真吃的。我笑著做了一個(gè)假裝吃的動(dòng)作：“啊嗚啊嗚?！贝蠹叶奸_心的笑了。

結(jié)論分析：這個(gè)年齡階段的孩子最善于模仿承認(rèn)，看慣了爸爸媽媽在家里的樣子，學(xué)著樣子進(jìn)行娃娃家的游戲。知道媽媽是燒飯的，哥哥可以從旁協(xié)助，但當(dāng)媽媽提出讓哥哥燒飯時(shí)，哥哥表現(xiàn)出不樂意的表現(xiàn)，產(chǎn)生了沖突，使游戲進(jìn)入僵持階段，這個(gè)時(shí)候教師適時(shí)的介入，解決了沖突，幼兒立刻進(jìn)入角色狀態(tài)開始招呼客人。

總結(jié)：通過這份觀察記錄可以看出教師適時(shí)的介入會(huì)緩解幼兒因?yàn)槟撤N原因無法繼續(xù)進(jìn)行游戲的尷尬，解決了游戲中的問題。但教師也應(yīng)告訴幼兒不可以讓小孩子進(jìn)入廚房燒菜，燒菜是大人的事，也就是爸爸媽媽。在出現(xiàn)問題時(shí)教師及時(shí)做出指導(dǎo)，說出其中的`問題，用反問的形式，讓幼兒回答，比直接告知更容易讓幼兒明白和記憶。

四、小結(jié)與建議。

（一）小結(jié)。

1.環(huán)境創(chuàng)設(shè)豐富性，完整性。

可以放置一些復(fù)雜的游戲玩具，比如需要合作完成的，以此增加團(tuán)隊(duì)的合作能力，增強(qiáng)幼兒心中的團(tuán)隊(duì)意識(shí)，合作意識(shí)。環(huán)境創(chuàng)設(shè)需要安全，這個(gè)年齡階段的幼兒會(huì)下意識(shí)的把游戲玩具放入口中。盡可能的投放多的游戲道具，豐富幼兒的游戲環(huán)境，接觸更多的現(xiàn)實(shí)生活，增強(qiáng)幼兒的社會(huì)性。

2.幼兒之間的矛盾。

這個(gè)年齡階段的幼兒自我意識(shí)過強(qiáng)，占有欲也極強(qiáng)，并且喜歡玩別人手里的玩具，總覺得別人的好玩，這就會(huì)造成沖突，教師要從中調(diào)解，告知是非對(duì)錯(cuò)，什么是對(duì)的什么是不對(duì)的。

3.幼兒的自我意識(shí)和直覺行動(dòng)思維特點(diǎn)，注意力不穩(wěn)定。善于模仿現(xiàn)實(shí)生活的經(jīng)驗(yàn)。

（二）建議。

1.關(guān)注游戲中的同伴互動(dòng)，拓寬觀察視野。

對(duì)學(xué)齡前幼兒來說，對(duì)于兒童社會(huì)適應(yīng)能力的發(fā)展來說，同伴交往的重要性在一定程度上甚至超過兒童與成人的交往。角色游戲活動(dòng)是幼兒社會(huì)性發(fā)展的良好載體，因此教師應(yīng)加強(qiáng)對(duì)幼兒同伴互動(dòng)的觀察記錄，了解幼兒之間多種互動(dòng)的方式，拓寬觀察的視野和認(rèn)識(shí)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)幼兒在社會(huì)交往中出現(xiàn)的長(zhǎng)處與問題。

2.教師要正確引導(dǎo)幼兒的興趣。

角色游戲能夠極大地激發(fā)大班出幼兒對(duì)事物的興趣，愛玩游戲本來就是孩子們的天性。幼兒教師最重要的是對(duì)他們這種興趣要正確的引導(dǎo)，使幼兒具有初步的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，有參與游戲活動(dòng)的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，積極交往、樂于合作。

3.善于總結(jié)。

游戲結(jié)束后，教師要善于對(duì)游戲做出總結(jié)，對(duì)游戲中優(yōu)秀的行為表現(xiàn)做出有效表揚(yáng)，并且和幼兒一起回顧游戲中出現(xiàn)的問題，討論解決方案，讓幼兒找到自信，體會(huì)快樂，豐富生活經(jīng)驗(yàn)，提高解決問題的能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]文勝利.中國(guó)高等教育全球化的現(xiàn)狀和對(duì)策[j].中國(guó)高等教育，2014，01：8-17.

[2]白燕.幼兒父母教養(yǎng)方式調(diào)查報(bào)告[d].華中師范大學(xué)，2015.