民法論文范本(匯總8篇)

通過(guò)總結(jié)，我們可以發(fā)現(xiàn)自己的優(yōu)點(diǎn)和不足，從而更好地提升自己。閱讀時(shí)可以嘗試多種閱讀策略，提高閱讀技巧。通過(guò)閱讀這些總結(jié)范文，相信您可以更深入地了解總結(jié)的寫(xiě)作技巧與要點(diǎn)。

民法論文范本篇一

在我國(guó)民事審判中，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)用公共利益原則判案的情況，如曾經(jīng)的“”案，社會(huì)影響很大，人們對(duì)此的爭(zhēng)議也頗大。由于社會(huì)生活的不確定性、復(fù)雜性，而立法的智慧也是有限的，所以，需要“公共利益”這樣一些不確定的概念作為一種兜底條款，讓法有相對(duì)的伸縮空間，操作起來(lái)更具有靈活性。這本身也符合合同法的基本規(guī)律和現(xiàn)代立法的基本趨勢(shì)，使法律的生命力和活力更強(qiáng)。

但應(yīng)當(dāng)看到的是，“公共利益”這一概念的內(nèi)涵和外延都是非常不確定的，因此，我們有必要探究公共利益的內(nèi)涵，以指導(dǎo)涉及公共利益的司法審查。

二、對(duì)公共利益的追溯和理解。

(一)關(guān)于“公共利益”的立法例。

我國(guó)《民法通則》、《合同法》上均有公共利益條款。有關(guān)的法律上的措辭有：公共利益、社會(huì)公德、國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、公共秩序等。立法措辭上顯得有點(diǎn)混亂，但從其他措辭的基本意義來(lái)看，我國(guó)的公共利益的概念是和其他國(guó)家的“公序良俗”概念是基本相當(dāng)?shù)摹?/p>

世界范圍內(nèi)首先以法律形式將公序良俗原則規(guī)定下來(lái)的是18《法國(guó)民法典》。該法典第6條規(guī)定:“個(gè)人不得以特別約定違反有關(guān)公共秩序與善良風(fēng)俗的法律?！钡?131條和第1133條規(guī)定:“原因違反善良風(fēng)俗或公共秩序時(shí),此種原因?yàn)椴环ㄔ?基于不法原因的債,不發(fā)生任何效力。”此時(shí),公序良俗不過(guò)是對(duì)于契約自由原則的例外的限制。

到了《德國(guó)民法典》,公序良俗的觀點(diǎn)成為了支配私法全部領(lǐng)域的基本原則,該法典第138條規(guī)定:“違反善良風(fēng)俗的法律行為,無(wú)效?！币院笤S多國(guó)家或地區(qū)制定的民法典紛紛效仿這一規(guī)定。如《日本民法典》第90條規(guī)定:“以違反公共秩序或善良風(fēng)俗的事項(xiàng)為標(biāo)的的法律行為,為無(wú)效?！蔽覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典第72條規(guī)定:“法律行為,有悖于公共秩序或善良風(fēng)俗者,無(wú)效?！薄短K俄民法典》第49條規(guī)定:“實(shí)施目的違反國(guó)家和社會(huì)利益的法律行為無(wú)效?！薄睹裰鞯聡?guó)民法典》第68條規(guī)定:“為社會(huì)主義道德準(zhǔn)則所不容的契約無(wú)效?！?/p>

(二)、關(guān)于公共利益的理論性認(rèn)識(shí)及其評(píng)估。

1、主觀公共利益論和客觀公共利益論。

防止恣意決定公共利益的含義，存在著兩種進(jìn)路。一種是從實(shí)體出發(fā)，說(shuō)明權(quán)力的'合法邊界;另一種是從程序出發(fā)，以框架下的民主決策程序限制恣意行使權(quán)力。按照前一進(jìn)路，客觀上存在公共利益概念的合法邊界;按照后一進(jìn)路，公共利益概念是主觀的，隨參與決策程序的主體以及決策規(guī)則的不同而有所變化。

公共利益客觀說(shuō)在大陸法學(xué)上受到重視。德國(guó)學(xué)者華特克萊恩的“量廣”、“質(zhì)高”理論，影響頗大。華特認(rèn)為，公共利益是受益者盡量廣、對(duì)受益人生活盡量有益的事物。[2]此外，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的公共貨物理論也提供了一種客觀解釋。該理論把產(chǎn)品和服務(wù)分為公共貨物和私人貨物。在私人提供公共貨物的情況下，消費(fèi)者將“免費(fèi)乘車(chē)”，即享有這些貨物而不付款。潛在的供貨人會(huì)因此轉(zhuǎn)向其他地方謀取利潤(rùn)。因此，如果私人無(wú)法提供某種公共產(chǎn)品或者服務(wù)，那么，它就需要由國(guó)家予以實(shí)現(xiàn)的公共利益。公共貨物說(shuō)的理論大致是清晰的，然而在現(xiàn)實(shí)生活中，公共貨物的外延卻是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。

公共利益客觀說(shuō)是有它的意義的，但是實(shí)際上并不能提供公共利益性的客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)。更令人不安的是，公共利益客觀說(shuō)具有決定論的色彩，導(dǎo)致以權(quán)威損害民主。因此，另辟蹊徑，假定公共利益是主觀的抉擇，依靠公正的程序界定，在有的時(shí)候似乎更能夠起到比較好的效果。這就是主觀說(shuō)。

2、公共利益的具體表述的兩個(gè)不同方法。

第一種方法是，具體列舉哪些是屬于公共利益。如粱慧星的《物權(quán)法(草案)》中第48條對(duì)公共利益的表述是：“所謂公共利益，指公共道路交通、公共衛(wèi)生、災(zāi)害防治、科學(xué)文化教育事業(yè)、環(huán)境保護(hù)、文物古跡及風(fēng)景名勝區(qū)的保護(hù)、公共水源及引水排水用地區(qū)域的保護(hù)、森林保護(hù)事業(yè)，以及國(guó)家法律規(guī)定的其他公共利益?！弊叩氖侨枕n等國(guó)的列舉概括。在我國(guó)的其他單行立法中，也是有這些方面的列舉性概括的，比如，我國(guó)信托法第六十條，就規(guī)定了幾種類(lèi)型的信托屬于公共信托。這些列舉雖然不能完全確定公共利用的內(nèi)涵，但有在部分領(lǐng)域內(nèi)相對(duì)確定的意義。即在這些領(lǐng)域只有這些情況屬于公共利益。

第二種方法是，澄清公共利益的內(nèi)在含義是民法學(xué)家史尚寬先生在談到公共利益時(shí)指出：“在日本民法不用公共利益二字，而易以公共福祉者，蓋以公共利益理解為偏于國(guó)家的利益，為強(qiáng)調(diào)社會(huì)性之意義，該用公共福祉字樣，即為公共福利。其實(shí)，公共利益不獨(dú)國(guó)家的利益，社會(huì)的利益亦包括在內(nèi)?！边@種說(shuō)法，旨在表明公共利益并不等同于國(guó)家利益。

而流行歐美的盧梭式的民主理論則把公共利益界定為所謂公意，或者人民的意志，政府行為的合法性來(lái)源于人民意志。還有人把公共利益界定為有關(guān)各方進(jìn)行沖突和達(dá)成妥協(xié)這一過(guò)程的結(jié)果，如果政府的行為表達(dá)了這一妥協(xié)過(guò)程的結(jié)果，那么它就是合法的;反之就是不合法的。

無(wú)論是對(duì)公共利益的列舉性認(rèn)識(shí)，還是對(duì)公共利益本身內(nèi)涵的追索，都是有它的意義的。列舉性認(rèn)識(shí)能夠讓公共利益的內(nèi)涵在某些領(lǐng)域相對(duì)確定些。而對(duì)公共利益概念本身的追索，也使人們?cè)诳紤]一項(xiàng)事件是不是公共利益所應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)方面。

三、對(duì)公共利益加以司法審查的幾點(diǎn)建議。

各國(guó)雖然在不同程度上規(guī)定了公序良俗原則,但在實(shí)踐中相當(dāng)復(fù)雜,我們還有必要講究一些尋求公共利益的基本方法，或者探索一些可以利用的規(guī)則。

(一)、可以把公共利益進(jìn)行一定范圍內(nèi)的分類(lèi)。

一些典型的案例和國(guó)內(nèi)外立法已經(jīng)很好的確認(rèn)了一些公共利益屬性比較明顯的情形，對(duì)于這些情形可以在我們的立法中進(jìn)一步確認(rèn)，并可以在此基礎(chǔ)上可以探討對(duì)公共利益在一定范圍內(nèi)加以分類(lèi)從而以類(lèi)型化的方法將當(dāng)前社會(huì)中的典型的違背公序良俗的行為歸納出來(lái),確立對(duì)實(shí)務(wù)具有指導(dǎo)意義的典型案例,維護(hù)法律適用的統(tǒng)一。

(二)在具體個(gè)案中涉及到公共利益的認(rèn)識(shí)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)先從個(gè)案中抽象出來(lái)看一般意義上公共利益，然后再回到個(gè)案中去。從個(gè)案本身看公共利益開(kāi)始是只能有表面的一般人的心理層面的認(rèn)識(shí)。這就有必要從個(gè)案中抽象出一般情況，來(lái)同我們以往對(duì)公共利益的理解加以比較確定，最后再回到具體的個(gè)案中，以指導(dǎo)具體的解決方法。

同時(shí)，我們注意到，在具體的個(gè)案中，我們對(duì)公共利益的理解應(yīng)該打破傳統(tǒng)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)上，這時(shí)候提到公共利益，就把他歸入到很多人的范圍中去，而具體的合同條款就屬于合同幾方的事情。但在實(shí)踐當(dāng)中，有些涉及到公共利益的事項(xiàng)，它所實(shí)際涉及的也只是一部分人的利益，并非與整個(gè)社會(huì)每個(gè)人的利益相關(guān)。而在某一個(gè)合同中，合同所涉及的可能只是很少數(shù)的人，但是，把合同放在社會(huì)領(lǐng)域去看，每一個(gè)人都有可能寫(xiě)出相似的條款。所以，每一個(gè)合同的背后都暗含著一群人。所以，我們可以在抽象上講，公共利益是群體性的，個(gè)人利益是要服從整體利益的。但在具體的辦案中，很多時(shí)候卻要把實(shí)際的公共利益和實(shí)際的個(gè)人利益看做是一群人與一群人的較量，而不是一群人對(duì)幾個(gè)人的較量。有了這種認(rèn)識(shí)，就能夠一定程度上預(yù)防假借公共利益，以所謂的多數(shù)人的利益來(lái)壓制具體相對(duì)人的利益。

(三)公共利益不僅僅是個(gè)法律概念，有時(shí)候還被看作是個(gè)政治概念。所以有時(shí)候在評(píng)價(jià)公共利益的時(shí)候要注意一個(gè)政策導(dǎo)向的問(wèn)題。

由于特殊的歷史背景，國(guó)家政策、指令性計(jì)劃在我國(guó)曾有法律的權(quán)威性。但是我國(guó)新的合同法卻沒(méi)有確定這種做法。按照“新法優(yōu)于舊法”的原則，違反政策、指令性計(jì)劃的合同并不當(dāng)然無(wú)效。雖然他們?cè)趯?shí)踐中發(fā)揮了很大的作用，但應(yīng)該把他們也納入公共利益這個(gè)框架中加以考量，避免某些人、部門(mén)打著國(guó)家政策、指令性計(jì)劃之名，行謀取不法利益之實(shí)。

(四)在具體的個(gè)案中，公共利益是排除合意的。合同雖然從起初是合同各方之間權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，但是這種合意超過(guò)合理的界限的時(shí)候，即使合同各方認(rèn)為他們是符合公共利益的，但是否真的符合，仍然需要外在的裁判者加以裁判。因此，關(guān)于公共利益的認(rèn)識(shí)是不能調(diào)解的，在問(wèn)題的定性上，必須由裁判者給出明確的判斷。

(五)公共利益是相對(duì)保守的?？匆粋€(gè)事情是否符合公序良俗，一般應(yīng)當(dāng)基于就過(guò)去對(duì)這項(xiàng)公序良俗的共同性理解或者過(guò)去社會(huì)對(duì)這項(xiàng)公序良俗的一般心理認(rèn)識(shí)。以個(gè)案來(lái)否定、打破既有的認(rèn)識(shí)是有很大的風(fēng)險(xiǎn)的，所以也是必須慎重的。比如說(shuō)，一個(gè)人定了個(gè)合同，把他的遺產(chǎn)贈(zèng)與他的情婦。那么這個(gè)合同就是無(wú)效的。

(六)公共利益的最終界定機(jī)關(guān)應(yīng)該是法院。要正確處理行政機(jī)關(guān)的界定和法院之間界定的協(xié)調(diào)。鑒于目前司法機(jī)關(guān)受到地方政府很大影響的實(shí)際，有必要提高“公共利益”爭(zhēng)議案件的審級(jí)，當(dāng)事人一方是縣級(jí)政府的，一審則由中院審理，以此照推，以切實(shí)維護(hù)公共利益不被濫用。

(七)公共利益不是經(jīng)營(yíng)性的利益，公共利益從其本身而言決不能是經(jīng)營(yíng)行為，不能追逐利潤(rùn)。否則，不成為社會(huì)“不特定的多數(shù)人”服務(wù)。公共利益注重福利性，而非獲利性。注意到了這點(diǎn)，就能一定程度上警惕有些人因?yàn)槟承┦马?xiàng)內(nèi)在的獲利性誘惑，打著公共利益的旗號(hào)，損害相對(duì)方的權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]李累，《略論我國(guó)憲法財(cái)產(chǎn)征用制度的缺陷》，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》第2期第42卷。

[2]陳新民，《德國(guó)公法學(xué)基礎(chǔ)理論》(上)，山東人民出版社版。

[3]高天姿、王才亮，《公共利益”的界定及程序》，載《中國(guó)律師》第8期。

[5]史尚寬，民法總論，北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,版。

[6]梁慧星，《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公序良俗原則》,載《民法學(xué)說(shuō)與判例研究(二)》,北京:國(guó)家行政學(xué)院出版社,。

[7]金振豹,《對(duì)一起“第三者”受遺贈(zèng)案的思考》,載《法學(xué)雜志》第2期第24卷。

民法論文范本篇二

近代民法奉行所有權(quán)絕對(duì)，契約自由和過(guò)失責(zé)任為內(nèi)容的私法自治原則，并將所有權(quán)絕對(duì)自由作為其首要原則加以確認(rèn)。所有權(quán)絕對(duì)曾有過(guò)歷史的貢獻(xiàn)，不容置疑。然而，所有權(quán)絕對(duì)原則的承認(rèn)與尊重畢竟是以個(gè)人利己主義的創(chuàng)造精神和自然法理論為前提的，隨著時(shí)代的發(fā)展，這種理論指導(dǎo)下的財(cái)產(chǎn)制度的各種弊端不斷暴露出來(lái)：

第三，所有權(quán)絕對(duì)原則以利己主義為核心，利己主義的創(chuàng)造精神雖然可以在一定程度上促進(jìn)社會(huì)物質(zhì)文明的進(jìn)步，但一切均由個(gè)人意志決定，則容易造成個(gè)人利益與社會(huì)整體利益的沖突，因此，強(qiáng)調(diào)所有權(quán)絕對(duì)原則既不利于他人的利益，更不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。

在種情況下，產(chǎn)生了所有權(quán)社會(huì)化的思想。德國(guó)學(xué)者耶林首先提出了“社會(huì)性的所有權(quán)”的主張，他指出：“法律家及外行人均會(huì)認(rèn)為，所有權(quán)的本質(zhì)及所有權(quán)者對(duì)于物之無(wú)限制的支配力，若對(duì)之加以限制，則會(huì)與所有權(quán)的本質(zhì)無(wú)法兩立。然斯乃根本錯(cuò)誤的觀念，所有人不僅是為自己的利益，同時(shí)還適合社會(huì)的利益，行使權(quán)利方能達(dá)成所有權(quán)之本分。惟有在這種范圍內(nèi)，社會(huì)對(duì)于個(gè)人不予干預(yù)。若對(duì)于廣闊的原野因所有人之怠慢不予開(kāi)墾地把它放置，能夠結(jié)谷的場(chǎng)所讓之生產(chǎn)茂密的雜草，或?yàn)橄順?lè)而用之為狩獵之地時(shí)，社會(huì)對(duì)此怎能安閑視之。因此，可耕作使用而不為耕作時(shí)，社會(huì)須使更有益于土地之利用者來(lái)代替之。

所有權(quán)，它的理念與社會(huì)之理想沖突時(shí)，到底還是不能夠讓它存在的?！边@里對(duì)于絕對(duì)所有權(quán)加以限制的思想已非常明確。19《魏瑪憲法》規(guī)定“所有權(quán)負(fù)有義務(wù)，于其行使應(yīng)同時(shí)有益于公共福利”，使所有權(quán)社會(huì)化的思想在立法中首次得以體現(xiàn)。瑞士民法典也規(guī)定：權(quán)利人應(yīng)以誠(chéng)實(shí)和信用的方式行使自己的權(quán)利及履行自己的義務(wù)，權(quán)利顯然濫用的，不受法律保護(hù)?，F(xiàn)代民法對(duì)近代民法的多次修定正是基于對(duì)個(gè)人本位與社會(huì)本位的折中，力求實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)公益平衡的結(jié)果。物權(quán)的社會(huì)化直接導(dǎo)致了法律對(duì)所有權(quán)由絕對(duì)保護(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬?duì)保護(hù)。所有權(quán)人無(wú)論在享有的權(quán)利上、還是權(quán)利的行使上都受到法律的限制。同時(shí)，也使得所有權(quán)由絕對(duì)自由發(fā)展為禁止權(quán)利濫用。

1．對(duì)所有權(quán)的直接限制。

這種限制表現(xiàn)各個(gè)方面：在法律調(diào)整上，不再僅僅只是民法典及單行民事法等私法規(guī)范涉及所有權(quán)的內(nèi)容，而是在憲法及行政法等公法的規(guī)范中也直接對(duì)所有權(quán)的限制作出規(guī)定。如日本憲法規(guī)定對(duì)所有權(quán)可由法律進(jìn)行限制，所有權(quán)伴有義務(wù)、所有權(quán)的行使須符合公共利益等；在民法上也以財(cái)產(chǎn)利用為中心替代了以財(cái)產(chǎn)所有為中心的立法指導(dǎo)思想，確認(rèn)土地所有權(quán)不及于與權(quán)利人毫無(wú)利益的高度和深度，確認(rèn)了不動(dòng)產(chǎn)租賃權(quán)的物權(quán)化。在規(guī)范類(lèi)型上，普遍設(shè)置了所有權(quán)的義務(wù)性規(guī)范，立法加強(qiáng)了各類(lèi)義務(wù)規(guī)定以限制所有權(quán)的行使，如容忍他人合法侵害的義務(wù)，不違反社會(huì)公共利益和他人權(quán)益的不作為義務(wù)以及某些作為義務(wù)等等。在權(quán)利的范圍上，對(duì)所有權(quán)主體、客體、內(nèi)容、目的等進(jìn)行了全方位限制。在利益保護(hù)上，為了國(guó)家利益、社會(huì)利益、第三人利益而限制所有權(quán)。所有權(quán)只有在法定范圍內(nèi)才可以存在。這些限制已充分顯示出現(xiàn)代立法不再將所有權(quán)視為個(gè)人絕對(duì)意志自由的領(lǐng)域。傳統(tǒng)民法向現(xiàn)代民法的發(fā)展有利于社會(huì)整體利益，當(dāng)然也是符合環(huán)境保護(hù)要求的。

2．對(duì)所有權(quán)的間接限制。

對(duì)所有權(quán)的間接限制集中表現(xiàn)為他物權(quán)優(yōu)位化。傳統(tǒng)民法中的他物權(quán)本身是對(duì)所有權(quán)限制的體現(xiàn)。但在傳統(tǒng)民法中，他物權(quán)始終是作為所有權(quán)的附屬性權(quán)利而存在，立法及其保護(hù)的重點(diǎn)在于保障所有人的占有和處分權(quán)，將物的利用或收益權(quán)能放在次要的地位，在所有權(quán)與利用權(quán)的關(guān)系上強(qiáng)調(diào)所有權(quán)優(yōu)位，法律偏重于所有人利益。

20世紀(jì)以來(lái)，生產(chǎn)的社會(huì)化所要求的資源配置的社會(huì)化要求強(qiáng)化物的利用功能，在法律上為促進(jìn)物的充分利用必須將立法重心轉(zhuǎn)移到利用和收益權(quán)能。在保證所有人的所有權(quán)不受侵犯這一基本原則下，為平衡資源的私人占有和資源配置的社會(huì)化之間的關(guān)系，他物權(quán)制度得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，他物權(quán)對(duì)所有權(quán)的限制也日益加強(qiáng)，他物權(quán)的利益更受到法律的重視，出現(xiàn)了他物權(quán)優(yōu)位與所有權(quán)虛化的傾向，物權(quán)法也由“以所有為中心”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙岳脼橹行??！边@種以利用為中心的民法新觀念主要有如下表現(xiàn)：第一，現(xiàn)代各國(guó)物權(quán)法均以促進(jìn)土地的利用，充分發(fā)揮物的效益為最高指導(dǎo)原則，如所有人若不能充分、合理地利用土地資源，國(guó)家可以依法對(duì)其權(quán)利進(jìn)行限制。第二，物權(quán)法從著眼于維護(hù)靜態(tài)的所有關(guān)系，逐步向注重調(diào)整動(dòng)態(tài)的利用關(guān)系發(fā)展，對(duì)物的現(xiàn)實(shí)利用受到法律的全面保護(hù)。如在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法中，土地利用人不論是對(duì)自己所有的土地，還是對(duì)他人所有的土地，其使用和收益受到社會(huì)和法律的全面保護(hù)。所有人僅憑觀念上的所有權(quán)收取租金，原來(lái)那種絕對(duì)強(qiáng)大的支配權(quán)因此退讓。與此相適應(yīng)，土地利用人的法律地位得到提高和鞏固，在土地利用和土地所有發(fā)生沖突時(shí)，法律將優(yōu)先保護(hù)利用人的利益。第三，權(quán)利人可依法設(shè)定他項(xiàng)權(quán)利，充分利用其所有的資源。物權(quán)法這種“從所有到利用”的發(fā)展趨勢(shì)，應(yīng)該說(shuō)是為環(huán)境資源的物權(quán)性?xún)?nèi)容的構(gòu)筑提供了理論基礎(chǔ)。

3．禁止權(quán)利濫用原則的復(fù)興。

在古羅馬就有這樣的法諺語(yǔ)，行使自己權(quán)利不得有害于他人，即權(quán)利行使原則。另外，還有權(quán)利濫用禁止的概念，即存有加害于他人目的的權(quán)利行使被看作是違法的，不被承認(rèn)為正當(dāng)行為?！敖箼?quán)利濫用”作為一項(xiàng)古老的法律原則，其所包含的“不以損害他人財(cái)產(chǎn)之方式使用你自己的財(cái)產(chǎn)”、“不允許沒(méi)有補(bǔ)償?shù)膿p害行為”等觀念對(duì)于環(huán)境保護(hù)都是十分有利的。但是這些體現(xiàn)古代道德的法律原則在資本主義的發(fā)展過(guò)程中被拋棄，取而代之的是體現(xiàn)功利主義思想的“效用比較”原則。所謂效用比較是一種判斷或衡量?jī)r(jià)值的方法，它要求將污染者帶來(lái)污染的生產(chǎn)活動(dòng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效用或價(jià)值同污染受害者（包括社會(huì)）所受損害的社會(huì)效用或價(jià)值作比較。如果比較的結(jié)果表明帶來(lái)污染的生產(chǎn)活動(dòng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效用超過(guò)了受害者的受損害的社會(huì)效用，那么，該生產(chǎn)活動(dòng)就被看作合理的和合法的行為，不得為法律所禁止和取締?！肮ω?zé)任要成立，被告的行為應(yīng)該是不合理的。在某些情況下，即使被告人的行為是故意的，但如果符合其他更重要的利益，而且行為是合理的，那么，公害責(zé)任將不成立。比如，化工廠排出廢氣，影響了當(dāng)?shù)鼐用竦慕】担绻@個(gè)化工廠是本地經(jīng)濟(jì)的主要支柱，而且工廠對(duì)廢氣進(jìn)行了合理的處理，如降低廢氣的污染程度等，那么，該廠就不能被下令停止生產(chǎn)?！边@一原則實(shí)際上就是允許企業(yè)把工業(yè)污染轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)。它為各工業(yè)化國(guó)家犧牲環(huán)境發(fā)展經(jīng)濟(jì)提供了法理上的支持。這種典型的功利主義的法律觀是排他的、為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的外部不經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行辯護(hù)的理論。隨著環(huán)境問(wèn)題的日益嚴(yán)重，人們開(kāi)始意識(shí)到要消除環(huán)境危機(jī)就必須解決外部不經(jīng)濟(jì)性問(wèn)題，改變現(xiàn)代工業(yè)把損害環(huán)境資源所造成的沉重負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)的狀況，使污染者對(duì)自己所造成的損害負(fù)責(zé)，為此，必須改變“效用比較原則。”人們發(fā)現(xiàn)，古代的一些基本法律原則，是可以適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)對(duì)付環(huán)境危機(jī)需要的。“同19世紀(jì)的冷酷態(tài)度相比，這個(gè)古老的習(xí)慣法原則（即權(quán)利不得濫用——作者著）顯得高尚和人道。效用比較原則……允許工業(yè)利用者將其污染代價(jià)外部化。這種法律原則對(duì)活躍的財(cái)產(chǎn)利用者開(kāi)發(fā)能夠防止這種副作用的技術(shù)提供不了任何經(jīng)濟(jì)刺激?！且环N不顧公眾的愿望，迫使公眾投資于工業(yè)發(fā)展的不正當(dāng)方法?！痹谶@種情況下，一項(xiàng)重要的民事原則——禁止權(quán)利濫用又回到了其應(yīng)有的位置?！耙磺杏袡?quán)利的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)?！币?yàn)槿魏螜?quán)利的規(guī)定，原則上只在確定一種規(guī)范，而不是具體規(guī)定權(quán)利主體如何行使權(quán)利以實(shí)現(xiàn)權(quán)利的內(nèi)容，這就為權(quán)利人濫用權(quán)利留下了空隙，所以濫用權(quán)利的現(xiàn)象也就成為必然。在個(gè)人主義思潮之下，權(quán)利絕對(duì)自由行使，法律不得加以干涉。

直到19世紀(jì)末，法律的中心觀念由個(gè)人移向社會(huì)，其最終目的，在于保護(hù)個(gè)人自由與權(quán)利并同時(shí)兼顧整個(gè)社會(huì)的發(fā)展與人類(lèi)生存。1900年德國(guó)民法典第266條規(guī)定權(quán)利行使不得以損害他人為目的。從而使權(quán)利濫用在權(quán)利社會(huì)化思潮下成為所有權(quán)得以限制的一種表現(xiàn)。權(quán)利濫用的構(gòu)成要件之一，是須有正當(dāng)權(quán)利的存在。如果不存在正當(dāng)權(quán)利，而加害于他人，屬于侵權(quán)行為。環(huán)境損害大多是基于正當(dāng)權(quán)利的行使，如對(duì)自己所有權(quán)、利用權(quán)的行使等。民法的這種變化則恰恰為具有社會(huì)公益性的物權(quán)的產(chǎn)生提供了理論基礎(chǔ)。

民法論文范本篇三

物權(quán)的社會(huì)化運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致了社會(huì)性物權(quán)的出現(xiàn)，即出現(xiàn)了“將公法的支配與公法的義務(wù)，攝入物權(quán)概念內(nèi)容之中”的物權(quán)。但這種社會(huì)性物權(quán)所指的公法義務(wù)，在沒(méi)有環(huán)境保護(hù)意識(shí)的條件下，僅指對(duì)社會(huì)的義務(wù)，并不包含對(duì)環(huán)境的義務(wù)。在此意義上，可以說(shuō)，社會(huì)性物權(quán)還不是生態(tài)性物權(quán)。但是，這種觀念卻為生態(tài)性物權(quán)的產(chǎn)生提供了基本思路。現(xiàn)代民法上所稱(chēng)之物，主要是指有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物。在物的范圍中，有相當(dāng)部分屬于環(huán)境資源的范疇。在一定意義上可以說(shuō)，物權(quán)與環(huán)境權(quán)所指向的客體是同一的，但是，這個(gè)同一客體的形式與內(nèi)容是根本不同的。作為環(huán)境權(quán)客體的環(huán)境資源以生態(tài)價(jià)值和其它非經(jīng)濟(jì)價(jià)值為內(nèi)容，物質(zhì)形式只不過(guò)是它的價(jià)值載體；而作為物權(quán)客體的環(huán)境資源以其物質(zhì)形式為內(nèi)容，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值蘊(yùn)涵于物質(zhì)形式之中。物權(quán)法是關(guān)于物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的歸屬、利用所進(jìn)行的權(quán)利配置，其目的在于充分發(fā)揮物的經(jīng)濟(jì)功能，環(huán)境功能是沒(méi)有納入其視野的。但是，物權(quán)法所設(shè)定的各種權(quán)利使得人們?cè)诶梦锏慕?jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)必然會(huì)對(duì)其環(huán)境價(jià)值產(chǎn)生影響?，F(xiàn)在，如果要將兩種價(jià)值加以協(xié)調(diào)，并且將物的生態(tài)價(jià)值納入物權(quán)法的調(diào)整范圍，就必須解決物本身所具有的雙重功能、也就是其物質(zhì)表現(xiàn)形式與生態(tài)價(jià)值內(nèi)容的沖突。構(gòu)建生態(tài)性物權(quán)，就是要解決這種利益沖突以及由此而引發(fā)的相關(guān)問(wèn)題。

環(huán)境作為人類(lèi)生存和發(fā)展的物質(zhì)條件的總和，其物質(zhì)性不容質(zhì)疑。人們通常將對(duì)于人類(lèi)有一定利用價(jià)值的物質(zhì)稱(chēng)之為資源。環(huán)境因其對(duì)人類(lèi)的有用性而成為資源也是沒(méi)有異義的。但是，在不同的條件下，環(huán)境的資源屬性與人們傳統(tǒng)觀念所認(rèn)識(shí)的資源屬性的差異性或物質(zhì)形態(tài)的雙重性卻很少為人們所認(rèn)識(shí)。我認(rèn)為，從對(duì)環(huán)境的資源屬性全面把握的角度，深入剖析環(huán)境資源物質(zhì)形態(tài)（在此我將其簡(jiǎn)稱(chēng)為物）的不同表現(xiàn)形式，是確認(rèn)生態(tài)性物權(quán)的一個(gè)關(guān)鍵所在。第一，經(jīng)濟(jì)形態(tài)的物。通常，我們將對(duì)于人類(lèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有用的環(huán)境要素稱(chēng)為自然資源，其表現(xiàn)形式為資源性的物。在此，物是經(jīng)濟(jì)資源，我們對(duì)自然資源的理解具有經(jīng)濟(jì)學(xué)上的意義，森林可以提供木材、水流可以航行、礦藏可以開(kāi)采加工……，并且這種意義上的資源還存在著稀缺性和多用性。正是由于資源在數(shù)量和品種上是有限的，資源在用途上是多方面的，才存在將有限資源如何在不同用途上進(jìn)行最優(yōu)分配的問(wèn)題。如果資源不是有限的，人類(lèi)在任何時(shí)候都可以向大自然任意索取，那么就不必研究配置資源問(wèn)題，任何一種生產(chǎn)過(guò)程的投入需求都可以隨意獲得和得到完全滿(mǎn)足。如果資源不具有多用性，每一種資源只能作為某一種生產(chǎn)過(guò)程的投入而不能同時(shí)作為其它生產(chǎn)過(guò)程的投入，那么也不會(huì)存在配置問(wèn)題，因?yàn)檫@時(shí)由于資源用途上的單一性已經(jīng)固定了資源的投入方向，配置的前提已不存在了。因此，由于資源的有限性和多用性產(chǎn)生了多種利益的沖突，需要通過(guò)一定的規(guī)則定分止?fàn)帲@種“以使互不相侵而保障物質(zhì)之安全利用”的規(guī)則就是物權(quán)法。

第二，生態(tài)形態(tài)的物。從生態(tài)學(xué)的角度，環(huán)境資源是人類(lèi)生存和發(fā)展必不可少的條件，它與人類(lèi)通過(guò)能量流動(dòng)、物質(zhì)循環(huán)和信息傳遞構(gòu)成共生共榮的生態(tài)系統(tǒng)，其表現(xiàn)形式為環(huán)境資源性的物，其價(jià)值表現(xiàn)為資源對(duì)于人類(lèi)生存和發(fā)展而言的效用。在此，物是生態(tài)資源，我們對(duì)其理解具有生態(tài)學(xué)上的意義，森林、水流、礦藏都是生物圈必不可少的組成部分，森林可以?xún)艋諝?、涵養(yǎng)水源、改善局部氣候；水流則為水生生物提供生境、參與生態(tài)系統(tǒng)的水循環(huán)；礦藏是生態(tài)系統(tǒng)中巖石圈的組成部分、也是物質(zhì)和能量的儲(chǔ)存庫(kù)，它的存在對(duì)于生態(tài)平衡極為重要。作為生態(tài)性物的自然環(huán)境，具有整體性和自我調(diào)節(jié)性。首先它的各個(gè)組成部分構(gòu)成一個(gè)完整的系統(tǒng)，任何人不能獨(dú)占，也不能進(jìn)行排他性消費(fèi)；其次，環(huán)境資源系統(tǒng)是一個(gè)具有自我更新、自我恢復(fù)功能的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，在一定的范圍和程度內(nèi)，這一系統(tǒng)具有一定的調(diào)節(jié)能力，對(duì)來(lái)自外界比較小的沖擊能夠進(jìn)行補(bǔ)償和緩沖，從而維持其穩(wěn)定性。環(huán)境資源對(duì)于人類(lèi)生存的重要意義使得人們必須考慮它的生態(tài)屬性，通過(guò)建立一定的規(guī)則使其得到保護(hù)，否則，人類(lèi)的生存將受到直接威脅。這種以保護(hù)環(huán)境資源的整體性、自我調(diào)節(jié)性為目的的行為規(guī)則系統(tǒng)就是環(huán)境資源法。

通過(guò)以上分析可以看出，資源性物的雙重形態(tài)導(dǎo)致了其對(duì)于人類(lèi)的雙重功能，并且其價(jià)值形態(tài)及其構(gòu)成是有很大的差別的。民法上的物權(quán)與環(huán)境法上的環(huán)境權(quán)分別對(duì)資源性物的不同功能及其價(jià)值予以承認(rèn)并提供了保護(hù)，民法保護(hù)的是其經(jīng)濟(jì)屬性，環(huán)境法保護(hù)的是其生態(tài)屬性。過(guò)去由于沒(méi)有認(rèn)識(shí)到環(huán)境資源的生態(tài)屬性以及保護(hù)的重要意義，物權(quán)法沒(méi)有涉及保護(hù)環(huán)境資源的生態(tài)屬性的問(wèn)題，而是由后來(lái)建立的環(huán)境法彌補(bǔ)了這一不足。但是，環(huán)境資源的雙重屬性在理論上的分類(lèi)可能成立，而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中卻是密不可分的，傳統(tǒng)民法注重環(huán)境資源的經(jīng)濟(jì)形態(tài)而忽視其生態(tài)形態(tài)是造成環(huán)境問(wèn)題的直接原因之一，現(xiàn)在雖有專(zhuān)門(mén)的環(huán)境立法解決對(duì)環(huán)境資源的生態(tài)功能保護(hù)問(wèn)題，但它的目的實(shí)現(xiàn)，卻必須有賴(lài)于兩個(gè)前提：一是法律對(duì)環(huán)境資源雙重形態(tài)的承認(rèn)，二是對(duì)兩種相互沖突的利益的協(xié)調(diào)機(jī)制。因此，僅有環(huán)境法的實(shí)施是不夠的，還必須有環(huán)境法與民法的協(xié)調(diào)與溝通；也還必須有物權(quán)法對(duì)環(huán)境資源的生態(tài)價(jià)值承認(rèn)。目前，物權(quán)法社會(huì)化已為環(huán)境資源的生態(tài)價(jià)值的承認(rèn)建立了通道，并且在物權(quán)社會(huì)化過(guò)程中，也出現(xiàn)了一些客觀上有利于環(huán)境保護(hù)的制度，但目前在立法上表現(xiàn)為限制所有權(quán)行使的消極承認(rèn)。除此之外，還可以建立對(duì)環(huán)境資源的生態(tài)屬性承認(rèn)的積極方式。

民法論文范本篇四

摘要：現(xiàn)代民法的人文精神是全面主體性與嚴(yán)格自由主義的統(tǒng)一。具體而言，現(xiàn)代民法的人文精神表現(xiàn)為對(duì)實(shí)質(zhì)正義、個(gè)別正義的追求，對(duì)人格權(quán)的關(guān)注以及對(duì)所有權(quán)絕對(duì)、契約自由和過(guò)失責(zé)任等三大近代民法原則的修正與限制?，F(xiàn)代民法的人文精神是對(duì)近代民法的人文精神的揚(yáng)棄，是人類(lèi)朝著純粹的理想的人文精神前進(jìn)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，它反映了我們這個(gè)時(shí)代的時(shí)代精神，是對(duì)近代民法人文精神中二律背反的克服，具有辯證法的色彩，必將極大推動(dòng)人的解放和人的全面自由發(fā)展。

自羅馬法復(fù)興、文藝復(fù)興和宗教改革以來(lái)，民法以其自身邏輯獲得發(fā)展?？偟膩?lái)說(shuō)，依據(jù)一些學(xué)者的看法可以劃分為兩個(gè)階段，即近代民法和現(xiàn)代民法。近代民法，即指經(jīng)過(guò)16、17、18世紀(jì)的發(fā)展，于19世紀(jì)西歐各國(guó)編纂民法典而獲得定型化的一整套民法的概念、原則、制度、理論和思想的體系，在范圍上包括法、德、奧、日本及舊中國(guó)民法等大陸法系民法和英美法系民法?，F(xiàn)代民法，是指近代民法在20世紀(jì)的發(fā)展與修正，與近代民法并無(wú)本質(zhì)上的差別，是在近代民法的法律結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上，對(duì)近代民法的原理、原則進(jìn)行修正、發(fā)展的結(jié)果。[1]本文闡述現(xiàn)代民法的人文精神的基本特征和發(fā)展過(guò)程，并力爭(zhēng)指出這一發(fā)展背后的力量和啟示。

民法論文范本篇五

民法學(xué)是研究民事法律制度、民事法律現(xiàn)象和民法所反映的社會(huì)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。學(xué)習(xí)民法學(xué)的基本原理，掌握民法學(xué)的科學(xué)精神和豐富的知識(shí)體系，對(duì)于正確制定民事立法，指導(dǎo)司法審判實(shí)踐，提高人們的法治思想水平，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)文明進(jìn)步，具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

自然人的民事權(quán)利能力。

民事權(quán)利能力，是民事法律賦予民事主體從事民事活動(dòng)，從而享受民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的資格。

特點(diǎn)。

主體的平等性；內(nèi)容的統(tǒng)一性；實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)可能性。

公民民事權(quán)利能力的開(kāi)始。

《民法通則》第九條規(guī)定，公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。

出生的時(shí)間以戶(hù)籍證明為準(zhǔn)，沒(méi)有戶(hù)籍證明的，以醫(yī)院出具的出生證明為準(zhǔn)。

遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時(shí)為死體的，保留的份額按法定繼承辦理。

各國(guó)對(duì)胎兒的法律地位均作出特別規(guī)定，大致有以下三種：

1、胎兒只要出生時(shí)尚生存，出生前就具有民事權(quán)利能力。

2、不承認(rèn)胎兒有民事權(quán)利能力，但在某些事項(xiàng)上視胎兒為已出生。

3、不承認(rèn)胎兒有民事權(quán)利能力，也不認(rèn)為在某些事項(xiàng)上視胎兒為出生，僅是在某些事項(xiàng)上對(duì)胎兒的利益予以保護(hù)。――我國(guó)現(xiàn)行立法采取的是第三種體例。

自然人民事權(quán)利能力的終止。

依《民法通則》第九條規(guī)定，至自然人死亡時(shí)其自然人民事權(quán)利能力終止，因此死亡是自然人民事權(quán)利終止的法律事實(shí)。民法上的死亡包括自然死亡和宣告死亡。

自然死亡又稱(chēng)生理死亡，是指自然人生命的終結(jié)。

宣告死亡又稱(chēng)推定死亡，是指自然人下落不明滿(mǎn)一定期間后經(jīng)厲害關(guān)系人申請(qǐng)，由法院宣告該自然人為死亡。法院宣告死亡的判決宣告之日為被宣告死亡人死亡的日期。

依最高人民法院的解釋?zhuān)嗷ビ欣^承關(guān)系的幾個(gè)人在同一事件中死亡，如不能確定死亡先后時(shí)間的，推定沒(méi)有繼承人的先死亡。死亡人各自都有繼承人的，如幾個(gè)死亡人輩分不同，推定長(zhǎng)輩先死亡;幾個(gè)死亡人輩分相同，推定同時(shí)死亡，彼此不發(fā)生繼承，由他們各自繼承人分別繼承。

[考研:法律碩士民法學(xué)復(fù)習(xí)]。

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

民法論文范本篇六

[摘要]公共利益與社會(huì)各成員的生活息息相關(guān)，本文將從民法的角度，結(jié)合到民法的特點(diǎn)，對(duì)公共利益如何界定及存在的可能性進(jìn)行分析。

[關(guān)鍵詞]公共利益；私人利益；民法；沖突；界定。

（一）“公共”的定義。

我國(guó)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》將“公共”解釋為：“屬于社會(huì)的、公有的、公用的”。從這一解釋延伸到法律上的意義，可以將“公共”一詞分為兩個(gè)層面：第一，地域范圍――社會(huì)；第二，權(quán)利范圍――共同擁有和共同使用。

（二）“利益”的定義。

霍爾巴赫認(rèn)為，利益就是“我們每個(gè)人看作是對(duì)自己的幸福所不可缺少的東西”。[1]通俗的講，就是主體為了滿(mǎn)足自身的需要而追求的客體，該客體具有一定的價(jià)值符合主體的要求，該種要求不僅僅包括經(jīng)濟(jì)利益以滿(mǎn)足物質(zhì)需要，也包括民俗、文化、宗教等一系列可以滿(mǎn)足的精神需要。在實(shí)際活動(dòng)中，具有多種多樣的表現(xiàn)形式，如小區(qū)內(nèi)業(yè)主保護(hù)綠化以滿(mǎn)足自己對(duì)環(huán)境的追求、公民為了生活環(huán)境抵制光污染等。一切歸根結(jié)底，都是主體追求客體以滿(mǎn)足自身需要的過(guò)程。

基于上述對(duì)于“公共”和“利益”分開(kāi)的理解，已經(jīng)能夠給予公共利益下個(gè)框架，但是，公共利益的定義卻遲遲不在學(xué)術(shù)界中現(xiàn)身，主要是因其獨(dú)有的特點(diǎn)決定。

公共利益具有可變性。利益的可變性不可置否，個(gè)體對(duì)于利益的追求一直以來(lái)是不定的，是個(gè)變量。而確定這個(gè)變量的范圍“公共”卻也是可變的。縱觀歷史長(zhǎng)河，不同的時(shí)期、不同社會(huì)發(fā)展的階段對(duì)于公共利益的界定范圍都是不同的。就拿我國(guó)來(lái)說(shuō)，在新中國(guó)剛成立之際，大量開(kāi)墾土地，現(xiàn)如今，退墾還林政策已進(jìn)行了數(shù)十年；在改革開(kāi)放初期，追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是首要要?jiǎng)?wù)，并以犧牲環(huán)境為代價(jià)，而現(xiàn)在，環(huán)境作為公共利益的一種，已經(jīng)被寫(xiě)入法律而加以保護(hù)。

因此可以看到，要想對(duì)公共利益有一個(gè)明確的定義是困難的，即使做了定義，也不利于實(shí)際操作，滿(mǎn)足不了不斷出現(xiàn)的實(shí)際情況。因此，給“公共利益”作界定是十分必要的。

如一種利益符合以下幾個(gè)條件，即可將該種利益歸于“公共利益”：

（一）主體的非特定性。

在分析“公共”定義時(shí)講到公共的范圍，即是社會(huì)的，因此享受利益的主體也應(yīng)當(dāng)是社會(huì)中的每個(gè)成員。但是，這些社會(huì)成員并不能單獨(dú)分開(kāi)看待，而應(yīng)當(dāng)將他們看作一個(gè)單位。利益對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，并不是某個(gè)人得益而某個(gè)人損益。公共的社會(huì)性表現(xiàn)為地域上的范圍，實(shí)則是根據(jù)地域?qū)ι鐣?huì)成員進(jìn)行的劃分，地域范圍內(nèi)存在開(kāi)放的群體，并不是針對(duì)某一個(gè)人。

（二）客體的非營(yíng)利性。

在公共利益中，將“利益”限定在非盈利范圍內(nèi)是十分必要的。如果是營(yíng)利性的利益，勢(shì)必對(duì)社會(huì)成員中一部分人有利而另一部分有害，必然不能在公共范圍內(nèi)得到認(rèn)同。只有非盈利的項(xiàng)目，如學(xué)校、醫(yī)院、水電站等，才能作為大眾普遍認(rèn)同的利益。

（三）范圍的法定性。

這一點(diǎn)緊接著上一點(diǎn)而產(chǎn)生?？梢詫⒁欢ǚ秶鷥?nèi)不存在公共利益可能的領(lǐng)域予以劃出，或者將牽涉到公共利益必將引起不公的方面與以劃出。由于公共利益的變動(dòng)性，就如同在不斷膨脹的宇宙，不能完完全全確定其內(nèi)涵與外延，只能做相應(yīng)的排除，至少將已經(jīng)出現(xiàn)的領(lǐng)域予以排除，以減少公共利益的錯(cuò)誤適用。

（四）外延的相對(duì)性[2]。

公共利益的可變性決定了其不斷變幻的外延。從主體來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在社會(huì)一個(gè)個(gè)獨(dú)立的小區(qū)已經(jīng)司空見(jiàn)慣，那么，就小區(qū)范圍內(nèi)的利益，對(duì)于每個(gè)居民來(lái)說(shuō)，就是公共利益而非集體利益或個(gè)人利益。這一點(diǎn)符合上文闡述的“公共利益”地域性的觀點(diǎn)。從客體利益來(lái)說(shuō)，范圍可能縮小或擴(kuò)大。因此，應(yīng)當(dāng)本著以上四個(gè)公共利益界定的原則做有限度的、相應(yīng)地?cái)U(kuò)大，增加新的共同利益要求，如可持續(xù)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)、安全生產(chǎn)、公共衛(wèi)生、節(jié)能減排、殘疾人保障等。

三、公共利益與私人利益的區(qū)分。

所謂個(gè)人利益，是由社會(huì)成員分別獨(dú)立占有、享用和支配的利益，側(cè)重反映個(gè)人之間的利益關(guān)系，個(gè)人利益是他種利益的基礎(chǔ)和前提。

相比公共利益，可以從以下幾方面將私人利益得以區(qū)分：

首先，主體的不同。公共利益的主體是不特定的社會(huì)成員，也可以定義為一定范圍內(nèi)開(kāi)放式的社會(huì)成員作為一個(gè)整體出現(xiàn)。而私人利益的主體是特定的，是特定主體對(duì)客體能否滿(mǎn)足自身需要作出的價(jià)值判斷和選擇。利益主體范圍的不同是私人利益與公共利益相互區(qū)別的首要標(biāo)準(zhǔn)?；谔囟ǖ闹黧w，私人利益被具體化、明確化，因此具有了獨(dú)立的法律意義。

其次，客體的不同。私人利益中的利益是私人為了滿(mǎn)足自身的`需求不同而追求的價(jià)值，而不是社會(huì)大眾共同追求的、所認(rèn)可的利益，并不具有共享性。并且，對(duì)于私人利益也沒(méi)有對(duì)于一定營(yíng)利性或非營(yíng)利性的規(guī)定。簡(jiǎn)單地說(shuō)，私人利益具有個(gè)性化。

再次，權(quán)利行使和救濟(jì)的方式不同。無(wú)論私權(quán)的行使還是私權(quán)救濟(jì)，[3]都完全由當(dāng)事人自主選擇。但是，若是公共利益遭受損失，作為公共利益的代表的機(jī)構(gòu)卻不能推卸的職責(zé)放棄救濟(jì)，相反須以積極的態(tài)度對(duì)待救濟(jì)。所以，在公共利益受有損失時(shí)，公權(quán)力機(jī)構(gòu)并沒(méi)有選擇是否救濟(jì)的機(jī)會(huì)，而是必須進(jìn)行救濟(jì)。

我國(guó)現(xiàn)行法律中，可以將《民法通則》、《物權(quán)法》和《合同法》中對(duì)于“公共利益的規(guī)定分為三類(lèi)：一類(lèi)是通則性規(guī)定，如《民法通則》第7條、《合同法》第7條、《物權(quán)法》第7條，他們將“不得違反公共利益”作為法律的基本原則加以確立，具有提綱掣領(lǐng)的作用；第二類(lèi)是關(guān)于無(wú)效民事行為的規(guī)定，如《民法通則》第55條、第58條、《合同法》第52條，這些規(guī)定將“不違反公共利益”作為維系民事法律行為有效的前提條件；[4]第三類(lèi)是關(guān)于征收的規(guī)定，如《物權(quán)法》第42條，這類(lèi)規(guī)定將“公共利益”作為私有財(cái)產(chǎn)向公有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移合法有效的前提條件。對(duì)“公共利益”做出具體細(xì)化的規(guī)定，對(duì)于維護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的穩(wěn)定、促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)的健康平穩(wěn)發(fā)展、提高民事主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率具有極其重要的法律意義。

我國(guó)的民法體系由不同領(lǐng)域的單行法律組合而成，每個(gè)領(lǐng)域都有其特殊性。就公共利益涉及到的三部法律，可以做這樣的認(rèn)識(shí)：《民法通則》是普遍性的規(guī)定，是對(duì)民事活動(dòng)的一般規(guī)定，規(guī)定范圍較廣；《合同法》出現(xiàn)的部分與《民法通則》有相同之處，主要是在雙方當(dāng)事人進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)涉及到公共利益的規(guī)定?！段餀?quán)法》涉及到公共利益的方面會(huì)與公權(quán)力聯(lián)系在一起。基于涉及公共利益的法律關(guān)系具有的因素不同，因此可以將其分類(lèi)討論。

首先，在《民法通則》和《合同法》中，公共利益作為權(quán)利義務(wù)排除性的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，由于公共利益涉及范圍之廣、內(nèi)容的變換等不確定因素，致使公共利益的種類(lèi)無(wú)法一一列舉。而民法作為調(diào)整平等民事主體財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律，屬于私法的范圍之內(nèi)，盡可能詳盡主體的法律義務(wù)和權(quán)利。在這樣的法律背景下，將公共利益以列舉的方式做具體的規(guī)定是不合適的，沒(méi)有詳盡公共利益的種類(lèi)必定造成不合法行為變?yōu)楹戏ㄐ袨榈暮蠊?。因此，在此部分，筆者認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)對(duì)公共利益進(jìn)行具體規(guī)定。

其次，在實(shí)施《物權(quán)法》第42條過(guò)程中，處于弱勢(shì)、不利地位的是私有財(cái)產(chǎn)所有者，因此在這一部分，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)“公共利益”作出詳細(xì)概括。但是在私法領(lǐng)域內(nèi)，同一個(gè)概念有不同的定義顯然不利于實(shí)踐操作。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在相關(guān)的行政法內(nèi)對(duì)“公共利益”作出規(guī)定。

在公共利益是否會(huì)成為傷害私人利益的“合法性理由”問(wèn)題上，筆者的答案是肯定的。首先，只要某個(gè)行為侵犯私人的財(cái)產(chǎn)或人身利益即構(gòu)成私人利益的傷害；其次，只要依據(jù)法律規(guī)定確定該行為目的在于公共利益，即構(gòu)成“合法性理由”。但是，在私人利益受到侵犯后，依據(jù)民法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行賠償?shù)?，使私人的利益與公共利益達(dá)到平衡。

如上所述，民法本是調(diào)整平等主體之間民事法律關(guān)系的法律，大部分的法律關(guān)系，都是由雙方合意達(dá)成，屬于雙方同意的意思表示。雖然他們達(dá)成的意思表示不能損害公共的利益，但是如果過(guò)分?jǐn)U大了對(duì)公共利益的適用，則妨礙權(quán)利人行使自己的權(quán)利。長(zhǎng)此以往，必將對(duì)公民權(quán)益造成影響。因此對(duì)“公共利益”加以限制是十分必要的。

首先，對(duì)“公共利益”的界定作出規(guī)定。到目前為止，我國(guó)法律仍沒(méi)有明確公共利益的定義、解釋或是界定。這導(dǎo)致在司法判案過(guò)程中標(biāo)準(zhǔn)不一、容易造成混淆。因此，對(duì)“公共利益”進(jìn)行司法解釋是十分必要的。一方面能夠明確“公共利益”的標(biāo)準(zhǔn)，防止情況濫用；另一方面，可以使各地司法實(shí)踐統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不至于出現(xiàn)同一案子兩地不同判決的情況。

六、總結(jié)。

公共利益并非私人利益，它關(guān)系到每一個(gè)社會(huì)成員的切身利益。保護(hù)好公共利益可以使社會(huì)成員的個(gè)人利益最大化。但是，另一方面，公共利益又不能無(wú)限制地隨意適用，特別是民法體系中，更不能因公共利益而妨礙社會(huì)成員行使正當(dāng)權(quán)利。因此，只有對(duì)公共利益進(jìn)行系統(tǒng)的法律上的規(guī)定才能使社會(huì)更加公平、和諧。

[參考文獻(xiàn)]。

[1]霍爾巴赫.自然的體系[m].北京.商務(wù)印書(shū)館，1999:215.

民法論文范本篇七

公司合并是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活中較為常見(jiàn)的一種企業(yè)活動(dòng)，在成熟的資本市場(chǎng)，公司合并是企業(yè)迅速做大的有效途徑之一，如美國(guó)在線(aol)與時(shí)代華納、惠普與康柏的合并，都因造就了行業(yè)的巨無(wú)霸而倍受矚目。當(dāng)前，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革、國(guó)企戰(zhàn)略改制等進(jìn)一步的深入，我國(guó)的公司合并步伐亦進(jìn)一步加快。公司合并既有助于資源的優(yōu)化配置，又有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展同樣具有非常重大的現(xiàn)實(shí)意義。

公司合并中，不僅涉及原有公司股東權(quán)益保護(hù)、公司員工利益，而且對(duì)公司債權(quán)入等相關(guān)利益人都會(huì)產(chǎn)生重大影響。因此，對(duì)公司債權(quán)人的保護(hù)受到各國(guó)立法的重視，其原因在于公司的有限責(zé)任制度，即股東以其出資額為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任制度的確立意味著原則上公司的債權(quán)人不能對(duì)股東提出請(qǐng)求，只能要求公司償還債務(wù)。有限責(zé)任制度是公司法的基本制度之一，美國(guó)學(xué)者巴特爾(n．m．butter)說(shuō)，“有限責(zé)任公司是當(dāng)代最偉大的發(fā)明，其產(chǎn)生的意義甚至超過(guò)蒸汽和電的發(fā)明。川有限責(zé)任在為股東帶來(lái)福音，減少投資風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，卻給公司的債權(quán)人留下了隱患。因此在公司的有限責(zé)任制度前提下，如何使公司合并不對(duì)債權(quán)人造成不法侵害就廣為關(guān)注。

我國(guó)公司合并起步較晚，又處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行初期，所以關(guān)于公司合并相關(guān)的法律法規(guī)屈指可數(shù)。特別是在債權(quán)人利益保護(hù)方面，存在著諸多問(wèn)題，侵害債權(quán)人的現(xiàn)象嚴(yán)重?？梢哉f(shuō)，僵化的債權(quán)人保護(hù)機(jī)制與不合理的公司法相關(guān)規(guī)定，已成為了我國(guó)公司合并無(wú)法逾越的障礙。因此，如何完善公司法關(guān)于合并中債權(quán)人保護(hù)制度，改善消極僵化的債權(quán)人保護(hù)機(jī)制，建立卓有成效的債權(quán)人保護(hù)規(guī)則就成為了公司立法及學(xué)者們努力的方向。在此背景之下，筆者將從多視角對(duì)公司合并中的債權(quán)人保護(hù)機(jī)制進(jìn)行探討。

二、課題背景及研究意義。

公司合并是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活中較為常見(jiàn)的一種企業(yè)活動(dòng)。隨著經(jīng)濟(jì)改革、國(guó)企戰(zhàn)略改制等進(jìn)一步的深入，我國(guó)的公司合并步伐亦進(jìn)一步加快。公司合并既有助于資源的優(yōu)化配置，又有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展同樣具有非常重大的現(xiàn)實(shí)意義。

20xx年修訂的我國(guó)公司法試圖達(dá)到對(duì)公司合并中債權(quán)人利益的保護(hù)目的。但事與愿違，由于保護(hù)機(jī)制的消極僵化，遠(yuǎn)未達(dá)到公司法保護(hù)公司合并中債權(quán)人利益的預(yù)期目標(biāo)。《公司法》第一條規(guī)定：公司法的重要作用之一是為公司債權(quán)人的利益提供保護(hù)。此種保護(hù)始于公司設(shè)立之際，貫穿于公司營(yíng)運(yùn)之中，終于公司清算之時(shí)。第一百七十四條規(guī)定：“公司合并，應(yīng)當(dāng)由合并各方簽訂合并協(xié)議，并編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單。公司應(yīng)當(dāng)自作出合并決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上公告。債權(quán)人自接到通知書(shū)之日起三十日內(nèi)，未接到通知書(shū)的自公告之日起四十五日內(nèi)，可以要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保?！惫痉ǖ诙倭阄鍡l第一款規(guī)定：“公司在合并、分立、減少注冊(cè)資本或者進(jìn)行清算時(shí)，不依照本法規(guī)定通知或者公告?zhèn)鶛?quán)人的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，對(duì)公司處以一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款。”此三條規(guī)定為公司合并時(shí)對(duì)債權(quán)人保護(hù)確定了基本原則，但是從理論及實(shí)踐看，我國(guó)立法和程序設(shè)計(jì)上仍存在許多缺陷。

在公司合并中沒(méi)有出現(xiàn)而在合并后才出現(xiàn)的原被合并方的債務(wù)應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承但？債權(quán)人的利益應(yīng)如何保護(hù)？又應(yīng)如何平衡企業(yè)與債權(quán)人之間的權(quán)利義務(wù)呢？這種債務(wù)因在合并時(shí)尚未顯現(xiàn)或因條件未成就而尚未發(fā)生，直到合并后才顯現(xiàn)或發(fā)生，這種“公司合并中的隱性債務(wù)”對(duì)于債權(quán)人以及合并后的公司而言都是極為頭疼的問(wèn)題。若處理不好，債權(quán)人及合并公司的利益都會(huì)受到極大損害。所以我們有必要用立法的形式來(lái)解決這種問(wèn)題。除此之外，企業(yè)合并的債權(quán)人保護(hù)程序還存在很多問(wèn)題，如：我國(guó)公司法雖然定了債權(quán)人保護(hù)程序，但是并未明確規(guī)定違反此規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，僅有第兩百零五條第一款規(guī)定了罰款和責(zé)令改正，懲罰幅度過(guò)小；沒(méi)有賦予債權(quán)人以相應(yīng)的權(quán)利來(lái)保護(hù)自己的利益。雖然我國(guó)公司法規(guī)定了最為嚴(yán)格的保護(hù)程序，但是這條規(guī)定在實(shí)踐中的操作性并不好，往往成為一紙空文；沒(méi)有關(guān)于公司合并的限制性規(guī)定和公司合并無(wú)效的規(guī)定；我國(guó)公司合并的概念很小，僅指有限責(zé)任公司和股份有限公司的吸收合并和新設(shè)合并；我國(guó)公司法僅規(guī)定了對(duì)債權(quán)人的保護(hù)措施，并未規(guī)定對(duì)債權(quán)人以外的其他的相關(guān)利益主體的保護(hù)措施等。

針對(duì)上述問(wèn)題，公司合并中的債權(quán)人保護(hù)應(yīng)基于“對(duì)債權(quán)提供適度保護(hù)，平衡債權(quán)人保護(hù)與公司利益、合并效益”的原則，采用事前防范與事后補(bǔ)救相結(jié)合的方式，在此基礎(chǔ)上對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)范圍、強(qiáng)化債權(quán)債務(wù)概括繼承的原則，詳細(xì)規(guī)定統(tǒng)一的涵蓋一切企業(yè)合并的債權(quán)人保護(hù)程序；對(duì)債權(quán)人進(jìn)行平等的保護(hù)，但又要根據(jù)實(shí)際情況的不同，對(duì)不同的債權(quán)人要具體情況具體分析；要明確公司未履行債權(quán)人保護(hù)程序、未對(duì)債權(quán)人清償或擔(dān)保時(shí)進(jìn)行合并的法律后果。同時(shí)，對(duì)債權(quán)人的保護(hù)的時(shí)候還要注意保護(hù)公司的合法權(quán)益，以求雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的平衡，進(jìn)而體現(xiàn)法律平等公正的理念。

三、課題研究目標(biāo)和內(nèi)容。

1、研究對(duì)象、目標(biāo)與研究方法。

本課題的研究對(duì)象是公司合并中的債權(quán)人利益保護(hù)機(jī)制，通過(guò)現(xiàn)狀闡述和研究分析，結(jié)合當(dāng)下國(guó)情以期得出立法上和程序上對(duì)于債權(quán)人利益保護(hù)進(jìn)一步完善的具體建議。筆者將根據(jù)不同的具體內(nèi)容，分別側(cè)重運(yùn)用不同的研究方法，大體說(shuō)來(lái)可以包括引用、解釋、量化分析、比較研究以及綜合歸納等方法。

2、基本提綱（擬）。

論公司合并中的債權(quán)人利益保護(hù)引言（擬用案例引出題目）。

一、公司合并中的債權(quán)人利益保護(hù)概述。

(一)公司合并的意義。

1.公司合并的內(nèi)涵。

2.公司合并的法律性質(zhì)。

3.公司合并的意義。

(二)公司合并中的債權(quán)人地位分析。

1.公司合并中的債權(quán)人的界定。

2.公司合并中債權(quán)人弱勢(shì)地位剖析。

(三)公司合并中債權(quán)人利益保護(hù)的理論依據(jù)。

1.公司解散、清算說(shuō)。

2.債務(wù)人更替說(shuō)。

3.債務(wù)人公司財(cái)產(chǎn)減少說(shuō)。

二、公司合并中債權(quán)人利益保護(hù)的原則與范圍。

(一)公司合并中債權(quán)人利益保護(hù)的原則。

1.適度保護(hù)原則。

2.事前防范與事后補(bǔ)救相結(jié)合原則。

3.效益優(yōu)先兼顧公平原則。

(二)公司合并中債權(quán)人利益保護(hù)的范圍。

1.關(guān)于債權(quán)人保護(hù)范圍的兩種學(xué)說(shuō)。

2.評(píng)析債權(quán)人保護(hù)范圍。

三、公司合并中債權(quán)人利益保護(hù)的程序設(shè)計(jì)與現(xiàn)實(shí)困境。

(一)告知。

1.告知的內(nèi)容。

2.告知的形式。

3.告知的時(shí)間。

4.告知的效力。

民法論文范本篇八

1論文格式圖：

曲線圖的縱.橫坐標(biāo)必須標(biāo)注量、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定符號(hào)、單位(無(wú)量綱可以省略)，坐標(biāo)上采用的縮略詞或符號(hào)必須與正文中一致。

2論文格式表：

表應(yīng)有表題，表內(nèi)附注序號(hào)標(biāo)注于右上角，如xxx1)(讀者注意：前面引號(hào)中的實(shí)際排版表示方式應(yīng)該是1)在xxx的右上角)，不用﹡號(hào)作附注序碼，表內(nèi)數(shù)據(jù)，空白代表未測(cè)，一代表無(wú)此項(xiàng)或未發(fā)現(xiàn)，代表實(shí)測(cè)結(jié)果確為零。

3論文格式數(shù)學(xué)、物理和化學(xué)式：

一律用.表示小數(shù)點(diǎn)符號(hào)，大于999的整數(shù)和多于三位的小數(shù)，一律用半個(gè)阿拉伯?dāng)?shù)字符的小間隔分開(kāi)，不用千位擻，，小于1的數(shù)應(yīng)將0列于小數(shù)點(diǎn)之前。例如9,652應(yīng)寫(xiě)成9652;.319,325應(yīng)寫(xiě)成0.31325。應(yīng)特別注意區(qū)分拉丁文、希臘文、俄文、羅馬數(shù)字和阿拉伯?dāng)?shù)字;標(biāo)明字符的正體、斜體、黑體及大小寫(xiě)、上下角，以免混同。

4論文格式計(jì)量單位：

論文中使用的各種量、單位和符號(hào)，必須遵循國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)gb3100-82，gb3101-82，gb3102/1-13-82等的規(guī)定.單位名稱(chēng)和符號(hào)的書(shū)寫(xiě)方式，一律采用國(guó)際通用符號(hào)。沒(méi)有相應(yīng)符號(hào)的非物理量單位可使用中文(如件、臺(tái)、人等)，它們可以與其他單位的符號(hào)構(gòu)成組合單位(如件每秒的符號(hào)為件/s)。

5參考文獻(xiàn)格式。

論文參考文獻(xiàn)的寫(xiě)法應(yīng)按下列次序著者/題名/出版事項(xiàng)，由于論文的參考文獻(xiàn)品種繁多，擇其主要示例如下：

即著錄論文的'著者的姓和名的首字母(中國(guó)人寫(xiě)全姓名)，出版年，句點(diǎn)，論文題目，句點(diǎn)，期刊名縮寫(xiě)，卷(期):頁(yè)(每卷編連續(xù)頁(yè)碼的期刊不寫(xiě)期)。

多著者的參考文獻(xiàn)標(biāo)注，在著錄文獻(xiàn)的著者時(shí)，如著者為三人以?xún)?nèi)，全部著錄，如為四人以上，只著錄至第三著者，加etal.，著者最后的兩人之間，不加、和等類(lèi)似的連接詞。