陪審團(tuán)申請書怎么寫 怎么做陪審團(tuán)(4篇)

在日常的學(xué)習(xí)、工作、生活中，肯定對各類范文都很熟悉吧。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優(yōu)質(zhì)的范文嗎？這里我整理了一些優(yōu)秀的范文，希望對大家有所幫助，下面我們就來了解一下吧。

最新陪審團(tuán)申請書怎么寫一

我院還明確政治辦作為人民陪審員管理的專門機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對人民陪審員參審案件 考核 學(xué)習(xí)培訓(xùn)等經(jīng)常性的管理工作。制定了[人民陪審員考核任免制度] [人民陪審員工作制度] [人民陪審員獎勵制度]，使陪審員的管理有章可循。將人民陪審員參審率作為各審判庭年終考核的一項指標(biāo)，提升了人民陪審員的參審率。每年對人民陪審員參審狀況進(jìn)行一次全面考核，對于考核優(yōu)秀的賦予表彰獎勵，專心向縣委 政府匯報，將人民陪審員補(bǔ)助納入縣財政預(yù)算，每年賦予人民陪審員必須的專項經(jīng)費，對參審案件的人民陪審員每人每一天補(bǔ)助50元，有效激發(fā)人民陪審員參與庭審的專心性和職責(zé)感。

三 排案科學(xué)，機(jī)制靈便，陪審員參與審判效果顯著

最新陪審團(tuán)申請書怎么寫二

篇一：推薦信

推薦信

?人民法院：

茲有我單位?同志，該同志自任職以來始終保持政治上的堅定、清醒，嚴(yán)格要求自己，工作態(tài)度端正，團(tuán)結(jié)同志，遵紀(jì)守法，在工作崗位上勤勤懇懇、兢兢業(yè)業(yè)，能全面熟練的完成各項工作。表現(xiàn)出了良好的職業(yè)道德和工作作風(fēng),具有較強(qiáng)的獨立工作能力。

鑒于該同志各方面的綜合表現(xiàn)，已具陪審員資格，同意推薦張敏娜同志申請陪審員的資格。

??.街辦

2014年11月3日 篇二：我國人民陪審員制度的運行困境與完善

我國人民陪審員制度的運行困境與完善

我國人民陪審員制度的運行困境與完善

一、我國的人民陪審員制度運行中存在的問題

結(jié)合我國的審判實踐看，我國的人民陪審員制度在運行中取得了一定的進(jìn)步，對審判工作起到了極大的作用，但在實際運行中卻也存在一些問題，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（1）人民陪審員適用的任意性

根據(jù)《關(guān)于完善人民陪審員制度的規(guī)定》 第二條人民法院審判下列第一審案件，由人民陪審員和法官組成合議庭進(jìn)行，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣头闪碛幸?guī)定的案件除外：(一)社會影響較大的刑事、民事、行政案件；(二)刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請由人民陪審員參加合議庭審判的案件。該規(guī)定明確了除適用簡易程序?qū)徖砗头闪碛幸?guī)定的案件外，人民法院審理的社會影響較大的刑事、民事、行政案件的一審由人民陪審員和法官組成合議庭進(jìn)行。但什么是“社會影響較大”至今沒有法律明確進(jìn)行界定。在實踐中造成了兩種現(xiàn)象：其一，一些法院因為擔(dān)心人民陪審員的審理案件的水平不高從而影響案件的審理效果，或者認(rèn)為對人民陪審員無法控制，在審理有些案件時往往以“案件影響不大”為借口，不適用陪審程序；其二，目前經(jīng)濟(jì)日益發(fā)達(dá)，法院訴訟案件明顯增多，尤其是民事案件，但法院辦案法官有限，大量的案件積壓，相當(dāng)一部分案件本可以適用簡易程序?qū)徖淼?，卻因為各種原因被隨意組成合議庭，利用人民陪審員制度來達(dá)到增長審限的目的。表面上看是利用人民陪審員加強(qiáng)案件的審理效果，實際上是浪費司法資源，使簡單案件復(fù)雜化，增加了訴訟費用和耗費了當(dāng)事人的時間，使案件久而不決，令當(dāng)事人反響很大。

（二）人民陪審員的選任要求過高及“專職陪審員”的出現(xiàn)無法實現(xiàn)人民陪審的根本目的

1、人民陪審員選任的隨意化，造就了一批專職陪審員。

人民陪審員中一部分系在職人員，由于他們從事人民陪審員只是兼職行為。當(dāng)本職工作與兼職工作發(fā)生沖突時，有些人往往會犧牲兼職工作，對于法院的邀請以各種理由予以推卻，或者是事先定好的合議庭時間無法準(zhǔn)時到庭，造成法院案件審理工作很被動。人民陪審員中的另有一部分人屬于退休人員或自由職業(yè)者，這部分人時間自由，對于法院的邀請積極性較大。加上目前我國的人民陪審員參與案件審理時并沒有實行隨機(jī)制，因此人民陪審員人選的確定權(quán)就掌握在法院業(yè)務(wù)審判庭庭長和審判員手中，在案件決定適用陪審程序后，有些庭長或?qū)徟袉T往往挑選一些與自己關(guān)系比較好、比較熟悉、時間較充裕的人民陪審員參加案件的審理，這樣久而久之就形成了某些法官和某些人民陪審員的固定搭配。這些人民陪審員就成了這個法官合議庭成員的必備人選，成為專職陪審員。

2、人民陪審員信息未公開化，導(dǎo)致回避權(quán)的形式化。目前每屆人民陪審員選出后并未在普通老百姓中進(jìn)行廣泛公開宣傳，在個案審理法庭開庭前也未組織當(dāng)事人對人民陪審員的適用進(jìn)行選擇，致使當(dāng)事人對人民陪審員的信息無從知曉，對陪審員是否適合參加案件審理，是否符合回避條件一無所知，使得當(dāng)事人的回避申請權(quán)形同虛設(shè)。

（三）陪而不審，審而不議現(xiàn)象普遍存在

有些法院重形式輕實質(zhì)，把人民陪審員參與陪審作為一項形式，以及人民陪審員自己對職責(zé)認(rèn)識的不足，這雙重認(rèn)識短板造成人民陪審員無法充分發(fā)揮人民陪審員的陪審職

能，導(dǎo)致“陪而不審”現(xiàn)象普遍存在。

二、我國的人民陪審員制度運行困境的成因

1、法院審判人員對人民陪審員參與案件審理作用的不重視

法院的審判人員對陪審員參與案件審理的作用認(rèn)識不夠，認(rèn)為國家規(guī)定的人民陪審員參與案件的審理只是為了實現(xiàn)對民眾表面公平的政治手段，且陪審員沒有一定的法律修養(yǎng)和法律知識，對審理案件沒有實質(zhì)性的幫助，人民陪審員參與案件審理后，審判人員還需對其進(jìn)行法律知識講解和釋明，這樣給審判人員增加了額外的工作量，所以一些審判人員在案件確實需要組成合議庭審理時往往并不想選用人民陪審員，只有在一些公告案件、為了延長審限等一些情況下才決定選用人民陪審員。

2、人民陪審員自身對自身參與審理案件的作用認(rèn)識不夠

雖然已選任的人民陪審員主要集中于大專以上學(xué)歷的人中，但大部分的人員基本上都不是法律專業(yè)畢業(yè)，他們的法律知識水平有限，未經(jīng)過比較系統(tǒng)的法律知識學(xué)習(xí)，對專業(yè)性較強(qiáng)的法律問題也難以理解透徹。在一些雙方爭議較大、案情復(fù)雜、法律關(guān)系復(fù)雜的疑難案件審判中，陪審員幾乎是陪而不審，從而在案件評議時，陪審員難以與法官站在同一層面上討論案件，不能發(fā)表自己對案件的觀點，只能跟隨主審法官的觀點人云亦云。

3、案件當(dāng)事人對人民陪審員作用的認(rèn)識不高

我國的人口素質(zhì)普遍不高，老百姓對法律及法庭審理案件的程序了解不夠，對人民陪審員與法官組成合議庭參與案件審理所起的作用認(rèn)識不多，認(rèn)為案件的決定權(quán)還在于法官，人民陪審員只是個陪襯，因此在案件審理的整個階段，當(dāng)事人的眼光只盯著法官是否公正、廉明，對人民陪審員沒有任何的看法。他們對待人民陪審員的這種消極態(tài)度也助長了一些陪審人員走過場、做樣子的心態(tài)，來了不審案，審了不評案。

三、完善我國的人民陪審員的幾點建議 1、1、縮短人民陪審員的任期，將人民陪審員的任期由五年進(jìn)行適當(dāng)?shù)目s短，并對任期內(nèi)的人民陪審員參與案件審理的次數(shù)進(jìn)行限制，這樣可以防止陪審專業(yè)戶的產(chǎn)生。每年對人民陪審員參與審理案件的情況進(jìn)行調(diào)查，對人民陪審員在案件審理中的表現(xiàn)進(jìn)行考評，對走形式、趕場子、“出工不出力”的人員及時進(jìn)行談話，仍不改正的下屆不得任用。

2、確定人民陪審員的審案范圍，對“社會影響較大”進(jìn)行具體規(guī)定。筆者認(rèn)為可適用人民陪審員參加審理的案件應(yīng)該包括涉及專門知識的案件、老百姓反響較大、當(dāng)事人對案件的反映有較大出入、當(dāng)事人申請人民陪審員參加審判的案件等。

3、實行人民陪審員隨機(jī)產(chǎn)生、當(dāng)事人選擇、法院指定相結(jié)合的制度。建立詳細(xì)的陪審員個人檔案，包括陪審員的職業(yè)性質(zhì)、背景、特點，區(qū)分一般陪審員和專業(yè)陪審員。在案件開庭審理前組織當(dāng)事人共同選擇人民陪審員?？墒紫葟娜嗣衽銓弳T資料庫中隨機(jī)抽

取數(shù)名一般陪審員和專業(yè)陪審員，并對陪審員的基本情況向當(dāng)事人介紹，再由當(dāng)事人選擇確定陪審人員，在當(dāng)事人無法達(dá)成一致意見時，由法院隨機(jī)確定。

4、統(tǒng)一人民陪審員的管理機(jī)構(gòu)，便于對人民陪審員的管理和報酬的發(fā)放?，F(xiàn)實中各人民法院對人民陪審員的管理部門各不相同，一般設(shè)立在政工處、監(jiān)察室或立案庭，或者就干脆就沒有一個專門的部門管理。這樣導(dǎo)致人民陪審員沒有組織性、沒有紀(jì)律性可言，對自己的法律責(zé)任不明確，容易滋生腐敗，導(dǎo)致辦“人情案”現(xiàn)象的發(fā)生。因此加強(qiáng)對人民陪審員的管理，就必須先明確規(guī)定人民陪審員的所屬管理機(jī)構(gòu)，然而筆者認(rèn)為這樣的管理機(jī)構(gòu)不宜設(shè)立在法院，只有人民陪審員所屬的機(jī)構(gòu)脫離法院，才能使人員陪審員與法院之間不具有人身和利益的依賴關(guān)系，使人民陪審員真正行使和法官同等的審判權(quán)，實現(xiàn)對法院審理案件的監(jiān)督權(quán)，真正體現(xiàn)司法民主。）篇三：xx同志在頒發(fā)人民陪審員任命書儀式上的講話

xx同志

在頒發(fā)人民陪審員任命書儀式上的講話

（201x年x月x日）

同志們：

今天，我們在這里隆重集會，向區(qū)x屆人大常委會第x次會議任命的xx名人民陪審員頒發(fā)任命書。從今天起，各位陪審員就獲得了參與審判工作，行使國家審判權(quán)力的法律資格。為此，我代表區(qū)人大常委會向大家表示熱烈的祝賀！

依法審判、公正司法、維護(hù)社會公平正義是構(gòu)建和諧社會、建設(shè)社會主義法治國家的重要保障，作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)任命的人民陪審員，如何履行好神圣使命，行使好審判權(quán)力，不辜負(fù)人民的重托，是在座各位認(rèn)真思考的問題。借此機(jī)會，提幾點要求和希望：

一、提高思想認(rèn)識，切實增強(qiáng)做好人民陪審工作的責(zé)任感 人民陪審員由人大常委會任命，是法律賦予人民陪審員的社會定位。人民陪審員來自人民，是代表人民行使權(quán)力?，F(xiàn)在，人民已把審判權(quán)交給了你們，希望在今后的審判工作中，要不斷增強(qiáng)責(zé)任意識，把司法為民宗旨落到實處，切實體現(xiàn)人民意志，維護(hù)人民利益。

實行人民陪審員制度有利于弘揚司法民主。我國憲法賦予公民依法參與管理國家事務(wù)的權(quán)力。實行人民陪審員制度就是人民

群眾在司法領(lǐng)域依法管理國家事務(wù)的一種最重要、最直接、最有效的形式。通過陪審橋梁，動員和組織人民群眾以陪審員的身份參與審判活動，讓群眾協(xié)助司法、見證司法、掌理司法，充分體現(xiàn)司法的民主功能，在更大程度上實現(xiàn)人民民主。

實行人民陪審員制度有利于促進(jìn)司法的“公正與效率”。人民陪審員制度，促使司法走進(jìn)人民，增強(qiáng)了社會對司法裁判的認(rèn)可度。人民陪審員具有“從群眾中來，到群眾中去”和通民情、知民意的優(yōu)勢，能夠注重從社會道德標(biāo)準(zhǔn)等方面對案件進(jìn)行分析、判斷，與法官形成思維互補(bǔ)，有利于查清案件事實，正確適用法律，確保裁判公正。同時，通過人民陪審員向廣大人民群眾進(jìn)行法制宣傳，使司法活動更加貼近社會生活、貼近時代要求，有利于為司法贏得社會的認(rèn)同，也有利于進(jìn)一步加強(qiáng)訴訟調(diào)解，及時化解糾紛，提高司法工作效率。

實行人民陪審員制度有利于保證司法廉潔。人民陪審員參與法院的案件審判，對于提高審判活動的透明度，促進(jìn)司法公開，在合議庭內(nèi)部形成自我約束機(jī)制，保證司法廉潔具有重要作用。還有助于抵御各種外界因素對司法審判的干預(yù)，有助于人民法院依法獨立、公正地行使審判權(quán)。

實行人民陪審員制度還具有廣泛的教育功能。人民陪審員參加審判，是法治精神、法治觀念向社會滲透的重要渠道，主要體現(xiàn)在培育公民的政治素質(zhì)，增長公民的法律知識等方面。公民作為陪審員能直接了解具體案件的裁判過程，并向廣大人民群眾進(jìn)

行宣傳教育，對于整個社會法律意識的提高都是有益的。

二、發(fā)揮“五個作用”，切實維護(hù)司法公正

司法公正是人民群眾對司法機(jī)關(guān)的重要期盼和要求，是人民群眾捍衛(wèi)公正的最后屏障。為切實維護(hù)司法公正，人民陪審員在工作中要注意發(fā)揮好“五個作用”：

一是要發(fā)揮好“審判員”的作用。當(dāng)好審判員是對人民陪審員第一位的要求。為此，要熟悉基本的法律，熟悉訴訟程序，掌握基本的庭審技巧，努力提高分析判斷、認(rèn)定事實和證據(jù)以及適用法律的能力。要大膽負(fù)責(zé)地發(fā)表自己的意見，充分發(fā)揮自己在技術(shù)性、專業(yè)性等方面的優(yōu)勢，與法官形成良性互補(bǔ)，共同實現(xiàn)司法公正。二是要發(fā)揮好“調(diào)解員”的作用。要充分利用人民陪審員根植于基層、置身于群眾、熟悉社情民意、了解群眾訴求等優(yōu)勢，積極參與案件庭前調(diào)解，努力化解各種矛盾。通過陪審員講“情理”和法官講“法理”的結(jié)合，提高案件調(diào)解的成功率。三是要發(fā)揮好“咨詢員”的作用。要充分發(fā)揮人民陪審員擁有專業(yè)技術(shù)知識的優(yōu)勢，為法官在辦理房地產(chǎn)、勞動爭議、醫(yī)療事故、未成年人犯罪等糾紛案件中發(fā)揮各自的特長，提供可行的幫助。四是要發(fā)揮好“監(jiān)督員”的作用。人民陪審員與法官共同審判案件，經(jīng)歷每一個庭審環(huán)節(jié)，可以實現(xiàn)對審判實體和程序的監(jiān)督，從而，增強(qiáng)審判活動的透明度，有效防止人情案、關(guān)系案的發(fā)生。人民陪審員要充分發(fā)揮好這方面的作用，努力促進(jìn)司法廉潔。五是要發(fā)揮好“宣傳員”作用。人民陪審員要結(jié)合審判工作，積極

做好法律宣傳工作，普及社會公眾的法律知識，提高群眾依法辦事的意識和能力。同時，要在深入、客觀了解法院工作的基礎(chǔ)上，通過自身的影響力，加大對法院工作的宣傳力度，增強(qiáng)社會各界對法院工作的了解、理解和支持，進(jìn)一步增強(qiáng)人民法院的司法權(quán)威。

三、強(qiáng)化“五種意識”，切實加強(qiáng)自身建設(shè)

人民陪審員在依法參與庭審的過程中，享有與法官相同的全力，權(quán)力意味著職責(zé)，也要履行與法官相同的職責(zé)，恪守相同的職業(yè)要求。為此人民陪審員必須按照提高司法能力的要求，大力加強(qiáng)自身建設(shè)，努力提高政治業(yè)務(wù)素質(zhì)，依法行使好法律賦予的神圣職責(zé)。

一是要強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)和自覺接受人大監(jiān)督的意識。在政治上要自覺接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，在執(zhí)法上要自覺接受人大及其常委會的監(jiān)督。地方各級人大及其常委會對法院工作實施監(jiān)督，是法律賦予的一項重要職權(quán)。人民陪審員和法院審判人員有同樣的權(quán)利和義務(wù)，必須把接受這種監(jiān)督作為法定義務(wù)，自覺接受監(jiān)督。

二是要強(qiáng)化廉潔自律意識。人民陪審員是“不穿法袍的法官”，要嚴(yán)格按照《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》和人民陪審員一系列規(guī)章制度的要求，心存正義、信守廉潔，積極抵御各種對司法審判的干預(yù)，自覺維護(hù)司法形象，確保司法公正。

三是要強(qiáng)化學(xué)習(xí)意識。人民陪審員在以后的陪審工作中，要樹立起勤于學(xué)習(xí)的理念，不斷加強(qiáng)對法律知識的學(xué)習(xí)，不斷提高

審判技能，盡快熟悉訴訟程序，盡快適應(yīng)審判工作。

四是要強(qiáng)化修養(yǎng)意識。人民陪審員在參與陪審案件期間，要注重自身形象，遵守司法禮儀，加強(qiáng)自身修養(yǎng)，自覺約束業(yè)外活動，努力樹立良好的個人形象。

五是要強(qiáng)化為民意識。要時刻牢記司法為民宗旨，正確處理好審判工作與本職工作的關(guān)系，科學(xué)合理地安排時間，認(rèn)真落實司法為民舉措，傾聽人民心聲，化解人民疾苦，維護(hù)群眾合法權(quán)益，不負(fù)人民期望，努力做一名讓黨放心、讓人民滿意的人民陪審員。

同志們，新崗位、新任務(wù)、新職責(zé)給人以新的挑戰(zhàn)和考驗。希望大家時刻牢記人民的重托，以高度的責(zé)任感和使命感，本著對法律、對人民負(fù)責(zé)的態(tài)度，切實履行好審判職責(zé)，充分發(fā)揮作用，為實現(xiàn)司法公正與效率，為我區(qū)的平安、穩(wěn)定，建設(shè)社會主義和諧社會作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)！篇四：我國陪審制度的功能及其實現(xiàn)

我國陪審制度的功能及其實現(xiàn)

劉計劃

【摘要】在當(dāng)今中國，陪審制度不僅具有重要的政治意蘊與司法功能，而且對于深化司法體制改革以實現(xiàn)審判獨立與完善刑事審判程序具有獨特的技術(shù)功能。只有科學(xué)設(shè)置陪審制度，上述功能才能得以實現(xiàn)。《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》的制定，是對我國陪審制度的重大發(fā)展，不過規(guī)定仍顯簡略，且其中的一些條款與陪審制度的本質(zhì)和規(guī)律不盡契合，抑制了陪審功能的發(fā)揮。應(yīng)對我國陪審制度進(jìn)行實質(zhì)化改造，保障其功能的充分實現(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】陪審制度 政治意蘊 司法功能 技術(shù)功能 實質(zhì)化改造

現(xiàn)代陪審制度的功能主要表現(xiàn)在，透過普通公民參與審判活動，表達(dá)民意以實現(xiàn)司法民主、制衡法官以避免司法擅斷、擴(kuò)大審判公開以促進(jìn)司法公正、阻遏司法異化以保護(hù)自由等方面?；谧陨碇卮蟮墓δ?，陪審制度不僅在一直實行的國家彰顯活力，而且近年來在俄羅斯、西班牙、日本、韓國等國被相繼引入或重建。[1]可見，即便在法官職業(yè)化高度發(fā)展的現(xiàn)代法治國家，陪審制度依然具有獨特的價值與強(qiáng)盛的生命力。我國人民陪審制度蘊藏著三重重要的功能，然而制度建構(gòu)不足導(dǎo)致其功能隱而不顯，進(jìn)而于制度層面?zhèn)涫苜|(zhì)疑。本文擬探討我國陪審制度的功能，并提出若干改造建言，但求助益于我國陪審制度的完善。

一、我國陪審制度的政治意蘊與司法功能

陪審作為一項司法制度，是民主政治的成果與體現(xiàn)，是一種實現(xiàn)公民政治參與的基本形式，因此也是一項政治制度。我國堅持人民陪審制度，乃實現(xiàn)司法民主與政治民主、建立司法制度民主基礎(chǔ)的重要機(jī)制與根本要求。黨的十七大報告首次把民主理念擴(kuò)展到了“從各個層次、各個領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與”的新高度，提出“堅持國家一切權(quán)力屬于人民，從各個層次、各個領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與，最廣泛地動員和組織人民依法管理國家事務(wù)和社會事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)”，“保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”，進(jìn)一步加大了解決擴(kuò)大公民有序政治參與問題的力度，把社會公平正義賦予了民主新意。人民陪審制度使得普通公民能夠普遍地直接行使審判權(quán)，因此是一種實現(xiàn)直接民主與政治參與的極好形式，契合十七大的要求，故具有重要的政治意蘊。人民陪審制度對于推進(jìn)我國法治事業(yè)亦頗具意義：公民借以親身參與審判活動，目睹法律的實現(xiàn)過程，有利于培養(yǎng)法治觀念與主體意識，鍛煉與提高參與司法乃至政治生活的能力；可擴(kuò)大法律在社會中的傳播，強(qiáng)化法律對社會關(guān)系的調(diào)整作用，進(jìn)而有助于推動法治進(jìn)程。

我國人民陪審制度的司法功能可歸結(jié)為以下三個方面：

1．糾防司法專斷，促進(jìn)司法公正

改革開放以來，我國法學(xué)教育蓬勃發(fā)展，大批高層次法律人才進(jìn)入各級人民法院，大大提升了法官整體的專業(yè)化水準(zhǔn)。然而事實表明，法官的專業(yè)提升并不必然帶來司法公正。特別是在當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型時期，受現(xiàn)行法院內(nèi)外部體制的缺陷與審判程序粗疏的限制，加之法官職業(yè)道德建設(shè)遲滯等多方面的原因，司法專橫、司法擅斷、司法腐敗導(dǎo)致的司法不公積弊仍遭社會詬病。而人民陪審制度的一項重要功能就在于，由作為被告人“同類人”的人民陪審員分享司法裁判權(quán)，對職業(yè)法官進(jìn)行同步監(jiān)督和制約，從而糾防司法專斷與腐敗，實現(xiàn)司法公正包括程序公正與實體公正。即便未來我國法官職業(yè)化程度漸次提高，陪審制度所具有的監(jiān)督法官、促進(jìn)司法公正的功能也是無可替代的。那種認(rèn)為只要實現(xiàn)法官職業(yè)化就可以消除司法不公的想法是片面的法治理想主義的表現(xiàn)，是不切實際的?，F(xiàn)代法治經(jīng)驗表明，司法職業(yè)化與司法民主化之間乃互補(bǔ)關(guān)系，共同服務(wù)于司法公正。

2．在司法活動中體現(xiàn)社情民意與社會公平

司法正義和社會生活緊密關(guān)聯(lián)。人民陪審員的陪審，可以糾正法官長期形成的僵化的思

維定式與積久成習(xí)的職業(yè)偏見，有利于把公平正義注入個案，保持司法的活力，促進(jìn)法律的發(fā)展。必須看到，在現(xiàn)代司法專業(yè)化、法官職業(yè)化的時代，普通大眾的參審仍具有特殊的意義。因為“法律所要求于審判之人者，乃系一對于人的生活實況、復(fù)雜微妙的現(xiàn)實社會，曾親加探究，即一知悉人情義理、能理解他人之煩惱與痛苦之人，亦即擁有素樸的庶民感情之人，如此始能了解何謂公平與正義，并據(jù)而作出深具說服力的裁判；而此所謂素樸的庶民情感，屬與其曾否受過專業(yè)之法律訓(xùn)練無關(guān)”。[2] 3．提升司法權(quán)威與公信力

近年來，隨著我國政治經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，各種社會矛盾和法律糾紛錯綜復(fù)雜，呈現(xiàn)出新的特點，雖然司法改革不斷推進(jìn)，司法的功能愈益增強(qiáng)，但司法活動中仍不時暴露出各種問題，司法權(quán)威性不足，司法的公信力仍面臨危機(jī)。在這樣的情勢下，黨的十七大提出建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，而人民陪審制度理應(yīng)成為深化司法體制改革以實現(xiàn)上述目標(biāo)的重要內(nèi)容。代表民間力量的人民陪審員實質(zhì)性地參與審判活動，可以更好地貫徹公開審判原則，有助于消除暗箱操作，將法庭審理的各個環(huán)節(jié)都置于社會大眾監(jiān)督之下，從而增加人民了解與監(jiān)督審判的途徑。如此則有利于消除當(dāng)事人、社會公眾與司法機(jī)關(guān)之間的既存隔膜，增進(jìn)對司法的理解與信任，提升司法權(quán)威與公信力。有學(xué)者甚至認(rèn)為，對現(xiàn)代法治國家而言，陪審制度就人民對刑事司法的理解認(rèn)同以及使人民對其司法公正性產(chǎn)生信賴的貢獻(xiàn)更大。[3] 總之，當(dāng)今中國推行人民陪審制度，有利于提高司法的民主性與正當(dāng)性，對于完善我國司法制度與政治制度具有重要的現(xiàn)實意義。因此，在我國社會主義民主政治的框架下，人民陪審制度只能完善，不能弱化，更不能廢除。

二、我國陪審制度的技術(shù)功能

就技術(shù)功能而言，我國陪審制度對于深化司法體制改革以實現(xiàn)審判獨立與完善審判程序，蘊藏著巨大的推動力，可以成為我國司法體制改革與審判程序完善的重要推手。

（一）陪審制度能夠推動獨立審判憲法原則的實現(xiàn)

1．有利于排除外部干擾，促進(jìn)法院獨立審判的實現(xiàn)

審判獨立是實現(xiàn)司法公正的前提，這是國際公認(rèn)的一項基本原則。馬克思主義經(jīng)典作家亦有言：“法官是法律世界的國王，除了法律就沒有別的上司?！盵4]我國憲法確認(rèn)了審判權(quán)獨立行使原則?！稇椃ā返?26條規(guī)定，“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉”。然而目前我國司法實踐中法院審判仍受到種種干擾。當(dāng)下，法院獨立審判的價值尚未被充分認(rèn)識，在實踐中仍或多或少存在著外部干預(yù)的情形，具體表現(xiàn)有：地方特別是縣、市級黨委政法委協(xié)調(diào)案件；[5]地方黨委、人大、政府等部門的個別官員影響、干預(yù)法院審判案件；新聞媒體的不當(dāng)報道以及來自被害人一方或者社會公眾的輿論壓力；強(qiáng)調(diào)法院與檢察機(jī)關(guān)之間的配合關(guān)系，致使法院和檢察機(jī)關(guān)過從甚密，以及對憲法關(guān)于檢察機(jī)關(guān)所謂國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)定位的誤讀，使得法院受制于檢察機(jī)關(guān)導(dǎo)致自身獨立性不足，審判制約公訴指控的功能乏力，[6]等等。面對外部干預(yù)與壓力，法院對故意殺人等重大案件中的被告人是否進(jìn)行司法精神病鑒定、犯罪指控是否達(dá)到“事實清楚、證據(jù)確實充分”的定罪標(biāo)準(zhǔn)、量刑尤其是否適用死刑等問題有時難以做到獨立裁判。[7]實務(wù)中法院普遍面臨所謂社會效果與法律效果的沖突與矛盾，有時為追求“社會效果”而犧牲法律的公正，乃至釀成冤錯。

法院之所以受到外部干預(yù)而不能實現(xiàn)獨立審判，主要是因為法院的獨立性弱，這與現(xiàn)行司法體制乃至政治體制直接關(guān)聯(lián)。由于人事和財政的不獨立，法院不得不處處受制于地方黨委和政府。其實那些以維護(hù)社會穩(wěn)定為名而進(jìn)行的協(xié)調(diào)、干預(yù)，并非黨領(lǐng)導(dǎo)司法工作的正當(dāng)方式，而是對審判獨立實施的嚴(yán)重而難以阻遏的侵害，損害了黨的根本利益和憲法與法律的權(quán)威。尤其要看到，有的人打著黨的領(lǐng)導(dǎo)的旗號干涉審判，其實是行保護(hù)私利之實，更是在

破壞法治，損害黨的威信，侵蝕黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。早在1979年《刑法》、《刑事訴訟法》即將實施時，黨中央就曾向全黨發(fā)出明確指示：“加強(qiáng)黨對司法工作的領(lǐng)導(dǎo)，最重要的一條，就是切實保障法律的實施，充分發(fā)揮司法機(jī)關(guān)的作用，切實保證人民檢察院獨立行使檢察權(quán)，人民法院獨立行使審判權(quán)，使之不受其他行政機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個人的干涉。國家法律是黨領(lǐng)導(dǎo)制定的，司法機(jī)關(guān)是黨領(lǐng)導(dǎo)建立的，任何人不尊重法律和司法機(jī)關(guān)的職權(quán)，這首先就是損害黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的威信。黨委和司法機(jī)關(guān)各有專責(zé)，不能互相代替，不應(yīng)互相混淆。為此，中央決定取消各級黨委審批案件的制度。[8]然而時至今日，來自法院外的種種干預(yù)包括地方黨委政法委的協(xié)調(diào)等并沒有根絕。

在法院獨立審判受到外部干預(yù)的情況下，完善的人民陪審制度對于推動審判獨立的實現(xiàn)必定能夠發(fā)揮重要作用。因為人民陪審員來自社會各個階層，參加案件的審理具有隨機(jī)性，其人身和意志獨立性強(qiáng)，可以保持其判斷和裁決的獨立性，能夠?qū)嵤┆毩⒌牟脭嗔?，實為阻斷法院外部干預(yù)、推進(jìn)法院獨立審判的重要力量。人民陪審員陪審案件，如果能夠?qū)嵸|(zhì)性地發(fā)揮作用，必然有助于強(qiáng)化審判公開、消除暗箱操控，有力抵御來自法院外部的各種干預(yù)，切斷法院與檢察機(jī)關(guān)之間藕斷絲連的聯(lián)系，實現(xiàn)控審分離，從而增強(qiáng)法院審判活動的獨立性與中立性。由此不難得出結(jié)論，人民陪審制度有助于破解法院外部干預(yù)難題，推動審判獨立憲法原則的實現(xiàn)。2．有利于消除法院內(nèi)部長期形成的行政化積弊，解決審級不獨立與法官不獨立的問題，進(jìn)而實現(xiàn)審判庭的獨立審判功能

阻礙我國獨立審判的另一個因素是法院內(nèi)部的行政化積弊較深，主要表現(xiàn)為，法官的身份獨立和職務(wù)保障機(jī)制沒有建立起來，在法院內(nèi)普遍存在院、庭長審批案件制度以及審判委員會討論決定案件的制度?，F(xiàn)行對審判庭裁決進(jìn)行行政式審查的機(jī)制，固然某種程度上適應(yīng)了過去一個時期法官整體專業(yè)素質(zhì)不高的現(xiàn)實，在提高裁判質(zhì)量方面有其積極意義和一定的合理性，但由此造成的審判行政化的弊端更大，往往導(dǎo)致審判法官相對于庭長、院長與審判委員會失去獨立性，致使審判背離直接言辭原則與審判公開原則，審理者與判決者分離，也為法院內(nèi)的行政化干預(yù)、暗箱操作埋下了隱患。由于法官的考績及升遷較大程度上掌握在法院行政領(lǐng)導(dǎo)手中，法官的獨立性受到削弱，不僅法官的積極性與自主性易于受挫，也導(dǎo)致審判責(zé)任難以認(rèn)定與真正追究。此外，法院系統(tǒng)內(nèi)存在著下級法院與上級法院之間就個案事實認(rèn)定與適用法律問題進(jìn)行請示與答復(fù)的做法，也是審判行政化的突出表現(xiàn)。

人民陪審員來自于社會各個階層，與法院不存在依附關(guān)系，相對于法官而言，他們對于上級法院與法院內(nèi)部的行政領(lǐng)導(dǎo)體制以及院長、庭長而言，獨立性強(qiáng)，能夠擺脫法院系統(tǒng)內(nèi)的各種行政干預(yù)。因此，如果在合議庭中有人民陪審員參與審判，人民陪審員能夠獨立發(fā)揮自身作用，就必然會沖擊審判工作的現(xiàn)行行政化管理模式，也就不可能在合議庭之外再保留法院內(nèi)部的行政化審查機(jī)制，從而有助于改變審判行政化的局面。筆者認(rèn)為，我國進(jìn)行了多年的法官職業(yè)化建設(shè)以及司法改革，已經(jīng)鍛造出了專業(yè)化的法官群體，為法官獨立審判奠定了良好的基礎(chǔ)，法院內(nèi)部的審判行政化審核機(jī)制逐漸失去了必要性并暴露出顯見的違背程序公開性與背離審判自身規(guī)律的嚴(yán)重弊端。在此背景下，人民陪審員的陪審可以促進(jìn)合議庭的獨立，有助于消除法院系統(tǒng)內(nèi)部的行政化積弊。

3．有利于消除合議庭形式化積弊，促進(jìn)合議制度的實質(zhì)化

依照刑事訴訟法的規(guī)定，按照普通程序?qū)徖硇淌掳讣氁院献h制進(jìn)行。為了規(guī)范合議庭的工作程序，充分發(fā)揮合議庭的職能作用，最高人民法院于2000年7月11日、2002年8月12日先后發(fā)布了《人民法院審判長選任辦法（試行）》、《關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》。上述文件的實施，在一定程度上強(qiáng)化了合議庭的組織機(jī)能，不過合議制功能的發(fā)揮仍不盡如人意。因為合議庭中的其他法官相對于審判長而言，難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。究其原因，除了來自法院外部的干預(yù)與法院內(nèi)部的審批機(jī)制外，主要是因為法官難以與審判長平等決策、合

議程序不規(guī)范、審判程序形式化等。

毫無疑問，相比較而言，人民陪審員比法官更具有獨立性，這在法官獨立性缺乏保障的我國尤為如此。因此，若建立有效制度，人民陪審員在合議庭中更能實現(xiàn)有效參與以及對審判長與承辦法官的監(jiān)督與制約，進(jìn)而有助于消除合議庭形式化積弊，促進(jìn)合議制度的實質(zhì)化。

（二）陪審制度有利于完善審判程序[9] 我國1996年修改刑事訴訟法時，對庭審方式進(jìn)行了重大改革：庭前審查由實體性審查改為以程序性審查為主、實體性審查為輔的原則，并初步建立起控辯雙方舉證、質(zhì)證、辯論的庭審架構(gòu)，實現(xiàn)了庭審方式由超職權(quán)主義向控辯式的轉(zhuǎn)型。庭審方式改革預(yù)期為力避法官預(yù)斷，實現(xiàn)庭審實質(zhì)化，充分發(fā)揮庭審功能。然而法官預(yù)斷仍然存在。一是因為實行主要證據(jù)復(fù)印件移送主義，更甚者實務(wù)中卷證移送方式出現(xiàn)復(fù)活，二是因為未要求審查法官與審判法官分離。而庭審實質(zhì)化不足，庭審功能未能充分發(fā)揮。一是因為證人出庭率低，證據(jù)調(diào)查多為宣讀檢方卷證，二是因為法官于開庭前閱讀控方卷證，在庭后閱讀控方移交的全案卷證（含未在法庭上出示的證據(jù)）以補(bǔ)充心證。故此，控辯式庭審方式改革離預(yù)期目標(biāo)尚有不小差距。在庭審改革陷入困境之際，陪審制度的切實施行除實現(xiàn)審判公開化，還能夠推動證據(jù)展示規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則、直接言詞原則、辯論原則、集中審理原則、合議制等現(xiàn)代刑事審判原則與規(guī)則的確立與貫徹，糾防庭前預(yù)斷與筆錄審理主義積弊，推動證人出庭實踐，便于辯護(hù)權(quán)充分行使，實現(xiàn)庭審實質(zhì)化，充分發(fā)揮庭審功能。因此，人民陪審制度能夠促進(jìn)審判程序的完善，推動控辯式庭審方式改革取得成功。具體來說，表現(xiàn)為以下幾個方面：

1．有助于推動證據(jù)展示規(guī)則與庭前整理程序的建立

根據(jù)《刑事訴訟法》第36條的規(guī)定，自人民檢察院對案件審查起訴之日起，辯護(hù)律師僅可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料；自人民法院受理案件之日起，辯護(hù)律師僅可以查閱、摘抄、復(fù)制人民檢察院移送法院的主要證據(jù)復(fù)印件，這就導(dǎo)致辯護(hù)律師在庭前無法全部知悉指控證據(jù)，難以進(jìn)行充分的辯護(hù)準(zhǔn)備，也易致檢方實施證據(jù)突襲，降低審判效率。自2008年6月1日起生效的修正后的《律師法》第34條規(guī)定：“受委托的律師自案件審查起訴之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的訴訟文書及案卷材料。受委托的律師自案件被人民法院受理之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的所有材料?！痹撘?guī)定在立法上解除了對辯護(hù)律師的閱卷限制，然而從辨定真相、公平、審判管理的角度，[10]仍然需要建立控辯雙方相互展示證據(jù)的規(guī)則，這也是我國控辯式庭審方式改革的要求。近年來，由于最高人民檢察院與司法部之間就控辯雙方證據(jù)展示的范圍存在爭執(zhí)導(dǎo)致這一規(guī)則遲遲未能建立起來。為了保障人民陪審員更有效率地陪審，必須強(qiáng)化集中審理，在庭前的準(zhǔn)備期間盡量明確案件爭議點。這就有利于推動證據(jù)展示規(guī)則與庭前整理程序的建立和實施。

[11] 2．有助于推動非法證據(jù)排除規(guī)則的建立

實務(wù)上，我國刑事法庭基本上不進(jìn)行有關(guān)證據(jù)能力尤其是證據(jù)合法性的審查，即便辯護(hù)方提出調(diào)查指控證據(jù)合法性的申請，法庭也很難進(jìn)行有效的審查。究其原因，無外乎是因為法庭的權(quán)威性不足，法院審查指控證據(jù)的合法性仍然缺乏制度支持。[12]事實上，即便我國在刑事訴訟法乃至憲法中確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，如果由法官在法庭上審查排除非法證據(jù)，則無法消除非法證據(jù)對法官心證已然形成的影響，即仍會“污染”法官心證?？梢姡绻麑Ψ欠ㄗC據(jù)的審查排除程序與法庭審理程序不加區(qū)分，為實施證據(jù)合法性審查的非法證據(jù)排除規(guī)則不可能發(fā)揮作用。而設(shè)若人民陪審員實質(zhì)參審，就可以更好地實現(xiàn)非法證據(jù)排除規(guī)則的功能。因為為了保障陪審效率，應(yīng)當(dāng)在庭前或者在人民陪審員不在場的情況下進(jìn)行證據(jù)能力的審查，也就可以避免當(dāng)庭排除的非法證據(jù)對裁判者產(chǎn)生影響。

3．有利于排除預(yù)斷，拋棄以筆錄為中心的審理方式，實現(xiàn)直接言詞原則與辯論原則 正如有學(xué)者批評的那樣，現(xiàn)行刑事訴訟是以警察制作的供述筆錄為中心進(jìn)行審理的一種

方式。[13]偵查、起訴與審判之間聯(lián)系過于緊密，致使審判的獨立性不足。而在陪審案件中，由于多方面原因，人民陪審員不應(yīng)允許也不可能有時間在庭前或庭后閱讀繁雜且冗長的供述筆錄、證言筆錄等檢方卷證，因此只能在法庭上通過聽取證據(jù)調(diào)查和法庭辯論形成裁判，這樣就可以避免預(yù)斷的形成，降低法官預(yù)斷對庭審公正的侵害；也自然必須采取直接言詞原則與辯論原則，以法庭上的口頭作證、交叉詢問與法庭辯論為中心進(jìn)行審理。這樣就能夠充實法庭審理的內(nèi)容，為辯護(hù)提供平等的機(jī)會。

4．有利于實現(xiàn)迅速和集中的審理

法庭審理應(yīng)當(dāng)集中進(jìn)行，這是公正與效率的要求。我國刑事審判實務(wù)中一定程度上存在審理拖拉現(xiàn)象，集中審理原則貫徹不足。[14]而有人民陪審員陪審的案件，如日本實行裁判員制度的情形，法庭審理結(jié)束后必須立即評議，而且“為了迅速審理案件，必須對案件進(jìn)行集中的連續(xù)審理，以確保審判的實效性”，為此，“檢察官和律師應(yīng)當(dāng)在開庭前的準(zhǔn)備階段，充分進(jìn)行證據(jù)和爭點的整理，為集中審理做好準(zhǔn)備。所以，對一般案件來說，從開庭到作出判決可能大約只需要一兩天時間”。[15] 5．有助于完善合議庭評議與表決程序

評議與表決是法庭審理的重要程序，直接關(guān)涉判決的正當(dāng)性。然而刑事訴訟法并未對評議與表決的具體程序作出規(guī)定，致使合議與表決規(guī)則缺失。最高人民法院為彌補(bǔ)缺憾而于《關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》第10條對合議庭評議案件時發(fā)表意見的先后順序作了技術(shù)性規(guī)定，即“先由承辦法官對認(rèn)定案件事實、證據(jù)是否確實、充分以及適用法律等發(fā)表意見，審判長最后發(fā)表意見；審判長作為承辦法官的，由審判長最后發(fā)表意見。對案件的裁判結(jié)果進(jìn)行評議時，由審判長最后發(fā)表意見。審判長應(yīng)當(dāng)根據(jù)評議情況總結(jié)合議庭評議的結(jié)論性意見”。然而實踐中合議庭評議過程并不規(guī)范，庭審結(jié)束立即進(jìn)行評議并作出裁判結(jié)論的應(yīng)有要求往往并非通行的做法，定期宣判率較高，導(dǎo)致合議存在形式主義之弊。而對于陪審案件，法庭審理結(jié)束理應(yīng)立即進(jìn)行評議、表決并宣判。因此，陪審制度呼喚完善的評議與表決程序，也具推動相關(guān)規(guī)則建立的功能。

三、我國陪審制度的實質(zhì)化改造

無庸諱言，我國陪審制度長期流于形式，人民陪審員被指淪為“陪襯員”、“聾子的耳朵”，這使得陪審制度的功能大打折扣。毫無疑問，克服陪審形式主義弊病，是實現(xiàn)陪審功能的根本前提。十屆全國人大常委會第十一次會議于2004年8月28日通過了《關(guān)于完善人民陪審制度的決定》（以下簡稱《決定》），自2005年5月1日起施行。雖然《決定》第1條、第11條規(guī)定，人民陪審員除不得擔(dān)任審判長外，同法官有同等權(quán)利，對事實認(rèn)定、法律適用獨立行使表決權(quán)，但《決定》施行三年來，陪審制度流于形式的問題并沒有得到根本解決，人民陪審員仍然未能發(fā)揮預(yù)期作用，陪審制度的功能仍停留在應(yīng)然層面。筆者認(rèn)為，必須對我國陪審制度進(jìn)行實質(zhì)化改造，才能保障人民陪審員獨立地、有效地參與陪審，才能實現(xiàn)陪審制度的應(yīng)有功能。這種實質(zhì)化改造應(yīng)當(dāng)包括以下幾個主要方面：

1．科學(xué)限定陪審的適用范圍

長期以來，人們一直在批評人民陪審員在評議案件時一言不發(fā)，陪而不審，多將其歸責(zé)于人民陪審員素質(zhì)不高與責(zé)任心不強(qiáng)。其實之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，除了人民陪審員個人原因外，還有一個重要原因是絕大多數(shù)陪審案件因被告人認(rèn)罪而缺乏爭議。對于這樣的案件，陪審的必要性本身就值得懷疑。須知，對于事實清楚、證據(jù)充分尤其被告人認(rèn)罪的案件，人民陪審員不可能發(fā)表不同的意見，這就易造成人民陪審員沒有發(fā)揮作用的印象。為了真正發(fā)揮人民陪審員的作用，應(yīng)當(dāng)科學(xué)限定適用陪審的案件范圍。需要陪審的案件應(yīng)限定為有爭議的案件與量刑極重的案件，如適用普通程序?qū)徖淼谋桓嫒瞬徽J(rèn)罪且申請適用陪審的案件、被告人可能被判處無期徒刑、死刑的案件以及未成年人犯罪案件，這樣才更具有現(xiàn)實意義和必要性。因為前兩類案件的定罪或量刑易產(chǎn)生爭議，人民陪審員在認(rèn)定事實與適用法律方面更具 篇五：北京市朝陽區(qū)人民法院民事判決書(2011)朝民初字第02216號

北京市朝陽區(qū)人民法院民事判決書

（2011）朝民初字第02216號

法定代表人郁瑞芬，該公司董事長。

委托代理人楊成剛，北京市百瑞律師事務(wù)所律師。

被告北京來伊份商貿(mào)有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)松榆里36號樓東側(cè)平房。法定代表人劉松山，該公司經(jīng)理。

委托代理人蔣玲玲。

被告北京來伊份公司未答辯。

以上事實，有名稱變更通知書、營業(yè)執(zhí)照、商標(biāo)注冊證、核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明、證書、推薦信、照片、報紙及當(dāng)事人陳述等在案佐證。

本院認(rèn)為：本案的焦點問題是注冊商標(biāo)與企業(yè)名稱之間的權(quán)利沖突問題。判斷北京來伊份公司在企業(yè)名稱中使用“來伊份”字樣是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)當(dāng)遵循保護(hù)在先權(quán)利、誠實信用和維護(hù)公平競爭原則，并以制止市場混淆為標(biāo)準(zhǔn)。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條第一款、第二款、第二十條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告北京來伊份商貿(mào)有限公司于本判決生效之日立即停止使用含有“來伊份”字樣企業(yè)名稱的行為；

如果北京來伊份商貿(mào)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第二中級人民法院。

最新陪審團(tuán)申請書怎么寫三

為了更好的勝任陪審員這一工作，我努力學(xué)習(xí)法律知識，提高審判業(yè)務(wù)素養(yǎng)。向書本學(xué)，向同行學(xué)，向法官老師學(xué)，向?qū)嵺`學(xué)。并充分利用空余時間上網(wǎng)掃瞄各大網(wǎng)站有關(guān)時評 論壇 觀點 評論和案例分析等欄目的資料，提高自己明辨是非的潛力。同時，我珍惜每一次陪審機(jī)會，事先了解案件狀況，認(rèn)真學(xué)習(xí)有關(guān)法律條款。在審判案件時認(rèn)真做好筆記，對照法律條款進(jìn)行分析和鉆研，認(rèn)真總結(jié)審判案件的工作經(jīng)驗，提高審判案件的潛力。

我以前參加民事案件的陪審較多，參加刑事案件的陪審較少。以往參與刑事案件審理時，由于對量刑規(guī)范化的相關(guān)規(guī)定不熟，往往只對定罪的情節(jié)予以關(guān)注，對量刑情節(jié)一般交給主審法官處理，認(rèn)為反正有審委會把關(guān)不要緊。今年參加幾起刑事案件審理，發(fā)明庭上辯護(hù)律師與公訴檢察官對定罪情節(jié)往往爭執(zhí)不大，相反就量刑情節(jié)爭執(zhí)激烈。這一方面說明偵查機(jī)關(guān)和檢察院的辦案質(zhì)量有提高，但同時，也對人民陪審員的業(yè)務(wù)素養(yǎng)有更高的要求，隨著2013年元月1日新[刑事訴訟法]的設(shè)施，這一現(xiàn)象會更加突出，同時還會呈現(xiàn)新的問題。為此，我在學(xué)習(xí)新[刑事訴訟法]的同時，虛心向法官老師學(xué)習(xí)量刑規(guī)范化的相關(guān)規(guī)定。透過學(xué)習(xí)，初步掌握了量刑規(guī)范化的基本原則和方法，對量刑也能夠發(fā)表自己的意見，使得正確履行人民陪審員的職務(wù)潛力進(jìn)一步提高。

三 提高熟悉，強(qiáng)化職責(zé)意識

最新陪審團(tuán)申請書怎么寫四

人民陪審員來自人民，代表人民，人民陪審員的這一身份使得在參與調(diào)解時有著天然的優(yōu)勢：一是人民陪審員來自民間，當(dāng)事人有著身份認(rèn)同感，一般不會有抵觸感;二是人民陪審員不是專職從事審判工作，沒有受過長期的專門練習(xí)，在做調(diào)解工作時，語言上不同于法官的法律語言較多，而是完全的民間口語，當(dāng)事人更易聽懂理解;三是由于人民陪審員來自民間，在調(diào)解時能夠更多的運用一些民間的鄉(xiāng)規(guī)民俗以及傳統(tǒng)習(xí)慣，不像法官限于主角身份限制，有些話不能說 不敢說 不便說。因此，人民陪審員在案件調(diào)解時往往能夠取得較好的效果，個性是涉及到一些涉訪案件，經(jīng)常收到奇效。我本人也是區(qū)人大代表，這一身份對參與調(diào)解工作也有很大的促進(jìn)作用。我在本年度參與陪審的案件中，調(diào)解率超過了60%。

五，學(xué)以致用，服務(wù)中心，服務(wù)社區(qū)。