關(guān)于強(qiáng)奸案件私聊協(xié)議書匯總(3篇)

范文為教學(xué)中作為模范的文章，也常常用來指寫作的模板。常常用于文秘寫作的參考，也可以作為演講材料編寫前的參考。那么我們該如何寫一篇較為完美的范文呢？以下是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，歡迎大家分享閱讀。

關(guān)于強(qiáng)奸案件私聊協(xié)議書匯總一

x省掃黑除惡專項斗爭領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室公布通告，向外界公開了犯罪嫌疑人孫小果案調(diào)查進(jìn)展情況。這份通報公告的情況大多數(shù)在大家的預(yù)料之中，比如，孫小果屢屢逃脫法律的制裁，就是因為其父母在其中起著關(guān)鍵性的作用。

在其父母的四處活動下，孫小果因輪奸案被判處有期徒刑三年，卻神奇地“在監(jiān)外執(zhí)行”，在其父母的張羅下，孫小果在監(jiān)獄服刑期間利用虛假的專利發(fā)明重大立功獲取減刑。而這些匪夷所思的操作之所以能得逞，也是因為在案件偵辦，審判，入獄服刑減刑等多個環(huán)節(jié)都存在嚴(yán)重的問題，有人失職有人瀆職還有一些人直接參與了犯罪，導(dǎo)致孫小果沒有得到應(yīng)有的懲罰。

大家的推測與事實如此吻合，不是因為推測的水平有多高，而是因為大家都明白，讓一個嚴(yán)重犯罪分子逍遙法外，不是一兩個人都做到的，也不是一般家庭可以做到的，必然有人從中作梗，其中不乏位高權(quán)重者;也必然涉及到多個部門。

通報顯示，相關(guān)部門已對省監(jiān)獄管理局原副巡視員劉思源、省監(jiān)獄管理局原副局長朱旭、省高級人民法院審判委員會原專職委員梁子安、x市中級人民法院審判監(jiān)督庭原副庭長陳超以及孫小果重要關(guān)系人等11人采取了留置措施。

從這份名單可以解讀出的信息很多。一個是涉及人員之多，公安、法院、司法等多個部門有多人淪陷。另一個則是涉及官位之高，孫小果本人以及其家庭從目前看并不顯赫，卻能把位居司法部門高位的人拉下水，足見其破壞力之大。

最讓人無法接受的是這些人原本應(yīng)該是把關(guān)者、法治的守護(hù)者，卻搖身一變成了犯罪分子的保護(hù)傘、庇護(hù)者，法治的破壞者。他們沒有發(fā)揮想到監(jiān)督的作用，反而沆瀣一氣，狼狽為奸。所以，與其說是被拉下水的，不如說是信念動搖，主動下水的。

司法腐敗，后果非常嚴(yán)重，一個重要原因是司法是最后一條底線，司法不公對社會造成的影響是非常大的。一起案件從偵辦，公訴到審判，入獄服刑，往往涉及的部門非常多，經(jīng)手的人員也非常多，這意味著犯罪成本非常之高，孫小果卻能長期逃脫法律的制裁，社會反響極大，給社會的觀感極差。毫不夸張地說，圍繞在孫小果身上的這張嚴(yán)密的保護(hù)網(wǎng)直接導(dǎo)致了司法公平正義被犧牲，也間接導(dǎo)致了孫小果沒有能及時吸取教訓(xùn)，反而變本加厲，在犯罪道路上愈演愈烈。

如今案件調(diào)查基本塵埃落定，但留下的教訓(xùn)還需要被認(rèn)真吸取。司法部門之間有相互監(jiān)督的權(quán)力和義務(wù)，這么多錯誤，哪怕只有一個環(huán)節(jié)履行好自己的職責(zé)，也不至于像今天這么狼狽。

還有，不能放過每個疑點每個參與犯罪的人。目前，辦案部門正在對孫小果1997年犯強(qiáng)奸罪一審被判處死刑后，二審、再審改判以及刑罰執(zhí)行和其他違法犯罪加緊開展調(diào)查工作，這意味著，還有更多的司法人員可能落網(wǎng)。千里之堤，潰于蟻穴，只有將每個疑點都弄清楚，將每個參與者弄清楚，才能將完整的真相呈現(xiàn)出來，這些暗藏于司法隊伍中的病毒才能被消除，才能立下讓后人不敢越雷池半步之威。

關(guān)于強(qiáng)奸案件私聊協(xié)議書匯總二

這幾天，云南孫小果案牽動著大家的神經(jīng)，在各種猜疑輿論的重壓之下，5月28日，云南迅速通報了孫小果案件辦理的進(jìn)展情況。

通報顯示，涉案人員中云南政法系統(tǒng)有21人，父母2人，犯罪嫌疑人32人，并沒有網(wǎng)傳的什么“大人物”。

涉案官員中最高不過省監(jiān)獄管理局原副巡視員劉思源、省監(jiān)獄管理局原副局長朱旭，其父母包括親生父親也不是什么了不起的人物，母親孫鶴予是昆明市公安局官渡分局原民警，因包庇孫小果1994年的強(qiáng)奸罪被開除公職，1998年還被昆明市官渡區(qū)人民法院判處有期徒刑5年。繼父李橋忠1996年從部隊轉(zhuǎn)業(yè)到昆明市公安局五華分局任副局長，1998年因幫辦孫小果強(qiáng)奸案被撤職，2004年任五華區(qū)城管局長，2018年退休。生父陳某，昆明市某單位職工，1996年中風(fēng)癱瘓后退休，2016年去世。爺爺奶奶、外公外婆都是單位職工，都已去世。

就是孫小果這份極其普通的社會關(guān)系網(wǎng)，竟然幫助孫小果1994年犯強(qiáng)奸罪被取保候?qū)?，判處三年有期徒刑后被保外就醫(yī)，一連串的內(nèi)部操作，讓一個強(qiáng)奸犯最終逃脫法網(wǎng)。更神奇的是，1998年孫小果又因多項罪名被判處死刑，但又是一輪內(nèi)部操作，孫小果只服刑了十余年就被放了出來。

一個普通的孫小果，身后一個普通的關(guān)系網(wǎng)，卻能兩次逃脫法律制裁，直到被輿論聲討、追逼，被中央掛牌督辦，真相才大白于天下，正義才得到伸張。

相信很多人心里一定有個大大的問號，事情的真相完全超出大家的預(yù)想，孫小果身后竟然沒有什么“大人物”。這里面沒有權(quán)力在起作用，那什么在起作用？有一些情況不能不引起注意，就是政法這個封閉的系統(tǒng)和這個系統(tǒng)長期形成的特殊文化，這不禁讓人想起了一部非常有名的美國電影《西點揭秘》。

故事講述的是一個西點軍校女學(xué)員在一次野外演習(xí)中被五個男學(xué)員輪奸，女學(xué)員要求嚴(yán)懲這五個罪犯，而美軍卻以西點軍校百年聲譽(yù)和軍隊的臉面為由，給這個女學(xué)員的父親——一名將軍施壓利誘，將此事掩蓋起來。

在此后的七年間，女孩通過和她父親部下的已婚軍官不斷發(fā)生性關(guān)系制造丑聞來報復(fù)她父親，希望她父親能夠醒悟給她伸張正義，最后女孩在一連串復(fù)雜的關(guān)系中被殺死。美軍一個正直的刑事犯罪調(diào)查員在調(diào)查女孩死因的過程中，才揭開了這個美軍內(nèi)部的驚天丑聞。

最令人震驚的是，在女孩受害的七年時間里，美軍的大部分知情者卻對這個輪奸案表現(xiàn)的安之若素包括女孩的父親，封閉系統(tǒng)的美軍內(nèi)部早已形成了一套自己的文化和規(guī)則即——正確的、錯誤的、軍方的，一切都要服從美軍內(nèi)部的需求和利益，就算貴為將軍的女兒也不能為自己伸張正義。

孫小果的母親是刑警，繼父是公安局副局長，雖然沒有太大的權(quán)利，但在內(nèi)部的人脈關(guān)系還是有的，他們?nèi)楹⒆踊顒訒r，封閉系統(tǒng)內(nèi)的這些觀念是不是也起了一定的作用，導(dǎo)致云南政法系統(tǒng)前前后后有20多人涉案。

我們?yōu)殓P除孫小果黑惡勢力鼓掌時，是不是也應(yīng)該考慮建立一種機(jī)制，打破這種封閉，消解這種畸形的內(nèi)部人文化。

當(dāng)年公車私用、公款吃喝，政府服務(wù)差等問題反反復(fù)復(fù)糾纏了那么多年，就是解決不了，最后政務(wù)公開以后、輿論監(jiān)督形成氣候以后，這些問題都得到了極大的改善。

同理，在預(yù)防類似孫小果案再次發(fā)生方面，是不是也應(yīng)該考慮加大政法系統(tǒng)內(nèi)部事務(wù)的公開，主動接受社會和輿論的監(jiān)督。事實證明，越透明才能越公正，越公開才能越安全。

關(guān)于強(qiáng)奸案件私聊協(xié)議書匯總?cè)?/h3>

(一)案件事實

2009年5月10日，湖北省巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)雄風(fēng)賓館發(fā)生一起命案。鄧xx用隨身攜帶的水果刀將該鎮(zhèn)政府招商協(xié)調(diào)辦主任鄧xx刺死，同時將與鄧xx同辦公室的黃xx刺傷。鄧xx隨即報警，并因涉嫌故意殺人被巴東縣公安局刑事拘留。一、鄧xx案件的基本情況以及相關(guān)處理鄧xx案由湖北省恩施州公安局組織偵辦，湖北省公安廳派員指導(dǎo)辦案。巴東縣公安局通過網(wǎng)絡(luò)、電視臺等向社會通報該案的基本情況。

綜合相關(guān)報道，鄧xx案件的基本情況概括如下：

（1）涉案人員

鄧xx：女，生于1987年7月11日，系野三關(guān)雄風(fēng)賓館服務(wù)員。

鄧xx：男，生前系野三關(guān)鎮(zhèn)政府項目招商協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任。

黃xx：男，系野三關(guān)鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心職工；2009年2月至案發(fā)前借用在野三關(guān)鎮(zhèn)項目招商領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室工作，任招商辦副主任。

（2）案件的發(fā)生

2009年5月10日晚8點左右，鄧xx、黃xx和鄧中佳在一起吃完晚飯后陪他人到雄風(fēng)賓館休閑中心夢幻城消費。三人來到夢幻城二樓的一個休息室(即該中心水療區(qū)的一個包房)，黃xx走在前面，他進(jìn)門后，看見鄧xx正在休息室洗衣服。黃xx以為鄧xx是水療區(qū)的服務(wù)員，便要求鄧xx提供異性洗浴服務(wù)。鄧xx回答說，她是三樓ktv員工，不是水療區(qū)的服務(wù)員，拒絕黃xx的要求。黃xx聽后很是氣憤，質(zhì)問鄧xx說，這是服務(wù)場所，你不是“服務(wù)”的在這里做什么?雙方隨后發(fā)生口角。爭持過程中，鄧xx走出該休息室，進(jìn)入隔壁的服務(wù)員休息室。黃xx認(rèn)為鄧xx態(tài)度不好，尾隨鄧xx進(jìn)人服務(wù)員休息室并繼續(xù)與她爭吵。此時，鄧xx聞聲進(jìn)入該室，與鄧xx爭吵，他說：“怕我們沒有錢么?”即拿出一沓錢炫耀，并用錢打鄧xx的頭部、肩部，說來消費就應(yīng)得到服務(wù)。鄧xx回答說有錢她也不提供洗浴服務(wù)。在三人爭吵過程中，休息室內(nèi)另兩名服務(wù)員上前勸解，鄧xx欲離開休息室。鄧xx將其攔住并推坐在沙發(fā)上，鄧xx欲起身離開，鄧xx再次將鄧xx推坐在沙發(fā)上。鄧xx遂拿出一把水果刀向鄧xx刺去，鄧xx的左頸、左小臂、右胸、右肩被刺傷，后在送往醫(yī)院途中死亡。黃xx見狀上前阻攔，被鄧xx刺傷大臂。案發(fā)后，鄧xx用自己的手機(jī)撥打“110”報警，主動向公安機(jī)關(guān)投案，如實供述自己的行為。經(jīng)法醫(yī)檢驗，鄧xx左頸部刀傷割斷動脈并劃破氣管，右胸部刀傷穿透胸腔刺破右肺，死亡原因為失血性休克死亡。黃xx轉(zhuǎn)至宜昌進(jìn)行治療。

(二)相關(guān)司法判決

（1）鄧xx被提起刑事訴訟

巴東縣人民檢察院目前已經(jīng)以涉嫌故意傷害罪將鄧xx起訴至巴東縣人民法院。6月5日下午，鄧xx的兩位辯護(hù)律師(汪少鵬、劉鋼)收到巴東縣法院依法送達(dá)的起訴書。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為鄧xx具有防衛(wèi)過當(dāng)、自首等從輕、減輕或免除處罰的情節(jié)。

（2）法院一審判決故意傷害罪

6月16日上午11時，鄧xx案件由湖北巴東縣人民法院一審結(jié)束。合議庭當(dāng)庭宣判，鄧xx的行為構(gòu)成故意傷害罪，但屬于防衛(wèi)過當(dāng)，且鄧xx屬于限制刑事責(zé)任能力，又有自首情節(jié)，所以對其免除處罰。

根據(jù)出庭公訴的巴東縣人民檢察院檢察員許雪梅、楊玉蓮宣讀的起訴書，2009年5月10日晚，巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)招商辦主任鄧xx、副主任黃xx等人，酒后到巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)“雄風(fēng)賓館夢幻城”玩樂。鄧、黃等人欲去水療區(qū)做“異性洗浴”。黃xx發(fā)現(xiàn)vip5包房內(nèi)正在洗衣的鄧xx后，進(jìn)入房問，向鄧xx提出陪其洗浴的要求。鄧xx稱自己不是水療區(qū)的服務(wù)員，并擺脫了黃的拉扯，拒絕了其要求。隨后，鄧xx離開vip5包房。在走廊上，鄧xx遇見了ktv區(qū)的服務(wù)員唐某，向唐講客人將她誤認(rèn)為是水療區(qū)的服務(wù)員之事，并與唐某一同進(jìn)人服務(wù)員休息室。此時，休息室有羅某某、王某、袁某三名服務(wù)員正在看電視。黃xx緊跟鄧xx進(jìn)入休息室，對其進(jìn)行辱罵。鄧xx聞聲趕到休息室，得知鄧xx拒絕為黃xx提供 “陪浴”服務(wù)，便與黃xx一起對鄧xx進(jìn)行辱罵，拿出一沓錢炫耀并朝鄧xx面部、肩部掮擊。鄧xx稱有錢也不陪浴。經(jīng)服務(wù)員羅某某勸解，鄧xx欲離開休息室，被鄧xx拉回。此時，聞訊趕來的領(lǐng)班阮某某，對鄧xx、黃xx解釋說鄧不是水療區(qū)服務(wù)員，并讓鄧xx離開休息室。鄧xx欲再次離開，鄧xx又將其拉回并推倒在沙發(fā)上。鄧xx站起來從隨身斜挎的包中掏出一把水果刀藏于背后。鄧xx再次用力將鄧xx推倒在沙發(fā)上。鄧xx雙腳朝鄧xx亂蹬，把鄧xx蹬開，并站起來。鄧xx再次撲向鄧xx，鄧xx持水果刀朝鄧xx刺擊，致鄧xx的左頸部、左小臂、右胸部、右肩部四處受傷。黃xx上前阻攔，亦被鄧xx刺傷右臂。鄧xx因傷勢嚴(yán)重，經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)巴東縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)室法醫(yī)學(xué)鑒定：鄧xx系他人用銳器致頸部大血管斷裂、右肺破裂致急性失血性休克死亡。黃xx右臂為輕傷。

公訴人同時稱，案發(fā)后鄧xx主動向公安機(jī)關(guān)投案，并如實供述案件事實。起訴書載明：偵查期間，受公安機(jī)關(guān)委托，湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所和武漢市精神病醫(yī)院司法鑒定所對鄧xx進(jìn)行了精神病醫(yī)學(xué)鑒定，結(jié)論為：“鄧xx為心境障礙(雙相)，屬部分(限定)刑事責(zé)任能力?！惫V人認(rèn)為，鄧xx在制止鄧xx、黃xx正在進(jìn)行的不法侵害過程中，致一人死亡，其防衛(wèi)行為明顯超過必要限度，屬于防衛(wèi)過當(dāng)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。同時，鑒于鄧xx屬尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，依照《刑法》第十八條，可以從輕或者減輕處罰。其具有主動投案自首的情節(jié)，也可以從輕或者減輕處罰。據(jù)旁聽庭審的有關(guān)人士介紹，鄧xx的辯護(hù)律師汪少鵬、劉鋼為鄧xx作了無罪辯護(hù)。他們強(qiáng)調(diào)，鄧xx的防衛(wèi)行為是適當(dāng)?shù)?、適度公訴人稱：偵查期間，受公安機(jī)關(guān)委托，湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所和武漢市精神病醫(yī)院司法鑒定所對鄧xx進(jìn)行了精神病醫(yī)學(xué)鑒定，結(jié)論為：“鄧xx為心境障礙(雙相)，屬部分(限定)刑事責(zé)任能力?！辈]有超過必要限度；鄧xx的行為同時也符合《刑法》第二十條的規(guī)定，具有無限防衛(wèi)權(quán)，不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。經(jīng)過近一個小時的法庭辯論后，法官于上午10時30分宣布休庭。

經(jīng)過合議庭合議后，法官于上午11時宣布了判決結(jié)果：鄧xx的行為構(gòu)成故意傷害罪，但屬于防衛(wèi)過當(dāng)，且鄧xx屬于限制刑事責(zé)任能力人，又有自首情節(jié)，所以對其免除處罰。

(三)網(wǎng)友熱評

1.我只想說：我們老百姓很可憐！命比草賤。我們正被忽悠。。。我們正被蹂躪！

2.巾幗女豪杰 我能明白你 也能理解你

3.在這里,我們只有默默的承受,怒吼、絕望，在您們眼里，那都是無知、可笑、無用的表現(xiàn)，我們只有期待，用我們的雙手，送您們?nèi)ツ且粋€世界，因為我們堅信，不管是上帝、如來、玉皇大帝還是觀世音，他們再也不會把我們和您們放在同一個世界，您們?nèi)ヌ焯?，我們愿意去地獄，只要離開！善有善報，惡有惡報，不是不報，時候未到。

4.你們想判什么罪就判什么罪吧，我們沒得說。

5.有錢就是了不起。連自己的命都可以買！

6.鄧xx進(jìn)了看守所呀？也許又會糊里糊涂的死了。躲貓貓，做惡夢?。。。。。。。。。。。。。。?！

三個土皇帝想去搞個異性服務(wù)，怎么可以說是強(qiáng)奸呢，是臨幸，土皇帝土是土了點，大小也是皇帝啊。 ,還真讓人說中了，按倒在沙發(fā)上變成了推倒了沙發(fā)上，修腳刀變成了水果刀，三個人變成了兩個人，要求性服務(wù)變成了要求異性服務(wù)，還多出了兩個服務(wù)員。下一步這兩個服務(wù)員就是指認(rèn)鄧xx故意殺人的證人。這樣鄧xx故意殺人的證據(jù)就足了...我只想提醒大家，鄧xx有事，全國有事！

7.與鄧xx一同去“休閑”的招商辦工作人員黃xx，誤認(rèn)為鄧xx是水療區(qū)服務(wù)員，遂要求其提供異性洗浴服務(wù)，遭鄧xx拒絕，雙方遂發(fā)生爭執(zhí)。"這幫人渣可能是第一次到這種地方，不了解情況。從總體的報道來說，我不想為誰辯護(hù)，我只感覺到警方一直在努力為鄧大先生在辯護(hù)，找個一些有利的證據(jù)，我只希望有好心的律師能幫幫這個可憐的姑娘

(三)綜合評述

我認(rèn)為，鄧xx的行為不構(gòu)成特殊防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)比較合適。

在此列舉理由如下：我國《刑法》第20 條第1 款規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)力免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。

首先，黃、鄧的行為對鄧xx構(gòu)成不法侵害。有人認(rèn)為，不法侵害只包括犯罪行為，不包括其他違法行為；有人認(rèn)為，不法侵害，包括犯罪行為與其他違法行為。還有人認(rèn)為，不法侵害既包括犯罪行為，也包括其他一般違法行為，但又不是泛指一切違法犯罪行為。我同意最后一種觀點，認(rèn)為不管是違法還是犯罪行為，只要是對他人的權(quán)利給予實害或危險都成立不法侵害。結(jié)合具體案情分析：黃、鄧對鄧xx的拉扯、辱罵、拿錢煽擊、拉回、推倒等行為侵害了其合法的人身權(quán)利，應(yīng)屬于進(jìn)攻性、破壞性、緊迫性的不法侵害。

其次，該不法侵害是急迫的。關(guān)于不法侵害的開始時間，刑法理論上有進(jìn)入侵害現(xiàn)場說、著手說、直接面臨說與綜合說。我贊同張明楷教授的綜合說，認(rèn)為一般情況下，應(yīng)以不法侵害人著手實行不法侵害時為其開始，但在不法侵害的現(xiàn)實威脅十分明顯、緊迫，待其著手實行后來不及減輕或者避免結(jié)果時，也應(yīng)認(rèn)為不法侵害已經(jīng)開始；只要侵害尚未結(jié)束，就允許采取防衛(wèi)行為。我認(rèn)為，所謂“急迫”的侵害或“現(xiàn)實的危險”都是指不法侵害正在進(jìn)行。結(jié)合具體案情分析，黃、鄧的拉扯、推倒等行為對鄧xx的人身權(quán)利造成了現(xiàn)實的侵害，使其合法權(quán)益處于緊迫的危險之中，應(yīng)認(rèn)定為不法侵害已經(jīng)開始且尚未結(jié)束。

第三，鄧xx防衛(wèi)行為的目的是為了防止自己合法的人身權(quán)利免受黃、鄧正在進(jìn)行的不法侵害。在面對黃、鄧的強(qiáng)行陪浴要求及辱罵，拉扯，推倒等不法侵害時，鄧xx緊迫之中揮刀行為的目的僅僅是為了防止自己合法人身權(quán)利免受不法侵害，其主觀上并無傷害的意圖。

最后，從本案的事實來看，鄧xx當(dāng)時是出于一種緊急狀況：黃、鄧是兩個身強(qiáng)力壯的男人，鄧xx與他們在力量上強(qiáng)弱懸殊；而且這兩人之前還有逼她陪浴的要求，主觀上對其有性侵害的意圖；他們在遭鄧xx拒絕后又跟蹤騷擾、暴力煽錢侮辱，把她數(shù)次推到沙發(fā)上，這樣的反復(fù)撕扯已足以使孤弱無助陷入絕望之中的鄧xx感受到將要被強(qiáng)奸的緊迫危險，在這種情況下，任何一個21 歲的女孩都不可能冷靜的掌握反抗的限度。此時要求鄧xx明確其防衛(wèi)限度，再小心翼翼的在法律允許的限度內(nèi)進(jìn)行防衛(wèi)是很荒唐也是很不合理的。因此，我認(rèn)為在本案中，鄧xx被兩個男人幾次逼倒在沙發(fā)上，人身權(quán)利受到緊迫威脅，而當(dāng)時手邊又無其他防衛(wèi)工具，旁觀者對其也無實施任何救助措施，在這種沒有辦法的特殊情形下，只要鄧xx的防衛(wèi)行為是為了制止不法侵害、保護(hù)其法益的合理需要，即使表面上的防衛(wèi)限度超過侵害強(qiáng)度也可認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。