2023年申請(qǐng)檢察建議申請(qǐng)書怎么寫(大全9篇)

家庭是人們生活中最溫暖的港灣，是人們心靈的歸宿。充分闡述你的觀點(diǎn)和看法。3、總結(jié)范文可以為我們提供一個(gè)參照和借鑒的對(duì)象。

申請(qǐng)檢察建議申請(qǐng)書怎么寫篇一

尊敬的院黨組：

首先，我對(duì)向單位提出辭職的請(qǐng)求表示深深的歉意!自xx年大學(xué)畢業(yè)參加工作以來，是xx檢察院將我從一個(gè)剛邁出大學(xué)校門、不諳世事的學(xué)生培養(yǎng)成為一名綜合素質(zhì)較強(qiáng)的檢察人員，讓我學(xué)會(huì)了好多做人、做事的道理。多年來，我得到了各位領(lǐng)導(dǎo)無微不至的關(guān)懷和同事們的熱情幫助。對(duì)此，我由衷地表示感謝!

多年的檢察官職業(yè)生涯使我深刻領(lǐng)悟到檢察工作的艱辛與光榮。此刻，我遞交辭呈可以說心底是五味雜陳。畢竟這份職業(yè)可以給我穩(wěn)定的工作、安逸的生活。離開令人羨慕的檢察崗位，舍棄受人尊敬的國家公訴人身份也是一個(gè)令我難以抉擇的決定。為此，我曾輾轉(zhuǎn)反側(cè)，寢食難安。但律師是我多年的'夢想，專職的法律人是我一直的追求，我也為此進(jìn)行了多年的辛苦準(zhǔn)備。我知道興趣是最好的老師，只有熱愛一份職業(yè)才會(huì)全心全意的撲在工作上，殫精竭慮的謀求提高工作技能，同時(shí)達(dá)到在快樂中投入工作，在工作中體會(huì)快樂的境界。我認(rèn)定律師就是這樣一個(gè)令我向往的角色。我知道律師的道路并不平坦，未知的困難和挑戰(zhàn)在等著我。但我堅(jiān)信只要自己踏實(shí)努力，明天一切會(huì)更好!十年后，我只希望對(duì)自己說，我的人生我決定，我的選擇我負(fù)責(zé)，我的選擇沒有讓我失望!

基于上述原因，我申請(qǐng)辭去檢察官職務(wù)，去探索一個(gè)未知的人生旅程。懇請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)予以批準(zhǔn)!

申請(qǐng)人：

申請(qǐng)檢察建議申請(qǐng)書怎么寫篇二

申請(qǐng)人，女，漢族，年月日出生，身份證號(hào)碼。住，聯(lián)系電話。

被申請(qǐng)人xxxx派出所。

請(qǐng)求監(jiān)督被申請(qǐng)人對(duì)涉嫌犯罪案依法立案偵查。

事實(shí)與理由。

20xx年9月22日晚，申請(qǐng)人就xxx本人一事，向xxxx派出所報(bào)案，申請(qǐng)人認(rèn)為，被申請(qǐng)人明已涉及刑事犯罪而不予立案，且未出具不予立案通知書，其行為已違反法律規(guī)定。

根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定》第四條被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)其控告或者移送的案件應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)受理并進(jìn)行審查。人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)可能存在應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查情形的，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審查。

《刑事訴訟法》第一百一十一條的規(guī)定“人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說明不立案的理由。人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案，公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案。”

綜上，申請(qǐng)人特依法向貴院提起立案監(jiān)督申請(qǐng)，望貴院能查明事實(shí)，依法監(jiān)督被申請(qǐng)人立案偵查，以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

此致

敬禮！

申請(qǐng)人：xxx。

20xx年xx月xx日。

申請(qǐng)檢察建議申請(qǐng)書怎么寫篇三

申請(qǐng)人：xxx，男，漢族，職業(yè)個(gè)體戶，農(nóng)民，19xx年xx月xx日出生。身份證號(hào)碼：3708xx，住址：濟(jì)寧市高新區(qū)xxx。

請(qǐng)求濟(jì)寧市人民檢察院向最高人民法院提檢察監(jiān)督意見，對(duì)申請(qǐng)人認(rèn)為福建省龍巖市中級(jí)人民法院所作的（20xx）巖法委賠字第1號(hào)賠償決定確有錯(cuò)誤所提的申訴一案，指令下級(jí)法院重新審查并依法在兩個(gè)月作出決定，或直接審查并依法作出決定。

事實(shí)和理由：本案被申請(qǐng)執(zhí)行人沈忠鑫在養(yǎng)豬有利潤的情形下不按約定歸還申請(qǐng)人（原告、申請(qǐng)執(zhí)行人、違法確認(rèn)申請(qǐng)人、賠償申請(qǐng)人、賠償申訴人）為其代借款和代加工飼料費(fèi)共計(jì)363618元，經(jīng)法院一審、二審判決，沈忠鑫應(yīng)在判決生效之日起十日內(nèi)支付人民幣363618元給原告xx，并支付自20xx年2月3日起至履行完畢之日止按月利率1%計(jì)算的利息，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依法加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

福建省連城縣人民法院于20xx年xx月29日對(duì)本案執(zhí)行立案。時(shí)正值全國自改革開放以來養(yǎng)豬業(yè)的最高暴利期，連城縣法院只要依法查封、扣押沈忠鑫的豬場生豬（指定其自行保管），沈忠鑫就會(huì)用金錢履行判決義務(wù)，如其不用金錢履行判決義務(wù)，則依法拍賣、變賣此生豬也即可使本案在法定的6個(gè)月內(nèi)執(zhí)行結(jié)案。但連城縣人民法院卻違反相關(guān)執(zhí)行的法律、法規(guī)，推延不執(zhí)行此可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，直到立案執(zhí)行xx個(gè)月以后在執(zhí)行他案時(shí)，才將沈忠鑫豬場經(jīng)廉賣轉(zhuǎn)移后所剩的老弱病殘豬叫申請(qǐng)人先行接收處理，后指使連城縣價(jià)格認(rèn)證中心抬高價(jià)格，將當(dāng)日只值35xx0元的生豬通過剝奪申請(qǐng)人的復(fù)議權(quán)于1個(gè)月后違法裁定為79396元，共給申請(qǐng)人造成判決財(cái)產(chǎn)權(quán)（含利息）至xx月2日止損失達(dá)53萬余元。

申請(qǐng)人根據(jù)20xx年12月1日前施行的國家賠償法的違法賠償原則，向龍巖市中級(jí)人民法院申請(qǐng)對(duì)連城縣人民法院的執(zhí)行行為進(jìn)行違法確認(rèn)，以求獲取相應(yīng)賠償。連城縣人民法院在不爭的事實(shí)下明知難以推卸責(zé)任，就利用工作之便利自己制造假證并指使他人制造假證。而龍巖市中級(jí)人民法院也明知這些假證與之前已確認(rèn)可作為定案依據(jù)的真實(shí)證據(jù)相沖突，但還是采用這些假證于20xx年7月27日以（20xx）巖確字第1號(hào)《裁定書》作出連城縣人民法院執(zhí)行行為不違法的確認(rèn)。申請(qǐng)人不服，向福建省人民法院申訴。但福建省高級(jí)人民法院卻不理會(huì)申訴人的申訴意見（附《申訴意見書》），不查清事實(shí)，不依據(jù)法律，于20xx年12月xx日（20xx）以閩確申字第4號(hào)《裁定書》裁定連城縣人民法院的執(zhí)行行為不違法。申請(qǐng)人只得向最高人民法院申訴，然最高人民法院竟也違反自家制定的相關(guān)執(zhí)行工作的規(guī)定，違反《民事訴訟法》第二百二十之條、第二百二十五條、第二百二十六條之規(guī)定，對(duì)連城縣人民法院的執(zhí)行行為不確認(rèn)違法，于20xx年5月xx日以（20xx）確監(jiān)字第71號(hào)《駁回申訴通知書》駁回申請(qǐng)人的申訴，致使申請(qǐng)人本應(yīng)依法獲得賠償而沒有獲得賠償。20xx年12月1日起施行新的國家賠償法取消了違法賠償原則。20xx年3月22日最高人民法院廢止了違法確認(rèn)程序。

（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)之規(guī)定，違反《中華人民共和國國家賠償法》。

第二條、第十條之規(guī)定。申請(qǐng)人根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第三十條[重新審查程序]之規(guī)定，于20xx年4月17日向福建省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申訴。但福建省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)在無正當(dāng)理由駁回申訴的情形下，則以法律沒有明確規(guī)定期限應(yīng)當(dāng)對(duì)申訴作出決定為由至今已過80天沒有決定（并表示將永遠(yuǎn)不作決定），嚴(yán)重違反國家賠償法重新審查程序的.規(guī)定。另申請(qǐng)人曾于20xx年5月xx日向最高人民法院審判委員會(huì)打報(bào)告請(qǐng)求指下令下級(jí)法院重新審查或直接審查本案，也至今未有回復(fù)。綜上，由于各級(jí)人民法院不對(duì)本案因執(zhí)行錯(cuò)誤給申請(qǐng)人造成的損失依國家賠償法作相應(yīng)的賠償，不僅導(dǎo)致申請(qǐng)人造成直接、間接損失各過百萬元，還導(dǎo)致申請(qǐng)人的花生油廠、飼料加工廠停產(chǎn)、倒閉，現(xiàn)每月還應(yīng)支付利息等各種費(fèi)用1。7萬余元。為此，現(xiàn)唯有懇請(qǐng)最高人民檢察院依據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第三十條賠償委員會(huì)重新審查程序第三款之規(guī)定向最高人民法院賠償委員會(huì)提檢察監(jiān)督意見，申請(qǐng)人的合法權(quán)益才能依法得以保護(hù)，故懇望貴院能予以大力支持，為盼！

此致

最高人民檢察院。

申請(qǐng)人：xxx。

20xx年7月8日。

申請(qǐng)檢察建議申請(qǐng)書怎么寫篇四

摘要：本文從加強(qiáng)和完善檢察機(jī)關(guān)民事行政檢察監(jiān)督職責(zé)的角度出發(fā)，以基層檢察院民行部門的視角，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前民事行政檢察建議運(yùn)用中存在的一些問題和障礙，通過結(jié)合修改后《民事訴訟法》以及檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中對(duì)民事訴訟活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督的具體做法，針對(duì)性地提出對(duì)民事行政檢察建議完善的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：基層檢察機(jī)關(guān),民事行政檢察,檢察建議。

新《民事訴訟法》及《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》的實(shí)施，對(duì)基層民事行政檢察工作在職能范圍、工作重心、監(jiān)督方式、監(jiān)督效果等方面產(chǎn)生了巨大影響，基層檢察機(jī)關(guān)的民事行政檢察工作面臨新的要求和挑戰(zhàn)。

一、新時(shí)期基層民事行政檢察工作特點(diǎn)。

(一)案件數(shù)量總體上升，但具有實(shí)際監(jiān)督價(jià)值的比例有所下降。

案件受理數(shù)量總體呈上升趨勢，但從監(jiān)督結(jié)果看，不支持監(jiān)督申請(qǐng)的案件大幅度上升。因此受案數(shù)量雖然上升，但是超過半數(shù)案件因申訴理由不成立、實(shí)體或程序無實(shí)質(zhì)性瑕疵而不符合監(jiān)督條件，只能做出不支持監(jiān)督申請(qǐng)的決定，導(dǎo)致具有實(shí)際監(jiān)督價(jià)值的案件數(shù)量比例下降，這意味著民事行政檢察部門將大量精力消耗于不具有實(shí)際監(jiān)督價(jià)值的案件。

(二)監(jiān)督范圍擴(kuò)大，但民事行政檢察職能及工作重心發(fā)生轉(zhuǎn)移。

依據(jù)新民訴法第209條和監(jiān)督規(guī)則第32條規(guī)定以及第83條至85條，對(duì)生效裁判結(jié)果監(jiān)督案件的受理和作出決定增加了更多更嚴(yán)格的限制，通過數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在辦理的對(duì)生效裁判監(jiān)督案件中，符合受案條件的數(shù)量和比重也在下滑。而新民訴法增加了檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判人員違法行為監(jiān)督和對(duì)執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督的職能，進(jìn)一步擴(kuò)大了基層檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督范圍，由過去單純的生效裁判結(jié)果監(jiān)督轉(zhuǎn)向?qū)γ袷略V訟過程的全面監(jiān)督。由此可以看出，基層檢察機(jī)關(guān)的民事行政檢察職能發(fā)生了根本性變化，工作重心由原來的生效裁判結(jié)果監(jiān)督逐漸轉(zhuǎn)向?qū)徟谢顒?dòng)監(jiān)督和執(zhí)行監(jiān)督。

(三)監(jiān)督方式靈活多元，但民事行政檢察監(jiān)督效率變相降低。

檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)法院的違法情形程度不同，綜合、靈活運(yùn)用提請(qǐng)抗訴、再審檢察建議、檢察建議、糾正違法通知等多種監(jiān)督方式，開展跟蹤監(jiān)督，構(gòu)建靈活多元的監(jiān)督格局。但是，當(dāng)前一種監(jiān)督方式不被采納或者無效，再采用另一種監(jiān)督方式，不僅耗時(shí)耗力，而且必須在3個(gè)月的期限內(nèi)辦結(jié)，使得檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督效率大打折扣。

(四)監(jiān)督手段更加豐富，但監(jiān)督措施缺乏剛性。

新民訴法賦予檢察機(jī)關(guān)查閱、調(diào)閱、摘錄、復(fù)制案卷，詢問當(dāng)事人或者案外人，勘驗(yàn)、鑒定和調(diào)查核實(shí)等更豐富的監(jiān)督手段。但是，實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)提出的再審檢察建議法院的采納率極低?；鶎訖z察機(jī)關(guān)唯一具有間接性的剛性監(jiān)督措施――提請(qǐng)抗訴，因受理?xiàng)l件和上級(jí)院審查而受到嚴(yán)格限制，又呈現(xiàn)出基本無案可辦的現(xiàn)狀。諸如檢察建議、糾正違法、建議更換辦案人等監(jiān)督措施因缺乏剛性，而較難產(chǎn)生實(shí)際監(jiān)督效果。因監(jiān)督措施缺乏剛性，一部分成功化解矛盾的案件大都是檢、法院協(xié)調(diào)的結(jié)果，致使檢察機(jī)關(guān)從“監(jiān)督者”淪為“協(xié)調(diào)者”的角色，喪失了作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)應(yīng)有的法律地位。

二、新民訴法及民事訴訟監(jiān)督規(guī)則實(shí)施后檢察建議工作面臨的困難。

(一)再審檢察建議，運(yùn)行不暢，監(jiān)督效果欠佳。

一是制度性障礙?！睹袷略V訟法》修改后，再審檢察建議的監(jiān)督對(duì)象由普通二審生效裁判轉(zhuǎn)變?yōu)楸获g回再審申請(qǐng)的生效裁判，這是導(dǎo)致目前再審檢察建議運(yùn)行效果不佳的最主要原因。修改后的《民事訴訟法》雖然規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)提出再審檢察建議，但對(duì)于再審檢察建議如何啟動(dòng)再審程序卻未作規(guī)定，導(dǎo)致部分人民法院以無權(quán)自行啟動(dòng)再審程序?yàn)橛删芙^檢察機(jī)關(guān)的再審檢察建議。二是效力保障機(jī)制的缺乏。再審檢察建議雖然是《民事訴訟法》明確規(guī)定的監(jiān)督方式，但建議最終是否采納取決于人民法院的態(tài)度。再審檢察建議要在檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能中發(fā)揮作用，在很大程度上依然依賴于被監(jiān)督者對(duì)檢察機(jī)關(guān)的信賴程度和對(duì)檢察建議內(nèi)容的認(rèn)可程度。

(二)審判、執(zhí)行活動(dòng)督初見成效，但遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期。

一是案源渠道狹窄。受以往司法實(shí)踐的影響，大部分當(dāng)事人并不了解檢察機(jī)關(guān)對(duì)審行程判活動(dòng)違法和執(zhí)行程序違法的監(jiān)督職能。部分代理律師基于多重顧慮，不會(huì)主動(dòng)提醒當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。而當(dāng)事人對(duì)訴訟過程、執(zhí)行程序中的違法情形只有窮盡了向人民法院尋求救濟(jì)的途徑后，才可向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督，進(jìn)一步限制了訴訟過程、執(zhí)行程序監(jiān)督案件來源渠道。二是相關(guān)法律配套制度不健全?，F(xiàn)行法律規(guī)定過于原則，相關(guān)規(guī)定的可操作性不強(qiáng)。作為檢察建議重要配套的調(diào)查核實(shí)權(quán)功效難以發(fā)揮，對(duì)當(dāng)事人、案外人以及被調(diào)查的審執(zhí)人員不配合調(diào)查的情況，檢察機(jī)關(guān)又缺乏有效的制約手段。

(三)人民法院對(duì)檢察建議的處理程序不規(guī)范。

一是人民法院對(duì)檢察建議的回復(fù)程序較為混亂，主要表現(xiàn)為回復(fù)形式不規(guī)范、審查時(shí)限不規(guī)范、回復(fù)內(nèi)容不規(guī)范等。二是人民法院對(duì)再審檢察建議的采納程序不規(guī)范，司法實(shí)踐中人民法院一般不會(huì)在再審裁定書上載明是依據(jù)再審檢察建議啟動(dòng)再審程序，由于法院在再審檢察建議啟動(dòng)再審方式上的變通處理，從而也了導(dǎo)致上級(jí)法院和檢察院在相關(guān)案件的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上差距巨大。

(四)檢察建議的提出程序與人民法院審查機(jī)制的嚴(yán)格程度不對(duì)等。

實(shí)踐中，比檢察建議效力更強(qiáng)的抗訴案件都無需一律經(jīng)過檢委會(huì)研究決定，相反效力較弱被譽(yù)為“軟監(jiān)督”的檢察建議則配置了更嚴(yán)格的檢察機(jī)關(guān)內(nèi)控程序，其合理性值得商榷。相對(duì)于檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)檢察建議的嚴(yán)格控制，人民法院卻缺乏對(duì)等的審查機(jī)制和文書制發(fā)程序，由此也間接消弱了檢察建議的監(jiān)督權(quán)威。

三、解決當(dāng)前困境的對(duì)策建議。

(一)深挖現(xiàn)有的案源潛力基層民事行政檢察部門要在貫徹落實(shí)“受審分離”規(guī)定的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)與控告申訴部門的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，提高控申部門準(zhǔn)確適用民事訴訟監(jiān)督案件受理?xiàng)l件的能力;要樹立線索發(fā)現(xiàn)意識(shí)，善于從裁判結(jié)果案件審查辦理過程中發(fā)現(xiàn)審判程序中違法情形和審執(zhí)人員違法行為線索，對(duì)于原案確實(shí)存在審判活動(dòng)違法情形的，可以按檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)發(fā)現(xiàn)程序重新受理后，依法提出檢察建議;要建立民事監(jiān)督案件的逆向?qū)彶闄C(jī)制，樹立全方位監(jiān)督理念，重點(diǎn)針對(duì)已被查處的審執(zhí)人員以往辦理的案件，依職權(quán)啟動(dòng)審查程序，努力實(shí)現(xiàn)“查處一案、監(jiān)督一片”的監(jiān)督目標(biāo)。

申請(qǐng)檢察建議申請(qǐng)書怎么寫篇五

要建設(shè)一個(gè)法治國家，應(yīng)當(dāng)是法律有明確規(guī)定的，就必須嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定。法律的規(guī)定也許會(huì)有它的不合理，不完善之處，但這些不足之處卻不能作為任意違反它的理由。民事檢察監(jiān)督制度在我國法律中的淵源主要存在于《憲法》、《法院組織法》、《檢察院組織法》和《民事訴訟法》中，《法院組織法》第12條第2款規(guī)定，地方各級(jí)人民法院第一審案件的判決和裁定，人民檢察院可以按照法律規(guī)定的程序向上一級(jí)人民法院抗訴；第14條第3款規(guī)定，最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。《檢察院組織法》第17條和第18條也作出了同樣的規(guī)定?！睹袷略V訟法》對(duì)應(yīng)上述規(guī)定對(duì)民事訴訟中的檢察監(jiān)督進(jìn)行了細(xì)化，其中第14條規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督；第185到188條則規(guī)定了人民檢察院對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定有權(quán)提起抗訴的條件、效力、形式、方式等。這是法律當(dāng)中規(guī)定得最具體的，在實(shí)踐操作中就必須嚴(yán)格地遵守這些法律。

盡管現(xiàn)在對(duì)民事檢察監(jiān)督制度有許多的爭論，有些意見認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)介入民事訴訟，有些又認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟的監(jiān)督權(quán)限和范圍應(yīng)該加強(qiáng)和擴(kuò)大，但應(yīng)注意這只是理論上的探討，在實(shí)踐中也固然可以作一些探索，這些探索卻不能超越法律的規(guī)定。在理論的研討上，學(xué)者們有必要從各方面對(duì)這個(gè)規(guī)定提出疑問而使之完善，但這需要通過立法或者修改法律的方式來完成，在法律未改變的情況下，民事檢察監(jiān)督的運(yùn)行還須遵守民事訴訟法的規(guī)定。

民事訴訟法對(duì)民事檢察監(jiān)督的規(guī)定，在檢察監(jiān)督實(shí)際操作的需求下，顯得過于原則。法律規(guī)定的民事檢察監(jiān)督方式只有抗訴這一種，雖然規(guī)定了抗訴的條件、效力、形式、方式，但在抗訴的范圍、抗訴的程序、抗訴機(jī)關(guān)在再審過程中的地位這些重要問題上，法律規(guī)定則缺乏相應(yīng)的內(nèi)容。在“可以抗訴”這個(gè)原則性的空間之下，最高人民法院和最高人民檢察院的司法解釋發(fā)生了許多矛盾之處。例如最高人民檢察院在《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》（9月30日）中規(guī)定，在某些情況下人民檢察院可以向人民法院提出檢察建議；雖然最高人民檢察院認(rèn)為這個(gè)解釋是符合憲法規(guī)定的，但對(duì)于檢察建議對(duì)法院有什么樣的效力、是否會(huì)導(dǎo)致某些程序上的后果的問題上卻缺乏最高人民法院的司法解釋來配合。又如人民檢察院對(duì)民事訴訟執(zhí)行程序、保全程序、訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)等方面的抗訴，以及檢察院在庭審中的地位、閱卷或是審查閱卷的問題，最高人民檢察院和最高人民法院之間也存在重大的意見分歧。

出現(xiàn)上述法檢兩家司法解釋的種種矛盾說明，最高人民檢察院和最高人民法院之間需協(xié)調(diào)，在作出涉及對(duì)方職務(wù)履行的司法解釋時(shí)，要先和對(duì)方協(xié)商。法檢兩家不經(jīng)過雙方協(xié)商一致而各自為政的.情況下所作出的規(guī)定，在人民群眾中造成了很不好的影響。

三、民事檢察監(jiān)督應(yīng)以人民群眾的利益為出發(fā)點(diǎn)。

以人民的利益為民事檢察監(jiān)督制度的出發(fā)點(diǎn)，反映在民事訴訟中就是以當(dāng)事人的合法利益為出發(fā)點(diǎn)。在探討建立和完善民事檢察監(jiān)督制度的時(shí)候，如果僅限于從法院和檢察院的角度來考慮問題，其結(jié)論不免會(huì)失之偏頗，從廣大人民群眾的立場考慮問題，才能建立起有堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的民事檢察監(jiān)督制度。

從當(dāng)事人的合法利益出發(fā)，首先要考慮的就是當(dāng)事人對(duì)民事檢察監(jiān)督的需求。筆者認(rèn)為，在我國正在進(jìn)行的社會(huì)主義法治建設(shè)當(dāng)中，當(dāng)事人對(duì)法院審判的信任尚未完全建立起來，心理認(rèn)為多一層監(jiān)督就多一層正義，因此對(duì)民事審判活動(dòng)進(jìn)行檢察監(jiān)督還是有群眾基礎(chǔ)的。而且，在我國民事訴訟法現(xiàn)行規(guī)定下，當(dāng)事人申請(qǐng)法院啟動(dòng)再審相當(dāng)困難，而民事抗訴則必然啟動(dòng)再審程序，故檢察院民事抗訴權(quán)的行使，至少是比當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徍蜕暝V更為行之有效的途徑，所以當(dāng)事人容易認(rèn)可民事抗訴權(quán)的存在。但是，按照現(xiàn)行法律的規(guī)定，檢察院行使民事抗訴權(quán)，可以不以當(dāng)事人的申訴為前提而主動(dòng)提起，這不能不說缺乏當(dāng)事人的需要這一基礎(chǔ)，因而也是不合理的。民事訴訟要充分尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，在沒有當(dāng)事人請(qǐng)求的情況下啟動(dòng)的民事審判監(jiān)督程序，就失去存在的正當(dāng)性。

從當(dāng)事人的利益出發(fā)，其次要。

[1][2]。

申請(qǐng)檢察建議申請(qǐng)書怎么寫篇六

請(qǐng)求依法撤銷xx地區(qū)中級(jí)人民法院（xx）新xx民終x號(hào)民事判決，依法由xx地區(qū)中級(jí)人民法院按二審程序再次開庭審理。

事實(shí)與理由。

xx地區(qū)中級(jí)人民法院二審程序嚴(yán)重違法，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第二百零八條、二百零九條之規(guī)定向貴院申請(qǐng)向xx地區(qū)中級(jí)人民法院出具檢察建議。

xx地區(qū)中級(jí)人民法院二審程序嚴(yán)重違反《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定。

本案是一個(gè)商品房買賣合同糾紛，申請(qǐng)人為一審被告購房者，被申請(qǐng)人為一審原告開發(fā)商，一審判決被告勝訴，原告不服一審判決提起上訴，上訴至xx地區(qū)中級(jí)人民法院即二審法院。

二審法院定于2017年2月28日在xx地區(qū)中級(jí)人民法院第四審判庭16:30開庭審理，當(dāng)日申請(qǐng)人依傳票所載內(nèi)容攜證人及相關(guān)證據(jù)出庭應(yīng)訴，但被承辦法官xx告知，因上訴人（即被申請(qǐng)人）一方的傳票未妥投打電話也無人接聽，上訴人沒有前來參加庭審，要求被上訴人（即申請(qǐng)人）回去等候通知，但一直沒有等到通知，而在2017年5月22日卻收到了二審法院寄來的判決書，判決內(nèi)容全部改判。

一審判決作出后，一方不服一審判決而提起上訴引發(fā)二審程序，依據(jù)《民事訴訟法》第174條規(guī)定“第二審人民法院審理上訴案件，除依照本章規(guī)定外，適用第一審普通程序?！钡?43條規(guī)定“原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理;被告反訴的，可以缺席判決。”本案二審法院，在上訴人拒收傳票，無故不參加庭審的情況下二審法院沒有依法認(rèn)定按上訴人撤回上訴處理，而轉(zhuǎn)為不開庭審理，是為程序違法之一。

在被上訴人前來開庭應(yīng)訴但上訴人無故缺席的情況下，沒有再次確定開庭時(shí)間，沒有當(dāng)庭聽取被上訴人的舉證及質(zhì)證意見，徑行作出判決，嚴(yán)重剝奪了被上訴人作為訴訟參加人最基本的舉證質(zhì)證權(quán)利和法庭辯論權(quán)利，是為程序違法之二。

被上訴人在二審開庭應(yīng)訴時(shí)向承辦法官提出有證人出庭即有新證據(jù)向法庭出示，并將證人代入法庭。但二審法院未予回應(yīng)，反倒以上訴人沒來庭審為由將原本開庭審理的二審案件直接轉(zhuǎn)為不開庭審理，《民事訴訟法》第169條規(guī)定：“第二審人民法院對(duì)上訴案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開庭審理。經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，對(duì)沒有提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由，合議庭認(rèn)為不需要開庭審理的，可以不開庭審理?！北景副簧显V應(yīng)訴開庭要求提交新證據(jù)，二審法院卻徑行轉(zhuǎn)為不開庭審理，是為程序違法之三。

xx地區(qū)中級(jí)人民法院嚴(yán)重的程序違法，使申請(qǐng)人不明不白就被改判輸了官司，程序正義尚且無法維護(hù)，何談實(shí)體正義!現(xiàn)依法申請(qǐng)人民檢察院向xx地區(qū)中級(jí)人民法院出具檢察建議，監(jiān)督其按二審程序再次開庭審理本案，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)和申請(qǐng)人的合法權(quán)益！

此致

xx地區(qū)人民檢察院。

申請(qǐng)人：

時(shí)候：年月日。

申請(qǐng)檢察建議申請(qǐng)書怎么寫篇七

申請(qǐng)人：

被申請(qǐng)人：

住所地：

法定代表人：

請(qǐng)求事項(xiàng)：

依法對(duì)（20xx）川3425民初3093號(hào)民事調(diào)解書執(zhí)行一案（案號(hào)為：（20xx）川3425執(zhí)424號(hào)）進(jìn)行執(zhí)行監(jiān)督。

事實(shí)和理由：

申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，已經(jīng)會(huì)理縣人民法院（20xx）川3425民初3093號(hào)民事調(diào)解書調(diào)解確認(rèn)，被申請(qǐng)人應(yīng)于20xx年1月6日前向王世友、饒美蘭一次性支付各項(xiàng)工亡損失共計(jì)人民幣20萬元（大寫：貳拾萬元整）。該調(diào)解書已經(jīng)送達(dá)雙方當(dāng)事人，并已經(jīng)超過調(diào)解書確認(rèn)的履行義務(wù)期限，已經(jīng)發(fā)生法律效力，被申請(qǐng)人富昇公司卻未履行生效法律文書確定的法律義務(wù)。

申請(qǐng)人于20xx年3月7日依法向會(huì)理縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，案號(hào)為：（20xx）川3425執(zhí)424號(hào)。但由于被執(zhí)行人富昇公司不履行生效法律文書所確定的義務(wù)，利用其人脈關(guān)系干擾執(zhí)行，公司的財(cái)產(chǎn)被其他法院所凍結(jié)，致使該案無法執(zhí)行，擱置至今長達(dá)十個(gè)月。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十六條“人民法院自收到申請(qǐng)執(zhí)行書之日起超過六個(gè)月未執(zhí)行的，申請(qǐng)執(zhí)行人可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。上一級(jí)人民法院經(jīng)審查，可以責(zé)令原人民法院在一定期限內(nèi)執(zhí)行，也可以決定由本院執(zhí)行或者指令其他人民法院執(zhí)行。”之法律規(guī)定，申請(qǐng)人現(xiàn)依法向貴院提出執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)，誠望貴院加強(qiáng)會(huì)理縣人民法院對(duì)本案的'執(zhí)行，以公正執(zhí)行終結(jié)本案。

被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)線索：被執(zhí)行人富昇公司名下還有重慶分公司和攀枝花分公司，其分公司名下財(cái)產(chǎn)屬于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，可供本案執(zhí)行。同時(shí)，被執(zhí)行人的6位顯名股東或隱名楊洪英、嚴(yán)輝昌、李朝東、羅煥亮、楊志光、楊志峰在經(jīng)營、管理富昇公司過程中存在隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或未依法繳納公司注冊資本等行為，故執(zhí)行法院可依法追加這6位股東及其富昇公司重慶分公司、攀枝花分公司為本案被執(zhí)行人，并且上述6位股東在會(huì)理縣范圍內(nèi)有房有車可供本案執(zhí)行。

此致

涼山彝族自治州中級(jí)人民法院。

申請(qǐng)人：

20xx年x月xx日。

申請(qǐng)檢察建議申請(qǐng)書怎么寫篇八

事實(shí)與理由。

是指二人以上共同作案。根據(jù)刑法第294條第1款，是指組織、領(lǐng)導(dǎo)和參加以暴力、威脅或者其他手段，有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序的地下勢力性質(zhì)的組織的行為。民眾對(duì)于這一起案件知曉程度深，在轄區(qū)內(nèi)屬于重大疑難、涉及面廣、影響力大的案件。在犯罪行為造成的結(jié)果上看，造成3人輕傷，嚴(yán)重侵害了公民的生命健康權(quán)，根據(jù)刑法第二百三十四條故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。以及云南省高級(jí)人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》實(shí)施細(xì)則：

（二）故意傷害罪。

1、構(gòu)成故意傷害罪的，可以根據(jù)下列不同情形在相應(yīng)的幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)：輕傷（甲）級(jí)，量刑起點(diǎn)為二年有期徒刑。有下列情形之一的，可以增加相應(yīng)的刑罰量：

（1）每增加一人或一處輕微傷，可以增加一個(gè)月至兩個(gè)月刑期；

（2）每增加一人或一處輕傷，可以增加三個(gè)月至六個(gè)月刑期；

（3）每增加一人或一處重傷，可以增加一年至二年刑期；

（4）每增加一級(jí)傷殘，可以增加六個(gè)月至一年刑期。申請(qǐng)人秦紹南屬于輕傷一級(jí)，起點(diǎn)就是二年有期徒刑，四被告人又屬于結(jié)伙涉黑作案，故不符合取保候?qū)徬嚓P(guān)規(guī)定，另外墨江縣人民檢察院是在四被告人未獲得諒解和賠償?shù)那疤嵯?，并且三個(gè)受害人未收到任何檢察院的任何意見征求的情況下，決定取保候?qū)?，?yán)重違反不符合人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）第八十三條人民檢察院對(duì)于有下列情形之一的犯罪嫌疑人，可以取保候?qū)彛?/p>

（一）可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的；

（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的；

（四）犯罪嫌疑人羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要取保候?qū)彽摹５诎耸臈l人民檢察院對(duì)于嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪嫌疑人，以及其他犯罪性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重的犯罪嫌疑人不得取保候?qū)彙９噬暾?qǐng)墨江縣人民檢察院撤銷對(duì)xx、李明、朱芝軍、xxx取保候?qū)彽臎Q定。另外xxx共同犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，墨江縣公安局不公訴不符合有關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)法律監(jiān)督。

此致

墨江縣人民檢察院。

申請(qǐng)人：

日期：

申請(qǐng)檢察建議申請(qǐng)書怎么寫篇九

淺議檢察對(duì)刑事偵查的監(jiān)督xxxxxx偵查權(quán)是指司法機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件進(jìn)行專門調(diào)查和采取強(qiáng)制措施的權(quán)力。它雖然只直接關(guān)涉到少數(shù)人（嫌疑人）的利益但它有著極強(qiáng)的力度，極易造成嚴(yán)重后果，給當(dāng)事人造成巨大損害。偵查是重要的審判前程序，在整個(gè)訴訟活動(dòng)中處于靠前位置，偵查質(zhì)量的高低直接影響著以后各個(gè)環(huán)節(jié)階段的質(zhì)量，合理合法的偵查才能帶來公正的審判結(jié)果。不受約束的權(quán)力必然會(huì)帶來腐敗，偵查權(quán)也不例外。建立有效的監(jiān)督制約機(jī)制是防止權(quán)力異化的重要途徑。在我國，檢察院是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，擔(dān)負(fù)著監(jiān)督立案，偵查、審判、執(zhí)行整個(gè)訴訟過程的重任。如何建立高效的監(jiān)督將是消除現(xiàn)存弊端的關(guān)鍵，本文將對(duì)檢察院在偵查監(jiān)督中存在的問題作一探討，以期拋磚引玉。一、當(dāng)前偵查工作中存在的主要問題：可以肯定我國各級(jí)偵查機(jī)關(guān)對(duì)刑訴法中有關(guān)偵查的制度和規(guī)范的執(zhí)行情況，總的是好的，但也確實(shí)存在一些問題，主要是偵查權(quán)缺少制約，對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益保護(hù)不夠，進(jìn)而影響案情的切實(shí)查證。1．超期羈押犯罪嫌疑人。這種情況公安機(jī)關(guān)，國家安全機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)都有，主要發(fā)生在某些案情較為復(fù)雜的案件的偵查過程中。一是有的案件罪與非罪的界限難以劃清，擔(dān)心把人放掉會(huì)放縱罪犯；二是偵查工作出現(xiàn)“反復(fù)”，比如犯罪嫌疑人串供、翻供等，偵查陷入僵局，羈押期滿而未能結(jié)案；三是少數(shù)案情確實(shí)復(fù)雜，雖經(jīng)批準(zhǔn)延長羈押期，仍然未能查清全案；四是共同犯罪的同案犯在逃，對(duì)被羈押的犯罪嫌疑人不按有關(guān)規(guī)定處理。五是由于鑒定的原因等等。2、對(duì)犯罪嫌疑人采用肉刑或變相肉刑以逼取口供，以及誘供、套供、騙供等問題時(shí)有發(fā)生。3、偵查活動(dòng)同刑事政策不能很好地結(jié)合起來。如在嚴(yán)打斗爭中，偵查手段的選擇缺乏合理性，傾向于選擇最嚴(yán)厲的方法，從而使嚴(yán)打的概括性精神轉(zhuǎn)向具體化，往往使嫌疑人受到不應(yīng)有的傷害。4、其他不按刑訴法辦事的情況。例如，不允許犯罪嫌疑人對(duì)詢問筆錄中遺漏或差錯(cuò)提出實(shí)事求是的補(bǔ)充或改正意見；實(shí)施勘驗(yàn)，檢查，扣押物證，書證，偵查實(shí)驗(yàn)等偵查行為不邀請(qǐng)見證人到場見證，等等。二、檢察對(duì)刑事偵查監(jiān)督的途徑、方法及其不足。我國檢察院目前對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的途徑主要有：（1）通過審查逮捕、起訴工作進(jìn)行監(jiān)督。（2）通過派員參加偵查機(jī)關(guān)對(duì)重大案件的討論和其他偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。根據(jù)刑事訴訟法第六十六條和第一百零七條的有關(guān)偵查機(jī)關(guān)的勘驗(yàn)、檢查，認(rèn)為需要復(fù)驗(yàn)、復(fù)查的，可以要求偵查機(jī)關(guān)復(fù)驗(yàn)復(fù)查，并且可以派檢察人員參加。（3）通過受理有關(guān)控告進(jìn)行監(jiān)督。根據(jù)刑事訴訟法第十四條第三款的規(guī)定，訴訟參與人對(duì)于偵查人員侵犯公民訴訟權(quán)利和人身侮辱的行為，有權(quán)提出控告。因此，訴訟參與人對(duì)于偵查機(jī)關(guān)或者偵查人員侵犯其訴訟權(quán)利和人身侮辱的行為提出控告的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)受理，并及時(shí)審查，發(fā)現(xiàn)偵查活動(dòng)中確實(shí)存在違法行為的，要依法處理。（4）通過審查偵查機(jī)關(guān)執(zhí)行人民檢察院批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)逮捕決定的情況以及釋放逮捕的犯罪嫌疑人或者變更逮捕措施的情況，進(jìn)行監(jiān)督。1996年修改后的刑事訴訟法在第六十八條、第六十九條、第七十三條、第一百三十條中有相應(yīng)規(guī)定。人民檢察院實(shí)施刑事偵查活動(dòng)監(jiān)督的具體方法主要有以下幾種：（1）口頭通知糾正違法行為。這種監(jiān)督方法適用于情節(jié)較輕的違法行為。（2）書面通知糾正違法行為。這種監(jiān)督方法適用于情節(jié)較重的違法行為。即對(duì)于偵查活動(dòng)中情節(jié)較重的違法行為，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)檢察長批準(zhǔn)后，向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出《糾正違法通知書》。（3）追究有關(guān)偵查人員的刑事責(zé)任。根據(jù)最高人民檢察院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，人民檢察院發(fā)現(xiàn)偵查人員在采取偵查措施或者決定、執(zhí)行、變更、撤銷強(qiáng)制措施等活動(dòng)中的違法行為情節(jié)嚴(yán)重、構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)立案偵查。目前偵查監(jiān)督機(jī)制的不足表現(xiàn)在以下幾方面：（1）我國警檢關(guān)系的基本模式：公安機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)偵查，檢察機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)起訴。檢察機(jī)關(guān)無權(quán)指揮公安機(jī)關(guān)。偵查和起訴在程序上被明顯分開，偵查是獨(dú)立的訴訟階段。偵查機(jī)關(guān)獨(dú)立進(jìn)行偵查，除逮捕外可自行采取任何強(qiáng)制措施。檢察機(jī)關(guān)主要通過批捕和審查起訴進(jìn)行監(jiān)督。這種模式存在以下幾個(gè)問題：檢察機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)督的滯后性和被動(dòng)性，往往導(dǎo)致難以有效預(yù)防和及時(shí)糾正違法，不利于保護(hù)犯罪嫌疑人及其他有關(guān)公民的合法權(quán)益不受非法侵犯。檢察機(jī)關(guān)審查批捕和審查起訴的大量工作都是書面審查偵查機(jī)關(guān)報(bào)送的材料，而偵查活動(dòng)違法的情況很難想像能夠反映在案卷中，即使犯罪嫌疑人等向檢察機(jī)關(guān)反映警察在偵查中有刑訊、誘供等違法行為。如果無明顯證據(jù)證明，實(shí)際上多數(shù)也難以查實(shí)，有些雖然能夠查實(shí)并對(duì)違法犯罪行為人給予了適當(dāng)制裁，但侵犯公民合法權(quán)益已成事實(shí)，由此造成的損失和惡劣影響已難以收回。依照法律，檢察機(jī)關(guān)可以參與公安機(jī)關(guān)的復(fù)驗(yàn)復(fù)查但其前提條件是檢察機(jī)關(guān)要求公安機(jī)關(guān)復(fù)驗(yàn)，而且復(fù)查的案件，一般僅限于大案、要案。實(shí)踐中，絕大多數(shù)案件的'偵查活動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)都不參與。在偵查程序中檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的滯后性，參與程度的有限性與活動(dòng)的被動(dòng)性都使其預(yù)防和糾正偵查違法的作用大打折扣。另一方面，公安機(jī)關(guān)享有廣泛的職權(quán)，在程序上缺少有效的制約機(jī)制，除逮捕犯罪嫌疑人必須經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)外，其他涉及公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的強(qiáng)制措施如勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押、鑒定、取保候?qū)彵O(jiān)視居住乃至拘留等，均可以自行決定，自行執(zhí)行。權(quán)力如果缺乏真正有效的制約，往往導(dǎo)致濫用。特別是刑事偵查權(quán)的行使頻繁涉及公民最基本的權(quán)利，就使得這一問題的解決尤為重要和緊迫。（2）檢察院缺乏中立、超然地位，監(jiān)督帶有傾向性。檢察機(jī)關(guān)盡管屬于國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，卻事實(shí)上擔(dān)負(fù)著審查起訴和提起公訴的職責(zé)，它們本質(zhì)上也屬于國家追訴犯罪機(jī)構(gòu)，在訴訟目標(biāo)和訴訟角色方面與偵查機(jī)構(gòu)是一致的。這就使得檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督警察心理上就不是那么堅(jiān)決和明朗。盡管法律要求檢察機(jī)關(guān)要尊重事實(shí)真相，并同時(shí)注意收集有利于犯罪嫌疑人的證據(jù)，但刑事偵查的一個(gè)基本情況表明，檢察機(jī)關(guān)無論作為偵查機(jī)構(gòu)還是作為公訴機(jī)關(guān)，往往更加重視對(duì)嫌疑人不利的證據(jù)和事實(shí)，即使進(jìn)行法律監(jiān)督，也經(jīng)常是從如何有效進(jìn)行追訴的角度進(jìn)行法律監(jiān)督。法律在不提高嫌疑人地位、不設(shè)立中立裁判者的情況下，片面強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督地位，必然造成追訴力量的過于龐大和辯護(hù)方力量的繼續(xù)萎縮，同時(shí)也無助于對(duì)偵查活動(dòng)的司法控制。這顯然表明，只靠偵查機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人實(shí)施的內(nèi)部制約或者檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行的法律監(jiān)督，偵查活動(dòng)將很難受到有效的司法控制。事實(shí)上，沒有中立司法機(jī)構(gòu)的介入，沒有嫌疑人訴訟主體地位的確立和辯護(hù)律師參與范圍的擴(kuò)大，中國的偵查將很難受到有效的司法控制，也很難被完全納入訴訟的軌道。現(xiàn)代意義上的“訴訟”的一個(gè)基本涵義就是控辯雙方在中立裁判者的主持下進(jìn)行對(duì)抗，裁判者居中裁判。這是一個(gè)被廣泛接受的理念。我國的審判方式改革就是基于這個(gè)理念進(jìn)行的。任何一個(gè)訴訟制度的形成都要經(jīng)過長期的歷史積累，并形成一系列與它相配套的制度。改革一項(xiàng)制度必須考慮與它相配套的制度，例如我國的庭審方式改革就引發(fā)了起訴方式的改革，同樣對(duì)抗式審判也要求偵查制度的改革。因?yàn)閷?duì)抗的前提是控辯雙方力量的均衡，這就要求建立一個(gè)中立裁判者對(duì)偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行制約。而我們目前恰恰缺少一個(gè)中立的裁判者，因而由中立司法機(jī)構(gòu)主持的司法審查和授權(quán)機(jī)制并不存在。我們可以看到，無論是拘留、逮捕、搜查、扣押的實(shí)施，還是對(duì)犯罪嫌疑人長時(shí)間的羈押，都是由偵查機(jī)構(gòu)自己或者檢察機(jī)關(guān)通過秘密審查來發(fā)布許可令狀的，而沒有類似法院這樣一個(gè)中立的司法授權(quán)機(jī)構(gòu)，也不經(jīng)過專門的授權(quán)程序。即使犯罪嫌疑人及其律師要求將羈押措施變更為取保候?qū)?，也無法向承擔(dān)偵查和公訴職責(zé)的司法機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)。這樣，那種由司法機(jī)構(gòu)主持進(jìn)行的所謂“程序性審查”活動(dòng)在中國偵查程序中就不可能存在；那種由控辯雙方同時(shí)參與的聽審活動(dòng)在偵查程序中也無從進(jìn)行。一句話，中國的偵查程序不具有“訴訟”的形態(tài)，而完全屬于一種超職權(quán)主義的、行政化的單方面追訴活動(dòng)。在這里，無論是專門性調(diào)查活動(dòng)，還是有關(guān)限制公民基本自由和權(quán)益的強(qiáng)制性措施，都是由偵查機(jī)構(gòu)或是由公訴機(jī)構(gòu)自行決定，而不是由中立司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行授權(quán)。這種制度設(shè)計(jì)不符合“控訴與裁判職能分離”、“司法最終裁決”等一系列現(xiàn)代法治基本原則，也會(huì)經(jīng)常帶來諸如羈押、超期羈押、非法搜查、任意扣押等現(xiàn)象，主要導(dǎo)源于這種由追訴機(jī)構(gòu)兼負(fù)司法審查職能的偵查構(gòu)造。（3）偵檢脫離影響起訴質(zhì)量。偵查畢竟屬于刑事追訴機(jī)制的一個(gè)環(huán)節(jié)，刑事追訴的成功與否，最終還要取決于檢察機(jī)關(guān)能否成功地說服法庭作出有罪判決。在刑事訴訟中，案件不論是由檢察機(jī)關(guān)還是由公安機(jī)關(guān)立案偵查，最后的出庭支持公訴都要由檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一負(fù)責(zé)實(shí)施?？梢哉f，在確保已經(jīng)偵破的案件取得最終“勝訴”方面，檢察機(jī)關(guān)要比公安機(jī)關(guān)承擔(dān)著更大、也更為關(guān)鍵的責(zé)任。但是，中國目前實(shí)行的檢警分離的體制，卻造成負(fù)責(zé)對(duì)大多數(shù)案件進(jìn)行偵查的機(jī)關(guān)，與負(fù)責(zé)對(duì)所有案件支持公訴的機(jī)關(guān)各行其是的局面。在司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)普遍存在著這樣一種觀念：只要將案件偵破完畢，其余的追訴工作也就由檢察機(jī)關(guān)去做了。于是，在法庭審判過程中，負(fù)責(zé)偵破案件和實(shí)施鑒定的公安人員極少有出庭作證的，負(fù)責(zé)支持公訴的檢察人員很難獲得公安機(jī)關(guān)的繼續(xù)支持和配合。另外檢察機(jī)關(guān)不能直接命令和指揮公安人員進(jìn)行偵查，而只能在必要時(shí)請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)派員協(xié)助，這樣一來檢察機(jī)關(guān)就無法從起訴的角度對(duì)偵查進(jìn)行指導(dǎo)，進(jìn)而大大影響了刑事追訴的效果。（4）檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)實(shí)際上脫離，也不利于促使偵查人員提高素質(zhì)。公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)較少受到制約的現(xiàn)狀使偵查人員缺少一種外在的壓力，在辦案過程中往往忽視提高自身素質(zhì)及改進(jìn)偵查方法和提高技術(shù)手段，而是習(xí)慣于過多地依賴和使用強(qiáng)制處分權(quán)，尤其是偏重羈押和對(duì)犯罪嫌疑人的訊問，而這些手段使用不當(dāng)又極易侵犯公民的合法權(quán)益。實(shí)踐中存在的違法搜查、扣押刑訊逼供等現(xiàn)象，不能說與此無關(guān)，由于對(duì)違法偵查缺乏制約機(jī)制而不能有效預(yù)防及時(shí)制止并予以相應(yīng)制裁，反過來又會(huì)強(qiáng)化偵查人員對(duì)這種現(xiàn)象的無所謂態(tài)度，形成惡性循環(huán)。三、對(duì)完善檢察對(duì)偵查監(jiān)督的思考。偵查程序在刑事訴訟中的地位是極為重要的。從目前的司法實(shí)踐來看，大多數(shù)侵犯個(gè)人基本權(quán)益的現(xiàn)象都發(fā)生在這一階段。那些受到刑事追訴的公民還難以具有基本的抗衡能力，而只能被動(dòng)地接受刑事追訴機(jī)構(gòu)帶有行政治罪色彩的追究。因此，在重新構(gòu)建這一程序時(shí)必須提高嫌疑人的防御能力，為刑事追訴活動(dòng)設(shè)立一系列程序性障礙，以達(dá)到在國家追訴和公民基本權(quán)利保障之間形成抗衡的目標(biāo)。另一方面，偵查程序又是刑事追訴機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相、收集有罪證據(jù)的關(guān)鍵階段?？梢哉f，偵查機(jī)構(gòu)能否成功地將刑事案件予以偵破，檢察機(jī)關(guān)能否在法庭上成功地說服法庭，將被告人予以判罪，在相當(dāng)程度上取決于偵查追訴活動(dòng)質(zhì)量的高低和效果的好壞。從這一角度來講，刑事偵查程序的設(shè)計(jì)也必須考慮到提高訴訟效益這一價(jià)值目標(biāo)。根據(jù)以上認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為，中國刑事偵查程序應(yīng)當(dāng)借鑒有關(guān)西方國家的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)束這種分離化和松散化的局面，走向一體化的訴訟格局。將刑事追訴的各個(gè)具體環(huán)節(jié)視為一個(gè)具有內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一整體，視為追訴機(jī)構(gòu)為發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相、懲治犯罪而必經(jīng)的訴訟階段，使得檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事追訴活動(dòng)的成功承擔(dān)最終責(zé)任。與此同時(shí)，為防止刑事追訴的集中化所可能帶來的權(quán)力濫用情況，應(yīng)當(dāng)同時(shí)確保刑事追訴活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)受到有效的司法控制，使得所有不利于某一個(gè)人的追訴行為和決定，都能受到中立司法裁判機(jī)構(gòu)的授權(quán)、審查和救濟(jì)。從我國實(shí)際出發(fā)，這種構(gòu)造同刑訴法規(guī)定有著很大的距離，因此，在短期內(nèi)不會(huì)實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前最為緊迫的是找到檢察機(jī)關(guān)同偵查機(jī)關(guān)最有效的切入點(diǎn)，筆者認(rèn)為，可以在偵查機(jī)關(guān)設(shè)置檢察室，檢察機(jī)關(guān)直接監(jiān)督偵查活動(dòng)，以增加透明度，從而使偵查與公訴真正成為一體，檢察機(jī)關(guān)與偵查機(jī)關(guān)都能夠充分發(fā)揮各自的功效。