2023年時勢造英雄的議論文(優(yōu)質(zhì)15篇)

我們應該積極參與公益事業(yè)，為社會做出自己的貢獻，共同構(gòu)建一個和諧的社會環(huán)境。寫總結(jié)時要注意語法和用詞的準確性，避免流于表面和模糊不清。總結(jié)范文所展示的案例和故事，可以幫助我們更好地理解總結(jié)的要點。

時勢造英雄的議論文篇一

網(wǎng)文，雖是快餐文化，但有些書，有些句子真的讓人很感動。

第一句：三十年河東，三十年河西，莫欺少年窮。

這是句古話，但是隨著《斗破蒼穹出現(xiàn)而基本上變的家喻戶曉，《斗破蒼穹》中蕭炎的經(jīng)歷正向讀者展示了這句話的真正含義，奇巧的構(gòu)思，超乎尋常的想象力，讓《斗破蒼穹》成為一本現(xiàn)象級的作品，而且“三十年河東，三十年河西，莫欺少年窮”也逐漸紅遍大江南北。

第二句：魔前一叩三千年，回首凡塵不做仙!只為她，掌緣生滅。

這句話出自于耳根大神的《求魔》，作為仙俠小說大作，《求魔》給讀者留下了太深刻的回憶，不甘命運的擺布，奮起反抗的蘇銘成為無數(shù)讀者心目中的英雄，塑冥族族人，第三代火蠻的繼承人，蠻族大陸的四代蠻神，一生為反抗命運而斗爭，真真假假，假假真真，《求魔》非常值得一看，而“魔前一叩三千年，回首凡塵不做仙”也成為眾多讀者心目中的經(jīng)典。

第三句：正義就像是怕鬼的小姑娘，非得同伴足夠多才肯出現(xiàn)，單槍匹馬的正義倒是少見。

第四句：我想，五千年浩瀚歷史中，重重天威下，總有一兩個男人站著吧!

這句話出自于酒徒的《家園》，作為一本非常好看的歷史類網(wǎng)絡小說，《家園》整部內(nèi)容橫跨大江南北，長城內(nèi)外，主角李旭，在背叛中成長，在挫折中前行，在“男兒功名馬上取”的鼓勵之下一步步走上逐鹿天下的道路，我想，五千年浩瀚歷史中，重重天威下，總有一兩個男人站著吧!既是對李旭的期許，也是對李旭的肯定。

第五句：前10年，是歷史在造就英雄，而后10年，則是英雄與歷史的共舞。

出自于說不得大師的《傭兵天下》，是英雄造就了歷史，還是歷史成就了英雄，這是很多年來一直爭論的一個話題，而《傭兵天下》則給了大家一個完美的解釋，那就是時勢造英雄，艾米、大青山、池傲天等一個個經(jīng)典人物形象從腦海中飄過，一種心痛的感覺從中而生，尤其是對于大青山的死，至今小編依然耿耿于懷。

第六句：不為成仙，只為在這紅塵等你歸來。

第七句：除非黃土白骨，我守你歲月無憂。

這句話出自于書海蒼生的《十年一品溫如言》，這是一本讓小編看一遍哭一遍的網(wǎng)絡小說，溫衡與言希之間，有一種距離，叫做你的愛情與我的愛情的差值，究竟誰愛誰多一點，究竟誰能配的上你，正是本書不斷探討的問題，除非黃土白骨，我守你歲月無憂，愛情是線索，親情是逐流，《十年一品溫如言》值得一看。

第八句：若天壓我，劈開那天，若地拘我，踏碎那地，我等生來自由身，誰敢高高在上.

這句出自于今何在的《悟空傳》，作為曾經(jīng)的網(wǎng)絡第一書，《悟空傳》雖未百萬字但依舊被眾多的讀者奉為心目中的神作，悲劇英雄式的寫作方式讓唐僧師徒四人的取經(jīng)路變得更加坎坷，人的本性比一切神靈都高貴，人就是要像孫悟空一樣通過不斷的反叛既有的體系來認清自我，找回自我，進而超越自我，《悟空傳》值得一看。

時勢造英雄的議論文篇二

一辯陳詞：要說明英雄造時勢還是時勢造英雄這一問題，首先得弄懂兩個概念，就是英雄和時勢。什么是英雄?在現(xiàn)代漢語詞典的解釋是1、武藝超群的人;2、為社會作出較大貢獻的人;3為社會作出較大貢獻的群體。我們從今天要討論的英雄是指后兩者。時勢是指：時世的發(fā)展方向，發(fā)展趨勢。從解釋上就清楚，英雄造時勢是指：英雄出現(xiàn)主要是為了作出貢獻，造就一個順應時代發(fā)展的社會形態(tài)或者歷史變革。時勢造英雄是：通過當時的逆境或種種因素催生一個可以為改變當時環(huán)境而誕生的英雄。再通過英雄來造新的時勢。兩個都是向相同個目標前進，因此只要判斷出到底哪個是最有可能有利于達到目的，就可以做出最后的選擇。我們又可以從解釋上得知是英雄創(chuàng)造了時勢，而時勢只是為英雄的誕生創(chuàng)造條件，拐了一個圈子，最終還是要*英雄的出現(xiàn)來創(chuàng)造時勢。因此我方得出一個結(jié)論就是：英雄是內(nèi)因，時勢是外因。馬克思主義哲學告訴我們：內(nèi)因，也就是英雄人物是變化的根據(jù)，時勢這個外因是通過內(nèi)因起作用而發(fā)生變化的。時勢造英雄是烘托，輔助，英雄造時勢才是起決定性作用的。孰重孰輕，不辨自明也。恩格斯深刻地闡述了杰出人物出現(xiàn)的這種必然和偶然的辯證關系，雖然英雄的出現(xiàn)是偶然，但是時勢必須要有這么英雄人物的出現(xiàn)來改變這就是必然了。最終還是突出了“英雄造時勢”是“時勢造英雄”的最終目的。再從另一個角度分析，雖然會有可能讓其他人取代某個英雄完成某個歷史使命，但不是每個英雄都是別人能代替得了的!請注意“取代”和“代替”的不同。愛因斯坦創(chuàng)造了《相對論》，當時全世界只有寥寥數(shù)人能夠明白。武則天成為歷史上第一位也是唯一一位女皇帝，至今無人能取代。還有很多例子說明英雄的不可代替性，我們將在以后的陳述中一一列舉。根據(jù)以上分析，我方得出結(jié)論就是：因為英雄的不可代替性與歷史使命性，所以英雄造時勢比時勢造英雄更值得選擇。

二辯陳詞：(從道理方面說明內(nèi)因與外因的關系，主次的重要性，闡明英雄的不可代替性，突出“英雄造時勢”是“時勢造英雄”的最終目的。)不是時勢造就了英雄，英雄之所以成為英雄，是因為每一個英雄都有著他獨特的個性以及成為英雄的氣質(zhì)。他們超越常人的意志，正確地握大局，利用時勢登上歷史的舞臺。他們做到了常人做不到的事，改變了常人改變不了的社會形勢，改變了歷史。英雄不甘安于現(xiàn)狀，他們有長遠的洞察力和理性的大腦，清醒的意識。與那些所謂的時雄不同，真正的大英雄不會完全被形勢所左右。他們不但會認清形勢，把握機會，更要會引導形勢，和改造形勢。當他們發(fā)現(xiàn)形勢不利的時候，不會坐困愁城，而是想方設法，擺脫困境。當他們發(fā)現(xiàn)事業(yè)誤入歧途時，會果斷地采取行動，撥亂反正，把事業(yè)帶上正確的道路。毛澤東在紅軍第五次反圍剿失敗，被蔣數(shù)十萬大兵重重包圍的時候，果斷地站出來，重新接掌紅軍指揮權(quán)。紅軍四渡赤水，采用聲東擊西，飄忽不定的戰(zhàn)術，迷惑敵軍，從而掌握了主動。最后，紅軍擺脫了圍困，完成了長征，建立了西北根據(jù)地。正是由于毛澤東表現(xiàn)出了卓越的戰(zhàn)爭指揮藝術并得到紅軍將領們(都是能征慣戰(zhàn)的英雄好漢)的一致推崇，在遵義會議被推舉為紅軍的領袖，成為英雄中的英雄。正是有了毛澤東這位大英雄的領導，紅軍才能在1936年后無往而不勝。這就是英雄的不可代替性。我方一辯已經(jīng)在立論中做出解釋：為社會作出較大貢獻的群體也是英雄。不是個人英雄造就了歷史，而是人民大眾。英雄只是順應歷史潮流推波助瀾起了領袖的作用!!死去的個人英雄不一定能完成他的使命，但是還有千千萬萬的無名英雄為完成這一使命而繼續(xù)奮斗。最后還是“英雄造時勢”啊!

(本辯論的主要方式為進攻，因為防守相當困難。)既是對方提出英雄造時勢，那么，對于正方的立論，就只有兩種理解：一是所有時勢都是英雄造的，那么請問，亂世這個時勢是哪個英雄造成的?到底是哪個英雄這么缺德，非要看到天下大亂?二是英雄一定能造就時勢，那么請問，無力回天的英雄能造就什么時勢?如岳飛在殺頭之時，能造就什么時勢?如果對方這兩點都不能論證，那么對方到底想論證什么?英雄可以把時代踩在腳下，時代更能將英雄埋入黃土!曾有偉人所說：沒有英雄的民族是悲哀的民族，有了英雄不會珍稀的民族更是悲哀的民族。英雄的魅力來自哪里?來自與時代，蘊藏于民眾當中。

我方認為：時勢造英雄，有什么樣的環(huán)境才會有什么的英雄出來，這樣的英雄才會創(chuàng)出相應的時勢出來。正如我國抗日戰(zhàn)爭時期，解放戰(zhàn)爭時期的英雄--李云龍.他本是一個太行山上編筐的窮人.戰(zhàn)爭使他成了一名不識幾個字的軍事奇才.

有什么樣的環(huán)境才會有什么的英雄出來，這樣的英雄才會創(chuàng)出相應的時勢出來。時勢造英雄，這是歷史唯物主義關于杰出人物產(chǎn)生的觀點。所謂“時勢”，就是一定歷史時期內(nèi)各種社會歷史條件的總和所造成的形勢和環(huán)境?！坝⑿邸奔唇艹鋈宋铩＝艹鋈宋锊皇菓{空出現(xiàn)的，而是一定歷史時代的必然產(chǎn)物。當歷史的發(fā)展把迫切需要解決的重大任務提上日程，并且能夠提供解決這個任務的舞臺和條件時，就必然會產(chǎn)生杰出人物來組織和帶領群眾去解決這個任務。正如馬克思引用愛爾維修的話所說的：“每一個社會時代都需要有自己的偉大人物，如果沒有這樣的人物，它就要創(chuàng)造出這樣的人物來?！痹谝欢ǖ臍v史時代，杰出人物的出現(xiàn)，是必然的。至于這樣的杰出人物究竟是誰，他恰巧出現(xiàn)在某個具體的時間、地點，那無疑具有偶然的性質(zhì)。恩格斯深刻地闡述了杰出人物出現(xiàn)的這種必然和偶然的辯證關系，他說：“恰巧某個偉大人物在一定時間出現(xiàn)于某一國家，這當然純粹是一種偶然現(xiàn)象。但是，如果我們把這個人除掉，那時就會需要有另外一個人來代替他，并且這個代替者是會出現(xiàn)的，——或好或壞，但是隨著時間的推移總是會出現(xiàn)的?！苯艹鋈宋锛热皇且欢v史時代的產(chǎn)物，那么他們就不能不帶有時代的特征。任何英雄豪杰都不能超出自己時代給予他們的限制。自從階級產(chǎn)生以來，杰出人物又總是屬于一定的階級、階層，因而在他們身上又總是反映著一定的階級、階層的特征。當然，每個杰出人物又總是具有他自身固有的許多的特點?？傊?，杰出人物是一定的歷史時代的產(chǎn)物，他們不是超歷史、超時代、超階級的。和時勢造英雄的觀點相對立，唯心史觀堅持英雄造時勢的觀點。這種觀點否認人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，片面夸大杰出人物的作用，否認杰出人物是一定的歷史時代的產(chǎn)物，把英雄豪杰打扮成天生的奇才，看作是超歷史、超時代、超階級的人物。不管是誰，每個歷史人物都生活在特定的歷史條件下，他的一言一行、一舉一動，都毫無例外地受到歷史條件的制約與影響。但是每個人也都以其聰明才智、所作所為，給歷史以或大或小的作用與影響。我們既承認歷史的必然性，“每個時代都需要自己的偉大人物，如果沒有這樣的人物，它就要創(chuàng)造出這樣的人物來”(列寧語)。同時也承認個人在歷史上的作用，“因為全部歷史正是由那些無疑是活動家的個人的行動構(gòu)成的”。時勢與英雄就是這樣互相制約、相輔相成。但毫無疑問，個人是時代的產(chǎn)物，應該是時勢造英雄，而不是英雄造時勢，但英雄能夠?qū)v史進程產(chǎn)生或大或小的影響。強調(diào)一點：我們講述歷史人物，千萬不要脫離歷史背景。只有把歷史人物放在特定歷史條件下考察，才能對他們作出恰如其分的評價。否則，不論是抬高或貶低歷史人物，都是違背歷史唯物主義觀點的。

英雄人物與他們所處時代的關系，有的是沖突，有的是順應，或許沖突會更多一些。但這并不表明時代只是一味壓抑他們而沒有給他們展示的舞臺，相反，這種人與時代間的張力使英雄與時代間的關系更加親密。從斯巴達克斯身上我們看到奴隸主的殘酷壓迫，從拿破侖身上我們看到波旁末期的法國，可以說，每一個英雄身上都綴滿了時代的影子，時代的危機襯托了英雄，這正是它給予英雄的另一種形態(tài)的機遇。

英雄讓歷史的天空群星閃爍，但天空本就存在，非星星創(chuàng)造。英雄也是人，不是石頭里蹦出的神，所以讓我們也客觀唯物地對待英雄。當我們贊頌英雄時，不要忘記他們的來處!

綜上所述，我方堅持認為，時勢造英雄!

時勢造英雄，還是英雄造時勢，古老的爭論放在當今的時勢之下，我們更應當以一種時代的眼光審視這個辯題。我方認為，英雄是指為社會作出突出貢獻，且被社會廣泛認可的人物。時勢指的是特定歷史時期的社會基本態(tài)勢。造即造就。所謂時勢造英雄，也就是說時勢決定當時是否出現(xiàn)英雄，以及出現(xiàn)什么樣的英雄。首先，從英雄產(chǎn)生的根源上看，英雄的產(chǎn)生并不是由人的主觀意識所決定的。人是社會中人，英雄也是社會的產(chǎn)物。而社會遵循著它必然的客觀規(guī)律向前發(fā)展，當發(fā)展到某些特定歷史時期時，產(chǎn)生了對時代先鋒的需求。而這時，必將有相對具備該條件的人登上歷史舞臺，而具備了該條件的人也只有在滿足了這一社會需求后，方能成其偉業(yè)，完成自身價值和社會價值的統(tǒng)一。正如梁起超先生所言：“若路得非生于十六世紀，則不能成改革宗教之功;若十六世紀無路得，亦必有他人起而改革之者?！笔鞘裁醋尅袄嘶ㄌ员M英雄”?正是“滾滾長江東逝水”這一社會發(fā)展的必然趨勢。其次，就英雄產(chǎn)生的類型上看，什么樣的時勢決定出現(xiàn)什么樣的英雄。國難當頭，我們需要力挽狂瀾，救民于水火的英雄;百廢待興，我們需要勵精圖治，重建河山的英雄;而在當今知識經(jīng)濟時代，我們需要繼往開來，勇于創(chuàng)新的英雄。時代的變遷，社會的進步，決定了英雄應當扮演的社會角色。另外，我方并不因為時勢造英雄，就否定掉英雄自身的超凡素質(zhì)，就抹殺掉英雄在歷史上的赫赫功績。但同時我們更應當清楚的看到，英雄只是為時勢打上鮮明的個人烙印，英雄身后的廣大人民群眾才是推動歷史車輪前進的根本動力，歷史發(fā)展的客觀規(guī)律才是指引社會前進方向的燈塔。而片面的夸大英雄的作用，只會陷入個人英雄主義，歷史唯心主義的泥潭。今天我們在這里倡導的是一種理性的英雄觀，只有清楚的認識到時勢和英雄的關系，才會有更多的英雄在時勢的召喚下乘風破浪。席勒說得好：“真正的價值不在人生舞臺上，而在我們扮演的社會角色當中”。

時勢就好比環(huán)境，英雄就好比一個物種(人類)的優(yōu)勝者。不過此例有點特殊，英雄本來就是時勢的一部分，即環(huán)境和物種之間有重疊部分。時勢造英雄是指在環(huán)境(主要指社會環(huán)境)惡劣的時候，人類的佼佼者(英雄)就脫穎而出，成為環(huán)境的適應者、優(yōu)勝者。從進化論觀點來看，這是物種選擇，優(yōu)勝劣汰的體現(xiàn)。不是英雄造就了歷史，而是人民大眾。英雄只是順應歷史潮流推波助瀾起了領袖的作用!!

恩格斯說：“假如不曾有拿破輪這個人，那么他的角色是會有人另一個人來扮演的。拿破輪滿足了當時的歷史進程的需要，所以他成功了，但是歷史并沒有預先選定拿破輪，非此人不可，這純粹是偶然的。一旦拿破輪滿足了這一需要，第二、三個拿破輪就沒這種歷史地位了，因為歷史的需要已經(jīng)得到了滿足。

我認為是時勢造英雄。時勢應該是指大的社會潮流，而英雄指有才能有作為的人。人就像是種子，掉落在社會這個大的泥土環(huán)境中，有利的因素可讓你發(fā)芽，無限成長;而不利的因素讓你埋沒此生。英雄的個數(shù)少，但個體并不是必然。就像居里夫人自傳中所寫：每一個時期都會出現(xiàn)一兩個杰出的人物，居里夫人便是其中一個。但若不是她一定也會另有其人。就像是用簸箕抖沙子?？倳凶詈笠粌蓚€，是簸箕孔的大小決定沙子，而決非是沙子決定簸箕。如果"野心家"想改革，但是很可惜卻沒作出一番成就來，沒有造時勢，或者沒有造好時勢，如袁世凱，那么他還能稱為英雄?呵呵，希特勒不是英雄，因為雖然他改造了時勢，但是他卻阻礙了歷史的進步，試想發(fā)動一次戰(zhàn)爭造成的損失不說，他奉行的"納粹黨"就是一種對人性的摧殘，這是一種文明的倒退，14世紀末期15世紀初出現(xiàn)的文藝復興時期的思想---人生來就是平等的，解放人性，這是歷史的進步，而他逆著這種平等思想，非要處置猶太人，如此他就可以是阻礙了歷史的進步分子了.所以他不是英雄.所以改造了時勢的不一定是英雄.

歷史唯物主義告訴我們英雄造時勢是站不住腳的。因為歷史的發(fā)展是客觀的，是不容逆轉(zhuǎn)的。比如岳飛，他是不是英雄?盡管他取得了一系列大捷，卻不能挽救宋朝傾覆的命運。這是因為宋朝已經(jīng)走在了歷史的滅亡期。這個時勢，正是歷史趨勢的體現(xiàn)。所謂英雄正是那些積極順應歷史潮流并加速其發(fā)展的人。再有能耐的人逆歷史潮流而動，是肯定不會有好下場的，更不要論造勢了，徒增笑柄而已。

時刻在上演著滄海桑田的戲劇性場面，一輪大的行情波動可能就決定或改變了許多人的命運。而在不斷的大浪淘沙之中，能夠立于不敗之地的人顯然是鳳毛麟角。而他們之所以能夠成為成功者，就在于很好地把握了“時”和“勢”，所謂“時勢造英雄”

昔者曹操煮酒論英雄，天下之大，無一人放在眼內(nèi)，‘惟使君(劉備)與操耳!’而今，“問蒼茫大地，誰主沉浮?”，“數(shù)風流人物，還看今朝。”正可謂亂世出英雄。而真正得勢者，可得守勢者又有幾人?“秦掃六合，其勢何壯哉?”，姑不論秦人之殘暴，能平定天下者，英雄也!而秦始皇所以得天下者，惟暴惟武，未曾有絲毫之文治之功，是故二世而亡也!此則“時勢造就了秦始皇也”!

隋煬帝可謂昏君也，然京杭大運河大可與秦長城相媲美，只有夠魄力者，才敢如此大膽地為人所不敢為。而正因為此，隋亡矣!不得民心，不可謂之英雄，但他卻改變了時勢。唐太宗皇帝，文有“貞觀”，武功更可平天下，平突厥，可謂英雄否?然而又不可避免地有“玄武門之變”，是故英雄不是完人。成吉思汗率領他的蒙古大軍橫掃千鈞，大有席卷天下之勢，可謂英雄也!然大元王朝之殘暴，有如秦人也，在歷史的車輪中不可避免地滅亡了。亂世也，時也;英雄者，得勢者也!

毛澤東可謂大英雄也，救民于水深火熱之中，救中華民族于危亡之中;中國革命若非他，興許結(jié)局就會改變了。然而時勢造英雄者，偶然性是很大的。如果陳獨秀等中共早期領導人能堅持正確的領導，也許他們就是英雄。機會是平等的，所以英雄莫問出處。鄧小平之改革開放的提出，正是由于社會之需要，順應時勢之發(fā)展的情況下提出來的。所以如果若非是他，興許另外一些領導人也會提出這個改革開放來的。

現(xiàn)今我們美好的生活是由無數(shù)無名英雄用他們的青春，用他們的血淚，用他們的生命所換來的。正是由于這些無名的英雄，所以大英雄才更顯得出他們的雄才大略，運籌帷幄。就是故英雄乃得人心者也!得道者多助，失道者寡助。得道者，得勢;失道者，失勢。時也，勢乎?勢者，命也!荀子有言曰：制天命而用之!英雄未必可以改變時勢，但時勢卻是造就英雄的搖籃。任何一個時代都會有人站出來，像拿破侖，他們代表了一個時代，按照馬克思哲學所表達的世界觀和歷史論，無疑應該是“時勢造英雄”，英雄只有適應了歷史潮流才能成為英雄，才能發(fā)揮和充分發(fā)揮自己的才智，在拿破侖時代即使沒有拿破侖也會有另一個人來完成時代使命，就像沒有馬克思也會有別的什么人來寫出科學共產(chǎn)主義理論一樣。

個人畢竟是個人，當他順應了“整個人類的”意愿時，他才有空間活動，否則，還有可能成為歷史罪人呢。

遠古那場洪水不是英雄造的，但危難中誕生的大禹成為了萬世景仰的英雄。中世紀的極度黑暗不是英雄造的，但正是它激起了人民領袖，啟蒙思想家，藝術家和科學家的反抗和奮斗，造成了史上任何其他時勢下都沒有的百花齊放，流光溢彩。時勢不都是英雄所造，但我們總可以看到一批順應時勢的杰出人物挺身而出，時勢卻總是造就英雄!

二英雄不都造就時勢。

岳飛滿身豪氣，滿心忠誠，卻最終被奸人所害，沒能改變南宋被金所吞的趨勢，但這并未改變數(shù)百年來人們對他的崇敬。戊戌變法流產(chǎn)后譚嗣同在菜市口受刑，他的新思想和勇氣沒能延長他一心想拯救的大清王朝的生命，他的英勇卻跨越了一個世紀，今天帶給我們的震撼依然不減。他們無力改變時勢，但時勢卻將他們凸現(xiàn)出來，使他們終被后人欽敬。英雄不都造就時勢，這并不妨礙他們成為英雄，但若沒有了時勢的造就，他們亦不會是如此令人欽佩，如此啟示后人，如此英雄的存在!

辯論的方法：1，正面證明法，2反證法，3比較法三個方法選擇突破口，此辯題本來就是雞和蛋的問題，沒有辦法從正面反面證明，來說那個是正確那個是錯誤，那么不如把兩方都包容起來，弱化對方的攻擊力度。從比較的方面找出突破口，著重哪個的意義與地位更重要，得出那個才是我們真正的選擇。這就是獨辟蹊徑，避實就虛。再通過“內(nèi)因”“外因”的輕重，一下?lián)舻箤Ψ?特別是四辯總結(jié)陳述很重要啊。

時勢造英雄的議論文篇三

我一直覺得是時勢造就了英雄。其實無論是英雄還是梟雄，都是因為環(huán)境為他們的發(fā)展提供了機會，而他們也及時抓住了機遇，這才催生了這些不同凡響的人物。

如果秦始皇生活在西周鼎盛時期，縱使他有再大的本事、再高的謀略，也不可能鑄造大秦帝國的輝煌，充其量也就是讓秦國發(fā)展得更好些，在國內(nèi)深受百姓愛戴罷了。如果秦始皇處在漢武帝剛剛登基的那個國力強盛的時代，修建長城也不會落下千古罵名，反而可能會受到百姓的無盡景仰和膜拜。我以為不必過于苛責秦始皇。試問：不修長城，那些六國的士兵又怎么處置？放他們回去讓六國實力死灰復燃嗎？我以為，秦始皇的貢獻本不該被后人以一兩點過失而掩蓋。

自古以來，多少人哀嘆自己生不逢時——和平年代，武士哀嘆英雄無用武之地；戰(zhàn)亂年代，學者哀嘆空有滿腹才華無處施展。杜甫若生在盛唐，世上也許就少了一位偉大的現(xiàn)實主義詩人；賈誼若早生幾十年，世上也許就多了一位偉大的政治家……時勢這種東西，可遇而不可求，但你可以利用時勢展現(xiàn)自己的某一個或幾個方面的才能——前提是你必須有這樣的潛質(zhì)。就像岳飛和辛棄疾這兩位原本都是文武雙全的人：岳飛文才不凡，可惜后人只記得他的武功；辛棄疾武功卓著，可惜后人只記得他的文才——時勢使然耳。

時勢造英雄的議論文篇四

泱泱神州大地，英雄輩出。

“那紅臉的關公握大刀，黑臉的張飛叫喳喳”想必是婦孺皆知。那個三國時期的猛將至今地位很高。孔子被尊為“文圣”，關公便當仁不讓地做了“武圣”。在全球有華人聚集的地方，就有關老爺?shù)膹R，甚至在酒店的廳堂，百姓的家里都有關老爺?shù)南?。關羽是個很講義氣、很盡忠的武將，他幫劉備打下江山，萬事做得仁至義盡。中國人以他為楷模，向他學習“仁、義、禮、智、信”，各朝各代的皇帝就需要臣民們這樣，關公的地位就越來越高，從“英雄”變成了“圣雄”亦或是“神”。那關公廟修得越來越大，關公像與佛祖像差不多了，高高在上，望三川五岳惟我獨尊。關公也是活生生的人，他也有出錯的時候，只是在某個方面做得比較好，人們出于他對自己權(quán)益的維護做出過貢獻，才視為英雄。當時老百姓最基本的權(quán)益就是希望天下太平，能過安穩(wěn)的日子足矣。當一個混沌的世代來臨的時候，人們將希望寄托在一個能維持秩序的人身上，并稱他為“英雄”。關公實際上是一個真英雄，這里的“英雄”只是勇敢有正義的意思?？蛇^分地渲染和拔高，“英雄”的含義也扭曲了。

我并沒否認關公不是“真英雄”，英雄總是有的，真正的英雄在每個人心中。“時勢造英雄”只能在一段時間有效，“真英雄”經(jīng)得起時代的考驗。

時勢造英雄的議論文篇五

前段時間，我看了外公以前買的中國古代四大名著之一：《三國演義》。《三國演義》記敘了東漢末年漢靈帝統(tǒng)治中國時代的黃巾起義，到公元280年東吳滅亡為止這段歷史。差不多有一個世紀長。在這期間，不知有多少英雄好漢出現(xiàn)，不知有多少讓人為之動容的故事。在這些人物中，我最感到印象深刻的有曹操、關羽以及人稱“臥龍”的諸葛亮。

首先，來說說曹操。曹操可以說是三國歷史上最具影響力的人了。有人說他是奸賊，也有人說他是一位偉大的政治家、軍事家。其實剛開始我也對曹操的印象很壞，以為他只是一個大逆不道的亂臣賊子，但自從觀看了廈門大學教授易中天先生在中央電視臺所講的“品三國”節(jié)目之后，我才開始進一步地了解曹操，了解三國。

對我影響最大無疑是曹操錯殺呂伯奢一家的時候，不但不感到惋惜，而說出了一番狂妄的話：寧教我負天下人，休教天下人負我。雖然經(jīng)過證實，這番話經(jīng)過了作者羅貫中的修改，但這事仍舊使我對曹操抱有懷疑態(tài)度。

其二就是“臥龍”孔明?？酌鞯拿纸兄T葛亮，孔明是他的字?？酌魇莿淙櫭┨J所請來的軍師，孔明的導師水鏡先生司馬徽曾對劉備說：“伏龍、鳳雛，得一則可安天下?！庇纱丝梢娍酌鞯闹\略的確高明。比如授趙云錦囊妙計，草船借箭，以及著名的空城計，因此有人說孔明多智近似妖。孔明當然有用人用錯的時候，比如說街亭失守就是一個例子。當時諸葛亮錯用馬良之弟馬謖，使軍事要地街亭失守，讓蜀軍處于被動局面。這件事諸葛亮應負主要責任。

其三則是為國獻身的關羽。關羽的武藝驚人，“千里走單騎”、“斬顏良誅文丑”這兩件事是最好的證明。關羽被世人推崇為英雄，甚至神明。如果說“千里走單騎”、“斬顏良誅文丑”能表現(xiàn)關羽武藝超眾的話，那“單刀赴會”、“割骨療傷”這兩件事則能表現(xiàn)他的沉著、冷靜的一面。為什么說他忠義呢？假如你看了《三國演義》第七十六、七十七回的話，那么你一定也會為之動容。

《三國演義》作為一部古典小說，也有許多虛擬的成分，但基本上都和史書差不多，主要是因為作者為了使這部書更加精彩好看，所以才添加了一些想象的事物。不過，這部小說的確很精彩好看，不愧為中國四大古典名著之一。

2008年5月12日下午14時28分，8級大地震襲擊四川省汶川縣。一座城市瞬間變?yōu)閺U墟。地震以后，無數(shù)人失去了生命。無數(shù)人失去了親人，無數(shù)人失去了家園。全世界人民都在為他們捐錢、捐物，盡自己的一份力量去幫助他們。大家手拉手，心連心，用愛心為災區(qū)人民擎起了一片藍天。

地震中，汶川縣映秀鎮(zhèn)中心小學二年級的林浩救人的事跡，傳遍祖國大地。地震發(fā)生的那一刻，林浩剛跑到教學樓的走廊上，就被跌下來的兩個同學壓倒在地上。而林浩逃生后，并沒有跑開，而是返回去，救還壓在下面的同學。連續(xù)救出兩個同學后，他又跑進了教學樓?！耙驗槲沂前嚅L！如果其他同學都沒有了，要我這個班長有什么用呢？”他現(xiàn)在的心愿是，“很想上學，以后，當工程師，要造震不垮的房子?！?/p>

當無情的災難襲來，災區(qū)那些稚嫩的生命牽動著全世界人的心。誰曾想過，在災難面前，他們竟然挺起了幼小的脊梁。他們無私無畏，智慧勇敢，舍已救人；那種對死亡的藐視，對險境的淡定，對他人的無私，對逆境的堅強，對生活的熱情，對關愛的感恩，讓人刮目相看。從這些少年的身上，我們分明感受到了一種永不屈服的民族精神，感受到了一種頂天立地的英雄氣概。

在災難面前，人的生命或許是脆弱的，但人的精神，一種永不屈服，永不放棄的精神，卻是那么地充滿力量，堅韌而偉岸。自古以來，我們經(jīng)歷了無數(shù)的災難，然而正因為有了這種臨危不懼、堅忍不拔的毅力，我們戰(zhàn)勝了一次又一次的艱難險阻；從這些少年英雄身上，我們深深地懂得，人的血肉之軀遠遠不如鋼筋混凝土堅硬，但我們的心比什么都堅強。我們因為堅強而喊出了“中國不哭，汶川不哭”的口號，這是信心，這是希望。

9歲小男孩的堅強，讓我們感受到了民族不屈的脊梁。英雄少年，時代驕子，少年強則國強，讓我們向這些少年英雄致敬，并伸出我們熱情有力的雙手，共同托舉起祖國明天的太陽！

梁啟超曾說過：少年強，則國強；少年富，則國富；少年屹立于世界則國屹立于世界！冰山上的雪蓮教會我們純潔；天空中翱翔的雄鷹教會我們勇敢……雖然今天的我們不需要經(jīng)受戰(zhàn)火的洗禮，不需要擔心國土的淪陷，但是，我們卻有責任，有義務，接過前輩的接力棒，為祖國的建設出一份自己的力量！做一名英雄少年，時代驕子！

時勢造英雄的議論文篇六

我一直覺得是時勢造就了英雄。其實無論是英雄還是梟雄，都是因為環(huán)境為他們的發(fā)展提供了機會，而他們也及時抓住了機遇，這才催生了這些不同凡響的人物。

如果秦始皇生活在西周鼎盛時期，縱使他有再大的本事、再高的謀略，也不可能鑄造大秦帝國的輝煌，充其量也就是讓秦國發(fā)展得更好些，在國內(nèi)深受百姓愛戴罷了。如果秦始皇處在漢武帝剛剛登基的那個國力強盛的時代，修建長城也不會落下千古罵名，反而可能會受到百姓的無盡景仰和膜拜。我以為不必過于苛責秦始皇。試問：不修長城，那些六國的士兵又怎么處置？放他們回去讓六國實力死灰復燃嗎？我以為，秦始皇的貢獻本不該被后人以一兩點過失而掩蓋。

自古以來，多少人哀嘆自己生不逢時——和平年代，武士哀嘆英雄無用武之地；戰(zhàn)亂年代，學者哀嘆空有滿腹才華無處施展。杜甫若生在盛唐，世上也許就少了一位偉大的現(xiàn)實主義詩人；賈誼若早生幾十年，世上也許就多了一位偉大的政治家……時勢這種東西，可遇而不可求，但你可以利用時勢展現(xiàn)自己的某一個或幾個方面的才能——前提是你必須有這樣的潛質(zhì)。就像岳飛和辛棄疾這兩位原本都是文武雙全的人：岳飛文才不凡，可惜后人只記得他的武功；辛棄疾武功卓著，可惜后人只記得他的文才——時勢使然爾。

人們不能隨心所欲地改變世界，但是我們?nèi)匀豢梢耘Τ蔀闀r代造就的那個英雄。

時勢造英雄的議論文篇七

我們?nèi)祟愑泻芏嘤⑿?，比如：林則徐和鄧。在動物王國里，也有英雄。他們?yōu)榱司韧?，不惜犧牲一切?/p>

在一個悶熱的下午，我從學?；貋恚瑹o意中看見鄰居家的大花貓在外面悠閑地散步。突然，大花貓眼前一亮，他對著一棵高大的楊樹喵喵直叫，仔細一看，原來在一個分岔口，有一個鳥巢，里面有2個鳥蛋，旁邊有一只可愛的小鳥。大花貓叫的更兇了，小鳥突然從鳥巢的邊緣摔了下來，他使勁拍打著自己的翅膀，最后落在了草地上?？礃幼右呀?jīng)不能動彈。這時的大花貓可開心了，他就像捕捉到了老鼠一樣，傲慢地朝小鳥走去。在大花貓張開血盆大口，即將吃掉小鳥時，鳥媽媽回來了。

在那一個緊急的時刻，鳥媽媽就在天空中看見了自己的孩子遇到危險，他不顧一切的沖上去，在大花貓的前面，使勁向大花貓拍打著翅膀?？纱蠡ㄘ埐]有逃跑，反而更加兇狠了。大花貓向前走了幾步，又退了回來。原來，鳥媽媽在用自己的嘴巴琢大花貓，他以這樣的方式來保護自己的幼兒，鳥媽媽在大花貓身上東啄啄西啄啄，最后，大花貓身上的毛都被啄掉了好多，最后逃跑了。

鳥媽媽走向自己的孩子，用嘴梳理他的羽毛，鼓勵他飛向自己的家園。經(jīng)過了重重困難，他們母子倆飛回了鳥巢。雖然鳥媽媽不能幫助更多的同伴，但是他為了救自己的幼兒，居然和大花貓對抗，可想而知，鳥媽媽也是一個動物英雄啊!

時勢造英雄的議論文篇八

自古以來我們常常聽到的就是時勢造英雄，真的是這樣的嗎?下面是小編搜集整理的時勢造英雄辯論賽二辯提問，歡迎閱讀。更多資訊請繼續(xù)關注辯論賽欄目!

首先真摯感謝對方辯友的慷慨陳詞!對方辯友從《孫子兵法》談到了《毛澤東選集》，從良將五要素延伸到了毛澤東的卓越才能以及鄧小平的改革創(chuàng)舉。對于這些偉人的豐功偉績，我方始終以瞻仰的心態(tài)予以肯定。但對方在陳詞中出現(xiàn)了一系列的論據(jù)和論證上的錯誤，這說明對方辯友并不是從根本上認同“英雄造時勢”的論斷，只是牽強式地、含糊式地、敷衍式地……陳述了“英雄造時勢”這一觀點。而這種錯誤的陳述又恰恰說明了“英雄造時勢”的說法是不科學的，是站不住腳的。

論證錯誤1:“我們認為，英雄是不受他所處的時勢所左右的，他只會指揮時勢并且創(chuàng)造時勢。”

論證錯誤2:“《孫子兵法》通篇上下，十分強調(diào)“將”的作用，……人們是認同孫武先生的觀點的?！?/p>

“將”確實是取得戰(zhàn)爭勝利不可缺少的關鍵因素，但取得戰(zhàn)爭勝利的關鍵因素只有“將”一個嗎?如果，徒有良將而無精兵，他如何指揮一盤散沙取得勝利?又如，單有精兵良將，而無天時、地利、人和，他又如何將勝利進行到底?再如，有良將精兵，而對方亦有良將精兵，且對方精兵數(shù)量遠大于己，雙方所處環(huán)境也相似，他又如何取得勝利?難道僅僅依靠神話的不斷再現(xiàn)嗎?在《孫子兵法》里我方看到這樣一段話“故用兵之法，高陵勿向，背丘勿逆……”，說的正是時勢在戰(zhàn)事中的重要地位。所以說，《孫子兵法》在強調(diào)“將”的作用時是有前提的，加上這個前提才是孫武要表達的意思--當時勢已經(jīng)成熟，英雄才會借時勢產(chǎn)生。用同樣的思維去分析馬克思的話，我們同樣會得出這樣的意思--英雄人物對歷史的發(fā)展是有重大的影響，但無論這種影響有多么巨大，都無法創(chuàng)造客觀存在的時勢。因此，“英雄造時勢”是沒有理論依據(jù)的。

所以說，古今中外，人們是認同孫武先生的觀點的，只是對方辯友把孫武的觀點給極端理解了。

論證錯誤3:“近代典范就存在于毛澤東選集中。在這部著作中，記錄了我們的一代偉人毛澤東……成為了一代英雄人物。

雖然這段話在網(wǎng)上已經(jīng)廣為流傳，可是我們只要用十分之一的腦細胞去思考一下，就知道這段話正可以證明是時勢造就了毛澤東這個領袖人物:有了土豪劣紳霸占土地這個時勢，才發(fā)生了毛澤東發(fā)動群眾打土豪;有了取得民心的時勢，紅軍才積聚了實力;有了“適當機會”這個時勢，毛澤東才能對蔣介石決一死戰(zhàn);有了第五次反圍剿失敗、紅軍進退維谷這個時勢，王明的“左”傾機會主義道路才沒有越走越遠，毛澤東才有機會重新指揮紅軍掌握主動，最終走向勝利。

論據(jù)錯誤:拿破侖曾說過:一只綿羊率領的一群老虎打不過一只老虎率領的一群綿羊。

請問對方辯友:這只綿羊是普通的綿羊嗎?如果是普通的綿羊，它有率領老虎的能力嗎?既然對方辯友把拿破侖的這句話作為論據(jù)來為論點服務，那就是說，對方辯友已經(jīng)認為“一只綿羊率領的一群老虎”這個前提是成立的。我們不妨順著對方辯友提供的這一假設繼續(xù)推理:既然這只綿羊具有率領一群老虎的能力了，那么這只綿羊必然是動物中的英雄，有著超乎群虎的能力，我們又怎么能斷定“一只綿羊率領的一群老虎打不過一只老虎率領的一群綿羊”呢?我們只能說，拿破侖這句話自相矛盾，不能自圓其說。我們也只能說，對方辯友引用拿破侖的這句話是一個徹頭徹尾的錯誤。

介于對方辯友在“英雄造時勢”陳述中所出現(xiàn)的論據(jù)、論證錯誤性，我方有理由相信:對方辯友一定會在現(xiàn)在或是不久的將來，從內(nèi)心贊同我方的觀點:時勢造英雄。為了加速對方辯友對“時勢造英雄”論斷的科學認識進程，現(xiàn)提出三個問題供對方辯友思考，希望對方辯友通過反復揣摩，能盡快得出“時勢造英雄”的科學論斷。

問題1:如果景陽崗上沒有老虎出沒這個時勢，會有武松這個打虎英雄的產(chǎn)生嗎?

謝謝大家!

我在這里再次重申我們的觀點--英雄造時勢!!對方一辯和二辯已經(jīng)從另個角度替我們證明了，我為此表示感謝。

再次請問對方二辯:什么是時勢呢?我告訴你:時勢，是指時世的發(fā)展方向，發(fā)展趨勢。什么叫英雄呢?我還告訴你，在現(xiàn)代漢語詞典的解釋是:1、武藝超群的人;2、為社會作出較大貢獻的人;3、為社會作出較大貢獻的群體。我們現(xiàn)在要討論的英雄是指后兩者。我們認為連以后的發(fā)展方向，發(fā)展趨勢都指揮、掌握不了的人，也配稱為英雄嗎?請看好我方一辯的發(fā)言，我們并不否認一個事件對一個人物的影響，所以我們說到了毛澤東。為什么提他呢?請問你們想過嗎?我們要告訴你們:英雄之所以成為英雄，是因為每一個英雄都有著他獨特的個性以及成為英雄的氣質(zhì)。他們有超越常人的意志，能夠正確地握大局，利用時勢登上歷史的舞臺。他們做到了常人做不到的事，改變了常人改變不了的社會形勢，改變了歷史。英雄不甘安于現(xiàn)狀，他們有長遠的洞察力和理性的大腦，清醒的意識。當他們發(fā)現(xiàn)事業(yè)誤入歧途時，會果斷地采取行動，撥亂反正，把事業(yè)帶上正確的道路。這是英雄的不可替代性。我方一辯的隱藏，還真是管用，這么簡單的道理我也要再說嗎?“為正義和人民的利益而戰(zhàn)，雖有不勝的可能也應當做，毫無疑問的是，它就是一個一新時代的開始序言!”至于拿破侖所說的那只羊是什么羊我不知道，但我知道中國有句老話:兵熊熊一個，將熊熊一窩。

我方堅持認為，英雄造時勢!社會由人組成，所有的事都是人做的，人才是執(zhí)行行為的主體。這一觀點從正方一、二辯的發(fā)言中得到了更充分的完全體現(xiàn)，說明他們同意了我們的這一認識。那么這顯而易見體現(xiàn)出了一個內(nèi)因與外因的問題。英雄人物，他是內(nèi)因;而時勢作為一種客觀形式或社會狀態(tài)，只是外因。馬克思主義哲學告訴我們:內(nèi)因，也就是英雄人物是變化的根據(jù)，時勢這個外因是通過內(nèi)因起作用而發(fā)生變化的。孰重孰輕，不辨自明也。

下面我來回答對方的三個問題:。

1:我可以說看你這問題我就想笑。說句難聽的話:二辯，你不覺得你在掄圓了胳臂然后狠狠打你們自己的嘴嗎?你自己都說人指揮不了一個非生物體(時勢)，那這個非生物體(時勢)就可以制造出個武松來了?這一工程肯定比我們的指揮還要浩大。

2:我方一辯已經(jīng)明確了一點時勢只是為英雄的誕生創(chuàng)造條件，而不一定能創(chuàng)造英雄。還舉你所說的眾所周知的武松打虎的故事，如果認為時勢能夠制造出英雄來，那么景陽崗上的老虎便能造出武松來。老虎能造出武松來么?顯然不能。試想，如果人們僅僅去順應自然、順應時勢，那么我們一定還生活在茹毛飲血的原始社會，我們無法完成我們自身的進化。開個玩笑，也許正方的三位辯手到目前為止還是騎在樹上的三只猴子。

3:我相信你一定是個受過很好教育的人，不會不知道"江山待有才人出，各領風騷數(shù)百年"的意思吧?誰都想長生不老,可有人做到嗎?難道你們連這些都不明白?真不知道在和誰辯論了。我就再告訴你們一次:時代是階段性的，英雄的影響是巨大而長久的，可以延續(xù)很長時間。所以我方一辯用了個“時代”一詞。至于你所說的如何科學地理解我方一辯的那句“世界借英雄而始成立”，我真的不知道怎么說了，怎么讓你們問什么就真的問呢?我只能說你們的工夫沒做到，和你們引用的所謂論據(jù)的話是出自一人之口，你們都不清楚嗎?也謝謝對方二辯替我們駁斥了你們自己的一辯.連你們自己引用為你們提供所謂語言論據(jù)的人也可以說出被我們引用的話，可見你們自己觀點的不確定性。

所以我們綜合以上的解釋得知:是英雄創(chuàng)造了時勢，而時勢只是為英雄的誕生創(chuàng)造條件，拐了一個圈子，最終還是要靠英雄的出現(xiàn)來創(chuàng)造時勢。因此我方得出一個結(jié)論就是:英雄是內(nèi)因，時勢是外因。馬克思主義哲學告訴我們:內(nèi)因，也就是英雄人物是變化的根據(jù)，時勢這個外因是通過內(nèi)因起作用而發(fā)生變化的。時勢造英雄是烘托，輔助，英雄造時勢才是起決定性作用的。孰重孰輕，不辨自明也。英雄造時勢，是鐵一般的事實。

鑒于對方辯友在陳述中所出現(xiàn)的方向性錯誤，我方除了感謝對方的義務支持之外更有理由相信:對方辯友一定會馬上從內(nèi)到外地贊同我方的觀點:英雄造時勢。為了加速對方辯友對“英雄造時勢”論斷的科學認識進程，現(xiàn)提出三個問題供對方辯友思考，希望對方辯友通過反復揣摩，能盡快得出和我們一樣的科學論斷“英雄造時勢”!

問題1:請問你認為是創(chuàng)造時勢重要還是產(chǎn)生英雄有意義?

您比我辛苦，我們都是二十幾歲的年輕一代，來這里參加辯論，是盟里讓我們鍛煉。您所說的敬佩我們不敢當，敬畏還可以勉強地接受。至于我，出自哪間學校，以及你說的:“但看完對方辯友的陳述之后，茫然之余不僅多了幾分遺憾?！边@樣一句帶有諷刺意味的話，是否已經(jīng)偏離了主題，實在有失你方的風度!

回答一:“假如眾生皆成佛，英雄就失去了產(chǎn)生的意義?！睂Ψ睫q友所說的假如也只能是假如，既然眾生皆不能成佛，也就是人人的智力不能夠約束自己與發(fā)展自己，人間不能真正平等，那么就需要我們的英雄造這樣的時勢，所以，時勢造英雄這句話有缺陷，更合理的說法應該是:“英雄造時勢”。

回答三:我方認為英雄的影響可以延續(xù)很長時間，一個英雄可以延續(xù)很長時間，這個英雄倒下了還有千千萬萬個英雄涌出來，只要人不息英雄就不會斷，這難道不是影響到永遠嗎?難道不是我們?nèi)祟悇?chuàng)造的事件的時代性嗎?為什么正方就要回避我方的關于人在一個生活，一個事件中的重要性這一問題呢?正方辯友所說找了二十幾萬條都沒有找到的話，怎么我一搜就有?是網(wǎng)絡問題?不會的，那就是正方在怕，怕后面的話對你們不利是嗎。原話是:“恩格斯說:“假如不曾有拿破輪這個人，那么他的角色是會有人另一個人來扮演的。拿破輪滿足了當時的歷史進程的需要，所以他成功了，但是歷史并沒有預先選定拿破輪，非此人不可，這純粹是偶然的。一旦拿破輪滿足了這一需要，第二、三個拿破輪就沒這種歷史地位了，因為歷史的需要已經(jīng)得到了滿足。拿破輪就成為了不可替代的歷史人物，具有歷史的必然性?！边@證明了我方所說的人的重要性和英雄的不可替代!

下面仍然向?qū)Ψ教岢鋈齻€問題，希望你們通過對問題的解答，進一步強化自己“英雄造時勢”這一正確的思路。

問題一、請正方直接回答我方問題:請問你認為是創(chuàng)造時勢重要還是產(chǎn)生英雄有意義?

大家好!

時勢造英雄的議論文篇九

這世道合久必分，分久必合，看似平靜的湖面下，總有人敏銳地察覺到堅冰下的裂縫，懷一腔熱血與豪情，將這世間攪得風起云涌。秦朝暴政，百姓叫苦不迭，陳勝吳廣揭竿而起，筑壇盟誓，而后群雄奮起，楚漢相爭，若說英雄結(jié)束了殘暴的統(tǒng)治，開啟了新的征程，倒不如說暴虐的政權(quán)咎由自取，而英雄成了眾人呼之的劊子手。

在當今社會，時光蹉跎間，從躊躇滿志的少年郎，到滄桑失志的平凡人，我們慢慢接受社會的安排，我們終究領會“寒門難出貴子”，我們整日哀嘆埋怨，嘆身世艱辛，怨生不逢時。

不，我想，個人命運當是掌握在個人手中。

若陳勝吳廣在暴政之下隨波逐流，懦弱自私，何來的留名青史，為后人所敬仰？也許他們也只會成為蕓蕓眾生中的一員，一抹不甘的殘魂。

反觀當下，說是命運被社會安排，不去說是被自己安排，被那個卑微、怕事、放縱、懶惰的自己安排。若是泥，必會在污濁間蹉跎歲月，渾渾噩噩一沖即散，必會整日哀嘆，而不做任何努力；若是蓮，必能出淤泥而不染，濯清漣而不妖，必能掌控自我命運，大鵬一日乘風起，扶搖直上九萬里。

時勢造英雄的議論文篇十

謝謝主席，大家好：

英雄是人類的脊梁，他們總能憑借自己獨特的品質(zhì)和能力為社會進步做出卓越貢獻。時勢則是特定時期的社會時局與發(fā)展趨勢。今天我們討論的不是時勢和英雄孰先孰后的問題，而是討論兩者的關系，看看誰在對方的發(fā)展中起到?jīng)Q定性作用。

我們每一個人都渴望成為英雄，想要創(chuàng)造屬于自己的時代。然而歷史告訴我們，無論多么偉大的英雄都造不了時勢，只有時勢造英雄。

縱觀古今中外，我們發(fā)現(xiàn)，英雄都具有鮮明的時代特性和地域?qū)傩?。一個時代的英雄，把他的行為放到另一個時代，往往就不再是英雄，一個國家的英雄，到了另一個國家來評判，也往往不再是英雄。不同的時勢對英雄有不同的評判的標準，一個人能否被稱為英雄取決于其所處的時勢。這種相對性，是英雄作為一種榮譽稱謂的根本屬性。

而對于英雄的塑造，時勢也起到了核心作用。

首先，時勢為英雄的誕生創(chuàng)造了條件。時勢不等同于人的成長環(huán)境，但決定了人的成長環(huán)境。國家興盛則安居樂業(yè)，國家破滅則家族喪亂。正是時勢帶來的各種挑戰(zhàn)磨礪出人的英雄品質(zhì)，正是時勢帶來的各種機遇鍛煉出人的英雄能力?？购橛⑿郏谷沼⑿?，無不是時勢所造就；沒有社會長期積累形成的特定時勢，就沒有站在巨人肩膀上的牛頓，就沒有航天英雄楊利偉。

其次，時勢為英雄的成長指引著方向。時勢，包含著一種趨勢，這種趨勢從長期來看體現(xiàn)著歷史的潮流。歷史的車輪滾滾向前，任何企圖阻擋其前進或是改變其方向的人，無論其能力有多強，都無異于螳臂當車。只有看清時勢，順應歷史潮流的人才能成為真正的英雄。班超投筆從戎，魯迅棄醫(yī)從文，他們正是把握了時勢的脈絡，才能在歷史上留下濃墨重彩的一筆。

當然，英雄對時勢也有著不可忽視的影響。然而，時勢包羅萬象，它是由全體人民大眾和特定的自然環(huán)境共同造就的。英雄不是萬能的，任何英雄無論其成就有多么輝煌，都有其局限性，都無法代替整個人民大眾。英雄也在時勢中，為時勢所限，決定了其只能相對于普通人對時局有更大的影響，而不能改變社會發(fā)展的趨勢，更不用說造時勢了。

時勢為英雄的誕生創(chuàng)造了條件，為英雄的成長指明了方向，時勢在英雄的發(fā)展中起了決定性作用。而一個英雄無論能力有多強，都只能影響時局的某一方面，而不能造時勢。

綜上所述，我方認為，時勢造英雄。

時勢造英雄的議論文篇十一

電影《軍艦島》為我們講述了二戰(zhàn)時期日本人在軍艦島上奴役朝鮮百姓為其作勞工的故事，塑造了三種人物，世故圓滑、茍且安生的李姜玉，想當朝鮮人內(nèi)部老大為日本人賣命的崔七星，與潛入軍艦島的特工樸武英……他們何者為英雄？我認為，他們都是英雄，是時勢造就的英雄。

從廣義上看，英雄是勇武過人的杰出人物，他們往往與“精忠報國”、“舍身就義”等詞語掛鉤，被認為是時代的先鋒，但是，這意味著英雄高不可攀、異于常人嗎？其實不然，普通人也可以成為英雄，在日本失敗最后關頭，打算殺死所有朝鮮人，毀滅罪證之時，原本阿諛奉承、討好日本人的李姜玉，也為保護女兒冒死逃走；黑幫老大崔七星奮勇殺敵體現(xiàn)了其有情有義，更不必說，選擇帶出所有被奴隸的勞工的樸武英…這就是時勢造英雄。即使是處在底層的市井人物，在危難關頭，也可以挺身而出，當一把英雄。

時勢造英雄，更蘊含了遵循客觀規(guī)律，轉(zhuǎn)換定位的哲理。和平與發(fā)展，是當今時代主題，是歷史潮流。英雄必定是遵循歷史潮流的。20—年10月5日，諾貝爾和平獎公布，是一位90后的姑娘穆拉德，她擊敗特朗普而當選，被稱為“平民英雄”，她在逃脫了is組織后選擇站出來，講述自己的遭遇，為還在is手里的族人發(fā)聲。很多人都很普通，卻又因維護正義、維護和平而變得不普通，他們是平民，同時，也是英雄。

只要銘記歷史，不忘初心，追隨時代新趨勢，人人都能成為時代的先鋒，成為推動國家發(fā)展的英雄！

時勢造英雄的議論文篇十二

1.任何英雄都是時勢造的，因為每個人物背后都有一個歷史背景，這個歷史背景就是時勢。

2.任何時勢都能造英雄，亂世造英雄救國，治勢造英雄發(fā)展國力。

2.不是所有英雄都能造就時勢，例如無力回天的英雄。

尊敬的各位觀眾朋友們、主持人、對方辯友，大家好!

本次辯論賽的題目是：時勢造英雄還是英雄造時勢?我方的觀點是：時勢造英雄。

我們在《馬克思主義哲學》之歷史唯物論部分可以明確知道馬克思關于杰出人物產(chǎn)生的觀點，那就是：時勢造英雄。既然我們說馬克思主義理論是唯物主義和辯證法的統(tǒng)一;既然我們說馬克思主義理論是自然觀和歷史觀的統(tǒng)一;既然我們說馬克思主義理論是科學的世界觀和方法論的統(tǒng)一;那么我們就應該說“時勢造英雄”是一個正確的論斷。

所謂“時勢”，就是一定歷史時期內(nèi)各種社會歷史條件的總和所造成的形勢和環(huán)境。所謂的“英雄”是指才能勇武過人、具有英雄品質(zhì)的、為人民利益英勇奮斗而令人敬佩的人。英雄人物不是憑空出現(xiàn)的，而是一定歷史時期的必然產(chǎn)物。當歷史的發(fā)展把迫切需要解決的矛盾擺在世人面前，當歷史的發(fā)展為這個矛盾提供了解決的舞臺和條件，就必然會產(chǎn)生英雄人物來組織和帶領群眾去解決這個矛盾。所以說，社會的歷史條件最終決定著英雄的活動范圍，“英雄”只是“時勢”這個整體中的一個組成部分，任何英雄都無法拋離時勢而獨立存在，英雄只有順應了歷史潮流才能成為英雄，才能發(fā)揮自己的才智。時勢作為客觀主體，不因任何人而改變!沒有時勢就沒有英雄，時勢的需要才是英雄產(chǎn)生的根源。戰(zhàn)國時期著名思想家荀況“天旬有長，不為堯存，不為桀亡”的名句，也恰當?shù)卣f明了時勢作為客觀主體，不因個別人而變的道理。

恩格斯說：“假如不曾有拿破輪這個人，那么他的角色是會有另一個人來扮演的。”;歌德在《論拿破侖》中寫道：“時機一到，你應運而起，從此發(fā)生了這一切…”;俄國文豪托爾斯泰在《戰(zhàn)爭與和平》中不斷強調(diào)：“偉大的領袖其實都是更大的歷史力量的產(chǎn)物，而這個決定性的歷史力量卻是由絕大多數(shù)的平凡人在處理日?，嵤轮幸稽c一滴地累積而成的?！绷簡⒊凇队⑿叟c時勢》里說：“人群之所漸漬、積累、旁薄、蘊蓄，既已持滿而將發(fā)，于斯時也，自能孕育英雄。路得非生于十六世紀，而生于第十世紀，或不能成;無哥白尼，地動之說終必行于世;雖無哥倫布，美洲新世界終必出現(xiàn)?！?/p>

如無靖康之恥，豈有岳飛的抗金報國?!如無荷蘭入侵，豈有鄭成功的收復中國臺灣?!如無外敵騷擾，豈有戚繼光的大敗倭寇?!如無x片殃國，豈有林則徐的虎門硝煙?!如無甲午海戰(zhàn)，豈有鄧世昌的壯烈犧牲?!如無滿清統(tǒng)治，豈有孫中山的辛亥革命?!如無法國大革命爆發(fā)，豈有拿破侖的蓋世英名?!如無哥斯達黎加奴隸制帝國，豈有胡安?桑塔瑪麗亞的里瓦斯城勝利?!如無南非種族歧視，豈有曼德拉領導的民族解放事業(yè)?!

時勢造就英雄是永遠不變的規(guī)則，中國有句古話，叫“英雄待時而動”。就是說，英雄要看清形勢走向并順勢操作。正所謂“逆勢者亡，順勢者昌”。英雄的出現(xiàn)是歷史的必然，何人成為英雄則是歷史的偶然。任何一個時代都會有人站出來，只是誰能站出來，則要看個人的準備情況和把握時勢的能力了。真正的英雄乃得人心者也!得道者多助，失道者寡助。得道者，得勢;失道者，失勢。時也，勢乎勢者，命也!荀子有言曰：制天命而用之!

最后，我方用一句。

名言。

作為結(jié)束語，也希望對方辯友能從此言中發(fā)現(xiàn)“時勢造英雄”的真諦。

adversitymakesamanwise,notrich.aheroisnothingbutaproductofhistime.(逆境出人才，時勢造英雄。)。

尊敬的各位觀眾朋友們、主持人、對方辯友，大家好!

本次辯論賽的題目是：時勢造英雄還是英雄造時勢?我方的觀點是：英雄造時勢。

通讀中國的古代，近代和現(xiàn)代史，我們不難發(fā)現(xiàn)，真英雄必定是造時勢者。時勢被他造得成與不成，于他的英雄本色并無妨礙，事的成敗與得失也不足以成為衡量英雄的標準。

我們認為，英雄是不受他所處的時勢所左右的，他只會指揮時勢并且創(chuàng)造時勢。因為他是一個“形全于外，心全于中”的人，他有自己清晰，透徹的理念，他有堅強和持久的毅力;他可以時時檢查自己，找出自己的弱點和不足，從而計劃好所有可以改善的步驟。事業(yè)(件)的成敗不是他所計較的，惟有正義與向上是他所關心的。今日我們所渴望的是這樣的英雄。我們對于強敵的侵略，所希望的抗敵英雄也要屬于這一類的人物。戰(zhàn)爭在假英雄的眼光里是賭博的一種，但在真英雄的心目中，這是正義創(chuàng)造未來之戰(zhàn)。為正義和人民的利益而戰(zhàn)，雖有不勝的可能也應當做，毫無疑問的是，它就是一個一新時代的開始序言。

《孫子兵法》通篇上下，十分強調(diào)“將”的作用，把“將”視為取得戰(zhàn)爭勝利的關鍵。這里的將，就是我們所說的英雄。“將”要具備什么樣的素質(zhì)呢?孫子曰：“將者，智、信、仁、勇、嚴也”，換成現(xiàn)代語言，就是指將領一要足智多謀，二要賞罰有信，三要對部下真心關愛，四要勇敢果斷，五要軍紀嚴明。拿破侖曾說過：一只綿羊率領的一群老虎打不過一只老虎率領的一群綿羊。馬克思主義的歷史唯物主義也同樣認為，英雄人物對歷史的發(fā)展是有重大影響的。由此可見，古今中外，人們是認同孫武先生的觀點的。讀罷《孫子兵法》，筆者也更加贊同擁有并善用造時勢的“將”，也就是我們所說的英雄，有了他們，我們美好的明天已經(jīng)指日可待!縱覽前古后今，無數(shù)的英雄改寫了歷史創(chuàng)造了時勢這更加證明了我方英雄造時勢的論斷。

英雄造時勢。遠的我們就不說了，近代典范就存在于毛澤東選集中。在這部著作中，記錄了我們的一代偉人毛澤東在戰(zhàn)爭中采取了：發(fā)動群眾，打土豪、分田地，以農(nóng)村包圍城市，統(tǒng)一戰(zhàn)線，優(yōu)待俘虜，三大紀律八項注意，建立鞏固的根據(jù)地等等。

口號。

和策略。這些都是為了爭取民心，積聚實力，最后在適當時機再與蔣x決戰(zhàn)。蔣x也算是一個英雄人物，但是只屬于時雄和奸雄這一個等級。與毛澤東這樣的英雄相比，就只能甘拜下風了。毛澤東在紅軍第五次反圍剿失敗，被蔣x數(shù)十萬大兵重重包圍的時候，果斷地站出來，重新接掌紅軍指揮權(quán)。紅軍數(shù)渡赤水，采用聲東擊西，飄忽不定的戰(zhàn)術，迷惑敵軍，從而掌握了主動。最后，紅軍擺脫了圍困，完成了長征，建立了西北根據(jù)地。正是由于毛澤東表現(xiàn)出了卓越的戰(zhàn)爭指揮藝術并得到紅軍將領們(都是能征慣戰(zhàn)的英雄好漢)的一致推崇，在遵義會議被推舉為紅軍的領袖，成為了一代英雄人物。正是有了毛澤東這位英雄的領導，紅軍才能在1936年后無往而不勝，才可以在1949年成立了我們自己的國家。同樣，也是因為他的錯誤，才導致了1966年的文化大革命，在2019年的時間里，這一錯誤決定使得中國的建設和發(fā)展受到了嚴重挫折，這也從另一方面客觀公正地證明了我方英雄造時勢的觀點。還有1992年，鄧小平同志所建議實行的改革開放政策，一改深圳的舊面貌，成就了今日深圳的輝煌，這更是一個英雄造時勢的壯舉和典范!

所以我方認為：不管是在什么時代，在什么環(huán)境下，英雄造就時勢是必然的，這些英雄永遠是山峰中的珠穆朗瑪，是武林高手中的“獨孤求敗”，是太極推手中的“張三豐”，永遠是時代的弄潮兒。

最后，我以一句話結(jié)束我方的陳述：世界借英雄而始成立。請對方辯友三思。

我方觀點陳詞完畢!謝謝大家!

首先真摯感謝對方辯友的慷慨陳詞!對方辯友從《孫子兵法》談到了《毛澤東選集》，從良將五要素延伸到了毛澤東的卓越才能以及鄧小平的改革創(chuàng)舉。對于這些偉人的豐功偉績，我方始終以瞻仰的心態(tài)予以肯定。但對方在陳詞中出現(xiàn)了一系列的論據(jù)和論證上的錯誤，這說明對方辯友并不是從根本上認同“英雄造時勢”的論斷，只是牽強式地、含糊式地、敷衍式地……陳述了“英雄造時勢”這一觀點。而這種錯誤的陳述又恰恰說明了“英雄造時勢”的說法是不科學的，是站不住腳的。

：“我們認為，英雄是不受他所處的時勢所左右的，他只會指揮時勢并且創(chuàng)造時勢?！?/p>

：“《孫子兵法》通篇上下，十分強調(diào)“將”的作用，……人們是認同孫武先生的觀點的?！?/p>

“將”確實是取得戰(zhàn)爭勝利不可缺少的關鍵因素，但取得戰(zhàn)爭勝利的關鍵因素只有“將”一個嗎?如果，徒有良將而無精兵，他如何指揮一盤散沙取得勝利?又如，單有精兵良將，而無天時、地利、人和，他又如何將勝利進行到底?再如，有良將精兵，而對方亦有良將精兵，且對方精兵數(shù)量遠大于己，雙方所處環(huán)境也相似，他又如何取得勝利?難道僅僅依靠神話的不斷再現(xiàn)嗎?在《孫子兵法》里我方看到這樣一段話“故用兵之法，高陵勿向，背丘勿逆……”，說的正是時勢在戰(zhàn)事中的重要地位。所以說，《孫子兵法》在強調(diào)“將”的作用時是有前提的，加上這個前提才是孫武要表達的意思——當時勢已經(jīng)成熟，英雄才會借時勢產(chǎn)生。用同樣的思維去分析馬克思的話，我們同樣會得出這樣的意思——英雄人物對歷史的發(fā)展是有重大的影響，但無論這種影響有多么巨大，都無法創(chuàng)造客觀存在的時勢。因此，“英雄造時勢”是沒有理論依據(jù)的。

所以說，古今中外，人們是認同孫武先生的觀點的，只是對方辯友把孫武的觀點給極端理解了。

：“近代典范就存在于毛澤東選集中。在這部著作中，記錄了我們的一代偉人毛澤東……成為了一代英雄人物。

雖然這段話在網(wǎng)上已經(jīng)廣為流傳，可是我們只要用十分之一的腦細胞去思考一下，就知道這段話正可以證明是時勢造就了毛澤東這個領袖人物：有了土豪劣紳霸占土地這個時勢，才發(fā)生了毛澤東發(fā)動群眾打土豪;有了取得民心的時勢，紅軍才積聚了實力;有了“適當機會”這個時勢，毛澤東才能對蔣x決一死戰(zhàn);有了第五次反圍剿失敗、紅軍進退維谷這個時勢，王明的“左”傾機會主義道路才沒有越走越遠，毛澤東才有機會重新指揮紅軍掌握主動，最終走向勝利。

：拿破侖曾說過：一只綿羊率領的一群老虎打不過一只老虎率領的一群綿羊。

請問對方辯友：這只綿羊是普通的綿羊嗎?如果是普通的綿羊，它有率領老虎的能力嗎?既然對方辯友把拿破侖的這句話作為論據(jù)來為論點服務，那就是說，對方辯友已經(jīng)認為“一只綿羊率領的一群老虎”這個前提是成立的。我們不妨順著對方辯友提供的這一假設繼續(xù)推理：既然這只綿羊具有率領一群老虎的能力了，那么這只綿羊必然是動物中的英雄，有著超乎群虎的能力，我們又怎么能斷定“一只綿羊率領的一群老虎打不過一只老虎率領的一群綿羊”呢?我們只能說，拿破侖這句話自相矛盾，不能自圓其說。我們也只能說，對方辯友引用拿破侖的這句話是一個徹頭徹尾的錯誤。

介于對方辯友在“英雄造時勢”陳述中所出現(xiàn)的論據(jù)、論證錯誤性，我方有理由相信：對方辯友一定會在現(xiàn)在或是不久的將來，從內(nèi)心贊同我方的觀點：時勢造英雄。為了加速對方辯友對“時勢造英雄”論斷的科學認識進程，現(xiàn)提出三個問題供對方辯友思考，希望對方辯友通過反復揣摩，能盡快得出“時勢造英雄”的科學論斷。

問題1：如果景陽崗上沒有老虎出沒這個時勢，會有武松這個打虎英雄的產(chǎn)生嗎?

謝謝大家!

我在這里再次重申我們的觀點——英雄造時勢!!對方一辯和二辯已經(jīng)從另個角度替我們證明了，我為此表示感謝。

再次請問對方二辯：什么是時勢呢?我告訴你：時勢，是指時世的發(fā)展方向，發(fā)展趨勢。什么叫英雄呢?我還告訴你，在現(xiàn)代漢語詞典的解釋是：1、武藝超群的人;2、為社會作出較大貢獻的人;3、為社會作出較大貢獻的群體。我們現(xiàn)在要討論的英雄是指后兩者。我們認為連以后的發(fā)展方向，發(fā)展趨勢都指揮、掌握不了的人，也配稱為英雄嗎?請看好我方一辯的發(fā)言，我們并不否認一個事件對一個人物的影響，所以我們說到了毛澤東。為什么提他呢?請問你們想過嗎?我們要告訴你們：英雄之所以成為英雄，是因為每一個英雄都有著他獨特的個性以及成為英雄的氣質(zhì)。他們有超越常人的意志，能夠正確地握大局，利用時勢登上歷史的舞臺。他們做到了常人做不到的事，改變了常人改變不了的社會形勢，改變了歷史。英雄不甘安于現(xiàn)狀，他們有長遠的洞察力和理性的大腦，清醒的意識。當他們發(fā)現(xiàn)事業(yè)誤入歧途時，會果斷地采取行動，撥亂反正，把事業(yè)帶上正確的道路。這是英雄的不可替代性。我方一辯的隱藏，還真是管用，這么簡單的道理我也要再說嗎?“為正義和人民的利益而戰(zhàn)，雖有不勝的可能也應當做，毫無疑問的是，它就是一個一新時代的開始序言!”至于拿破侖所說的那只羊是什么羊我不知道，但我知道中國有句老話：兵熊熊一個，將熊熊一窩。

我方堅持認為，英雄造時勢!社會由人組成，所有的事都是人做的，人才是執(zhí)行行為的主體。這一觀點從正方一、二辯的發(fā)言中得到了更充分的完全體現(xiàn)，說明他們同意了我們的這一認識。那么這顯而易見體現(xiàn)出了一個內(nèi)因與外因的問題。英雄人物，他是內(nèi)因;而時勢作為一種客觀形式或社會狀態(tài)，只是外因。馬克思主義哲學告訴我們：內(nèi)因，也就是英雄人物是變化的根據(jù)，時勢這個外因是通過內(nèi)因起作用而發(fā)生變化的。孰重孰輕，不辨自明也。

1：我可以說看你這問題我就想笑。說句難聽的話：二辯，你不覺得你在掄圓了胳臂然后狠狠打你們自己的嘴嗎?你自己都說人指揮不了一個非生物體(時勢)，那這個非生物體(時勢)就可以制造出個武松來了?這一工程肯定比我們的指揮還要浩大。

2：我方一辯已經(jīng)明確了一點時勢只是為英雄的誕生創(chuàng)造條件，而不一定能創(chuàng)造英雄。還舉你所說的眾所周知的武松打虎的故事，如果認為時勢能夠制造出英雄來，那么景陽崗上的老虎便能造出武松來。老虎能造出武松來么?顯然不能。試想，如果人們僅僅去順應自然、順應時勢，那么我們一定還生活在茹毛飲血的原始社會，我們無法完成我們自身的進化。開個玩笑，也許正方的三位辯手到目前為止還是騎在樹上的三只猴子。

3：我相信你一定是個受過很好教育的人，不會不知道"江山待有才人出，各領風騷數(shù)百年"的意思吧?誰都想長生不老,可有人做到嗎?難道你們連這些都不明白?真不知道在和誰辯論了。我就再告訴你們一次：時代是階段性的，英雄的影響是巨大而長久的，可以延續(xù)很長時間。所以我方一辯用了個“時代”一詞。至于你所說的如何科學地理解我方一辯的那句“世界借英雄而始成立”，我真的不知道怎么說了，怎么讓你們問什么就真的問呢?我只能說你們的工夫沒做到，和你們引用的所謂論據(jù)的話是出自一人之口，你們都不清楚嗎?也謝謝對方二辯替我們駁斥了你們自己的一辯.連你們自己引用為你們提供所謂語言論據(jù)的人也可以說出被我們引用的話，可見你們自己觀點的不確定性。

所以我們綜合以上的解釋得知：是英雄創(chuàng)造了時勢，而時勢只是為英雄的誕生創(chuàng)造條件，拐了一個圈子，最終還是要靠英雄的出現(xiàn)來創(chuàng)造時勢。因此我方得出一個結(jié)論就是：英雄是內(nèi)因，時勢是外因。馬克思主義哲學告訴我們：內(nèi)因，也就是英雄人物是變化的根據(jù)，時勢這個外因是通過內(nèi)因起作用而發(fā)生變化的。時勢造英雄是烘托，輔助，英雄造時勢才是起決定性作用的。孰重孰輕，不辨自明也。英雄造時勢，是鐵一般的事實。

鑒于對方辯友在陳述中所出現(xiàn)的方向性錯誤，我方除了感謝對方的義務支持之外更有理由相信：對方辯友一定會馬上從內(nèi)到外地贊同我方的觀點：英雄造時勢。為了加速對方辯友對“英雄造時勢”論斷的科學認識進程，現(xiàn)提出三個問題供對方辯友思考，希望對方辯友通過反復揣摩，能盡快得出和我們一樣的科學論斷“英雄造時勢”!

問題1：請問你認為是創(chuàng)造時勢重要還是產(chǎn)生英雄有意義?

時勢造英雄的議論文篇十三

《水滸傳》這本書的書名毫不起眼，因此剛開始，我對它并不感興趣?？僧斘衣牭絼e人說起書里的故事時，我卻動搖了，確實，它那豐富有趣的內(nèi)容，讓我曾一度愛不釋手。

《水滸傳》的作者是施耐庵，他在書中塑造了一百零八個人物，其中，使我印象最深刻的是——武松。

武松，是一個勇敢，善良，熱心的人；是一個愛打抱不平的英雄。而滲透在武松性格中的，有關古代英雄的力、智、勇，充分寄托著作者正戰(zhàn)勝邪，善戰(zhàn)勝惡的理想。

《水滸傳》表面上一本關于武打的長篇小說，但它卻揭示了現(xiàn)在復雜的社會關系背后所存在的問題，比如說，我覺得書中的“及時雨”宋公明為人善良，雖然他手無寸鐵，但卻樂于助人。與武松相比，他看上去十分文弱，但很多英雄都被他感化。可最后還是因為丑陋的社會風氣，而把他逼上了梁山，從這里我們可以看出，很多時候，社會的正義需要的不是一個人的正直，而是許多人的正直，當這種正直大到可以形成一種社會風氣之時，我們的和諧社會才有希望。

其實，不管是武松的英勇善戰(zhàn)，還是“及時雨”宋公明的與人為善，或是魯智深的大智大勇，林沖的忍辱負重……這些英雄都有著不同的性格特點，如果那個社會可以給予他們更好機會，我相信他們都能有一番成就。

所以我想，時勢造英雄的意思是，只有良好的社會氛圍才能造就更多的英雄志士，更多的偉大人物。

時勢造英雄的議論文篇十四

尊敬的各位觀眾朋友們、主持人、對方辯友，大家好!

本次辯論賽的題目是：時勢造英雄還是英雄造時勢?我方的觀點是：時勢造英雄。

我們在《馬克思主義哲學》之歷史唯物論部分可以明確知道馬克思關于杰出人物產(chǎn)生的觀點，那就是：時勢造英雄。既然我們說馬克思主義理論是唯物主義和辯證法的統(tǒng)一;既然我們說馬克思主義理論是自然觀和歷史觀的統(tǒng)一;既然我們說馬克思主義理論是科學的世界觀和方法論的統(tǒng)一;那么我們就應該說“時勢造英雄”是一個正確的論斷。

所謂“時勢”，就是一定歷史時期內(nèi)各種社會歷史條件的總和所造成的形勢和環(huán)境。所謂的“英雄”是指才能勇武過人、具有英雄品質(zhì)的、為人民利益英勇奮斗而令人敬佩的人。英雄人物不是憑空出現(xiàn)的，而是一定歷史時期的必然產(chǎn)物。當歷史的發(fā)展把迫切需要解決的矛盾擺在世人面前，當歷史的發(fā)展為這個矛盾提供了解決的舞臺和條件，就必然會產(chǎn)生英雄人物來組織和帶領群眾去解決這個矛盾。所以說，社會的歷史條件最終決定著英雄的活動范圍，“英雄”只是“時勢”這個整體中的一個組成部分，任何英雄都無法拋離時勢而獨立存在，英雄只有順應了歷史潮流才能成為英雄，才能發(fā)揮自己的才智。時勢作為客觀主體，不因任何人而改變!沒有時勢就沒有英雄，時勢的需要才是英雄產(chǎn)生的根源。戰(zhàn)國時期著名思想家荀況“天旬有長，不為堯存，不為桀亡”的名句，也恰當?shù)卣f明了時勢作為客觀主體，不因個別人而變的道理。

恩格斯說：“假如不曾有拿破輪這個人，那么他的角色是會有另一個人來扮演的?！?歌德在《論拿破侖》中寫道：“時機一到，你應運而起，從此發(fā)生了這一切…”;俄國文豪托爾斯泰在《戰(zhàn)爭與和平》中不斷強調(diào)：“偉大的領袖其實都是更大的歷史力量的產(chǎn)物，而這個決定性的歷史力量卻是由絕大多數(shù)的平凡人在處理日常瑣事中一點一滴地累積而成的。”梁啟超在《英雄與時勢》里說：“人群之所漸漬、積累、旁薄、蘊蓄，既已持滿而將發(fā)，于斯時也，自能孕育英雄。路得非生于十六世紀，而生于第十世紀，或不能成;無哥白尼，地動之說終必行于世;雖無哥倫布，美洲新世界終必出現(xiàn)。”

如無靖康之恥，豈有岳飛的抗金報國?!如無荷蘭入侵，豈有鄭成功的收復中國臺灣?!如無外敵騷擾，豈有戚繼光的大敗倭寇?!如無鴉片殃國，豈有林則徐的虎門硝煙?!如無甲午海戰(zhàn)，豈有鄧世昌的壯烈犧牲?!如無滿清統(tǒng)治，豈有孫中山的辛亥革命?!如無法國大革命爆發(fā)，豈有拿破侖的蓋世英名?!如無哥斯達黎加奴隸制帝國，豈有胡安?桑塔瑪麗亞的里瓦斯城勝利?!如無南非種族歧視，豈有曼德拉領導的民族解放事業(yè)?!

時勢造就英雄是永遠不變的規(guī)則，中國有句古話，叫“英雄待時而動”。就是說，英雄要看清形勢走向并順勢操作。正所謂“逆勢者亡，順勢者昌”。英雄的出現(xiàn)是歷史的必然，何人成為英雄則是歷史的偶然。任何一個時代都會有人站出來，只是誰能站出來，則要看個人的準備情況和把握時勢的能力了。真正的英雄乃得人心者也!得道者多助，失道者寡助。得道者，得勢;失道者，失勢。時也，勢乎勢者，命也!荀子有言曰：制天命而用之!

最后，我方用一句。

名言。

作為結(jié)束語，也希望對方辯友能從此言中發(fā)現(xiàn)“時勢造英雄”的真諦。

時勢造英雄的議論文篇十五

“四海驚傳拿破侖，國民漸不我思存。功名何似微生學，打破人間地獄門?！辈淘嘣诖嗽娭袑δ闷苼龅墓γ髁嗽u價。拿破侖系法蘭西帝國的締造者，在執(zhí)政期間多次對外擴張，創(chuàng)造了一系列軍事奇跡，形成了龐大的帝國體系，是一位具有世界影響的歷史人物，其事跡廣為流傳，故蔡元培云“四海驚傳拿破侖”。但一個“驚”字，體現(xiàn)出蔡元培對拿破侖享有盛名感到“驚訝”、“驚奇”。為什么呢?因為“國民漸不我思存”。“不我思存”，即“匪我思存”，意為“不是我想念的”。蔡元培用這個典故意指拿破侖雖一度被眾人贊頌，但現(xiàn)在已不能贏得法國“國民”之心。蔡元培還在該詩后加注，用事實證明這個觀點。蔡元培說，他的朋友、“中國留法第一人”李石曾對他說，有一年，法國一家著名報社讓讀者投票評選“法國最偉大的人物”，結(jié)果“得票最多者，為微生物學者巴斯德，而拿破侖次之”。路易斯·巴斯德(1822—1895)，法國微生物學家、化學家，發(fā)明了傳染病預防接種法，為人類和人類飼養(yǎng)的家畜、家禽防治疾病作出了不朽貢獻，被稱為“微生物學之父”。蔡元培以在評選中拿破侖不如巴斯德的實例說明，與捍衛(wèi)人類健康和生命的巴斯德相比，拿破侖以犧牲生命搞侵略擴張所獲得的“功名”顯得不足道:“功名何似微生學，打破人間地獄門?！睂δ闷苼鲎鞔嗽u價，折射出蔡元培教育救國、科學救國的思想。蔡元培強調(diào)，“教育文化為一國立國之根本，而科學研究尤為一切事業(yè)之基礎。”(《提議以俄英退換庚款撥充教育基金案》)1919年，蔡元培《告北大學生暨全。

國學。

生聯(lián)合會書》一文在回顧近代中國自強歷程時指出:“我國輸入歐化，六十年矣，始而造兵，繼而練軍，繼而變法，最后乃始知教育之必要?！辈淘嗾J為，拿破侖一世雖曾經(jīng)戰(zhàn)敗普魯士，但普魯士最終依靠教育復興在普法戰(zhàn)爭中重振雄風，俘虜拿破侖三世，統(tǒng)一全德。他在192019年3月15日致汪精衛(wèi)的信中就這樣說:“昔普魯士受拿破侖蹂躪時，大學教授菲希脫為數(shù)次愛國之演說，改良大學教育，卒有以救普之亡。而德意志統(tǒng)一之盛業(yè)，亦發(fā)端于此。”

是“時勢造英雄”，還是“英雄造時勢”?蔡元培在第二首《拿破侖》中以為，拿破侖能成就功名，完全是各種機遇造成的:“無非時勢造英雄，億萬原因一果中。乍敗乍成均偶爾，托翁健筆寫天功?！?/p>

社會大變革時期，都是英雄輩出的時代。拿破侖之所以偉大，是由震驚世界的法國大革命這一偉大事件所造就的。恩格斯(1820—1895)曾指出:“恰巧拿破侖這個科西嘉島人做了被戰(zhàn)爭弄得精疲力竭的法蘭西共和國所需要的軍事獨裁者，———這是個偶然現(xiàn)象。但是，假如不曾有拿破侖這個人，那么他的角色是會由另一個人來扮演的?！?《致符·博爾吉烏斯》)于是，蔡元培也認為:“無非時勢造英雄，億萬原因一果中?！?/p>

在“乍敗乍成均偶爾，托翁健筆寫天功”這兩句詩中，蔡元培引用了列夫·托爾斯泰對拿破侖的評論。托爾斯泰以俄羅斯抵抗拿破侖侵略為背景創(chuàng)作了《戰(zhàn)爭與和平》，在這部偉大的現(xiàn)實主義小說中，他這樣評價拿破侖:。

“一個沒有信仰、沒有習慣、沒有傳統(tǒng)、沒有名望，甚至祖籍不是法國的人似乎是憑借極其奇特的偶然機會，在使法國波動的各黨派之間，不依附其中任何一個黨派，竟然能出人頭地，爬上了顯赫的地位。”在詩后注釋中，蔡元培就以托爾斯泰對拿破侖的描寫和評價，來佐證拿破侖是“時勢英雄”的觀點。他說:“俄國托爾斯泰作《戰(zhàn)爭與和平》小說，寫拿破侖侵俄，先勝后敗，皆有種種原因，使之不得不然，彼此均無所謂戰(zhàn)功也?！辈淘嗾J為，拿破侖這個英雄人物是被外界條件所塑造的，必須把他放到當時歷史條件下去認識，外界的條件遠比你這個人更重要。這也是蔡元培一貫所持的“時勢造英雄”的歷史觀的流露。

“前車已覆后車來，第二威廉現(xiàn)舞臺。咄咄侏儒胡短視，野心不死欲燃灰。”這是蔡元培《拿破侖》第三首，意思是說，不斷有人步拿破侖后塵，但任何“短視”之侵略行徑，只不過都是拿破侖“野心”之死灰復燃，不會有好下場。蔡元培以“前車已覆”來說拿破侖的逝去，表明其認為拿破侖的教訓應為世人借鑒。但令他痛惜的是，拿破侖的“前車之鑒”并未被人汲取，“前車已覆后車來，第二威廉現(xiàn)舞臺”，還是不斷有人挑起對包括中國在內(nèi)的一些國家的侵略。第二威廉，即威廉二世(1859—1941)，德意志帝國末代皇帝。他宣揚來自亞洲黃種人的威脅———“黃禍論”，曾于1897年11月派兵侵占中國膠州灣。192019年，德國加入八國聯(lián)軍攻占北京，192019年又利用薩拉熱窩事件挑起第一次世界大戰(zhàn)。蔡元培對威廉二世的重蹈覆轍，早就表現(xiàn)出強烈的憤慨和擔憂，并認為他也將像拿破侖一樣給人類“文化進步”造成阻力。一戰(zhàn)爆發(fā)不久，192019年10月2日，蔡元培在給蔣維喬的信中就憂慮重重:“此次德軍破壞中立，蹂躪人道主義，使其果獲全勝，其禍真甚于洪水。今此禍雖似可免，而戰(zhàn)局何時可定，竟難逆睹。世界文化，或由此而別啟一促進之途轍，如拿破侖第一以后之民權(quán)主義，固未可定;然以現(xiàn)狀論，則文化進步之阻力，固彰彰矣。”在“咄咄侏儒胡短視，野心不死欲燃灰”這兩句詩中，蔡元培結(jié)合現(xiàn)實，借題發(fā)揮，譴責當時日本對中國的侵略。日本人個子矮小、氣焰囂張，蔡元培稱其是“咄咄侏儒”。1894年中日甲午戰(zhàn)爭后，日本強占中國臺灣、澎湖列島，擴張領土的欲望受到刺激，走上了侵略中國和亞洲的軍國主義道路。蔡元培認為，日本妄圖侵略擴張的“野心”是拿破侖、威廉二世的“死灰復燃”，是違背歷史潮流的“短視”行徑，軍國主義最終沒有好下場。1934年7月1日，蔡元培曾作《日本往哪里去》一文明確指出，“日本劫奪我東北四省，完全是一種冒險的賭博”，“‘如問日本往哪里去?’我們的答案是:走往危險的路上去。”蔡元培抨擊拿破侖、第二威廉、日本軍國主義的侵略行徑，是其民族獨立思想和人道主義、和平主義立場的流露。192019年11月11日德國投降，標志著第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束，蔡元培歡欣鼓舞，于11月15日在北大舉行的慶祝協(xié)約國勝利的演講大會上，親自發(fā)表《黑暗與光明的消長》的演講。他認為協(xié)約國戰(zhàn)勝同盟國，昭示了黑暗強權(quán)論的消滅、光明互助論的發(fā)展，陰謀派的消滅、正義派的發(fā)展，武斷主義的消滅、平民主義的發(fā)展，黑暗的種族偏見的消滅、大同主義的發(fā)展，并深信這是世界大同發(fā)展的機會，“世界的大勢已經(jīng)到了這個程度，我們不能逃在這個世界以外，自然隨大勢而趨了”。蔡元培渴望的是各國平等、和睦相處的世界秩序，在這種價值追求下，他竭力抨擊拿破侖侵略擴張主義的死灰復燃，亦是情理之中的。