土地買賣糾紛案例(優(yōu)秀13篇)

總結(jié)是一種思考和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的方式，通過(guò)總結(jié)我們可以更加清晰地了解自己的需要與方向。要寫(xiě)一篇較為完美的總結(jié)，我們需要在總結(jié)內(nèi)容中體現(xiàn)自己的思考和深度理解。接下來(lái)，小編為大家整理了一些總結(jié)的范文，希望能對(duì)大家有所幫助。

土地買賣糾紛案例篇一

〔案例〕江蘇省漣水縣農(nóng)民俞某、屠某是同一村民組農(nóng)民。俞某自農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制時(shí)起，就從村集體獲得一塊0.9畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。年農(nóng)村土地二輪承包時(shí)，俞某繼續(xù)承包這塊地，并獲得了《農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)》，有效期為30年。年，俞某全家外出做生意，將這塊承包地交給屠某夫婦代為耕種，并口頭約定可隨時(shí)收回。年，俞某回鄉(xiāng)后向屠某夫婦索要這塊耕地，但屠某夫婦認(rèn)為自己耕種這塊土地多年，土地承包關(guān)系早已發(fā)生改變，所以拒絕了俞某的要求。無(wú)奈之下，俞某將屠某夫婦告上法庭，要求他們立即退還耕地。

〔判決〕法院審理后，依法支持了俞某的訴訟請(qǐng)求。

〔評(píng)析〕我國(guó)《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定，耕地的承包期限為30年，承包期內(nèi)發(fā)包方不得收回或隨意調(diào)整承包地。通過(guò)家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，流轉(zhuǎn)的主體是承包方，承包方有權(quán)依法自主決定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否流轉(zhuǎn)和流轉(zhuǎn)的方式。承包方如有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者有穩(wěn)定的收入來(lái)源的，經(jīng)發(fā)包方同意，可以將全部或者部分土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶(雙方應(yīng)簽訂書(shū)面合同)，由該農(nóng)戶同發(fā)包方確立新的承包關(guān)系，原承包方與發(fā)包方同發(fā)包方在該土地上的承包關(guān)系即行終止。

本案中，俞某依法取得了爭(zhēng)議土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，因生意繁忙無(wú)暇耕種而將承包地臨時(shí)交給屠某夫婦代為耕種，原、被告之間土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)屬于臨時(shí)代耕性質(zhì)，而非經(jīng)發(fā)包方同意后的正式轉(zhuǎn)讓，俞某仍是該塊土地的承包方，被告屠某夫婦與發(fā)包方之間并沒(méi)有形成新的承包關(guān)系。屠某夫婦雖因此取得了該塊土地的耕種、收益的權(quán)利，但這種權(quán)利只是臨時(shí)的，原告俞某可以隨時(shí)收回。

土地買賣糾紛案例篇二

〔案例〕蔡小興家南面有一塊倉(cāng)庫(kù)大場(chǎng)，村里分田到戶后，該場(chǎng)地一度閑置，后由濮吉生等五戶村民占用種植蔬菜，蔡小興部分承包地被村里征用后，就提出把這塊大場(chǎng)補(bǔ)償給他，遭到濮占生等人的反對(duì)。2003年5月，村委會(huì)書(shū)面通知蔡小興被征用承包地的面積用補(bǔ)劃的方式解決。5月27日，村委會(huì)召開(kāi)村民組長(zhǎng)代表、部分老黨員會(huì)議，會(huì)議形成決議將倉(cāng)庫(kù)大場(chǎng)補(bǔ)償給蔡小興。同日，沙家浜鎮(zhèn)政府作出《關(guān)于調(diào)整蔡小興戶承包地的批復(fù)》，同意村委會(huì)的調(diào)整方案。鎮(zhèn)政府作出批復(fù)后，又組織人民去現(xiàn)場(chǎng)劃地，但此時(shí)該場(chǎng)地已被濮吉生等五戶種植了毛豆等農(nóng)作物，劃地遭到了阻撓。為此蔡小興提起訴訟，要求五被告停止侵害，排除妨礙。

〔判決〕法院審理后認(rèn)為，原、被告爭(zhēng)執(zhí)的大場(chǎng)場(chǎng)地屬于村預(yù)留的機(jī)動(dòng)地，五被告對(duì)該機(jī)動(dòng)地均無(wú)權(quán)占用;原告在村委會(huì)征用、占用其承包地后，依法有權(quán)獲得相應(yīng)補(bǔ)償，但原告所提供的調(diào)整土地手續(xù)不符合土地承包法的有關(guān)規(guī)定，且至今未得到縣級(jí)政府農(nóng)業(yè)等行政主管部門(mén)批準(zhǔn)，應(yīng)認(rèn)定該調(diào)整還未生效，蔡小興尚未正式取得該地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。因此，蔡小興的訴訟請(qǐng)求無(wú)法得到法院的支持，法院駁回了他的訴訟請(qǐng)求。

〔評(píng)析〕我國(guó)農(nóng)村土地承包法明確規(guī)定，農(nóng)村土地承包方案和調(diào)整承包地均必須經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表同意。調(diào)整承包地需報(bào)鎮(zhèn)人民政府和縣級(jí)人民政府農(nóng)業(yè)等行政主管部門(mén)批準(zhǔn)。蔡小興戶的承包地調(diào)整方案既不能證明已經(jīng)三分之二以上成員或村民代表同意，又沒(méi)有主管部門(mén)批準(zhǔn)手續(xù)，敗訴也就不足為怪了。

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

土地買賣糾紛案例篇三

200x年12月末，雙廟村委會(huì)召開(kāi)二組村民代表會(huì)議，專門(mén)討論該組果園發(fā)包一事。但會(huì)議未能就果園承包期限、競(jìng)標(biāo)底價(jià)等問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)，代表們也未在會(huì)議記錄上簽字。次年1月初，村委會(huì)張貼招標(biāo)廣告,明示將二組果園發(fā)包，并確定發(fā)包底價(jià)及期限。1月8日村委會(huì)又召開(kāi)二組村民會(huì)議，但發(fā)包方案未被村民通過(guò)。而村委會(huì)于1月19日與他人簽定了4份承包合同，將果園全部發(fā)包。二組村民不服，集體向法院提出起訴。

【判決】。

朝陽(yáng)縣人民法院受理了朝陽(yáng)縣楊樹(shù)灣鄉(xiāng)雙廟村二組全體村民狀告村民委員會(huì)違法與他人簽定果樹(shù)承包合同一案。經(jīng)過(guò)依法審理，村委會(huì)與他人簽定的4分果樹(shù)承包合同均被判無(wú)效。依法保護(hù)了全體村民的合法利益。

【評(píng)析】。

法院審理認(rèn)為,村委會(huì)與他人簽定果樹(shù)承包合同，既未在村民代表會(huì)議上與村民代表形成一致意見(jiàn)，又未在全體村民村民集體會(huì)議上通過(guò)村委會(huì)公告的發(fā)包方案，發(fā)包程序不符合法律規(guī)定。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，判決該4份果園承包合同均無(wú)效。

土地買賣糾紛案例篇四

1997年10月，湟源縣礦產(chǎn)品開(kāi)發(fā)有限公司通過(guò)拍賣取得湟源縣和平鄉(xiāng)一塊面積為8534平方米的工業(yè)用地，并于1998年9月獲得了湟源縣國(guó)土資源局核發(fā)的國(guó)有土地使用證。2006年4月，在未征得該公司同意的情形下，湟源縣國(guó)土資源局僅憑第三人申請(qǐng)，就通過(guò)確認(rèn)相關(guān)抵債轉(zhuǎn)賣協(xié)議，收回并變更了這塊土地的使用權(quán)，其程序涉嫌違法。

土地買賣糾紛案例篇五

金某系巫溪縣城廂鎮(zhèn)門(mén)洞村板棚社農(nóng)民，舉家遷往巫溪縣城居住，同年11月，金將自家房屋出售給同村村民譚某，并將承包的土地、山林無(wú)償、無(wú)限期地轉(zhuǎn)包給譚某。，國(guó)家實(shí)行退耕還林政策，金又將轉(zhuǎn)包的部分山林收回。，因該縣修建五溪口電站需征用譚轉(zhuǎn)包的耕地和林地，雙方就征用耕地和林地補(bǔ)償費(fèi)的歸屬發(fā)生糾紛，金某向法院起訴，請(qǐng)求解除土地、山林轉(zhuǎn)包關(guān)系，收回土地、山林的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

土地買賣糾紛案例篇六

2xxx年12月，村民李某與當(dāng)時(shí)的村委會(huì)簽訂了一份土地承包合同。合同約定，村委會(huì)將村屬的15畝承包地承包給李某經(jīng)營(yíng)，承包期限為30年。合同簽訂后，李某對(duì)所承包的土地進(jìn)行了重新規(guī)范和整理，并在投資近3000元的承包土地上新打了一眼深井。次年10月，李某所在的村委會(huì)進(jìn)行了換屆選舉。換屆后的村委會(huì)以原村委會(huì)與李某所簽訂的土地承包合同沒(méi)有召開(kāi)村民大會(huì)，違反民主議定原則為由，將李某所承包的土地強(qiáng)行收回。李某將村委會(huì)告上法庭，要求確認(rèn)合同有效，被告繼續(xù)履行合同;如果確認(rèn)合同無(wú)效，要求賠償2萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。

【判決】。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告李某與原村委會(huì)之間簽訂的土地承包合同違反了民主議定原則，屬于無(wú)效合同。原村委會(huì)在簽訂合同中存在明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)因合同無(wú)效給原告李某造成的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償。但法院在判決中只對(duì)因合同無(wú)效給李某造成的直接損失作了認(rèn)定，判決村委會(huì)賠償李某整地和打井費(fèi)用5000元，而對(duì)李某自行委托價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)證的不能繼續(xù)履行合同后兩年的土地可得利益損失13000元，以“屬于期待利益，不是直接損失，且村委會(huì)有異議”為由，不予支持。

【評(píng)析】。

農(nóng)村土地承包合同與其他合同相比，具有長(zhǎng)期性特點(diǎn)，一般為30年。這種土地承包合同簽訂后，承包人為顧及長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，其初始投入往往較大，承包人的期待利益也是巨大的。一旦合同被確認(rèn)無(wú)效，法院若僅僅支持承包方直接損失，而不考慮其間接損失，勢(shì)必會(huì)損害農(nóng)民的切身利益。以上案例中，對(duì)李某自行委托認(rèn)證機(jī)構(gòu)作出的間接損失認(rèn)定，如雙方有異議，法院可委托有鑒定資格的認(rèn)證機(jī)構(gòu)予以認(rèn)證，并在合理幅度內(nèi)根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任予以分擔(dān)，而不應(yīng)以“屬于期待利益”為由不予支持。只要承包方的間接損失是可以預(yù)見(jiàn)并能預(yù)期取得的利益，就應(yīng)支持，這也符合合同法中有關(guān)損失的賠償原則。

土地買賣糾紛案例篇七

〔案例〕云南宣威市某鄉(xiāng)某村a戶，1982年土地承包到戶時(shí)承包原該村十二生產(chǎn)隊(duì)耕地10.5畝，1982年到1985年由a戶耕種，到1985年底a戶辦理農(nóng)轉(zhuǎn)非戶口全家遷出到某廠礦，當(dāng)時(shí)a沒(méi)有向村上報(bào)告承包地如何處理，致使1986年土地荒蕪一年，這一年也沒(méi)有上交有關(guān)費(fèi)用，1987年由原來(lái)的社長(zhǎng)安排本社5農(nóng)戶耕種，每戶交承包費(fèi)20元，共計(jì)100元。1987年8月，a回村找到當(dāng)時(shí)的社長(zhǎng)要求承包自己原先的耕地，雙方現(xiàn)場(chǎng)簽訂了合同，合同承包期為三年，即1987年10月到1990年10月，承包費(fèi)為400元，承包費(fèi)必須于1987年10月31日前交清，合同才能成立，在約定的時(shí)間內(nèi)即10月31日前a來(lái)交承包費(fèi)前，當(dāng)時(shí)的社長(zhǎng)又以招投標(biāo)的方式與b戶簽訂了合同(三年600元承包費(fèi))，待a戶來(lái)交承包費(fèi)時(shí)社長(zhǎng)不收(在約定的時(shí)間內(nèi))，理由是b戶愿意多交到600元，a戶要承包須在600元的基礎(chǔ)上加承包費(fèi)，a戶不愿，致使同一地塊產(chǎn)生了兩份合同，并發(fā)生爭(zhēng)吵，社長(zhǎng)也未收回與a戶簽訂的合同，而土地由b戶一直耕種，期間1990年與社長(zhǎng)又簽了三年的合同到1993年，之后又與社上口頭約定續(xù)包。1999年農(nóng)村土地二輪承包續(xù)簽換證時(shí)，業(yè)務(wù)工作人員沒(méi)有嚴(yán)格按政策規(guī)定辦，照抄1982年土地到戶的底冊(cè)，將a戶仍然登記為承包戶主，簽訂了《農(nóng)村集體專業(yè)項(xiàng)目承包合同書(shū)》，但a戶沒(méi)有親自簽字，合同期為三年，而土地由b等4戶耕種到2002年，在此期間a來(lái)到該村要合同書(shū)未拿到，村委會(huì)的理由是合同書(shū)應(yīng)由種地人保管。

〔評(píng)析〕1、1982年a戶承包的原該村十二生產(chǎn)隊(duì)耕地10.5畝，雖承包手續(xù)不完善，但符合當(dāng)時(shí)各級(jí)政策規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效的承包關(guān)系。

2、1985年a戶全家農(nóng)轉(zhuǎn)非到某廠礦，其承包地荒蕪，生產(chǎn)合作社將承包地收歸集體另行轉(zhuǎn)包，是符合當(dāng)時(shí)政策規(guī)定的。

3、1987年合作社將收回的土地招標(biāo)轉(zhuǎn)包給b等4戶耕種，轉(zhuǎn)包關(guān)系符合政策，但轉(zhuǎn)包程序不盡規(guī)范，認(rèn)定：a戶與合作社雖簽了合同，承包費(fèi)又低于b戶，合同未實(shí)際履行，為無(wú)效合同；b戶實(shí)際履行了合同，為有效合同。

4、1999年初，按中央規(guī)定進(jìn)行土地續(xù)簽換證時(shí)，村委會(huì)簽發(fā)的《農(nóng)村集體專業(yè)項(xiàng)目承包合同書(shū)》(合同號(hào)：mo310027，是按集體機(jī)動(dòng)地進(jìn)行承包的)，發(fā)包方和承包方并沒(méi)有進(jìn)行協(xié)商，承包方簽字欄也屬發(fā)包方代簽，該合同屬無(wú)效合同。

5、a戶原承包地收歸集體后，應(yīng)按照2003年3月1日開(kāi)始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》進(jìn)行公開(kāi)奪標(biāo)轉(zhuǎn)包?？紤]到a戶雖辦理了農(nóng)轉(zhuǎn)非，但現(xiàn)在子女仍未就業(yè)，生活困難，在同等條件下優(yōu)先轉(zhuǎn)包給a戶。a戶與b戶發(fā)生的吵打致傷，因b戶承包關(guān)系符合政策，吵打致傷責(zé)任主要應(yīng)由a戶承擔(dān)，故由a戶付給b戶醫(yī)藥費(fèi)8000余元。

6、其它農(nóng)轉(zhuǎn)非土地，全家遷出，且不在當(dāng)?shù)鼐幼〉?，承包地?yīng)按政策規(guī)定收回另行轉(zhuǎn)包。

土地買賣糾紛案例篇八

王村村民王男一直做小本生意。6年前，他將自己的承包地轉(zhuǎn)包給村民張三。合同約定，轉(zhuǎn)包費(fèi)每年1000元，轉(zhuǎn)包期限，轉(zhuǎn)包費(fèi)1.5萬(wàn)元，一次性付清。王男在市里買了房子，一家三口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口。村委會(huì)認(rèn)為王男遷出戶口后，就不再享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，不應(yīng)該再收取土地流轉(zhuǎn)費(fèi)，要其將以后剩余的土地轉(zhuǎn)包費(fèi)用返還村委會(huì)。王男卻認(rèn)為，自己轉(zhuǎn)包土地在先，遷出戶口在后，收入應(yīng)該歸個(gè)人所有。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，村委會(huì)將王男推上被告席。法院經(jīng)過(guò)審理，判決剩余的轉(zhuǎn)包費(fèi)用歸村委會(huì)所有。

土地買賣糾紛案例篇九

〔案例〕蔡小興家南面有一塊倉(cāng)庫(kù)大場(chǎng)，村里分田到戶后，該場(chǎng)地一度閑置，后由濮吉生等五戶村民占用種植蔬菜，蔡小興部分承包地被村里征用后，就提出把這塊大場(chǎng)補(bǔ)償給他，遭到濮占生等人的反對(duì)。5月，村委會(huì)書(shū)面通知蔡小興被征用承包地的面積用補(bǔ)劃的方式解決。5月27日，村委會(huì)召開(kāi)村民組長(zhǎng)代表、部分老黨員會(huì)議，會(huì)議形成決議將倉(cāng)庫(kù)大場(chǎng)補(bǔ)償給蔡小興。同日，沙家浜鎮(zhèn)政府作出《關(guān)于調(diào)整蔡小興戶承包地的批復(fù)》，同意村委會(huì)的調(diào)整方案。鎮(zhèn)政府作出批復(fù)后，又組織人民去現(xiàn)場(chǎng)劃地，但此時(shí)該場(chǎng)地已被濮吉生等五戶種植了毛豆等農(nóng)作物，劃地遭到了阻撓。為此蔡小興提起訴訟，要求五被告停止侵害，排除妨礙。

〔判決〕法院審理后認(rèn)為，原、被告爭(zhēng)執(zhí)的大場(chǎng)場(chǎng)地屬于村預(yù)留的機(jī)動(dòng)地，五被告對(duì)該機(jī)動(dòng)地均無(wú)權(quán)占用；原告在村委會(huì)征用、占用其承包地后，依法有權(quán)獲得相應(yīng)補(bǔ)償，但原告所提供的調(diào)整土地手續(xù)不符合土地承包法的有關(guān)規(guī)定，且至今未得到縣級(jí)政府農(nóng)業(yè)等行政主管部門(mén)批準(zhǔn)，應(yīng)認(rèn)定該調(diào)整還未生效，蔡小興尚未正式取得該地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。因此，蔡小興的訴訟請(qǐng)求無(wú)法得到法院的支持，法院駁回了他的訴訟請(qǐng)求。

〔評(píng)析〕我國(guó)農(nóng)村土地承包法明確規(guī)定，農(nóng)村土地承包方案和調(diào)整承包地均必須經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表同意。調(diào)整承包地需報(bào)鎮(zhèn)人民政府和縣級(jí)人民政府農(nóng)業(yè)等行政主管部門(mén)批準(zhǔn)。蔡小興戶的承包地調(diào)整方案既不能證明已經(jīng)三分之二以上成員或村民代表同意，又沒(méi)有主管部門(mén)批準(zhǔn)手續(xù)，敗訴也就不足為怪了。

土地買賣糾紛案例篇十

成都公司與北京公司雙方就成都公司購(gòu)買北京公司“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”產(chǎn)品達(dá)成一致意見(jiàn)并于2010年9月13日兩公司簽訂了《采購(gòu)合同》，合同約定成都公司向北京公司購(gòu)買“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”共計(jì)1420臺(tái)，價(jià)值總計(jì)為2485000元。合同簽訂后，北京公司在收到成都公司支付此份合同的全部貨款后45天內(nèi)提供貨物到成都公司制定地點(diǎn)四川省xx市，北京公司負(fù)責(zé)將產(chǎn)品運(yùn)輸?shù)匠啥脊局付ǖ牡攸c(diǎn)，同時(shí)合同中還對(duì)產(chǎn)品包裝要求、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、驗(yàn)收、質(zhì)量保證等方面作了明確的約定。

合同簽訂后，成都公司向北京公司支付了相應(yīng)的貨款，北京公司將產(chǎn)品發(fā)貨到成都公司制定地點(diǎn)四川省xx市。在產(chǎn)品安裝投入使用一段時(shí)間后，成都公司稱北京公司提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，出現(xiàn)了無(wú)法進(jìn)入系統(tǒng)、死機(jī)、無(wú)法搜索到信號(hào)等問(wèn)題，致使產(chǎn)品的使用者多次找到成都公司要求處理，為了解決上述產(chǎn)品使用問(wèn)題，成都公司額外支付了維修費(fèi)用，截止到2012年12月15日，因維修產(chǎn)品成都公司額外支付了維修費(fèi)用共計(jì)109469.5元。

成都公司認(rèn)為是北京公司提供的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致其額外支付了維修費(fèi)要求北京公司承擔(dān)，但北京公司認(rèn)為產(chǎn)品使用中出現(xiàn)的無(wú)法搜索到信號(hào)、無(wú)法進(jìn)入系統(tǒng)和死機(jī)等問(wèn)題并非是產(chǎn)品本身的質(zhì)量問(wèn)題，而是因?yàn)楫a(chǎn)品使用地四川省xx市的潮濕環(huán)境、山區(qū)內(nèi)無(wú)法搜索到或接受到信號(hào)等原因所造成無(wú)法使用，不同意成都公司提出的因質(zhì)量問(wèn)題索賠的要求。在兩公司溝通無(wú)法達(dá)成一致的情況下，成都公司于2013年2月17日向北京公司所在地北京市海淀區(qū)人民法院提起了買賣合同糾紛訴訟，北京高文律師事務(wù)所律師牟楠、田美玉代表北京公司出庭應(yīng)訴。

土地買賣糾紛案例篇十一

上訴人(原審原告)北京吉安斯科貿(mào)中心，住所地本市海淀區(qū)。

法定代表人李xx，經(jīng)理。

委托代理人鄭瑞，北京市新開(kāi)律師事務(wù)所律師。

委托代理人馮建平，北京市新開(kāi)律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)北京市大發(fā)畜產(chǎn)公司，住所地本市海淀區(qū)祁家豁子華嚴(yán)北里。

法定代表人董xx，總經(jīng)理。

委托代理人周xx，男，北京市潑發(fā)工貿(mào)公司副經(jīng)理，住本市豐臺(tái)區(qū)。

委托代理人閻xx，北京市吳欒趙閻律師事務(wù)所律師。

房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)流程。

房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)。

上訴人北京吉安斯科貿(mào)中心因土地轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院海民初字第3774號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人北京吉安斯科貿(mào)中心(以下簡(jiǎn)稱吉安斯中心)之委托代理人鄭瑞、馮建平，被上訴人北京市大發(fā)畜產(chǎn)公司(以下簡(jiǎn)稱大發(fā)公司)之委托代理人周以龍、閻xx到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

4月，吉安斯中心以大發(fā)公司隱瞞事實(shí)與其簽訂土地轉(zhuǎn)讓合同，使其遭受巨大損失為由起訴至原審法院要求確認(rèn)雙方簽訂的合同無(wú)效，大發(fā)公司賠償設(shè)計(jì)費(fèi)100萬(wàn)元，為履行合同支付的房租、電話費(fèi)、工資154547元及孽息。原審法院經(jīng)審理確認(rèn)雙方簽訂的合同有效，吉安斯中心要求確認(rèn)合同無(wú)效，賠償經(jīng)濟(jì)損失及孽息的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)依據(jù)，不予支持。據(jù)此判決：駁回北京吉安斯科貿(mào)中心要求確認(rèn)合同無(wú)效，要求北京市大發(fā)畜產(chǎn)公司賠償設(shè)計(jì)費(fèi)100萬(wàn)元、房租、電話費(fèi)、工資154547元及孽息的訴訟請(qǐng)求。判決后，吉安斯中心不服，以大發(fā)公司在與其簽訂合同時(shí)隱瞞實(shí)情，且沒(méi)有土地使用權(quán)為由上訴至本院，大發(fā)公司同意原判。

經(jīng)審理查明，10月6日，大發(fā)公司與吉安斯中心簽訂合同書(shū)，根據(jù)合同約定，大發(fā)公司(甲方)將其所屬位于本市海淀區(qū)肖家河?xùn)|村甲1號(hào)75畝土地使用權(quán)和地上建筑物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給吉安斯中心(乙方)，計(jì)價(jià)人民幣600萬(wàn)元，甲方負(fù)責(zé)提供土地使用權(quán)現(xiàn)有的有關(guān)文件、土地規(guī)劃所需文字材料，為乙方提供辦公用房2間、電話1部;乙方負(fù)責(zé)籌建敬老院，支付費(fèi)用600萬(wàn)元及交納土地過(guò)戶相關(guān)費(fèi)用，辦理土地工程規(guī)劃要點(diǎn)、建設(shè)工程立項(xiàng)、建設(shè)工程規(guī)劃許可證并負(fù)擔(dān)為改變土地使用性質(zhì)及規(guī)劃要點(diǎn)前的前期公關(guān)費(fèi)用。乙方如推遲付款期截止到193月20日，甲方有權(quán)終止合作，乙方費(fèi)用自負(fù)。若前期工作到位，甲方不與乙方合作，乙方有權(quán)不交出批示文本，甲方每推遲搬遷一日，扣罰已付款的千分之一交乙方。同日，雙方又簽訂合同附件一、附件二，關(guān)于合同有關(guān)問(wèn)題的約定和協(xié)作型聯(lián)營(yíng)合同(松散型)。在協(xié)作聯(lián)營(yíng)合同中約定雙方聯(lián)合組成北京吉大聯(lián)合公司，同時(shí)約定了聯(lián)營(yíng)項(xiàng)目及雙方分工等。在關(guān)于合同有關(guān)問(wèn)題的約定中，明確甲方將75畝土地使用權(quán)及地上建筑物所有權(quán)一次性全部轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓金額為2505萬(wàn)元(即合同書(shū)中的600萬(wàn)元和協(xié)作型聯(lián)營(yíng)合同中的1905萬(wàn)元)。乙方保證按雙方約定于9月30日首次撥款1500元，并同時(shí)簽訂辦理過(guò)戶手續(xù)。合同簽訂后，吉安斯中心于同年9月19日，以大發(fā)公司名義向規(guī)劃部門(mén)申報(bào)敬老院建設(shè)項(xiàng)目。1910月10日，吉安斯中心與中城咨詢部簽訂建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同，其委托中城咨詢部對(duì)北京市碧盛園敬老中心進(jìn)行工程設(shè)計(jì)，約定設(shè)計(jì)費(fèi)為1的萬(wàn)元，吉安斯中已支付設(shè)計(jì)費(fèi)95萬(wàn)元。年11月20日，北京市城市規(guī)劃局向大發(fā)公司發(fā)出規(guī)劃要點(diǎn)通知書(shū)。吉安斯中心向市規(guī)劃局交納預(yù)收建設(shè)工程規(guī)劃許可證執(zhí)照費(fèi)1元。198月8日，吉安斯中心與大發(fā)公司又簽訂“關(guān)于合同有關(guān)問(wèn)題的約定”對(duì)原合同書(shū)有關(guān)問(wèn)題約定的第三條、第五條的修訂約定。年11月26日，北京市規(guī)劃管理局向大發(fā)公司發(fā)出審定設(shè)計(jì)方案通知書(shū)，對(duì)1998年9月17日申報(bào)的“北京中咨四方工程咨詢有限責(zé)任公司”設(shè)計(jì)的敬老院工程的設(shè)計(jì)方法同意在海淀區(qū)肖家河按審定事項(xiàng)繪制施工圖，在合同履行期間，吉安斯中心未給付大發(fā)公司轉(zhuǎn)讓費(fèi)，大發(fā)公司亦未將土地使用權(quán)和地上物所有權(quán)交予吉安斯中心。吉安斯中心法定代表人李xx曾于1997年11月5日，從大發(fā)公司借走農(nóng)林辦京政農(nóng)發(fā)(1997)057號(hào)文件。又于1998年7月26日，從大發(fā)公司取走金鵬公司于1995年7月給大發(fā)公司函的復(fù)印件、北京市人民政府公文批辦單(94年2月3日)一張并寫(xiě)有收據(jù)。訴訟期間，吉安斯中心提交了1997年至1998年其單位租房交付水電費(fèi)、工資表、餐費(fèi)發(fā)票。北京市房屋土地管理局房地權(quán)屬管理處出具證明：“北京市大發(fā)畜產(chǎn)公司位于海淀區(qū)肖家河?xùn)|村甲1號(hào)的土地為1990年依法征用的土地，權(quán)屬來(lái)源清楚，現(xiàn)正在申辦國(guó)有土地使用權(quán)。另查，大發(fā)公司曾于1994年9月26日與北京市金鵬房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司(以下簡(jiǎn)稱金鵬公司)簽訂協(xié)議，大發(fā)公司(甲方)交給市政府海淀區(qū)肖家河75畝地由金鵬公司(乙方)開(kāi)發(fā)建設(shè)，為此，市財(cái)政局已撥款1000萬(wàn)元給甲方，其余1000萬(wàn)元待辦完全部產(chǎn)權(quán)劃轉(zhuǎn)及土地變更手續(xù)后再撥付。在協(xié)議簽訂前后，金鵬公司先后以土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)的名義，向大發(fā)公司支付人民幣2000萬(wàn)元，金鵬公司付款后雙方未履行土地移交手續(xù)。1995年7月18日，金鵬公司致函大發(fā)公司，要求將75畝土地退還大發(fā)公司，同時(shí)要求大發(fā)公司全部退還2000萬(wàn)元。大發(fā)公司未作答復(fù)，1997年7月23日，金鵬公司之上級(jí)單位北京經(jīng)濟(jì)發(fā)展投資公司與大發(fā)公司就歸還2000萬(wàn)元進(jìn)行了洽談，會(huì)談紀(jì)要稱，大發(fā)公司將于同年8月底作出還款計(jì)劃。會(huì)談后大發(fā)公司未做還款計(jì)劃，亦未歸還欠款。1999年3月3日，金鵬公司對(duì)大發(fā)公司提起訴訟，經(jīng)本院調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議，大發(fā)公司歸還金鵬公司2000萬(wàn)元。

上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、合同書(shū)、合同附件一、二、聯(lián)營(yíng)協(xié)議、京政發(fā)(1997)057號(hào)文件、批辦單、收條、建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同、規(guī)劃要點(diǎn)通知書(shū)、發(fā)票、(1999)一中民初字第1089號(hào)民事調(diào)解書(shū)等證據(jù)材料在案佐證。

本院認(rèn)為，根據(jù)查明事實(shí)，大發(fā)公司在本幣海淀區(qū)肖家河?xùn)|村甲1號(hào)的土地系1990年依法征用的土地，現(xiàn)雖尚未取得國(guó)有土地使用證，但其已實(shí)際享有該土地的使用權(quán)。其公司與吉安斯中心簽訂的上述土地使用權(quán)和地上物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓合同系雙方自愿簽訂，應(yīng)屬有效合同，現(xiàn)吉安斯中心以大發(fā)公司沒(méi)有取得土地使用證，故不享有土地使用權(quán)，無(wú)權(quán)與其簽訂上述合同的上訴主張，理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于吉安斯中心提出的大發(fā)公司隱瞞原與金鵬公司之間的土地轉(zhuǎn)讓事實(shí)一節(jié)，根據(jù)吉安斯中心法定代表人從大發(fā)公司借走和取走的有關(guān)文件、函件以及吉安斯中心與大發(fā)公司在1998年8月仍在繼續(xù)修訂合同的情況，不存在大發(fā)公司隱瞞該事實(shí)的情況，且大發(fā)公司與金鵬公司未實(shí)際履行土地移交手續(xù)，雙方債務(wù)糾紛已經(jīng)本院調(diào)解解決，該土地使用權(quán)仍歸大發(fā)公司享有。故吉安斯中心的此項(xiàng)主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原判正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一、二審案件受理費(fèi)各15783元，均由北京吉安斯科貿(mào)中心負(fù)擔(dān)(已交納)。

揚(yáng)中市江城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與中國(guó)銀行揚(yáng)中支行土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛上訴案。

上訴人(原審原告)揚(yáng)中市江城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司(簡(jiǎn)稱江城公司)，住所地?fù)P中市揚(yáng)子中路。

法定代表人何xx，總經(jīng)理。

委托代理人錢(qián)xx，江蘇蘇源律師事務(wù)所律師。

委托代理人文xx，江蘇蘇源律師事務(wù)所律師。

上訴人(原審被告)中國(guó)銀行揚(yáng)中支行(簡(jiǎn)稱揚(yáng)中支行)，住所地?fù)P中市港西南路8號(hào)。

委托代理人陳洪平，鎮(zhèn)江政和律師事務(wù)所律師。

上訴人江城公司、上訴人揚(yáng)中支行因土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院(1999)鎮(zhèn)民初字第15號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人江城公司的委托代理人錢(qián)xx、文xx，上訴人揚(yáng)中支行的委托代理人陳洪平，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認(rèn)為：江城公司與揚(yáng)中支行簽訂的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同以及補(bǔ)充協(xié)議，合法有效。揚(yáng)中支行應(yīng)當(dāng)按約給付轉(zhuǎn)讓費(fèi)，經(jīng)確認(rèn)尚有24.44萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)未支付，江城公司的訴訟請(qǐng)求予以支持。江城公司理應(yīng)轉(zhuǎn)讓無(wú)任何糾紛的土地交揚(yáng)中支行使用，由于江城公司沒(méi)有處理好征地補(bǔ)償費(fèi)問(wèn)題，致使中行在施工期間受到群眾阻撓并支付了征地安置補(bǔ)償費(fèi)13.5萬(wàn)元，該費(fèi)用應(yīng)由江城公司負(fù)擔(dān)。至于中行因規(guī)劃變更、修改圖紙、停工等造成的損失28萬(wàn)元與江城公司無(wú)因果關(guān)系，該訴訟請(qǐng)求不予支持。原審法院判決：一、揚(yáng)中支行給付江城公司國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)24.44萬(wàn)元及逾期付款滯納金8.9255萬(wàn)元(從1997年6月22日起，按每日萬(wàn)分之四計(jì)算至1999年12月21日止)。二、江城公司給付揚(yáng)中支行征地補(bǔ)償安置費(fèi)13.5萬(wàn)元。三、駁回?fù)P中支行的其他訴訟請(qǐng)求。

江城公司上訴認(rèn)為：

一、江城公司與支付征地補(bǔ)償安置費(fèi)無(wú)涉。江城公司通過(guò)轉(zhuǎn)讓方式從揚(yáng)中房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)總公司(簡(jiǎn)稱地產(chǎn)公司)取得土地使用權(quán)。此后，江城公司將土地轉(zhuǎn)讓給揚(yáng)中支行，江城公司既不是國(guó)有土地出讓合同的受讓方，也不是土地征用方，不存在繳納征地安置補(bǔ)償費(fèi)問(wèn)題。

二、被上訴人揚(yáng)中支行支付的征地補(bǔ)償安置費(fèi)事實(shí)不清。

三、揚(yáng)中支行在一審中的反訴不能成立。

本案的本訴是江城公司起訴揚(yáng)中支行拖欠國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，而揚(yáng)中支行反訴是土地管理部門(mén)在征用土地中遺漏了補(bǔ)償安置費(fèi)問(wèn)題，兩者沒(méi)有直接因果關(guān)系。即使拖欠安置費(fèi)，那是政府土地管理部門(mén)的事，揚(yáng)中支行據(jù)此對(duì)江城公司提起反訴沒(méi)有事實(shí)、法律依據(jù)。反訴理由不成立。

據(jù)此，江城公司上訴請(qǐng)求，撤銷原審判決第二項(xiàng)，駁回一審反訴請(qǐng)求。

揚(yáng)中支行上訴認(rèn)為：

一、原審判決認(rèn)定上訴人因規(guī)劃變更、修改圖紙、停工等造成的損失與被上訴人無(wú)因果關(guān)系，與事實(shí)不符。理由是：

1.雙方地界以江城公司商品房為界，由于當(dāng)時(shí)商品房未建，所以地界不明確。

2.江城公司建設(shè)商品房沒(méi)有按照建筑規(guī)范要求讓界9米，也未取得政府的規(guī)劃、施工許可證，屬于非法建筑。由于江城公司商品房離界太近，達(dá)不到建筑規(guī)范要求，導(dǎo)致政府部門(mén)重新規(guī)劃上訴人大樓，收回原規(guī)劃、施工許可證，造成上訴人的損失。

二、原審判決沒(méi)有全面保護(hù)上訴人的合法權(quán)益。

一審過(guò)程中，上訴人增加訴訟請(qǐng)求，要求江城公司分?jǐn)倧缴?.5米的土地使用費(fèi)，原審法院沒(méi)有支持。根據(jù)建筑規(guī)范，江城公司建房必須離界9米，其只離界0.5米，江城公司實(shí)際與上訴人共同使用了徑深8.5米的土地，江城公司應(yīng)當(dāng)分?jǐn)偼恋厥褂觅M(fèi)。

據(jù)此，揚(yáng)中支行請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判。

經(jīng)審理查明，1994年6月，地產(chǎn)公司經(jīng)揚(yáng)中縣土地管理局批準(zhǔn)征用了揚(yáng)中縣三茅鎮(zhèn)建設(shè)村6組(簡(jiǎn)稱建設(shè)村)土地10.901畝(即8-58號(hào)宗地)，用于開(kāi)發(fā)商住樓。

1994年12月，江城公司與地產(chǎn)公司簽訂國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，地產(chǎn)公司將揚(yáng)中市揚(yáng)子中路電視臺(tái)西側(cè)8-58號(hào)宗地轉(zhuǎn)讓給江城公司。土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓后，江城公司領(lǐng)取土地使用權(quán)證。

揚(yáng)中支行與江城公司協(xié)商土地轉(zhuǎn)讓事宜。195月6日、7月24日經(jīng)揚(yáng)中支行申請(qǐng)市政府就該宗地轉(zhuǎn)讓的費(fèi)用、土地使用權(quán)變更手續(xù)等事宜召開(kāi)了協(xié)調(diào)會(huì)并達(dá)成一致意見(jiàn)江城公司轉(zhuǎn)讓部分土地給揚(yáng)中支行。

年11月5日，江城公司與揚(yáng)中支行填寫(xiě)了地籍調(diào)查表，確認(rèn)了雙方的地界，東：廣播電視局;西：翠西北路;南：揚(yáng)子中路;北：江城公司商住樓。

1997年4月14日，江城公司與揚(yáng)中支行正式簽訂國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，合同約定了以下條款：1.轉(zhuǎn)讓面積5549.3平方米，轉(zhuǎn)讓年限40年，轉(zhuǎn)讓費(fèi)金額187.25萬(wàn)元。2.關(guān)于違約責(zé)任，約定：如揚(yáng)中支行逾期付款，每日按應(yīng)繳納費(fèi)用5‰給付滯納金。如因江城公司的過(guò)失致使揚(yáng)中支行延期占用土地使用權(quán)的，則轉(zhuǎn)讓期限相應(yīng)順延，同時(shí)賠償由此造成的損失。

同日，江城公司與揚(yáng)中支行又就土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，明確：揚(yáng)中支行應(yīng)付江城公司征地款利息104.9萬(wàn)元，圖紙費(fèi)、補(bǔ)償費(fèi)、地下管通費(fèi)、征地補(bǔ)給費(fèi)、勞力安置費(fèi)、排水費(fèi)、代墊的投資方向調(diào)節(jié)稅等93.1萬(wàn)元。合同以及補(bǔ)充協(xié)議簽訂以后，至1997年6月9日止，揚(yáng)中支行總計(jì)支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)360萬(wàn)元，尚欠江城公司24.44萬(wàn)元沒(méi)有支付。

1998年4月，揚(yáng)中支行取得了建設(shè)工程規(guī)劃許可證并開(kāi)始施工建造辦公樓。

施工過(guò)程中，建設(shè)村六組村民阻止施工，要求揚(yáng)中支行補(bǔ)償有關(guān)費(fèi)用的不足部分13.5萬(wàn)元。

1998年6月4日，揚(yáng)中支行向建設(shè)村民委員會(huì)支付了上述款項(xiàng)。

1998年6月7日，揚(yáng)中市建委向揚(yáng)中支行發(fā)出停工通知，原因是：1.建設(shè)單位未領(lǐng)取工程施工許可證;2.該工程施工放線未經(jīng)規(guī)劃管理部門(mén)核準(zhǔn)，擅自施工，且擅自改變建設(shè)工程規(guī)劃許可證確定的內(nèi)容。同時(shí)，揚(yáng)中支行領(lǐng)取的建設(shè)工程規(guī)劃許可證被收回。

1998年8月28日，揚(yáng)中市政府召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，要求揚(yáng)中支行到規(guī)劃部門(mén)重新辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證，經(jīng)規(guī)劃部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)線后方可開(kāi)工。

1998年9月4日，揚(yáng)中支行領(lǐng)取了建設(shè)工程施工許可證。同年9月21日，揚(yáng)中市建委重新核發(fā)了建設(shè)工程規(guī)劃許可證。工程恢復(fù)施工。

以上事實(shí)雙方當(dāng)事人沒(méi)有異議。

圍繞第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，揚(yáng)中支行舉證認(rèn)為，該款項(xiàng)是征地補(bǔ)償款，應(yīng)由江城公司向被征地單位建設(shè)村支付。對(duì)此，揚(yáng)中支行提交了下列證據(jù)：1.建設(shè)村委會(huì)收款憑證以及情況說(shuō)明;2.轉(zhuǎn)讓合同補(bǔ)充協(xié)議。

江城公司質(zhì)證認(rèn)為，征地安置補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定支付，揚(yáng)中支行支付上述費(fèi)用沒(méi)有依據(jù)。揚(yáng)中支行所提交的證據(jù)不能證明江城公司有義務(wù)支付13.5萬(wàn)元，證據(jù)1只能說(shuō)明揚(yáng)中支行與建設(shè)村協(xié)商一致支付了13.5萬(wàn)元，證據(jù)2證明江城公司與揚(yáng)中支行土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)用的構(gòu)成。

江城公司舉證認(rèn)為：其轉(zhuǎn)讓給江城公司的土地是從地產(chǎn)公司受讓取得，地產(chǎn)公司作為征地單位已經(jīng)支付了征地補(bǔ)償款。對(duì)此，江城公司提交了以下證據(jù)：1.揚(yáng)中市國(guó)土管理局征地批復(fù)和建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū);2.國(guó)土管理局與建設(shè)村征地補(bǔ)償協(xié)議;3.地產(chǎn)公司與國(guó)土管理局征地費(fèi)用包干協(xié)議;4.江城公司與地產(chǎn)公司土地轉(zhuǎn)讓合同。

對(duì)以上證據(jù)，揚(yáng)中支行質(zhì)證認(rèn)為，根據(jù)以上證據(jù)，征地補(bǔ)償協(xié)議的主體是國(guó)土管理局，而不是地產(chǎn)公司。

對(duì)于爭(zhēng)議的第一個(gè)焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，根據(jù)江城公司提交的證據(jù)證明：8-58號(hào)宗地原是建設(shè)村集體土地，地產(chǎn)公司經(jīng)批準(zhǔn)征用辦理了出讓手續(xù)后又轉(zhuǎn)讓給江城公司。根據(jù)我國(guó)土地管理法的規(guī)定，用地單位應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家法律以及有關(guān)規(guī)定支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)。地產(chǎn)公司在征地過(guò)程中，通過(guò)土地管理局與建設(shè)村訂立安置補(bǔ)償協(xié)議，對(duì)建設(shè)村進(jìn)行了補(bǔ)償。揚(yáng)中支行在建房過(guò)程中，又支付給建設(shè)村13.5萬(wàn)元，因地產(chǎn)公司、建設(shè)村未參加訴訟，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法判斷13.5萬(wàn)元款項(xiàng)的性質(zhì)、構(gòu)成以及支付的義務(wù)主體，即：1.該款項(xiàng)是否為原征地補(bǔ)償協(xié)議約定應(yīng)由用地單位支付，但有義務(wù)支付的單位未向建設(shè)村支付?2.該款項(xiàng)是否屬于雖未在征地補(bǔ)償協(xié)議中約定，但依法應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用?3.該款項(xiàng)是否屬于建設(shè)村單方提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)而發(fā)生，揚(yáng)中支行為平息事端自愿給付?因此，對(duì)于江城公司應(yīng)否承擔(dān)揚(yáng)中支行向建設(shè)村支付的13.5萬(wàn)元費(fèi)用問(wèn)題，因涉及地產(chǎn)公司、建設(shè)村等其他訴訟主體，該項(xiàng)反訴請(qǐng)求，不符合反訴條件，不應(yīng)并案審理，揚(yáng)中支行應(yīng)另行起訴。

圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即揚(yáng)中支行建設(shè)工程停工、因規(guī)劃變更修改圖紙是否由江城公司造成，損失應(yīng)否由江城公司賠償問(wèn)題，揚(yáng)中支行舉證認(rèn)為其停工和變更設(shè)計(jì)是江城公司的下列行為造成：1.雙方在確認(rèn)以江城公司商品樓為界時(shí)，江城公司商品樓未建，因此地界不明;2.江城公司未按規(guī)范建房，造成停工并重新規(guī)劃設(shè)計(jì)。對(duì)此，揚(yáng)中支行提供的證據(jù)是：1.揚(yáng)中支行建房批復(fù);2.建房示意圖;3.停工通知。江城公司質(zhì)證認(rèn)為，停工通知清楚地載明，停工的原因是建設(shè)單位自身的原因造成，停工與江城公司無(wú)關(guān)。至于規(guī)劃變更，是政府規(guī)劃的需要，也與江城公司無(wú)關(guān)。對(duì)此，江城公司提交了政府會(huì)議紀(jì)要。該會(huì)議紀(jì)要載明，揚(yáng)中支行綜合樓必須服從規(guī)劃并進(jìn)行調(diào)整。

對(duì)于爭(zhēng)議的第二個(gè)焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，揚(yáng)中支行綜合樓停工是揚(yáng)中市建委發(fā)出停工通知并收回建設(shè)工程規(guī)劃許可證，規(guī)劃設(shè)計(jì)變更是服從政府的規(guī)劃要求，以上均由政府的行政行為所致，因此揚(yáng)中支行的該項(xiàng)請(qǐng)求不符合反訴條件，揚(yáng)中支行對(duì)因政府的行政行為造成的損失應(yīng)當(dāng)提起行政訴訟。揚(yáng)中支行上訴請(qǐng)求判令江城公司賠償損失的請(qǐng)求，本院不予支持。

綜上所述，本院認(rèn)為：江城公司取得土地使用權(quán)以后，經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)同意將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給揚(yáng)中支行，轉(zhuǎn)讓行為符合國(guó)有土地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定和房地產(chǎn)管理法的規(guī)定，因此，雙方簽訂的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效。揚(yáng)中支行應(yīng)當(dāng)支付尚欠的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款24.44萬(wàn)元。江城公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，原審判決的第一項(xiàng)應(yīng)當(dāng)維持。

關(guān)于揚(yáng)中支行的原審反訴請(qǐng)求，1.請(qǐng)求判令江城公司支付13.5萬(wàn)元征地補(bǔ)償款，2.請(qǐng)求判令江城公司賠償其因紅線移動(dòng)和修改圖紙?jiān)斐傻膿p失28.03萬(wàn)元，以上請(qǐng)求1涉及其他訴訟主體：地產(chǎn)公司和建設(shè)村，應(yīng)當(dāng)另案起訴;請(qǐng)求2系因政府的行政行為所致，應(yīng)當(dāng)提起行政訴訟，故揚(yáng)中支行的反訴均不符合反訴條件，原審法院認(rèn)為反訴原告的反訴成立且并案審理，系適用法律錯(cuò)誤，因此原審判決的第二項(xiàng)、第三項(xiàng)應(yīng)當(dāng)撤銷。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院(1999)鎮(zhèn)民初字第15號(hào)民事判決第一項(xiàng);即揚(yáng)中支行給付江城公司國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)24.44萬(wàn)元及逾期付款滯納金8.9255萬(wàn)元(從1997年6月22日起，按每日萬(wàn)分之四計(jì)算至1999年12月21日止)。

二、撤銷鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院(1999)鎮(zhèn)民初字第15號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng);。

二審案件受理費(fèi)16062元由揚(yáng)中支行負(fù)擔(dān)。

土地買賣糾紛案例篇十二

答辯人因與被答辯人農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案(案號(hào)穴民初97號(hào))，現(xiàn)答辯如下：

第一、此荒地的承包未通過(guò)叫行等公開(kāi)的民主方式進(jìn)行，侵犯了答辯人廣大村民的集體利益，《承包合同》因違反《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》(下稱《農(nóng)村土地承包法》)第四十四、四十五、四十六條的強(qiáng)制性規(guī)定而應(yīng)歸于無(wú)效。

根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，我國(guó)的農(nóng)村土地承包分為家庭承包和其他方式的承包兩種承包方式。

家庭承包是集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部人人有份的承包，承包的土地主要是耕地、林地和草地;而其他方式的承包系指除家庭承包以外通過(guò)招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商等方式進(jìn)行的承包，承包的土地主要是“四荒”地以及果園、茶園、桑園、養(yǎng)殖水面以及其他小規(guī)模零星土地。

農(nóng)村土地屬于村集體所有，不管是家庭承包還是其他方式的承包都必須遵循民主程序進(jìn)行，其主旨是為了保護(hù)廣大村民的集體利益不受侵害。

《農(nóng)村土地承包法》第二章第二節(jié)對(duì)家庭承包的民主發(fā)承包程序作出了規(guī)定，而第三章規(guī)定不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，應(yīng)通過(guò)招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商等方式承包，雖然此處名義上表述為“應(yīng)通過(guò)招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商等方式承包”，但其主旨均是不得侵犯本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的利益，這是與《農(nóng)村土地承包法》及《村民委員會(huì)組織法》及《土地管理法》規(guī)定的宗旨相一致的。

本案爭(zhēng)議的此塊荒地的承包屬于《農(nóng)村土地承包法》第三章“其他方式的承包”性質(zhì)的承包，但是此荒地的`承包并未采取招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商等方式進(jìn)行，更未采取我們膠東地區(qū)對(duì)空地、荒地等農(nóng)村土地通常采用的俗稱為叫行的方式承包，而叫行的發(fā)承包程序也是民主議定程序的一種表現(xiàn)形式，故，本案《承包合同》的簽訂違反了《農(nóng)村土地承包法》第四十四、四十五、四十六條的強(qiáng)制性規(guī)定，直接侵害到答辯人廣大村民的集體利益。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無(wú)效。

故《承包合同》因違反《農(nóng)村土地承包法》的效力性強(qiáng)制性規(guī)定而應(yīng)歸于無(wú)效。

第二、此荒地的承包雖未通過(guò)叫行等公開(kāi)民主方式承包，但也未在實(shí)質(zhì)意義上召開(kāi)村兩委會(huì)會(huì)議、也未召開(kāi)村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議、也未向全體村民公示、也未征求廣大村民或者村民代表的意見(jiàn)，侵犯了答辯人廣大村民的集體利益，《承包合同》因違反《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十四條等法律的強(qiáng)制性規(guī)定而應(yīng)歸于無(wú)效。

根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》第二十四條規(guī)定，“涉及村民利益的下列事項(xiàng)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理：...(四)土地承包經(jīng)營(yíng)方案;(五)村集體經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的立項(xiàng)、承包方案;...。

村民會(huì)議可以授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定前款規(guī)定的事項(xiàng)。

此荒地的承包沒(méi)有土地承包經(jīng)營(yíng)方案，更未召開(kāi)村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議討論決定也未征求多數(shù)廣大村民的意見(jiàn)，侵害了答辯人廣大村民的集體利益。

同時(shí)，《山東省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法〉辦法》第二十條規(guī)定，“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘和因工程建設(shè)、自然災(zāi)害毀損的農(nóng)村土地，應(yīng)當(dāng)通過(guò)招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商等方式承包。

其承包方案應(yīng)當(dāng)向全體村民公示，公示時(shí)間不得少于十五日。

第八條第3款規(guī)定，“農(nóng)村土地承包合同的變更、解除和無(wú)效合同的認(rèn)定，按照《山東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)承包合同管理?xiàng)l例》的規(guī)定執(zhí)行。

《山東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)承包合同管理?xiàng)l例》第十三條規(guī)定，“有下列情形之一的，承包合同無(wú)效：(一)違反法律、法規(guī)和國(guó)家政策的;(二)損害國(guó)家、集體、第三人利益和社會(huì)公共利益的;(三)違反本條例第四條第二款規(guī)定的;(四)惡意串通或者采取欺詐、脅迫等不正當(dāng)手段簽訂的...。

第四條第二款規(guī)定“發(fā)包方案(包括項(xiàng)目及發(fā)包方式、指標(biāo)、期限、承包經(jīng)營(yíng)者等)應(yīng)當(dāng)廣泛聽(tīng)取群眾意見(jiàn)，經(jīng)村集體經(jīng)濟(jì)組織三分之二以上成員或者村民會(huì)議三分之二以上成員同意，并報(bào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府備案。

法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

另外，穴坊鎮(zhèn)人民政府《穴坊鎮(zhèn)農(nóng)村財(cái)務(wù)規(guī)范化管理的規(guī)定》“二：村級(jí)支出限額的管理嚴(yán)格執(zhí)行開(kāi)支審批制度。

之“7：村級(jí)的賬務(wù)規(guī)范化要求。

之“(6)、民主理財(cái)與重大事項(xiàng)的管理”中規(guī)定：“凡是村級(jí)的重大事項(xiàng)，如：土地調(diào)整，機(jī)動(dòng)地微調(diào)，土地發(fā)包、出租、出賣、轉(zhuǎn)讓，各類合同的簽訂，固定資產(chǎn)的處理，生產(chǎn)性投資等工作;需由村兩委研究通過(guò)，并召開(kāi)村民代表會(huì)議或村民會(huì)議通過(guò)，同時(shí)由鎮(zhèn)包村工作片批準(zhǔn)通過(guò)，報(bào)鎮(zhèn)政府審批后，方可實(shí)施。

土地買賣糾紛案例篇十三

王女是王村人，26歲嫁到趙村，在出嫁之前王村村委會(huì)分給王女承包地2.3畝，雙方簽訂了土地承包合同。王女出嫁后一直居住在趙村，但沒(méi)有在趙村承包土地。王村村委會(huì)以王女已經(jīng)出嫁且已不在本村居住為由，口頭通知王女她所承包的2.3畝土地已被村里按照規(guī)定收回。王女多次同王村村委會(huì)交涉，要求繼續(xù)承包王村的土地，遭王村村委會(huì)拒絕。最后，王女將王村村委會(huì)告上了法庭。法院判決：王村村委會(huì)強(qiáng)行收回王女承包地的行為無(wú)效，該2.3畝土地由王女繼續(xù)承包，并由王村村委會(huì)賠償因此給王女造成的損失。