西窗法雨讀書(shū)筆記通用(大全9篇)

"總結(jié)是對(duì)過(guò)去的回顧和總結(jié)，可以幫助我們更好地規(guī)劃未來(lái)的發(fā)展方向。"在寫(xiě)總結(jié)之前，先要對(duì)所總結(jié)的內(nèi)容進(jìn)行深入思考和理解。下面是一些精選的總結(jié)樣例，歡迎大家閱讀和分享。

西窗法雨讀書(shū)筆記通用篇一

首先說(shuō)說(shuō)所謂的這本書(shū)與文學(xué)的關(guān)系。這本書(shū)最大的一個(gè)特點(diǎn)就是通俗易懂，但我覺(jué)得如果因這這稱得上文學(xué)高手，那真是文學(xué)的悲哀。篇幅短小、語(yǔ)言易懂，故事生動(dòng)，這些都是好的，畢竟我也是才疏學(xué)淺之輩，我并不是因?yàn)樽砸詾槭堑赜X(jué)得淺顯就不好，這恰恰就是我們對(duì)這本書(shū)的贊嘆之處。但僅僅至于此，作者語(yǔ)言上不僅稱不上文學(xué)性高手，許多觀點(diǎn)甚至表達(dá)含糊不清，而且語(yǔ)言上對(duì)論點(diǎn)的推導(dǎo)前后關(guān)系失當(dāng)?！邦H為尖端、前沿”的說(shuō)法也值得商榷。這些觀點(diǎn)并不至于‘’尖端前沿‘’的境界，不過(guò)是對(duì)西方的一些普通的看法，只要多讀幾本這方面書(shū)，普通人都能得出不遜于此的觀點(diǎn)，而且這些觀點(diǎn)已經(jīng)時(shí)常見(jiàn)諸著作。

出于特殊原因，我不得不寫(xiě)出一份讀這本書(shū)的心得，而且還是贊美方面，覺(jué)得沒(méi)法真正表達(dá)我的意思。我沒(méi)有想、也沒(méi)有資格去貶低一位前輩的作品，只是想表達(dá)，我們?cè)u(píng)論一部作品時(shí)，是不是能夠腳踏實(shí)地一些，少去一些浮華之詞。我們要努力、充滿敬畏地向我們的前輩學(xué)習(xí)，又要不斷提升自己，學(xué)會(huì)自己去審視、思考、反省，問(wèn)問(wèn)自己，真是這樣嗎？我能得出一個(gè)更好的觀點(diǎn)嗎？我或者他人的論述還有什么不足的地方嗎？只有這樣，我們才會(huì)前進(jìn)，而不是在大樹(shù)的陰涼處跟風(fēng)鼓掌。

西窗法雨讀書(shū)筆記通用篇二

初讀西窗，如新茶入口，清新可人。也能透過(guò)字里行間，感到作者的思緒如巖漿一樣噴然而出。

再比如這段話，"不同的審判程序自然會(huì)有不同的審判結(jié)果，好像并不是什么程序都能導(dǎo)致公正的結(jié)果，這就不奇怪為什么有的西方人說(shuō)程序決定著公正。"這句話我讀了好幾遍，這個(gè)因果關(guān)系實(shí)在也太不明確了，作者你這是怎么推導(dǎo)出來(lái)的?。?/p>

在法官嘴里的法一章，作者舉類似的案子在不同的州判決結(jié)果不同，得出"有關(guān)立法機(jī)關(guān)制定的法是一樣的，可是法官可以讓他具有不同的意思。"劉老師啊，美國(guó)和中國(guó)不一樣，各個(gè)州適用的法律也不一樣，你是從哪得出有關(guān)立法機(jī)關(guān)制定的法是一樣的，這個(gè)前提條件呢。即使是一樣，你是不是要多補(bǔ)充一句，這兩個(gè)州的的成文立法是完全一樣的呢？即便相關(guān)的法典是一樣的，判例呢？要知道法院的做出的判決只能約束本級(jí)和下級(jí)法院，不可能約束別的州的同級(jí)法院。這一章里使用的案例支持不了你提出的觀點(diǎn)。

法律的雙刃性一章，討論的一個(gè)因合同不履行所產(chǎn)生的賠償案件，作者提到，這損失只能是可能的損失，如果計(jì)算可能的損失，賠償將是無(wú)止境的。如果以當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景1874年，這案或許無(wú)先例可尋，可把這樣的陳案拿到現(xiàn)在來(lái)論證警惕法律的雙刃性，似乎說(shuō)不通了，因?yàn)榻駮r(shí)今日，早以有了信賴?yán)?，禁止反悔這樣的原則來(lái)規(guī)避這樣的法律問(wèn)題。后面所舉的案子，利用公司破產(chǎn)來(lái)轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)的案子，也是同樣的問(wèn)題，當(dāng)時(shí)或許涉及法人獨(dú)立人格的問(wèn)題，還沒(méi)有辦法對(duì)投資者進(jìn)行約束，但這樣的法律問(wèn)題到了今天，不是有了撩開(kāi)公司法人面紗的直接追索責(zé)任了嗎？這一章的兩個(gè)案子都沒(méi)有辦法論證作者所要闡述的觀點(diǎn)，即法律是把雙刃劍。案子是早已不是問(wèn)題的案子，結(jié)論是此時(shí)此刻的結(jié)論，讓人有"白頭宮女在，閑坐說(shuō)玄宗"之感慨。

但是瑕不掩瑜，這本小冊(cè)子語(yǔ)言直白，讓普通人一讀，便能明白。法律術(shù)語(yǔ)本身艱澀難懂，專題的論文讓大部分人忘而卻步，能有這種開(kāi)卷有益的小冊(cè)子，著實(shí)讓人興奮，希望看到作者更多的新著。

西窗法雨讀書(shū)筆記通用篇三

早就有聽(tīng)說(shuō)《西窗法雨》這本書(shū)，無(wú)論是老師的推薦還是同學(xué)的如潮好評(píng)，都讓我感覺(jué)他是一本不可多得的法學(xué)好書(shū)。直到前些時(shí)日，我才真正的開(kāi)始接觸他、了解他，體會(huì)到她無(wú)與倫比的美。

這是一本通俗易懂的法學(xué)讀物，通俗而又不失其內(nèi)涵，易懂而又文筆優(yōu)美。下面，簡(jiǎn)要談?wù)勎覍?duì)《西窗法雨》中的一篇《自掃門(mén)前雪》的文章的理解與看法吧。

《自掃門(mén)前雪》是從“個(gè)人自掃門(mén)前雪，莫管他人瓦上霜”這句話開(kāi)始說(shuō)起的。

本文講述了這樣一個(gè)案例。相傳很多年前，一位美國(guó)男青年在他人家門(mén)口不幸摔倒，這一摔摔出了一張萬(wàn)元美金的醫(yī)療罰單，那個(gè)小伙子坐骨粉碎性骨折，沒(méi)幾日，小伙子就狀告法院，稱戶主沒(méi)有掃雪，使公共道路隱藏“機(jī)關(guān)”。

最后法院的判決結(jié)果是戶主賠償一切損失，小伙子再傻也不會(huì)想讓自己摔成粉碎性骨折，而戶主沒(méi)有掃雪，地是滑的，存在潛在危險(xiǎn)，作為戶主的房主自然有義務(wù)消除地上的潛在危險(xiǎn)。

這個(gè)故事一直流傳至今，所以美國(guó)人一直自掃門(mén)前雪，不但是為了給自己提供方便，更是為了防止他人摔倒，自己要承擔(dān)法律責(zé)任。

雖然，在我們看來(lái)，自掃門(mén)前學(xué)是一種極度自私的做法，通常是被認(rèn)為是道德缺失，自私自利的做法，所以，我們要通過(guò)提高國(guó)人的素質(zhì)來(lái)改善這樣的狀況。但是美國(guó)人卻不是這樣認(rèn)為。

首先，美國(guó)人認(rèn)為，運(yùn)用道德的`手段來(lái)呼吁奉獻(xiàn)精神，只會(huì)導(dǎo)致這種不會(huì)管他人瓦上霜的行為愈演愈烈，而且自掃門(mén)前雪的行為也會(huì)越來(lái)越少。在法律思想嚴(yán)密的美國(guó)人看來(lái)，這種運(yùn)用道德手段來(lái)調(diào)整是虛幻縹緲的，無(wú)法具體落實(shí)到行動(dòng)。

而運(yùn)用法律的手段來(lái)調(diào)整，則有法可依，有路徑可以遵守，所以，這樣的話，不僅“莫管他人瓦上霜”會(huì)俯拾皆是，而且“自掃門(mén)前雪”也會(huì)漸出萌芽。

在我看來(lái)，“自掃門(mén)前雪”是要法律和道德來(lái)進(jìn)行共同的約束的。它不能單方面的只依靠一方的力量。

一方面，“自掃門(mén)前雪”如果僅僅依靠道德的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)，真的是不太現(xiàn)實(shí)，尤其是在當(dāng)今這個(gè)物欲橫流的社會(huì)里，一切以自己的利息為先。僅僅道德的力量，是一種虛無(wú)縹緲的設(shè)施罷了。就像我們?cè)僭趺磪拹鹤运阶岳男袨?，再怎么呼吁要重建道德體系，還是會(huì)發(fā)生小悅悅，還是會(huì)有老人摔倒了沒(méi)人去扶，可見(jiàn)道德一方的力量的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的。而法律則可以起到震懾和防范于未然的作用，這正是道德所調(diào)整不到的。

另一方面，我們也不能光靠法律的力量來(lái)約束。越是有小悅悅事件，越是有老人沒(méi)人扶，我們就越要重視道德的作用，他是一種深入人心的力量，在潛移默化中影響著我們的一言一行。關(guān)心他人，互幫互助，這是我們民族歷來(lái)的良好品德，所以更不能丟失。事不關(guān)己，高高掛起，掛起的只是自己對(duì)社會(huì)的責(zé)任。

個(gè)人自掃門(mén)前雪不是僅靠法律，不是光靠道德，靠的法律和道德的共同規(guī)范。

西窗法雨讀書(shū)筆記通用篇四

讀書(shū)，是重要的學(xué)習(xí)方式，是有效開(kāi)展工作的航燈。繼我院開(kāi)展"無(wú)悔從檢使命青春溢滿書(shū)香"青年讀書(shū)會(huì)活動(dòng)后，為進(jìn)一步營(yíng)造學(xué)習(xí)型檢察院的濃厚氛圍，按照院黨組關(guān)于爭(zhēng)做學(xué)習(xí)型、實(shí)干型、研究型尖子人才的要求，我院從7月6日起開(kāi)展"微信薦書(shū)我創(chuàng)作"評(píng)比活動(dòng)。本期，由我院公訴科干警吳玉青通過(guò)親自制作微信，為大家推薦《西窗法雨》一書(shū)。

踏入心儀的法律系，恩師為我推薦的第一本法律課外書(shū)，就是《西窗法雨》。他說(shuō)，"此乃探究法律精神的經(jīng)典入門(mén)之作"。初讀的時(shí)候，心情雖然恭敬，但是還未完全領(lǐng)略其味，誤以為就是介紹西方有關(guān)法律制度和法律知識(shí)的教科書(shū)，只不過(guò)語(yǔ)言幽默些罷了。今日重讀，則閱讀越通透。作者深厚的文學(xué)造詣、幽默風(fēng)趣的語(yǔ)言，凝結(jié)成一篇篇短小精悍的故事，其背后的法律韻味，透過(guò)一層層書(shū)頁(yè)，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著法律人的思維，來(lái)思考中國(guó)的問(wèn)題。靜坐西窗沐法雨，我百讀不厭、受益匪淺。

身沐法雨，我的信仰更加堅(jiān)定，任何人都有遵守法律的義務(wù)，不能以任何借口予以逃避。律法和理論，都來(lái)自于社會(huì)實(shí)踐，有時(shí)也難免存在一定的滯后性。作為社會(huì)個(gè)體，不同的人對(duì)同一法律也可能有不同的定位。有些法律個(gè)別人也許認(rèn)為不是正確的、公平的。那么，這種情況下，是否也要去遵守法律呢？《蘇格拉底的慎重》一章中給出了答案。蘇哥拉底是一個(gè)喜好"辯證法"的著名哲學(xué)家，從而得罪了一些"詭辯學(xué)者"，被他們利用雅典荒誕不經(jīng)的法律控告入獄，并被判死刑。臨刑前，他的學(xué)生稱那部法律本身就不公正，遵守這樣的法律很迂腐，要助他越獄。蘇格拉底則說(shuō)公民有服從任何法律的義務(wù)，逃避法律的制裁更不正當(dāng)，從容赴死。"蘇格拉低之死"告訴我們，法律的制定是為了規(guī)范社會(huì)秩序，有些法律固然有不完善的地方，但如果以其不完善而作為逃避法律的借口，就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)混亂無(wú)序，損害的將是大多數(shù)人的利益。因此，法律一旦經(jīng)過(guò)法定程序制定出來(lái)，任何人都有遵守法律的義務(wù)，不能以任何借口予以逃避。

身沐法雨，我的頭腦更加清明，程序不僅僅是手段的問(wèn)題，它還決定著實(shí)體的公正，程序與實(shí)體應(yīng)該并重。解決任何問(wèn)題都要有一個(gè)方法或者形式，這就是程序。有些人認(rèn)為，程序只是一個(gè)手段問(wèn)題，與實(shí)體問(wèn)題相比微不足道。但是，《西窗法雨》給我們講了這么一個(gè)故事。在古老的荷蘭有甲、乙兩位農(nóng)民，兩人有著共同的曾祖父，因?yàn)橐黄职l(fā)生糾紛，在一審中因?yàn)橐夷贸隽似湓娓敢压纸o其爺爺?shù)臅?shū)信，法官便不再讓甲進(jìn)行答辯，將果林判給了乙。在上訴審理中，法官給予兩人平等的辯論機(jī)會(huì)，讓他們把證據(jù)都拿出來(lái)，把所有的話都講出來(lái)，結(jié)果甲也拿出來(lái)類似的書(shū)信，于是法官判甲、乙二人將果林平分。這個(gè)故事告訴我們，不同的審判程序可能會(huì)有不同的判決結(jié)果，履行法定程序，才能更好地維護(hù)社會(huì)公平正義。

身沐法雨，我的激情更加澎湃，法律人要做一滴懷揣法治夢(mèng)想的水珠，匯入我們國(guó)家全面依法治國(guó)的事業(yè)長(zhǎng)河中去。當(dāng)前，我們國(guó)家處于全面深化改革、全面依法治國(guó)的'重要時(shí)期。在這樣的背景下再讀《西窗法雨》，"法律的權(quán)威"、"政府與司法的關(guān)系"、"法治與人治"與"契約關(guān)系"，一篇篇幽默卻透著法治精神的文字，使我在思考我國(guó)的法治問(wèn)題時(shí)，更加理性，更加辯證。當(dāng)前正在進(jìn)行的司法體制改革作為全面深化改革的突破口，已進(jìn)入全面推進(jìn)和重點(diǎn)突破的關(guān)鍵階段，是我國(guó)邁向法治國(guó)家的重要一步。處于改革大潮中的我們，正如歷史長(zhǎng)河的中的一粒粒水珠，一滴水珠微不足道，但千萬(wàn)個(gè)懷揣著法治夢(mèng)想的水珠，向著法治的方向努力前行，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo)很快就會(huì)實(shí)現(xiàn)。

西窗法雨讀書(shū)筆記通用篇五

作者為國(guó)人開(kāi)了一扇觀西方法律文化的窗。這是一扇連接中西的窗，西方的法律文化穿過(guò)這扇窗，來(lái)到了國(guó)人的眼前。這扇窗雖小，卻給國(guó)人帶來(lái)了不一樣的風(fēng)景。窺一斑而知全豹，通過(guò)這扇窗我們看到的不僅是一個(gè)個(gè)蘊(yùn)含西方法律文化的故事，更看到了西方法律文化的內(nèi)在精神。

透過(guò)這扇窗，我們看到了蘇格拉底的慎重。既然人們選擇要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序，雖然有些法律可能是不公正的，但是如果這成了人們不守法的借口，那么會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致社會(huì)的混亂無(wú)序;透過(guò)這扇窗，我們看到了馬歇爾毫不客氣的宣布了國(guó)會(huì)制定的司法條例第十三條無(wú)效，開(kāi)啟了美國(guó)違憲審查的先河;透過(guò)這扇窗，我們看到了辛普森案背后美國(guó)刑事司法與民事司法的不同。由于刑事案件是國(guó)家運(yùn)用權(quán)力對(duì)付個(gè)人，為了防止國(guó)家濫用權(quán)力損害個(gè)人利益，必須對(duì)他嚴(yán)格要求。而民事官司是平等主體之間的個(gè)人運(yùn)用權(quán)利對(duì)抗另一個(gè)人，所以大可不必那么苛刻。

透過(guò)這扇窗我們還看到了在西方人的文學(xué)作品中也處處滲透著他們對(duì)法律的理解。在古希臘戲劇家索?？死账沟摹栋蔡岣昴愤@部作品中，我們看到了西方法律文化中，由于兩種法律秩序(宗教教義與國(guó)王的法律)之間的沖突而產(chǎn)生的思考。西方人認(rèn)為，世俗的法律之上還存在著更高的法則，當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，前者有義務(wù)去服從后者。在莎士比亞的《威尼斯商人》這部作品中，我們看到了西方法律文化中對(duì)于“目的”理性與“工具”理性的認(rèn)識(shí)。西方人認(rèn)為，沒(méi)有“工具”理性(或智慧)，法律便有可能成為“邪惡”的手段，從而使“目的”理性(或公平)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

這僅是我們透過(guò)窗看到的幾處風(fēng)景，還有許許多多的風(fēng)景故事等待我們?nèi)グl(fā)掘。透過(guò)這扇窗，我們看到了西方法律文化與中國(guó)傳統(tǒng)法律思維的不同，也讓國(guó)人看到了來(lái)自西方的法律制度是在什么樣的法律文化土壤中發(fā)展起來(lái)的。這扇窗是眾多傳播西方法律文化之窗中的一扇，也是作者為中國(guó)法治建設(shè)中“思想推進(jìn)”所做的一點(diǎn)貢獻(xiàn)。

西窗法雨讀書(shū)筆記通用篇六

不以規(guī)矩，不能成方圓。西方人選擇了法治道路，以法律為規(guī)矩，規(guī)范人們的社會(huì)生活，這在很大程度是在追求法律的秩序價(jià)值。

在《最大多數(shù)人的最大需要》一文中，作者講到了西方人對(duì)秩序的追求。在眾多法的價(jià)值中，有些西方人認(rèn)為，首先應(yīng)該注意的是“秩序”。作者以歌星來(lái)到小鎮(zhèn)演出的例子來(lái)說(shuō)明法律的秩序價(jià)值，對(duì)于保障人們?cè)谙碛袡?quán)利的過(guò)程中避免混亂狀態(tài)的重要作用。在西方人看來(lái)，我們生活的家園只有一個(gè)，資源是有限的，人們的諸多需求在很多情況中是先難以滿足所有人的需要的。因此，我們只好盡可能的照顧大多數(shù)人的最大需要。換一個(gè)角度看，在人們的共同需求中，人與人的利益總會(huì)發(fā)生沖突，所以要照顧最大多數(shù)人的最大需要。

追求法律在穩(wěn)定社會(huì)秩序的作用這一點(diǎn)上，中西方的認(rèn)識(shí)是相同的。但是，對(duì)待法律的慎重態(tài)度卻是中西方所不同的，這也是中國(guó)法治建設(shè)道路上存在的一個(gè)問(wèn)題。

早在千年前，蘇格拉底就以生命捍衛(wèi)了法律的方圓。蘇格拉底為什么明知雅典的法律是不公正的仍然不越獄，還要依照不公正法律的判決飲毒自盡?這是因西方人慎重對(duì)待法律的態(tài)度決定的。

蘇格拉底的行為在國(guó)人看來(lái)簡(jiǎn)直是不可理喻的，既然明知法律是不公正的，還要去服從法律的審判，這簡(jiǎn)直就是迂腐不堪。在中國(guó)人看來(lái)，法律本身不公正就不必去服從。但是西方人卻不這么看。他們認(rèn)為對(duì)待不公正的法律，態(tài)度要慎重。我們選擇法律規(guī)范我們的社會(huì)生活，就是想要給社會(huì)一個(gè)方圓，一個(gè)秩序。法律沒(méi)有絕對(duì)的公正，法律有的只是相對(duì)公正。任何一部法律，對(duì)一部分人來(lái)說(shuō)是公正的，但對(duì)另一部分人來(lái)說(shuō)是不公正的，我們不能以自己的公正標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判法律，而應(yīng)以大多數(shù)人的公正標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判法律。當(dāng)有一部分人認(rèn)為法律不公正，而不遵守法律的時(shí)候，那么人人都會(huì)找借口逃避法律的約束，從而導(dǎo)致社會(huì)的混亂無(wú)序。

既然我們選擇了法治的道路，選擇了以法律為規(guī)矩，就應(yīng)該慎重的對(duì)待法律，對(duì)法律保持一顆敬畏之心，而不是以各種借口隨意踐踏法律的尊嚴(yán)。敬畏法律，培養(yǎng)公民的法律信仰，這是我們法治建設(shè)道路上的一個(gè)必修課。

西窗法雨讀書(shū)筆記通用篇七

閱讀完這部說(shuō)解法律現(xiàn)象的文本，過(guò)程及體驗(yàn)甚是酣暢。

通篇閱讀，其內(nèi)容大致涉獵法律目的、法理學(xué)發(fā)展、司法實(shí)務(wù)操作等“純”法律事實(shí)，亦有通過(guò)作者本人對(duì)于文藝作品中觸及法律的虛擬現(xiàn)象的思考，或是法律著作的評(píng)析，作者以觸筆生花的文字講述法律現(xiàn)象，僅作試圖引起受眾思考法律命題，或?yàn)榧て鸸缠Q，或?yàn)槠占胺ㄖ?，或?yàn)橹甘痉较颉?/p>

正如程文超先生作序所說(shuō)，“《西窗法雨》其實(shí)不只是一般的法律知識(shí)介紹，那里溶化著作者頗為尖端、頗為前沿的研究心得”，如多數(shù)法律評(píng)論說(shuō)解文本一致，此部文本以西方司法具體案例或法律思想、民眾意識(shí)等作為切入點(diǎn)，深入淺出，將看似復(fù)雜高深、艱澀晦暗的法律道理以清晰明了、簡(jiǎn)明易懂的評(píng)論呈現(xiàn)給受眾，仿如法律饕餮盛宴，其中蘇格拉底為遵守不正義法律之正義而飲鴆自盡，邊沁與奧斯特為分析法學(xué)發(fā)展而悉心鉆研，孟德斯鳩主張“地理因素說(shuō)”論證法律與各地理環(huán)境因素息息相關(guān)，除去法律思想先哲，亦有民眾為爭(zhēng)取航運(yùn)通行權(quán)利而訴諸法庭，片警知其應(yīng)為而不為被起訴判決。除此外，添加了作者對(duì)于糾問(wèn)式庭審及對(duì)抗制庭審、沉默權(quán)域外適用及“舶來(lái)品”法律移植、法律效力淵源、分析法學(xué)說(shuō)等較高階法律理論及現(xiàn)象的思考，這正回應(yīng)序中“作者頗為尖端、頗為前沿的研究心得”。

此篇文本，為打開(kāi)受眾的法律視野有著“投石問(wèn)路”“拋磚引玉”的作用，透過(guò)實(shí)在的生活案例去講解、推敲法律，以小見(jiàn)大豐富受眾法律知識(shí)。同時(shí)，如作者本人所述，“本書(shū)側(cè)重'世界他者'的經(jīng)驗(yàn)，并從中喻涉中國(guó)的過(guò)去、現(xiàn)在及未來(lái)”，透過(guò)“西窗”去觀看一場(chǎng)“法雨”，容納英美法系及大陸法系，涉獵層層此次法律現(xiàn)象，以此喻涉中國(guó)法制建設(shè)、民事訴訟改革、廢除死刑與否等法律命題的思考。

尚提一點(diǎn)，作者在“自掃門(mén)前雪”篇文中提及“各人自掃門(mén)前雪，莫管他人瓦上霜”，以一個(gè)美國(guó)人大雪時(shí)節(jié)未及時(shí)清掃門(mén)前積雪以致賠償路人因積雪摔倒受傷的事件，說(shuō)明法律手段的運(yùn)用使得“自掃門(mén)前雪”這種義務(wù)得以為人人謹(jǐn)慎遵守，絲毫不敢怠慢，這是由法律角度思考“各人自掃門(mén)前雪，莫管他人瓦上霜”的口諺。而劉瑜在《民主的細(xì)節(jié)》中“他人瓦上霜”篇文，由政治角度思考出發(fā)，借以美國(guó)人為達(dá)爾富爾呼吁所表現(xiàn)出的風(fēng)氣運(yùn)營(yíng)的人道主義關(guān)懷。雖同運(yùn)用“各人自掃門(mén)前雪，莫管他人瓦上霜”口諺，卻大相徑庭，頗有渭河汾水意味，甚是把玩一分細(xì)致的趣味。

若然，法律這幢摩天大廈直通云霄，作者撅棄高屋建瓴的出發(fā)角度，深入淺出將晦澀法理娓娓道來(lái)，受眾晃如置身于形形色色西方法律現(xiàn)象中，在作者帶領(lǐng)下賞玩法律，同時(shí)在作者因勢(shì)利導(dǎo)下思考法律移植的可能性及可行性。

法治于人，法治出于人。

西窗法雨讀書(shū)筆記通用篇八

蘇格拉底的慎重：

蘇格拉底被以傳授對(duì)諸神不敬的學(xué)問(wèn)、腐化及誤導(dǎo)青年胡罪名送進(jìn)監(jiān)獄，被判飲毒而死，其學(xué)生克力欲幫其越獄，蘇格拉底表示不越獄，服從審判。

“對(duì)于一個(gè)被判有罪的人來(lái)說(shuō)，即使他確信對(duì)他的指控是不公正的，逃避法律制裁難道就正當(dāng)了？有沒(méi)有一種服從任何法律的義務(wù)？”

“人們要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序。有些法律當(dāng)然不好，甚至可惡，但是如果因此便可以將法律隨意戲弄，那么人人都會(huì)找借口逃避法律的約束，從而導(dǎo)致社會(huì)的混亂無(wú)序?！?/p>

“價(jià)值判斷這東西，有時(shí)候就是見(jiàn)仁見(jiàn)智。所以，有些西方人相信，必須慎重對(duì)待自己認(rèn)為不好的法律。把自己的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于人，便容易導(dǎo)致沒(méi)有理性沒(méi)有秩序只有暴力”

每個(gè)人都能夠?qū)m用自己的法律進(jìn)行價(jià)值判斷，但任何一個(gè)人或者任何一個(gè)群體對(duì)適用自己的法律進(jìn)行的價(jià)值判斷，都不能也不應(yīng)該影響法律對(duì)自己的適用。

同時(shí)為盡量使現(xiàn)行法律更加被其適用對(duì)象所接受，應(yīng)解決本源的問(wèn)題，即解決法律的“善惡”性，盡量避免現(xiàn)行法律中存在不符合現(xiàn)實(shí)情況的或者不被大眾所接受的規(guī)定。

在法律沒(méi)有明顯“惡”性的情況下，犯罪后逃脫的行為破壞了法律的規(guī)定，即我們所公認(rèn)的應(yīng)當(dāng)被共同遵守和維護(hù)的社會(huì)秩序。無(wú)論有什么樣的理由，讀書(shū)筆記逃避懲罰的行為本身就是對(duì)社會(huì)混亂無(wú)序持希望的態(tài)度，這和我們大多數(shù)人所希望的有序是完全相反的。所以不遵守法律，逃避法律制裁的同時(shí)，不僅對(duì)當(dāng)事人利益造成損害，也對(duì)社會(huì)整體的有序環(huán)境造成破壞，雖然破壞程度不一，但這種行為始終應(yīng)該被希望秩序的人們堅(jiān)定反對(duì)。

法上“法”：

名婦女。他的兄弟普雷尼克因?yàn)檫`反了國(guó)家的法律而被國(guó)王克里奧列判處死刑并已執(zhí)行，后來(lái)，國(guó)王還宣布一向法律，規(guī)定不許任何人為普雷尼克舉行喪禮。但是，在這種情況下，安提戈涅仍然勇敢地向國(guó)王的法令發(fā)起挑戰(zhàn)，按照希臘宗教所規(guī)定的儀式，埋葬了他的兄弟。

“人無(wú)法擺脫世間命運(yùn)的安排，但可以選擇自己的行為，從而選擇自認(rèn)為更好的法律程序?！?/p>

如蘇格拉底的行為所得出的，我們不能隨意找借口逃脫法律的約束和懲罰，那在安提戈涅看來(lái)，不逃脫的同時(shí)也不能盲目的接受任何法律的約束和懲罰，兩者并不矛盾。

我們處于何種體制下、何種社會(huì)下，我們無(wú)法選擇。在理性、不損害他人和社會(huì)利益的情況下，這也是唯一能夠不遵守現(xiàn)行法律的情況，我們可以選擇我們自己的行為，可以選擇我們想要遵守的秩序，但無(wú)論如何選擇，本質(zhì)都是從一個(gè)秩序跳入另一個(gè)秩序，我們始終堅(jiān)持的是要遵守秩序，而非破壞秩序。

在這里祁同偉是一個(gè)非常好的反面教材，他的錯(cuò)誤有兩點(diǎn)：1、故意殺人、貪污受賄；2、逃避法律懲罰，畏罪自殺。祁同偉的行為和安提戈涅的區(qū)別在于，祁同偉侵犯了他人和集體、國(guó)家的利益，并且逃避法律懲罰，祁同偉始終認(rèn)為他犯了錯(cuò)但是沒(méi)有人能審判的了他，這符合蘇格拉底所說(shuō)的，隨意找借口逃避法律的約束，而安提戈涅則是在不侵犯他人和集體、國(guó)家利益的情況下，自愿選擇做出的自己的行為，并且對(duì)后果明知且正面接受后果。

西窗法雨讀書(shū)筆記通用篇九

相信每個(gè)法學(xué)院學(xué)生在剛剛踏入這座大門(mén)、對(duì)“法律”這個(gè)字眼如饑似渴的時(shí)候，你的書(shū)單上都會(huì)出現(xiàn)“《西窗法雨》（劉星）”的身影。就算你當(dāng)初在浩如拾貝的書(shū)籍沙灘上，遺漏了這顆珍珠——像我一樣——也不怕，它隨時(shí)準(zhǔn)備好，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲。

不要小看這短小精湛的十六開(kāi)本，當(dāng)真濃縮的都是精華。里面正文部分收錄了73篇連載于《南方周末》專欄的短文，短文把每個(gè)英美法判例作為一個(gè)小故事娓娓道來(lái)，結(jié)合中國(guó)的世情民風(fēng)，引出人們對(duì)法理的思考，將西方的法律文化灑進(jìn)每個(gè)中國(guó)讀者的心中。這本書(shū)最早出版于1998年，在當(dāng)年國(guó)民的法律意識(shí)尚且朦朧的時(shí)代，當(dāng)真是一場(chǎng)甘霖。

篇篇講法，卻遠(yuǎn)勝那些厚重的只能放在圖書(shū)館架子上的法學(xué)典籍。像一位師長(zhǎng)，更像一位游歷歸來(lái)的老友，拉著你的手，在三杯兩盞淡酒間，講述一個(gè)個(gè)取意盎然的故事，正是“開(kāi)軒面場(chǎng)圃，把酒話桑麻”。

開(kāi)題第一篇從蘇格拉底之死講起，我想，這也是作者從西方法律文明的開(kāi)端時(shí)期講起的一種隱喻，也是作者在敬告讀者，想要了解法律了，首先，你要敬畏法律。漫談開(kāi)來(lái)，從戲劇《安提戈涅》中法律與宗教的關(guān)系到1801年馬伯里訴麥迪遜案中違憲審查權(quán)的確立，從對(duì)法官的作用的思考到辛普森案中刑事審判與民事審判的結(jié)果迥異的考量，每一個(gè)小故事都像星星點(diǎn)點(diǎn)的火種，點(diǎn)燃人們對(duì)法理、對(duì)中國(guó)社會(huì)的法律現(xiàn)狀的無(wú)盡思考。

比如，我在《官司的成本計(jì)算》這篇，獲得的啟發(fā)很大?！胺ㄖ巍钡木x到底是什么？這在當(dāng)前十八屆四中全會(huì)依法治國(guó)的背景下，更值得我們好好思考一下。我們過(guò)去提倡法治，要依法治國(guó)，增強(qiáng)公民的法治理念，最好事事都翻開(kāi)法條，找一找“該怎么辦”？怎么維護(hù)我們那點(diǎn)權(quán)利。我想，這種提倡是在過(guò)去改革開(kāi)放不久人們法治意識(shí)尚很淡薄的時(shí)期談的，經(jīng)歷了十余載的發(fā)展，在法治初有成效的今天，我們應(yīng)該反思，“凡是必訟”真的是好事嗎？“法治”是社會(huì)治理的一種手段，并且在各種治理手段中，法律具有最高的權(quán)威。因此，法律的使用必須追究社會(huì)治理的效益，而非本末倒置，為了“法治”而“法治”，最后導(dǎo)致刻板地追求“事事必訟”。相反，我們應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，在承認(rèn)法律在各種社會(huì)治理手段中的最高地位的同時(shí)，不可否認(rèn)甚至應(yīng)大力提倡多管齊下，積極運(yùn)用其他社會(huì)成本較小的手段。這讓我們想到中國(guó)傳統(tǒng)的“和為貴”思想，簡(jiǎn)直是一種零成本的“低碳、環(huán)保”的社會(huì)治理方式。在社會(huì)效益這一目標(biāo)的指引下，為了使社會(huì)收入大于等于社會(huì)支出，我們就會(huì)自然而然地得出這樣一個(gè)結(jié)論：如果一個(gè)人為了一根頭發(fā)起訴，那么這場(chǎng)官司的時(shí)間、人力、財(cái)力、物力成本綜合起來(lái)的消耗、付出，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一根頭發(fā)的價(jià)值，那么這場(chǎng)官司的價(jià)值是零，甚至負(fù)。結(jié)論就是完全不應(yīng)啟動(dòng)這場(chǎng)官司。因此，書(shū)中告訴我們，有許多西方人認(rèn)為，“法律解決糾紛的功能最好不要無(wú)限膨脹，否則官司越多，不僅個(gè)人的收入少于支出，而且社會(huì)的收入也會(huì)少于支出”，越來(lái)越窮，顯然違背了“法治”的初衷。這時(shí)，就該及時(shí)運(yùn)用到道德、習(xí)慣等調(diào)節(jié)杠桿，“凡事必訟”既傷和氣又浪費(fèi)資源。

《西窗法雨》就是這樣帶給我們更廣闊的視野，引領(lǐng)我們進(jìn)行更深度的思考，把高高在上的法律揉進(jìn)家長(zhǎng)里短，將僵硬的法律技術(shù)打碎，交由我們細(xì)細(xì)品味，化百煉鋼為繞指柔。