跟蹤監(jiān)督申請書(匯總10篇)

總結(jié)是對我們過去努力的一種回報，也是我們未來成長的基石。一個好的總結(jié)應(yīng)該有自己的觀點(diǎn)和思考，能夠把握住事物的本質(zhì)和內(nèi)在聯(lián)系。請大家積極學(xué)習(xí)這些總結(jié)范文，提高自己的寫作能力和總結(jié)能力。

跟蹤監(jiān)督申請書篇一

事實(shí)與理由。

20xx年9月22日晚，申請人就本人一事，向派出所報案，民警將申請人及帶至派出所制作了筆錄，并于第二天組織了一次調(diào)解，之后就一直未于立案。申請人多次至被申請人處要求立案，被申請人一直推脫不予立案，并且沒有出具《不予立案通知書》。申請人認(rèn)為，被申請人明知已涉及刑事犯罪而不予立案，且未出具不予立案通知書，其行為已違反法律規(guī)定。根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定》第四條：被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對其控告或者移送的案件應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)受理并進(jìn)行審查。人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)可能存在應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查情形的，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審查。

《刑事訴訟法》第八十七條規(guī)定：人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對應(yīng)當(dāng)立案偵查的案件而不立案偵查的.，或者被害人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對應(yīng)當(dāng)立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說明不立案的理由。人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案，公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案。

綜上，申請人特依法向貴院提起立案監(jiān)督申請，望貴院能查明事實(shí)，依法監(jiān)督被申請人立案偵查，以維護(hù)申請人的合法權(quán)益。

此致人民檢察院

申請人：

xx年xx月xx日。

跟蹤監(jiān)督申請書篇二

要建設(shè)一個法治國家，應(yīng)當(dāng)是法律有明確規(guī)定的，就必須嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定。法律的規(guī)定也許會有它的不合理，不完善之處，但這些不足之處卻不能作為任意違反它的理由。民事檢察監(jiān)督制度在我國法律中的淵源主要存在于《憲法》、《法院組織法》、《檢察院組織法》和《民事訴訟法》中，《法院組織法》第12條第2款規(guī)定，地方各級人民法院第一審案件的判決和裁定，人民檢察院可以按照法律規(guī)定的程序向上一級人民法院抗訴；第14條第3款規(guī)定，最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴?！稒z察院組織法》第17條和第18條也作出了同樣的規(guī)定。《民事訴訟法》對應(yīng)上述規(guī)定對民事訴訟中的檢察監(jiān)督進(jìn)行了細(xì)化，其中第14條規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實(shí)行法律監(jiān)督；第185到188條則規(guī)定了人民檢察院對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定有權(quán)提起抗訴的條件、效力、形式、方式等。這是法律當(dāng)中規(guī)定得最具體的，在實(shí)踐操作中就必須嚴(yán)格地遵守這些法律。

盡管現(xiàn)在對民事檢察監(jiān)督制度有許多的爭論，有些意見認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)介入民事訴訟，有些又認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)對民事訴訟的監(jiān)督權(quán)限和范圍應(yīng)該加強(qiáng)和擴(kuò)大，但應(yīng)注意這只是理論上的探討，在實(shí)踐中也固然可以作一些探索，這些探索卻不能超越法律的規(guī)定。在理論的研討上，學(xué)者們有必要從各方面對這個規(guī)定提出疑問而使之完善，但這需要通過立法或者修改法律的方式來完成，在法律未改變的情況下，民事檢察監(jiān)督的運(yùn)行還須遵守民事訴訟法的規(guī)定。

民事訴訟法對民事檢察監(jiān)督的規(guī)定，在檢察監(jiān)督實(shí)際操作的需求下，顯得過于原則。法律規(guī)定的民事檢察監(jiān)督方式只有抗訴這一種，雖然規(guī)定了抗訴的條件、效力、形式、方式，但在抗訴的范圍、抗訴的程序、抗訴機(jī)關(guān)在再審過程中的地位這些重要問題上，法律規(guī)定則缺乏相應(yīng)的內(nèi)容。在“可以抗訴”這個原則性的空間之下，最高人民法院和最高人民檢察院的司法解釋發(fā)生了許多矛盾之處。例如最高人民檢察院在《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》（9月30日）中規(guī)定，在某些情況下人民檢察院可以向人民法院提出檢察建議；雖然最高人民檢察院認(rèn)為這個解釋是符合憲法規(guī)定的，但對于檢察建議對法院有什么樣的效力、是否會導(dǎo)致某些程序上的后果的問題上卻缺乏最高人民法院的司法解釋來配合。又如人民檢察院對民事訴訟執(zhí)行程序、保全程序、訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)等方面的抗訴，以及檢察院在庭審中的地位、閱卷或是審查閱卷的問題，最高人民檢察院和最高人民法院之間也存在重大的意見分歧。

出現(xiàn)上述法檢兩家司法解釋的種種矛盾說明，最高人民檢察院和最高人民法院之間需協(xié)調(diào)，在作出涉及對方職務(wù)履行的司法解釋時，要先和對方協(xié)商。法檢兩家不經(jīng)過雙方協(xié)商一致而各自為政的.情況下所作出的規(guī)定，在人民群眾中造成了很不好的影響。

三、民事檢察監(jiān)督應(yīng)以人民群眾的利益為出發(fā)點(diǎn)。

以人民的利益為民事檢察監(jiān)督制度的出發(fā)點(diǎn)，反映在民事訴訟中就是以當(dāng)事人的合法利益為出發(fā)點(diǎn)。在探討建立和完善民事檢察監(jiān)督制度的時候，如果僅限于從法院和檢察院的角度來考慮問題，其結(jié)論不免會失之偏頗，從廣大人民群眾的立場考慮問題，才能建立起有堅實(shí)基礎(chǔ)的民事檢察監(jiān)督制度。

從當(dāng)事人的合法利益出發(fā)，首先要考慮的就是當(dāng)事人對民事檢察監(jiān)督的需求。筆者認(rèn)為，在我國正在進(jìn)行的社會主義法治建設(shè)當(dāng)中，當(dāng)事人對法院審判的信任尚未完全建立起來，心理認(rèn)為多一層監(jiān)督就多一層正義，因此對民事審判活動進(jìn)行檢察監(jiān)督還是有群眾基礎(chǔ)的。而且，在我國民事訴訟法現(xiàn)行規(guī)定下，當(dāng)事人申請法院啟動再審相當(dāng)困難，而民事抗訴則必然啟動再審程序，故檢察院民事抗訴權(quán)的行使，至少是比當(dāng)事人申請再審和申訴更為行之有效的途徑，所以當(dāng)事人容易認(rèn)可民事抗訴權(quán)的存在。但是，按照現(xiàn)行法律的規(guī)定，檢察院行使民事抗訴權(quán)，可以不以當(dāng)事人的申訴為前提而主動提起，這不能不說缺乏當(dāng)事人的需要這一基礎(chǔ)，因而也是不合理的。民事訴訟要充分尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，在沒有當(dāng)事人請求的情況下啟動的民事審判監(jiān)督程序，就失去存在的正當(dāng)性。

從當(dāng)事人的利益出發(fā)，其次要。

[1][2]。

跟蹤監(jiān)督申請書篇三

申請人：

被申請人：

請求監(jiān)督被申請人對涉嫌____________案依法立案偵查。

事實(shí)與理由。

_______年________月_____日晚，申請人就____________本人一事，向____________派出所報案，民警將申請人及帶至____________派出所制作了筆錄，并于第二天組織了一次調(diào)解，之后就一直未于立案。申請人多次至被申請人處要求立案，被申請人一直推脫不予立案，并且沒有出具《不予立案通知書》。申請人認(rèn)為，被申請人明知已涉及刑事犯罪而不予立案，且未出具不予立案通知書，其行為已違反法律規(guī)定。

根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定》第四條：被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對其控告或者移送的案件應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)受理并進(jìn)行審查。人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)可能存在應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查情形的，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審查?！缎淌略V訟法》第一百一十一條的規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對應(yīng)當(dāng)立案偵查的'案件而不立案偵查的，或者被害人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對應(yīng)當(dāng)立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說明不立案的理由。人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案，公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案?！?/p>

綜上，申請人特依法向貴院提起立案監(jiān)督申請，望貴院能查明事實(shí)，依法監(jiān)督被申請人立案偵查，以維護(hù)申請人的合法權(quán)益。

此致

____________人民檢察院。

申請人：

_____年_______月______日。

跟蹤監(jiān)督申請書篇四

請求監(jiān)督被申請人對涉嫌xxxxxxxxx案依法立案偵查。

事實(shí)與理由。

________年____月____日晚，申請人就xxxxxxx本人一事，向xxxxxx派出所報案，民警將申請人及帶至xxxx派出所制作了筆錄，并于第二天組織了一次調(diào)解，之后就一直未于立案。申請人多次至被申請人處要求立案，被申請人一直推脫不予立案，并且沒有出具《不予立案通知書》。申請人認(rèn)為，被申請人明知已涉及刑事犯罪而不予立案，且未出具不予立案通知書，其行為已違反法律規(guī)定。根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定》第四條：被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對其控告或者移送的案件應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)受理并進(jìn)行審查。人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)可能存在應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查情形的，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審查。

《刑事訴訟法》第八十七條規(guī)定：人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對應(yīng)當(dāng)立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對應(yīng)當(dāng)立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說明不立案的理由。人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案，公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案。

綜上，申請人特依法向貴院提起立案監(jiān)督申請，望貴院能查明事實(shí)，依法監(jiān)督被申請人立案偵查，以維護(hù)申請人的合法權(quán)益。

此致

xxxxxxxx人民檢察院。

申請人：

________年____月____日。

跟蹤監(jiān)督申請書篇五

法定代表人：范夢強(qiáng)，該公司董事長。

請求事項(xiàng)：

2、裁定將被違法委托變賣的股權(quán)依法予以執(zhí)行回轉(zhuǎn)。

事實(shí)與理由：

申請人于20xx年出資購得中國民生銀行原始股3150萬股(附件1)成為民生銀行的發(fā)起人股東。20xx年9月2日，申請人與民生銀行簽訂貸款合同，約定由民生銀行向申請人發(fā)放貸款4300萬元，申請人以鄭土權(quán)字第00599號土地使用證項(xiàng)下的11191.333平方米建設(shè)用地使用權(quán)設(shè)定抵押(抵押率為71%)(附件2)。但20xx年11月民生銀行在貸款尚未到期的情況下，謊稱申請人改變貸款用途，訴至北京二中院要求申請人提前償還貸款，北京二中院以(20xx)二中經(jīng)初字第1213號調(diào)解書調(diào)解結(jié)案。

“1340號《協(xié)助執(zhí)行通知書》”)，要求作為本案債權(quán)人的民生銀行“協(xié)助執(zhí)行”

“將鄭州夢達(dá)實(shí)業(yè)有限公司(申請人)在你行(民生銀行)持有的股份3150萬股予以變賣"，民生銀行遂以自己的名義將申請人股權(quán)全部變賣給他人(附件4)，使得申請人蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失。本案執(zhí)行過程在實(shí)體上、程序上均存在大量嚴(yán)重違法行為，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正：

第一，本案執(zhí)行過程中沒有依法向申請人送達(dá)《執(zhí)行通知書》，嚴(yán)重違反法律的明文規(guī)定。

依據(jù)民事訴訟法第220條以及最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》(以下簡稱“《執(zhí)行規(guī)定》”)第24條的規(guī)定，人民法院決定受理執(zhí)行案后應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書，但是申請人至今未收到有關(guān)本案已經(jīng)執(zhí)行立案的《執(zhí)行通知書》。

首先，北京二中院1340號《協(xié)助執(zhí)行通知書》形式上存在重大瑕疵。20xx年9月2日出具的1340號《協(xié)助執(zhí)行通知書》”，其文頭是“北京市中級人民法院”，其原件紙型為b5紙;而北京市中級人民法院20xx年即被撤銷，此時已不再使用上述文頭和紙型的法律書，同時期北京二中院所出具的《協(xié)助執(zhí)行通知書》文頭樣式應(yīng)為“北京市第二中級人民院"，其紙型為a4紙。其次，1340號《協(xié)助執(zhí)行通知書》所引述的法律條文與其指稱的內(nèi)容前后脫節(jié)。該《協(xié)助執(zhí)行通知書》引述法律條文為民事訴訟法第22l條，“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)向銀行、信用合作社和其他有儲蓄業(yè)務(wù)的單位查詢被執(zhí)行人的存款情況，有權(quán)凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人的存款，但查詢、凍結(jié)、劃撥存款不得超出被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的范圍。人民法院決定凍結(jié)、劃撥存款，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，銀行、信用合作社和其他有儲蓄業(yè)務(wù)的單位必須辦理”。該22l條的規(guī)定是關(guān)于有關(guān)金融機(jī)構(gòu)配合法院進(jìn)行查詢的義務(wù)，與委托變賣當(dāng)事人的財產(chǎn)毫不相干。

第三、本案違法執(zhí)行后，控告人曾向有關(guān)部門反映情況，經(jīng)核實(shí)本案居然沒有任何案卷存留。

在本案違法執(zhí)行后，控告人即向有關(guān)部門檢舉控告，有關(guān)部門在調(diào)取本案案卷時，竟然沒有任何案卷存留。有理由認(rèn)為，執(zhí)行法官“霍炬”在本案執(zhí)行過程中涉嫌假借法院名義編造有關(guān)法律文書，故此不敢保存任何相關(guān)的文件予以存檔：或者根本沒有依法出具并送達(dá)過相關(guān)法律文書，故此根本不可能有相應(yīng)文書存檔保留。

《最高人民法院執(zhí)行工作辦公室關(guān)于執(zhí)行擔(dān)保問題的函》(20xx)法經(jīng)423號)明確規(guī)定，“被執(zhí)行人的擔(dān)保如果合法有效，且超出了擔(dān)保債務(wù)的價值，在此情況下，法院應(yīng)執(zhí)行擔(dān)保財產(chǎn)，而不應(yīng)再對被執(zhí)行人和擔(dān)保人的其他財產(chǎn)采取執(zhí)行措施”。本案所涉及的債權(quán)已由申請人擁有的土地使用權(quán)(鄭土權(quán)字第00599號)作為抵押，即使進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，也應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行上述抵押物;但是本案執(zhí)行中違反上述規(guī)定，對于抵押財產(chǎn)不予以執(zhí)行，卻執(zhí)行與本案無關(guān)聯(lián)的股權(quán)。

民事訴訟法第223條以及《執(zhí)行規(guī)定》第26條第3款規(guī)定，人民法院采取強(qiáng)制措施，應(yīng)當(dāng)制作裁定書，送達(dá)被執(zhí)行人。依據(jù)上述規(guī)定，即使本案執(zhí)行過程中需要執(zhí)行申請人股權(quán)，也應(yīng)當(dāng)依法作出裁定并合法送達(dá)。但是本案執(zhí)行過程中北京二中院從未依法向申請人送達(dá)過任何裁定書、委托變賣函等相關(guān)法律文書，違法剝奪了申請人依法享有的提出異議、申請復(fù)議等的權(quán)利。

《執(zhí)行規(guī)定》第46條及第47條明文規(guī)定，人民法院對查封、扣押的被執(zhí)行人財產(chǎn)進(jìn)行變價時，應(yīng)當(dāng)委托依法成立的評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估并委托拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣，只有經(jīng)過該等嚴(yán)格的法律程序才能有效保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證法院執(zhí)行過程中的公平、公正。但是在本案執(zhí)行過程中，沒有委托任何評估機(jī)構(gòu)對該股權(quán)進(jìn)行評估，更加沒有依法委托拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行公開拍賣，更為嚴(yán)重的是，該1340號‘協(xié)助執(zhí)行通知書不顧法律的明文規(guī)定、違背基本的程序公正原則，竟然委托債權(quán)人對債務(wù)人的股權(quán)進(jìn)行變賣，債權(quán)人與債務(wù)人的利益是直接對立的、相互沖突的，委托債權(quán)人變賣債務(wù)人的財產(chǎn)將會必然債務(wù)人的合法利益受到極大的損害，這自然直接導(dǎo)致了申請人所持股權(quán)被低價違法變賣。

由于北京二中院上述執(zhí)行行為嚴(yán)重違法，被執(zhí)行的股東雖被非法變賣但一直欠缺法定的過戶變更登記要件(附件5)。20xx年11月，民生銀行借股權(quán)分置改革后申請注冊資本金變更之機(jī)，違法向國家工商局申請將申請人名下的股權(quán)進(jìn)行變更登記。后經(jīng)申請人依法申請行政復(fù)議，國家工商總局出具的工商企函字[20xx]第179號行政裁決答復(fù)書明確表示，“至今我局未辦理過鄭州夢達(dá)實(shí)業(yè)有限公司所有的民生銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓給上海巴士實(shí)業(yè)(集團(tuán))股份有限公司(以下簡稱上海巴士公司)的變更登記”。國務(wù)院國復(fù)[20xx]163號行政復(fù)議裁決書(附件6)明確責(zé)令，國家工商總局刪除關(guān)于變更申請人股權(quán)的登記事項(xiàng)。因此涉案股權(quán)至今仍合法登記在申請人名下，但申請人的全部股東權(quán)益卻被非法剝奪。

綜上所述，本案執(zhí)行過程中無論是實(shí)體上還是程序上都存在重大違法行為，請求貴院依法履行執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)，依法糾正有關(guān)違法執(zhí)行行為，依法裁定北京二中院1340號《協(xié)助執(zhí)行通知書》予以撤銷，將被違法委托變賣的申請人股權(quán)依法予以執(zhí)行回轉(zhuǎn)，以維護(hù)申請人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的公平與正義!

此致

最高人民法院!

申請人:鄭州夢達(dá)實(shí)業(yè)有限公司。

20xx年7月1日。

跟蹤監(jiān)督申請書篇六

申請人：

被申請人：

住所地：

法定代表人：

請求事項(xiàng)：

依法對（20xx）川3425民初3093號民事調(diào)解書執(zhí)行一案（案號為：（20xx）川3425執(zhí)424號）進(jìn)行執(zhí)行監(jiān)督。

事實(shí)和理由：

申請人與被申請人工傷保險待遇糾紛一案，已經(jīng)會理縣人民法院（20xx）川3425民初3093號民事調(diào)解書調(diào)解確認(rèn)，被申請人應(yīng)于20xx年1月6日前向王世友、饒美蘭一次性支付各項(xiàng)工亡損失共計人民幣20萬元（大寫：貳拾萬元整）。該調(diào)解書已經(jīng)送達(dá)雙方當(dāng)事人，并已經(jīng)超過調(diào)解書確認(rèn)的履行義務(wù)期限，已經(jīng)發(fā)生法律效力，被申請人富昇公司卻未履行生效法律文書確定的法律義務(wù)。

申請人于20xx年3月7日依法向會理縣人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，案號為：（20xx）川3425執(zhí)424號。但由于被執(zhí)行人富昇公司不履行生效法律文書所確定的義務(wù)，利用其人脈關(guān)系干擾執(zhí)行，公司的財產(chǎn)被其他法院所凍結(jié)，致使該案無法執(zhí)行，擱置至今長達(dá)十個月。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十六條“人民法院自收到申請執(zhí)行書之日起超過六個月未執(zhí)行的，申請執(zhí)行人可以向上一級人民法院申請執(zhí)行。上一級人民法院經(jīng)審查，可以責(zé)令原人民法院在一定期限內(nèi)執(zhí)行，也可以決定由本院執(zhí)行或者指令其他人民法院執(zhí)行。”之法律規(guī)定，申請人現(xiàn)依法向貴院提出執(zhí)行監(jiān)督申請，誠望貴院加強(qiáng)會理縣人民法院對本案的'執(zhí)行，以公正執(zhí)行終結(jié)本案。

被執(zhí)行人的財產(chǎn)或財產(chǎn)線索：被執(zhí)行人富昇公司名下還有重慶分公司和攀枝花分公司，其分公司名下財產(chǎn)屬于被執(zhí)行人的財產(chǎn)，可供本案執(zhí)行。同時，被執(zhí)行人的6位顯名股東或隱名楊洪英、嚴(yán)輝昌、李朝東、羅煥亮、楊志光、楊志峰在經(jīng)營、管理富昇公司過程中存在隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或未依法繳納公司注冊資本等行為，故執(zhí)行法院可依法追加這6位股東及其富昇公司重慶分公司、攀枝花分公司為本案被執(zhí)行人，并且上述6位股東在會理縣范圍內(nèi)有房有車可供本案執(zhí)行。

此致

涼山彝族自治州中級人民法院。

申請人：

20xx年x月xx日。

跟蹤監(jiān)督申請書篇七

申請人：xxx，男，196x年4月2日出生，漢族，現(xiàn)住xx市xx街道xx號，公民身份證號碼：35xxxx19610402021。被申請人：xx市xx房地產(chǎn)開發(fā)公司，住所地xx市xx街道解放路445號。法定代表人林xx，負(fù)責(zé)人。

被申請人：xx市xx街道辦事處，住所地xx市xx街道解放路445號，組織機(jī)構(gòu)代碼xxxx9483-3。法定代表人劉xx，主任。請求事項(xiàng)：

1、依法對xx市法院（20xx）漳民初字第456號民事判決執(zhí)行一案進(jìn)行監(jiān)督。

2、對于國家機(jī)關(guān)等特殊主體為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，向被執(zhí)行人xx市xx街道辦事處提出檢察建議，督促xx市人民政府xx街道辦事處自動履行（20xx）漳民初字第456號民事判決。事實(shí)和理由：

申請人與被申請人xx市人民政府xx街道辦事處建設(shè)工程施工合同糾紛一案，已經(jīng)xx市人民法院（20xx）漳民初字第456號民事判決并發(fā)生法律效力。該判決主文確定：xx市人民政府xx街道辦事處應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)組成清算組對xx市xx房地產(chǎn)開發(fā)公司的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算，以清算后的財產(chǎn)清償債務(wù)。清算后的財產(chǎn)不足清償債務(wù)，不足部分由xx市人民政府xx街道辦事處承擔(dān)。xx市人民政府xx街道辦事處未在判決書確定的十五天期限內(nèi)組成清算組進(jìn)行清算，也未按該判決所確定的義務(wù)進(jìn)行履行。

人民政府xx街道辦事處完全有財力和能力解決拖欠申請人工程款，但終因其處強(qiáng)勢地位而拖延至今。因此，申請人要求：

二、督促xx市人民法院排除干擾，依法采取查封財產(chǎn)、凍結(jié)帳戶、劃撥資金等強(qiáng)制措施，確保本案順利執(zhí)行。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第235條規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對民事執(zhí)行活動實(shí)行法律監(jiān)督”，最高人民法院最高人民檢察院《關(guān)于在部分地方開展民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督試點(diǎn)工作的.通知》第五條規(guī)定：“對于國家機(jī)關(guān)等特殊主體為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，人民法院因不當(dāng)干預(yù)難以執(zhí)行的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向相關(guān)國家機(jī)關(guān)等提出檢察建議”等法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定，請求檢察機(jī)關(guān)對xx市法院（20xx）漳民初字第456號民事判決執(zhí)行一案進(jìn)行監(jiān)督，以維護(hù)申請人的合法權(quán)益。

此致

xx市人民檢察院。

申請人：

申請人代理人：戴永生律師20xx年9月30日。

跟蹤監(jiān)督申請書篇八

被申請人：xx市xx街道辦事處，住所地xx市xx街道解放路_________號，組織機(jī)構(gòu)代碼_________.法定代表人劉xx，主任。

請求事項(xiàng)：

1、依法對xx市法院_________民初字第_________號民事判決執(zhí)行一案進(jìn)行監(jiān)督。

2、對于國家機(jī)關(guān)等特殊主體為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，向被執(zhí)行人xx市xx街道辦事處提出檢察建議，督促xx市人民政府xx街道辦事處自動履行_________民初字第_________號民事判決。

事實(shí)和理由：

申請人與被申請人xx市人民政府xx街道辦事處建設(shè)工程施工合同糾紛一案，已經(jīng)xx市人民法院_________民初字第_________號民事判決并發(fā)生法律效力。該判決主文確定：xx市人民政府xx街道辦事處應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)組成清算組對xx市xx房地產(chǎn)開發(fā)公司的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算，以清算后的財產(chǎn)清償債務(wù)。清算后的財產(chǎn)不足清償債務(wù)，不足部分由xx市人民政府xx街道辦事處承擔(dān)。xx市人民政府xx街道辦事處未在判決書確定的十五天期限內(nèi)組成清算組進(jìn)行清算，也未按該判決所確定的'義務(wù)進(jìn)行履行。

申請人依法向xx市人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。但由于被執(zhí)行人xx市人民政府xx街道辦事處不履行生效法律文書所確定的義務(wù)，并通過各種手段干預(yù)執(zhí)行，致使該案無法執(zhí)行，擱置至今。xx市人民政府xx街道辦事處作為xx市xx房地產(chǎn)開發(fā)公司主管部門和開辦單位，尚欠申請人工程款412462元已長達(dá)十七年之久，申請人多次追討無門，通過訴訟也未獲得解決。xx市人民政府xx街道辦事處完全有財力和能力解決拖欠申請人工程款，但終因其處強(qiáng)勢地位而拖延至今。因此，申請人要求：

二、督促xx市人民法院排除干擾，依法采取查封財產(chǎn)、凍結(jié)帳戶、劃撥資金等強(qiáng)制措施，確保本案順利執(zhí)行。

申請人：

申請人代理人：________律師。

________年____月____日。

跟蹤監(jiān)督申請書篇九

淺議檢察對刑事偵查的監(jiān)督xxxxxx偵查權(quán)是指司法機(jī)關(guān)對刑事案件進(jìn)行專門調(diào)查和采取強(qiáng)制措施的權(quán)力。它雖然只直接關(guān)涉到少數(shù)人（嫌疑人）的利益但它有著極強(qiáng)的力度，極易造成嚴(yán)重后果，給當(dāng)事人造成巨大損害。偵查是重要的審判前程序，在整個訴訟活動中處于靠前位置，偵查質(zhì)量的高低直接影響著以后各個環(huán)節(jié)階段的質(zhì)量，合理合法的偵查才能帶來公正的審判結(jié)果。不受約束的權(quán)力必然會帶來腐敗，偵查權(quán)也不例外。建立有效的監(jiān)督制約機(jī)制是防止權(quán)力異化的重要途徑。在我國，檢察院是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，擔(dān)負(fù)著監(jiān)督立案，偵查、審判、執(zhí)行整個訴訟過程的重任。如何建立高效的監(jiān)督將是消除現(xiàn)存弊端的關(guān)鍵，本文將對檢察院在偵查監(jiān)督中存在的問題作一探討，以期拋磚引玉。一、當(dāng)前偵查工作中存在的主要問題：可以肯定我國各級偵查機(jī)關(guān)對刑訴法中有關(guān)偵查的制度和規(guī)范的執(zhí)行情況，總的是好的，但也確實(shí)存在一些問題，主要是偵查權(quán)缺少制約，對當(dāng)事人的合法權(quán)益保護(hù)不夠，進(jìn)而影響案情的切實(shí)查證。1．超期羈押犯罪嫌疑人。這種情況公安機(jī)關(guān)，國家安全機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)都有，主要發(fā)生在某些案情較為復(fù)雜的案件的偵查過程中。一是有的案件罪與非罪的界限難以劃清，擔(dān)心把人放掉會放縱罪犯；二是偵查工作出現(xiàn)“反復(fù)”，比如犯罪嫌疑人串供、翻供等，偵查陷入僵局，羈押期滿而未能結(jié)案；三是少數(shù)案情確實(shí)復(fù)雜，雖經(jīng)批準(zhǔn)延長羈押期，仍然未能查清全案；四是共同犯罪的同案犯在逃，對被羈押的犯罪嫌疑人不按有關(guān)規(guī)定處理。五是由于鑒定的原因等等。2、對犯罪嫌疑人采用肉刑或變相肉刑以逼取口供，以及誘供、套供、騙供等問題時有發(fā)生。3、偵查活動同刑事政策不能很好地結(jié)合起來。如在嚴(yán)打斗爭中，偵查手段的選擇缺乏合理性，傾向于選擇最嚴(yán)厲的方法，從而使嚴(yán)打的概括性精神轉(zhuǎn)向具體化，往往使嫌疑人受到不應(yīng)有的傷害。4、其他不按刑訴法辦事的情況。例如，不允許犯罪嫌疑人對詢問筆錄中遺漏或差錯提出實(shí)事求是的補(bǔ)充或改正意見；實(shí)施勘驗(yàn)，檢查，扣押物證，書證，偵查實(shí)驗(yàn)等偵查行為不邀請見證人到場見證，等等。二、檢察對刑事偵查監(jiān)督的途徑、方法及其不足。我國檢察院目前對偵查活動進(jìn)行監(jiān)督的途徑主要有：（1）通過審查逮捕、起訴工作進(jìn)行監(jiān)督。（2）通過派員參加偵查機(jī)關(guān)對重大案件的討論和其他偵查活動進(jìn)行監(jiān)督。根據(jù)刑事訴訟法第六十六條和第一百零七條的有關(guān)偵查機(jī)關(guān)的勘驗(yàn)、檢查，認(rèn)為需要復(fù)驗(yàn)、復(fù)查的，可以要求偵查機(jī)關(guān)復(fù)驗(yàn)復(fù)查，并且可以派檢察人員參加。（3）通過受理有關(guān)控告進(jìn)行監(jiān)督。根據(jù)刑事訴訟法第十四條第三款的規(guī)定，訴訟參與人對于偵查人員侵犯公民訴訟權(quán)利和人身侮辱的行為，有權(quán)提出控告。因此，訴訟參與人對于偵查機(jī)關(guān)或者偵查人員侵犯其訴訟權(quán)利和人身侮辱的行為提出控告的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)受理，并及時審查，發(fā)現(xiàn)偵查活動中確實(shí)存在違法行為的，要依法處理。（4）通過審查偵查機(jī)關(guān)執(zhí)行人民檢察院批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)逮捕決定的情況以及釋放逮捕的犯罪嫌疑人或者變更逮捕措施的情況，進(jìn)行監(jiān)督。1996年修改后的刑事訴訟法在第六十八條、第六十九條、第七十三條、第一百三十條中有相應(yīng)規(guī)定。人民檢察院實(shí)施刑事偵查活動監(jiān)督的具體方法主要有以下幾種：（1）口頭通知糾正違法行為。這種監(jiān)督方法適用于情節(jié)較輕的違法行為。（2）書面通知糾正違法行為。這種監(jiān)督方法適用于情節(jié)較重的違法行為。即對于偵查活動中情節(jié)較重的違法行為，應(yīng)當(dāng)報請檢察長批準(zhǔn)后，向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出《糾正違法通知書》。（3）追究有關(guān)偵查人員的刑事責(zé)任。根據(jù)最高人民檢察院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，人民檢察院發(fā)現(xiàn)偵查人員在采取偵查措施或者決定、執(zhí)行、變更、撤銷強(qiáng)制措施等活動中的違法行為情節(jié)嚴(yán)重、構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)立案偵查。目前偵查監(jiān)督機(jī)制的不足表現(xiàn)在以下幾方面：（1）我國警檢關(guān)系的基本模式：公安機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)偵查，檢察機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)起訴。檢察機(jī)關(guān)無權(quán)指揮公安機(jī)關(guān)。偵查和起訴在程序上被明顯分開，偵查是獨(dú)立的訴訟階段。偵查機(jī)關(guān)獨(dú)立進(jìn)行偵查，除逮捕外可自行采取任何強(qiáng)制措施。檢察機(jī)關(guān)主要通過批捕和審查起訴進(jìn)行監(jiān)督。這種模式存在以下幾個問題：檢察機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)督的滯后性和被動性，往往導(dǎo)致難以有效預(yù)防和及時糾正違法，不利于保護(hù)犯罪嫌疑人及其他有關(guān)公民的合法權(quán)益不受非法侵犯。檢察機(jī)關(guān)審查批捕和審查起訴的大量工作都是書面審查偵查機(jī)關(guān)報送的材料，而偵查活動違法的情況很難想像能夠反映在案卷中，即使犯罪嫌疑人等向檢察機(jī)關(guān)反映警察在偵查中有刑訊、誘供等違法行為。如果無明顯證據(jù)證明，實(shí)際上多數(shù)也難以查實(shí)，有些雖然能夠查實(shí)并對違法犯罪行為人給予了適當(dāng)制裁，但侵犯公民合法權(quán)益已成事實(shí)，由此造成的損失和惡劣影響已難以收回。依照法律，檢察機(jī)關(guān)可以參與公安機(jī)關(guān)的復(fù)驗(yàn)復(fù)查但其前提條件是檢察機(jī)關(guān)要求公安機(jī)關(guān)復(fù)驗(yàn)，而且復(fù)查的案件，一般僅限于大案、要案。實(shí)踐中，絕大多數(shù)案件的'偵查活動，檢察機(jī)關(guān)都不參與。在偵查程序中檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的滯后性，參與程度的有限性與活動的被動性都使其預(yù)防和糾正偵查違法的作用大打折扣。另一方面，公安機(jī)關(guān)享有廣泛的職權(quán)，在程序上缺少有效的制約機(jī)制，除逮捕犯罪嫌疑人必須經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)外，其他涉及公民人身、財產(chǎn)權(quán)利的強(qiáng)制措施如勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押、鑒定、取保候?qū)彵O(jiān)視居住乃至拘留等，均可以自行決定，自行執(zhí)行。權(quán)力如果缺乏真正有效的制約，往往導(dǎo)致濫用。特別是刑事偵查權(quán)的行使頻繁涉及公民最基本的權(quán)利，就使得這一問題的解決尤為重要和緊迫。（2）檢察院缺乏中立、超然地位，監(jiān)督帶有傾向性。檢察機(jī)關(guān)盡管屬于國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，卻事實(shí)上擔(dān)負(fù)著審查起訴和提起公訴的職責(zé)，它們本質(zhì)上也屬于國家追訴犯罪機(jī)構(gòu)，在訴訟目標(biāo)和訴訟角色方面與偵查機(jī)構(gòu)是一致的。這就使得檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督警察心理上就不是那么堅決和明朗。盡管法律要求檢察機(jī)關(guān)要尊重事實(shí)真相，并同時注意收集有利于犯罪嫌疑人的證據(jù)，但刑事偵查的一個基本情況表明，檢察機(jī)關(guān)無論作為偵查機(jī)構(gòu)還是作為公訴機(jī)關(guān)，往往更加重視對嫌疑人不利的證據(jù)和事實(shí)，即使進(jìn)行法律監(jiān)督，也經(jīng)常是從如何有效進(jìn)行追訴的角度進(jìn)行法律監(jiān)督。法律在不提高嫌疑人地位、不設(shè)立中立裁判者的情況下，片面強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督地位，必然造成追訴力量的過于龐大和辯護(hù)方力量的繼續(xù)萎縮，同時也無助于對偵查活動的司法控制。這顯然表明，只靠偵查機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人實(shí)施的內(nèi)部制約或者檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行的法律監(jiān)督，偵查活動將很難受到有效的司法控制。事實(shí)上，沒有中立司法機(jī)構(gòu)的介入，沒有嫌疑人訴訟主體地位的確立和辯護(hù)律師參與范圍的擴(kuò)大，中國的偵查將很難受到有效的司法控制，也很難被完全納入訴訟的軌道。現(xiàn)代意義上的“訴訟”的一個基本涵義就是控辯雙方在中立裁判者的主持下進(jìn)行對抗，裁判者居中裁判。這是一個被廣泛接受的理念。我國的審判方式改革就是基于這個理念進(jìn)行的。任何一個訴訟制度的形成都要經(jīng)過長期的歷史積累，并形成一系列與它相配套的制度。改革一項(xiàng)制度必須考慮與它相配套的制度，例如我國的庭審方式改革就引發(fā)了起訴方式的改革，同樣對抗式審判也要求偵查制度的改革。因?yàn)閷沟那疤崾强剞q雙方力量的均衡，這就要求建立一個中立裁判者對偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行制約。而我們目前恰恰缺少一個中立的裁判者，因而由中立司法機(jī)構(gòu)主持的司法審查和授權(quán)機(jī)制并不存在。我們可以看到，無論是拘留、逮捕、搜查、扣押的實(shí)施，還是對犯罪嫌疑人長時間的羈押，都是由偵查機(jī)構(gòu)自己或者檢察機(jī)關(guān)通過秘密審查來發(fā)布許可令狀的，而沒有類似法院這樣一個中立的司法授權(quán)機(jī)構(gòu)，也不經(jīng)過專門的授權(quán)程序。即使犯罪嫌疑人及其律師要求將羈押措施變更為取保候?qū)彛矡o法向承擔(dān)偵查和公訴職責(zé)的司法機(jī)構(gòu)提出申請。這樣，那種由司法機(jī)構(gòu)主持進(jìn)行的所謂“程序性審查”活動在中國偵查程序中就不可能存在；那種由控辯雙方同時參與的聽審活動在偵查程序中也無從進(jìn)行。一句話，中國的偵查程序不具有“訴訟”的形態(tài)，而完全屬于一種超職權(quán)主義的、行政化的單方面追訴活動。在這里，無論是專門性調(diào)查活動，還是有關(guān)限制公民基本自由和權(quán)益的強(qiáng)制性措施，都是由偵查機(jī)構(gòu)或是由公訴機(jī)構(gòu)自行決定，而不是由中立司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行授權(quán)。這種制度設(shè)計不符合“控訴與裁判職能分離”、“司法最終裁決”等一系列現(xiàn)代法治基本原則，也會經(jīng)常帶來諸如羈押、超期羈押、非法搜查、任意扣押等現(xiàn)象，主要導(dǎo)源于這種由追訴機(jī)構(gòu)兼負(fù)司法審查職能的偵查構(gòu)造。（3）偵檢脫離影響起訴質(zhì)量。偵查畢竟屬于刑事追訴機(jī)制的一個環(huán)節(jié)，刑事追訴的成功與否，最終還要取決于檢察機(jī)關(guān)能否成功地說服法庭作出有罪判決。在刑事訴訟中，案件不論是由檢察機(jī)關(guān)還是由公安機(jī)關(guān)立案偵查，最后的出庭支持公訴都要由檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一負(fù)責(zé)實(shí)施?？梢哉f，在確保已經(jīng)偵破的案件取得最終“勝訴”方面，檢察機(jī)關(guān)要比公安機(jī)關(guān)承擔(dān)著更大、也更為關(guān)鍵的責(zé)任。但是，中國目前實(shí)行的檢警分離的體制，卻造成負(fù)責(zé)對大多數(shù)案件進(jìn)行偵查的機(jī)關(guān)，與負(fù)責(zé)對所有案件支持公訴的機(jī)關(guān)各行其是的局面。在司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)普遍存在著這樣一種觀念：只要將案件偵破完畢，其余的追訴工作也就由檢察機(jī)關(guān)去做了。于是，在法庭審判過程中，負(fù)責(zé)偵破案件和實(shí)施鑒定的公安人員極少有出庭作證的，負(fù)責(zé)支持公訴的檢察人員很難獲得公安機(jī)關(guān)的繼續(xù)支持和配合。另外檢察機(jī)關(guān)不能直接命令和指揮公安人員進(jìn)行偵查，而只能在必要時請求公安機(jī)關(guān)派員協(xié)助，這樣一來檢察機(jī)關(guān)就無法從起訴的角度對偵查進(jìn)行指導(dǎo)，進(jìn)而大大影響了刑事追訴的效果。（4）檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)的偵查活動實(shí)際上脫離，也不利于促使偵查人員提高素質(zhì)。公安機(jī)關(guān)偵查活動較少受到制約的現(xiàn)狀使偵查人員缺少一種外在的壓力，在辦案過程中往往忽視提高自身素質(zhì)及改進(jìn)偵查方法和提高技術(shù)手段，而是習(xí)慣于過多地依賴和使用強(qiáng)制處分權(quán)，尤其是偏重羈押和對犯罪嫌疑人的訊問，而這些手段使用不當(dāng)又極易侵犯公民的合法權(quán)益。實(shí)踐中存在的違法搜查、扣押刑訊逼供等現(xiàn)象，不能說與此無關(guān)，由于對違法偵查缺乏制約機(jī)制而不能有效預(yù)防及時制止并予以相應(yīng)制裁，反過來又會強(qiáng)化偵查人員對這種現(xiàn)象的無所謂態(tài)度，形成惡性循環(huán)。三、對完善檢察對偵查監(jiān)督的思考。偵查程序在刑事訴訟中的地位是極為重要的。從目前的司法實(shí)踐來看，大多數(shù)侵犯個人基本權(quán)益的現(xiàn)象都發(fā)生在這一階段。那些受到刑事追訴的公民還難以具有基本的抗衡能力，而只能被動地接受刑事追訴機(jī)構(gòu)帶有行政治罪色彩的追究。因此，在重新構(gòu)建這一程序時必須提高嫌疑人的防御能力，為刑事追訴活動設(shè)立一系列程序性障礙，以達(dá)到在國家追訴和公民基本權(quán)利保障之間形成抗衡的目標(biāo)。另一方面，偵查程序又是刑事追訴機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相、收集有罪證據(jù)的關(guān)鍵階段?？梢哉f，偵查機(jī)構(gòu)能否成功地將刑事案件予以偵破，檢察機(jī)關(guān)能否在法庭上成功地說服法庭，將被告人予以判罪，在相當(dāng)程度上取決于偵查追訴活動質(zhì)量的高低和效果的好壞。從這一角度來講，刑事偵查程序的設(shè)計也必須考慮到提高訴訟效益這一價值目標(biāo)。根據(jù)以上認(rèn)識，筆者認(rèn)為，中國刑事偵查程序應(yīng)當(dāng)借鑒有關(guān)西方國家的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)束這種分離化和松散化的局面，走向一體化的訴訟格局。將刑事追訴的各個具體環(huán)節(jié)視為一個具有內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一整體，視為追訴機(jī)構(gòu)為發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相、懲治犯罪而必經(jīng)的訴訟階段，使得檢察機(jī)關(guān)對刑事追訴活動的成功承擔(dān)最終責(zé)任。與此同時，為防止刑事追訴的集中化所可能帶來的權(quán)力濫用情況，應(yīng)當(dāng)同時確保刑事追訴活動的各個環(huán)節(jié)受到有效的司法控制，使得所有不利于某一個人的追訴行為和決定，都能受到中立司法裁判機(jī)構(gòu)的授權(quán)、審查和救濟(jì)。從我國實(shí)際出發(fā)，這種構(gòu)造同刑訴法規(guī)定有著很大的距離，因此，在短期內(nèi)不會實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前最為緊迫的是找到檢察機(jī)關(guān)同偵查機(jī)關(guān)最有效的切入點(diǎn)，筆者認(rèn)為，可以在偵查機(jī)關(guān)設(shè)置檢察室，檢察機(jī)關(guān)直接監(jiān)督偵查活動，以增加透明度，從而使偵查與公訴真正成為一體，檢察機(jī)關(guān)與偵查機(jī)關(guān)都能夠充分發(fā)揮各自的功效。

跟蹤監(jiān)督申請書篇十

根據(jù)政協(xié)市委員會第六屆主席會議，關(guān)于《20xx年政協(xié)市委員會各專門委員會調(diào)研計劃》的安排，市政協(xié)社會法制委員會組織部分委員組成調(diào)研組，在鄧剛副主席帶領(lǐng)下，以“人民檢察院刑事法律監(jiān)督”為主題，先后聽取市人民檢察院、區(qū)人民檢察院、縣人民檢察院、特區(qū)人民檢察院、盤縣人民檢察院的情況通報，并邀請公安機(jī)關(guān)執(zhí)法警官參加座談會，達(dá)到了調(diào)研的目的?，F(xiàn)將調(diào)研情況報告如下：

一、基本情況。

二、主要做法。

全市檢察機(jī)關(guān)刑事法律監(jiān)督部門在刑事司法程序中，一直肩負(fù)著對偵查立案、國家追訴與刑罰執(zhí)行監(jiān)督的任務(wù)，擔(dān)負(fù)著制衡刑事審判及監(jiān)督刑事偵查的雙重功能，在追究犯罪過程中，發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)“法律監(jiān)督”這一核心標(biāo)志性職能，主動參加社會建設(shè)和社會管理實(shí)踐活動，從穩(wěn)定社會大局出發(fā)，強(qiáng)化法律監(jiān)督意識，注重運(yùn)用法律手段構(gòu)建社會公平規(guī)則，把執(zhí)法監(jiān)督落到實(shí)處，收到了較好的法律效果和社會效果。主要有以下特點(diǎn)：

第一，強(qiáng)化法律監(jiān)督意識，客觀公正履行刑事立案監(jiān)督職責(zé)。全市兩級檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門，在刑事訴訟中，強(qiáng)化法律監(jiān)督意識，不斷增強(qiáng)社會責(zé)任感和使命感，把刑事立案作為法律監(jiān)督的主要環(huán)節(jié)，客觀公正履行職責(zé)，主動協(xié)調(diào)公安機(jī)關(guān)、本院自偵部門和行政執(zhí)法部門，暢通刑事立案監(jiān)督渠道，切實(shí)貫徹執(zhí)行刑事訴訟法和司法解釋關(guān)于刑事立案監(jiān)督方面的相關(guān)規(guī)定，依法開展刑事立案監(jiān)督工作。一是審查受理被告人、控告人、舉報人以及其他報案人的情況反映和舉報，擴(kuò)大刑事立案線索來源，提高被告人的訴訟地位，保護(hù)被害人的合法權(quán)益。二是在審查批捕案件工作中，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)有案不立、有罪不究、以罰代刑案件以及不應(yīng)當(dāng)立案而立案的案件，擴(kuò)大案件線索來源跟蹤督辦。三是審查備案材料建立聯(lián)席會議制度，定期匯總分析社會發(fā)案情況，拓展案件線索來源，對不應(yīng)當(dāng)立案和應(yīng)當(dāng)立案的案件全程跟蹤督辦。通過以上監(jiān)督方式，讓有罪的人入罪，讓無罪的人出罪，實(shí)現(xiàn)刑事立案法律監(jiān)督客觀公正的終極目標(biāo)。

第二，樹立公平正義理念，提高刑事偵查監(jiān)督能力。全市兩級檢察機(jī)關(guān)公訴部門，把樹立公平正義理念作為構(gòu)建和諧社會的政治要求，在打擊刑事犯罪活動中，著力提高對公安機(jī)關(guān)刑事偵查監(jiān)督的能力，推動社會長治久安。一是堅持實(shí)體與程序并重進(jìn)行監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)公訴部門在審查起訴工作中，通過審查案件材料，提審犯罪嫌疑人、詢問證人等方式，對公安機(jī)關(guān)實(shí)體法的運(yùn)用是否恰當(dāng)，以及刑事偵查活動程序的合法性及時研判，保障實(shí)體法和程序法的嚴(yán)格貫徹執(zhí)行，維護(hù)犯罪嫌疑人和訴訟參與人的合法權(quán)益。二是通過介入公安機(jī)關(guān)的偵查活動進(jìn)行監(jiān)督。適時介入公安機(jī)關(guān)的偵查活動，參與詢問犯罪嫌疑人和證人，參加現(xiàn)場勘察和檢查，提前審閱有關(guān)案件材料，既能及時了解案情，掌握證據(jù)，保證案件質(zhì)量，又能及時發(fā)現(xiàn)和糾正公安機(jī)關(guān)在刑事偵查活動中的違法行為。三是對刑事偵查進(jìn)行強(qiáng)制性監(jiān)督，推進(jìn)公正廉潔執(zhí)法。檢察機(jī)關(guān)公訴部門以國家法律作后盾，對公安機(jī)關(guān)刑事偵查活動進(jìn)行強(qiáng)制監(jiān)督，全方位監(jiān)督公安機(jī)關(guān)執(zhí)法人員在辦案過程中執(zhí)法不公、不文明、不廉潔的執(zhí)法違法行為，切實(shí)維護(hù)社會公平正義，樹立國家法治權(quán)威。

第三，建立執(zhí)法辦案責(zé)任制，加強(qiáng)刑事審判監(jiān)督工作。全市兩級檢察機(jī)關(guān)根據(jù)刑事訴訟法對人民法院的刑事審判活動進(jìn)行監(jiān)督。在刑事審判過程中，人民檢察院既要代表國家對公民犯罪進(jìn)行法律監(jiān)督，行使公訴權(quán)，又要對人民法院的審判活動進(jìn)行監(jiān)督，行使刑事審判監(jiān)督權(quán)。面對特殊的.責(zé)任：一是建立執(zhí)法辦案責(zé)任制，在檢察長領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)檢察長受權(quán)公訴部門實(shí)行以主訴檢察官為主要責(zé)任人的執(zhí)法辦案責(zé)任制，確立法律監(jiān)督的核心地位和刑事訴訟的專業(yè)化，突出檢察官的主體責(zé)任能力，從組織上保障檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使法律監(jiān)督取得實(shí)效。二是堅持執(zhí)法公示制。公平、公正、公開支持公訴，對人民法院受理的公訴案件，加強(qiáng)審判程序監(jiān)督和庭審監(jiān)督，嚴(yán)格執(zhí)行兩審終審制，規(guī)范審級獨(dú)立職權(quán)，查清犯罪事實(shí)，依照刑事法律的規(guī)定，保障未犯罪的人不受刑事追究，使犯罪分子受到應(yīng)有的懲罰。三是堅持職權(quán)法定履行監(jiān)督職責(zé)，注重檢察長列席人民法院審判委員會討論重大疑難案件，對特別重大案件跟庭監(jiān)督，著力打造公訴部門檢察官隊(duì)伍，主動探索新形勢下刑事案件的特點(diǎn)和規(guī)律，提高公訴質(zhì)量，成立“刑事判決、裁定審查組”，對確有錯誤的判決和裁定依法抗訴，推行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，切實(shí)克服重實(shí)體輕程序的情況，對人民法院實(shí)行有效監(jiān)督。

第四，依法履行刑罰監(jiān)督職責(zé)，確保監(jiān)管場所安全穩(wěn)定。根據(jù)刑事訴訟法人民檢察院對執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動實(shí)行監(jiān)督。一是堅持糾防超期領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制，責(zé)任追究制。保障公安看守所在押人員的合法權(quán)益，杜絕超期羈押。二是加強(qiáng)對刑罰交付執(zhí)行的監(jiān)督。把公安機(jī)關(guān)看守所代為執(zhí)行一年以下或余刑一年以下的有期徒刑服刑罪犯作為重點(diǎn)監(jiān)督。在監(jiān)督活動中對刑罰變更執(zhí)行完善監(jiān)督機(jī)制，注重減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的辦理程序，督促有關(guān)部門落實(shí)監(jiān)管措施。三是強(qiáng)化安全監(jiān)管制度落實(shí)，對罪犯和在押人員實(shí)行有效監(jiān)管。對刑罰執(zhí)行活動的監(jiān)督做到經(jīng)?；⒅贫然鸵?guī)范化，保障監(jiān)管場所安全穩(wěn)定，及時處理服刑罪犯和在押人員的申請，控告和檢舉，保障刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)依法維護(hù)服刑罪犯和在押人員的合法權(quán)益。

三、存在的問題和建議。

全市兩級人民檢察院在刑事法律監(jiān)督活動中，為維護(hù)法律尊嚴(yán)，緊緊圍繞推進(jìn)公正廉潔執(zhí)法，實(shí)現(xiàn)社會公平正義，滿足人民群眾的新期待，提高司法機(jī)關(guān)的公信力，做了大量的工作。但是，仍然存在一些問題。主要表現(xiàn)如下：一是檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)刑事立案監(jiān)督不規(guī)范，公安機(jī)關(guān)通報刑事發(fā)案、報案、立案、破案處于被動地位，該立不立，立而不偵的現(xiàn)象依然存在；二是檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)刑事偵查監(jiān)督信息不暢，信息資源不能共享，有些執(zhí)法違法行為不能及時糾正，有的訴訟參與人合法權(quán)益受到損害；三是檢察機(jī)關(guān)在刑事審判監(jiān)督工作中，對人民法院偏輕偏重，量刑不公的判決、裁定難予實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督，導(dǎo)致同案不同判、同罪不同刑，給“暗箱操作”人為辦理“人情案、關(guān)系案、金錢案”以可乘之機(jī)，影響司法公正；四是檢察機(jī)關(guān)在刑罰執(zhí)行監(jiān)督活動中，對依法交付所外執(zhí)行的犯罪分子，由于社區(qū)矯治制度和機(jī)制不健全，有些犯罪分子脫離監(jiān)管而逍遙法外；五是檢察機(jī)關(guān)在刑事法律監(jiān)督活動中，監(jiān)督工作機(jī)制不適應(yīng)社會管理的要求，其編制結(jié)構(gòu)對所承擔(dān)的刑事法律監(jiān)督任務(wù)不相適應(yīng)，還不能滿足訴訟參與人的訴求。對此，提出以下建議：

1、規(guī)范行使“違法立案”監(jiān)督權(quán)，保障公民在刑事立案活動中的合法權(quán)利。規(guī)范執(zhí)行刑訴法關(guān)于檢察機(jī)關(guān)行使刑事“立案監(jiān)督”權(quán)的規(guī)定，以及最高人民檢察院、公安部《關(guān)于刑事立案有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》明確的“違法立案”監(jiān)督權(quán)。重點(diǎn)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)違法動用刑事手段插手民事、經(jīng)濟(jì)糾紛，借助公權(quán)力采取刑事拘留、搜查、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施，侵害公民合法權(quán)利的情形，著力監(jiān)督公安機(jī)關(guān)辦案人員利用立案手段實(shí)施報復(fù)陷害、敲詐勒索以及牟取其他非法利益等違法立案的情形。在刑事立案監(jiān)督工作中，更加注重程序和方法，切實(shí)保障公民在刑事立案中的合法權(quán)益。

2、構(gòu)建信息平臺，增強(qiáng)刑事偵查監(jiān)督合力。刑事偵查旨在依法懲治犯罪，保障公民的生命財產(chǎn)被毀損后盡可能重建主體間的自由關(guān)系與和平關(guān)系，偵查權(quán)的濫用會使主體間的矛盾更加激化。檢察機(jī)關(guān)在刑事偵查監(jiān)督活動中，要在政府投入下構(gòu)建硬件設(shè)施信息交流平臺，同時建立健全檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)刑事偵查信息交流制度和工作機(jī)制，加強(qiáng)信息交流，共享偵查信息資源，共同查明案件的犯罪事實(shí)追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，共同對案件進(jìn)行法律評價，互相制約，互相監(jiān)督，及時準(zhǔn)確糾正違法辦案行為，防止偵查權(quán)“失控”傷及無辜公民。

3、構(gòu)建社會公平規(guī)則，提升司法公信力。人民法院刑事審判工作，自由裁量權(quán)備受人民群眾關(guān)注。檢察機(jī)關(guān)開展刑事審判監(jiān)督，維護(hù)司法公正、公開、透明，主動適應(yīng)人民法院量刑規(guī)范改革要求，監(jiān)督刑事審判工作執(zhí)法量刑程序，對所有開庭審理的刑事案件，增強(qiáng)公開性和透明度。正確行使檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)，維護(hù)被告人、被害人的量刑參與權(quán)，注重吸納律師辯護(hù)意見，實(shí)現(xiàn)均衡量刑，依法治理濫用自由裁量權(quán)。杜絕“暗箱操作”和“三案”的發(fā)生，著力提升司法公信力。

4、參與社會管理，推進(jìn)社區(qū)矯治工作開展。檢察機(jī)關(guān)參與社會管理，監(jiān)督公安機(jī)關(guān)、司法行政部門建立和完善社區(qū)矯治制度，重點(diǎn)監(jiān)督經(jīng)刑事審判交付所外執(zhí)行刑罰的犯罪分子。落實(shí)幫教措施，預(yù)防重新違法犯罪危害社會。

5、加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，創(chuàng)新刑事法律監(jiān)督機(jī)制。開展刑事法律監(jiān)督，推進(jìn)公正廉潔執(zhí)法，提高刑事法律監(jiān)督的執(zhí)行力，必須加強(qiáng)檢察隊(duì)伍建設(shè)。一是進(jìn)一步加強(qiáng)社會主義法治理念教育，樹立監(jiān)督執(zhí)法新思維，堅定正確的政治方向，克服“特權(quán)”和“霸權(quán)”思想，忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律，永葆檢察機(jī)關(guān)的政治本色；二是建立健全刑事法律監(jiān)督體制。依靠地方黨委領(lǐng)導(dǎo)和政府的支持，建設(shè)一支編制結(jié)構(gòu)合理，紀(jì)律嚴(yán)明的專業(yè)化隊(duì)伍，解決案多人少、有人干事的問題，規(guī)范執(zhí)法監(jiān)督行為，堅持用好的制度管好權(quán)、管好事和管好人。三是建立錯案追究制，加大對錯案責(zé)任人的追究力度，開展警示教育活動，同時也要保護(hù)檢察干警的合法權(quán)益；四是加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督能力培訓(xùn)，選擇國家最新法律、法規(guī)、政策作教材，正確解決經(jīng)濟(jì)和社會變革中立法不周延，司法解釋注解不周詳帶來的認(rèn)識不一致、不統(tǒng)一的問題，處理好理論和實(shí)戰(zhàn)的關(guān)系，提高正確把握法律和政策的素質(zhì)能力，公正廉潔執(zhí)法，維護(hù)國家法律的統(tǒng)一實(shí)施。