手機(jī)閱讀

監(jiān)督申請書匯總(匯總8篇)

格式:DOC 上傳日期:2023-11-13 04:28:54 頁碼:13
監(jiān)督申請書匯總(匯總8篇)
2023-11-13 04:28:54    小編:ZTFB

總結(jié)不僅可以幫助我們回顧所學(xué)知識,還可以提升我們的語言表達(dá)能力。如何有效解決問題和沖突接下來是一些保持樂觀心態(tài)的秘訣,希望能給大家?guī)碚芰俊?/p>

監(jiān)督申請書匯總篇一

請求監(jiān)督被申請人對涉嫌xxxxxxxxx案依法立案偵查。

事實與理由。

________年____月____日晚,申請人就xxxxxxx本人一事,向xxxxxx派出所報案,民警將申請人及帶至xxxx派出所制作了筆錄,并于第二天組織了一次調(diào)解,之后就一直未于立案。申請人多次至被申請人處要求立案,被申請人一直推脫不予立案,并且沒有出具《不予立案通知書》。申請人認(rèn)為,被申請人明知已涉及刑事犯罪而不予立案,且未出具不予立案通知書,其行為已違反法律規(guī)定。根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定》第四條:被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執(zhí)法機(jī)關(guān),認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對其控告或者移送的案件應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查,向人民檢察院提出的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)受理并進(jìn)行審查。人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)可能存在應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查情形的,應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審查。

《刑事訴訟法》第八十七條規(guī)定:人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對應(yīng)當(dāng)立案偵查的案件而不立案偵查的,或者被害人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對應(yīng)當(dāng)立案偵查的案件而不立案偵查,向人民檢察院提出的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說明不立案的理由。人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的,應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案,公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案。

綜上,申請人特依法向貴院提起立案監(jiān)督申請,望貴院能查明事實,依法監(jiān)督被申請人立案偵查,以維護(hù)申請人的合法權(quán)益。

此致

xxxxxxxx人民檢察院。

申請人:

________年____月____日。

監(jiān)督申請書匯總篇二

請求事項:

申請撤回申請人(本案原告)訴被申請人(本案被告)行政確認(rèn)糾紛一案。

事實與理由:

申請人訴被申請人行政確認(rèn)糾紛一案已由貴人民法院依法受理并開庭審理,現(xiàn)因申請人與被申請人及用人單位經(jīng)過協(xié)商,達(dá)成庭外和解。申請人訴訟目的已達(dá)到,雙方糾紛已解決。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,特申請撤回起訴,請予以批準(zhǔn)。

此致

敬禮!

20xx年x月x日。

監(jiān)督申請書匯總篇三

申請人:鄭州夢達(dá)實業(yè)有限公司。

住所地:鄭州市二七區(qū)桃源路39號院二號樓。

法定代表人:范夢強(qiáng),該公司董事長。

請求事項:

2、裁定將被違法委托變賣的股權(quán)依法予以執(zhí)行回轉(zhuǎn)。

事實與理由:

申請人于20xx年出資購得中國民生銀行原始股3150萬股(附件1)成為民生銀行的發(fā)起人股東。20xx年9月2日,申請人與民生銀行簽訂貸款合同,約定由民生銀行向申請人發(fā)放貸款4300萬元,申請人以鄭土權(quán)字第00599號土地使用證項下的11191.333平方米建設(shè)用地使用權(quán)設(shè)定抵押(抵押率為71%)(附件2)。但20xx年11月民生銀行在貸款尚未到期的情況下,謊稱申請人改變貸款用途,訴至北京二中院要求申請人提前償還貸款,北京二中院以(20xx)二中經(jīng)初字第1213號調(diào)解書調(diào)解結(jié)案。

“1340號《協(xié)助執(zhí)行通知書》”),要求作為本案債權(quán)人的民生銀行“協(xié)助執(zhí)行”

“將鄭州夢達(dá)實業(yè)有限公司(申請人)在你行(民生銀行)持有的股份3150萬股予以變賣,民生銀行遂以自己的名義將申請人股權(quán)全部變賣給他人(附件4),使得申請人蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失。本案執(zhí)行過程在實體上、程序上均存在大量嚴(yán)重違法行為,應(yīng)當(dāng)依法予以糾正:

第一,本案執(zhí)行過程中沒有依法向申請人送達(dá)《執(zhí)行通知書》,嚴(yán)重違反法律的明文規(guī)定。

依據(jù)民事訴訟法第220條以及最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》(以下簡稱“《執(zhí)行規(guī)定》”)第24條的規(guī)定,人民法院決定受理執(zhí)行案后應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書,但是申請人至今未收到有關(guān)本案已經(jīng)執(zhí)行立案的《執(zhí)行通知書》。

首先,北京二中院1340號《協(xié)助執(zhí)行通知書》形式上存在重大瑕疵。20xx年9月2日出具的1340號《協(xié)助執(zhí)行通知書》”,其文頭是“北京市中級人民法院”,其原件紙型為b5紙;而北京市中級人民法院20xx年即被撤銷,此時已不再使用上述文頭和紙型的法律書,同時期北京二中院所出具的《協(xié)助執(zhí)行通知書》文頭樣式應(yīng)為“北京市第二中級人民院,其紙型為a4紙。其次,1340號《協(xié)助執(zhí)行通知書》所引述的法律條文與其指稱的內(nèi)容前后脫節(jié)。該《協(xié)助執(zhí)行通知書》引述法律條文為民事訴訟法第22l條,“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù),人民法院有權(quán)向銀行、信用合作社和其他有儲蓄業(yè)務(wù)的單位查詢被執(zhí)行人的存款情況,有權(quán)凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人的存款,但查詢、凍結(jié)、劃撥存款不得超出被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的范圍。人民法院決定凍結(jié)、劃撥存款,應(yīng)當(dāng)作出裁定,并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書,銀行、信用合作社和其他有儲蓄業(yè)務(wù)的單位必須辦理”。該22l條的規(guī)定是關(guān)于有關(guān)金融機(jī)構(gòu)配合法院進(jìn)行查詢的義務(wù),與委托變賣當(dāng)事人的財產(chǎn)毫不相干。

在本案違法執(zhí)行后,控告人即向有關(guān)部門檢舉控告,有關(guān)部門在調(diào)取本案案卷時,竟然沒有任何案卷存留。有理由認(rèn)為,執(zhí)行法官“霍炬”在本案執(zhí)行過程中涉嫌假借法院名義編造有關(guān)法律文書,故此不敢保存任何相關(guān)的文件予以存檔:或者根本沒有依法出具并送達(dá)過相關(guān)法律文書,故此根本不可能有相應(yīng)文書存檔保留。

《最高人民法院執(zhí)行工作辦公室關(guān)于執(zhí)行擔(dān)保問題的函》(20xx)法經(jīng)423號)明確規(guī)定,“被執(zhí)行人的擔(dān)保如果合法有效,且超出了擔(dān)保債務(wù)的價值,在此情況下,法院應(yīng)執(zhí)行擔(dān)保財產(chǎn),而不應(yīng)再對被執(zhí)行人和擔(dān)保人的其他財產(chǎn)采取執(zhí)行措施”。本案所涉及的債權(quán)已由申請人擁有的土地使用權(quán)(鄭土權(quán)字第00599號)作為抵押,即使進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序,也應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行上述抵押物;但是本案執(zhí)行中違反上述規(guī)定,對于抵押財產(chǎn)不予以執(zhí)行,卻執(zhí)行與本案無關(guān)聯(lián)的股權(quán)。

民事訴訟法第223條以及《執(zhí)行規(guī)定》第26條第3款規(guī)定,人民法院采取強(qiáng)制措施,應(yīng)當(dāng)制作裁定書,送達(dá)被執(zhí)行人。依據(jù)上述規(guī)定,即使本案執(zhí)行過程中需要執(zhí)行申請人股權(quán),也應(yīng)當(dāng)依法作出裁定并合法送達(dá)。但是本案執(zhí)行過程中北京二中院從未依法向申請人送達(dá)過任何裁定書、委托變賣函等相關(guān)法律文書,違法剝奪了申請人依法享有的提出異議、申請復(fù)議等的權(quán)利。

《執(zhí)行規(guī)定》第46條及第47條明文規(guī)定,人民法院對查封、扣押的被執(zhí)行人財產(chǎn)進(jìn)行變價時,應(yīng)當(dāng)委托依法成立的評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估并委托拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣,只有經(jīng)過該等嚴(yán)格的法律程序才能有效保障當(dāng)事人的合法權(quán)益,保證法院執(zhí)行過程中的公平、公正。但是在本案執(zhí)行過程中,沒有委托任何評估機(jī)構(gòu)對該股權(quán)進(jìn)行評估,更加沒有依法委托拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行公開拍賣,更為嚴(yán)重的是,該1340號‘協(xié)助執(zhí)行通知書不顧法律的明文規(guī)定、違背基本的程序公正原則,竟然委托債權(quán)人對債務(wù)人的股權(quán)進(jìn)行變賣,債權(quán)人與債務(wù)人的利益是直接對立的、相互沖突的,委托債權(quán)人變賣債務(wù)人的財產(chǎn)將會必然債務(wù)人的合法利益受到極大的損害,這自然直接導(dǎo)致了申請人所持股權(quán)被低價違法變賣。

由于北京二中院上述執(zhí)行行為嚴(yán)重違法,被執(zhí)行的股東雖被非法變賣但一直欠缺法定的過戶變更登記要件(附件5)。20xx年11月,民生銀行借股權(quán)分置改革后申請注冊資本金變更之機(jī),違法向國家工商局申請將申請人名下的股權(quán)進(jìn)行變更登記。后經(jīng)申請人依法申請行政復(fù)議,國家工商總局出具的工商企函字[20xx]第179號行政裁決答復(fù)書明確表示,“至今我局未辦理過鄭州夢達(dá)實業(yè)有限公司所有的民生銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓給上海巴士實業(yè)(集團(tuán))股份有限公司(以下簡稱上海巴士公司)的變更登記”。國務(wù)院國復(fù)[20xx]163號行政復(fù)議裁決書(附件6)明確責(zé)令,國家工商總局刪除關(guān)于變更申請人股權(quán)的登記事項。因此涉案股權(quán)至今仍合法登記在申請人名下,但申請人的全部股東權(quán)益卻被非法剝奪。

綜上所述,本案執(zhí)行過程中無論是實體上還是程序上都存在重大違法行為,請求貴院依法履行執(zhí)行監(jiān)督職責(zé),依法糾正有關(guān)違法執(zhí)行行為,依法裁定北京二中院1340號《協(xié)助執(zhí)行通知書》予以撤銷,將被違法委托變賣的申請人股權(quán)依法予以執(zhí)行回轉(zhuǎn),以維護(hù)申請人的合法權(quán)益,維護(hù)法律的公平與正義!

此致

最高人民法院!

申請人:鄭州夢達(dá)實業(yè)有限公司。

20xx年7月1日。

申請人(一審被告、二審上訴人):李大勇:男,漢族,生于20xx年3月7日,四川省三臺縣建設(shè)鎮(zhèn)3村4社村民。

被申請人(一審原告、二審被上訴人):孟根乾,男,漢族,生于20xx年8月7日,河南省臨穎縣臺陳鄉(xiāng)田莊村村民。

被申請人(一審原告、二審被上訴人):張漢卿。男,漢族,生于20xx年9月15日,河南省許昌市魏都區(qū)六一路23號5排居民。

被申請人(一審原告、二審被上訴人):王得甫,男,漢族,生于20xx年6月30日,河南省臨穎縣王崗鄉(xiāng)沙坑王村村民。

申請請求:

申請你院依法監(jiān)督三臺縣人民法院執(zhí)行局嚴(yán)格按照“三臺縣人民法院(20xx)三臺民初字第1613號民事判決書”(一審)的判決事項和“綿陽市中級人民法院(20xx)綿民終字第884號民事判決書”(二審)的認(rèn)定、解釋事項,依法正確執(zhí)行生效判決,以維護(hù)司法公正和社會穩(wěn)定。

事實與理由:

一、本案糾紛的基本情況:

本案原告孟根乾于20xx年租賃被告李大勇的土地和山坡在建設(shè)鎮(zhèn)涪建村開辦了“三臺縣涪建頁巖磚廠”。20xx年5月22日,該廠因負(fù)債過大,債務(wù)纏身。故孟根全組織張漢卿、王得甫(甲方)和廖明金、李大勇、林勇(乙方)雙方簽訂了“合伙經(jīng)營機(jī)磚廠合同”。(20xx年6月1日,孟根乾和廖明金對該廠投入的財產(chǎn)進(jìn)行了清點并制作了清單)。在合伙期間,因管理無序,該廠出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)賬目混亂、工傷事故時有發(fā)生、合伙人收款不入賬、拖欠他人煤款多樁被訴訟、(最多一天遭遇8起訴訟)等非正常情況。當(dāng)磚廠面臨上述窘境,孟根乾等五名合伙人于20xx年4月18日簽訂了“解除合伙意見書”,退出了合伙企業(yè)。為了不荒蕪自己的土地資源,被告李大勇個人通過貸款、找朋友借款等多種方式籌集資金50萬元購買了機(jī)器設(shè)備,在原址新建了一座磚廠(企業(yè)證照已經(jīng)部分辦理、字號待定),并且為孟根乾償還了二十多萬借款。在李大勇經(jīng)營磚廠的第一年,(即:20xx年度)該廠的經(jīng)營狀況舉步維艱。時至20xx年5月12日,汶川地震導(dǎo)致了在災(zāi)后重建中需要大量用磚,因此,磚價有所上漲。20xx年9月,孟根乾等三人突然以“解除合伙協(xié)議、清算合伙債權(quán)債務(wù)”糾紛為案由向三臺縣法院起訴。在訴訟期間,孟根乾變更訴訟請求為“終止合伙協(xié)議、返還財產(chǎn)”糾紛。訴訟中,原告孟根乾以三臺法院沒有及時判決為由多次赴京上訪。20xx年9月26日,該案作出了一審判決。要求李大勇按照20xx年6月1日合伙時的財產(chǎn)清單向孟根乾返還磚廠。20xx年10月10日,李大勇不服一審判決向綿陽中院提出上訴。20xx年12月17日,綿陽中院做出了二審判決,該院在維持原判的前提下認(rèn)定:一審判決的“返還磚廠”指的是返還被告孟根乾原來投入的實物。對此判決,被告李大勇并沒有異議。目前,孟根乾已經(jīng)對本案申請執(zhí)行,在執(zhí)行中,李大勇積極配合執(zhí)行工作,并出具了書面的配合執(zhí)行意見書。執(zhí)行局已組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了多次協(xié)商。協(xié)商中,孟根乾違反判決本意,提出兩點要求:1、要求李大勇將該廠的全部資產(chǎn)整體(含李大勇個人資產(chǎn))返還給他;2、要求李大勇給他現(xiàn)金130萬元。李大勇的意見是:一、嚴(yán)格按照生效判決配合執(zhí)行,將孟根乾20xx年6月1日以“甲方”的名義投入磚廠的64項實物予以返還;二、附帶條件將“磚廠”整體轉(zhuǎn)讓給孟根乾;1、李大勇個人購買用于“磚廠”的資產(chǎn)可以折價70萬元賣給孟根乾;2、“磚廠”已經(jīng)訂購的150萬匹磚孟根乾必須繼續(xù)供應(yīng);三、暫緩本案執(zhí)行,先清算合伙期間債務(wù)。在協(xié)商中,雙方就“1、李大勇個人資產(chǎn)折價賣給孟根乾;2、繼續(xù)按訂購清單供磚”的意思表示已經(jīng)達(dá)成共識,價格尚未商定。目前,雙方當(dāng)事人尚未達(dá)成一致意見。20xx年3月12日,三臺縣法院向申請人發(fā)出了(20xx)三法執(zhí)字第37號“敦促執(zhí)行通知書”,該通知書以申請人“未按判決書履行義務(wù)”為由要求申請人“停產(chǎn)”、“停火”。

二、申請人對本案的幾點意見。

(一)、根據(jù)一、二審判決認(rèn)定,本案系返還財產(chǎn)的給付之訴。一審判決要求我按照“20xx年6月1日的清單”向孟根乾等人返還磚廠;二審法院在判決中補(bǔ)充解釋并認(rèn)定:原審法院判決的返還“磚廠”即為返還甲方孟根乾合伙時投入的實物。對此,我認(rèn)為:除了該清單以外的其余財產(chǎn)(三臺法院在執(zhí)行中已登記)的所有權(quán)均屬我個人所有。因此,三臺法院在執(zhí)行中要求我將“磚廠”整體返還給孟根乾的意思表示是對一二審判決原文理解上的重大失誤,如果整體執(zhí)行“磚廠”即侵犯了我的財產(chǎn)所有權(quán)。

(二)、根據(jù)孟根乾(甲方)和我(乙方)等六人簽訂了“合伙經(jīng)營機(jī)磚廠合同”約定,由甲方出實物(50%),乙方出流動資金(50%)。(注明:該合同沒有約定合同期滿“返還財產(chǎn)”的事項。)因此,上述財產(chǎn)按約定從20xx年6月1日起已經(jīng)成為了全體合伙人的共有財產(chǎn)。甲方孟根乾等人“磚廠”只有50%的份額。我也同樣對上述實物擁有50%的份額。因此,在合伙人已經(jīng)退伙但是尚未進(jìn)行清算的情況下,我認(rèn)為三臺法院暫時不宜執(zhí)行全體合伙人的共有財產(chǎn)。

(三)、從20xx年6月1日開始至20xx年4月期間,磚廠的經(jīng)營模式系個人合伙性質(zhì)。根據(jù)法律規(guī)定,合伙是合伙人共享收益、共擔(dān)風(fēng)險并對合伙債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的組織。因此,在未經(jīng)清算的前提下,磚廠的債務(wù)仍應(yīng)全體合伙人共同承擔(dān)。孟根乾方只考慮自己的個人利益,要求返還投資的實物而拒不承擔(dān)合伙體債務(wù)的行為于法無據(jù)。二審判決認(rèn)為:原告和被告之間的合伙債權(quán)債務(wù)的清算應(yīng)當(dāng)另案處理。因此,我認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)終止執(zhí)行,先行清算。待清算訴訟終結(jié)后,兩案合并執(zhí)行。以確保全體合伙人的合法權(quán)益。

(四)、我認(rèn)為三臺縣法院(20xx)三法執(zhí)字第37號“敦促執(zhí)行通知書”中的通知事項不合法,超出了一二審的判決范圍。一是在本案的執(zhí)行中,我多次口頭和書面向法院表態(tài)愿意配合執(zhí)行,沒有拒絕按照判決書履行義務(wù)。二是該通知書中的“停產(chǎn)”、“停火”兩項內(nèi)容不是本案判決所確定的、我應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)。

綜上所述,我和孟根乾是個人合伙關(guān)系,在合伙企業(yè)沒有清算之前,三臺法院擬超越一二審判決書確定的給付義務(wù)范圍,將我個人的財產(chǎn)予以執(zhí)行,明顯錯誤。故請求你院依法監(jiān)督,切實維護(hù)我的合法權(quán)益。

此致

三臺縣人民檢察院。

申請人:

20xx年3月11日。

申請人:xxx,男,20xx年4月2日出生,漢族,現(xiàn)住xx市xx街道xx號,公民身份證號碼:35xxxx19610402021。

被申請人:xx市xx房地產(chǎn)開發(fā)公司,住所地xx市xx街道解放路445號。

法定代表人林xx,負(fù)責(zé)人。

被申請人:xx市xx街道辦事處,住所地xx市xx街道解放路445號,組織機(jī)構(gòu)代碼xxxx9483-3。

法定代表人劉xx,主任。請求事項:

1、依法對xx市法院(20xx)漳民初字第456號民事判決執(zhí)行一案進(jìn)行監(jiān)督。

2、對于國家機(jī)關(guān)等特殊主體為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件,向被執(zhí)行人xx市xx街道辦事處提出檢察建議,督促xx市人民政府xx街道辦事處自動履行(20xx)漳民初字第456號民事判決。

事實和理由:

申請人與被申請人xx市人民政府xx街道辦事處建設(shè)工程施工合同糾紛一案,已經(jīng)xx市人民法院(20xx)漳民初字第456號民事判決并發(fā)生法律效力。該判決主文確定:xx市人民政府xx街道辦事處應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)組成清算組對xx市xx房地產(chǎn)開發(fā)公司的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算,以清算后的財產(chǎn)清償債務(wù)。清算后的財產(chǎn)不足清償債務(wù),不足部分由xx市人民政府xx街道辦事處承擔(dān)。xx市人民政府xx街道辦事處未在判決書確定的十五天期限內(nèi)組成清算組進(jìn)行清算,也未按該判決所確定的義務(wù)進(jìn)行履行。

二、督促xx市人民法院排除干擾,依法采取查封財產(chǎn)、凍結(jié)帳戶、劃撥資金等強(qiáng)制措施,確保本案順利執(zhí)行。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第235條規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對民事執(zhí)行活動實行法律監(jiān)督”,最高人民法院最高人民檢察院《關(guān)于在部分地方開展民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督試點工作的通知》(20xx年3月10日高檢會[20xx]2號)第五條規(guī)定:“對于國家機(jī)關(guān)等特殊主體為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件,人民法院因不當(dāng)干預(yù)難以執(zhí)行的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)向相關(guān)國家機(jī)關(guān)等提出檢察建議”等法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定,請求檢察機(jī)關(guān)對xx市法院(20xx)漳民初字第456號民事判決執(zhí)行一案進(jìn)行監(jiān)督,以維護(hù)申請人的合法權(quán)益。

此致xx市人民檢察院

申請人:

申請人代理人:戴永生律師。

20xx年9月30日。

監(jiān)督申請書匯總篇四

摘要:本文從加強(qiáng)和完善檢察機(jī)關(guān)民事行政檢察監(jiān)督職責(zé)的角度出發(fā),以基層檢察院民行部門的視角,發(fā)現(xiàn)當(dāng)前民事行政檢察建議運(yùn)用中存在的一些問題和障礙,通過結(jié)合修改后《民事訴訟法》以及檢察機(jī)關(guān)在實踐中對民事訴訟活動進(jìn)行法律監(jiān)督的具體做法,針對性地提出對民事行政檢察建議完善的對策。

關(guān)鍵詞:基層檢察機(jī)關(guān),民事行政檢察,檢察建議。

新《民事訴訟法》及《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》的實施,對基層民事行政檢察工作在職能范圍、工作重心、監(jiān)督方式、監(jiān)督效果等方面產(chǎn)生了巨大影響,基層檢察機(jī)關(guān)的民事行政檢察工作面臨新的要求和挑戰(zhàn)。

一、新時期基層民事行政檢察工作特點。

(一)案件數(shù)量總體上升,但具有實際監(jiān)督價值的比例有所下降。

案件受理數(shù)量總體呈上升趨勢,但從監(jiān)督結(jié)果看,不支持監(jiān)督申請的案件大幅度上升。因此受案數(shù)量雖然上升,但是超過半數(shù)案件因申訴理由不成立、實體或程序無實質(zhì)性瑕疵而不符合監(jiān)督條件,只能做出不支持監(jiān)督申請的決定,導(dǎo)致具有實際監(jiān)督價值的案件數(shù)量比例下降,這意味著民事行政檢察部門將大量精力消耗于不具有實際監(jiān)督價值的案件。

(二)監(jiān)督范圍擴(kuò)大,但民事行政檢察職能及工作重心發(fā)生轉(zhuǎn)移。

依據(jù)新民訴法第209條和監(jiān)督規(guī)則第32條規(guī)定以及第83條至85條,對生效裁判結(jié)果監(jiān)督案件的受理和作出決定增加了更多更嚴(yán)格的限制,通過數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),在辦理的對生效裁判監(jiān)督案件中,符合受案條件的數(shù)量和比重也在下滑。而新民訴法增加了檢察機(jī)關(guān)對審判人員違法行為監(jiān)督和對執(zhí)行活動監(jiān)督的職能,進(jìn)一步擴(kuò)大了基層檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督范圍,由過去單純的生效裁判結(jié)果監(jiān)督轉(zhuǎn)向?qū)γ袷略V訟過程的全面監(jiān)督。由此可以看出,基層檢察機(jī)關(guān)的民事行政檢察職能發(fā)生了根本性變化,工作重心由原來的生效裁判結(jié)果監(jiān)督逐漸轉(zhuǎn)向?qū)徟谢顒颖O(jiān)督和執(zhí)行監(jiān)督。

(三)監(jiān)督方式靈活多元,但民事行政檢察監(jiān)督效率變相降低。

檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)法院的違法情形程度不同,綜合、靈活運(yùn)用提請抗訴、再審檢察建議、檢察建議、糾正違法通知等多種監(jiān)督方式,開展跟蹤監(jiān)督,構(gòu)建靈活多元的監(jiān)督格局。但是,當(dāng)前一種監(jiān)督方式不被采納或者無效,再采用另一種監(jiān)督方式,不僅耗時耗力,而且必須在3個月的期限內(nèi)辦結(jié),使得檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督效率大打折扣。

(四)監(jiān)督手段更加豐富,但監(jiān)督措施缺乏剛性。

新民訴法賦予檢察機(jī)關(guān)查閱、調(diào)閱、摘錄、復(fù)制案卷,詢問當(dāng)事人或者案外人,勘驗、鑒定和調(diào)查核實等更豐富的監(jiān)督手段。但是,實踐中檢察機(jī)關(guān)提出的再審檢察建議法院的采納率極低?;鶎訖z察機(jī)關(guān)唯一具有間接性的剛性監(jiān)督措施――提請抗訴,因受理條件和上級院審查而受到嚴(yán)格限制,又呈現(xiàn)出基本無案可辦的現(xiàn)狀。諸如檢察建議、糾正違法、建議更換辦案人等監(jiān)督措施因缺乏剛性,而較難產(chǎn)生實際監(jiān)督效果。因監(jiān)督措施缺乏剛性,一部分成功化解矛盾的案件大都是檢、法院協(xié)調(diào)的結(jié)果,致使檢察機(jī)關(guān)從“監(jiān)督者”淪為“協(xié)調(diào)者”的角色,喪失了作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)應(yīng)有的法律地位。

二、新民訴法及民事訴訟監(jiān)督規(guī)則實施后檢察建議工作面臨的困難。

(一)再審檢察建議,運(yùn)行不暢,監(jiān)督效果欠佳。

一是制度性障礙?!睹袷略V訟法》修改后,再審檢察建議的監(jiān)督對象由普通二審生效裁判轉(zhuǎn)變?yōu)楸获g回再審申請的生效裁判,這是導(dǎo)致目前再審檢察建議運(yùn)行效果不佳的最主要原因。修改后的《民事訴訟法》雖然規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)提出再審檢察建議,但對于再審檢察建議如何啟動再審程序卻未作規(guī)定,導(dǎo)致部分人民法院以無權(quán)自行啟動再審程序為由拒絕檢察機(jī)關(guān)的再審檢察建議。二是效力保障機(jī)制的缺乏。再審檢察建議雖然是《民事訴訟法》明確規(guī)定的監(jiān)督方式,但建議最終是否采納取決于人民法院的態(tài)度。再審檢察建議要在檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能中發(fā)揮作用,在很大程度上依然依賴于被監(jiān)督者對檢察機(jī)關(guān)的信賴程度和對檢察建議內(nèi)容的認(rèn)可程度。

(二)審判、執(zhí)行活動督初見成效,但遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期。

一是案源渠道狹窄。受以往司法實踐的影響,大部分當(dāng)事人并不了解檢察機(jī)關(guān)對審行程判活動違法和執(zhí)行程序違法的監(jiān)督職能。部分代理律師基于多重顧慮,不會主動提醒當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督。而當(dāng)事人對訴訟過程、執(zhí)行程序中的違法情形只有窮盡了向人民法院尋求救濟(jì)的途徑后,才可向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督,進(jìn)一步限制了訴訟過程、執(zhí)行程序監(jiān)督案件來源渠道。二是相關(guān)法律配套制度不健全?,F(xiàn)行法律規(guī)定過于原則,相關(guān)規(guī)定的可操作性不強(qiáng)。作為檢察建議重要配套的調(diào)查核實權(quán)功效難以發(fā)揮,對當(dāng)事人、案外人以及被調(diào)查的審執(zhí)人員不配合調(diào)查的情況,檢察機(jī)關(guān)又缺乏有效的制約手段。

(三)人民法院對檢察建議的處理程序不規(guī)范。

一是人民法院對檢察建議的回復(fù)程序較為混亂,主要表現(xiàn)為回復(fù)形式不規(guī)范、審查時限不規(guī)范、回復(fù)內(nèi)容不規(guī)范等。二是人民法院對再審檢察建議的采納程序不規(guī)范,司法實踐中人民法院一般不會在再審裁定書上載明是依據(jù)再審檢察建議啟動再審程序,由于法院在再審檢察建議啟動再審方式上的變通處理,從而也了導(dǎo)致上級法院和檢察院在相關(guān)案件的統(tǒng)計數(shù)據(jù)上差距巨大。

(四)檢察建議的提出程序與人民法院審查機(jī)制的嚴(yán)格程度不對等。

實踐中,比檢察建議效力更強(qiáng)的抗訴案件都無需一律經(jīng)過檢委會研究決定,相反效力較弱被譽(yù)為“軟監(jiān)督”的檢察建議則配置了更嚴(yán)格的檢察機(jī)關(guān)內(nèi)控程序,其合理性值得商榷。相對于檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部對檢察建議的嚴(yán)格控制,人民法院卻缺乏對等的審查機(jī)制和文書制發(fā)程序,由此也間接消弱了檢察建議的監(jiān)督權(quán)威。

三、解決當(dāng)前困境的對策建議。

(一)深挖現(xiàn)有的案源潛力基層民事行政檢察部門要在貫徹落實“受審分離”規(guī)定的基礎(chǔ)上,加強(qiáng)與控告申訴部門的協(xié)調(diào)聯(lián)動,提高控申部門準(zhǔn)確適用民事訴訟監(jiān)督案件受理條件的能力;要樹立線索發(fā)現(xiàn)意識,善于從裁判結(jié)果案件審查辦理過程中發(fā)現(xiàn)審判程序中違法情形和審執(zhí)人員違法行為線索,對于原案確實存在審判活動違法情形的,可以按檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)發(fā)現(xiàn)程序重新受理后,依法提出檢察建議;要建立民事監(jiān)督案件的逆向?qū)彶闄C(jī)制,樹立全方位監(jiān)督理念,重點針對已被查處的審執(zhí)人員以往辦理的案件,依職權(quán)啟動審查程序,努力實現(xiàn)“查處一案、監(jiān)督一片”的監(jiān)督目標(biāo)。

監(jiān)督申請書匯總篇五

被申請人:xx市xx街道辦事處,住所地xx市xx街道解放路_________號,組織機(jī)構(gòu)代碼_________.法定代表人劉xx,主任。

請求事項:

1、依法對xx市法院_________民初字第_________號民事判決執(zhí)行一案進(jìn)行監(jiān)督。

2、對于國家機(jī)關(guān)等特殊主體為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件,向被執(zhí)行人xx市xx街道辦事處提出檢察建議,督促xx市人民政府xx街道辦事處自動履行_________民初字第_________號民事判決。

事實和理由:

申請人與被申請人xx市人民政府xx街道辦事處建設(shè)工程施工合同糾紛一案,已經(jīng)xx市人民法院_________民初字第_________號民事判決并發(fā)生法律效力。該判決主文確定:xx市人民政府xx街道辦事處應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)組成清算組對xx市xx房地產(chǎn)開發(fā)公司的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算,以清算后的財產(chǎn)清償債務(wù)。清算后的財產(chǎn)不足清償債務(wù),不足部分由xx市人民政府xx街道辦事處承擔(dān)。xx市人民政府xx街道辦事處未在判決書確定的十五天期限內(nèi)組成清算組進(jìn)行清算,也未按該判決所確定的'義務(wù)進(jìn)行履行。

申請人依法向xx市人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。但由于被執(zhí)行人xx市人民政府xx街道辦事處不履行生效法律文書所確定的義務(wù),并通過各種手段干預(yù)執(zhí)行,致使該案無法執(zhí)行,擱置至今。xx市人民政府xx街道辦事處作為xx市xx房地產(chǎn)開發(fā)公司主管部門和開辦單位,尚欠申請人工程款412462元已長達(dá)十七年之久,申請人多次追討無門,通過訴訟也未獲得解決。xx市人民政府xx街道辦事處完全有財力和能力解決拖欠申請人工程款,但終因其處強(qiáng)勢地位而拖延至今。因此,申請人要求:

二、督促xx市人民法院排除干擾,依法采取查封財產(chǎn)、凍結(jié)帳戶、劃撥資金等強(qiáng)制措施,確保本案順利執(zhí)行。

申請人:

申請人代理人:________律師。

________年____月____日。

監(jiān)督申請書匯總篇六

申請人:

申請人:

住所地:

法定代表人:

請求事項:

依法對(20xx)川3425民初3093號民事調(diào)解書執(zhí)行一案(案號為:(20xx)川3425執(zhí)424號)進(jìn)行執(zhí)行監(jiān)督。

事實和理由:

申請人與被申請人工傷保險待遇糾紛一案,已經(jīng)會理縣人民法院(20xx)川3425民初3093號民事調(diào)解書調(diào)解確認(rèn),被申請人應(yīng)于20xx年1月6日前向王世友、饒美蘭一次性支付各項工亡損失共計人民幣20萬元(大寫:貳拾萬元整)。該調(diào)解書已經(jīng)送達(dá)雙方當(dāng)事人,并已經(jīng)超過調(diào)解書確認(rèn)的履行義務(wù)期限,已經(jīng)發(fā)生法律效力,被申請人富昇公司卻未履行生效法律文書確定的法律義務(wù)。

申請人于20xx年3月7日依法向會理縣人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行,案號為:(20xx)川3425執(zhí)424號。但由于被執(zhí)行人富昇公司不履行生效法律文書所確定的義務(wù),利用其人脈關(guān)系干擾執(zhí)行,公司的財產(chǎn)被其他法院所凍結(jié),致使該案無法執(zhí)行,擱置至今長達(dá)十個月。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十六條“人民法院自收到申請執(zhí)行書之日起超過六個月未執(zhí)行的`,申請執(zhí)行人可以向上一級人民法院申請執(zhí)行。上一級人民法院經(jīng)審查,可以責(zé)令原人民法院在一定期限內(nèi)執(zhí)行,也可以決定由本院執(zhí)行或者指令其他人民法院執(zhí)行?!敝梢?guī)定,申請人現(xiàn)依法向貴院提出執(zhí)行監(jiān)督申請,誠望貴院加強(qiáng)會理縣人民法院對本案的執(zhí)行,以公正執(zhí)行終結(jié)本案。

被執(zhí)行人的財產(chǎn)或財產(chǎn)線索:被執(zhí)行人富昇公司名下還有重慶分公司和攀枝花分公司,其分公司名下財產(chǎn)屬于被執(zhí)行人的財產(chǎn),可供本案執(zhí)行。同時,被執(zhí)行人的6位顯名股東或隱名楊洪英、嚴(yán)輝昌、李朝東、羅煥亮、楊志光、楊志峰在經(jīng)營、管理富昇公司過程中存在隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或未依法繳納公司注冊資本等行為,故執(zhí)行法院可依法追加這6位股東及其富昇公司重慶分公司、攀枝花分公司為本案被執(zhí)行人,并且上述6位股東在會理縣范圍內(nèi)有房有車可供本案執(zhí)行。

此致

涼山彝族自治州中級人民法院。

申請人:

20xx年x月xx日。

監(jiān)督申請書匯總篇七

申請人:

被申請人:

請求監(jiān)督被申請人對涉嫌____________案依法立案偵查。

事實與理由。

_______年________月_____日晚,申請人就____________本人一事,向____________派出所報案,民警將申請人及帶至____________派出所制作了筆錄,并于第二天組織了一次調(diào)解,之后就一直未于立案。申請人多次至被申請人處要求立案,被申請人一直推脫不予立案,并且沒有出具《不予立案通知書》。申請人認(rèn)為,被申請人明知已涉及刑事犯罪而不予立案,且未出具不予立案通知書,其行為已違反法律規(guī)定。

根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定》第四條:被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執(zhí)法機(jī)關(guān),認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對其控告或者移送的案件應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查,向人民檢察院提出的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)受理并進(jìn)行審查。人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)可能存在應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查情形的,應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審查。《刑事訴訟法》第一百一十一條的規(guī)定:“人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對應(yīng)當(dāng)立案偵查的'案件而不立案偵查的,或者被害人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對應(yīng)當(dāng)立案偵查的案件而不立案偵查,向人民檢察院提出的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說明不立案的理由。人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的,應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案,公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案?!?/p>

綜上,申請人特依法向貴院提起立案監(jiān)督申請,望貴院能查明事實,依法監(jiān)督被申請人立案偵查,以維護(hù)申請人的合法權(quán)益。

此致

____________人民檢察院。

申請人:

_____年_______月______日。

監(jiān)督申請書匯總篇八

申請人:張三,男,1958年4月8日出生,漢族,農(nóng)民,住址:xx省xx市灞橋區(qū)xx村。

委托代理人:xx,xx仁和萬國律師事務(wù)所律師。

申請事項:依法申請xx市公安局分局重新委托鑒定機(jī)構(gòu)對申請人張三損傷程度進(jìn)行鑒定。

事實與理由:

xx市公安局分局內(nèi)設(shè)有法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu),申請人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮先由公安分局內(nèi)設(shè)的法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)對申請人進(jìn)行損傷程度鑒定。如果鑒定事項屬于復(fù)雜疑難鑒定事項或者有其他特殊情況,才有必要考慮對外委托。申請人的傷情并非復(fù)雜疑難問題,不需要對外委托鑒定。

如果確有必要對外委托xx市公安局分局也應(yīng)該委托具有良好聲譽(yù)的權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)來鑒定,而xx司法鑒定中心并不具有勝任的資格。申請人接受鑒定事后得知,xx司法鑒定中心并未入選xx市中級人民法院法醫(yī)學(xué)、文檢鑒定機(jī)構(gòu)入冊機(jī)構(gòu)名冊內(nèi),該鑒定機(jī)構(gòu)無論在聲譽(yù)還是在鑒定水平的權(quán)威性方面都是不入流的鑒定機(jī)構(gòu),其不正規(guī)的做事風(fēng)格一度受到業(yè)界詬病,其權(quán)威性并未得到司法機(jī)關(guān)、保險公司、律師事務(wù)所、受害人等廣泛認(rèn)可。申請人認(rèn)為鑒定涉及刑事責(zé)任追究,xx市公安局灞橋分局委托xx司法鑒定中心對鑒定申請人損傷程度鑒定考慮不周,應(yīng)重新委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。

xx司法鑒定中心向申請人收取司法鑒定費(fèi)用1000元整,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法律規(guī)定的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定,損傷程度鑒定,300/700,只涉及體表損傷程度鑒定的,每例300元。含活體檢驗、活體照相,不含醫(yī)學(xué)輔助檢查費(fèi)用。xx司法鑒定中心向申請人超標(biāo)準(zhǔn)收取1000元整,屬于違法違規(guī)行為,這種行為絕不能姑息,xx市公安分局應(yīng)另行委托正規(guī)合法的鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定。

xx司法鑒定中心做出的鑒定意見不客觀、不全面、不合法,不公正,申請人不予認(rèn)可。首先,鑒定意見認(rèn)為只構(gòu)成輕微傷,與事實不符,申請人原始病歷及檢查資料明確顯示申請人肋骨骨折兩處以上(雙側(cè)5、6前肋骨折,斷端少量骨痂形成),這正是此次傷害的受傷部位,根據(jù)20xx年1月1日《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》申請人損傷程度足以鑒定為輕傷,xx司法鑒定中心對于原始病歷及檢查單視而不見,最終鑒定為輕微傷與事實不符;其次,鑒定意見中對于原始病歷中陳述的肺挫傷等多處傷害部位并沒有做出損傷程度鑒定,鑒定意見不全面,這顯然不符合《司法鑒定程序通則》對鑒定文書的嚴(yán)格要求。再次,鑒定沒有針對性,方法不正確,鑒定中的新的檢查沒有針對原始病歷材料及檢查中較重的構(gòu)成輕傷的的“雙側(cè)5、6前肋骨折,斷端少量骨痂形成”這一損傷進(jìn)行排查,僅僅因為之后的簡單檢查而否定原始病歷及檢查單效力,這種檢查和比對方法顯然是不正確的,不符合《法醫(yī)臨床檢驗規(guī)范》要求。

綜上所述,申請人的損傷程度已經(jīng)構(gòu)成輕傷,為維護(hù)申請人合法權(quán)益,特申請重新委托司法鑒定,望批準(zhǔn)。

此致

xx市公安局分局。

您可能關(guān)注的文檔

相關(guān)文檔