2023年辦案監(jiān)督申請書匯總(實用15篇)

對于個人的職業(yè)發(fā)展和學(xué)習(xí)提升至關(guān)重要。如何提高自身的思維能力和創(chuàng)新能力？這是每個人都應(yīng)該思考的問題。下面是一些關(guān)于掌握社交技巧的實用建議，供大家參考。

辦案監(jiān)督申請書匯總篇一

事實與理由。

是指二人以上共同作案。根據(jù)刑法第294條第1款，是指組織、領(lǐng)導(dǎo)和參加以暴力、威脅或者其他手段，有組織地進行違法犯罪活動，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序的地下勢力性質(zhì)的組織的行為。民眾對于這一起案件知曉程度深，在轄區(qū)內(nèi)屬于重大疑難、涉及面廣、影響力大的案件。在犯罪行為造成的結(jié)果上看，造成3人輕傷，嚴(yán)重侵害了公民的生命健康權(quán)，根據(jù)刑法第二百三十四條故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。以及云南省高級人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》實施細則：

（二）故意傷害罪。

1、構(gòu)成故意傷害罪的，可以根據(jù)下列不同情形在相應(yīng)的幅度內(nèi)確定量刑起點：輕傷（甲）級，量刑起點為二年有期徒刑。有下列情形之一的，可以增加相應(yīng)的刑罰量：

（1）每增加一人或一處輕微傷，可以增加一個月至兩個月刑期；

（2）每增加一人或一處輕傷，可以增加三個月至六個月刑期；

（3）每增加一人或一處重傷，可以增加一年至二年刑期；

（4）每增加一級傷殘，可以增加六個月至一年刑期。申請人秦紹南屬于輕傷一級，起點就是二年有期徒刑，四被告人又屬于結(jié)伙涉黑作案，故不符合取保候?qū)徬嚓P(guān)規(guī)定，另外墨江縣人民檢察院是在四被告人未獲得諒解和賠償?shù)那疤嵯拢⑶胰齻€受害人未收到任何檢察院的任何意見征求的情況下，決定取保候?qū)彛瑖?yán)重違反不符合人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）第八十三條人民檢察院對于有下列情形之一的犯罪嫌疑人，可以取保候?qū)彛?/p>

（一）可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的；

（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性的；

（四）犯罪嫌疑人羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要取保候?qū)彽?。第八十四條人民檢察院對于嚴(yán)重危害社會治安的犯罪嫌疑人，以及其他犯罪性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重的犯罪嫌疑人不得取保候?qū)彙９噬暾埬h人民檢察院撤銷對xx、李明、朱芝軍、xxx取保候?qū)彽臎Q定。另外xxx共同犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，墨江縣公安局不公訴不符合有關(guān)規(guī)定，申請法律監(jiān)督。

此致

墨江縣人民檢察院。

申請人：

日期：

辦案監(jiān)督申請書匯總篇二

申請人：xxx，男，漢族，職業(yè)個體戶，農(nóng)民，19xx年xx月xx日出生。身份證號碼：3708xx，住址：濟寧市高新區(qū)xxx。

請求濟寧市人民檢察院向最高人民法院提檢察監(jiān)督意見，對申請人認(rèn)為福建省龍巖市中級人民法院所作的（20xx）巖法委賠字第1號賠償決定確有錯誤所提的申訴一案，指令下級法院重新審查并依法在兩個月作出決定，或直接審查并依法作出決定。

事實和理由：本案被申請執(zhí)行人沈忠鑫在養(yǎng)豬有利潤的情形下不按約定歸還申請人（原告、申請執(zhí)行人、違法確認(rèn)申請人、賠償申請人、賠償申訴人）為其代借款和代加工飼料費共計363618元，經(jīng)法院一審、二審判決，沈忠鑫應(yīng)在判決生效之日起十日內(nèi)支付人民幣363618元給原告xx，并支付自20xx年2月3日起至履行完畢之日止按月利率1%計算的利息，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依法加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

福建省連城縣人民法院于20xx年xx月29日對本案執(zhí)行立案。時正值全國自改革開放以來養(yǎng)豬業(yè)的最高暴利期，連城縣法院只要依法查封、扣押沈忠鑫的豬場生豬（指定其自行保管），沈忠鑫就會用金錢履行判決義務(wù)，如其不用金錢履行判決義務(wù)，則依法拍賣、變賣此生豬也即可使本案在法定的6個月內(nèi)執(zhí)行結(jié)案。但連城縣人民法院卻違反相關(guān)執(zhí)行的法律、法規(guī)，推延不執(zhí)行此可供執(zhí)行財產(chǎn)，直到立案執(zhí)行xx個月以后在執(zhí)行他案時，才將沈忠鑫豬場經(jīng)廉賣轉(zhuǎn)移后所剩的老弱病殘豬叫申請人先行接收處理，后指使連城縣價格認(rèn)證中心抬高價格，將當(dāng)日只值35xx0元的生豬通過剝奪申請人的復(fù)議權(quán)于1個月后違法裁定為79396元，共給申請人造成判決財產(chǎn)權(quán)（含利息）至xx月2日止損失達53萬余元。

申請人根據(jù)20xx年12月1日前施行的國家賠償法的違法賠償原則，向龍巖市中級人民法院申請對連城縣人民法院的執(zhí)行行為進行違法確認(rèn)，以求獲取相應(yīng)賠償。連城縣人民法院在不爭的事實下明知難以推卸責(zé)任，就利用工作之便利自己制造假證并指使他人制造假證。而龍巖市中級人民法院也明知這些假證與之前已確認(rèn)可作為定案依據(jù)的真實證據(jù)相沖突，但還是采用這些假證于20xx年7月27日以（20xx）巖確字第1號《裁定書》作出連城縣人民法院執(zhí)行行為不違法的確認(rèn)。申請人不服，向福建省人民法院申訴。但福建省高級人民法院卻不理會申訴人的申訴意見（附《申訴意見書》），不查清事實，不依據(jù)法律，于20xx年12月xx日（20xx）以閩確申字第4號《裁定書》裁定連城縣人民法院的執(zhí)行行為不違法。申請人只得向最高人民法院申訴，然最高人民法院竟也違反自家制定的相關(guān)執(zhí)行工作的規(guī)定，違反《民事訴訟法》第二百二十之條、第二百二十五條、第二百二十六條之規(guī)定，對連城縣人民法院的執(zhí)行行為不確認(rèn)違法，于20xx年5月xx日以（20xx）確監(jiān)字第71號《駁回申訴通知書》駁回申請人的申訴，致使申請人本應(yīng)依法獲得賠償而沒有獲得賠償。20xx年12月1日起施行新的國家賠償法取消了違法賠償原則。20xx年3月22日最高人民法院廢止了違法確認(rèn)程序。

（二）項、第（三）項之規(guī)定，違反《中華人民共和國國家賠償法》。

第二條、第十條之規(guī)定。申請人根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第三十條[重新審查程序]之規(guī)定，于20xx年4月17日向福建省高級人民法院賠償委員會申訴。但福建省高級人民法院賠償委員會在無正當(dāng)理由駁回申訴的情形下，則以法律沒有明確規(guī)定期限應(yīng)當(dāng)對申訴作出決定為由至今已過80天沒有決定（并表示將永遠不作決定），嚴(yán)重違反國家賠償法重新審查程序的.規(guī)定。另申請人曾于20xx年5月xx日向最高人民法院審判委員會打報告請求指下令下級法院重新審查或直接審查本案，也至今未有回復(fù)。綜上，由于各級人民法院不對本案因執(zhí)行錯誤給申請人造成的損失依國家賠償法作相應(yīng)的賠償，不僅導(dǎo)致申請人造成直接、間接損失各過百萬元，還導(dǎo)致申請人的花生油廠、飼料加工廠停產(chǎn)、倒閉，現(xiàn)每月還應(yīng)支付利息等各種費用1。7萬余元。為此，現(xiàn)唯有懇請最高人民檢察院依據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第三十條賠償委員會重新審查程序第三款之規(guī)定向最高人民法院賠償委員會提檢察監(jiān)督意見，申請人的合法權(quán)益才能依法得以保護，故懇望貴院能予以大力支持，為盼！

此致

最高人民檢察院。

申請人：xxx。

20xx年7月8日。

辦案監(jiān)督申請書匯總篇三

申請人：

被申請人：

住所地：

法定代表人：

請求事項：

依法對（20xx）川3425民初3093號民事調(diào)解書執(zhí)行一案（案號為：（20xx）川3425執(zhí)424號）進行執(zhí)行監(jiān)督。

事實和理由：

申請人與被申請人工傷保險待遇糾紛一案，已經(jīng)會理縣人民法院（20xx）川3425民初3093號民事調(diào)解書調(diào)解確認(rèn)，被申請人應(yīng)于20xx年1月6日前向王世友、饒美蘭一次性支付各項工亡損失共計人民幣20萬元（大寫：貳拾萬元整）。該調(diào)解書已經(jīng)送達雙方當(dāng)事人，并已經(jīng)超過調(diào)解書確認(rèn)的履行義務(wù)期限，已經(jīng)發(fā)生法律效力，被申請人富昇公司卻未履行生效法律文書確定的法律義務(wù)。

申請人于20xx年3月7日依法向會理縣人民法院申請強制執(zhí)行，案號為：（20xx）川3425執(zhí)424號。但由于被執(zhí)行人富昇公司不履行生效法律文書所確定的義務(wù)，利用其人脈關(guān)系干擾執(zhí)行，公司的財產(chǎn)被其他法院所凍結(jié)，致使該案無法執(zhí)行，擱置至今長達十個月。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十六條“人民法院自收到申請執(zhí)行書之日起超過六個月未執(zhí)行的，申請執(zhí)行人可以向上一級人民法院申請執(zhí)行。上一級人民法院經(jīng)審查，可以責(zé)令原人民法院在一定期限內(nèi)執(zhí)行，也可以決定由本院執(zhí)行或者指令其他人民法院執(zhí)行。”之法律規(guī)定，申請人現(xiàn)依法向貴院提出執(zhí)行監(jiān)督申請，誠望貴院加強會理縣人民法院對本案的'執(zhí)行，以公正執(zhí)行終結(jié)本案。

被執(zhí)行人的財產(chǎn)或財產(chǎn)線索：被執(zhí)行人富昇公司名下還有重慶分公司和攀枝花分公司，其分公司名下財產(chǎn)屬于被執(zhí)行人的財產(chǎn)，可供本案執(zhí)行。同時，被執(zhí)行人的6位顯名股東或隱名楊洪英、嚴(yán)輝昌、李朝東、羅煥亮、楊志光、楊志峰在經(jīng)營、管理富昇公司過程中存在隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或未依法繳納公司注冊資本等行為，故執(zhí)行法院可依法追加這6位股東及其富昇公司重慶分公司、攀枝花分公司為本案被執(zhí)行人，并且上述6位股東在會理縣范圍內(nèi)有房有車可供本案執(zhí)行。

此致

涼山彝族自治州中級人民法院。

申請人：

20xx年x月xx日。

辦案監(jiān)督申請書匯總篇四

申請人：張三，男，1958年4月8日出生，漢族，農(nóng)民，住址：xx省xx市灞橋區(qū)xx村。

委托代理人：xx，xx仁和萬國律師事務(wù)所律師。

申請事項：依法申請xx市公安局分局重新委托鑒定機構(gòu)對申請人張三損傷程度進行鑒定。

事實與理由：

xx市公安局分局內(nèi)設(shè)有法醫(yī)鑒定機構(gòu)，申請人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮先由公安分局內(nèi)設(shè)的法醫(yī)鑒定機構(gòu)對申請人進行損傷程度鑒定。如果鑒定事項屬于復(fù)雜疑難鑒定事項或者有其他特殊情況，才有必要考慮對外委托。申請人的傷情并非復(fù)雜疑難問題，不需要對外委托鑒定。

如果確有必要對外委托xx市公安局分局也應(yīng)該委托具有良好聲譽的權(quán)威鑒定機構(gòu)來鑒定，而xx司法鑒定中心并不具有勝任的資格。申請人接受鑒定事后得知，xx司法鑒定中心并未入選xx市中級人民法院法醫(yī)學(xué)、文檢鑒定機構(gòu)入冊機構(gòu)名冊內(nèi)，該鑒定機構(gòu)無論在聲譽還是在鑒定水平的權(quán)威性方面都是不入流的鑒定機構(gòu)，其不正規(guī)的做事風(fēng)格一度受到業(yè)界詬病，其權(quán)威性并未得到司法機關(guān)、保險公司、律師事務(wù)所、受害人等廣泛認(rèn)可。申請人認(rèn)為鑒定涉及刑事責(zé)任追究，xx市公安局灞橋分局委托xx司法鑒定中心對鑒定申請人損傷程度鑒定考慮不周，應(yīng)重新委托鑒定機構(gòu)鑒定。

xx司法鑒定中心向申請人收取司法鑒定費用1000元整，遠遠超過法律規(guī)定的費用標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《司法鑒定收費管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，損傷程度鑒定，300/700，只涉及體表損傷程度鑒定的，每例300元。含活體檢驗、活體照相，不含醫(yī)學(xué)輔助檢查費用。xx司法鑒定中心向申請人超標(biāo)準(zhǔn)收取1000元整，屬于違法違規(guī)行為，這種行為絕不能姑息，xx市公安分局應(yīng)另行委托正規(guī)合法的鑒定機構(gòu)重新鑒定。

xx司法鑒定中心做出的鑒定意見不客觀、不全面、不合法，不公正，申請人不予認(rèn)可。首先，鑒定意見認(rèn)為只構(gòu)成輕微傷，與事實不符，申請人原始病歷及檢查資料明確顯示申請人肋骨骨折兩處以上（雙側(cè)5、6前肋骨折，斷端少量骨痂形成），這正是此次傷害的受傷部位，根據(jù)20xx年1月1日《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》申請人損傷程度足以鑒定為輕傷，xx司法鑒定中心對于原始病歷及檢查單視而不見，最終鑒定為輕微傷與事實不符；其次，鑒定意見中對于原始病歷中陳述的肺挫傷等多處傷害部位并沒有做出損傷程度鑒定，鑒定意見不全面，這顯然不符合《司法鑒定程序通則》對鑒定文書的嚴(yán)格要求。再次，鑒定沒有針對性，方法不正確，鑒定中的新的檢查沒有針對原始病歷材料及檢查中較重的構(gòu)成輕傷的的“雙側(cè)5、6前肋骨折，斷端少量骨痂形成”這一損傷進行排查，僅僅因為之后的簡單檢查而否定原始病歷及檢查單效力，這種檢查和比對方法顯然是不正確的，不符合《法醫(yī)臨床檢驗規(guī)范》要求。

綜上所述，申請人的損傷程度已經(jīng)構(gòu)成輕傷，為維護申請人合法權(quán)益，特申請重新委托司法鑒定，望批準(zhǔn)。

此致

xx市公安局分局。

辦案監(jiān)督申請書匯總篇五

請求監(jiān)督被申請人對涉嫌xxxxxxxxx案依法立案偵查。

事實與理由。

________年____月____日晚，申請人就xxxxxxx本人一事，向xxxxxx派出所報案，民警將申請人及帶至xxxx派出所制作了筆錄，并于第二天組織了一次調(diào)解，之后就一直未于立案。申請人多次至被申請人處要求立案，被申請人一直推脫不予立案，并且沒有出具《不予立案通知書》。申請人認(rèn)為，被申請人明知已涉及刑事犯罪而不予立案，且未出具不予立案通知書，其行為已違反法律規(guī)定。根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定》第四條：被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執(zhí)法機關(guān)，認(rèn)為公安機關(guān)對其控告或者移送的案件應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)受理并進行審查。人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)可能存在應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查情形的，應(yīng)當(dāng)依法進行審查。

《刑事訴訟法》第八十七條規(guī)定：人民檢察院認(rèn)為公安機關(guān)對應(yīng)當(dāng)立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認(rèn)為公安機關(guān)對應(yīng)當(dāng)立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機關(guān)說明不立案的理由。人民檢察院認(rèn)為公安機關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機關(guān)立案，公安機關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案。

綜上，申請人特依法向貴院提起立案監(jiān)督申請，望貴院能查明事實，依法監(jiān)督被申請人立案偵查，以維護申請人的合法權(quán)益。

此致

xxxxxxxx人民檢察院。

申請人：

________年____月____日。

辦案監(jiān)督申請書匯總篇六

申請人，女，漢族，年月日出生，身份證號碼。住，聯(lián)系電話。

被申請人xxxx派出所。

請求監(jiān)督被申請人對涉嫌犯罪案依法立案偵查。

事實與理由。

20xx年9月22日晚，申請人就xxx本人一事，向xxxx派出所報案，申請人認(rèn)為，被申請人明已涉及刑事犯罪而不予立案，且未出具不予立案通知書，其行為已違反法律規(guī)定。

根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定》第四條被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執(zhí)法機關(guān)，認(rèn)為公安機關(guān)對其控告或者移送的案件應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)受理并進行審查。人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)可能存在應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查情形的，應(yīng)當(dāng)依法進行審查。

《刑事訴訟法》第一百一十一條的規(guī)定“人民檢察院認(rèn)為公安機關(guān)對應(yīng)當(dāng)立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認(rèn)為公安機關(guān)對應(yīng)當(dāng)立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機關(guān)說明不立案的理由。人民檢察院認(rèn)為公安機關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機關(guān)立案，公安機關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案?！?/p>

綜上，申請人特依法向貴院提起立案監(jiān)督申請，望貴院能查明事實，依法監(jiān)督被申請人立案偵查，以維護申請人的合法權(quán)益。

此致

敬禮！

申請人：xxx。

20xx年xx月xx日。

辦案監(jiān)督申請書匯總篇七

申請人：鄭州夢達實業(yè)有限公司。

住所地：鄭州市二七區(qū)桃源路39號院二號樓。

法定代表人：范夢強，該公司董事長。

請求事項：

2、裁定將被違法委托變賣的股權(quán)依法予以執(zhí)行回轉(zhuǎn)。

事實與理由：

申請人于20xx年出資購得中國民生銀行原始股3150萬股（附件1）成為民生銀行的發(fā)起人股東。20xx年9月2日，申請人與民生銀行簽訂貸款合同，約定由民生銀行向申請人發(fā)放貸款4300萬元，申請人以鄭土權(quán)字第00599號土地使用證項下的11191．333平方米建設(shè)用地使用權(quán)設(shè)定抵押(抵押率為71％)(附件2)。但20xx年11月民生銀行在貸款尚未到期的情況下，謊稱申請人改變貸款用途，訴至北京二中院要求申請人提前償還貸款，北京二中院以(20xx)二中經(jīng)初字第1213號調(diào)解書調(diào)解結(jié)案。

“1340號《協(xié)助執(zhí)行通知書》”)，要求作為本案債權(quán)人的民生銀行“協(xié)助執(zhí)行”

“將鄭州夢達實業(yè)有限公司(申請人)在你行(民生銀行)持有的股份3150萬股予以變賣，民生銀行遂以自己的名義將申請人股權(quán)全部變賣給他人(附件4)，使得申請人蒙受巨大經(jīng)濟損失。本案執(zhí)行過程在實體上、程序上均存在大量嚴(yán)重違法行為，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正：

第一，本案執(zhí)行過程中沒有依法向申請人送達《執(zhí)行通知書》，嚴(yán)重違反法律的明文規(guī)定。

依據(jù)民事訴訟法第220條以及最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》(以下簡稱“《執(zhí)行規(guī)定》”)第24條的規(guī)定，人民法院決定受理執(zhí)行案后應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書，但是申請人至今未收到有關(guān)本案已經(jīng)執(zhí)行立案的《執(zhí)行通知書》。

首先，北京二中院1340號《協(xié)助執(zhí)行通知書》形式上存在重大瑕疵。20xx年9月2日出具的1340號《協(xié)助執(zhí)行通知書》”，其文頭是“北京市中級人民法院”，其原件紙型為b5紙；而北京市中級人民法院20xx年即被撤銷，此時已不再使用上述文頭和紙型的法律書，同時期北京二中院所出具的《協(xié)助執(zhí)行通知書》文頭樣式應(yīng)為“北京市第二中級人民院，其紙型為a4紙。其次，1340號《協(xié)助執(zhí)行通知書》所引述的法律條文與其指稱的內(nèi)容前后脫節(jié)。該《協(xié)助執(zhí)行通知書》引述法律條文為民事訴訟法第22l條，“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)向銀行、信用合作社和其他有儲蓄業(yè)務(wù)的單位查詢被執(zhí)行人的存款情況，有權(quán)凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人的存款，但查詢、凍結(jié)、劃撥存款不得超出被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的范圍。人民法院決定凍結(jié)、劃撥存款，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，銀行、信用合作社和其他有儲蓄業(yè)務(wù)的單位必須辦理”。該22l條的規(guī)定是關(guān)于有關(guān)金融機構(gòu)配合法院進行查詢的義務(wù)，與委托變賣當(dāng)事人的財產(chǎn)毫不相干。

在本案違法執(zhí)行后，控告人即向有關(guān)部門檢舉控告，有關(guān)部門在調(diào)取本案案卷時，竟然沒有任何案卷存留。有理由認(rèn)為，執(zhí)行法官“霍炬”在本案執(zhí)行過程中涉嫌假借法院名義編造有關(guān)法律文書，故此不敢保存任何相關(guān)的文件予以存檔：或者根本沒有依法出具并送達過相關(guān)法律文書，故此根本不可能有相應(yīng)文書存檔保留。

《最高人民法院執(zhí)行工作辦公室關(guān)于執(zhí)行擔(dān)保問題的函》(20xx)法經(jīng)423號)明確規(guī)定，“被執(zhí)行人的擔(dān)保如果合法有效，且超出了擔(dān)保債務(wù)的價值，在此情況下，法院應(yīng)執(zhí)行擔(dān)保財產(chǎn)，而不應(yīng)再對被執(zhí)行人和擔(dān)保人的其他財產(chǎn)采取執(zhí)行措施”。本案所涉及的債權(quán)已由申請人擁有的土地使用權(quán)（鄭土權(quán)字第00599號）作為抵押，即使進入強制執(zhí)行程序，也應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行上述抵押物；但是本案執(zhí)行中違反上述規(guī)定，對于抵押財產(chǎn)不予以執(zhí)行，卻執(zhí)行與本案無關(guān)聯(lián)的股權(quán)。

民事訴訟法第223條以及《執(zhí)行規(guī)定》第26條第3款規(guī)定，人民法院采取強制措施，應(yīng)當(dāng)制作裁定書，送達被執(zhí)行人。依據(jù)上述規(guī)定，即使本案執(zhí)行過程中需要執(zhí)行申請人股權(quán)，也應(yīng)當(dāng)依法作出裁定并合法送達。但是本案執(zhí)行過程中北京二中院從未依法向申請人送達過任何裁定書、委托變賣函等相關(guān)法律文書，違法剝奪了申請人依法享有的提出異議、申請復(fù)議等的權(quán)利。

《執(zhí)行規(guī)定》第46條及第47條明文規(guī)定，人民法院對查封、扣押的被執(zhí)行人財產(chǎn)進行變價時，應(yīng)當(dāng)委托依法成立的評估機構(gòu)進行評估并委托拍賣機構(gòu)進行拍賣，只有經(jīng)過該等嚴(yán)格的法律程序才能有效保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證法院執(zhí)行過程中的公平、公正。但是在本案執(zhí)行過程中，沒有委托任何評估機構(gòu)對該股權(quán)進行評估，更加沒有依法委托拍賣機構(gòu)進行公開拍賣，更為嚴(yán)重的是，該1340號‘協(xié)助執(zhí)行通知書不顧法律的明文規(guī)定、違背基本的程序公正原則，竟然委托債權(quán)人對債務(wù)人的股權(quán)進行變賣，債權(quán)人與債務(wù)人的利益是直接對立的、相互沖突的，委托債權(quán)人變賣債務(wù)人的財產(chǎn)將會必然債務(wù)人的合法利益受到極大的損害，這自然直接導(dǎo)致了申請人所持股權(quán)被低價違法變賣。

由于北京二中院上述執(zhí)行行為嚴(yán)重違法，被執(zhí)行的股東雖被非法變賣但一直欠缺法定的過戶變更登記要件（附件5）。20xx年11月，民生銀行借股權(quán)分置改革后申請注冊資本金變更之機，違法向國家工商局申請將申請人名下的股權(quán)進行變更登記。后經(jīng)申請人依法申請行政復(fù)議，國家工商總局出具的工商企函字[20xx]第179號行政裁決答復(fù)書明確表示，“至今我局未辦理過鄭州夢達實業(yè)有限公司所有的民生銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓給上海巴士實業(yè)（集團）股份有限公司（以下簡稱上海巴士公司）的變更登記”。國務(wù)院國復(fù)[20xx]163號行政復(fù)議裁決書（附件6）明確責(zé)令，國家工商總局刪除關(guān)于變更申請人股權(quán)的登記事項。因此涉案股權(quán)至今仍合法登記在申請人名下，但申請人的全部股東權(quán)益卻被非法剝奪。

綜上所述，本案執(zhí)行過程中無論是實體上還是程序上都存在重大違法行為，請求貴院依法履行執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)，依法糾正有關(guān)違法執(zhí)行行為，依法裁定北京二中院1340號《協(xié)助執(zhí)行通知書》予以撤銷，將被違法委托變賣的申請人股權(quán)依法予以執(zhí)行回轉(zhuǎn)，以維護申請人的合法權(quán)益，維護法律的公平與正義！

此致

最高人民法院！

申請人:鄭州夢達實業(yè)有限公司。

20xx年7月1日。

申請人（一審被告、二審上訴人）：李大勇：男，漢族，生于20xx年3月7日,四川省三臺縣建設(shè)鎮(zhèn)3村4社村民。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：孟根乾，男，漢族，生于20xx年8月7日，河南省臨穎縣臺陳鄉(xiāng)田莊村村民。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：張漢卿。男，漢族，生于20xx年9月15日，河南省許昌市魏都區(qū)六一路23號5排居民。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：王得甫，男，漢族，生于20xx年6月30日，河南省臨穎縣王崗鄉(xiāng)沙坑王村村民。

申請請求：

申請你院依法監(jiān)督三臺縣人民法院執(zhí)行局嚴(yán)格按照“三臺縣人民法院（20xx）三臺民初字第1613號民事判決書”（一審）的判決事項和“綿陽市中級人民法院（20xx）綿民終字第884號民事判決書”（二審）的認(rèn)定、解釋事項，依法正確執(zhí)行生效判決，以維護司法公正和社會穩(wěn)定。

事實與理由：

一、本案糾紛的基本情況：

本案原告孟根乾于20xx年租賃被告李大勇的土地和山坡在建設(shè)鎮(zhèn)涪建村開辦了“三臺縣涪建頁巖磚廠”。20xx年5月22日，該廠因負(fù)債過大，債務(wù)纏身。故孟根全組織張漢卿、王得甫（甲方）和廖明金、李大勇、林勇（乙方）雙方簽訂了“合伙經(jīng)營機磚廠合同”。（20xx年6月1日，孟根乾和廖明金對該廠投入的財產(chǎn)進行了清點并制作了清單）。在合伙期間，因管理無序，該廠出現(xiàn)了經(jīng)濟賬目混亂、工傷事故時有發(fā)生、合伙人收款不入賬、拖欠他人煤款多樁被訴訟、（最多一天遭遇8起訴訟）等非正常情況。當(dāng)磚廠面臨上述窘境，孟根乾等五名合伙人于20xx年4月18日簽訂了“解除合伙意見書”，退出了合伙企業(yè)。為了不荒蕪自己的土地資源，被告李大勇個人通過貸款、找朋友借款等多種方式籌集資金50萬元購買了機器設(shè)備，在原址新建了一座磚廠（企業(yè)證照已經(jīng)部分辦理、字號待定），并且為孟根乾償還了二十多萬借款。在李大勇經(jīng)營磚廠的第一年，（即：20xx年度）該廠的經(jīng)營狀況舉步維艱。時至20xx年5月12日，汶川地震導(dǎo)致了在災(zāi)后重建中需要大量用磚，因此，磚價有所上漲。20xx年9月，孟根乾等三人突然以“解除合伙協(xié)議、清算合伙債權(quán)債務(wù)”糾紛為案由向三臺縣法院起訴。在訴訟期間，孟根乾變更訴訟請求為“終止合伙協(xié)議、返還財產(chǎn)”糾紛。訴訟中，原告孟根乾以三臺法院沒有及時判決為由多次赴京上訪。20xx年9月26日，該案作出了一審判決。要求李大勇按照20xx年6月1日合伙時的財產(chǎn)清單向孟根乾返還磚廠。20xx年10月10日，李大勇不服一審判決向綿陽中院提出上訴。20xx年12月17日，綿陽中院做出了二審判決，該院在維持原判的前提下認(rèn)定：一審判決的“返還磚廠”指的是返還被告孟根乾原來投入的實物。對此判決，被告李大勇并沒有異議。目前，孟根乾已經(jīng)對本案申請執(zhí)行，在執(zhí)行中，李大勇積極配合執(zhí)行工作，并出具了書面的配合執(zhí)行意見書。執(zhí)行局已組織雙方當(dāng)事人進行了多次協(xié)商。協(xié)商中，孟根乾違反判決本意，提出兩點要求：1、要求李大勇將該廠的全部資產(chǎn)整體（含李大勇個人資產(chǎn)）返還給他；2、要求李大勇給他現(xiàn)金130萬元。李大勇的意見是：一、嚴(yán)格按照生效判決配合執(zhí)行，將孟根乾20xx年6月1日以“甲方”的名義投入磚廠的64項實物予以返還；二、附帶條件將“磚廠”整體轉(zhuǎn)讓給孟根乾；1、李大勇個人購買用于“磚廠”的資產(chǎn)可以折價70萬元賣給孟根乾；2、“磚廠”已經(jīng)訂購的150萬匹磚孟根乾必須繼續(xù)供應(yīng)；三、暫緩本案執(zhí)行，先清算合伙期間債務(wù)。在協(xié)商中，雙方就“1、李大勇個人資產(chǎn)折價賣給孟根乾；2、繼續(xù)按訂購清單供磚”的意思表示已經(jīng)達成共識，價格尚未商定。目前，雙方當(dāng)事人尚未達成一致意見。20xx年3月12日，三臺縣法院向申請人發(fā)出了（20xx）三法執(zhí)字第37號“敦促執(zhí)行通知書”，該通知書以申請人“未按判決書履行義務(wù)”為由要求申請人“停產(chǎn)”、“?；稹?。

二、申請人對本案的幾點意見。

（一）、根據(jù)一、二審判決認(rèn)定，本案系返還財產(chǎn)的給付之訴。一審判決要求我按照“20xx年6月1日的清單”向孟根乾等人返還磚廠；二審法院在判決中補充解釋并認(rèn)定：原審法院判決的返還“磚廠”即為返還甲方孟根乾合伙時投入的實物。對此，我認(rèn)為：除了該清單以外的其余財產(chǎn)（三臺法院在執(zhí)行中已登記）的所有權(quán)均屬我個人所有。因此，三臺法院在執(zhí)行中要求我將“磚廠”整體返還給孟根乾的意思表示是對一二審判決原文理解上的重大失誤，如果整體執(zhí)行“磚廠”即侵犯了我的財產(chǎn)所有權(quán)。

（二）、根據(jù)孟根乾(甲方)和我(乙方)等六人簽訂了“合伙經(jīng)營機磚廠合同”約定，由甲方出實物（50%），乙方出流動資金（50%）。（注明：該合同沒有約定合同期滿“返還財產(chǎn)”的事項。）因此，上述財產(chǎn)按約定從20xx年6月1日起已經(jīng)成為了全體合伙人的共有財產(chǎn)。甲方孟根乾等人“磚廠”只有50%的份額。我也同樣對上述實物擁有50%的份額。因此，在合伙人已經(jīng)退伙但是尚未進行清算的情況下，我認(rèn)為三臺法院暫時不宜執(zhí)行全體合伙人的共有財產(chǎn)。

（三）、從20xx年6月1日開始至20xx年4月期間，磚廠的經(jīng)營模式系個人合伙性質(zhì)。根據(jù)法律規(guī)定，合伙是合伙人共享收益、共擔(dān)風(fēng)險并對合伙債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的組織。因此，在未經(jīng)清算的前提下，磚廠的債務(wù)仍應(yīng)全體合伙人共同承擔(dān)。孟根乾方只考慮自己的個人利益，要求返還投資的實物而拒不承擔(dān)合伙體債務(wù)的行為于法無據(jù)。二審判決認(rèn)為：原告和被告之間的合伙債權(quán)債務(wù)的清算應(yīng)當(dāng)另案處理。因此，我認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)終止執(zhí)行，先行清算。待清算訴訟終結(jié)后，兩案合并執(zhí)行。以確保全體合伙人的合法權(quán)益。

（四）、我認(rèn)為三臺縣法院（20xx）三法執(zhí)字第37號“敦促執(zhí)行通知書”中的通知事項不合法，超出了一二審的判決范圍。一是在本案的執(zhí)行中，我多次口頭和書面向法院表態(tài)愿意配合執(zhí)行，沒有拒絕按照判決書履行義務(wù)。二是該通知書中的“停產(chǎn)”、“?；稹眱身梼?nèi)容不是本案判決所確定的、我應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)。

綜上所述，我和孟根乾是個人合伙關(guān)系，在合伙企業(yè)沒有清算之前，三臺法院擬超越一二審判決書確定的給付義務(wù)范圍，將我個人的財產(chǎn)予以執(zhí)行，明顯錯誤。故請求你院依法監(jiān)督，切實維護我的合法權(quán)益。

此致

三臺縣人民檢察院。

申請人：

20xx年3月11日。

申請人：xxx，男，20xx年4月2日出生，漢族，現(xiàn)住xx市xx街道xx號，公民身份證號碼：35xxxx19610402021。

被申請人：xx市xx房地產(chǎn)開發(fā)公司，住所地xx市xx街道解放路445號。

法定代表人林xx，負(fù)責(zé)人。

被申請人：xx市xx街道辦事處，住所地xx市xx街道解放路445號，組織機構(gòu)代碼xxxx9483-3。

法定代表人劉xx，主任。請求事項：

1、依法對xx市法院（20xx）漳民初字第456號民事判決執(zhí)行一案進行監(jiān)督。

2、對于國家機關(guān)等特殊主體為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，向被執(zhí)行人xx市xx街道辦事處提出檢察建議，督促xx市人民政府xx街道辦事處自動履行（20xx）漳民初字第456號民事判決。

事實和理由：

申請人與被申請人xx市人民政府xx街道辦事處建設(shè)工程施工合同糾紛一案，已經(jīng)xx市人民法院（20xx）漳民初字第456號民事判決并發(fā)生法律效力。該判決主文確定：xx市人民政府xx街道辦事處應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)組成清算組對xx市xx房地產(chǎn)開發(fā)公司的債權(quán)債務(wù)進行清算，以清算后的財產(chǎn)清償債務(wù)。清算后的財產(chǎn)不足清償債務(wù)，不足部分由xx市人民政府xx街道辦事處承擔(dān)。xx市人民政府xx街道辦事處未在判決書確定的十五天期限內(nèi)組成清算組進行清算，也未按該判決所確定的義務(wù)進行履行。

二、督促xx市人民法院排除干擾，依法采取查封財產(chǎn)、凍結(jié)帳戶、劃撥資金等強制措施，確保本案順利執(zhí)行。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第235條規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對民事執(zhí)行活動實行法律監(jiān)督”，最高人民法院最高人民檢察院《關(guān)于在部分地方開展民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督試點工作的通知》（20xx年3月10日高檢會[20xx]2號）第五條規(guī)定：“對于國家機關(guān)等特殊主體為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，人民法院因不當(dāng)干預(yù)難以執(zhí)行的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向相關(guān)國家機關(guān)等提出檢察建議”等法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定，請求檢察機關(guān)對xx市法院（20xx）漳民初字第456號民事判決執(zhí)行一案進行監(jiān)督，以維護申請人的合法權(quán)益。

此致xx市人民檢察院

申請人：

申請人代理人：戴永生律師。

20xx年9月30日。

辦案監(jiān)督申請書匯總篇八

申請人(一審被告、二審上訴人)：李大勇：男，漢族，生于20xx年3月7日,四川省三臺縣建設(shè)鎮(zhèn)3村4社村民。

被申請人(一審原告、二審被上訴人)：孟根乾，男，漢族，生于20xx年8月7日，河南省臨穎縣臺陳鄉(xiāng)田莊村村民。

被申請人(一審原告、二審被上訴人)：張漢卿。男，漢族，生于20xx年9月15日，河南省許昌市魏都區(qū)六一路23號5排居民。

被申請人(一審原告、二審被上訴人)：王得甫，男，漢族，生于20xx年6月30日，河南省臨穎縣王崗鄉(xiāng)沙坑王村村民。

申請請求：

申請你院依法監(jiān)督三臺縣人民法院執(zhí)行局嚴(yán)格按照“三臺縣人民法院(20xx)三臺民初字第1613號民事判決書”(一審)的判決事項和“綿陽市中級人民法院(20xx)綿民終字第884號民事判決書”(二審)的認(rèn)定、解釋事項，依法正確執(zhí)行生效判決，以維護司法公正和社會穩(wěn)定。

事實與理由：

一、本案糾紛的基本情況：

本案原告孟根乾于20xx年租賃被告李大勇的土地和山坡在建設(shè)鎮(zhèn)涪建村開辦了“三臺縣涪建頁巖磚廠”。20xx年5月22日，該廠因負(fù)債過大，債務(wù)纏身。故孟根全組織張漢卿、王得甫(甲方)和廖明金、李大勇、林勇(乙方)雙方簽訂了“合伙經(jīng)營機磚廠合同”。(20xx年6月1日，孟根乾和廖明金對該廠投入的財產(chǎn)進行了清點并制作了清單)。在合伙期間，因管理無序，該廠出現(xiàn)了經(jīng)濟賬目混亂、工傷事故時有發(fā)生、合伙人收款不入賬、拖欠他人煤款多樁被訴訟、(最多一天遭遇8起訴訟)等非正常情況。當(dāng)磚廠面臨上述窘境，孟根乾等五名合伙人于20xx年4月18日簽訂了“解除合伙意見書”，退出了合伙企業(yè)。為了不荒蕪自己的土地資源，被告李大勇個人通過貸款、找朋友借款等多種方式籌集資金50萬元購買了機器設(shè)備，在原址新建了一座磚廠(企業(yè)證照已經(jīng)部分辦理、字號待定)，并且為孟根乾償還了二十多萬借款。在李大勇經(jīng)營磚廠的第一年，(即：20xx年度)該廠的經(jīng)營狀況舉步維艱。時至20xx年5月12日，汶川地震導(dǎo)致了在災(zāi)后重建中需要大量用磚，因此，磚價有所上漲。20xx年9月，孟根乾等三人突然以“解除合伙協(xié)議、清算合伙債權(quán)債務(wù)”糾紛為案由向三臺縣法院起訴。在訴訟期間，孟根乾變更訴訟請求為“終止合伙協(xié)議、返還財產(chǎn)”糾紛。訴訟中，原告孟根乾以三臺法院沒有及時判決為由多次赴京上訪。20xx年9月26日，該案作出了一審判決。要求李大勇按照20xx年6月1日合伙時的財產(chǎn)清單向孟根乾返還磚廠。20xx年10月10日，李大勇不服一審判決向綿陽中院提出上訴。20xx年12月17日，綿陽中院做出了二審判決，該院在維持原判的前提下認(rèn)定：一審判決的“返還磚廠”指的是返還被告孟根乾原來投入的實物。對此判決，被告李大勇并沒有異議。目前，孟根乾已經(jīng)對本案申請執(zhí)行，在執(zhí)行中，李大勇積極配合執(zhí)行工作，并出具了書面的配合執(zhí)行意見書。執(zhí)行局已組織雙方當(dāng)事人進行了多次協(xié)商。協(xié)商中，孟根乾違反判決本意，提出兩點要求：1、要求李大勇將該廠的全部資產(chǎn)整體(含李大勇個人資產(chǎn))返還給他;2、要求李大勇給他現(xiàn)金130萬元。李大勇的意見是：一、嚴(yán)格按照生效判決配合執(zhí)行，將孟根乾20xx年6月1日以“甲方”的名義投入磚廠的64項實物予以返還;二、附帶條件將“磚廠”整體轉(zhuǎn)讓給孟根乾;1、李大勇個人購買用于“磚廠”的資產(chǎn)可以折價70萬元賣給孟根乾;2、“磚廠”已經(jīng)訂購的150萬匹磚孟根乾必須繼續(xù)供應(yīng);三、暫緩本案執(zhí)行，先清算合伙期間債務(wù)。在協(xié)商中，雙方就“1、李大勇個人資產(chǎn)折價賣給孟根乾;2、繼續(xù)按訂購清單供磚”的意思表示已經(jīng)達成共識，價格尚未商定。目前，雙方當(dāng)事人尚未達成一致意見。20xx年3月12日，三臺縣法院向申請人發(fā)出了(20xx)三法執(zhí)字第37號“敦促執(zhí)行通知書”，該通知書以申請人“未按判決書履行義務(wù)”為由要求申請人“停產(chǎn)”、“停火”。

二、申請人對本案的幾點意見。

(一)、根據(jù)一、二審判決認(rèn)定，本案系返還財產(chǎn)的給付之訴。一審判決要求我按照“20xx年6月1日的清單”向孟根乾等人返還磚廠;二審法院在判決中補充解釋并認(rèn)定：原審法院判決的返還“磚廠”即為返還甲方孟根乾合伙時投入的實物。對此，我認(rèn)為：除了該清單以外的其余財產(chǎn)(三臺法院在執(zhí)行中已登記)的所有權(quán)均屬我個人所有。因此，三臺法院在執(zhí)行中要求我將“磚廠”整體返還給孟根乾的意思表示是對一二審判決原文理解上的重大失誤，如果整體執(zhí)行“磚廠”即侵犯了我的財產(chǎn)所有權(quán)。

(二)、根據(jù)孟根乾(甲方)和我(乙方)等六人簽訂了“合伙經(jīng)營機磚廠合同”約定，由甲方出實物(50%)，乙方出流動資金(50%)。(注明：該合同沒有約定合同期滿“返還財產(chǎn)”的事項。)因此，上述財產(chǎn)按約定從20xx年6月1日起已經(jīng)成為了全體合伙人的共有財產(chǎn)。甲方孟根乾等人“磚廠”只有50%的份額。我也同樣對上述實物擁有50%的份額。因此，在合伙人已經(jīng)退伙但是尚未進行清算的情況下，我認(rèn)為三臺法院暫時不宜執(zhí)行全體合伙人的共有財產(chǎn)。

(三)、從20xx年6月1日開始至20xx年4月期間，磚廠的經(jīng)營模式系個人合伙性質(zhì)。根據(jù)法律規(guī)定，合伙是合伙人共享收益、共擔(dān)風(fēng)險并對合伙債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的組織。因此，在未經(jīng)清算的前提下，磚廠的債務(wù)仍應(yīng)全體合伙人共同承擔(dān)。孟根乾方只考慮自己的個人利益，要求返還投資的實物而拒不承擔(dān)合伙體債務(wù)的行為于法無據(jù)。二審判決認(rèn)為：原告和被告之間的合伙債權(quán)債務(wù)的清算應(yīng)當(dāng)另案處理。因此，我認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)終止執(zhí)行，先行清算。待清算訴訟終結(jié)后，兩案合并執(zhí)行。以確保全體合伙人的合法權(quán)益。

(四)、我認(rèn)為三臺縣法院(20xx)三法執(zhí)字第37號“敦促執(zhí)行通知書”中的通知事項不合法，超出了一二審的判決范圍。一是在本案的執(zhí)行中，我多次口頭和書面向法院表態(tài)愿意配合執(zhí)行，沒有拒絕按照判決書履行義務(wù)。二是該通知書中的“停產(chǎn)”、“停火”兩項內(nèi)容不是本案判決所確定的、我應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)。

綜上所述，我和孟根乾是個人合伙關(guān)系，在合伙企業(yè)沒有清算之前，三臺法院擬超越一二審判決書確定的給付義務(wù)范圍，將我個人的財產(chǎn)予以執(zhí)行，明顯錯誤。故請求你院依法監(jiān)督，切實維護我的合法權(quán)益。

此致

三臺縣人民檢察院。

申請人：

20xx年3月11日。

辦案監(jiān)督申請書匯總篇九

請求事項：

申請撤回申請人(本案原告)訴被申請人(本案被告)行政確認(rèn)糾紛一案。

事實與理由：

申請人訴被申請人行政確認(rèn)糾紛一案已由貴人民法院依法受理并開庭審理，現(xiàn)因申請人與被申請人及用人單位經(jīng)過協(xié)商，達成庭外和解。申請人訴訟目的已達到，雙方糾紛已解決。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，特申請撤回起訴，請予以批準(zhǔn)。

此致

敬禮!

20xx年x月x日。

辦案監(jiān)督申請書匯總篇十

法定代表人：范夢強，該公司董事長。

請求事項：

2、裁定將被違法委托變賣的股權(quán)依法予以執(zhí)行回轉(zhuǎn)。

事實與理由：

申請人于20xx年出資購得中國民生銀行原始股3150萬股(附件1)成為民生銀行的發(fā)起人股東。20xx年9月2日，申請人與民生銀行簽訂貸款合同，約定由民生銀行向申請人發(fā)放貸款4300萬元，申請人以鄭土權(quán)字第00599號土地使用證項下的11191.333平方米建設(shè)用地使用權(quán)設(shè)定抵押(抵押率為71%)(附件2)。但20xx年11月民生銀行在貸款尚未到期的情況下，謊稱申請人改變貸款用途，訴至北京二中院要求申請人提前償還貸款，北京二中院以(20xx)二中經(jīng)初字第1213號調(diào)解書調(diào)解結(jié)案。

“1340號《協(xié)助執(zhí)行通知書》”)，要求作為本案債權(quán)人的民生銀行“協(xié)助執(zhí)行”

“將鄭州夢達實業(yè)有限公司(申請人)在你行(民生銀行)持有的股份3150萬股予以變賣"，民生銀行遂以自己的名義將申請人股權(quán)全部變賣給他人(附件4)，使得申請人蒙受巨大經(jīng)濟損失。本案執(zhí)行過程在實體上、程序上均存在大量嚴(yán)重違法行為，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正：

第一，本案執(zhí)行過程中沒有依法向申請人送達《執(zhí)行通知書》，嚴(yán)重違反法律的明文規(guī)定。

依據(jù)民事訴訟法第220條以及最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》(以下簡稱“《執(zhí)行規(guī)定》”)第24條的規(guī)定，人民法院決定受理執(zhí)行案后應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書，但是申請人至今未收到有關(guān)本案已經(jīng)執(zhí)行立案的《執(zhí)行通知書》。

首先，北京二中院1340號《協(xié)助執(zhí)行通知書》形式上存在重大瑕疵。20xx年9月2日出具的1340號《協(xié)助執(zhí)行通知書》”，其文頭是“北京市中級人民法院”，其原件紙型為b5紙;而北京市中級人民法院20xx年即被撤銷，此時已不再使用上述文頭和紙型的法律書，同時期北京二中院所出具的《協(xié)助執(zhí)行通知書》文頭樣式應(yīng)為“北京市第二中級人民院"，其紙型為a4紙。其次，1340號《協(xié)助執(zhí)行通知書》所引述的法律條文與其指稱的內(nèi)容前后脫節(jié)。該《協(xié)助執(zhí)行通知書》引述法律條文為民事訴訟法第22l條，“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)向銀行、信用合作社和其他有儲蓄業(yè)務(wù)的單位查詢被執(zhí)行人的存款情況，有權(quán)凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人的存款，但查詢、凍結(jié)、劃撥存款不得超出被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的范圍。人民法院決定凍結(jié)、劃撥存款，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，銀行、信用合作社和其他有儲蓄業(yè)務(wù)的單位必須辦理”。該22l條的規(guī)定是關(guān)于有關(guān)金融機構(gòu)配合法院進行查詢的義務(wù)，與委托變賣當(dāng)事人的財產(chǎn)毫不相干。

第三、本案違法執(zhí)行后，控告人曾向有關(guān)部門反映情況，經(jīng)核實本案居然沒有任何案卷存留。

在本案違法執(zhí)行后，控告人即向有關(guān)部門檢舉控告，有關(guān)部門在調(diào)取本案案卷時，竟然沒有任何案卷存留。有理由認(rèn)為，執(zhí)行法官“霍炬”在本案執(zhí)行過程中涉嫌假借法院名義編造有關(guān)法律文書，故此不敢保存任何相關(guān)的文件予以存檔：或者根本沒有依法出具并送達過相關(guān)法律文書，故此根本不可能有相應(yīng)文書存檔保留。

《最高人民法院執(zhí)行工作辦公室關(guān)于執(zhí)行擔(dān)保問題的函》(20xx)法經(jīng)423號)明確規(guī)定，“被執(zhí)行人的擔(dān)保如果合法有效，且超出了擔(dān)保債務(wù)的價值，在此情況下，法院應(yīng)執(zhí)行擔(dān)保財產(chǎn)，而不應(yīng)再對被執(zhí)行人和擔(dān)保人的其他財產(chǎn)采取執(zhí)行措施”。本案所涉及的債權(quán)已由申請人擁有的土地使用權(quán)(鄭土權(quán)字第00599號)作為抵押，即使進入強制執(zhí)行程序，也應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行上述抵押物;但是本案執(zhí)行中違反上述規(guī)定，對于抵押財產(chǎn)不予以執(zhí)行，卻執(zhí)行與本案無關(guān)聯(lián)的股權(quán)。

民事訴訟法第223條以及《執(zhí)行規(guī)定》第26條第3款規(guī)定，人民法院采取強制措施，應(yīng)當(dāng)制作裁定書，送達被執(zhí)行人。依據(jù)上述規(guī)定，即使本案執(zhí)行過程中需要執(zhí)行申請人股權(quán)，也應(yīng)當(dāng)依法作出裁定并合法送達。但是本案執(zhí)行過程中北京二中院從未依法向申請人送達過任何裁定書、委托變賣函等相關(guān)法律文書，違法剝奪了申請人依法享有的提出異議、申請復(fù)議等的權(quán)利。

《執(zhí)行規(guī)定》第46條及第47條明文規(guī)定，人民法院對查封、扣押的被執(zhí)行人財產(chǎn)進行變價時，應(yīng)當(dāng)委托依法成立的評估機構(gòu)進行評估并委托拍賣機構(gòu)進行拍賣，只有經(jīng)過該等嚴(yán)格的法律程序才能有效保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證法院執(zhí)行過程中的公平、公正。但是在本案執(zhí)行過程中，沒有委托任何評估機構(gòu)對該股權(quán)進行評估，更加沒有依法委托拍賣機構(gòu)進行公開拍賣，更為嚴(yán)重的是，該1340號‘協(xié)助執(zhí)行通知書不顧法律的明文規(guī)定、違背基本的程序公正原則，竟然委托債權(quán)人對債務(wù)人的股權(quán)進行變賣，債權(quán)人與債務(wù)人的利益是直接對立的、相互沖突的，委托債權(quán)人變賣債務(wù)人的財產(chǎn)將會必然債務(wù)人的合法利益受到極大的損害，這自然直接導(dǎo)致了申請人所持股權(quán)被低價違法變賣。

由于北京二中院上述執(zhí)行行為嚴(yán)重違法，被執(zhí)行的股東雖被非法變賣但一直欠缺法定的過戶變更登記要件(附件5)。20xx年11月，民生銀行借股權(quán)分置改革后申請注冊資本金變更之機，違法向國家工商局申請將申請人名下的股權(quán)進行變更登記。后經(jīng)申請人依法申請行政復(fù)議，國家工商總局出具的工商企函字[20xx]第179號行政裁決答復(fù)書明確表示，“至今我局未辦理過鄭州夢達實業(yè)有限公司所有的民生銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓給上海巴士實業(yè)(集團)股份有限公司(以下簡稱上海巴士公司)的變更登記”。國務(wù)院國復(fù)[20xx]163號行政復(fù)議裁決書(附件6)明確責(zé)令，國家工商總局刪除關(guān)于變更申請人股權(quán)的登記事項。因此涉案股權(quán)至今仍合法登記在申請人名下，但申請人的全部股東權(quán)益卻被非法剝奪。

綜上所述，本案執(zhí)行過程中無論是實體上還是程序上都存在重大違法行為，請求貴院依法履行執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)，依法糾正有關(guān)違法執(zhí)行行為，依法裁定北京二中院1340號《協(xié)助執(zhí)行通知書》予以撤銷，將被違法委托變賣的申請人股權(quán)依法予以執(zhí)行回轉(zhuǎn)，以維護申請人的合法權(quán)益，維護法律的公平與正義!

此致

最高人民法院!

申請人:鄭州夢達實業(yè)有限公司。

20xx年7月1日。

辦案監(jiān)督申請書匯總篇十一

被申請人：xx市xx街道辦事處，住所地xx市xx街道解放路_________號，組織機構(gòu)代碼_________.法定代表人劉xx，主任。

請求事項：

1、依法對xx市法院_________民初字第_________號民事判決執(zhí)行一案進行監(jiān)督。

2、對于國家機關(guān)等特殊主體為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，向被執(zhí)行人xx市xx街道辦事處提出檢察建議，督促xx市人民政府xx街道辦事處自動履行_________民初字第_________號民事判決。

事實和理由：

申請人與被申請人xx市人民政府xx街道辦事處建設(shè)工程施工合同糾紛一案，已經(jīng)xx市人民法院_________民初字第_________號民事判決并發(fā)生法律效力。該判決主文確定：xx市人民政府xx街道辦事處應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)組成清算組對xx市xx房地產(chǎn)開發(fā)公司的債權(quán)債務(wù)進行清算，以清算后的財產(chǎn)清償債務(wù)。清算后的財產(chǎn)不足清償債務(wù)，不足部分由xx市人民政府xx街道辦事處承擔(dān)。xx市人民政府xx街道辦事處未在判決書確定的十五天期限內(nèi)組成清算組進行清算，也未按該判決所確定的'義務(wù)進行履行。

申請人依法向xx市人民法院申請強制執(zhí)行。但由于被執(zhí)行人xx市人民政府xx街道辦事處不履行生效法律文書所確定的義務(wù)，并通過各種手段干預(yù)執(zhí)行，致使該案無法執(zhí)行，擱置至今。xx市人民政府xx街道辦事處作為xx市xx房地產(chǎn)開發(fā)公司主管部門和開辦單位，尚欠申請人工程款412462元已長達十七年之久，申請人多次追討無門，通過訴訟也未獲得解決。xx市人民政府xx街道辦事處完全有財力和能力解決拖欠申請人工程款，但終因其處強勢地位而拖延至今。因此，申請人要求：

二、督促xx市人民法院排除干擾，依法采取查封財產(chǎn)、凍結(jié)帳戶、劃撥資金等強制措施，確保本案順利執(zhí)行。

申請人：

申請人代理人：________律師。

________年____月____日。

辦案監(jiān)督申請書匯總篇十二

淺議檢察對刑事偵查的監(jiān)督xxxxxx偵查權(quán)是指司法機關(guān)對刑事案件進行專門調(diào)查和采取強制措施的權(quán)力。它雖然只直接關(guān)涉到少數(shù)人（嫌疑人）的利益但它有著極強的力度，極易造成嚴(yán)重后果，給當(dāng)事人造成巨大損害。偵查是重要的審判前程序，在整個訴訟活動中處于靠前位置，偵查質(zhì)量的高低直接影響著以后各個環(huán)節(jié)階段的質(zhì)量，合理合法的偵查才能帶來公正的審判結(jié)果。不受約束的權(quán)力必然會帶來腐敗，偵查權(quán)也不例外。建立有效的監(jiān)督制約機制是防止權(quán)力異化的重要途徑。在我國，檢察院是法律監(jiān)督機關(guān)，擔(dān)負(fù)著監(jiān)督立案，偵查、審判、執(zhí)行整個訴訟過程的重任。如何建立高效的監(jiān)督將是消除現(xiàn)存弊端的關(guān)鍵，本文將對檢察院在偵查監(jiān)督中存在的問題作一探討，以期拋磚引玉。一、當(dāng)前偵查工作中存在的主要問題：可以肯定我國各級偵查機關(guān)對刑訴法中有關(guān)偵查的制度和規(guī)范的執(zhí)行情況，總的是好的，但也確實存在一些問題，主要是偵查權(quán)缺少制約，對當(dāng)事人的合法權(quán)益保護不夠，進而影響案情的切實查證。1．超期羈押犯罪嫌疑人。這種情況公安機關(guān)，國家安全機關(guān)，檢察機關(guān)都有，主要發(fā)生在某些案情較為復(fù)雜的案件的偵查過程中。一是有的案件罪與非罪的界限難以劃清，擔(dān)心把人放掉會放縱罪犯；二是偵查工作出現(xiàn)“反復(fù)”，比如犯罪嫌疑人串供、翻供等，偵查陷入僵局，羈押期滿而未能結(jié)案；三是少數(shù)案情確實復(fù)雜，雖經(jīng)批準(zhǔn)延長羈押期，仍然未能查清全案；四是共同犯罪的同案犯在逃，對被羈押的犯罪嫌疑人不按有關(guān)規(guī)定處理。五是由于鑒定的原因等等。2、對犯罪嫌疑人采用肉刑或變相肉刑以逼取口供，以及誘供、套供、騙供等問題時有發(fā)生。3、偵查活動同刑事政策不能很好地結(jié)合起來。如在嚴(yán)打斗爭中，偵查手段的選擇缺乏合理性，傾向于選擇最嚴(yán)厲的方法，從而使嚴(yán)打的概括性精神轉(zhuǎn)向具體化，往往使嫌疑人受到不應(yīng)有的傷害。4、其他不按刑訴法辦事的情況。例如，不允許犯罪嫌疑人對詢問筆錄中遺漏或差錯提出實事求是的補充或改正意見；實施勘驗，檢查，扣押物證，書證，偵查實驗等偵查行為不邀請見證人到場見證，等等。二、檢察對刑事偵查監(jiān)督的途徑、方法及其不足。我國檢察院目前對偵查活動進行監(jiān)督的途徑主要有：（1）通過審查逮捕、起訴工作進行監(jiān)督。（2）通過派員參加偵查機關(guān)對重大案件的討論和其他偵查活動進行監(jiān)督。根據(jù)刑事訴訟法第六十六條和第一百零七條的有關(guān)偵查機關(guān)的勘驗、檢查，認(rèn)為需要復(fù)驗、復(fù)查的，可以要求偵查機關(guān)復(fù)驗復(fù)查，并且可以派檢察人員參加。（3）通過受理有關(guān)控告進行監(jiān)督。根據(jù)刑事訴訟法第十四條第三款的規(guī)定，訴訟參與人對于偵查人員侵犯公民訴訟權(quán)利和人身侮辱的行為，有權(quán)提出控告。因此，訴訟參與人對于偵查機關(guān)或者偵查人員侵犯其訴訟權(quán)利和人身侮辱的行為提出控告的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)受理，并及時審查，發(fā)現(xiàn)偵查活動中確實存在違法行為的，要依法處理。（4）通過審查偵查機關(guān)執(zhí)行人民檢察院批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)逮捕決定的情況以及釋放逮捕的犯罪嫌疑人或者變更逮捕措施的情況，進行監(jiān)督。1996年修改后的刑事訴訟法在第六十八條、第六十九條、第七十三條、第一百三十條中有相應(yīng)規(guī)定。人民檢察院實施刑事偵查活動監(jiān)督的具體方法主要有以下幾種：（1）口頭通知糾正違法行為。這種監(jiān)督方法適用于情節(jié)較輕的違法行為。（2）書面通知糾正違法行為。這種監(jiān)督方法適用于情節(jié)較重的違法行為。即對于偵查活動中情節(jié)較重的違法行為，應(yīng)當(dāng)報請檢察長批準(zhǔn)后，向偵查機關(guān)發(fā)出《糾正違法通知書》。（3）追究有關(guān)偵查人員的刑事責(zé)任。根據(jù)最高人民檢察院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，人民檢察院發(fā)現(xiàn)偵查人員在采取偵查措施或者決定、執(zhí)行、變更、撤銷強制措施等活動中的違法行為情節(jié)嚴(yán)重、構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)立案偵查。目前偵查監(jiān)督機制的不足表現(xiàn)在以下幾方面：（1）我國警檢關(guān)系的基本模式：公安機關(guān)主要負(fù)責(zé)偵查，檢察機關(guān)主要負(fù)責(zé)起訴。檢察機關(guān)無權(quán)指揮公安機關(guān)。偵查和起訴在程序上被明顯分開，偵查是獨立的訴訟階段。偵查機關(guān)獨立進行偵查，除逮捕外可自行采取任何強制措施。檢察機關(guān)主要通過批捕和審查起訴進行監(jiān)督。這種模式存在以下幾個問題：檢察機關(guān)實施監(jiān)督的滯后性和被動性，往往導(dǎo)致難以有效預(yù)防和及時糾正違法，不利于保護犯罪嫌疑人及其他有關(guān)公民的合法權(quán)益不受非法侵犯。檢察機關(guān)審查批捕和審查起訴的大量工作都是書面審查偵查機關(guān)報送的材料，而偵查活動違法的情況很難想像能夠反映在案卷中，即使犯罪嫌疑人等向檢察機關(guān)反映警察在偵查中有刑訊、誘供等違法行為。如果無明顯證據(jù)證明，實際上多數(shù)也難以查實，有些雖然能夠查實并對違法犯罪行為人給予了適當(dāng)制裁，但侵犯公民合法權(quán)益已成事實，由此造成的損失和惡劣影響已難以收回。依照法律，檢察機關(guān)可以參與公安機關(guān)的復(fù)驗復(fù)查但其前提條件是檢察機關(guān)要求公安機關(guān)復(fù)驗，而且復(fù)查的案件，一般僅限于大案、要案。實踐中，絕大多數(shù)案件的'偵查活動，檢察機關(guān)都不參與。在偵查程序中檢察機關(guān)法律監(jiān)督的滯后性，參與程度的有限性與活動的被動性都使其預(yù)防和糾正偵查違法的作用大打折扣。另一方面，公安機關(guān)享有廣泛的職權(quán)，在程序上缺少有效的制約機制，除逮捕犯罪嫌疑人必須經(jīng)過檢察機關(guān)批準(zhǔn)外，其他涉及公民人身、財產(chǎn)權(quán)利的強制措施如勘驗、檢查、搜查、扣押、鑒定、取保候?qū)彵O(jiān)視居住乃至拘留等，均可以自行決定，自行執(zhí)行。權(quán)力如果缺乏真正有效的制約，往往導(dǎo)致濫用。特別是刑事偵查權(quán)的行使頻繁涉及公民最基本的權(quán)利，就使得這一問題的解決尤為重要和緊迫。（2）檢察院缺乏中立、超然地位，監(jiān)督帶有傾向性。檢察機關(guān)盡管屬于國家的法律監(jiān)督機關(guān)，卻事實上擔(dān)負(fù)著審查起訴和提起公訴的職責(zé)，它們本質(zhì)上也屬于國家追訴犯罪機構(gòu)，在訴訟目標(biāo)和訴訟角色方面與偵查機構(gòu)是一致的。這就使得檢察機關(guān)在監(jiān)督警察心理上就不是那么堅決和明朗。盡管法律要求檢察機關(guān)要尊重事實真相，并同時注意收集有利于犯罪嫌疑人的證據(jù)，但刑事偵查的一個基本情況表明，檢察機關(guān)無論作為偵查機構(gòu)還是作為公訴機關(guān)，往往更加重視對嫌疑人不利的證據(jù)和事實，即使進行法律監(jiān)督，也經(jīng)常是從如何有效進行追訴的角度進行法律監(jiān)督。法律在不提高嫌疑人地位、不設(shè)立中立裁判者的情況下，片面強調(diào)檢察機關(guān)的法律監(jiān)督地位，必然造成追訴力量的過于龐大和辯護方力量的繼續(xù)萎縮，同時也無助于對偵查活動的司法控制。這顯然表明，只靠偵查機構(gòu)負(fù)責(zé)人實施的內(nèi)部制約或者檢察機關(guān)進行的法律監(jiān)督，偵查活動將很難受到有效的司法控制。事實上，沒有中立司法機構(gòu)的介入，沒有嫌疑人訴訟主體地位的確立和辯護律師參與范圍的擴大，中國的偵查將很難受到有效的司法控制，也很難被完全納入訴訟的軌道。現(xiàn)代意義上的“訴訟”的一個基本涵義就是控辯雙方在中立裁判者的主持下進行對抗，裁判者居中裁判。這是一個被廣泛接受的理念。我國的審判方式改革就是基于這個理念進行的。任何一個訴訟制度的形成都要經(jīng)過長期的歷史積累，并形成一系列與它相配套的制度。改革一項制度必須考慮與它相配套的制度，例如我國的庭審方式改革就引發(fā)了起訴方式的改革，同樣對抗式審判也要求偵查制度的改革。因為對抗的前提是控辯雙方力量的均衡，這就要求建立一個中立裁判者對偵查機關(guān)進行制約。而我們目前恰恰缺少一個中立的裁判者，因而由中立司法機構(gòu)主持的司法審查和授權(quán)機制并不存在。我們可以看到，無論是拘留、逮捕、搜查、扣押的實施，還是對犯罪嫌疑人長時間的羈押，都是由偵查機構(gòu)自己或者檢察機關(guān)通過秘密審查來發(fā)布許可令狀的，而沒有類似法院這樣一個中立的司法授權(quán)機構(gòu)，也不經(jīng)過專門的授權(quán)程序。即使犯罪嫌疑人及其律師要求將羈押措施變更為取保候?qū)彛矡o法向承擔(dān)偵查和公訴職責(zé)的司法機構(gòu)提出申請。這樣，那種由司法機構(gòu)主持進行的所謂“程序性審查”活動在中國偵查程序中就不可能存在；那種由控辯雙方同時參與的聽審活動在偵查程序中也無從進行。一句話，中國的偵查程序不具有“訴訟”的形態(tài)，而完全屬于一種超職權(quán)主義的、行政化的單方面追訴活動。在這里，無論是專門性調(diào)查活動，還是有關(guān)限制公民基本自由和權(quán)益的強制性措施，都是由偵查機構(gòu)或是由公訴機構(gòu)自行決定，而不是由中立司法機構(gòu)進行授權(quán)。這種制度設(shè)計不符合“控訴與裁判職能分離”、“司法最終裁決”等一系列現(xiàn)代法治基本原則，也會經(jīng)常帶來諸如羈押、超期羈押、非法搜查、任意扣押等現(xiàn)象，主要導(dǎo)源于這種由追訴機構(gòu)兼負(fù)司法審查職能的偵查構(gòu)造。（3）偵檢脫離影響起訴質(zhì)量。偵查畢竟屬于刑事追訴機制的一個環(huán)節(jié)，刑事追訴的成功與否，最終還要取決于檢察機關(guān)能否成功地說服法庭作出有罪判決。在刑事訴訟中，案件不論是由檢察機關(guān)還是由公安機關(guān)立案偵查，最后的出庭支持公訴都要由檢察機關(guān)統(tǒng)一負(fù)責(zé)實施?？梢哉f，在確保已經(jīng)偵破的案件取得最終“勝訴”方面，檢察機關(guān)要比公安機關(guān)承擔(dān)著更大、也更為關(guān)鍵的責(zé)任。但是，中國目前實行的檢警分離的體制，卻造成負(fù)責(zé)對大多數(shù)案件進行偵查的機關(guān)，與負(fù)責(zé)對所有案件支持公訴的機關(guān)各行其是的局面。在司法實踐中，公安機關(guān)普遍存在著這樣一種觀念：只要將案件偵破完畢，其余的追訴工作也就由檢察機關(guān)去做了。于是，在法庭審判過程中，負(fù)責(zé)偵破案件和實施鑒定的公安人員極少有出庭作證的，負(fù)責(zé)支持公訴的檢察人員很難獲得公安機關(guān)的繼續(xù)支持和配合。另外檢察機關(guān)不能直接命令和指揮公安人員進行偵查，而只能在必要時請求公安機關(guān)派員協(xié)助，這樣一來檢察機關(guān)就無法從起訴的角度對偵查進行指導(dǎo)，進而大大影響了刑事追訴的效果。（4）檢察機關(guān)與公安機關(guān)的偵查活動實際上脫離，也不利于促使偵查人員提高素質(zhì)。公安機關(guān)偵查活動較少受到制約的現(xiàn)狀使偵查人員缺少一種外在的壓力，在辦案過程中往往忽視提高自身素質(zhì)及改進偵查方法和提高技術(shù)手段，而是習(xí)慣于過多地依賴和使用強制處分權(quán)，尤其是偏重羈押和對犯罪嫌疑人的訊問，而這些手段使用不當(dāng)又極易侵犯公民的合法權(quán)益。實踐中存在的違法搜查、扣押刑訊逼供等現(xiàn)象，不能說與此無關(guān)，由于對違法偵查缺乏制約機制而不能有效預(yù)防及時制止并予以相應(yīng)制裁，反過來又會強化偵查人員對這種現(xiàn)象的無所謂態(tài)度，形成惡性循環(huán)。三、對完善檢察對偵查監(jiān)督的思考。偵查程序在刑事訴訟中的地位是極為重要的。從目前的司法實踐來看，大多數(shù)侵犯個人基本權(quán)益的現(xiàn)象都發(fā)生在這一階段。那些受到刑事追訴的公民還難以具有基本的抗衡能力，而只能被動地接受刑事追訴機構(gòu)帶有行政治罪色彩的追究。因此，在重新構(gòu)建這一程序時必須提高嫌疑人的防御能力，為刑事追訴活動設(shè)立一系列程序性障礙，以達到在國家追訴和公民基本權(quán)利保障之間形成抗衡的目標(biāo)。另一方面，偵查程序又是刑事追訴機構(gòu)發(fā)現(xiàn)事實真相、收集有罪證據(jù)的關(guān)鍵階段?？梢哉f，偵查機構(gòu)能否成功地將刑事案件予以偵破，檢察機關(guān)能否在法庭上成功地說服法庭，將被告人予以判罪，在相當(dāng)程度上取決于偵查追訴活動質(zhì)量的高低和效果的好壞。從這一角度來講，刑事偵查程序的設(shè)計也必須考慮到提高訴訟效益這一價值目標(biāo)。根據(jù)以上認(rèn)識，筆者認(rèn)為，中國刑事偵查程序應(yīng)當(dāng)借鑒有關(guān)西方國家的經(jīng)驗，結(jié)束這種分離化和松散化的局面，走向一體化的訴訟格局。將刑事追訴的各個具體環(huán)節(jié)視為一個具有內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一整體，視為追訴機構(gòu)為發(fā)現(xiàn)事實真相、懲治犯罪而必經(jīng)的訴訟階段，使得檢察機關(guān)對刑事追訴活動的成功承擔(dān)最終責(zé)任。與此同時，為防止刑事追訴的集中化所可能帶來的權(quán)力濫用情況，應(yīng)當(dāng)同時確保刑事追訴活動的各個環(huán)節(jié)受到有效的司法控制，使得所有不利于某一個人的追訴行為和決定，都能受到中立司法裁判機構(gòu)的授權(quán)、審查和救濟。從我國實際出發(fā)，這種構(gòu)造同刑訴法規(guī)定有著很大的距離，因此，在短期內(nèi)不會實現(xiàn)。當(dāng)前最為緊迫的是找到檢察機關(guān)同偵查機關(guān)最有效的切入點，筆者認(rèn)為，可以在偵查機關(guān)設(shè)置檢察室，檢察機關(guān)直接監(jiān)督偵查活動，以增加透明度，從而使偵查與公訴真正成為一體，檢察機關(guān)與偵查機關(guān)都能夠充分發(fā)揮各自的功效。

辦案監(jiān)督申請書匯總篇十三

申請人：周廣洪，男，漢族，職業(yè)個體戶，農(nóng)民，1949年4月18日出生。身份證號碼:***513，住址：濟寧市高新區(qū)柳行街道辦事處南營村文明西街115號。

河北省。

申請單位張家口市公路工程管理處（公章）2014年05月05日。

說明。

1、根據(jù)交通運輸部《公路工程質(zhì)量監(jiān)督規(guī)定》第十條要求：建設(shè)單位或者項目法人在完成開工前各項準(zhǔn)備工作之后，在辦理施工許可證前三十日，按照交通運輸部有關(guān)規(guī)定到張家口市公路工程質(zhì)量監(jiān)督站辦理公路工程施工質(zhì)量監(jiān)督手續(xù)。

2、該《申請書》由公路工程建設(shè)項目的建設(shè)單位填寫，一式兩份，根據(jù)項目送具有管轄權(quán)的質(zhì)量監(jiān)督部門。

3、該《申請書》附件的有關(guān)資料隨《申請書》送一份。

4、沒有辦理監(jiān)督申請的工程項目，質(zhì)量監(jiān)督部門不予以監(jiān)督和質(zhì)量鑒定。

張家口市交通質(zhì)量安全管理處：

速公路張家口新區(qū)連接線）工程項目按照交通運輸部《公路工程質(zhì)量監(jiān)督規(guī)定》的要求，現(xiàn)提供該工程概況和有關(guān)資料，申請辦理工程質(zhì)量監(jiān)督手續(xù)，請予以辦理。

申請監(jiān)督事項（一中院、基層法院）：

向法院申請再審或行使其他權(quán)利情況（高院）：

案件事實：

與法院裁判文書中查明事實一致的，可以簡略。

申請對生效判決、裁定、調(diào)解書監(jiān)督的，需指出法院生效判決、裁定、調(diào)解書中存在哪些錯誤，存在多處錯誤的，逐一寫明。

（申請對審判人員違法行為監(jiān)督的，需指出審判人員存在哪些違法行為。申請對執(zhí)行活動監(jiān)督的，需指出執(zhí)行活動中存在哪些違法行為。）。

此致

xx市人民檢察院第一分院。

辦案監(jiān)督申請書匯總篇十四

要建設(shè)一個法治國家，應(yīng)當(dāng)是法律有明確規(guī)定的，就必須嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定。法律的規(guī)定也許會有它的不合理，不完善之處，但這些不足之處卻不能作為任意違反它的理由。民事檢察監(jiān)督制度在我國法律中的淵源主要存在于《憲法》、《法院組織法》、《檢察院組織法》和《民事訴訟法》中，《法院組織法》第12條第2款規(guī)定，地方各級人民法院第一審案件的判決和裁定，人民檢察院可以按照法律規(guī)定的程序向上一級人民法院抗訴；第14條第3款規(guī)定，最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴?！稒z察院組織法》第17條和第18條也作出了同樣的規(guī)定?！睹袷略V訟法》對應(yīng)上述規(guī)定對民事訴訟中的檢察監(jiān)督進行了細化，其中第14條規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實行法律監(jiān)督；第185到188條則規(guī)定了人民檢察院對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定有權(quán)提起抗訴的條件、效力、形式、方式等。這是法律當(dāng)中規(guī)定得最具體的，在實踐操作中就必須嚴(yán)格地遵守這些法律。

盡管現(xiàn)在對民事檢察監(jiān)督制度有許多的爭論，有些意見認(rèn)為檢察機關(guān)不應(yīng)介入民事訴訟，有些又認(rèn)為檢察機關(guān)對民事訴訟的監(jiān)督權(quán)限和范圍應(yīng)該加強和擴大，但應(yīng)注意這只是理論上的探討，在實踐中也固然可以作一些探索，這些探索卻不能超越法律的規(guī)定。在理論的研討上，學(xué)者們有必要從各方面對這個規(guī)定提出疑問而使之完善，但這需要通過立法或者修改法律的方式來完成，在法律未改變的情況下，民事檢察監(jiān)督的運行還須遵守民事訴訟法的規(guī)定。

民事訴訟法對民事檢察監(jiān)督的規(guī)定，在檢察監(jiān)督實際操作的需求下，顯得過于原則。法律規(guī)定的民事檢察監(jiān)督方式只有抗訴這一種，雖然規(guī)定了抗訴的條件、效力、形式、方式，但在抗訴的范圍、抗訴的程序、抗訴機關(guān)在再審過程中的地位這些重要問題上，法律規(guī)定則缺乏相應(yīng)的內(nèi)容。在“可以抗訴”這個原則性的空間之下，最高人民法院和最高人民檢察院的司法解釋發(fā)生了許多矛盾之處。例如最高人民檢察院在《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》（9月30日）中規(guī)定，在某些情況下人民檢察院可以向人民法院提出檢察建議；雖然最高人民檢察院認(rèn)為這個解釋是符合憲法規(guī)定的，但對于檢察建議對法院有什么樣的效力、是否會導(dǎo)致某些程序上的后果的問題上卻缺乏最高人民法院的司法解釋來配合。又如人民檢察院對民事訴訟執(zhí)行程序、保全程序、訴訟費用負(fù)擔(dān)等方面的抗訴，以及檢察院在庭審中的地位、閱卷或是審查閱卷的問題，最高人民檢察院和最高人民法院之間也存在重大的意見分歧。

出現(xiàn)上述法檢兩家司法解釋的種種矛盾說明，最高人民檢察院和最高人民法院之間需協(xié)調(diào)，在作出涉及對方職務(wù)履行的司法解釋時，要先和對方協(xié)商。法檢兩家不經(jīng)過雙方協(xié)商一致而各自為政的.情況下所作出的規(guī)定，在人民群眾中造成了很不好的影響。

三、民事檢察監(jiān)督應(yīng)以人民群眾的利益為出發(fā)點。

以人民的利益為民事檢察監(jiān)督制度的出發(fā)點，反映在民事訴訟中就是以當(dāng)事人的合法利益為出發(fā)點。在探討建立和完善民事檢察監(jiān)督制度的時候，如果僅限于從法院和檢察院的角度來考慮問題，其結(jié)論不免會失之偏頗，從廣大人民群眾的立場考慮問題，才能建立起有堅實基礎(chǔ)的民事檢察監(jiān)督制度。

從當(dāng)事人的合法利益出發(fā)，首先要考慮的就是當(dāng)事人對民事檢察監(jiān)督的需求。筆者認(rèn)為，在我國正在進行的社會主義法治建設(shè)當(dāng)中，當(dāng)事人對法院審判的信任尚未完全建立起來，心理認(rèn)為多一層監(jiān)督就多一層正義，因此對民事審判活動進行檢察監(jiān)督還是有群眾基礎(chǔ)的。而且，在我國民事訴訟法現(xiàn)行規(guī)定下，當(dāng)事人申請法院啟動再審相當(dāng)困難，而民事抗訴則必然啟動再審程序，故檢察院民事抗訴權(quán)的行使，至少是比當(dāng)事人申請再審和申訴更為行之有效的途徑，所以當(dāng)事人容易認(rèn)可民事抗訴權(quán)的存在。但是，按照現(xiàn)行法律的規(guī)定，檢察院行使民事抗訴權(quán)，可以不以當(dāng)事人的申訴為前提而主動提起，這不能不說缺乏當(dāng)事人的需要這一基礎(chǔ)，因而也是不合理的。民事訴訟要充分尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，在沒有當(dāng)事人請求的情況下啟動的民事審判監(jiān)督程序，就失去存在的正當(dāng)性。

從當(dāng)事人的利益出發(fā)，其次要。

[1][2]。

辦案監(jiān)督申請書匯總篇十五

摘要：本文從加強和完善檢察機關(guān)民事行政檢察監(jiān)督職責(zé)的角度出發(fā)，以基層檢察院民行部門的視角，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前民事行政檢察建議運用中存在的一些問題和障礙，通過結(jié)合修改后《民事訴訟法》以及檢察機關(guān)在實踐中對民事訴訟活動進行法律監(jiān)督的具體做法，針對性地提出對民事行政檢察建議完善的對策。

關(guān)鍵詞：基層檢察機關(guān),民事行政檢察,檢察建議。

新《民事訴訟法》及《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》的實施，對基層民事行政檢察工作在職能范圍、工作重心、監(jiān)督方式、監(jiān)督效果等方面產(chǎn)生了巨大影響，基層檢察機關(guān)的民事行政檢察工作面臨新的要求和挑戰(zhàn)。

一、新時期基層民事行政檢察工作特點。

(一)案件數(shù)量總體上升，但具有實際監(jiān)督價值的比例有所下降。

案件受理數(shù)量總體呈上升趨勢，但從監(jiān)督結(jié)果看，不支持監(jiān)督申請的案件大幅度上升。因此受案數(shù)量雖然上升，但是超過半數(shù)案件因申訴理由不成立、實體或程序無實質(zhì)性瑕疵而不符合監(jiān)督條件，只能做出不支持監(jiān)督申請的決定，導(dǎo)致具有實際監(jiān)督價值的案件數(shù)量比例下降，這意味著民事行政檢察部門將大量精力消耗于不具有實際監(jiān)督價值的案件。

(二)監(jiān)督范圍擴大，但民事行政檢察職能及工作重心發(fā)生轉(zhuǎn)移。

依據(jù)新民訴法第209條和監(jiān)督規(guī)則第32條規(guī)定以及第83條至85條，對生效裁判結(jié)果監(jiān)督案件的受理和作出決定增加了更多更嚴(yán)格的限制，通過數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在辦理的對生效裁判監(jiān)督案件中，符合受案條件的數(shù)量和比重也在下滑。而新民訴法增加了檢察機關(guān)對審判人員違法行為監(jiān)督和對執(zhí)行活動監(jiān)督的職能，進一步擴大了基層檢察機關(guān)監(jiān)督范圍，由過去單純的生效裁判結(jié)果監(jiān)督轉(zhuǎn)向?qū)γ袷略V訟過程的全面監(jiān)督。由此可以看出，基層檢察機關(guān)的民事行政檢察職能發(fā)生了根本性變化，工作重心由原來的生效裁判結(jié)果監(jiān)督逐漸轉(zhuǎn)向?qū)徟谢顒颖O(jiān)督和執(zhí)行監(jiān)督。

(三)監(jiān)督方式靈活多元，但民事行政檢察監(jiān)督效率變相降低。

檢察機關(guān)可以根據(jù)法院的違法情形程度不同，綜合、靈活運用提請抗訴、再審檢察建議、檢察建議、糾正違法通知等多種監(jiān)督方式，開展跟蹤監(jiān)督，構(gòu)建靈活多元的監(jiān)督格局。但是，當(dāng)前一種監(jiān)督方式不被采納或者無效，再采用另一種監(jiān)督方式，不僅耗時耗力，而且必須在3個月的期限內(nèi)辦結(jié)，使得檢察機關(guān)的監(jiān)督效率大打折扣。

(四)監(jiān)督手段更加豐富，但監(jiān)督措施缺乏剛性。

新民訴法賦予檢察機關(guān)查閱、調(diào)閱、摘錄、復(fù)制案卷，詢問當(dāng)事人或者案外人，勘驗、鑒定和調(diào)查核實等更豐富的監(jiān)督手段。但是，實踐中檢察機關(guān)提出的再審檢察建議法院的采納率極低?；鶎訖z察機關(guān)唯一具有間接性的剛性監(jiān)督措施――提請抗訴，因受理條件和上級院審查而受到嚴(yán)格限制，又呈現(xiàn)出基本無案可辦的現(xiàn)狀。諸如檢察建議、糾正違法、建議更換辦案人等監(jiān)督措施因缺乏剛性，而較難產(chǎn)生實際監(jiān)督效果。因監(jiān)督措施缺乏剛性，一部分成功化解矛盾的案件大都是檢、法院協(xié)調(diào)的結(jié)果，致使檢察機關(guān)從“監(jiān)督者”淪為“協(xié)調(diào)者”的角色，喪失了作為法律監(jiān)督機關(guān)應(yīng)有的法律地位。

二、新民訴法及民事訴訟監(jiān)督規(guī)則實施后檢察建議工作面臨的困難。

(一)再審檢察建議，運行不暢，監(jiān)督效果欠佳。

一是制度性障礙?！睹袷略V訟法》修改后，再審檢察建議的監(jiān)督對象由普通二審生效裁判轉(zhuǎn)變?yōu)楸获g回再審申請的生效裁判，這是導(dǎo)致目前再審檢察建議運行效果不佳的最主要原因。修改后的《民事訴訟法》雖然規(guī)定檢察機關(guān)有權(quán)提出再審檢察建議，但對于再審檢察建議如何啟動再審程序卻未作規(guī)定，導(dǎo)致部分人民法院以無權(quán)自行啟動再審程序為由拒絕檢察機關(guān)的再審檢察建議。二是效力保障機制的缺乏。再審檢察建議雖然是《民事訴訟法》明確規(guī)定的監(jiān)督方式，但建議最終是否采納取決于人民法院的態(tài)度。再審檢察建議要在檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職能中發(fā)揮作用，在很大程度上依然依賴于被監(jiān)督者對檢察機關(guān)的信賴程度和對檢察建議內(nèi)容的認(rèn)可程度。

(二)審判、執(zhí)行活動督初見成效，但遠未達到預(yù)期。

一是案源渠道狹窄。受以往司法實踐的影響，大部分當(dāng)事人并不了解檢察機關(guān)對審行程判活動違法和執(zhí)行程序違法的監(jiān)督職能。部分代理律師基于多重顧慮，不會主動提醒當(dāng)事人向檢察機關(guān)申請監(jiān)督。而當(dāng)事人對訴訟過程、執(zhí)行程序中的違法情形只有窮盡了向人民法院尋求救濟的途徑后，才可向檢察機關(guān)申請監(jiān)督，進一步限制了訴訟過程、執(zhí)行程序監(jiān)督案件來源渠道。二是相關(guān)法律配套制度不健全?，F(xiàn)行法律規(guī)定過于原則，相關(guān)規(guī)定的可操作性不強。作為檢察建議重要配套的調(diào)查核實權(quán)功效難以發(fā)揮，對當(dāng)事人、案外人以及被調(diào)查的審執(zhí)人員不配合調(diào)查的情況，檢察機關(guān)又缺乏有效的制約手段。

(三)人民法院對檢察建議的處理程序不規(guī)范。

一是人民法院對檢察建議的回復(fù)程序較為混亂，主要表現(xiàn)為回復(fù)形式不規(guī)范、審查時限不規(guī)范、回復(fù)內(nèi)容不規(guī)范等。二是人民法院對再審檢察建議的采納程序不規(guī)范，司法實踐中人民法院一般不會在再審裁定書上載明是依據(jù)再審檢察建議啟動再審程序，由于法院在再審檢察建議啟動再審方式上的變通處理，從而也了導(dǎo)致上級法院和檢察院在相關(guān)案件的統(tǒng)計數(shù)據(jù)上差距巨大。

(四)檢察建議的提出程序與人民法院審查機制的嚴(yán)格程度不對等。

實踐中，比檢察建議效力更強的抗訴案件都無需一律經(jīng)過檢委會研究決定，相反效力較弱被譽為“軟監(jiān)督”的檢察建議則配置了更嚴(yán)格的檢察機關(guān)內(nèi)控程序，其合理性值得商榷。相對于檢察機關(guān)內(nèi)部對檢察建議的嚴(yán)格控制，人民法院卻缺乏對等的審查機制和文書制發(fā)程序，由此也間接消弱了檢察建議的監(jiān)督權(quán)威。

三、解決當(dāng)前困境的對策建議。

(一)深挖現(xiàn)有的案源潛力基層民事行政檢察部門要在貫徹落實“受審分離”規(guī)定的基礎(chǔ)上，加強與控告申訴部門的協(xié)調(diào)聯(lián)動，提高控申部門準(zhǔn)確適用民事訴訟監(jiān)督案件受理條件的能力;要樹立線索發(fā)現(xiàn)意識，善于從裁判結(jié)果案件審查辦理過程中發(fā)現(xiàn)審判程序中違法情形和審執(zhí)人員違法行為線索，對于原案確實存在審判活動違法情形的，可以按檢察機關(guān)依職權(quán)發(fā)現(xiàn)程序重新受理后，依法提出檢察建議;要建立民事監(jiān)督案件的逆向?qū)彶闄C制，樹立全方位監(jiān)督理念，重點針對已被查處的審執(zhí)人員以往辦理的案件，依職權(quán)啟動審查程序，努力實現(xiàn)“查處一案、監(jiān)督一片”的監(jiān)督目標(biāo)。