2023年合同答辯狀范文樣本通用(精選8篇)

合同的簽署是一種法律行為，代表雙方達(dá)成了一致意見，并愿意按照合同條款履行自己的義務(wù)。在起草合同時(shí)，要全面考慮各種可能性，包括風(fēng)險(xiǎn)、爭議、競爭等因素。制定合同時(shí)請留心法律法規(guī)的變化，根據(jù)最新的法律要求來完善合同的內(nèi)容。

合同答辯狀范文樣本通用篇一

上訴人宏潤建設(shè)集團(tuán)股份有限公司寧波分公司為與答辯人地面施工、地下設(shè)施損害責(zé)任糾紛一案，不服海曙區(qū)人民法院(2011)甬海民初字第2532號判決提出上訴，現(xiàn)答辯人提出答辯如下：

一、關(guān)于案件事實(shí)認(rèn)定的問題。

上訴人在一審時(shí)及上訴狀中都辯稱，其并不是沒有設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志和采取安全防護(hù)措施，而是在施工路段設(shè)置了三道攔路墩。但上訴人并沒有提供任何證據(jù)來支持這一觀點(diǎn)，僅是其代理人王榮福的陳述。同時(shí)，如果僅僅是設(shè)置攔路墩，并不能說明其盡到了“設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志和采取安全防護(hù)措施”的義務(wù)。因?yàn)槭掳l(fā)路段沒有路燈，攔路墩白天能看到但夜晚卻看不到，而事故恰恰就發(fā)生在夜晚。因此其認(rèn)為交警部門及一審法院對事實(shí)認(rèn)定有誤的上訴意見不能成立。

二、事故是否屬于道路交通事故的問題。

本起事故已由高新區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定，上訴人并沒有在法定期限內(nèi)向*交警部門提出異議?，F(xiàn)在又以“寧波市民都知道”為由提出該事故不是交通事故，實(shí)在是令人不知所云。另外，本案中，原告是依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第91條向被告主張權(quán)利，本案的案由也是“地面施工、地下設(shè)施損害責(zé)任糾紛”。因此，事故是否為道路交通事故與本案無關(guān)。

三、關(guān)于責(zé)任分配。

按照上訴人的說法，事發(fā)路段是尚未建成通車的立交橋。既然是尚未完工，就應(yīng)當(dāng)是全封閉，比如說在路口安裝臨時(shí)性的簡易閘門或者安排人員值守，除施工人員和車輛外，應(yīng)杜絕其他人員和車輛進(jìn)入。因?yàn)榱⒔粯螂m然未完工，但卻已與主道路連接在一起，如果不設(shè)置明顯的警示標(biāo)志或者采取一定的封閉措施，行人和車輛又怎么能知道不能往橋上通行。根據(jù)事故認(rèn)定書的記載，答辯人是進(jìn)入橋面一公里處時(shí)被路面上的石墩撞到的，也就是說，上訴人沒有在路口采取充分的封閉措施，卻在橋上路面修建了攔路墩?？梢韵胂?，夜晚在沒有路燈的路面上，這幾個攔路墩無異于是幾個可怕的陷阱，隨時(shí)可能吞噬不知情的路人和車輛。因此，正是由于上訴人的疏于履行安全生產(chǎn)義務(wù)，才造成答辯人車毀人殘的慘禍。上訴人對此負(fù)有不可推卸的責(zé)任。根據(jù)《民法通則》第125條、《侵權(quán)責(zé)任法》第91條第一款之規(guī)定，上訴人在道路上施工時(shí)未設(shè)置安全警示標(biāo)志和采取安全措施造成答辯人損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)因答辯人沒有盡到充分的安全注意義務(wù)，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第26條之規(guī)定，答辯人對損害的發(fā)生也有一定過錯，可以減輕上訴人的責(zé)任。但這種減輕應(yīng)僅是適當(dāng)?shù)臏p輕，上訴人還是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

并沒有提出上訴。答辯人一讓再讓，上訴人一拖再拖，至今沒有向答辯人支付一分錢的費(fèi)用。

綜上所述，答辯人認(rèn)為，上訴人的上訴理由不能成立，一審法院的判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，說理清楚，應(yīng)當(dāng)維持。為了維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，請二審法院維持原判，依法駁回上訴人的上訴請求。

寧波市中級人民法院。

答辯人：馬超。

代理人：

20xx年1月17日。

合同答辯狀范文樣本通用篇二

被答辯人(原審原告)：xxxx紙張貿(mào)易有限公司。

住址：xx市xx區(qū)xx路x號戎居公寓x幢xx房。

就答辯人與被答辯人租賃合同糾紛一案，答辯人依法發(fā)表答辯意見如下：

一、一審判決認(rèn)定本案案由為租賃合同糾紛是正確的。

1.倉儲合同的主要特征。(1)保管方要清點(diǎn)貨物、明晰貨物的數(shù)量、品名，性質(zhì)，即應(yīng)做好入庫的驗(yàn)收和接受工作，并辦妥各種入庫憑證手續(xù)，配合存貨方做好貨物的入庫和交接工作;(2)存貨方應(yīng)向保管方提供必要的貨物驗(yàn)收資料。

2.本案貨物存放的事實(shí)。被答辯人使用答辯人的倉庫，自己掌握著倉庫的鑰匙，自主開門進(jìn)貨及出貨，不受答辯人的影響，完全獨(dú)立行使對倉庫的使用權(quán)。只要是因進(jìn)、出貨物所需，被答辯人只需在進(jìn)、出入倉庫區(qū)大門時(shí)和答辯人打個招呼，得到身份正確后就完全可以自由出入了，并不需要辦理任何手續(xù)，也就是說，倉庫區(qū)大門對客戶而言永遠(yuǎn)是敞開的'。鑒于倉庫區(qū)院內(nèi)不止被答辯人一家租賃答辯人的倉庫，尚有眾多客戶租用其他倉庫，確認(rèn)客戶身份只是防止外來無關(guān)人員進(jìn)入整個倉庫區(qū)，就像租住在一個規(guī)范住宅小區(qū)的租戶一樣，首先要接受門衛(wèi)的身份確認(rèn)才能進(jìn)入。

依據(jù)上述對于倉儲合同的特點(diǎn)及本案貨物存放的事實(shí)，可以清晰地確認(rèn)：本案案由非倉儲合同糾紛，而是租賃合同糾紛，一審法院認(rèn)定正確。

二、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，遺漏了被答辯人在整個倉庫租賃期間未依約購買商品保險(xiǎn)的事實(shí)。

答辯人與被答辯人于xxxx年2月1日簽約時(shí)，明確商定被答辯人的存放貨物必須要先向保險(xiǎn)公司投保，之后才能存放在答辯人的倉庫中，其目的只有一個，就是為了防止各種自然災(zāi)害等不可抗力因素給貨物帶來的經(jīng)濟(jì)損失。對此，被答辯人也表示了認(rèn)可，隨列入《保管合同書》第五條第二款。但是，《保管合同書》簽訂后一直至xxxx年1月30日合同期滿，被答辯人也未履行自己的投保義務(wù)。在《保管合同書》延續(xù)的兩年多期間內(nèi)，即xxxx年2月1日至xxxx年5月水災(zāi)發(fā)生時(shí)，被答辯人為了節(jié)約企業(yè)成本，始終怠于履行自己的這份投保“職責(zé)”。因此，因被答辯人在存放貨物之前未向保險(xiǎn)公司“購買商品保險(xiǎn)”，對xxxx年10月5日晚倉庫進(jìn)水造成的全部財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。

三、答辯人已經(jīng)履行了《保管合同書》第四條第一款約定的風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)，對于被答辯人因xxxx年10月5日晚貨倉進(jìn)水造成的財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)任何違約責(zé)任。

1.答辯人在洪災(zāi)發(fā)生6小時(shí)之前，即xxxx年10月5日16時(shí)電話告知了被答辯人，讓其面對即將來臨的洪水風(fēng)險(xiǎn)，做好防范措施。

2.在答辯人履行完告知義務(wù)后近6個小時(shí)的搶險(xiǎn)準(zhǔn)備時(shí)間里，被答辯人沒有采取任何有效措施來防止洪災(zāi)的發(fā)生。

被答辯人在接到答辯人的電話通知后，只是派一位員工來到貨倉現(xiàn)場，雖然一直在此守候，但并沒有采取任何應(yīng)急防險(xiǎn)措施。當(dāng)時(shí)，答辯人在倉庫院內(nèi)儲備了大量用于防洪用的沙袋，只要被答辯人在存放貨物的大門口將一排沙袋壘高，再用帆布將其包裹起來，就完全可以阻止洪水進(jìn)入事發(fā)倉庫，因?yàn)樗拖褚幻鎵⒑樗畵踉谕饷?。因?yàn)楫?dāng)時(shí)倉庫圍墻外的積水已經(jīng)很深了，每個在現(xiàn)場的人都能預(yù)見到，若是大雨再這樣持續(xù)不斷地下，圍墻倒塌是遲早要發(fā)生的事情。因此，其他存貨人均采取這種沙袋壘高防護(hù)方式，只有被答辯人在預(yù)見到風(fēng)險(xiǎn)即將要發(fā)生時(shí)仍然選擇無動于衷。

依上所述，在xxxx年10月5日晚洪水沖垮墻體之前，答辯人已經(jīng)提前6小時(shí)告知了被答辯人貨物所面臨的風(fēng)險(xiǎn)(包括洪水可能會進(jìn)入倉庫，造成紙張被淹)，盡到了《保管合同書》第四條第一款約定的及時(shí)告知及護(hù)衛(wèi)義務(wù)。因此，對于被答辯人的因倉庫進(jìn)水造成的財(cái)產(chǎn)損失，被答辯人應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)法律后果。

四、一審判決認(rèn)定答辯人未為被答辯人“提供適租的場所，保證租賃場所的安全”，因此，答辯人應(yīng)對于被答辯人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)20%的責(zé)任是完全錯誤的。

1.答辯人為被答辯人提供的紙張儲存場所是合格的，不存在任何違約行為。

答辯人為被答辯人提供的儲存場所，自xxxx年2月至xxxx年10月原告已經(jīng)使用三年半有余，且場地一直沒有變更;被答辯人對于倉庫比較低洼的地理位置原告是熟知的，對于該場所可能發(fā)生的各種風(fēng)險(xiǎn)更是明知的，即存在的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)是明知的。因此，答辯人不承擔(dān)為被答辯人提供儲存供場所帶來的任何風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任。

2.答辯人與被答辯人雙方在最初簽訂《保管合同書》時(shí)特意設(shè)置了第五條第二款，其目的就是為了使被答辯人在貨物租賃期間內(nèi)遭遇各種風(fēng)險(xiǎn)(包括自然災(zāi)害)時(shí)，免受經(jīng)濟(jì)損失。

鑒于倉庫所處的地理位置比較低洼的特點(diǎn)，本著為被答辯人切身利益著想的原則，雙方在《保管合同書》第五條第二款明確約定的投保條款，以保證被答辯人在自然災(zāi)害來臨時(shí)免于遭受經(jīng)濟(jì)損失。因此，被告在xxxx年2月1日最初簽約時(shí)，就已經(jīng)盡到了儲存物的風(fēng)險(xiǎn)及保護(hù)提示義務(wù)。

綜上，答辯人認(rèn)為，一審判決不但遺漏了案件的主要事實(shí)，即被答辯人為了節(jié)約企業(yè)成本，沒有依據(jù)《保管合同書》第五條之約定為存放貨物投保;且在責(zé)任分配問題上有失公正，即讓答辯人承擔(dān)20%的責(zé)任。因此，答辯人認(rèn)為，被答辯人的上訴請求即無事實(shí)依據(jù)又無法律依據(jù)，答辯人請求貴院依法改判，判決答辯人對于被答辯人的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)任何責(zé)任。

此致

xx市中級人民法院。

答辨人：xxxx豐貿(mào)易有限公司。

xxx年九月三日。

合同答辯狀范文樣本通用篇三

答辯人：xxx，女，19xx年x月x日生，漢族，住贛州市章貢區(qū)。

身份證號：

答辯人對上訴人xxx因房屋租賃合同糾紛不服(20xx)章民一初字第1059號判決提出的上訴，現(xiàn)針對上訴答辯如下：

一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)充分，適用法律正確，因此(20xx)章民一初字第1059號判決合理合法，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持一審判決。

理由如下：

1、從20xx年5月31日始開始至起訴不到半年時(shí)間，不存在超過訴訟時(shí)效的事實(shí)。

答辯人從20xx年5月15日至20xx年5月31日一直在租賃上訴人的同一店面，只是20xx年5月15日至20xx年5月31日期間，雙方并沒有正式簽訂租賃店面協(xié)議，只是以20xx年5月15日收據(jù)來約束雙方的權(quán)利義務(wù)，收據(jù)上寫明，上訴人收取答辯人的店面押金1萬元整，房租700元每月，此押金在歸還使用權(quán)后退回。

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，至20xx年上訴人要求房租漲至1300元每月，雙方在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂了200xx年6月1日的“承租店面協(xié)議書”因還是承租原來的店面，因此按20xx年5月15日收據(jù)的約定“此押金在歸還使用權(quán)后退回”，而合同是20xx年5月31日到期，那么店面的使用權(quán)20xx年5月31日已經(jīng)歸還，從歸還使用權(quán)至訴訟之日不到半年時(shí)間，根本不存在超過訴訟時(shí)效之事實(shí)。

2、上訴人認(rèn)為這1萬元押金應(yīng)按交易習(xí)慣確定為店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)，沒有事實(shí)與法律依據(jù)。

（1）是否是交易習(xí)慣要從以下方面認(rèn)定：

一是普遍認(rèn)可。

二是是否符合法律的規(guī)定。

而根據(jù)贛州的現(xiàn)狀，承租人轉(zhuǎn)租店面收取店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)，并不為經(jīng)商人士所認(rèn)可，因?yàn)檫@純粹是某些人為謀取不正當(dāng)?shù)睦娑鴱?qiáng)加在第二、第三等實(shí)際承租人頭上的`強(qiáng)盜邏輯，并且有些人利用自己的便利條件從房東哪里租來店面，根本就不是自己經(jīng)商，而是把店面當(dāng)作倒賣的資本，從中謀取暴利，人為增加真正的承租人成本。

從而無形中增加了消費(fèi)者的消費(fèi)成本，這是擾亂經(jīng)濟(jì)秩序的違法行為，是法律所不允許的；再者承租人轉(zhuǎn)讓店面給第二、第三等實(shí)際承租人收取店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)也不符合法律的規(guī)定，沒有任何的法律依據(jù)，就平白無故的收取實(shí)際承租人的店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)，這屬于民法所規(guī)定的不當(dāng)?shù)美?，也違反法律的公平原則。

退一步說，假使這就是上訴人所說的交易習(xí)慣，那收據(jù)上為什么不寫店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)，而寫店面押金，按交易習(xí)慣押金才是歸還使用權(quán)后才退回的，并且店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)按交易習(xí)慣是雙方簽訂承租店面合同生效之時(shí)就得支付給店面轉(zhuǎn)讓人，并且不管使用權(quán)是否歸還都不用再返還給實(shí)際承租人。

而收據(jù)里注明1萬元押金在歸還使用權(quán)后退回，恰恰說明這是押金而不是店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)。

（2）從上訴人的上訴理由本身可以斷定其本人是認(rèn)可這一萬元是押金而不是店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)。

上訴人一方面自認(rèn)為這1萬元是店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)，應(yīng)在其出具《收條押金》后三個月即20xx年8月15日后主張，但其上訴狀第4點(diǎn)“一審判決未審查‘《收條押金》房內(nèi)設(shè)施應(yīng)保持完整’的付款條件。

事實(shí)上，‘房內(nèi)設(shè)施應(yīng)保持完整’是支付‘押金’的附加條件之一，20xx年8月15日至一審判決之日20xx年10月31日四年有余，‘房內(nèi)設(shè)施應(yīng)保持完整’付款條件也未符合，不知為何？一審竟視而不見！”

因此上訴人所說的1萬元押金為店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)，本身就自相矛盾，無論是從交易習(xí)慣，還是從事實(shí)上、法律上都是站不住腳的。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，懇請二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持一審判決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

贛州市中級人民法院。

具狀人：

20xx年12月x日。

合同答辯狀范文樣本通用篇四

答辯人因與本案上訴人賀某土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對上訴人的上訴理由答辯如下：

一、一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，上訴人稱一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤沒有任何依據(jù)。

上訴人稱20xx年7、8月份，其通過中介與被上訴人把位于長安區(qū)xx街6號的房產(chǎn)賣給被上訴人，約定房款173000元，上述事實(shí)在一審法院判決書中得到了確認(rèn)，并無對事實(shí)認(rèn)定錯誤，至于上訴人稱被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無中生有，且也不屬于本案爭議焦點(diǎn)。另外，上訴人在上訴狀中也未能說明一審法院認(rèn)定事實(shí)中錯在何處，所以，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯誤的上訴理由不成立。

二、上訴人與被上訴人對土地使用權(quán)有明確的約定。

在被上訴人向一審法院提交的房屋買賣合同中，第三條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時(shí)，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方。”因此，上訴人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買賣合同中對土地使用權(quán)進(jìn)行了明確的約定。

三、上訴人稱一審法院超出被上訴人訴訟請求作出的第二項(xiàng)判決違反了民事審判不告不理原則是無效的，該理由不能成立。

一審人民法院在開庭審理查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過戶手續(xù)是確認(rèn)該土地使用權(quán)歸屬理應(yīng)包含的內(nèi)容，因?yàn)榧纫汛_認(rèn)該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過戶手續(xù)，僅僅一審法院判決書中確認(rèn)其土地使用權(quán)是沒有實(shí)際意義的。

綜上所述。原審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決合法、合理。請求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。

石家莊市中級人民法院。

答辯人：陳某。

20**年**月**日。

——最新訴訟答辯狀。

合同答辯狀范文樣本通用篇五

答辯人任加隨(一審原告)男，1980年3月5日生，漢族，佳縣烏鎮(zhèn)任家坪村村民。

被答辯人永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司(一審被告)。

支公司負(fù)責(zé)人王棟，支公司總經(jīng)理。

答辯人就上訴人的上訴狀請求事實(shí)理由做如下答辯意見：

1、上訴人上訴要求改判由一審被告劉振霞承擔(dān)賠償責(zé)任。作為答辯人任加隨來說，本應(yīng)沒什么意見，不管你們那個被告賠償，只要我的損失得到賠償就行。這是我最終目的。但如果按上訴人的說法，我將得不到任何賠償，被告劉振霞已經(jīng)支付8萬元，現(xiàn)已一貧如洗，我的損失判由劉振霞承擔(dān)。那么么判決將是，一紙空文。

2、上訴人稱訴訟費(fèi)沒有保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)的規(guī)定，訴訟費(fèi)是由敗訴的當(dāng)事人承擔(dān)，保險(xiǎn)公司在一審時(shí)是不是當(dāng)事人?一審中是否敗訴了?如果上訴人不想承擔(dān)，那么只有他們指合最高人民法院修改訴訟費(fèi)收費(fèi)為法了，別無它法。

地糾纏，案由問題，其用心何在?是真不懂，還是裝不懂。

3、上訴人在事實(shí)理由部分稱：“有車上人責(zé)任保險(xiǎn)10萬元”這還算句人話，上訴人承認(rèn)有10萬元保險(xiǎn)，那么試問你們賠了沒有?賠了多少?哪怕給賠付了一元也算你們所說的“保險(xiǎn)合同終止”。

保險(xiǎn)單沒有原件，這是事實(shí)，甚至連醫(yī)療費(fèi)條據(jù)也沒有原件，這些原件哪寫去了?上訴人還好意思提?你們收走了原件，而又一分錢也不給賠，這是鐵的事實(shí)，也不難推理認(rèn)定，上訴人的這種行徑，是否有詐騙的嫌疑?經(jīng)辦是否應(yīng)追究刑事責(zé)任?是否有毀滅證據(jù)的嫌疑?以上疑問，有待于我進(jìn)一步*討論。上訴人是企業(yè)法人“還是人”如果該行為是一個“人”所為，我真該和“它”拼命。

4、因上訴人老拿他們與劉振霞的另一個案子說事，這關(guān)我屁事。可見上訴人的法律知識，道德意識有多么可憐!

者”、“第二者”、上訴人應(yīng)不應(yīng)該賠?我認(rèn)為第一者，第二者應(yīng)當(dāng)是指訂立保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人及受益人，我又不是第三者，那么我只有是第四者了，或者應(yīng)是“階級敵人”了，那么你們不要賠了，只管收保費(fèi)不要賠損失，這多么利算。

6、上訴人最后又有不計(jì)免賠問題，顛三倒四，這種水*的人還一天替人寫上訴狀，我看你連答辯狀也寫不好，我在前面已做了答辯，這里再次說一句，保險(xiǎn)單里那里有“不記免賠不覆蓋車上人責(zé)任險(xiǎn)”說法，你說要免賠15%，試問是要免我身體受到損害的那15%?是免“頭”還是“腳”免腳尚可活，免頭命難保。

最后補(bǔ)充幾句，我身體受到損害，雖然鑒定為七級傷殘，但對我來說已經(jīng)是100%的.傷殘，我從受傷到現(xiàn)在甚至永遠(yuǎn)，無法干重體力活，無法正常掙錢，現(xiàn)在已經(jīng)造成我家庭破裂，妻離子散，對我來說這幾個救命錢上訴人還百般推諉，不予賠償，上訴人還有無人性，有無一點(diǎn)人性，就一個殘疾人幾年來為救命錢四處奔走。有無天理，有無公理?還望法官能為一個弱者早日伸張正義。

答辯人：任加隨。

二oxx年七月八日。

合同答辯狀范文樣本通用篇六

答辯人(一審原告)：陸慶成，男，1984年7月15日生，壯族，農(nóng)民，住來賓市興賓區(qū)遷江鎮(zhèn)印山村委排陸村110號，身份證號碼：45222619840715333x。

委托代理人：譚思涓，男，1981年12月27日生，壯族，農(nóng)民，住來賓市興賓區(qū)遷江鎮(zhèn)興政路137號2棟11號。答辯人(一審原告)陸慶成訴被告黃宇安、譚白勝、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司來賓中心支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，已經(jīng)來賓市興賓區(qū)人民法院(2010)興民初字第918號民事判決書依法判決，但上訴人安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司來賓中心公司不服判決而提起上訴?，F(xiàn)受答辯人所托，針對上訴人安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司來賓中心支公司的上訴作出補(bǔ)充答辯如下：

一、一審法院適用法律正確，上訴人應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

1.《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造*身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。(二)機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任;但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)責(zé)任?！痹摋l表明：只要機(jī)動車發(fā)生交通事故造*員傷亡，即使機(jī)動車方無過錯，保險(xiǎn)公司也應(yīng)當(dāng)予以理賠，況且機(jī)動車方有過錯，根據(jù)舉輕以明重的民法理論原則，保險(xiǎn)公司應(yīng)予理賠。

2.《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》(以下簡稱《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》)第三條規(guī)定，“本條例所稱機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)?！钡诙粭l第一款規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。道路交通事故是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償?！痹摋l明確了交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人損害和受害人故意造成道路交通事故損失，保險(xiǎn)公司不予賠償，是保險(xiǎn)公司對交通事故人身傷亡的唯一免賠條件。該條并沒有規(guī)定駕駛?cè)俗砭苹蛭慈〉民{駛資格發(fā)生交通事故可免除保險(xiǎn)公司對身傷亡的理賠義務(wù)。同時(shí)，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定的立法本意是確定保險(xiǎn)公司對受害人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的搶救費(fèi)用先行墊付的法定義務(wù)，并賦予保險(xiǎn)公司在承擔(dān)賠償責(zé)任后對重大過錯的致害人享有人追償權(quán)，但未賦予保險(xiǎn)公司對于受害人法定免責(zé)的權(quán)利，其不承擔(dān)賠償責(zé)任不是針對受害人而設(shè)，而是保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后享有向致害人追償?shù)臋?quán)利。

3.《道路交通安全法》第一百一十九條第(五)項(xiàng)“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第三條、第二十一條第一款均明確提出了“人身傷亡”和“財(cái)產(chǎn)損失”的概念，二者是并列的，并非涵蓋關(guān)系，財(cái)產(chǎn)損失不能也不應(yīng)包括人身傷亡?！督粡?qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條也僅明確對財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，并沒有規(guī)定免除保險(xiǎn)公司對人身傷亡的賠償義務(wù)。如果肆意擴(kuò)大解釋到人身傷亡不承擔(dān)賠償責(zé)任，那就極大地?fù)p害了受害方人身的社會保障權(quán)益。

并且，交強(qiáng)險(xiǎn)制度的立法精神和價(jià)值取向是：由法律明確規(guī)定將本該由肇事個體承擔(dān)的賠償責(zé)任擴(kuò)大到社會保障機(jī)制中去分擔(dān)，減少受害人的求償環(huán)節(jié)，獲得有效及時(shí)的醫(yī)療救助，不因致害人的賠償能力低而喪失搶救良機(jī)和賠償，有利于保障公民的生命安全;同時(shí)減少肇事方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，充分發(fā)揮保險(xiǎn)的社會保障功能。受害者人身應(yīng)當(dāng)享有交強(qiáng)險(xiǎn)制度的保障權(quán)益。交強(qiáng)險(xiǎn)中保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)不在于致害人是否存在過錯，而在于投保的車輛是否發(fā)生了交通事故與受害人是否故意造成交通事故，即使存在《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定的情形，保險(xiǎn)公司同樣應(yīng)該依法對被害人承擔(dān)賠償責(zé)任。

根據(jù)《立法法》第七十九條第一款規(guī)定，《道路交通安全法》的法律效力高于《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》、《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》，因此，依照“上位法優(yōu)于下位法”的法律適用規(guī)則，一審法院作出的判決，適用法律正確，上訴人應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

另外，上訴人對《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的理解錯誤，不符合法理，純屬斷章取義、惡意歪曲。

二、一審判決認(rèn)定上訴人承擔(dān)賠償金額無誤，事實(shí)清楚，適用法律正確。

1.《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造*身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。顯然，該規(guī)定不僅將保險(xiǎn)公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)理賠責(zé)任納入法定責(zé)任，而且也是表述保險(xiǎn)公司應(yīng)全額賠償交強(qiáng)險(xiǎn)。

2.從交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)置的目的考量，交強(qiáng)險(xiǎn)是一種特殊的險(xiǎn)種，其具有強(qiáng)制性，其設(shè)置目的就是為了分散投保人駕駛風(fēng)險(xiǎn)，最大限度救助受害人，保障交通事故受害人的合法權(quán)益得到及時(shí)實(shí)現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)社會穩(wěn)定和和諧。因此，交強(qiáng)險(xiǎn)不是傳統(tǒng)意義上的商業(yè)險(xiǎn)，其具備濃重的政策性和公益性。如果嚴(yán)格按照各限額賠償，就會使受害人的損失不能得到及時(shí)彌補(bǔ)，也使投保人投保分散風(fēng)險(xiǎn)的愿望落空。

3.就權(quán)利義務(wù)相一致原則而言，投保人在交納交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)時(shí)，是按照交強(qiáng)險(xiǎn)理賠全額交納，那么在理賠時(shí)應(yīng)該享有全額賠償?shù)臋?quán)利，而不能劃分各段限額。

4.根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第一條、《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》第一條的規(guī)定，《道路交通安全法》是《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》的制定根據(jù)，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》是《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》的制定根據(jù)，二者規(guī)定不一致時(shí)，作為制定根據(jù)的法的規(guī)定自然優(yōu)先適用。

5.中保協(xié)是一個在民政部門依法登記注冊的行業(yè)自律性組織，其所制定的《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》只是交強(qiáng)險(xiǎn)格式合同中的條款而已，不能約束受害人。

6.保險(xiǎn)公司所主張的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)劃分各段限額賠償?shù)囊?guī)定，在一定程度上，容易給交通事故肇事人造成撞得受害人的傷情越是嚴(yán)重，保險(xiǎn)公司就賠得越多的誤導(dǎo)。這與我國相關(guān)法律保護(hù)公民的生命健康權(quán)的宗旨是背道而馳的!具有極大的社會危害性。

因此，一審判決認(rèn)定上訴人承擔(dān)賠償金額無誤，事實(shí)清楚，適用法律正確。

三、一審法院判決上訴人承擔(dān)精神損失賠償金適用法律恰當(dāng)，判決正確。

首先，受害人(即答辯人陸慶成)在本次交通事故中被黃宇安(一審被告)駕駛的桂g01724號車撞成vi(六)級傷殘，這必然給受害人造成了極大的精神痛苦，故應(yīng)得的精神損失賠償費(fèi)，由桂g01724號車的承保人安邦保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

其次，交通事故發(fā)生后，受害人傷情特別嚴(yán)重，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在搶救中先后下發(fā)過5次病危通知。雖然有關(guān)人員已在發(fā)生事故后的第一時(shí)間向上訴人安邦保險(xiǎn)公司報(bào)案，但是安邦保險(xiǎn)公司拒不履行法定義務(wù)，沒有墊付過一分錢的搶救費(fèi)用。這樣藐視法律的惡劣行為，同樣給受害人及家屬造成了極大的精神損害!

再次，根據(jù)《道路交通安全法》法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)公司負(fù)有交強(qiáng)險(xiǎn)的法定賠償義務(wù)?！睹穹ㄍ▌t》第一百零六條第三款規(guī)定：“沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！睕r且，在本次交通事故中，上訴人拒不履行墊付搶救費(fèi)用的法定義務(wù)，具有一定的過錯。

定?！?/p>

四、上訴人安邦保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

首先，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二條的規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)的訴訟費(fèi)用。中保協(xié)只是一個行業(yè)協(xié)會，其制定的《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》只是交強(qiáng)險(xiǎn)格式合同中的`條款而已，保險(xiǎn)公司并不能據(jù)此免除交納訴訟費(fèi)用的法定義務(wù)。

其次，上訴人的上訴理由與一審中的答辯意見多有雷同，可見其“黔驢技窮”后，有惡意浪費(fèi)司法資源之嫌，不能免除而助長此不正之風(fēng)。

再次，上訴人已經(jīng)交納了上訴費(fèi)，因此可視為其自愿同意承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

綜上所述，一審判決正確，適用法律恰當(dāng)，請二審法院依法駁回上訴人所有上訴請求，維持原判。

來賓市中級人民法院。

委托代理人：譚思涓20xx年6月3日(手簽)。

合同答辯狀范文樣本通用篇七

答辯人：

被答辯人：

答辯人因_____起訴離婚一案，根據(jù)相關(guān)事實(shí)及法律答辯如下：

我與________感情確已破裂，無和好可能。正如原告所述，由于雙方婚前相處時(shí)間較短，缺乏深入了解，感情基礎(chǔ)薄弱，婚后雙方經(jīng)常因家庭瑣事爭吵，且原告在爭吵之后多次打電話到被告單位無理取鬧，嚴(yán)重影響了被告的生活及工作?；陔p方均同意離婚，原、被告雙方已經(jīng)多次嘗試協(xié)議離婚，在協(xié)商過程中，雙方自_____年____月起一直分居至今，因此，被告同意解除與________的婚姻關(guān)系。

2、共同債務(wù)：因購買上述房產(chǎn)向銀行按揭貸款____萬，目前尚欠銀行款項(xiàng)______元。

2、原告聲稱其母親給雙方買房錢________元，與事實(shí)不符。該_____元實(shí)際是原告母親在結(jié)婚前_____天左右拿給女方（被告）的彩禮，根據(jù)婚姻法及婚姻法司法解釋，應(yīng)該屬于被告方所有，并非原告所述的共同債務(wù)。

綜上所述，答辯人認(rèn)為：原告的起訴狀杜撰事實(shí)，混淆視聽，其訴訟主張與事實(shí)不符，與法律無據(jù)，特提出上述答辯意見，請法院核實(shí)并予以采納。

答辯人：

日期：

合同答辯狀范文樣本通用篇八

答辯人因上訴人毛鳳文不服(20xx)克民初字第1208號判決書提出上訴一案，現(xiàn)提出答辯如下：

一、關(guān)于爭議樹的采伐位置是否與答辯人的林權(quán)證一致的問題;。

1、因雙方均對樹的采伐地點(diǎn)‘東道溝陰坡’沒有異議，‘東陰坡’就是‘東道溝陰坡’的簡稱，而不是兩個名稱，也不是如上訴人所說的相反。因當(dāng)?shù)馗揪蜎]有‘東陽坡’這個地名，所以一審法院認(rèn)定的‘東陰坡’誤寫成‘東陽坡’是正確的，因當(dāng)時(shí)是人工書寫，而非電腦打印，筆誤原因是填寫人的‘日’與‘月’的書寫錯誤所導(dǎo)致的。

2、上訴人強(qiáng)調(diào)的應(yīng)以‘壩沿’作為認(rèn)定樹的所有權(quán)的依據(jù)是錯誤的。因?yàn)樵诹种胁]有永久性的‘壩沿’存在，所謂的‘壩沿’只是臨時(shí)用來排水用的，在林中就有多條，而此林權(quán)證是20年前發(fā)放的，所以，上訴人主張僅以其中對自己有利的一條‘壩沿’作為確權(quán)的住所是得不到林業(yè)部門、*及村委會和相鄰權(quán)人的認(rèn)可，所以，一審法院不予支持是完全正確的。

3、一審法院經(jīng)過同*、村委會、林業(yè)部門到現(xiàn)場勘查，又找來同村的與答辯人相鄰編號的林權(quán)證進(jìn)行反復(fù)對比，認(rèn)定爭議樹的采伐位置是在答辯人的林權(quán)證所載的四至范圍之內(nèi)，所以，判決爭議樹的所有權(quán)是歸答辯人所有是正確的，并無不妥之處。

二、一審法院并未認(rèn)定爭議樹歸毛鳳景所有，在一審質(zhì)證時(shí)，答辯人也沒有提出對毛鳳景與毛鳳文的委托書無異議。

答辯人在一審判決書中，根本找不到上訴狀中所提到的‘一審法院認(rèn)為爭議的樹為毛鳳景所有’，如果有，就請指明判決書中的具*置。另外，對于委托書的問題，答辯人在當(dāng)庭質(zhì)證中就對真實(shí)性表示了異議，認(rèn)為此委托書是上訴人故意偽造的，而上訴人不能說清委托書的來源及出處，而且又是在舉證期滿后，第二次開庭時(shí)向法院提交的，所以一審法院沒有采信是正確的。在開庭質(zhì)證時(shí)，答辯人曾提出要進(jìn)行對委托人毛鳳景的筆跡進(jìn)行對比鑒定，審判長回答說‘沒有必要’。

三、關(guān)于現(xiàn)場勘驗(yàn)。

在第一次開庭辯論中，因雙方各自出示了林權(quán)證書，而且答辯人提出自己的林地與上訴人的弟弟毛鳳景的林地沒有互相連接之處，也就是說并不相鄰。但上訴人否認(rèn)，并堅(jiān)持說爭議的樹林是在毛鳳景的林地內(nèi)所伐，如此一來，雙方?jīng)]有一個無爭議的林地*面圖。無奈，一審法院在休庭后到現(xiàn)場進(jìn)行勘驗(yàn)，所以，答辯人認(rèn)為，一審法院并不是有意偏袒答辯人，是為了查清爭議事實(shí)而進(jìn)行的。根據(jù)我國第63條的規(guī)定，并不違法。

四、本案所爭議的50棵樹所有權(quán)屬于答辯人。

定了上訴人的說法。又因相關(guān)林木所有權(quán)是集體改制后確認(rèn)的，并由本林業(yè)部門頒發(fā)相應(yīng)證件確認(rèn)林木所有權(quán)人，只要對相鄰的所有權(quán)人證件進(jìn)行比照，就能明確本案所爭議的50棵樹所有權(quán)屬于答辯人，至于地名的不一致說法，只是個人對同一地名的稱呼不一樣而已。

綜上所述，答辯人的證據(jù)能夠充分證明所爭議50棵樹所有權(quán)屬于答辯人所有，能夠與相鄰所有權(quán)人的林權(quán)證相互吻合，形成了完整的證據(jù)鏈條，一審法院認(rèn)定此部分的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)予以維持。關(guān)于答辯人在一審中提出的因上訴人侵權(quán)造成的直接損失的賠償請求，一審法院并沒有予以支持，所以，答辯人將重新向一審人民法院提起賠償訴訟?？傊?，上訴人的訴訟請求實(shí)屬無理之訴，請求中級人民法院予以駁回。

赤峰市中級人民法院。

20xx。

答辯人：年12月19日。