二審上訴追加第三人申請(qǐng)書(shū)怎么寫(xiě) 二審上訴請(qǐng)求怎么寫(xiě)(6篇)

每個(gè)人都曾試圖在平淡的學(xué)習(xí)、工作和生活中寫(xiě)一篇文章。寫(xiě)作是培養(yǎng)人的觀察、聯(lián)想、想象、思維和記憶的重要手段。大家想知道怎么樣才能寫(xiě)一篇比較優(yōu)質(zhì)的范文嗎？下面我給大家整理了一些優(yōu)秀范文，希望能夠幫助到大家，我們一起來(lái)看一看吧。

精選二審上訴追加第三人申請(qǐng)書(shū)怎么寫(xiě)一

上訴人：_________________某某，男，年月日出生，漢族，住：_________________

職業(yè)：_________________聯(lián)系電話(huà)：_________________

被上訴人：______________有限公司住所地：_________________

實(shí)際經(jīng)營(yíng)地：_________________

法定代表人：_________________某某，該公司董事長(zhǎng)聯(lián)系電話(huà)：_________________

上訴請(qǐng)求事項(xiàng)：_________________

上訴人因與被上訴人勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服_______________區(qū)人民法院作出的(201_____)_______________民初字第_______________號(hào)民事判決書(shū)，現(xiàn)依法向貴院提起上訴。請(qǐng)求判令被上訴人

一、支付_______________元;

二、支付_______________工資_______________元;

三、_______________;

四、一審、二審的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)

上訴理由

上訴人與被上訴人勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，上訴人曾于依法向_______________區(qū)人民法院起訴(以下簡(jiǎn)稱(chēng)一審法院)，一審法院于適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)審理此案，現(xiàn)已作出判決。上訴人認(rèn)為一審法院作出的(201_____)_______________民初字第_______________號(hào)民事判決書(shū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)判決)中認(rèn)定的部分事實(shí)不符合客觀情況，且理解及適用法律值得商榷。據(jù)此，上訴人不服依法向貴院上訴，對(duì)主要上訴請(qǐng)求事項(xiàng)的上訴事實(shí)與理由具體闡述如下：_________________

(一)、被上訴人應(yīng)支付上訴人_______________元

(二)、被上訴人應(yīng)支付上訴人_______________工資_______________元;

(三)、請(qǐng)求判令被上訴人為上訴人_______________;

以上是針對(duì)主要上訴請(qǐng)求事項(xiàng)的上訴事實(shí)與理由的具體闡述，上訴人為維護(hù)自身合法權(quán)益，特上訴至貴院，懇請(qǐng)貴院在查清案件事實(shí)的基礎(chǔ)上依法公正判決。

此致

_______________市中級(jí)人民法院

上訴人：_________________

附：_________________1、上訴狀副本1份

2、相關(guān)部分法律規(guī)定

精選二審上訴追加第三人申請(qǐng)書(shū)怎么寫(xiě)二

答辯人：（一審被告）

地址：

被答辯人：

地址：

答辯人因與上訴人_______（一審原告）合同糾紛二審一案，針對(duì)上訴人的上訴理由答辯如下：

1、上訴人與被上訴人雙方之間存在委托合同關(guān)系。_______年_______月份，上訴人委托被上訴人購(gòu)買(mǎi)_______基金，先后______次向被上訴人的銀行賬戶(hù)內(nèi)匯入共計(jì)_______元人民幣，被上訴人便用其在_______基金的余額幫上訴人購(gòu)買(mǎi)了總額為_(kāi)_____元的基金，上訴人在被上訴人幫助購(gòu)買(mǎi)基金后，便一度自己親手把盤(pán)，每天能夠清晰地看到自己的基金的收益，直至______月_______基金的網(wǎng)站修復(fù)，無(wú)法打開(kāi)。故上訴人稱(chēng)被上訴人并未將其轉(zhuǎn)入的金額進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)基金這是站不住腳的。

2、上訴人稱(chēng)其在______月份看到的基金只有代碼，沒(méi)有基金購(gòu)買(mǎi)人的名字，這是沒(méi)有依據(jù)的。被上訴人提供的《公證書(shū)》已經(jīng)很明確的提出，初次注冊(cè)的用戶(hù)需要登記用戶(hù)的信息，換而言之，上訴人在剛注冊(cè)之時(shí)，是需要提供自己的身份信息，同時(shí)也是要本人的真實(shí)姓名才能進(jìn)行注冊(cè)。而這些基金都是登記在上訴人的姓名項(xiàng)下的，上訴人稱(chēng)基金不能顯示自己的姓名，顯然是沒(méi)有依據(jù)的。

3、上訴人與被上訴人簽訂的《保證書(shū)》上，更能表明，上訴人已經(jīng)完成了委托事項(xiàng)，協(xié)助上訴人購(gòu)買(mǎi)了_______基金。

原審法院在判決中適用了我國(guó)《合同法》第六十條、第四百是一條和《民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定是正確的。被上訴人按照上訴人的指示完成了委托事項(xiàng)，而上訴人在一審中要求法院判決解除委托合同，所以原審法院在法律適用上并無(wú)不妥，是故上訴人的上訴理由是不成立的。

基于以上的事實(shí)與理由，答辯人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法。故上訴人的上訴理由不能成立，答辯人懇請(qǐng)二審法院在審理后，駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，依法維持原判。

此致

_______市中級(jí)人民法院

答辯人：__________________

_______年_______月______日

附：答辯書(shū)副本_____份；

證據(jù)材料______份。

精選二審上訴追加第三人申請(qǐng)書(shū)怎么寫(xiě)三

答辯人：______________，_____，__________年_____月_____日生，漢族，住_______________區(qū)

身份證號(hào)：_________________

聯(lián)系電話(huà)：_________________

答辯人對(duì)上訴人_______________因房屋租賃合同糾紛不服(20__________)章民一初字第_____________

號(hào)判決提出的上訴，現(xiàn)針對(duì)上訴答辯如下：_________________

一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)充分，適用法律正確，因此(20__________)章民一初字第_____________號(hào)判決合理合法，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。

理由如下：_________________

1、從20__________年_____月__________日始開(kāi)始至起訴不到半年時(shí)間，不存在超過(guò)訴訟時(shí)效的事實(shí)。答辯人從20__________年_____月_______________日至20__________年_____月__________日一直在租賃上訴人的同一店面，只是20__________年_____月_______________日至20__________年_____月__________日期間，雙方并沒(méi)有正式簽訂租賃店面協(xié)議，只是以20__________年_____月_______________日收據(jù)來(lái)約束雙方的權(quán)利義務(wù)，收據(jù)上寫(xiě)明，上訴人收取答辯人的店面押金__________萬(wàn)元整，房租_______________元每月，此押金在歸還使用權(quán)后退回;隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，至20__________年上訴人要求房租漲至_____________元每月，雙方在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂了20__________年__________月__________日的“承租店面協(xié)議書(shū)”因還是承租原來(lái)的店面，因此按20__________年_____月_______________日收據(jù)的約定“此押金在歸還使用權(quán)后退回”，而合同是20__________年_____月__________日到期，那么店面的使用權(quán)20__________年_____月__________日已經(jīng)歸還，從歸還使用權(quán)至訴訟之日不到半年時(shí)間，根本不存在超過(guò)訴訟時(shí)效之事實(shí)。

2、上訴人認(rèn)為這__________萬(wàn)元押金應(yīng)按交易習(xí)慣確定為店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)，沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。

精選二審上訴追加第三人申請(qǐng)書(shū)怎么寫(xiě)四

上訴人：x科技發(fā)展()有限公司

住所：xx市xx區(qū)路x號(hào)x號(hào)樓(園區(qū))

法定代表人：丁 職務(wù)：總經(jīng)理

委托代理人：胡，xx市同碩律師事務(wù)所律師

委托代理人：劉，劉律師事務(wù)所律師

電話(huà)：

上訴人：丁，男，1x62年12月4日出生，漢族，x科技發(fā)展()有限公司法定代表人，住河北省涿州市南關(guān)大街136號(hào)104號(hào)樓3單元402號(hào)

電話(huà)：

上訴人：劉，男，1xx2年4月30日出生，漢族，x科技發(fā)展()有限公司工程師，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)婁山關(guān)路445弄1x號(hào)104室

電話(huà)：

原審被告：王，男，1xx3年12月x日出生，漢族，x科技發(fā)展()有限公司工程師，住xx市朝陽(yáng)區(qū)甘露園南里3樓1門(mén)101號(hào)

被上訴人：中金鋁業(yè)有限公司

住所地：xx省xx市慈東濱海區(qū)方淞線40x號(hào)

法定代表人：丁，職務(wù)：中金鋁業(yè)有限公司總經(jīng)理

上訴人不服xx省xx市人民法院x4年作出的(x2)甬慈商初字第15x4號(hào)民事判決書(shū)，現(xiàn)提起上訴。

上訴請(qǐng)求：

1.請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，依法改判，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求;

2.本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

一、原審決對(duì)相關(guān)證據(jù)的認(rèn)定明顯偏袒被上訴人

對(duì)被上訴人提交的證據(jù)a4中的絕大部分認(rèn)定錯(cuò)誤。庭審中上訴人對(duì)被上訴人的x0份證據(jù)與本案無(wú)關(guān)的進(jìn)行了分類(lèi)質(zhì)證 ，而判決書(shū)只是排除了其中11份證據(jù)(見(jiàn)判決書(shū)42頁(yè))，而對(duì)另外份證據(jù)則稱(chēng)：“被告方持有異議，但均示舉證證明其異議成立，本院對(duì)其余的報(bào)表予以認(rèn)定?！痹撜J(rèn)定將被上訴人的虛假證據(jù)當(dāng)合法有效證據(jù)認(rèn)定，并稱(chēng)上訴人沒(méi)有證據(jù)證明異議成立，籍以支持其不合理的訴求，該認(rèn)定不尊重事實(shí)，故意偏袒被上訴人。在庭審中我們向法庭提交的質(zhì)證意見(jiàn)，白紙黑字俱在，該判決卻視而不見(jiàn)，對(duì)上訴人的證據(jù)、質(zhì)證意見(jiàn)要么回避，要么否定。而對(duì)被上訴人提交的證據(jù)除第一部分被法院排除外，其余一律認(rèn)定，有違司法公正。判決書(shū)對(duì)下述證據(jù)認(rèn)定均不成立。

1、被上訴人偽造的22份維修記錄簽名，負(fù)責(zé)人均非本人所寫(xiě)。這部分偽造他人簽名主要是許社祥、方振、周敏的簽字均非本人所簽。用被上訴人提交的相同的當(dāng)事人簽字對(duì)照一目了然(詳見(jiàn)質(zhì)證意見(jiàn))。對(duì)這些非本人簽字的維修記錄，被上訴人代理人當(dāng)庭已承認(rèn)代簽的事實(shí)，不可思議的是判決書(shū)42頁(yè)上數(shù)x行稱(chēng)：“本院對(duì)其與日?qǐng)?bào)予以認(rèn)定”，如果負(fù)責(zé)人在現(xiàn)場(chǎng)，由他人代簽名字是不可思議的。請(qǐng)問(wèn)，作為法院采信的證據(jù)，沒(méi)有當(dāng)事人簽名，由他人偽造簽名的證據(jù)能是合法有效證據(jù)嗎?我們的異議難道不能成立嗎?第三部分屬于正常的維修保養(yǎng)內(nèi)容，共13份。如對(duì)測(cè)厚儀進(jìn)行維護(hù)校正，窗口膜清洗，壓力傳感器接線松動(dòng)，更換傳感器，油冷機(jī)泵的泵連接器損耗件等。這些均屬于正常的維修保養(yǎng)范圍，且有的小故障卻是經(jīng)上訴人技術(shù)人員電話(huà)指導(dǎo)，及時(shí)予以排除(詳見(jiàn)質(zhì)證意見(jiàn))。對(duì)于這些正常的維修保養(yǎng)的記錄，怎么能作為質(zhì)量問(wèn)題的證據(jù)予以確認(rèn)呢?對(duì)稍懂機(jī)械常識(shí)的人，一看便知，請(qǐng)問(wèn)異議又怎么不能成立呢?被上訴人出示的第四部分屬于維護(hù)保養(yǎng)不當(dāng)造成的故障，不屬于產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，這部分證據(jù)有22份。且這部分證據(jù)中的有些故障是上訴人已安排技術(shù)人員及時(shí)予以排除了。另外，判決書(shū)為給被上訴人維修日?qǐng)?bào)表的非周敏本人簽字提供依據(jù)，確認(rèn)被上訴人a5工資清單，證明周敏在x2年12月與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，但是維修日?qǐng)?bào)表周敏簽字的時(shí)間是x2年2月份，用x2年12月份的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)2月份的簽名實(shí)屬荒唐。

綜上，原審判決無(wú)視客觀事實(shí)，顛倒是非，將被上訴人出示的偽證或不構(gòu)成設(shè)備質(zhì)量問(wèn)題的證據(jù)當(dāng)做合法證據(jù)予以采信，對(duì)上訴人的正確的無(wú)懈可擊的質(zhì)證意見(jiàn)以不成立為由，一否了之。

二、原審判決對(duì)鑒定組組成人員及資格能力、鑒定報(bào)告的結(jié)論認(rèn)定錯(cuò)誤。

(一)對(duì)鑒定人員資質(zhì)和能力認(rèn)定錯(cuò)誤。

1、對(duì)出入境檢疫檢驗(yàn)鑒定所從業(yè)期限認(rèn)定錯(cuò)誤。該所法人證書(shū)有效期自x1年6月x日至x2年3月31日，在法人證書(shū)已超期無(wú)效的情況下所從事的司法鑒定違反相關(guān)法律規(guī)定，所作結(jié)論不能作為證據(jù)采信。然而該判決卻稱(chēng)“延至x3年3月31日有效、后再次延至x4年3月31日有效。”但是在庭審中上訴人并未看見(jiàn)相關(guān)延期的法人證書(shū)。其所為延至之說(shuō)不知從何而來(lái)。

2、對(duì)邱玉森玉森的資格認(rèn)定錯(cuò)誤。對(duì)邱玉森的職稱(chēng)資格問(wèn)題，該判決稱(chēng)：本案鑒定組成員邱玉森玉森具有工程師資格;并且沒(méi)有提出以和回避申請(qǐng)。這更讓人匪夷所思。在開(kāi)始鑒定協(xié)調(diào)會(huì)上我方代理律師就對(duì)鑒定人員的資格提出過(guò)質(zhì)詢(xún)，本案庭審人員無(wú)一人在場(chǎng)，如何得出未提異議的認(rèn)定。在鑒定結(jié)論出來(lái)之后，上訴人先后書(shū)面兩次提出質(zhì)疑。在庭審質(zhì)證過(guò)程中，我方代理人詢(xún)問(wèn)邱玉森玉森為何只有一個(gè)企業(yè)內(nèi)部頒發(fā)的工程師職稱(chēng)證書(shū)，而不是具有公信力的國(guó)家人事部門(mén)或者國(guó)家職稱(chēng)評(píng)定部門(mén)頒發(fā)的職稱(chēng)證書(shū)?邱玉森玉森承認(rèn)是企業(yè)評(píng)定的職稱(chēng)，沒(méi)有司法鑒定執(zhí)業(yè)證。我方要求對(duì)資格的合法性作出解釋?zhuān)裼裆徽f(shuō)在本單位承認(rèn)，并稱(chēng)在書(shū)面答復(fù)意見(jiàn)中一并答復(fù)，但此次書(shū)面說(shuō)明無(wú)一字答復(fù)。邱玉森玉森不僅不是國(guó)家認(rèn)可的工程師，也無(wú)軟件系統(tǒng)的知識(shí)和能力，更無(wú)《司法鑒定執(zhí)業(yè)證書(shū)》。邱玉森作為鑒定組成員，在出庭接受質(zhì)證時(shí)一問(wèn)三不知。一個(gè)企業(yè)內(nèi)部評(píng)定的工程師如何能參司法鑒定并出具司法鑒定意見(jiàn)?該次鑒定報(bào)告，邱玉森不僅作為組織者而且作為專(zhuān)家簽署鑒定報(bào)告的，鑒定報(bào)告包含這個(gè)外行人的意見(jiàn)是不可思議的。而該判決卻稱(chēng)沒(méi)有提出回避申請(qǐng)，作為法院按照訴訟程序規(guī)定，人民法院亦應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定人員是否具有專(zhuān)業(yè)資格進(jìn)行審查，不符合法律規(guī)定的鑒定意見(jiàn)能有效嗎?即使當(dāng)事人不提異議和回避，鑒定報(bào)告經(jīng)質(zhì)證和質(zhì)詢(xún)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，還能作為證據(jù)采信嗎?邱玉森玉森作為該次鑒定組成員參與鑒定的行為違反了司法部《司法鑒定人員管理辦法》(x5第x6號(hào)令)第三條:“本辦法所稱(chēng)的司法鑒定人是指運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專(zhuān)門(mén)知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提出鑒定意見(jiàn)的人員。司法鑒定人應(yīng)當(dāng)具備本辦法規(guī)定的條件，經(jīng)省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)審核登記，取得《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》，按照登記的司法鑒定執(zhí)業(yè)類(lèi)別，從事司法鑒定業(yè)務(wù)”。同時(shí)也違反了《民事訴訟法》第七十六條關(guān)于聘請(qǐng)鑒定資格鑒定人之規(guī)定，邱玉森玉森根本不具有司法鑒定資格。該判決已經(jīng)不顧法律常識(shí)了。

3鑒定組成員均不具有本案軟件系統(tǒng)鑒定能力。除邱玉森外兩名成員不是合格的電子軟件系統(tǒng)方面的專(zhuān)家，一位是搞機(jī)械的，一位是機(jī)電工程師，既然是系統(tǒng)鑒定，那么鑒定組成人員為什么沒(méi)有系統(tǒng)鑒定專(zhuān)家，其鑒定結(jié)論明顯不具有證明力。 在鑒定人員接受法庭質(zhì)證時(shí)，邱玉森某代表鑒定組對(duì)被鑒定軟、硬件系統(tǒng)的一般概念、原理、都不能做出回答，連系統(tǒng)硬件哪些屬于機(jī)械方面屬于電子、軟件等都不能回答，一問(wèn)三不知，另一位鑒定人員亓凌也未能就相關(guān)鑒定報(bào)告的科學(xué)性、客觀性做出合理的解釋?zhuān)谌昏b定人員朱開(kāi)濟(jì)未到庭接受質(zhì)詢(xún)。然而該判決卻認(rèn)為具有鑒定能力能力，真是匪夷所思。

(二)判決對(duì)鑒定結(jié)論分析與認(rèn)定錯(cuò)誤

1、判決對(duì)鑒定方法存在重大缺陷，缺少必要的檢材視而不見(jiàn)。本案爭(zhēng)議的不是硬件系統(tǒng)，而是軟件系統(tǒng)，但是在做鑒定時(shí)沒(méi)有對(duì)系統(tǒng)數(shù)據(jù)進(jìn)行解剖并作未鑒定的內(nèi)容，在上訴人再三強(qiáng)調(diào)下，只是拷貝了該系統(tǒng)，但原告以商業(yè)秘密為由不同意納入鑒定范圍，專(zhuān)家組也不同意上訴人的請(qǐng)求。鑒定組沒(méi)有將拷貝的系統(tǒng)數(shù)據(jù)報(bào)表納入鑒定范圍，是違反電子行業(yè)鑒定規(guī)范的行為，其鑒定報(bào)告帶有明顯的傾向性。在庭審過(guò)程中，經(jīng)上訴人再三要求對(duì)軟件系統(tǒng)的恢復(fù)，該系統(tǒng)記載的生產(chǎn)數(shù)據(jù)證明上訴人提供的系統(tǒng)不存在質(zhì)量問(wèn)題，系統(tǒng)數(shù)據(jù)報(bào)表是系統(tǒng)對(duì)于軋制數(shù)據(jù)的真實(shí)記錄，也是技術(shù)合同中規(guī)定的在判定系統(tǒng)性能指標(biāo)的依據(jù)。原告對(duì)于軋制卷數(shù)據(jù)記錄存疑，法院以此理由否認(rèn)被告提供的計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)的記錄報(bào)告的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)記錄報(bào)告，這已證明軋機(jī)一直在正常生產(chǎn)的關(guān)鍵證據(jù)，并認(rèn)為數(shù)據(jù)記錄和鑒定結(jié)論不一致以鑒定為準(zhǔn);對(duì)于存疑問(wèn)題應(yīng)該委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，驗(yàn)證證據(jù)的真實(shí)性和有效性。但是判決卻對(duì)系統(tǒng)恢復(fù)的數(shù)據(jù)不予認(rèn)可，稱(chēng)一切以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。

2、原審判決對(duì)鑒定報(bào)告的分析結(jié)論是錯(cuò)誤的。

(1)關(guān)于“鋁箔精軋機(jī)測(cè)厚儀溫度補(bǔ)償缺陷，漂移問(wèn)題”：

這里涉及bs值，也是本問(wèn)題的焦點(diǎn)，就該問(wèn)題作如下釋義：a：線性化(厚度)初始化值的值乘以這個(gè)參數(shù)(bs)得出實(shí)際測(cè)量值。測(cè)厚儀系統(tǒng)維護(hù)說(shuō)明書(shū)第x頁(yè)：規(guī)定bs值上下限為0.5—1.5，設(shè)定的bs值直接導(dǎo)致線性化(厚度)初始化值(標(biāo)準(zhǔn)值)與實(shí)際測(cè)量值(稱(chēng)重儀)之間出現(xiàn)偏差。鑒定報(bào)告僅有稱(chēng)重儀、測(cè)厚儀和標(biāo)準(zhǔn)值，未標(biāo)明bs值，直接導(dǎo)致鑒定報(bào)告出現(xiàn)以上數(shù)據(jù)錯(cuò)誤。在被上訴人提供的證據(jù)中也顯示bs值的作用(設(shè)備維修日?qǐng)?bào)表000126x,00012x5可佐證bs值的作用)，x過(guò)修改標(biāo)準(zhǔn)值或bs值消除偏差，達(dá)到所需產(chǎn)品厚度。在庭審現(xiàn)場(chǎng)上訴人請(qǐng)司法鑒定人對(duì)此作出解釋?zhuān)b定人對(duì)此bs值根本不知道，對(duì)鑒定設(shè)備的如何正常使用不了解，從而得出錯(cuò)誤結(jié)論。

原審法院僅以被上訴人技術(shù)人員的操作全程在上訴人的監(jiān)督下進(jìn)行，就不予采信上述意見(jiàn)是不符合事實(shí)的。事實(shí)是上述人提出了設(shè)定要求而未被鑒定組采納。同時(shí)按照計(jì)劃在鑒定過(guò)程中是全程攝像的，而攝像的影像數(shù)據(jù)在鑒定結(jié)束后封存交由鑒定組而后轉(zhuǎn)交給法院，在庭審過(guò)程中該份證據(jù)卻意外消失，原審法院對(duì)此證據(jù)在判決書(shū)中只字未提。x過(guò)修改標(biāo)準(zhǔn)值或bs值消除偏差，就能達(dá)到所需產(chǎn)品厚度，因鑒定時(shí)操作人員沒(méi)有修改bs值，鑒定人員也不懂這方面的操作原理，將操作人員不正確輸入?yún)?shù)問(wèn)題當(dāng)成質(zhì)量問(wèn)題，出現(xiàn)有違常識(shí)性的嚴(yán)重錯(cuò)誤，上訴人技術(shù)人員在場(chǎng)，但操作人員不聽(tīng)修改參數(shù)建議。嚴(yán)格講，這是鑒定人員的責(zé)任，但該判決卻將未修改參數(shù)責(zé)任推給上訴人，請(qǐng)問(wèn)鑒定人員是干什么的?更為核心的是如果x過(guò)調(diào)整參數(shù)能解決產(chǎn)品厚度問(wèn)題，那就不是質(zhì)量問(wèn)題，而是操作問(wèn)題，此判決錯(cuò)誤顯而易見(jiàn)。

(2)、關(guān)于“板型自動(dòng)調(diào)節(jié)功能、噴淋效果及彎輥?zhàn)詣?dòng)控制問(wèn)題”

a.鑒定報(bào)告所述控制系統(tǒng)波動(dòng)幅度在系統(tǒng)設(shè)定的±10i范圍以?xún)?nèi)，符合技術(shù)規(guī)格書(shū)(px5)表格±12i的范圍標(biāo)準(zhǔn)。完全屬于正常生產(chǎn)。鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)依據(jù)鑒定材料(技術(shù)規(guī)格書(shū))做出結(jié)論，而非憑空臆造。不知司法鑒定人為何作出分析“板型變化較大，板型自動(dòng)調(diào)節(jié)功能以及噴淋效果相對(duì)遲緩滯后”。在庭審現(xiàn)場(chǎng)鑒定人接受上訴人詢(xún)問(wèn)時(shí)，卻答復(fù)并未作出正確答復(fù)，與鑒定書(shū)分析自相矛盾。

原審法院僅以“這兩個(gè)現(xiàn)象可以同時(shí)存在”就認(rèn)定此部分鑒定報(bào)告內(nèi)容顯然是錯(cuò)誤的。因?yàn)椤鞍逍妥兓^大，板型自動(dòng)調(diào)節(jié)功能以及噴淋效果相對(duì)遲緩滯后”明確表明是鑒定組的分析而非對(duì)現(xiàn)象的客觀描述。原審法院連現(xiàn)象與分析說(shuō)明都未能明確，如何作出正確公正的認(rèn)定。

b、“彎輥?zhàn)詣?dòng)控制在普x規(guī)格生產(chǎn)中可以自動(dòng)投入，但是在生產(chǎn)雙零6.5的產(chǎn)品時(shí)，彎輥不能正常投入自動(dòng)，容易造成斷帶”的描述與鑒定書(shū)px第11行至14行的現(xiàn)場(chǎng)操作描述不符，現(xiàn)場(chǎng)操作并沒(méi)有投入彎輥?zhàn)詣?dòng)功能，鑒定人如何得出造成斷帶的結(jié)論。另升速時(shí)操作不當(dāng)、來(lái)料、軋輥磨削工藝不規(guī)范、冷卻劑軋制油配方不正確、軋制工藝參數(shù)超過(guò)設(shè)備規(guī)定的正常運(yùn)行范圍，均是引起斷帶原因。鑒定人現(xiàn)場(chǎng)描述與鑒定分析自相矛盾。

原審法院僅以“彎輥不能正常投入自動(dòng)，容易造成斷帶”是鑒定機(jī)構(gòu)的一種判斷，就不予采信上訴人的上述質(zhì)證意見(jiàn)顯然是錯(cuò)誤的。鑒定組為專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，所謂的判斷應(yīng)建立在客觀、真實(shí)的現(xiàn)象基礎(chǔ)之上，而不是建立在沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)的主觀臆斷之上。原審法院采信如此主觀臆斷鑒定報(bào)告，怎能作出公正、客觀的判決?

(3) 關(guān)于鑒定標(biāo)的物的系統(tǒng)功能問(wèn)題

a、“在鑒定標(biāo)的物調(diào)試過(guò)程中，上訴人方對(duì)agc速度輔助回路功能、壓力輔助回路功能和產(chǎn)品優(yōu)化功能均進(jìn)行了調(diào)試，系統(tǒng)功能頁(yè)面顯示有該類(lèi)按鍵，但是該類(lèi)功能均需要在手動(dòng)操作開(kāi)機(jī)正常運(yùn)行后進(jìn)入完全軋制狀態(tài)下才能投入使用，”開(kāi)機(jī)當(dāng)然需要手動(dòng)，其中agc速度輔助回路功能、壓力輔助回路功能與規(guī)格書(shū)第16、1x、1x頁(yè)描述的定義，并無(wú)歧義，從而證明司法鑒定人做出的分析是錯(cuò)誤的。

原審法院僅以結(jié)合鑒定記錄就不采信上訴人上述質(zhì)證意見(jiàn)錯(cuò)誤的，因?yàn)殍b定記錄根本就未顯示該部分內(nèi)容的記錄。

b、司法鑒定人認(rèn)為該類(lèi)功能“只能x過(guò)產(chǎn)品檢驗(yàn)確認(rèn)”，而司法鑒定人在隨后的鑒定書(shū)中內(nèi)容沒(méi)有顯示任何有關(guān)該類(lèi)功能的“產(chǎn)品檢驗(yàn)確認(rèn)”。

原審法院未就此項(xiàng)質(zhì)證意見(jiàn)作出任何回應(yīng)。

c、關(guān)于所謂張力優(yōu)化功能、速度優(yōu)化功能、目標(biāo)優(yōu)化功能，上訴人在鑒定過(guò)程中就對(duì)鑒定書(shū)第x頁(yè)第6點(diǎn)括號(hào)內(nèi)的內(nèi)容不認(rèn)同，在技術(shù)規(guī)格書(shū)中根本沒(méi)有關(guān)于上述功能的任何描述?！邦?lèi)似于”的表述從未提起過(guò)，而是鑒定組的主觀臆斷，因此此項(xiàng)鑒定分析是錯(cuò)誤的。

原審法院僅以鑒定組根據(jù)鑒定實(shí)際靈活作出判斷，未損害上訴人利益為由就不予采信上訴人質(zhì)證意見(jiàn)是錯(cuò)誤的。因鑒定報(bào)告應(yīng)為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、科學(xué)的且鑒定依據(jù)為為技術(shù)規(guī)格書(shū)，作為專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員不可能出現(xiàn)如此隨意的結(jié)論，足見(jiàn)鑒定組組成人員的非專(zhuān)業(yè)性。

d、關(guān)于“鋁箔冷軋機(jī)”部分：①偏心補(bǔ)償功能 ;描述為有功能鍵，但是未安裝，無(wú)法測(cè)試;不應(yīng)得出該系統(tǒng)沒(méi)有此功能的結(jié)論。②自動(dòng)升速及停車(chē)功能，③輥縫輔助回路功能，該兩項(xiàng)功能均不在上訴人的技術(shù)規(guī)格書(shū)供貨范圍內(nèi)。

技術(shù)規(guī)格書(shū)為鑒定依據(jù)之一，原審法院脫離鑒定依據(jù)就不予采信上述質(zhì)證意見(jiàn)是錯(cuò)誤的。

(4)關(guān)于“鑒定標(biāo)的物運(yùn)行速度、穩(wěn)定性以及自動(dòng)化程度的描述?！?/p>

a、自動(dòng)厚度控制功能在手動(dòng)啟動(dòng)加速，滿(mǎn)足大于穿帶速度，厚度偏差小于±10%之內(nèi)，系統(tǒng)自行投入厚度自動(dòng)控制;大于穿帶速度系統(tǒng)自動(dòng)投入噴淋及傾斜自動(dòng)功能，彎輥?zhàn)詣?dòng)功能由用戶(hù)手動(dòng)投入，這與鑒定書(shū)第x頁(yè)最后一行所描述鑒定現(xiàn)場(chǎng)記錄噴淋自動(dòng)、傾斜自動(dòng)、agc自動(dòng)陸續(xù)投入是一致的。但與司法鑒定人的分析不符，證明鑒定分析是錯(cuò)誤的。

b、鑒定報(bào)告認(rèn)為標(biāo)的物必須要手動(dòng)狀態(tài)下運(yùn)行穩(wěn)定才能投入自動(dòng)的分析與第x頁(yè)最后一行的鑒定現(xiàn)場(chǎng)操作記錄描述不符。

原審法院以“這個(gè)結(jié)論是依據(jù)鑒定的整個(gè)過(guò)程對(duì)標(biāo)的物的表現(xiàn)作整體判斷”為由，而事實(shí)上噴淋及傾斜自動(dòng)功能，彎輥?zhàn)詣?dòng)功能的描述只有在第x頁(yè)最后一行涉及，原審法院明顯是在偷換概念。

c、鑒定報(bào)告認(rèn)為鑒定標(biāo)的物不具備自動(dòng)調(diào)速功能，根據(jù)技術(shù)規(guī)格書(shū)p16的描述(速度厚度控制x過(guò)調(diào)節(jié)速度控制厚度，已經(jīng)具備自動(dòng)調(diào)速功能;速度回路x過(guò)自動(dòng)調(diào)節(jié)速度幫助agc達(dá)到穩(wěn)定的厚度控制，同時(shí)盡量提升速度以提高產(chǎn)量)應(yīng)為在投入自動(dòng)的情況下有自動(dòng)調(diào)速功能。因此此項(xiàng)鑒定分析是錯(cuò)誤的。

作為鑒定依據(jù)技術(shù)規(guī)格書(shū)，鑒定組根本未予以閱讀且未將技術(shù)規(guī)格書(shū)作為鑒定依據(jù)，而是將自己的非專(zhuān)業(yè)理解作為鑒定依據(jù)，可見(jiàn)鑒定組成員的非專(zhuān)業(yè)性，原審法院將此部分非專(zhuān)業(yè)鑒定內(nèi)容予以采信，明顯有偏袒之嫌。

d.原審法院關(guān)于鑒定書(shū)的鑒定意見(jiàn)的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。

技術(shù)規(guī)格書(shū)明確設(shè)備性能驗(yàn)收合格的必要條件，應(yīng)達(dá)到規(guī)格書(shū)第55、56、5x、x6、x6、頁(yè)中要求的過(guò)程、厚度、版型測(cè)量、入口材料、軋輥、驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)、操作手等標(biāo)準(zhǔn)，存在多因一果的關(guān)系，鑒定前該設(shè)備達(dá)到上述要求方能進(jìn)行鑒定。鑒定現(xiàn)場(chǎng)上訴人多次提出異議，而鑒定組置之不理，該鑒定報(bào)告沒(méi)有就上述要求做任何記錄，脫離實(shí)際，違背科學(xué)，所得結(jié)論是錯(cuò)誤的。

3、一審法院脫離鑒定依據(jù)，以鑒定組的鑒定計(jì)劃取代鑒定依據(jù)的認(rèn)定顯然是錯(cuò)誤的。

a、在鑒定書(shū)第10頁(yè)倒數(shù)第x行的分析說(shuō)明中，鑒定報(bào)告認(rèn)為測(cè)厚系統(tǒng)設(shè)計(jì)存在缺陷或測(cè)厚儀存在質(zhì)量問(wèn)題，而在鑒定意見(jiàn)中則變成測(cè)厚系統(tǒng)存在質(zhì)量問(wèn)題，將兩種可能性分析變?yōu)橐环N確定性結(jié)論。分析與結(jié)論存在矛盾。

原審法院未對(duì)此項(xiàng)質(zhì)證意見(jiàn)作出任何提及。

b、測(cè)厚儀與測(cè)厚系統(tǒng)從專(zhuān)業(yè)角度來(lái)說(shuō)是是同一概念，x常叫測(cè)厚儀。合同及技術(shù)規(guī)格書(shū)上描述的是測(cè)厚儀，從未出現(xiàn)測(cè)厚系統(tǒng)之概念，而鑒定報(bào)告卻將其區(qū)別對(duì)待，由此可證明司法鑒定人對(duì)此項(xiàng)事務(wù)并不專(zhuān)業(yè)。

原審法院卻以不會(huì)引起歧義為由不采信上述意見(jiàn)顯然是偷換概念，上訴人認(rèn)為的是鑒定人員不具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)，鑒定報(bào)告不嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)。

c、所謂“導(dǎo)致產(chǎn)品厚度偏差超標(biāo)的依據(jù)為鑒定書(shū)第x頁(yè)，倒數(shù)第x行開(kāi)始的測(cè)試結(jié)果，而事實(shí)上根據(jù)技術(shù)規(guī)格書(shū)第x4頁(yè)及維護(hù)說(shuō)明書(shū)第x頁(yè)關(guān)于測(cè)厚儀的使用描述，設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)值需按照測(cè)厚儀使用要求準(zhǔn)確輸入標(biāo)準(zhǔn)值及bs值，該部分見(jiàn)前面論述。

原審法院認(rèn)定與事實(shí)不符。事實(shí)上上訴人在鑒定過(guò)程中根本沒(méi)有得到允許進(jìn)行調(diào)試。

d、鑒定報(bào)告認(rèn)為“鑒定標(biāo)的物不具備偏心補(bǔ)償功能”，而事實(shí)上該功能的開(kāi)關(guān)沒(méi)有安裝，在三方確認(rèn)該設(shè)備電器機(jī)械部分的技術(shù)要求中已明確沒(méi)有該功能(鋁箔軋機(jī))，同時(shí)x過(guò)驗(yàn)收，已在前面陳述。偏心補(bǔ)償功能不應(yīng)為鑒定內(nèi)容。原審法院拋開(kāi)三方確認(rèn)的內(nèi)容而將該功能納入鑒定顯然與事實(shí)不符。

e、所謂鑒定標(biāo)的物的自動(dòng)化程度不高，運(yùn)行速度與軋機(jī)設(shè)計(jì)速度(鋁箔中精軋機(jī)1m/min,冷軋機(jī)1000m/min)相比，產(chǎn)能受到較大限制，導(dǎo)致生產(chǎn)效率相對(duì)于同行系統(tǒng)偏低。這里涉及專(zhuān)業(yè)知識(shí)，即軋制的運(yùn)行速度是由軋制工藝決定的，不是軋機(jī)的機(jī)械設(shè)計(jì)最高速度。鑒定報(bào)告中所描述的速度是軋制工藝允許的在這一厚度值所達(dá)到的最高速度，是正常的。而鑒定報(bào)告將軋機(jī)設(shè)計(jì)速度和實(shí)際軋制工藝速度混為一談是錯(cuò)誤的，表明鑒定人員缺乏基本專(zhuān)業(yè)知識(shí)。事實(shí)上，技術(shù)規(guī)格書(shū)中(px4)只規(guī)定了最低速度即300m/min,鑒定報(bào)告所描述的速度符合技術(shù)規(guī)格書(shū)要求。鑒定報(bào)告描述的鋁箔中精軋機(jī)1m/min,冷軋機(jī)1000m/min非依據(jù)鑒定材料得出，與委托內(nèi)容不符，只是將被上訴人所述作為鑒定依據(jù)，有失公正立場(chǎng)，無(wú)任何依據(jù)。

原審法院認(rèn)定鑒定標(biāo)的物最高運(yùn)行速度與軋機(jī)運(yùn)行速度差距過(guò)大，產(chǎn)能受到較大限制是對(duì)鑒定標(biāo)的物缺乏了解，不具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)所做的主觀認(rèn)定，是違反科學(xué)原理的。

f、鑒定意見(jiàn)所述鑒定標(biāo)的物鋁箔冷軋機(jī)系統(tǒng)改造后無(wú)法滿(mǎn)足最終目標(biāo)100um產(chǎn)品的要求，使設(shè)備實(shí)際使用功能受限。在庭審現(xiàn)場(chǎng)，鑒定人接受上訴人詢(xún)問(wèn)時(shí)答復(fù)鑒定人只是做一個(gè)客觀描述，并未作出是由于被上訴人系統(tǒng)導(dǎo)致的分析和結(jié)論。這與鑒定書(shū)的鑒定意見(jiàn)自相矛盾。

原審法院對(duì)此部分鑒定內(nèi)容的認(rèn)定，未能充分認(rèn)識(shí)到鑒定標(biāo)的物產(chǎn)品的要求是多因一果，無(wú)法滿(mǎn)足最總目標(biāo)100um產(chǎn)品的要求，并不是訴爭(zhēng)系統(tǒng)單方面確定的。

g、鑒定意見(jiàn)不具備偏心補(bǔ)償功能，部分輔助功能和技術(shù)規(guī)格書(shū)描述存在歧義，與規(guī)格書(shū)不符。在前述中已做相關(guān)質(zhì)證，因此鑒定意見(jiàn)是錯(cuò)誤的。

該部分質(zhì)證意見(jiàn)原審法院在判決書(shū)中未有任何提及。

鑒定報(bào)告中提及的“鋁箔冷軋機(jī)”在合同書(shū)中和技術(shù)規(guī)格書(shū)中根本就不存在。

原審法院在判決書(shū)中對(duì)此質(zhì)證意見(jiàn)不以為然，顯然反映出原審法院對(duì)此鑒定報(bào)告沒(méi)有存在著科學(xué)、謹(jǐn)慎、客觀的態(tài)度。

4、原審法院關(guān)于鑒定內(nèi)容及鑒定材料的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。

根據(jù)《司法鑒定程序x則》第十二條的規(guī)定，本次司法鑒定委托人為xx省xx市人民法院而非本案的原告，因此委托鑒定的內(nèi)容根據(jù)委托人的《委托鑒定內(nèi)容》而非原告的現(xiàn)場(chǎng)遞交的《質(zhì)量鑒定詳細(xì)說(shuō)明》，此份報(bào)告書(shū)已完全脫離了委托人的鑒定內(nèi)容，且該說(shuō)明僅為原告單方提供，不能作為鑒定依據(jù)。被告在鑒定現(xiàn)場(chǎng)就該說(shuō)明多次提出異議，鑒定報(bào)告仍然出現(xiàn)該說(shuō)明，有失公允。請(qǐng)司法鑒定人對(duì)此作出解釋。司法鑒定人當(dāng)庭答復(fù)是接到申請(qǐng)人即原告提交的質(zhì)量鑒定詳細(xì)說(shuō)明而自行將該說(shuō)明作為鑒定內(nèi)容及鑒定材料，充分證明了此份鑒定書(shū)超出了委托人委托的鑒定內(nèi)容。

原審法院在判決書(shū)中聲稱(chēng)是其將《質(zhì)量鑒定詳細(xì)說(shuō)明》作為附件交由鑒定機(jī)構(gòu)，而事實(shí)上上訴人在收到的《鑒定委托書(shū)》中根本未看到此份說(shuō)明，在鑒定過(guò)程的首日，是被上訴人將該說(shuō)明才首次交由鑒定組，鑒定組臨時(shí)才將該說(shuō)明復(fù)印交由上訴人。在庭審過(guò)程中，鑒定組曾明確表示在鑒定過(guò)程首日前未收到該份說(shuō)明。不知原審法院此行為是何意圖?

綜上所述，即使鑒定結(jié)論成立，也不能成為解除合同依據(jù)。自動(dòng)化程度不高不屬于解除合同的條件，不是解除條件。雙方簽訂的合同6.1e約定：如賣(mài)方系統(tǒng)導(dǎo)致其所控制的買(mǎi)方的某一設(shè)備無(wú)法正常生產(chǎn)，并且賣(mài)方在規(guī)定時(shí)間內(nèi)無(wú)法進(jìn)行補(bǔ)救，買(mǎi)方有權(quán)提出解除合同”

而上訴人對(duì)提供的原件系統(tǒng)不但能正常生產(chǎn)，而且是可以補(bǔ)救的，判決解除合同的理由根本就不能成立。但是原審法院對(duì)上訴人的正確意見(jiàn)拒不采納，明顯的公平正義的司法審判原則。

二、原審判決解除合同存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。

該判決稱(chēng)：“訟爭(zhēng)系統(tǒng)經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定存在質(zhì)量問(wèn)題，導(dǎo)致產(chǎn)能受限，生產(chǎn)效率低下。多次維修后，系統(tǒng)依舊存在質(zhì)量問(wèn)題……訟爭(zhēng)系統(tǒng)的故障實(shí)際已不能x過(guò)原被告雙方自行解決，故合同約定的解除條件已經(jīng)成就，原告有權(quán)解除冷軋機(jī)、中軋機(jī)的系統(tǒng)的買(mǎi)賣(mài)合同，被告應(yīng)當(dāng)返回相應(yīng)的貨款(判決書(shū)65頁(yè))”該認(rèn)定存在如下錯(cuò)誤：

1、原告訴請(qǐng)解除合同沒(méi)有x知被告違反法律規(guī)定?！逗贤ā返趚3條第二款規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成熟時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同，第x6條：“當(dāng)事人依照本法第x3條第二款、第x4條規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)x知對(duì)方，合同自x知到達(dá)時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或仲裁結(jié)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于解除合同的司法解除第24條：“當(dāng)事人沒(méi)有約定異議期間，在解除合同x知到達(dá)之日起三個(gè)月之后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持?！备鶕?jù)以上法律規(guī)定，解除合同的前置程序是預(yù)先x知，而原告沒(méi)有預(yù)先x知被告，就直接訴至法院請(qǐng)求解除合同，遺憾的是該判決書(shū)竟稱(chēng)“本院認(rèn)為原告起訴至法院，法院將起訴狀、證據(jù)副本等相關(guān)法律文書(shū)送達(dá)被告方，視為x知解除合同”(判決書(shū)65—66頁(yè))，這豈止是無(wú)視上述法律規(guī)定，將訴訟行為視為x知，簡(jiǎn)直是在造法。如果將起訴行為等同x知行為，那么最高院的 “……在解除合同x知到達(dá)之日起三個(gè)月之后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持”的司法解釋的就無(wú)法理解了。

2、解除合同的條件不成就

判決對(duì)質(zhì)保期的認(rèn)定錯(cuò)誤。判決稱(chēng)即便被告提交的驗(yàn)收時(shí)間真實(shí)，根據(jù)該4份驗(yàn)收?qǐng)?bào)告推算也晚于原告向法院提交訴狀的時(shí)間(判決66頁(yè))。原被告雙方簽訂的3套軋機(jī)的測(cè)厚儀、板形議agc/afc軟硬件系統(tǒng)經(jīng)被告驗(yàn)收合格，三套軟件系統(tǒng)按合同規(guī)定在x0年x月23日開(kāi)始計(jì)到x2年2月23日質(zhì)保期結(jié)束，原告也支付了相應(yīng)的貨款。在合同主要條款已履行完畢。該判決認(rèn)定未超過(guò)質(zhì)保期認(rèn)定顯系錯(cuò)誤。從司法實(shí)踐看，對(duì)買(mǎi)賣(mài)設(shè)備正常使用長(zhǎng)達(dá)一年之久再解除合同實(shí)屬罕見(jiàn)，是明顯的地方保護(hù)主義。

3、該判決認(rèn)定合同目的不能實(shí)現(xiàn)，沒(méi)有事實(shí)和證據(jù)支持

(1)、原告使用被告的設(shè)備生產(chǎn)鋁板帶材、箔材產(chǎn)品月生產(chǎn)量達(dá)1500噸，已有照片和原告在法院鑒定時(shí)的錄音、視頻錄像和和現(xiàn)場(chǎng)鑒定時(shí)的兩部錄像都可證實(shí)不僅僅能生產(chǎn)1500噸，而是原告生產(chǎn)副總明確說(shuō)是因訂貨關(guān)系不能滿(mǎn)負(fù)荷生產(chǎn)。原告在司法鑒定后向法庭提交了一組生產(chǎn)的電子數(shù)據(jù)，清楚的顯示月產(chǎn)量達(dá)到1500噸，合格率高達(dá)%。這次經(jīng)過(guò)對(duì)系統(tǒng)軟件的恢復(fù)，按法院的要求抽檢證明1650mm鋁箔精軋機(jī)月產(chǎn)量達(dá)15噸，合格率為x5%以上。1x50鋁帶材冷軋機(jī)月產(chǎn)量高達(dá)2531噸，合格率均在x5%以上(見(jiàn)附件)。完全達(dá)到了設(shè)計(jì)要求，也達(dá)到了原告法人代表在法庭上所稱(chēng)的月生產(chǎn)計(jì)劃。沒(méi)有出現(xiàn)軟件系統(tǒng)不能控制某以設(shè)備正常生產(chǎn)的情況。解除合同的理由沒(méi)有證據(jù)支持。

4.該判決回避原告訴請(qǐng)的賴(lài)以解除合同的幾個(gè)理由，判非所訴。

按照審判常識(shí)，法院審理案件，應(yīng)圍繞當(dāng)事人的訴由去審理案件。鑒定范圍也要圍繞訴由去鑒定，超出此范圍屬于判非所訴。如，

(1)x訊故障;(2)關(guān)于lechler(萊克勒)噴射閥故障問(wèn)題;(3) 所謂“測(cè)厚儀厚功能缺陷問(wèn)題實(shí)施嚴(yán)重不符。(4)關(guān)于軋機(jī)生產(chǎn)過(guò)程中突然出現(xiàn)卸荷問(wèn)題。判決都采取了回避了的態(tài)度，大談特談鑒定書(shū)所謂的鑒定結(jié)論，完全游離了被上訴人的訴請(qǐng)理由做出了錯(cuò)誤的裁判。

三、判決被上訴人在訴訟中超期變更訴訟請(qǐng)求違反法定程序

原審法院在庭審已經(jīng)進(jìn)行到法庭辯論階段時(shí)被上訴人變更訴訟請(qǐng)求予以準(zhǔn)許是錯(cuò)誤的。被上訴人在第三次開(kāi)庭已進(jìn)入法庭辯論階段后，向法庭提交了變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)，法院也做了送達(dá)，但是該變更訴訟請(qǐng)求超過(guò)了舉證期間，違反了最高人民法院《證據(jù)規(guī)則》第34條第3款：當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提出反訴的應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿(mǎn)前提出，為此，上訴人已提出了書(shū)面意見(jiàn)。不可思議的是，判決書(shū)卻稱(chēng)“重新指定價(jià)格期限內(nèi)變更訴請(qǐng)，未超過(guò)法定期限”，重新指定價(jià)格舉證是單項(xiàng)舉證，不能取代證據(jù)規(guī)則的30天的舉證期限，該判決將價(jià)格舉證期限嫁接到變更訴求上，是張冠李戴，故意偏袒被上訴人。更為重要的是，此次開(kāi)庭法院也未就變更訴訟請(qǐng)求部分進(jìn)行審理，就經(jīng)行做出了全部解除合同的判決，實(shí)屬胡判亂斷!

四、原審判決存在判決漏判、錯(cuò)判等問(wèn)題

1、判決書(shū)主文第三項(xiàng)判令原告返還給x公司設(shè)備，那么請(qǐng)問(wèn)設(shè)備已經(jīng)不是新設(shè)備，是否應(yīng)該恢復(fù)原狀。按合同法xx條2款之規(guī)定:“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。在我們的法庭辯論、代理意見(jiàn)中都明確指出，解除合同的法律后果是雙向的，要求恢復(fù)原狀。然而判決書(shū)，判令返還的是已使用一年的舊設(shè)備，而設(shè)備款卻是全額返還，這不顯失公平嗎?

2、原審判決稱(chēng)：被告未就使用費(fèi)問(wèn)題提出反訴，雙方也就使用費(fèi)的問(wèn)題提供任何證據(jù)，本案中對(duì)使用費(fèi)問(wèn)題不予處理，被告可另行主張。這是不能成立的。(1)上訴人當(dāng)庭提出解除合同要賠償已使用一年多的設(shè)備經(jīng)濟(jì)損失，庭審有記錄、有代理詞為證。(2)最高法關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋三：第三十一條規(guī)定： 買(mǎi)賣(mài)合同當(dāng)事人一方因?qū)Ψ竭`約而獲有利益，違約方主張從損失賠償額中扣除該部分利益的，人民法院應(yīng)予支持。按此規(guī)定，這不屬于反訴內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)一并審理作出判決。(3)按照最高法的審判精神，已使用的設(shè)備可以按同類(lèi)設(shè)備租賃費(fèi)計(jì)算，并沖抵設(shè)備款。然而，原審法院對(duì)上訴人的請(qǐng)求不予理睬，并要求另案起訴，真是豈有此理。

綜上所述，原審判決解除合同事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，明顯侵犯上訴人合法權(quán)益。希望二審法院查明事實(shí)，依法撤銷(xiāo)錯(cuò)誤判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。

此 致

寧波市人民法院

上訴人：x科技發(fā)展()有限公司

丁 (簽字)

劉(簽字 )

x4年x月20日

精選二審上訴追加第三人申請(qǐng)書(shū)怎么寫(xiě)五

答辯人：

地址：

被答辯人：

地址：

法定代表人：

答辯人因與本案上訴人_______土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對(duì)上訴人的上訴理由答辯如下：

一、一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，上訴人稱(chēng)一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤沒(méi)有任何依據(jù)。

上訴人稱(chēng)______年______月份，其通過(guò)中介與被上訴人把位于_______區(qū)_______街_____號(hào)的房產(chǎn)賣(mài)給被上訴人，約定房款_____元，上述事實(shí)在一審法院判決書(shū)中得到了確認(rèn)，并無(wú)對(duì)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，至于上訴人稱(chēng)被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無(wú)中生有，且也不屬于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。另外，上訴人在上訴狀中也未能說(shuō)明一審法院認(rèn)定事實(shí)中錯(cuò)在何處，所以，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由不成立。

二、上訴人與被上訴人對(duì)土地使用權(quán)有明確的約定。

在被上訴人向一審法院提交的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中，第______條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時(shí)，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方?！币虼耍显V人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中對(duì)土地使用權(quán)進(jìn)行了明確的約定。

三、上訴人稱(chēng)一審法院超出被上訴人訴訟請(qǐng)求作出的第二項(xiàng)判決違反了民事審判不告不理原則是無(wú)效的，該理由不能成立。

一審人民法院在開(kāi)庭審理查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)是確認(rèn)該土地使用權(quán)歸屬理應(yīng)包含的內(nèi)容，因?yàn)榧纫汛_認(rèn)該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過(guò)戶(hù)手續(xù)，僅僅一審法院判決書(shū)中確認(rèn)其土地使用權(quán)是沒(méi)有實(shí)際意義的。

綜上所述。原審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決合法、合理。請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。

此致

________中級(jí)人民法院

答辯人：______________

______年_____月_____日

附：答辯書(shū)副本_____份；

證據(jù)材料______份。

精選二審上訴追加第三人申請(qǐng)書(shū)怎么寫(xiě)六

答辯人：

身份證號(hào)碼：

住址：

代理人：

被答辯人：

身份證號(hào)碼：

住址：

答辯人因與本案上訴人土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對(duì)上訴人的上訴理由答辯如下：

答辯事項(xiàng)：答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回被答辯人不合理且不合法的訴訟請(qǐng)求。

事實(shí)與理由：

一、一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，上訴人稱(chēng)一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤沒(méi)有任何依據(jù)。

上訴人稱(chēng)________年7、8月份，其通過(guò)中介與被上訴人把位于________街________號(hào)的房產(chǎn)賣(mài)給被上訴人，約定房款________元，上述事實(shí)在一審法院判決書(shū)中得到了確認(rèn)，并無(wú)對(duì)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，至于上訴人稱(chēng)被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無(wú)中生有，且也不屬于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。另外，上訴人在上訴狀中也未能說(shuō)明一審法院認(rèn)定事實(shí)中錯(cuò)在何處，所以，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由不成立。

二、上訴人與被上訴人對(duì)土地使用權(quán)有明確的約定。

在被上訴人向一審法院提交的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中，第三條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時(shí)，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方。”因此，上訴人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中對(duì)土地使用權(quán)進(jìn)行了明確的約定。

三、上訴人稱(chēng)一審法院超出被上訴人訴訟請(qǐng)求做出的第二項(xiàng)判決違反了民事審判不告不理原則是無(wú)效的，該理由不能成立。

一審人民法院在開(kāi)庭審理查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)是確認(rèn)該土地使用權(quán)歸屬理應(yīng)包含的內(nèi)容，因?yàn)榧纫汛_認(rèn)該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過(guò)戶(hù)手續(xù)，僅僅一審法院判決書(shū)中確認(rèn)其土地使用權(quán)是沒(méi)有實(shí)際意義的。

綜上所述。原審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決合法、合理。請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。

此致

______區(qū)人民法院

答辯人：____________

______年_____月_____日

附：答辯書(shū)副本_____份；

證據(jù)材料______份。