受害方協(xié)議書范文通用 案件協(xié)議書(3篇)

范文為教學(xué)中作為模范的文章，也常常用來指寫作的模板。常常用于文秘寫作的參考，也可以作為演講材料編寫前的參考。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優(yōu)質(zhì)的范文嗎？接下來小編就給大家介紹一下優(yōu)秀的范文該怎么寫，我們一起來看一看吧。

2023年受害方協(xié)議書范文通用一

被答辯人：略，男，漢族，××年××月××日出生，住所地略，聯(lián)系地址本市略。

a公司(以下稱“答辯人”)對貴院受理的吳某(以下稱“原告”)訴答辯人、張某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案[(××××)奉民一(民)初字第××號]，提出答辯意見如下：

請求法院：

1.依法駁回原告對答辯人的訴訟請求;

2.本案的訴訟費由原告承擔(dān)。

事實和理由：

一、原告證據(jù)三“證人證言”系偽證。

1、該證據(jù)證人錢某自稱是答辯人的門衛(wèi)，是在說謊。錢某與答辯人不存在勞動關(guān)系，非答辯人的員工，答辯人從未聘請過錢某擔(dān)任門衛(wèi)。

2、錢某稱本案另一被告張某“a公司的老板都包給他干”，與事實不符。答辯人與張某不存在“廠房裝修”業(yè)務(wù)關(guān)系。

3、原告訴狀稱夏某系答辯人的負(fù)責(zé)人，錢某亦稱“我們公司領(lǐng)導(dǎo)夏某”，與事實不符。夏某非答辯人員工，與答辯人不存在勞動關(guān)系。

二、答辯人不是本案適格被告，與原告和本案另一被告張某沒有業(yè)務(wù)關(guān)系。

答辯人非原告訴稱的奉賢區(qū)××公路××號廠房主體，答辯人與張某和原告不存在業(yè)務(wù)關(guān)系。答辯人不存在原告訴稱的“廠房裝修”項目承包或承攬給本案另一被告張某進(jìn)行施工，更談不上在承包發(fā)包過程中或承攬對定作、指示或選任存在有過失的情形，答辯人不應(yīng)當(dāng)在本案中承擔(dān)法律責(zé)任。

答辯人認(rèn)為，原告以偽造的證據(jù)為依據(jù)，把答辯人作為非本案適格被告進(jìn)行訴訟。為此，惟請求貴院依法駁回原告對答辯人的訴訟請求，并令其承擔(dān)訴訟費。

此致

上海市奉賢區(qū)人民法院

答辯人：a公司

x年××月 日

2023年受害方協(xié)議書范文通用二

答辯人：a公司，住所地略，法定代表人略，職務(wù)略。

被答辯人：略，男，漢族，xx年xx月xx日出生，住所地略，聯(lián)系地址本市略。

a公司（以下稱"答辯人"）對貴院受理的吳某（以下稱"原告"）訴答辯人、張某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案[（xxxx）奉民一（民）初字第xx號]，提出答辯意見如下：

請求法院：

1、依法駁回原告對答辯人的訴訟請求；

2、本案的訴訟費由原告承擔(dān)。

事實和理由：

1、該證據(jù)證人錢某自稱是答辯人的門衛(wèi)，是在說謊。錢某與答辯人不存在勞動關(guān)系，非答辯人的員工，答辯人從未聘請過錢某擔(dān)任門衛(wèi)。

2、錢某稱本案另一被告張某"a公司的老板都包給他干"，與事實不符。答辯人與張某不存在"廠房裝修"業(yè)務(wù)關(guān)系。

3、原告訴狀稱夏某系答辯人的負(fù)責(zé)人，錢某亦稱"我們公司領(lǐng)導(dǎo)夏某"，與事實不符。夏某非答辯人員工，與答辯人不存在勞動關(guān)系。

答辯人非原告訴稱的xx區(qū)xx公路xx號廠房主體，答辯人與張某和原告不存在業(yè)務(wù)關(guān)系。答辯人不存在原告訴稱的"廠房裝修"項目承包或承攬給本案另一被告張某進(jìn)行施工，更談不上在承包發(fā)包過程中或承攬對定作、指示或選任存在有過失的情形，答辯人不應(yīng)當(dāng)在本案中承擔(dān)法律責(zé)任。

答辯人認(rèn)為，原告以偽造的證據(jù)為依據(jù)，把答辯人作為非本案適格被告進(jìn)行訴訟。為此，惟請求貴院依法駁回原告對答辯人的訴訟請求，并令其承擔(dān)訴訟費。

此致

xx區(qū)人民法院

答辯人：a公司

x年xx月日

2023年受害方協(xié)議書范文通用三

上訴人(一審原告)：_________________張__________，女，苗族，系湖南省_______________二組，身份證號_____，暫住寧波市鄞州區(qū)_______________1，電話：________________。

被上訴人(一審被告)：_________________寧波市鄞州_________________廠，地址：_________________寧波市鄞州區(qū)_____________

負(fù)責(zé)人：______________

上訴人因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服寧波市鄞州區(qū)人民法院20__年_____月_____日作出的(201_____)甬鄞民初字第2__________號民事判決書，現(xiàn)提起上訴。

上訴請求

1、一審判決認(rèn)定事實錯誤，證據(jù)不足，且適用法律錯誤，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判;

2、請求二審法院依法判決被上訴人賠償上訴人_________________元;

3、一、二審訴訟費用全部由被上訴人承擔(dān)。

事實及理由

一、一審判決適用法律錯誤，應(yīng)改判

一審判決適用《民法典》第35條之規(guī)定定性和劃分責(zé)任與本案客觀事實、法律關(guān)系不符，屬適用法律錯誤。本法第35條之規(guī)定“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，…提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！笔紫龋瑥谋緱l適用的對象來看。勞務(wù)關(guān)系的主體可以是兩個自然人、或者自然人與單位之間，但本條僅調(diào)整個人與個人之間形成的勞務(wù)關(guān)系即提供勞務(wù)一方與接受勞務(wù)一方均限于自然人。而個體工商戶、合伙等的雇員因工作發(fā)生損害的糾紛，則應(yīng)按照該法的34條用人單位的規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條之規(guī)定的歸責(zé)原則來處理。而本案發(fā)生的勞務(wù)關(guān)系是個人與單位之間，并非是個人與個人之間，接受勞務(wù)一方是單位。因此從法條適用的對象來看屬于適用法律錯誤的。其次，從立法的初衷和背景來看。《民法典》是20__年7月1日實施的，在民法典草案三審之前，草案主要規(guī)定了用人單位的責(zé)任，沒有明確規(guī)定個人之間因勞務(wù)產(chǎn)生的糾紛，主要如家庭保姆、小時工、家庭教師等情況已經(jīng)相當(dāng)普遍。在民法典草案征求社會廣泛意見過程中，專家學(xué)者和公眾都建議，對個人與個人之間形成的勞務(wù)所產(chǎn)生侵權(quán)作出了本條的規(guī)定。該規(guī)定在全國人大常委會對民法典草案三次審議期間曾引起社會的高度關(guān)注，許多媒體將民法典草案對現(xiàn)實生活中因雇保姆、家教、小時工等個人之間形成的勞務(wù)造成的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了規(guī)范作為焦點問題進(jìn)行了報道?？梢?，《民法典》第35條是適用如保姆、家教、小時工等個人與個人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，因此，《民法典》第35條不適用本案。最后，本案的雇傭關(guān)系的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條之規(guī)定。因為該條并沒有限制勞務(wù)關(guān)系形成的主體是自然人或者單位之間，只要屬于雇傭關(guān)系發(fā)生的損害均可適用。同時也只有適用該條才能顯示公平，因為個人與個人之間的勞務(wù)關(guān)系，其時間短，不確定性比較大，購買保險難以規(guī)范和控制。于是在發(fā)生損害時按各自的過錯來承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，比較公平。而個人與單位之間的勞務(wù)關(guān)系，則單位可以為個人購買保險(包括商業(yè)保險)，同時發(fā)生損害時，單位相對個人承受能力要強。因此兩者的歸責(zé)原則是完全不一樣的。

總之，《民法典》第35條僅適用個人與個人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，而本案是個人與單位之間形成的勞務(wù)關(guān)系。因此，一審判決適用該法條屬適用法律錯誤，應(yīng)改判。

二、本案應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)全部賠償責(zé)任，一審判決確定上訴人承擔(dān)40%的責(zé)任，與客觀事實不符，證據(jù)不足，判決錯誤

首先，從本案發(fā)生的事實來看。上訴人受傷，是因為五金車間地面上有機器油污、雜物堆放混亂，是導(dǎo)致上訴人在搬運20多斤廢料時滑倒受傷的主要原因。該事實，上訴人在一審?fù)徶幸炎麝愂?，且被上訴人也未對地面有機器油污、雜物堆放混亂這一事實持異議，只是說當(dāng)時不知道上訴人受傷，事后沒有向其反映而已。但一審判決只認(rèn)定上訴人在庭審中有關(guān)下班時匆忙搬運廢料之陳述，和主觀推斷是因上訴人年過50歲的身體原因，很顯然一審判決是避重就輕、主觀臆測認(rèn)定事實、劃分責(zé)任，即避開地面上有機器油污、雜物堆放混亂之重大責(zé)任，主觀臆測上訴人下班匆忙、年過50歲不該搬運20斤重物不是責(zé)任的責(zé)任。

其次，從證據(jù)分配責(zé)任來看。上訴人在被上訴人車間上班時受傷，當(dāng)時不可能對生產(chǎn)車間現(xiàn)場保留事故的原樣，在受傷后第一考慮的是及時就醫(yī)，不可能想到不去治療而去對事故現(xiàn)場拍照取證。一般的常人都不可能有這種取證保護(hù)意識，更別說上訴人是一個沒有文化的農(nóng)民工。同時現(xiàn)場是生產(chǎn)車間，由被上訴人控制。一審法院要求上訴人提供當(dāng)時地面有油污太滑的證據(jù)，顯然客觀上不可能。同時上訴人在一審?fù)忂^程中已經(jīng)陳述是因地面有機器油污、雜物堆放混亂導(dǎo)致受傷這一事實，被上訴人并未否認(rèn)地面有機器油污、雜物堆放混亂這一事實。很顯然，這一事實已經(jīng)被上訴人默認(rèn)，依據(jù)民事證據(jù)規(guī)則的法律規(guī)定，一方陳述的事實，對方默認(rèn)的，則無需再提供證據(jù)。但一審法院卻認(rèn)定“原告對其主張的被告車間地面太滑的事實未提交相應(yīng)證據(jù)，也無法證明其同車間的其他人員也曾在該處摔倒受傷”，實難理解。同時，本案是雇傭關(guān)系，法律明確了雇主責(zé)任的無過錯責(zé)任原則，按照證據(jù)分配責(zé)任原則來看，上訴人作為提供勞務(wù)受害者，只有存在有過錯才能減輕接受勞務(wù)者的賠償責(zé)任，但提供勞務(wù)受害者的過錯應(yīng)當(dāng)由過錯方即被上訴人承擔(dān)舉證責(zé)任。但被上訴人未提供任何證據(jù)證明上訴人存在過錯，何來一審判決要求上訴人承擔(dān)40%的責(zé)任?

最后，從雇傭關(guān)系歸責(zé)原則來看。本案是雇傭法律關(guān)系，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條規(guī)定的“雇員在從事雇傭活動中遭受的人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，明確了雇主責(zé)任的無過錯責(zé)任原則。第二條規(guī)定了受害人只有存在故意或重大過失才能減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。民法理論上的重大過失是指行為人因為疏忽或者過于自信，不僅沒有遵守法律對他較高的義務(wù)，甚至連常人一般應(yīng)該注意并能夠注意的要求都沒有達(dá)到，以致造成某種損害后果。本案上訴人在車間搬運20斤重的廢鐵料，是在一般員工行走的車間正常行走，如果不是因為車間地面有油污致滑和通道堆放物雜亂導(dǎo)致摔倒受傷，何來故意或者重大過失之行為啊?更不可能上訴人到車間上演所謂的“碰瓷”假摔?同理上訴人年滿50歲，在平坦的車間搬運20斤重的廢鐵料，也應(yīng)屬一般常人應(yīng)當(dāng)承受的范圍之內(nèi)，不應(yīng)存在重大過失之嫌。顯然，上訴人在受傷過程中并無故意或者重大過失的行為，則依法應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)全部賠償責(zé)任。退一步來說，即使上訴人存在一般過失，在雇傭法律關(guān)系中，法律規(guī)定受害人的一般過失責(zé)任也是可以不應(yīng)考慮的。再退一步來說，即使上訴人存在重大過失，那么根據(jù)不同歸責(zé)原則，過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則不同情況下的受害人的重大過失所能減輕賠償義務(wù)人的責(zé)任的比例與大小應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待。即雇傭關(guān)系中的受害人對同一損害的發(fā)生有重大過失的則承擔(dān)較小比例的責(zé)任。而一審判決原告承擔(dān)40%的責(zé)任，顯然與事實不符與法律相悖。

總而言之，因車間地面有油污、通道堆放物雜亂這一致使上訴人滑倒受傷的客觀事實，一審?fù)徶须p方無異議。上訴人對損害的發(fā)生盡到了一般常人應(yīng)盡的注意義務(wù)，不存在有故意或者重大過失的過錯，依法由被上訴人承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。而一審法院作出上訴人承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，實屬與客觀事實不符，證據(jù)不足的錯誤判決。

三、一審判決認(rèn)定上訴人各項損失合計金額為_______________元，顯失公平，與法律相悖

上訴人在一審訴求：_________________醫(yī)藥費：______________元、交通費：_________________4_______________.00元、傷殘鑒定費：_________________20__________.00元，均有票據(jù)且與本案具有關(guān)聯(lián)性。交通費發(fā)票因上訴人在一審裝訂時不慎訂入其中，且放在首頁，但該發(fā)票金額并沒有計算在損失金額之內(nèi)。同時，在證據(jù)質(zhì)證時已經(jīng)予以說明，然而一審判決在認(rèn)定交通費發(fā)票時仍然枉下結(jié)論，說是用瑞安市的發(fā)票計算，并借此否定其他費用發(fā)票實屬難解其中緣由。鑒定費用20__________0元中12__________元是被上訴人要求上訴人去做個工傷標(biāo)準(zhǔn)的殘疾鑒定以此作為雙方協(xié)商賠償?shù)幕A(chǔ)。其中8__________元，是對上訴人傷情休養(yǎng)等綜合情況的鑒定和判斷，可見，均與本案實屬關(guān)聯(lián)。誤工費按照20__年寧波市全社會職工平均工資4077.25元_____6個月=24463.50元;護(hù)理費按照20__年寧波市全社會職工平均工資4077.25元_____2個月=8154.50元;營養(yǎng)費：_________________按照50元/天_____60天=3000.00元。計算合理，應(yīng)當(dāng)支持。因上訴人一直在寧波市區(qū)從事五金技術(shù)工作10多年了，其月工資都在4500—5500元左右，在一審?fù)徶幸呀?jīng)陳述了，且被上訴人也沒有異議。上訴人在被上訴人公司工作因生產(chǎn)不忙經(jīng)常停工待料，每月正常工作只有20天，工資是計件，且4月、6月均未滿勤工作，一審判決按照3000元/月計算誤工費、按照50元/天計算護(hù)理費實屬太低，于上訴人不公。同時一審判決不支持上訴人營養(yǎng)費于理不合、與法相悖。上訴人的“三期”經(jīng)司法鑒定，被上訴人雖有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)和申請法院重新鑒定，且一審判決也予以認(rèn)可，則應(yīng)當(dāng)按照司法鑒定確定的“三期”標(biāo)準(zhǔn)計算各項損失才于法有據(jù)。因此，一審判決認(rèn)定損失金額合計2_______________元，顯失公平，與法相悖，實屬錯誤，二審應(yīng)改判為40_______________元。

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實錯誤，證據(jù)不足，適用法律錯誤。上訴人不服該判，依法上訴。懇請二審法院依法改判、支持上訴請求。

此致

寧波市中級人民法院

上訴人：______________

_____________年__________月__________日??