手機(jī)閱讀

民事實(shí)訓(xùn)課心得體會(huì)和感想 民事實(shí)訓(xùn)課心得體會(huì)和感想作文(7篇)

格式:DOC 上傳日期:2022-12-28 02:50:05 頁(yè)碼:8
民事實(shí)訓(xùn)課心得體會(huì)和感想 民事實(shí)訓(xùn)課心得體會(huì)和感想作文(7篇)
2022-12-28 02:50:05    小編:ZTFB

心中有不少心得體會(huì)時(shí),不如來(lái)好好地做個(gè)總結(jié),寫(xiě)一篇心得體會(huì),如此可以一直更新迭代自己的想法。優(yōu)質(zhì)的心得體會(huì)該怎么樣去寫(xiě)呢?接下來(lái)我就給大家介紹一下如何才能寫(xiě)好一篇心得體會(huì)吧,我們一起來(lái)看一看吧。

最新民事實(shí)訓(xùn)課心得體會(huì)和感想一

被答辯人:李xx,男,白族,49歲,住云南省大理州xx村34號(hào),系死者李xx之父。

被答辯人:劉xx,男,36歲,農(nóng)民,白族,住云南省大理州xx村27號(hào)。

答辯人就被答辯人李xx提起人身?yè)p害賠償糾紛一案答辯如下:

請(qǐng)求事項(xiàng):

1、請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求;

2、本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。

事實(shí)和理由:

一、答辯人趙xx不應(yīng)該對(duì)李xx的死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任,所支付的6000.00元為補(bǔ)償款而非賠償款。

1、被答辯人李xx以“事發(fā)當(dāng)天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由,要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任,沒(méi)有任何法律依據(jù)。答辯人邀約死者到街上吃飯和李xx的死亡之間沒(méi)有直接的因果關(guān)系,吃飯并不會(huì)必然導(dǎo)致李xx的死亡。

2、xxx1年04月05日晚上,李xx駕駛摩托車(chē)自己摔倒致傷后因搶救無(wú)效死亡,其死亡原因完全是因?yàn)樽约壕坪笊米择{駛摩托車(chē),加之車(chē)速過(guò)快導(dǎo)致的,和答辯人沒(méi)有任何法律上的因果關(guān)系。

3、本案原被告三方就李xx的死亡達(dá)成的協(xié)議性質(zhì)屬于補(bǔ)償協(xié)議,而不是賠償協(xié)議。

xx年04月05日晚上,李xx駕駛摩托車(chē)自己摔倒致傷后,趙xx、劉xx從朋友角度出發(fā),積極打電話(huà)通知其家人,并積極參與了李xx從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。李xx死亡后,在溪南村委會(huì)工作人員的主持下,趙xx和劉xx從人道主義的角度出發(fā),于xxx1年04月08日與被答辯人李xx就李xx死亡問(wèn)題簽訂了“協(xié)議書(shū)”。根據(jù)該協(xié)議書(shū)第1條約定:“趙xx、劉xx二人自愿一次性彌補(bǔ)李xx家屬壹萬(wàn)貳仟元(1xxx0.00元),每人承擔(dān)6000.00元”,該協(xié)議書(shū)明確地載明該1xxx0.00元是“彌補(bǔ)”款,即補(bǔ)償款,而不是賠償款。說(shuō)明在簽署該協(xié)議時(shí),各方當(dāng)事人認(rèn)可這是一份補(bǔ)償協(xié)議,而不是賠償協(xié)議。

二、答辯人李xx不顧已經(jīng)發(fā)生法律效力并已經(jīng)履行的協(xié)議約定,再次將此事訴至人民法院,是一種出爾反爾、背信棄義的行為。

根據(jù)三方xxx1年04月08日簽訂的協(xié)議書(shū)第2條約定:“李xx家屬無(wú)異議,付清彌補(bǔ)資金后,當(dāng)事三方和睦相處、互相關(guān)照,三方簽字后,三方不得以任何借口糾纏此事”;據(jù)此約定,趙xx和劉xx進(jìn)行一次性補(bǔ)償后,三方不得以任何借口糾纏此事。趙xx和劉xx已經(jīng)按照協(xié)議履行了補(bǔ)償款支付義務(wù),意味著三方因李xx死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

三、原被告三方簽訂的補(bǔ)償“協(xié)議書(shū)”使原有的法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。

原被告三方于xxx1年04月08日達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議書(shū),雙方的意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理,符合民事法律行為的要件,具有法律效力,應(yīng)認(rèn)定為合法有效,

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定:“依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保護(hù)?!北景府?dāng)事人三方自愿達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議,并已實(shí)際履行,該補(bǔ)償協(xié)議并不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照補(bǔ)償協(xié)議的約定履行相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)事人三方就趙勁成死亡自行達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議,應(yīng)視為三方以協(xié)議排除了法律規(guī)定的侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用,三方因自愿協(xié)商而達(dá)成協(xié)議這樣一個(gè)法律事實(shí),使原有的賠償法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。因此,本案中三方簽訂的一次性補(bǔ)償協(xié)議,符合民事法律行為的要件,具有法律效力。三方基于合同關(guān)系形成的合同之債,不是侵權(quán)之債,應(yīng)由合同法予以調(diào)整。

四、當(dāng)事人趙xx和劉xx已經(jīng)全面、完整地履行了該協(xié)議書(shū),意味著原被告三方因李xx死亡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

協(xié)議簽訂后,如果義務(wù)人不履行義務(wù)則承擔(dān)違約責(zé)任,如果義務(wù)人已將補(bǔ)償協(xié)議履行完畢,那么合同之債權(quán)債務(wù)關(guān)系就隨之消滅。本案三方簽訂的補(bǔ)償協(xié)議對(duì)原被告三方均具有約束力,被告既然已經(jīng)依協(xié)議支付相應(yīng)補(bǔ)償款,就無(wú)需再承擔(dān)任何責(zé)任。

綜上所述,答辯人認(rèn)為:本答辯人對(duì)李xx的死亡沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)和責(zé)任,不應(yīng)該對(duì)李xx的死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任;本答辯人在李xx死亡后,考慮朋友關(guān)系,從人道主義的角度出發(fā),與其他兩方當(dāng)事人就李xx的死亡補(bǔ)償問(wèn)題達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議書(shū),該協(xié)議書(shū)各方意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理,符合民事法律行為的要件,具有法律效力,應(yīng)認(rèn)定為合法有效;答辯人已經(jīng)全面、完整地履行了協(xié)議約定的補(bǔ)償義務(wù),當(dāng)事人三方因李xx的死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止,但被答辯人出爾反爾、背信棄義,在達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議并獲得履行后訴至法院,其訴訟請(qǐng)求違反了我國(guó)民法的誠(chéng)實(shí)信用原則,也違反了我國(guó)《合同法》第八條的規(guī)定,沒(méi)有任何法律依據(jù),起訴顯系濫用訴權(quán),請(qǐng)求人民法院依法予以駁回。

此呈

xx縣人民法院

答辯人:趙xx

xxx1年09月20日

最新民事實(shí)訓(xùn)課心得體會(huì)和感想二

答辯人:陳某,男,漢族,xx年xx月xx日生,住址:xxxxxxxxxx

答辯人因與本案上訴人賀某土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案,現(xiàn)針對(duì)上訴人的上訴理由答辯如下:

一、一審法院認(rèn)定事實(shí)正確,上訴人稱(chēng)一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤沒(méi)有任何依據(jù)。

上訴人稱(chēng)xx年7、8月份,其通過(guò)中介與被上訴人把位于長(zhǎng)安區(qū)xx街6號(hào)的房產(chǎn)賣(mài)給被上訴人,約定房款173000元,上述事實(shí)在一審法院判決書(shū)中得到了確認(rèn),并無(wú)對(duì)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤,至于上訴人稱(chēng)被上訴人要把繳稅憑證給上訴人,且被上訴人擅自修改房款等,純屬無(wú)中生有,且也不屬于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。另外,上訴人在上訴狀中也未能說(shuō)明一審法院認(rèn)定事實(shí)中錯(cuò)在何處,所以,上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由不成立。

二、上訴人與被上訴人對(duì)土地使用權(quán)有明確的約定。

在被上訴人向一審法院提交的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中,第三條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時(shí),該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方?!币虼?,上訴人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中對(duì)土地使用權(quán)進(jìn)行了明確的約定。

三、上訴人稱(chēng)一審法院超出被上訴人訴訟請(qǐng)求作出的第二項(xiàng)判決違反了民事審判不告不理原則是無(wú)效的,該理由不能成立。

一審人民法院在開(kāi)庭審理查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)是確認(rèn)該土地使用權(quán)歸屬理應(yīng)包含的內(nèi)容,因?yàn)榧纫汛_認(rèn)該土地使用權(quán)歸被上訴人,那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過(guò)戶(hù)手續(xù),僅僅一審法院判決書(shū)中確認(rèn)其土地使用權(quán)是沒(méi)有實(shí)際意義的。

綜上所述。原審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚,判決合法、合理。請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴人上訴,維持原判。

最新民事實(shí)訓(xùn)課心得體會(huì)和感想三

原告__________,性別______________,_____________年_____月_____日出生,住所地:_________________省__________市_____________路_____號(hào)_____幢_______________房。電話(huà):_____________

被告__________,性別______________,_____________年_____月_____日出生,住所地:_________________省__________市__________路_____號(hào)_____幢_______________房。電話(huà):_____________

訴訟請(qǐng)求:

請(qǐng)求依法解除原、被告的婚姻關(guān)系。

事實(shí)和理由

__________年初原告提出過(guò)離婚訴訟請(qǐng)求,同年_______月由__________區(qū)人民法院移送貴院審理,在(__________)第_____號(hào)民事判決書(shū)中已經(jīng)審理查明,原被告因感情不和從_________年分居至今,雖然貴院在此判決中希望被告方能珍惜一次改善夫妻關(guān)系的機(jī)會(huì),但半年多來(lái),原被告的情況依舊,夫妻感情確已破裂無(wú)法彌補(bǔ)。為此,對(duì)已經(jīng)名存實(shí)亡的婚姻關(guān)系,原告再閃依法提起訴訟,請(qǐng)求貴院依法判決準(zhǔn)予離婚。

此致

_______________人民法院

具狀人:_________________

_____________年__________月__________日

最新民事實(shí)訓(xùn)課心得體會(huì)和感想四

答辯人:趙,男,白族,1x年02月14日生,云南省大理州劍川縣人,住云南省大理州xx村。身份證號(hào)53293,聯(lián)系電話(huà)。

被答辯人:李,男,白族,49歲,住云南省大理州xx村34號(hào),系死者李之父。

被答辯人:劉,男,36歲,農(nóng)民,白族,住云南省大理州xx村27號(hào)。

答辯人就被答辯人李提起人身?yè)p害賠償糾紛一案答辯如下:

請(qǐng)求事項(xiàng):

1、請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求;

2、本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。

事實(shí)和理由:

一、答辯人趙不應(yīng)該對(duì)李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任,所支付的6000.00元為補(bǔ)償款而非賠償款。

1、被答辯人李以“事發(fā)當(dāng)天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由,要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任,沒(méi)有任何法律依據(jù)。答辯人邀約死者到街上吃飯和李死亡之間沒(méi)有直接的因果關(guān)系,吃飯并不會(huì)必然導(dǎo)致李死亡。

2、x1年04月05日晚上,李駕駛摩托車(chē)自己摔倒致傷后因搶救無(wú)效死亡,其死亡原因完全是因?yàn)樽约壕坪笊米择{駛摩托車(chē),加之車(chē)速過(guò)快導(dǎo)致的,和答辯人沒(méi)有任何法律上的因果關(guān)系。

3、本案原被告三方就李死亡達(dá)成的協(xié)議性質(zhì)屬于補(bǔ)償協(xié)議,而不是賠償協(xié)議。

x1年04月05日晚上,李駕駛摩托車(chē)自己摔倒致傷后,趙、劉從朋友角度出發(fā),積極打電話(huà)通知其家人,并積極參與了李從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。李死亡后,在溪南村委會(huì)工作人員的主持下,趙和劉從人道主義的角度出發(fā),于x1年04月08日與被答辯人李就李死亡問(wèn)題簽訂了“協(xié)議書(shū)”。根據(jù)該協(xié)議書(shū)第1條約定:“趙、劉二人自愿一次性彌補(bǔ)李家屬壹萬(wàn)貳仟元(1x0.00元),每人承擔(dān)6000.00元”,該協(xié)議書(shū)明確地載明該1x0.00元是“彌補(bǔ)”款,即補(bǔ)償款,而不是賠償款。說(shuō)明在簽署該協(xié)議時(shí),各方當(dāng)事人認(rèn)可這是一份補(bǔ)償協(xié)議,而不是賠償協(xié)議。

二、答辯人李不顧已經(jīng)發(fā)生法律效力并已經(jīng)履行的協(xié)議約定,再次將此事訴至人民法院,是一種出爾反爾、背信棄義的行為。

根據(jù)三方x1年04月08日簽訂的協(xié)議書(shū)第2條約定:“李家屬無(wú)異議,付清彌補(bǔ)資金后,當(dāng)事三方和睦相處、互相關(guān)照,三方簽字后,三方不得以任何借口糾纏此事”;據(jù)此約定,趙和劉進(jìn)行一次性補(bǔ)償后,三方不得以任何借口糾纏此事。趙和劉已經(jīng)按照協(xié)議履行了補(bǔ)償款支付義務(wù),意味著三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

三、原被告三方簽訂的補(bǔ)償“協(xié)議書(shū)”使原有的法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。

原被告三方于x1年04月08日達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議書(shū),雙方的意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理,符合民事法律行為的要件,具有法律效力,應(yīng)認(rèn)定為合法有效,

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定:“依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保護(hù)?!北景府?dāng)事人三方自愿達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議,并已實(shí)際履行,該補(bǔ)償協(xié)議并不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照補(bǔ)償協(xié)議的約定履行相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)事人三方就趙勁成死亡自行達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議,應(yīng)視為三方以協(xié)議排除了法律規(guī)定的侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用,三方因自愿協(xié)商而達(dá)成協(xié)議這樣一個(gè)法律事實(shí),使原有的賠償法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。因此,本案中三方簽訂的一次性補(bǔ)償協(xié)議,符合民事法律行為的要件,具有法律效力。三方基于合同關(guān)系形成的合同之債,不是侵權(quán)之債,應(yīng)由合同法予以調(diào)整。

四、當(dāng)事人趙和劉已經(jīng)全面、完整地履行了該協(xié)議書(shū),意味著原被告三方因李死亡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

協(xié)議簽訂后,如果義務(wù)人不履行義務(wù)則承擔(dān)違約責(zé)任,如果義務(wù)人已將補(bǔ)償協(xié)議履行完畢,那么合同之債權(quán)債務(wù)關(guān)系就隨之消滅。本案三方簽訂的補(bǔ)償協(xié)議對(duì)原被告三方均具有約束力,被告既然已經(jīng)依協(xié)議支付相應(yīng)補(bǔ)償款,就無(wú)需再承擔(dān)任何責(zé)任。

綜上所述,答辯人認(rèn)為:本答辯人對(duì)李死亡沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)和責(zé)任,不應(yīng)該對(duì)李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任;本答辯人在李死亡后,考慮朋友關(guān)系,從人道主義的角度出發(fā),與其他兩方當(dāng)事人就李死亡補(bǔ)償問(wèn)題達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議書(shū),該協(xié)議書(shū)各方意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理,符合民事法律行為的要件,具有法律效力,應(yīng)認(rèn)定為合法有效;答辯人已經(jīng)全面、完整地履行了協(xié)議約定的補(bǔ)償義務(wù),當(dāng)事人三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止,但被答辯人出爾反爾、背信棄義,在達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議并獲得履行后訴至法院,其訴訟請(qǐng)求違反了我國(guó)民法的誠(chéng)實(shí)信用原則,也違反了我國(guó)《合同法》第八條的規(guī)定,沒(méi)有任何法律依據(jù),起訴顯系濫用訴權(quán),請(qǐng)求人民法院依法予以駁回。

此呈

xx縣人民法院

答辯人:趙

x1年09月20日

最新民事實(shí)訓(xùn)課心得體會(huì)和感想五

不同意離婚的民事答辯狀是針對(duì)原告起訴離婚之民事起訴狀所作,應(yīng)緊緊圍繞民事起訴狀中夫妻感情確已破裂的事實(shí)與理由談出其不成立的原因,不同意離婚答辯狀范式如下:

答辯人:張麗

答辯人因原告劉春明起訴離婚糾紛一案,現(xiàn)針對(duì)原告的《民事起訴狀》作出答辯如下:

答辯人不承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求,堅(jiān)決不同意離婚。原告訴稱(chēng)的離婚理由純屬捏造的不實(shí)之詞,完全不成立。主要理由:

1、答辯人與原告牽手前同在醫(yī)療系統(tǒng)工作,相互之間有所認(rèn)識(shí),對(duì)彼此都有了解。20xx年6月,經(jīng)朋友介紹,雙方正式確認(rèn)戀愛(ài)關(guān)系。結(jié)婚前后原告經(jīng)常到答辯人工作單位接答辯人聯(lián)絡(luò)感情,出雙入對(duì),感情很好。

原告勤奮刻苦而上進(jìn),適應(yīng)能力、工作能力都很強(qiáng)。當(dāng)初,我正是欣賞原告才答應(yīng)與其結(jié)婚,我們結(jié)婚時(shí),他只是一名辦事員。是我們最困難的時(shí)期,夫妻都能在一起和睦相處,從何而談嫌棄他出生農(nóng)村的家境,更沒(méi)有對(duì)他的待人接物有過(guò)異議?!?……

2、原告訴稱(chēng)雙方自小孩出生后,就缺乏正常的夫妻生活完全不屬實(shí)…… ……。

答辯人和原告共同生活這么多年知道原告的本質(zhì)不壞、人品不錯(cuò)。即便原告提出離婚,答辯人也堅(jiān)決不同意離婚,答辯人有決心、信心、能力去挽救和感化原告。婆媳相處,需要相互理解和寬容,只要有空間和時(shí)間就能調(diào)和雙方的矛盾。我也愿意改變自己,更好地處理與婆婆的關(guān)系。

答辯人從未向原告提出過(guò)離婚要求。原告為了達(dá)到離婚目的在其訴狀中處處捏造虛構(gòu),極盡所能無(wú)中生有。原告在其訴狀中理直氣壯直言被告在20xx年前就多達(dá)3次提出要與他離婚、于20xx年5月以來(lái),雙方也就離婚問(wèn)題多次協(xié)商。然而,最先向法院起訴離婚的卻是原告自己而不是答辯人。如果答辯人真提出過(guò)離婚,親友們又何來(lái)"以原告先提出離婚……"為由對(duì)原告進(jìn)行指責(zé)呢?!

答辯人與原告夫妻關(guān)系的矛盾系因雙方家庭的原因所致,答辯人愿意給予更多地寬容和理解,通過(guò)交流溝通消除彼此之間的誤會(huì)。更不愿意看到因?yàn)殡x婚而傷害到年幼的小孩,讓小孩從小在一個(gè)殘缺的家庭生活成長(zhǎng)。

答辯人請(qǐng)求合議庭能夠根據(jù)案件事實(shí),分析雙方產(chǎn)生矛盾的根源,輔以耐心細(xì)致的說(shuō)服工作,化解原告與答辯人之間的"疙瘩",幫助我們邁過(guò)這道"檻",維護(hù)我們這個(gè)本就不該解體的家庭。

綜上所述,原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù),請(qǐng)求法院保護(hù)答辯人的合法權(quán)益,保護(hù)合法的婚姻關(guān)系,駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

最新民事實(shí)訓(xùn)課心得體會(huì)和感想六

答辯人:陳某,男,漢族,xx年xx月xx日生,住址:xxxxxxxxxx

答辯人因與本案上訴人賀某土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案,現(xiàn)針對(duì)上訴人的上訴理由答辯如下:

一、一審法院認(rèn)定事實(shí)正確,上訴人稱(chēng)一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤沒(méi)有任何依據(jù)。

上訴人稱(chēng)xx年7、8月份,其通過(guò)中介與被上訴人把位于長(zhǎng)安區(qū)xx街6號(hào)的房產(chǎn)賣(mài)給被上訴人,約定房款173000元,上述事實(shí)在一審法院判決書(shū)中得到了確認(rèn),并無(wú)對(duì)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤,至于上訴人稱(chēng)被上訴人要把繳稅憑證給上訴人,且被上訴人擅自修改房款等,純屬無(wú)中生有,且也不屬于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。另外,上訴人在上訴狀中也未能說(shuō)明一審法院認(rèn)定事實(shí)中錯(cuò)在何處,所以,上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由不成立。

二、上訴人與被上訴人對(duì)土地使用權(quán)有明確的約定。

在被上訴人向一審法院提交的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中,第三條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時(shí),該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方?!币虼?,上訴人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中對(duì)土地使用權(quán)進(jìn)行了明確的約定。

三、上訴人稱(chēng)一審法院超出被上訴人訴訟請(qǐng)求作出的第二項(xiàng)判決違反了民事審判不告不理原則是無(wú)效的,該理由不能成立。

一審人民法院在開(kāi)庭審理查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)是確認(rèn)該土地使用權(quán)歸屬理應(yīng)包含的內(nèi)容,因?yàn)榧纫汛_認(rèn)該土地使用權(quán)歸被上訴人,那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過(guò)戶(hù)手續(xù),僅僅一審法院判決書(shū)中確認(rèn)其土地使用權(quán)是沒(méi)有實(shí)際意義的。

綜上所述。原審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚,判決合法、合理。請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴人上訴,維持原判。

最新民事實(shí)訓(xùn)課心得體會(huì)和感想七

答辯人:趙xx,男,白族,1xxx月14日生,云南省大理州劍川縣人,住云南省大理州xx村。身份證號(hào)53293xxxxxxxx,聯(lián)系電話(huà)xxxxxx。

被答辯人:李xx,男,白族,49歲,住云南省大理州xx村34號(hào),系死者李xx之父。

被答辯人:劉xx,男,36歲,農(nóng)民,白族,住云南省大理州xx村27號(hào)。

答辯人就被答辯人李xx提起人身?yè)p害賠償糾紛一案答辯如下:

請(qǐng)求事項(xiàng):

1、請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求;

2、本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。

事實(shí)和理由:

一、答辯人趙xx不應(yīng)該對(duì)李xx的死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任,所支付的6000.00元為補(bǔ)償款而非賠償款。

1、被答辯人李xx以“事發(fā)當(dāng)天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由,要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任,沒(méi)有任何法律依據(jù)。答辯人邀約死者到街上吃飯和李xx的死亡之間沒(méi)有直接的因果關(guān)系,吃飯并不會(huì)必然導(dǎo)致李xx的死亡。

2、xxx1年04月05日晚上,李xx駕駛摩托車(chē)自己摔倒致傷后因搶救無(wú)效死亡,其死亡原因完全是因?yàn)樽约壕坪笊米择{駛摩托車(chē),加之車(chē)速過(guò)快導(dǎo)致的,和答辯人沒(méi)有任何法律上的因果關(guān)系。

3、本案原被告三方就李xx的死亡達(dá)成的協(xié)議性質(zhì)屬于補(bǔ)償協(xié)議,而不是賠償協(xié)議。

xx年04月05日晚上,李xx駕駛摩托車(chē)自己摔倒致傷后,趙xx、劉xx從朋友角度出發(fā),積極打電話(huà)通知其家人,并積極參與了李xx從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。李xx死亡后,在溪南村委會(huì)工作人員的主持下,趙xx和劉xx從人道主義的角度出發(fā),于xxx1年04月08日與被答辯人李xx就李xx死亡問(wèn)題簽訂了“協(xié)議書(shū)”。根據(jù)該協(xié)議書(shū)第1條約定:“趙xx、劉xx二人自愿一次性彌補(bǔ)李xx家屬壹萬(wàn)貳仟元(1xxx0.00元),每人承擔(dān)6000.00元”,該協(xié)議書(shū)明確地載明該1xxx0.00元是“彌補(bǔ)”款,即補(bǔ)償款,而不是賠償款。說(shuō)明在簽署該協(xié)議時(shí),各方當(dāng)事人認(rèn)可這是一份補(bǔ)償協(xié)議,而不是賠償協(xié)議。

二、答辯人李xx不顧已經(jīng)發(fā)生法律效力并已經(jīng)履行的協(xié)議約定,再次將此事訴至人民法院,是一種出爾反爾、背信棄義的行為。

根據(jù)三方xxx1年04月08日簽訂的協(xié)議書(shū)第2條約定:“李xx家屬無(wú)異議,付清彌補(bǔ)資金后,當(dāng)事三方和睦相處、互相關(guān)照,三方簽字后,三方不得以任何借口糾纏此事”;據(jù)此約定,趙xx和劉xx進(jìn)行一次性補(bǔ)償后,三方不得以任何借口糾纏此事。趙xx和劉xx已經(jīng)按照協(xié)議履行了補(bǔ)償款支付義務(wù),意味著三方因李xx死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

三、原被告三方簽訂的補(bǔ)償“協(xié)議書(shū)”使原有的法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。

原被告三方于xxx1年04月08日達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議書(shū),雙方的意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理,符合民事法律行為的要件,具有法律效力,應(yīng)認(rèn)定為合法有效,

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定:“依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保護(hù)。”本案當(dāng)事人三方自愿達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議,并已實(shí)際履行,該補(bǔ)償協(xié)議并不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照補(bǔ)償協(xié)議的約定履行相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)事人三方就趙勁成死亡自行達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議,應(yīng)視為三方以協(xié)議排除了法律規(guī)定的侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用,三方因自愿協(xié)商而達(dá)成協(xié)議這樣一個(gè)法律事實(shí),使原有的賠償法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。因此,本案中三方簽訂的一次性補(bǔ)償協(xié)議,符合民事法律行為的要件,具有法律效力。三方基于合同關(guān)系形成的合同之債,不是侵權(quán)之債,應(yīng)由合同法予以調(diào)整。

四、當(dāng)事人趙xx和劉xx已經(jīng)全面、完整地履行了該協(xié)議書(shū),意味著原被告三方因李xx死亡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

協(xié)議簽訂后,如果義務(wù)人不履行義務(wù)則承擔(dān)違約責(zé)任,如果義務(wù)人已將補(bǔ)償協(xié)議履行完畢,那么合同之債權(quán)債務(wù)關(guān)系就隨之消滅。本案三方簽訂的補(bǔ)償協(xié)議對(duì)原被告三方均具有約束力,被告既然已經(jīng)依協(xié)議支付相應(yīng)補(bǔ)償款,就無(wú)需再承擔(dān)任何責(zé)任。

綜上所述,答辯人認(rèn)為:本答辯人對(duì)李xx的死亡沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)和責(zé)任,不應(yīng)該對(duì)李xx的死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任;本答辯人在李xx死亡后,考慮朋友關(guān)系,從人道主義的角度出發(fā),與其他兩方當(dāng)事人就李xx的死亡補(bǔ)償問(wèn)題達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議書(shū),該協(xié)議書(shū)各方意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理,符合民事法律行為的要件,具有法律效力,應(yīng)認(rèn)定為合法有效;答辯人已經(jīng)全面、完整地履行了協(xié)議約定的補(bǔ)償義務(wù),當(dāng)事人三方因李xx的死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止,但被答辯人出爾反爾、背信棄義,在達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議并獲得履行后訴至法院,其訴訟請(qǐng)求違反了我國(guó)民法的誠(chéng)實(shí)信用原則,也違反了我國(guó)《合同法》第八條的規(guī)定,沒(méi)有任何法律依據(jù),起訴顯系濫用訴權(quán),請(qǐng)求人民法院依法予以駁回。

此呈

xx縣人民法院

答辯人:趙xx

xxx1年09月20日

您可能關(guān)注的文檔