美德看文檔
美德看文檔
總結(jié)是為了更好地理解和應(yīng)用知識，是思考的結(jié)果的融匯貫通。深入分析自己在任務(wù)中的優(yōu)勢和不足，進行全面反思是寫一篇完美總結(jié)的必要環(huán)節(jié)?？偨Y(jié)是一個重要的工具，以下是一些優(yōu)秀總結(jié)范文，讓你更好地掌握總結(jié)的技巧。
會議紀(jì)要毒品篇一
為貫徹落實中共中央、國務(wù)院《關(guān)于加強禁毒工作的意見》和全國禁毒工作會議精神，進一步統(tǒng)一思想認(rèn)識，提高毒品犯罪審判工作水平，最高人民法院于12月在湖北省武漢市組織召開了全國法院毒品犯罪審判工作座談會，就若干法律適用具體問題取得了共識。會議形成的《全國法院毒品犯罪審判工作座談會紀(jì)要》(以下簡稱《紀(jì)要》)，已由最高人民法院于5月18日以法〔〕129號文件印發(fā)，供各級人民法院在刑事審判工作中參照執(zhí)行。為便于司法實踐中準(zhǔn)確理解和適用，現(xiàn)就《紀(jì)要》的制定背景和經(jīng)過、指導(dǎo)思想、起草思路及主要內(nèi)容等問題說明如下。
一、《紀(jì)要》的制定背景和經(jīng)過。
12月，最高人民法院印發(fā)了《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》(以下簡稱《大連會議紀(jì)要》)，較好地解決了辦理毒品犯罪案件面臨的一些突出法律適用問題。近年來，隨著毒品犯罪形勢的發(fā)展變化，實踐中出現(xiàn)了一些新的法律適用問題，部分原有問題也沒有得到很好解決，因而有必要制定新的指導(dǎo)文件對這些問題加以規(guī)范。從下半年開始，最高人民法院開展了新一輪調(diào)研工作，對各地法院在辦理毒品犯罪案件中遇到的法律適用問題進行了系統(tǒng)梳理和研究論證。
206月，中央政治局會議、國務(wù)院常務(wù)會議分別聽取禁毒工作專題匯報，、分別對禁毒工作作出重要指示批示。中共中央、國務(wù)院首次印發(fā)了《關(guān)于加強禁毒工作的意見》(以下簡稱《意見》)，并下發(fā)了貫徹落實分工方案。國家禁毒委員會時隔十年再次召開全國禁毒工作會議，對全面加強禁毒工作作出部署?！兑庖姟芳捌浞止し桨该鞔_提出，由最高人民法院作為牽頭單位，針對毒品犯罪案件辦理過程中遇到的新情況、新問題，及時制定司法解釋或者規(guī)范性文件，統(tǒng)一和規(guī)范法律適用。
為貫徹落實中央決策精神，進一步加強人民法院禁毒工作，最高人民法院決定于年12月組織召開全國法院毒品犯罪審判工作座談會。為籌備此次會議，在前期調(diào)研的基礎(chǔ)上，經(jīng)深入研究和反復(fù)論證，起草形成了《紀(jì)要》稿。會前，就《紀(jì)要》稿向本院相關(guān)庭室、部分高級人民法院、最高人民檢察院、公安部及有關(guān)專家學(xué)者正式征求了意見。會上，與會代表對《紀(jì)要》稿進行了認(rèn)真討論。各方均原則同意《紀(jì)要》稿內(nèi)容，并提出了一些修改意見和建議。會后，對《紀(jì)要》稿作了進一步修改、完善，形成送審稿提交最高人民法院刑事審判專業(yè)委員會討論。204月7日，最高人民法院刑事審判專業(yè)委員會第238次會議討論通過了《紀(jì)要》。
二、《紀(jì)要》的指導(dǎo)思想、起草思路及與《大連會議紀(jì)要》的適用關(guān)系。
(一)《紀(jì)要》的指導(dǎo)思想。
《紀(jì)要》的制定體現(xiàn)了以下指導(dǎo)思想：一是堅持依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪。《紀(jì)要》分析了當(dāng)前毒品犯罪的嚴(yán)峻形勢，要求各級人民法院繼續(xù)堅持依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪的審判指導(dǎo)思想。在犯罪類型方面，既要依法嚴(yán)懲走私、制造毒品和大宗販賣毒品等源頭性犯罪，又要加大對零包販賣毒品、引誘、教唆、欺騙、強迫他人吸毒及非法持有毒品等末端毒品犯罪的處罰力度。在嚴(yán)懲對象方面，要堅持嚴(yán)厲打擊毒梟、職業(yè)毒犯、累犯、毒品再犯等主觀惡性深、人身危險性大的毒品犯罪分子，該判處重刑和死刑的堅決依法判處。在經(jīng)濟制裁方面，對毒品犯罪違法所得的追繳和罰金刑、沒收財產(chǎn)刑的適用等問題作了更為明確、具體的規(guī)定，并強調(diào)要加大執(zhí)行力度。在保障刑罰執(zhí)行效果方面，對毒品犯罪的緩刑適用作出了規(guī)范，對嚴(yán)重毒品罪犯的減刑、假釋加以限制。二是貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策，確保罰當(dāng)其罪。寬嚴(yán)相濟刑事政策是現(xiàn)階段我國的基本刑事政策，也適用于毒品犯罪的審判工作?！都o(jì)要》強調(diào)，為充分發(fā)揮刑罰功能，要全面、準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策，堅持寬嚴(yán)相濟、罰當(dāng)其罪，突出打擊重點、體現(xiàn)區(qū)別對待。既要嚴(yán)厲懲處嚴(yán)重毒品犯罪和主觀惡性深、人身危險性大的毒品犯罪分子;對于罪行較輕，或者具有從犯、自首、立功、初犯等法定、酌定從寬處罰情節(jié)的毒品犯罪分子，也要根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，依法給予從寬處罰，以發(fā)揮刑罰分化瓦解毒品犯罪分子、預(yù)防和減少毒品犯罪的作用。
(二)《紀(jì)要》法律適用部分的起草思路。
《紀(jì)要》的法律適用部分以刑法、有關(guān)毒品犯罪的司法解釋、規(guī)范性文件為依據(jù)，總結(jié)了近年來各地法院審理毒品犯罪案件的經(jīng)驗和做法，立足解決實踐中反映比較突出的法律適用問題。具體思路為：
第一，對一些長期存在但一直沒有得到很好解決的法律適用問題作出規(guī)定。如從販毒人員住所等處查獲毒品的性質(zhì)認(rèn)定、居間介紹買賣毒品共同犯罪的認(rèn)定、一案涉及多種毒品的數(shù)量認(rèn)定、毒品共同犯罪人與上下家的死刑適用等問題。第二，結(jié)合近幾年毒品犯罪的新形勢、新特點，對《大連會議紀(jì)要》的原有規(guī)定作出修改、完善。如吸毒者運輸毒品行為的定性、有吸毒情節(jié)的販毒人員的販毒數(shù)量認(rèn)定等問題。第三，對《大連會議紀(jì)要》印發(fā)以來實踐中新出現(xiàn)的、較為突出的毒品犯罪法律適用問題加以規(guī)范。如接收物流寄遞毒品行為的定性、網(wǎng)絡(luò)涉毒犯罪的定性、新類型混合型毒品犯罪的死刑適用、非法販賣麻精藥品行為的定性等問題。第四，對目前爭議較大、尚不成熟的問題暫不規(guī)定。在《紀(jì)要》起草過程中，曾經(jīng)考慮對毒品犯罪的既未遂形態(tài)認(rèn)定、死刑適用數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)、犯前罪時未成年的毒品再犯認(rèn)定等問題作出規(guī)定，但鑒于實踐中爭議較大，最終未納入《紀(jì)要》的內(nèi)容。
(三)《紀(jì)要》與《大連會議紀(jì)要》的適用關(guān)系。
《大連會議紀(jì)要》對最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》(以下簡稱《南寧會議紀(jì)要》)等規(guī)范性文件的內(nèi)容進行了系統(tǒng)整理，其中的大部分規(guī)定在當(dāng)前的審判實踐中仍有指導(dǎo)意義，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)參照執(zhí)行?！都o(jì)要》對近年來審判實踐中反映較為突出，但《大連會議紀(jì)要》沒有作出規(guī)定，或者規(guī)定不盡完善的若干毒品犯罪法律適用問題作出了規(guī)范，是對《大連會議紀(jì)要》的補充和完善。今后，對于《紀(jì)要》與《大連會議紀(jì)要》的適再犯，非法販賣麻醉藥品、精神藥品行為的定性。其中，死刑適用是核心問題。以下對這七類問題分別予以說明。
(一)罪名認(rèn)定問題。
1.從販毒人員住所等處查獲毒品的性質(zhì)認(rèn)定。該問題是一個老問題，實踐中存在爭議，但原有規(guī)范性文件沒有作出明確規(guī)定。有意見認(rèn)為，對于從販毒人員住所等處查獲的毒品，必須有證據(jù)證明是用于販賣才能予以認(rèn)定，否則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其非法持有的毒品。經(jīng)研究，毒品犯罪隱蔽性強、取證難度大，而且實踐中從販毒人員住所等處查獲的毒品多系用于販賣，為嚴(yán)厲打擊毒品犯罪、降低證明難度，《紀(jì)要》采用了事實推定的證明方法。即根據(jù)行為人販賣毒品及從其住所等處查獲毒品的事實，推定查獲的毒品是用于販賣。但根據(jù)推定原則，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人提出反證。反證是指確有證據(jù)證明查獲的毒品并非販毒人員用于販賣，包括其為他人保管用于吸食的毒品、為犯罪分子窩藏毒品、持有祖?zhèn)?、撿拾、用于治病的毒品等。販毒人員對查獲的毒品實施的行為另構(gòu)成非法持有毒品罪、窩藏毒品罪等其他犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定;販毒人員的行為構(gòu)成數(shù)罪的，依法數(shù)罪并罰。具體而言，該條主要包含三種情形：一是行為人因販賣毒品被人贓俱獲，隨后又從其住所等處查獲毒品的;二是有其他證據(jù)證明行為人販賣毒品，但沒有查獲實物，后從其住所等處查獲毒品的;三是行為人因吸毒或其他違法犯罪行為被抓獲后，查明其有販毒行為，并從其住所等處查獲毒品的。
2.吸毒者實施毒品犯罪的性質(zhì)認(rèn)定。該問題近年來在司法定性上變化較大?！赌蠈帟h紀(jì)要》規(guī)定，吸毒者在購買、運輸、存儲毒品過程中被抓獲，如沒有證據(jù)證明其實施了其他毒品犯罪行為，查獲的毒品數(shù)量大的，應(yīng)當(dāng)以非法持有毒品罪定罪?！洞筮B會議紀(jì)要》對此作了不同規(guī)定，吸毒者在購買、運輸、存儲毒品過程中被查獲，如沒有證據(jù)證明其是為了實施販賣等其他毒品犯罪行為，查獲的毒品數(shù)量達到較大以上的，應(yīng)以其實際實施的毒品犯罪行為定罪處罰。但實踐中對如何理解“實際實施的毒品犯罪行為”存在爭議，尤其是吸毒者運輸毒品行為的定性問題。從《大連會議紀(jì)要》的起草過程看，該規(guī)定的本意是，當(dāng)吸毒者運輸毒品數(shù)量大，明顯超出其合理吸食量時，以運輸毒品罪定罪處罰，而不再像《南寧會議紀(jì)要》規(guī)定的那樣一律認(rèn)定為非法持有毒品罪。但是，由于“實際實施的毒品犯罪行為”這一表述較為原則，又沒有寫明合理吸食量的問題，導(dǎo)致近年來各地對此類案件的處理差異很大。有的簡單區(qū)分動態(tài)與靜態(tài)，對吸毒者在運輸毒品過程中被查獲的，無論毒品數(shù)量多少，一律認(rèn)定為運輸毒品罪。有的根據(jù)毒品數(shù)量是否超過吸毒者的合理吸食量來區(qū)分，吸毒者運輸毒品數(shù)量達到較大以上但未超過合理吸食量的，認(rèn)定為非法持有毒品罪，超過合理吸食量的，認(rèn)定為運輸毒品罪;但各地設(shè)定的合理吸食量標(biāo)準(zhǔn)又很不統(tǒng)一，有的為50克，有的為100克，還有的達到了200克。據(jù)了解，還有個別地方仍在執(zhí)行《南寧會議紀(jì)要》的規(guī)定，對吸毒人員運輸毒品數(shù)量大的，一律認(rèn)定為非法持有毒品罪。資料來源于“刑事實務(wù)”公眾號。
為減少分歧，《紀(jì)要》對《大連會議紀(jì)要》的上述規(guī)定加以細化和完善。一是明確規(guī)定了吸毒者運輸毒品行為的定性;二是降低了將吸毒者運輸毒品的行為認(rèn)定為運輸毒品罪的門檻，即，對吸毒者購買、運輸、存儲毒品的行為，直接以數(shù)量較大作為界分標(biāo)準(zhǔn)，不再另行設(shè)置更高的合理吸食量標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，吸毒者在購買、運輸、存儲毒品過程中被查獲，毒品未達到數(shù)量較大標(biāo)準(zhǔn)的，不作為犯罪處理;毒品數(shù)量達到較大以上的，根據(jù)其具體的行為狀態(tài)定罪，處于購買、存儲狀態(tài)的認(rèn)定為非法持有毒品罪，處于運輸狀態(tài)的認(rèn)定為運輸毒品罪。《紀(jì)要》這樣規(guī)定的主要理由是：第一，雖然我國對吸毒行為一般不按照犯罪處理，但刑法設(shè)置非法持有毒品罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)時，實際考慮了吸毒者合理吸食量的因素，故可以把數(shù)量較大視為合理吸食量的界限，超過數(shù)量較大標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)視為超出了合理吸食量。吸毒者在運輸毒品過程中被當(dāng)場抓獲，毒品數(shù)量達到較大以上的，表明其并非單純以吸食為目的運輸毒品，如沒有證據(jù)證明其是為了實施販賣毒品等其他犯罪，根據(jù)其客觀行為狀態(tài)認(rèn)定為運輸毒品罪具有正當(dāng)性。第二，我國吸毒人員數(shù)量龐大，是毒品犯罪的重要誘因，為從源頭上遏制毒品犯罪、減少毒品流通，應(yīng)當(dāng)加大對吸毒者實施的毒品犯罪的打擊力度。故而對吸毒者運輸毒品行為的定性，不應(yīng)在數(shù)量較大標(biāo)準(zhǔn)之上設(shè)定更高的合理吸食量標(biāo)準(zhǔn)，否則容易放縱吸毒者實施的毒品犯罪。第三，合理吸食量目前尚難以準(zhǔn)確界定，實踐中各地掌握的標(biāo)準(zhǔn)也非常不統(tǒng)一，不利于統(tǒng)一執(zhí)法尺度，直接以毒品數(shù)量較大作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)更便于實踐操作。
3.運輸代購毒品行為的定性和變相加價販賣毒品的認(rèn)定。這是對《大連會議紀(jì)要》相關(guān)規(guī)定的補充?！洞筮B會議紀(jì)要》規(guī)定了為他人代購毒品行為的定性，但沒有解決運輸代購毒品行為的性質(zhì)認(rèn)定問題。同時，實踐中對《大連會議紀(jì)要》規(guī)定的“從中牟利、變相加價販賣毒品”的認(rèn)定也存在認(rèn)識分歧。
(1)關(guān)于運輸代購毒品行為的定性?！都o(jì)要》規(guī)定，行為人為吸毒者代購毒品，在運輸過程中被查獲的，應(yīng)當(dāng)按照上述吸毒者自行運輸毒品行為的認(rèn)定思路處理。即，沒有證據(jù)證明托購者、代購者是為了實施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達到較大以上的，對二者以運輸毒品罪的共犯論處;毒品數(shù)量未達到較大標(biāo)準(zhǔn)的，則不作為犯罪處理。這樣規(guī)定，不但有利于嚴(yán)厲打擊運輸代購毒品行為，遏制毒品的消費和流通，也便于操作和認(rèn)定。
(2)關(guān)于變相加價販賣毒品的認(rèn)定?！洞筮B會議紀(jì)要》規(guī)定，代購者從中牟利，變相加價販賣毒品的，對代購者應(yīng)以販賣毒品罪定罪?！都o(jì)要》進一步明確了何謂“從中牟利”。需要注意的是，只有為他人代購僅用于吸食的毒品的，才需要根據(jù)是否從中牟利判斷能否認(rèn)定為販賣毒品罪;如果明知托購者實施販賣毒品犯罪而為其代購毒品的，無論是否牟利，均應(yīng)以販賣毒品罪的共犯論處;如果代購者從代購行為中牟利的，無論其為他人代購的毒品是否僅用于吸食，均構(gòu)成販賣毒品罪。資料來源于“刑事實務(wù)”公眾號。
對于“代購蹭吸”行為是否屬于從中牟利，實踐中存在較大爭議。多數(shù)意見認(rèn)為，“蹭吸”是為了滿足自身吸食毒品的需求，不宜認(rèn)定為牟利行為;而且，如果對以吸食為目的的托購者認(rèn)定非法持有毒品罪，對“蹭吸”的代購者認(rèn)定販賣毒品罪，也會導(dǎo)致處罰失衡。少數(shù)毒品，毒品數(shù)量達到較大以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法持有毒品罪。需要說明的是，沒有證據(jù)證明購毒者是為了實施販賣、運輸毒品等其他犯罪的，購毒者與代收者構(gòu)成非法持有毒品罪的共犯;如果購毒者有其他犯罪行為的，則應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰，不再對其認(rèn)定為非法持有毒品罪。
5.網(wǎng)絡(luò)涉毒犯罪的定性。這也是針對近年來新出現(xiàn)的法律適用問題作出的規(guī)定，包括利用信息網(wǎng)絡(luò)實施毒品犯罪行為的定性和利用互聯(lián)網(wǎng)組織吸毒行為的定性兩方面問題?！都o(jì)要》對利用信息網(wǎng)絡(luò)販賣毒品、非法買賣制毒物品、傳授制造毒品等犯罪方法等行為的定性作了原則性規(guī)定。對于利用互聯(lián)網(wǎng)組織吸毒行為的定性，有意見認(rèn)為可以認(rèn)定為容留他人吸毒罪。但多數(shù)意見認(rèn)為，虛擬空間不符合容留他人吸毒罪中的場所特征，對此類行為不能認(rèn)定為容留他人吸毒罪。就其特征而言，屬于組織或者聚眾吸毒行為，但刑法尚無相應(yīng)罪名。當(dāng)前，對于在利用互聯(lián)網(wǎng)組織他人吸毒的過程中，實施引誘、教唆、欺騙他人吸毒或者販賣毒品等犯罪的，可以依法定罪處罰。
(二)共同犯罪認(rèn)定問題。
對于毒品案件的共同犯罪問題，《大連會議紀(jì)要》已經(jīng)作了一些規(guī)定，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)參照執(zhí)行?！都o(jì)要》結(jié)合近年來的實踐，又對兩方面的問題作了具體規(guī)定。
1.居間介紹買賣毒品的認(rèn)定與處理。
(1)關(guān)于居間介紹買賣毒品與居中倒賣毒品的區(qū)分。販賣毒品案件中，一些犯罪分子為減輕罪責(zé)，往往辯稱自己是居間介紹者，不是真正的購毒者或者販毒者。由于居間介紹買賣毒品者與居中倒賣毒品者在罪責(zé)和量刑上存在差別，認(rèn)定時要準(zhǔn)確區(qū)分?！都o(jì)要》從二者在毒品交易中所處的地位、發(fā)揮的作用、是否成立共同犯罪、有無獲利及獲利方式等方面對其作了區(qū)分。
(2)關(guān)于居間介紹買賣毒品的共同犯罪認(rèn)定。原則上，居間介紹者與哪一方交易主體存在犯罪共謀，并有更加積極、密切的聯(lián)絡(luò)交易行為，就認(rèn)定其與哪一方構(gòu)成共同犯罪。其中，受以吸食毒品為目的的購毒者委托為其介紹販毒者的，不能因為其行為客觀上促進了販賣行為而簡單認(rèn)定為販毒者的共犯，一般仍要按照購毒者的行為性質(zhì)認(rèn)定。對于同時受販毒者、購毒者雙方委托為其聯(lián)絡(luò)、促成交易的，為了便于司法認(rèn)定和處理，一般認(rèn)定與販毒者構(gòu)成共同犯罪。但作為例外，如果居間介紹者與以販賣為目的的購毒者關(guān)系更為緊密，且購毒者對促成毒品交易起更大作用的，可以認(rèn)定居間介紹者與購毒者構(gòu)成共同犯罪。
(3)關(guān)于居間介紹買賣毒品者的地位作用認(rèn)定。居間介紹者不是毒品交易的一方主體，對促成交易起幫助作用，故一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯。但個別以居間介紹者的身份介入毒品交易，但在交易中超出居間介紹者地位，對促成交易起重要、直接作用的被告人，可以認(rèn)定為主犯。資料來源于“刑事實務(wù)”公眾號。
2.運輸毒品共同犯罪的認(rèn)定?！洞筮B會議紀(jì)要》對該問題沒有明確規(guī)定，因其關(guān)系到各運毒者運輸毒品數(shù)量的認(rèn)定及共同犯罪中的地位作用認(rèn)定，實踐中存在認(rèn)識分歧，故需要加以規(guī)范?！都o(jì)要》主要規(guī)定了如何判斷同行運輸毒品是否構(gòu)成共同犯罪，以及實踐中兩種典型的受雇于同一雇主運輸毒品但不認(rèn)定為共同犯罪的情形。需要說明的是，《紀(jì)要》規(guī)定不構(gòu)成共同犯罪的僅限于受雇者之間，雇主以及其他對全體受雇者起到一定組織、指揮作用的人員則與受雇者分別構(gòu)成共同犯罪，對運輸?shù)娜慷酒窋?shù)量承擔(dān)刑事責(zé)任。
(三)毒品數(shù)量認(rèn)定問題。
1.一案涉及兩種以上毒品的數(shù)量認(rèn)定。《大連會議紀(jì)要》沒有明確規(guī)定一案涉及兩種以上毒品的數(shù)量認(rèn)定問題，實踐中對此認(rèn)識不統(tǒng)一?！都o(jì)要》明確了應(yīng)當(dāng)對不同種毒品進行數(shù)量折算的基本原則，以及折算對象、折算依據(jù)、裁判文書表述等問題。對不同種毒品進行數(shù)量折算有利于準(zhǔn)確認(rèn)定涉案毒品數(shù)量，科學(xué)量刑，特別是折算后達到非法持有毒品罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)或者達到更高量刑幅度時，有利于依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪。海洛因是刑法明確規(guī)定了定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的常見毒品，《非法藥物折算表》也以海洛因為折算參照物，對海洛因的毒性研究相對成熟，故將其作為折算對象。由于刑法對不同種毒品的數(shù)量折算沒有明確規(guī)定，故折算結(jié)果不體現(xiàn)在裁判文書中。
2.未查獲實物的混合型毒品的數(shù)量認(rèn)定。實踐中，被告人對于未查獲實物的混合型毒品，通常按照粒數(shù)供述，但量刑時考慮的是涉案毒品的實際重量。對于如何計算未查獲實物的混合型毒品的數(shù)量，《大連會議紀(jì)要》沒有作出規(guī)定，各地的做法也不統(tǒng)一，需要規(guī)范。在未查獲實物的情況下，根據(jù)在案證據(jù)證明的混合型毒品的粒數(shù)，參考本案或者本地區(qū)查獲的同類毒品的平均數(shù)量計算出毒品數(shù)量，是一個便于司法操作的辦法。但是，由于這種計算方法是為了方便量刑而采用的一種特殊認(rèn)定方法，所以裁判文書中原則上只表述根據(jù)在案證據(jù)認(rèn)定的毒品粒數(shù)。確有必要時，可以考慮括號注明據(jù)此計算出的毒品約重。
3.有吸毒情節(jié)的販毒人員的販毒數(shù)量認(rèn)定。《紀(jì)要》對該問題的規(guī)定是對《大連會議紀(jì)要》相關(guān)規(guī)定的修改和突破?！洞筮B會議紀(jì)要》規(guī)定，對于以販養(yǎng)吸的被告人，其被查獲的毒品數(shù)量應(yīng)認(rèn)定為其犯罪的數(shù)量，但量刑時應(yīng)考慮被告人吸食毒品的情節(jié)，酌情處理;被告人購買了一定數(shù)量的毒品后，部分已被其吸食的，應(yīng)當(dāng)按照能夠證明的販賣數(shù)量及其查獲的毒品數(shù)量認(rèn)定其販毒的數(shù)量，已被吸食部分不計入在內(nèi)。有意見認(rèn)為，《大連會議紀(jì)要》的上述規(guī)定使有吸毒情節(jié)的販毒人員，因為吸毒違法行為而在認(rèn)定販賣數(shù)量時獲益，特別是當(dāng)其購買的數(shù)量大，而能夠證明的販賣及查獲的毒品數(shù)量小的情況下，這種認(rèn)定不利于有效打擊吸毒人員實施的毒品犯罪。
鑒此，《紀(jì)要》調(diào)整了認(rèn)定思路：一是擴大了適用主體，突破了《大連會議紀(jì)要》關(guān)于以販養(yǎng)吸被告人的規(guī)定，將主體擴大為有吸毒情節(jié)的販毒人員，以便于認(rèn)定。二是改變了認(rèn)定原則，將認(rèn)定重心放在“進口”而非“出口”，即，對于有吸毒情節(jié)的販毒人員，一般應(yīng)當(dāng)將其購買的毒品數(shù)量全部認(rèn)定為其販賣的毒品數(shù)量，并據(jù)此確定適用的法定刑幅度，只是在量刑時酌情考慮其吸食毒品的情節(jié)。三是提高了證明標(biāo)準(zhǔn)，對于不計入販毒數(shù)量的例外情節(jié)，要求必須是確有證據(jù)證明，高于《大連會議紀(jì)要》要求的證明標(biāo)準(zhǔn)。但鑒于實踐中情況正常純度為50%—99%左右，甲基苯丙胺片劑的正常純度為5%—30%左右，氯胺酮的正常純度為60%—99%。明顯低于上述純度范圍最低值，量刑時可以酌情考慮。是否明顯低于正常純度，則要結(jié)合案件具體情況進行判斷。
5.制造毒品的數(shù)量認(rèn)定?！洞筮B會議紀(jì)要》對制造毒品的認(rèn)定與處罰作了一些規(guī)定，但沒有涉及制造毒品的數(shù)量認(rèn)定問題。制造毒品案件中，現(xiàn)場遺留物的情況比較復(fù)雜，可能包括毒品、半成品、廢液廢料等，其中通常都能夠檢出毒品成分。如何認(rèn)定制造毒品的數(shù)量，一直是困擾審判實踐的難題。廢液廢料是指不具備進一步提取(提純)毒品條件的固體或者液體廢棄物，能夠檢出毒品成分但含量極低。故《紀(jì)要》明確提出，廢液廢料不應(yīng)計入制造毒品的數(shù)量，并原則性規(guī)定了有關(guān)廢液廢料的判斷方法和依據(jù)。資料來源于“刑事實務(wù)”公眾號。
(四)死刑適用問題。
《大連會議紀(jì)要》對毒品犯罪的死刑適用問題作了較為系統(tǒng)的規(guī)定，對相對統(tǒng)一死刑適用標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮了重要作用，對于這些規(guī)定總體仍應(yīng)繼續(xù)參照執(zhí)行。《紀(jì)要》對《大連會議紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定作出了補充和完善，這些內(nèi)容大多是《大連會議紀(jì)要》沒有規(guī)定的，也是近年來審判實踐經(jīng)驗的總結(jié)。需要說明的是，本節(jié)中的死刑均指死刑立即執(zhí)行。
《紀(jì)要》強調(diào)了毒品犯罪案件的死刑政策把握問題，提出在當(dāng)前形勢下仍要充分發(fā)揮死刑的威懾作用，對罪行及其嚴(yán)重、依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的毒品犯罪分子，要堅決判處死刑;同時提出，在毒品犯罪審判中也要全面貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策，體現(xiàn)區(qū)別對待，做到罰當(dāng)其罪，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的毒品犯罪分子。《紀(jì)要》重點對三類案件的死刑適用問題作了具體規(guī)定。
1.運輸毒品犯罪的死刑適用。該部分內(nèi)容是對《大連會議紀(jì)要》相關(guān)規(guī)定的補充和完善，重申了《大連會議紀(jì)要》規(guī)定的運輸毒品犯罪的嚴(yán)懲重點，并對受人指使、雇用運輸毒品犯罪的死刑適用作了一些新規(guī)定，主要包括以下幾方面內(nèi)容：
首先，《紀(jì)要》新增了對受人指使、雇用運輸毒品的被告人適用死刑的總體原則。提出要以區(qū)別對待、慎重適用死刑為原則，并明確了決定是否適用死刑時的各項具體考慮因素。其次，《紀(jì)要》對于確屬受人指使、雇用運輸毒品并系初犯、偶犯的被告人，在《大連會議紀(jì)要》的基礎(chǔ)上進一步明確了不判處死刑的情形?！洞筮B會議紀(jì)要》規(guī)定，對于這部分被告人，即使毒品數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，也可以不判處死刑。《紀(jì)要》則進一步提出，對于其中被動參與犯罪，從屬性、輔助性較強，獲利程度較低的被告人，一般不應(yīng)當(dāng)判處死刑。這是新增加的內(nèi)容，目的是進一步嚴(yán)格限制受雇運輸毒品犯罪的死刑適用，以突出對運輸毒品犯罪的打擊重點。再次，《紀(jì)要》明確規(guī)定了對不能排除受人指使、雇用運輸毒品的被告人不判處死刑的條件。這是對《大連會議紀(jì)要》規(guī)定的有證據(jù)證明明確屬受雇的突破，吸收了最高院辦公廳下發(fā)云南高院的《關(guān)于審理運輸毒品犯罪案件應(yīng)切實做好罪刑相當(dāng)、罰當(dāng)其罪的函》中的有關(guān)內(nèi)容。主要考慮毒品犯罪隱蔽性強，部分案件難以達到有證據(jù)證明確屬受雇的證明標(biāo)準(zhǔn)，如果在量刑時完全不予考慮，又有悖罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。故近年來各地在審理此類案件時，包括最高人民法院在復(fù)核此類死刑案件時，也將不能排除受雇運輸毒品的被告人作為慎用死刑的對象?！都o(jì)要》明確規(guī)定，不能排除受人指使、雇用運輸毒品的被告人同時具備以下兩個條件的，可以不判處死刑：一是不排除初次參與運輸毒品，二是毒品數(shù)量不屬于巨大。需要說明的是，“不能排除”并不是無根據(jù)的推測，也要求有一定的證據(jù)證明，只是沒有達到確實、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。最后，規(guī)定了對多人受雇運輸毒品犯罪的死刑適用，強調(diào)要對不同受雇者結(jié)合各種量刑因素作進一步區(qū)分，同時判處二人以上死刑時要特別慎重。資料來源于“刑事實務(wù)”公眾號。
2.毒品共同犯罪、上下家犯罪的死刑適用?！洞筮B會議紀(jì)要》對毒品共同犯罪的死刑適用作了較為原則的規(guī)定，對毒品交易上下家的死刑適用則沒有涉及?！都o(jì)要》對此作了具體規(guī)定，是新增的內(nèi)容。
(1)關(guān)于毒品共同犯罪案件的死刑適用。毒品共同犯罪案件中，能否對二名以上被告人適用死刑的問題較為突出。《紀(jì)要》規(guī)定，毒品共同犯罪的死刑適用要嚴(yán)格貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，涉案毒品的數(shù)量不同，適用死刑的具體原則也有所區(qū)別。對于毒品數(shù)量剛超過實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，原則上只對其中罪責(zé)最大的一名主犯適用死刑;罪責(zé)確實難以區(qū)分的，可以不判處被告人死刑;即使二名主犯的罪責(zé)均很突出，且均具有法定從重處罰情節(jié)的，也要盡可能比較其主觀惡性、人身危險性方面的差異，判處二人死刑要特別慎重。也就是說，在這種情況下，判處二人死刑屬于極例外的做法。如果毒品數(shù)量達到巨大以下，判處二人以上死刑也還應(yīng)當(dāng)具備以下條件：一是兩名以上主犯的罪責(zé)均很突出，或者個別主犯罪責(zé)稍次但具有法定或者重大酌定從重處罰情節(jié);二是判處二人以上死刑符合罪刑相適應(yīng)原則，并有利于全案量刑平衡。
(2)關(guān)于存在未到案共同犯罪人案件的死刑適用。實踐中，此類案件的死刑適用存在的問題較多，《紀(jì)要》規(guī)定三種情況：一是共同犯罪人到案與否不影響在案被告人死刑適用的情形;二是不得因共同犯罪人未到案而對在案被告人升格適用死刑的情形;三是共同犯罪人未到案影響罪責(zé)認(rèn)定，進而影響準(zhǔn)確適用死刑的情形。辦理此類案件的前提是分清在案被告人與未到案共同犯罪人的罪責(zé)，準(zhǔn)確適用死刑，并防止升格適用死刑;因罪責(zé)不清影響死刑適用的，不應(yīng)對在案被告人判處死刑。
(3)關(guān)于販賣毒品上下家的死刑適用。辦理此類案件，應(yīng)當(dāng)對上家還是下家判處死刑，以及什么情況下可以同時判處上下家死刑，也是實踐中反映較為突出的問題。《紀(jì)要》規(guī)定了對販賣毒品上下家的決定死刑適用的考慮因素，并對買賣同宗毒品上下家的死刑適用問題作了具體規(guī)定。對于買賣同宗毒品的上下家，由于涉案毒品總量沒有增加，毒品數(shù)量剛超過實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般不能同時判處死刑。《紀(jì)要》結(jié)合實踐情況，明確了此類案件中判處上下家死刑的一般原則。同時，規(guī)定涉案毒品數(shù)量達到巨大以上的，也要綜合各種量刑因素，慎重決定能否同時對上下家判處死刑。
3.新類型、混合型毒品犯罪的死刑適用。這部分內(nèi)容也是《紀(jì)要》握。主要基于以下幾點考慮：第一，近年里氯胺酮在我國的濫用人數(shù)不斷增長，已上升至第三位，僅次于甲基苯丙胺和海洛因。第二，濫用氯胺酮造成的現(xiàn)實危害不斷加大，因其兼具麻醉和致幻的雙重效果，實踐中大量的自傷自殘、暴力犯罪及“毒駕”案件多系吸食氯胺酮引發(fā)。第三，制販氯胺酮案件近年來呈迅速增長之勢，有必要加大對此類犯罪的打擊力度。第四，《非法藥物折算表》規(guī)定氯胺酮與海洛因的折算比例是10:1，可作為參考。
(3)關(guān)于其他新類型、混合型毒品的死刑適用。由于這些毒品的濫用范圍和社會危害相對較小，有的還沒有定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，故一般不宜適用死刑。但考慮到毒品犯罪形勢發(fā)展很快，《紀(jì)要》也規(guī)定了可以判處死刑的例外情況和條件。
(五)緩刑、財產(chǎn)刑適用及減刑、假釋問題。
為進一步規(guī)范毒品犯罪的刑罰適用與執(zhí)行，加大懲處毒品犯罪力度，《紀(jì)要》在這方面作了一些新規(guī)定，包括三方面內(nèi)容。第一，《紀(jì)要》明確了從嚴(yán)掌握毒品犯罪緩刑適用條件的原則，并結(jié)合實踐規(guī)定了幾種不適用及限制適用緩刑的情形。第二，《紀(jì)要》結(jié)合新刑訴法司法解釋等相關(guān)規(guī)定，明確了對毒品犯罪案件查封、扣押、凍結(jié)的涉案財物及其孳息的判繳，確定罰金數(shù)額的原則，判處沒收財產(chǎn)刑的幅度等問題。需要說明的是，該部分中“法律另有規(guī)定的除外”是新刑訴法司法解釋的原文規(guī)定，主要是為了應(yīng)對實踐中的復(fù)雜情況，在此予以保留。另外，對于判處無期徒刑的，刑法及相關(guān)司法解釋均未規(guī)定應(yīng)當(dāng)并處沒收個人全部財產(chǎn)，故《紀(jì)要》規(guī)定為可以并處沒收個人全部財產(chǎn)。第三，《紀(jì)要》對部分嚴(yán)重毒品犯罪的減刑、假釋作出限制，參考了中央政法委有關(guān)文件和最高人民法院有關(guān)減刑、假釋的司法解釋。
(六)累犯、毒品再犯問題。
《大連會議紀(jì)要》在此方面已有一些規(guī)定，《紀(jì)要》對《大連會議紀(jì)要》的相關(guān)作了補充和完善。第一，《紀(jì)要》進一步明確了累犯、毒品再犯情節(jié)對毒品犯罪案件量刑的影響強調(diào)要根據(jù)寬嚴(yán)相濟刑事政策的要求，對累犯、毒品再犯依法從嚴(yán)懲處，并具體規(guī)定了其中幾類嚴(yán)懲的重點。第二，《紀(jì)要》規(guī)定了同時具有累犯、毒品再犯情節(jié)的刑罰適用及法條引用問題?！洞筮B會議紀(jì)要》規(guī)定，對同時構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人，應(yīng)當(dāng)同時引用刑法關(guān)于累犯和毒品再犯的條款從重處罰。對此類被告人是否要重復(fù)予以從重處罰，實踐中有不同認(rèn)識?！都o(jì)要》對《大連會議紀(jì)要》的上述規(guī)定加以完善，區(qū)分兩種情形作出規(guī)定：一是對于同一毒品犯罪前科同時構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人，在裁判文書中應(yīng)當(dāng)同時引用刑法關(guān)于累犯和毒品再犯的條款，但在量刑時不得重復(fù)予以從重處罰;二是對于因不同犯罪前科同時構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人，一般情況下，從重處罰幅度要大于前述情形。資料來源于“刑事實務(wù)”公眾號。
(七)非法販賣麻醉藥品、精神藥品行為的定性問題。
近年來，非法販賣鹽酸曲馬多、安鈉咖、美沙酮等麻精藥品的案件不斷出現(xiàn)，對此類案件如何定性，實踐中存在不小爭議，《紀(jì)要》對該問題作了原則性規(guī)定。
麻精藥品具有雙重屬性，無論通過合法銷售渠道還是非法銷售渠道流通，只要被患者正常使用發(fā)揮療效作用的，就屬于藥品;只有脫離管制被吸毒人員濫用的，才屬于毒品。因此，例如《麻醉藥品品種目錄》和《精神藥品品種目錄》的麻精藥品并不等同于毒品，也并非所有非法販賣麻精藥品的行為都應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為販賣毒品罪，而應(yīng)具體情況具體分析。
《紀(jì)要》根據(jù)販賣對象作出區(qū)別規(guī)定：第一，對于向走私、販賣毒品的犯罪分子或者吸食、注射毒品的人員進行販賣的，應(yīng)當(dāng)以販賣毒品罪定罪處罰。第二，對于出于醫(yī)療目的，違反藥品管理法的相關(guān)規(guī)定，向無資質(zhì)的藥品經(jīng)營人員、私立醫(yī)院、診所、藥店或者病人非法販賣的，侵犯的是國家對藥品的正常經(jīng)營管理秩序，故不應(yīng)認(rèn)定為販賣毒品罪。符合非法經(jīng)營罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)的，依法定罪處罰。需要說明的是，實踐中有的被告人向不特定對象販賣麻精藥品，如果沒有證據(jù)證明其是故意向走私、販賣毒品的犯罪分子或者吸食、注射毒品的人員進行販賣的，根據(jù)有利于被告人的原則，一般不宜認(rèn)定為販賣毒品罪。
有效治療毒品成癮的基本原則。
藥物和行為治療,尤其是當(dāng)結(jié)合,是重要的元素的一個總體的治療過程,往往始于解毒,其次是治療和預(yù)防復(fù)發(fā)。寬松戒斷癥狀可能是重要的治療開始的;防止復(fù)發(fā)是必要的維護它的影響。有時,與其它慢性病,階段性的復(fù)發(fā)可能需要回到之前處理組件。一個連續(xù)的護理,包括一個定制的治療方案解決所有方面的一個人的生活,包括醫(yī)療和心理健康服務(wù)跟蹤選項(如。、社區(qū)或家庭恢復(fù)支持系統(tǒng))是至關(guān)重要的,一個人的成功實現(xiàn)和維護一個無毒的生活方式。
藥物。
藥物可以用來幫助治療過程的不同方面。
脫癮過程。藥物提供幫助抑制戒斷癥狀在解毒。然而,醫(yī)療輔助解毒本身并非“治療”——這僅僅是第一步治療過程。吸食毒品的病人經(jīng)過醫(yī)療輔助撤軍但沒有收到任何進一步治療表明藥物濫用模式類似于那些從來得不到治療。
治療。
藥物可以用來幫助重建正常的大腦功能和防止復(fù)發(fā)和減少的渴望。目前,我們有治療阿片類藥物(海洛因、嗎啡、煙草(尼古丁)和酒精成癮和正在開發(fā)其他治療興奮劑(可卡因,冰毒)和大麻上癮。大多數(shù)人有嚴(yán)重成癮問題,然而,是polydrug用戶(用戶超過一種藥物)和需要治療所有的物質(zhì),他們?yōu)E用。
阿片類藥物:美沙酮,丁丙諾啡,對一些個人,納曲酮是有效的藥物治療鴉片成癮。代理在同一目標(biāo)時的大腦海洛因、嗎啡、美沙酮和丁丙諾啡抑制戒斷癥狀,減輕欲望。納曲酮能夠抑制效應(yīng)的海洛因或其他阿片類藥物在他們的受體,只應(yīng)該用于病人已經(jīng)解毒。因為合規(guī)問題,納曲酮是沒有被廣泛用作其他藥物。所有的藥物幫助患者擺脫藥物尋求和相關(guān)的犯罪行為和變得更容易接受行為療法。
會議紀(jì)要毒品篇二
《紀(jì)要》規(guī)定:對可能判處被告人死刑的毒品犯罪案件,涉案毒品可能大量摻假或者系成分復(fù)雜的新類型毒品的,應(yīng)當(dāng)作出毒品含量鑒定。對毒品進行含量鑒定,主要理由有以下幾點:1.這是貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的必然要求。毒品含量是體現(xiàn)社會危害性程度的重要情節(jié)。毒品純度的高低是毒品含有毒性成分多少的重要標(biāo)志,純度高的毒品流入社會后,其危害性必然大于純度低的毒品。2.有利于量刑平衡。針對毒品含量參差不齊、成分復(fù)雜的實際情況,進行毒品含量鑒定,是量刑科學(xué)化、規(guī)范化的重要保障。當(dāng)毒品大量摻假、含量極低,毒品成分復(fù)雜,或者同種有毒成分因含量不同而分屬于不同種類毒品時,如果不作含量鑒定,就可能造成量刑不公。3.有利于貫徹嚴(yán)格控制和慎重適用死刑的政策要求,確保死刑案件的質(zhì)量。
在司法實踐中,應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國當(dāng)前的刑事政策、毒品犯罪的態(tài)勢辯證地看待含量鑒定,既不能過于苛求鑒定,也不能一概置之不理。對于毒品數(shù)量較小尤其是零包出售的毒品犯罪案件,考慮到不會適用重刑,為了訴訟經(jīng)濟、提高效率,只要確系毒品,可以不作毒品含量分析。對于毒品數(shù)量大,可能判處死刑的,有證據(jù)證明或現(xiàn)有證據(jù)不能排除大量摻假可能的,如存在從毒品性狀上肉眼即可識別出與典型毒品明顯不同,或者交易價格明顯低于當(dāng)?shù)赝惗酒穬r格等情形的,則應(yīng)當(dāng)進行定性和定量鑒定。經(jīng)鑒定毒品含量極低的,在刑罰裁量時就應(yīng)當(dāng)酌情考慮。對于摻假后毒品數(shù)量才達到或超過判處死刑標(biāo)準(zhǔn),沒有其他從重情節(jié)的,原則上不得判處死刑。另外,對于搖頭丸、k粉、麻古等新類型毒品,刑法及相關(guān)司法解釋沒有明確具體的量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的,判處死刑要格外慎重。毒品鑒定結(jié)論中毒品品名的認(rèn)定應(yīng)以國家食品藥品監(jiān)督管理局、公安部、衛(wèi)生部最新發(fā)布的《麻醉藥品品種目錄》、《精神藥品品種目錄》為依據(jù)。對缺少作為定罪量刑重要證據(jù)的毒品含量鑒定結(jié)論的,上級法院可以部分事實不清為由,將案件發(fā)回重新審判。對毒品鑒定結(jié)論有疑義的,可以進行補充鑒定或重新鑒定。因某種原因不能作出補充或重新鑒定的,判處死刑時應(yīng)特別慎重。
毒品混合物的成分鑒定和量刑。
《紀(jì)要》規(guī)定應(yīng)根據(jù)毒品混合物的不同情況予以分別處理:對于毒品中含有海洛因、甲基苯丙胺的,應(yīng)以海洛因、甲基苯丙胺分別確定其毒品種類;不含海洛因、甲基苯丙胺的,以其中毒性較大的毒品成分確定其毒品種類;如果毒性相當(dāng)或者難以確定毒性大小的,以其中毒性較大或者所占比例較大的毒品成分確定其毒品種類,并在量刑時綜合考慮其他毒品成分、含量和全案所涉毒品數(shù)量。對于刑法、司法解釋等已有毒品量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的毒品,按照刑法、司法解釋等規(guī)定適用刑罰;對于刑法、司法解釋等沒有規(guī)定量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的,有條件折算為海洛因的,參照國家食品藥品監(jiān)督管理局制定的《非法藥物折算表》,折算成海洛因的數(shù)量后適用刑罰。
這樣規(guī)定的主要理由是:首先,對含有海洛因、甲基苯丙胺的,以其確定毒品種類,不僅符合司法實踐中的普遍做法,也便于司法操作。其次,可以實現(xiàn)與刑法、司法解釋已有毒品犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào),尤其是以毒性較大的確定毒品種類,因毒性較大的量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)較低,其對應(yīng)的法定刑較重,不會輕縱此類毒品犯罪。再次,國外有類似規(guī)定,如美國量刑指南指出:管制藥品的重量是指含有可覺察管制藥品的任何混合物或藥品的全部重量。如果混合物或藥品包含不止一種的管制藥品,則按照導(dǎo)致較高犯罪等級的管制藥品計算全部混合物或該藥品的重量。最后,詳細規(guī)定不同情形毒品混合物的處理方法,有利于解決對混合型毒品量刑的爭議,實現(xiàn)量刑的統(tǒng)一和平衡。
會議紀(jì)要毒品篇三
6月3日，慶陽市西峰區(qū)召開上半年禁毒工作會議。區(qū)委、區(qū)委政法委書記、區(qū)禁毒委常務(wù)副主任劉興峰出席會議并作了重要講話。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)、禁毒委成員單位分管領(lǐng)導(dǎo)、各派出所分管禁毒工作所長、公安分局禁毒大隊、政辦室、指揮中心負責(zé)人參加會議。
會上，區(qū)禁毒辦主任、公安分局副局長豆敘通報了今年上半年全區(qū)禁毒工作情況，分析了存在的問題，安排了下半年禁毒工作。區(qū)禁毒辦副主任路月暉安排部署了“全民禁毒宣傳月”活動。
劉興峰肯定了上半年全區(qū)禁毒工作取得的成績，對今后工作提出要求：一是進一步提高認(rèn)識，認(rèn)清形勢，增強做好禁毒工作的責(zé)任感和緊迫感;二是認(rèn)真分析工作滑坡的原因，找準(zhǔn)問題癥結(jié)所在，全力以赴完成各項任務(wù);三是深化禁毒宣傳教育，營造良好禁毒氛圍;四是靠實責(zé)任，加強督促考核，確保任務(wù)的完成。
會議紀(jì)要毒品篇四
6月3日，慶陽市西峰區(qū)召開上半年禁毒工作會議。區(qū)委、區(qū)委政法委書記、區(qū)禁毒委常務(wù)副主任劉興峰出席會議并作了重要講話。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)、禁毒委成員單位分管領(lǐng)導(dǎo)、各派出所分管禁毒工作所長、公安分局禁毒大隊、政辦室、指揮中心負責(zé)人參加會議。
會上，區(qū)禁毒辦主任、公安分局副局長豆敘通報了今年上半年全區(qū)禁毒工作情況，分析了存在的問題，安排了下半年禁毒工作。區(qū)禁毒辦副主任路月暉安排部署了“全民禁毒宣傳月”活動。
相關(guān)。
會議紀(jì)要毒品篇五
6月13日，張掖市甘州區(qū)公安局召開黨委會議，就全局禁毒攻堅專項行動和“626”禁毒宣傳活動進行專題研究部署。區(qū)政府黨組成員、區(qū)公安局黨委書記、局長李海龍，區(qū)公安局政委張力晟及局黨委班子其他成員出席會議。
會上，李海龍指出，一是深刻認(rèn)識全區(qū)禁毒工作的嚴(yán)峻形勢。今年，全區(qū)禁毒工作滯后被省市禁毒委通報，禁毒工作形勢十分嚴(yán)峻，我們一定要提高認(rèn)識，主要領(lǐng)導(dǎo)要親力親為，將禁毒工作時刻裝在心里，抓在手上，爭取在短期內(nèi)迎頭趕上。
二是全力推動禁毒攻堅專項行動。全局各單位要牢固樹立禁毒“一盤棋”思想，強化大局意識和協(xié)作意識，對毒品違法犯罪實施合成、立體打擊。要認(rèn)真分析工作滯后的原因，堅決克服畏難厭戰(zhàn)和盲目樂觀情緒，要集全警之力，采取超常規(guī)措施，全力投入禁毒攻堅專項行動，在打擊毒品違法犯罪戰(zhàn)果上要日見成效，確保禁毒攻堅專項行動各項任務(wù)順利完成。
三是抓住有利時機，全面開展禁毒工作。以開展“626”禁毒宣傳活動和禁毒攻堅專項行動為契機，以破大案、打零包、摧網(wǎng)絡(luò)和加大吸毒人員發(fā)現(xiàn)、查處、管控為重點，全警動員、全警參與，有效提升全區(qū)打擊毒品違法犯罪活動效能，凈化經(jīng)濟社會發(fā)展環(huán)境，維護社會治安秩序穩(wěn)定，提升人民群眾安全感和滿意度。
會議紀(jì)要毒品篇六
毒品的含量鑒定。
《紀(jì)要》規(guī)定:對可能判處被告人死刑的毒品犯罪案件,涉案毒品可能大量摻假或者系成分復(fù)雜的新類型毒品的,應(yīng)當(dāng)作出毒品含量鑒定。對毒品進行含量鑒定,主要理由有以下幾點:1.這是貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的必然要求。毒品含量是體現(xiàn)社會危害性程度的重要情節(jié)。毒品純度的高低是毒品含有毒性成分多少的重要標(biāo)志,純度高的毒品流入社會后,其危害性必然大于純度低的毒品。2.有利于量刑平衡。針對毒品含量參差不齊、成分復(fù)雜的實際情況,進行毒品含量鑒定,是量刑科學(xué)化、規(guī)范化的重要保障。當(dāng)毒品大量摻假、含量極低,毒品成分復(fù)雜,或者同種有毒成分因含量不同而分屬于不同種類毒品時,如果不作含量鑒定,就可能造成量刑不公。3.有利于貫徹嚴(yán)格控制和慎重適用死刑的政策要求,確保死刑案件的質(zhì)量。
在司法實踐中,應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國當(dāng)前的刑事政策、毒品犯罪的態(tài)勢辯證地看待含量鑒定,既不能過于苛求鑒定,也不能一概置之不理。對于毒品數(shù)量較小尤其是零包出售的毒品犯罪案件,考慮到不會適用重刑,為了訴訟經(jīng)濟、提高效率,只要確系毒品,可以不作毒品含量分析。對于毒品數(shù)量大,可能判處死刑的,有證據(jù)證明或現(xiàn)有證據(jù)不能排除大量摻假可能的,如存在從毒品性狀上肉眼即可識別出與典型毒品明顯不同,或者交易價格明顯低于當(dāng)?shù)赝惗酒穬r格等情形的,則應(yīng)當(dāng)進行定性和定量鑒定。經(jīng)鑒定毒品含量極低的,在刑罰裁量時就應(yīng)當(dāng)酌情考慮。對于摻假后毒品數(shù)量才達到或超過判處死刑標(biāo)準(zhǔn),沒有其他從重情節(jié)的,原則上不得判處死刑。另外,對于搖頭丸、k粉、麻古等新類型毒品,刑法及相關(guān)司法解釋沒有明確具體的量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的,判處死刑要格外慎重。毒品鑒定結(jié)論中毒品品名的認(rèn)定應(yīng)以國家食品藥品監(jiān)督管理局、公安部、衛(wèi)生部最新發(fā)布的《麻醉藥品品種目錄》、《精神藥品品種目錄》為依據(jù)。對缺少作為定罪量刑重要證據(jù)的毒品含量鑒定結(jié)論的,上級法院可以部分事實不清為由,將案件發(fā)回重新審判。對毒品鑒定結(jié)論有疑義的,可以進行補充鑒定或重新鑒定。因某種原因不能作出補充或重新鑒定的,判處死刑時應(yīng)特別慎重。
毒品混合物的成分鑒定和量刑。
《紀(jì)要》規(guī)定應(yīng)根據(jù)毒品混合物的不同情況予以分別處理:對于毒品中含有海洛因、甲基苯丙胺的,應(yīng)以海洛因、甲基苯丙胺分別確定其毒品種類;不含海洛因、甲基苯丙胺的,以其中毒性較大的毒品成分確定其毒品種類;如果毒性相當(dāng)或者難以確定毒性大小的,以其中毒性較大或者所占比例較大的毒品成分確定其毒品種類,并在量刑時綜合考慮其他毒品成分、含量和全案所涉毒品數(shù)量。對于刑法、司法解釋等已有毒品量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的毒品,按照刑法、司法解釋等規(guī)定適用刑罰;對于刑法、司法解釋等沒有規(guī)定量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的,有條件折算為海洛因的,參照國家食品藥品監(jiān)督管理局制定的《非法藥物折算表》,折算成海洛因的數(shù)量后適用刑罰。
這樣規(guī)定的主要理由是:首先,對含有海洛因、甲基苯丙胺的,以其確定毒品種類,不僅符合司法實踐中的普遍做法,也便于司法操作。其次,可以實現(xiàn)與刑法、司法解釋已有毒品犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào),尤其是以毒性較大的確定毒品種類,因毒性較大的量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)較低,其對應(yīng)的法定刑較重,不會輕縱此類毒品犯罪。再次,國外有類似規(guī)定,如美國量刑指南指出:管制藥品的重量是指含有可覺察管制藥品的任何混合物或藥品的全部重量。如果混合物或藥品包含不止一種的管制藥品,則按照導(dǎo)致較高犯罪等級的管制藥品計算全部混合物或該藥品的重量。最后,詳細規(guī)定不同情形毒品混合物的處理方法,有利于解決對混合型毒品量刑的爭議,實現(xiàn)量刑的統(tǒng)一和平衡。
會議紀(jì)要毒品篇七
近年來，人民法院始終把打擊毒品犯罪作為刑事審判工作的一項重要任務(wù)，堅持“嚴(yán)打”方針，依法從重從嚴(yán)懲處了一大批毒品犯罪分子，為國家禁毒事業(yè)作出了重要貢獻。下文是小編收集的毒品犯罪三大紀(jì)要之南寧會議紀(jì)要，歡迎閱讀!
近年來，人民法院始終把打擊毒品犯罪作為刑事審判工作的一項重要任務(wù)，堅持“嚴(yán)打”方針，依法從重從嚴(yán)懲處了一大批毒品犯罪分子，為國家禁毒事業(yè)作出了重要貢獻。但是，由于日趨嚴(yán)重的國際毒品犯罪對我國的滲透，加之國內(nèi)販毒分子在暴利驅(qū)動下瘋狂實施毒品犯罪，使得我國由前些年的毒品過境國成為當(dāng)前的毒品過境與消費并存的受害國。因此，當(dāng)前和今后一個時期內(nèi)我國的禁毒形勢十分嚴(yán)峻。會議認(rèn)為，人民法院作為審判機關(guān)，在禁毒斗爭中擔(dān)負著非常重要的任務(wù)，一定要從中華民族的興衰存亡和國家長治久安的高度，深刻認(rèn)識依法嚴(yán)厲打擊毒品犯罪的必要性和緊迫性。要認(rèn)真貫徹落實1999年國家禁毒委員會在包頭市召開的全國禁毒工作會議精神，充分運用刑法武器嚴(yán)厲打擊毒品犯罪。對毒梟、職業(yè)毒犯、累犯、慣犯、再犯等主觀惡性大、危害嚴(yán)重以及那些具有將毒品走私入境，多次、大量販出，向多人販出，誘使多人吸毒，武裝押運毒品，暴力拒捕等情節(jié)的毒品犯罪分子，要重點打擊。對依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的，必須堅決判處死刑，狠狠打擊毒品犯罪分子的囂張氣焰，始終保持對毒品犯罪嚴(yán)打的高壓態(tài)勢，以有效遏制毒品犯罪發(fā)展蔓延的勢頭。
為有效打擊毒品犯罪，強化對毒品犯罪的綜合治理，在堅持從嚴(yán)懲處毒品犯罪的同時，處理具體毒品犯罪案件，還應(yīng)注意以下幾個方面的問題：一是要嚴(yán)格依法辦案。無論實體上還是程序上，無論從重處罰還是從輕處罰，都要嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定。特別是對可能判處死刑的案件，必須嚴(yán)格執(zhí)行法律的規(guī)定和黨的死刑政策，一定要把死刑案件辦成鐵案。二是要堅持懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策。對于具有法定從輕、減輕處罰情節(jié)的犯罪，應(yīng)當(dāng)依法從寬處理，以達到分化瓦解犯罪分子和更加有效地遏制毒品犯罪的目的。三是要積極參與禁毒綜合治理工作。禁毒是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，人民法院要通過專項斗爭、公開審判、法制宣傳教育等多種有效的方式，積極參加禁毒的綜合治理工作。
會議認(rèn)為，八十年代以來，人民法院審理了大批毒品犯罪案件，積累了寶貴的審判經(jīng)驗，對進一步做好今后的毒品犯罪案件的審判工作具有重要意義。與會代表通過認(rèn)真的討論和研究，對近年來在毒品犯罪案件審判工作中遇到的一些適用法律問題取得了共識。
(一)關(guān)于毒品犯罪案件的定罪問題。
刑法第三百四十七條規(guī)定的“走私、販賣、運輸、制造毒品罪”是選擇性罪名，雖然司法解釋曾對如何適用這一罪名有過規(guī)定，但各地執(zhí)行上仍有較大差異。在新的司法解釋出臺前，認(rèn)定以上犯罪，原則上仍應(yīng)按照最高人民法院《關(guān)于適用全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于禁毒的決定的若干問題的解釋》確定罪名。對行為人對同一宗毒品實施了兩種以上犯罪行為并有相應(yīng)確鑿證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)按照所實施的犯罪行為的性質(zhì)并列確定罪名。罪名不以行為實施的先后、危害后果的大小排列，一律以刑法條文規(guī)定的順序表述，如對同一宗毒品，既制造又走私的則以“走私、制造毒品罪”定罪，但不實行并罰。如一審法院根據(jù)主要犯罪行為確定罪名的，二審法院可不再變動。對不同宗毒品分別實施了不同種犯罪行為的，應(yīng)對不同行為并列確定罪名，累計計算毒品數(shù)量，也不實行數(shù)罪并罰。
非法持有毒品達到刑法第三百四十八條規(guī)定的構(gòu)成犯罪的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，沒有證據(jù)證明實施了走私、販賣、運輸、制造毒品等犯罪行為的，以非法持有毒品罪定罪。
對于吸毒者實施的毒品犯罪，在認(rèn)定犯罪事實和確定罪名上一定要慎重。吸毒者在購買、運輸、存儲毒品過程中被抓獲的，如沒有證據(jù)證明被告人實施了其他毒品犯罪行為的，一般不應(yīng)定罪處罰，但查獲的毒品數(shù)量大的，應(yīng)當(dāng)以非法持有毒品罪定罪;毒品數(shù)量未超過刑法第三百四十八條規(guī)定數(shù)量最低標(biāo)準(zhǔn)的，不定罪處罰。對于以販養(yǎng)吸的被告人，被查獲的毒品數(shù)量應(yīng)認(rèn)定為其犯罪的數(shù)量，但量刑時應(yīng)考慮被告人吸食毒品的情節(jié)。
有證據(jù)證明行為人不是以營利為目的，為他人代買僅用于吸食的毒品，毒品數(shù)量超過刑法第三百四十八條規(guī)定數(shù)量最低標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成犯罪的，托購者、代購者均構(gòu)成非法持有毒品罪。
(二)關(guān)于毒品案件的共同犯罪問題。
毒品共同犯罪是指二人以上共同故意實施走私、販賣、運輸、制造毒品等犯罪行為。共同犯罪不應(yīng)以案發(fā)后其他共同犯罪人是否到案為條件。僅在客觀上相互關(guān)聯(lián)的毒品犯罪行為，如買賣毒品的雙方，不一定構(gòu)成共犯，但為了訴訟便利可并案審理。審理毒品共同犯罪案件應(yīng)當(dāng)注意以下幾個方面的問題：
一是要正確區(qū)分主犯和從犯。在共同犯罪中起意販毒、為主出資、毒品所有者以及其他起主要作用的是主犯;在共同犯罪中起次要或者輔助作用的是從犯。對于確有證據(jù)證明在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，不能因為其他共同犯罪人未歸案而不認(rèn)定為從犯，甚至將其認(rèn)定為主犯或按主犯處罰。只要認(rèn)定了從犯，無論主犯是否到案，均應(yīng)依照并援引刑法關(guān)于從犯的規(guī)定從輕、減輕或者免除處罰。
二是要正確認(rèn)定共同犯罪案件中主犯和從犯的毒品犯罪數(shù)量。對于毒品犯罪集團的首要分子，應(yīng)按集團毒品犯罪的總數(shù)量處罰;對一般共同犯罪的主犯，應(yīng)當(dāng)按其組織、指揮的毒品犯罪數(shù)量處罰;對于從犯，應(yīng)當(dāng)按其個人直接參與實施的毒品犯罪數(shù)量處罰。
三是要根據(jù)行為人在共同犯罪中作用和罪責(zé)的大小確定刑罰。不同案件不能簡單地類比，這一案件的從犯參與毒品犯罪的數(shù)量可能比另一案件的主犯參與毒品犯罪的數(shù)量大，但對這—案件從犯的處罰不是必然重于另一案件的主犯。共同犯罪中能分清主從犯的，不能因為涉案的毒品數(shù)量特別巨大，就一律將被告人認(rèn)定為主犯并判處重刑甚至死刑。受雇于他人實施毒品犯罪的，應(yīng)根據(jù)其在犯罪中的作用具體認(rèn)定為主犯或從犯。受他人指使實施毒品犯罪并在犯罪中起次要作用的，一般應(yīng)認(rèn)定為從犯。
(三)關(guān)于毒品案件中特情引誘犯罪問題。
運用特情偵破案件是有效打擊毒品犯罪的手段。在審判實踐中應(yīng)當(dāng)注意的是，有時存在被使用的特情未嚴(yán)格遵守有關(guān)規(guī)定，在介入偵破案件中有對他人進行實施毒品犯罪的犯意引誘和數(shù)量引誘的情況。“犯意引誘”是指行為人本沒有實施毒品犯罪的主觀意圖，而是在特情誘惑和促成下形成犯意，進而實施毒品犯罪。對具有這種情況的被告人，應(yīng)當(dāng)從輕處罰，無論毒品犯罪數(shù)量多大，都不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行?！皵?shù)量引誘”是指行為人本來只有實施數(shù)量較小的毒品犯罪的故意，在特情引誘下實施了數(shù)量較大甚至達到可判處死刑數(shù)量的毒品犯罪。對具有此種情況的被告人，應(yīng)當(dāng)從輕處罰，即使超過判處死刑的毒品數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，一般也不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。
對于特情在使用中是否嚴(yán)格遵守有關(guān)規(guī)定情況不明的案件，應(yīng)主動同公安緝毒部門聯(lián)系，了解有關(guān)情況。對無法查清是否存在犯意引誘和數(shù)量引誘的案件，在考慮是否對被告人判處死刑立即執(zhí)行時，要留有余地。
被告人受特情間接引誘而實施毒品犯罪的，參照上述規(guī)定處理。
對于特情提供的情況，必須經(jīng)過查證屬實，符合刑事訴訟法和司法解釋規(guī)定的證據(jù)條件的，才能作為證據(jù)使用。
因特情介入，其犯罪行為一般都在公安機關(guān)的控制之下，毒品一般也不易流入社會，其社會危害程度大大減輕，這在量刑時，應(yīng)當(dāng)加以考慮。
(四)關(guān)于審理毒品案件與量刑有關(guān)的幾個具體問題。
關(guān)于毒品犯罪的數(shù)量。毒品犯罪數(shù)量對毒品犯罪的定罪，特別是量刑具有重要作用。但毒品數(shù)量只是依法懲處毒品犯罪的一個重要情節(jié)而不是全部情節(jié)。因此，執(zhí)行量刑的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)不能簡單化。特別是對被告人可能判處死刑的案件，確定刑罰必須綜合考慮被告人的犯罪情節(jié)、危害后果、主觀惡性等多種因素。對于毒品數(shù)量剛剛達到實際掌握判處死刑的標(biāo)準(zhǔn)，但縱觀全案，危害后果不是特別嚴(yán)重，或者被告人的主觀惡性不是特別大，或者具有可酌情從輕處罰等情節(jié)的，可不判處死刑立即執(zhí)行。對于被告人被公安機關(guān)查獲的毒品數(shù)量不夠判處死刑的標(biāo)準(zhǔn)，但加上坦白交待的毒品數(shù)量，超過了判處死刑的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般應(yīng)予從輕處罰，可不判處死刑立即執(zhí)行。
關(guān)于毒品含量。根據(jù)刑法的規(guī)定，對于毒品的數(shù)量不以純度折算。但對于查獲的毒品有證據(jù)證明大量摻假，經(jīng)鑒定查明毒品含量極少，確有大量摻假成分的，在處刑時應(yīng)酌情考慮。特別是摻假之后毒品的數(shù)量才達到判處死刑的標(biāo)準(zhǔn)的，對被告人可不判處死刑立即執(zhí)行。為掩護運輸而將毒品融入其它物品中，不應(yīng)將其它物品計入毒品的數(shù)量。
關(guān)于國家管制的刑法未明確規(guī)定數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的精神藥品和麻醉藥品的量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。在有關(guān)司法解釋出臺前，審理這類案件時，應(yīng)由有關(guān)專業(yè)部門確定涉案毒品的毒效、有毒成分的大小和多少、吸毒者對該毒品的依賴程度。因條件限制不能確定的，可以參考相關(guān)毒品非法交易的價格等因素，決定對被告人適用的刑罰，判處死刑的應(yīng)當(dāng)慎重掌握。
關(guān)于同時構(gòu)成再犯和累的被告人適用法律和量刑的問題。對依法同時構(gòu)成再犯和累犯的被告人，今后一律適用刑法第三百五十六條規(guī)定的再犯條款從重處罰，不再援引刑法關(guān)于累犯的條款。
關(guān)于正確適用沒收財產(chǎn)和罰金刑問題。刑法對多數(shù)毒品犯罪都規(guī)定了財產(chǎn)刑。司法實踐中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律的規(guī)定，注重從經(jīng)濟上制裁犯罪分子。除對被告人的違法所得應(yīng)當(dāng)依法予以追繳外，還要嚴(yán)格依法判處被告人罰金刑和沒收財產(chǎn)刑。不能因為被告人沒有財產(chǎn)，或者其財產(chǎn)難以查清、難以分割或難以執(zhí)行，就不判處財產(chǎn)刑。
關(guān)于認(rèn)定被告人協(xié)助公安機關(guān)抓獲同案犯構(gòu)成立功的問題。認(rèn)定被告人是否構(gòu)成該項立功，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人在公安機關(guān)抓獲同案犯中是否確實起到了協(xié)助作用。如經(jīng)被告人當(dāng)場指認(rèn)、辨認(rèn)抓獲了同案犯;帶領(lǐng)公安人員抓獲了同案犯;被告人提供了不為有關(guān)機關(guān)掌握或者有關(guān)機關(guān)按照正常工作程序無法掌握的同案犯藏匿的線索，抓獲了同案犯等情況，均屬于協(xié)助司法機關(guān)抓獲同案犯，應(yīng)認(rèn)定為立功。
(五)關(guān)于毒品犯罪案件中有關(guān)證據(jù)的認(rèn)定問題。
有些毒品犯罪案件，往往由于毒品、毒資等證據(jù)已不存在，或者被告人翻供，導(dǎo)致審查證據(jù)和認(rèn)定事實困難。在處理這類案件時，僅憑被告人口供依法不能定案。只有當(dāng)被告人的口供與同案其他被告人供述吻合，并且完全排除誘供、逼供、串供等情形，被告人的口供與同案被告人的供述才可以作為定案的證據(jù)。對僅有口供作為定案證據(jù)的，對其判處死刑立即執(zhí)行要特別慎重。
(六)關(guān)于盜竊、搶劫毒品犯罪的定性問題。
盜竊、搶劫毒品的，應(yīng)當(dāng)分別以盜竊罪或者搶劫罪定罪。認(rèn)定盜竊犯罪數(shù)額，可以參考當(dāng)?shù)囟酒贩欠ń灰椎膬r格。認(rèn)定搶劫罪的數(shù)額，即是搶劫毒品的實際數(shù)量。盜竊、搶劫毒品后又實施其他毒品犯罪的，則以盜竊罪、搶劫罪與實施的具體毒品犯罪，依法實行數(shù)罪并罰。
會議紀(jì)要毒品篇八
為深入學(xué)習(xí)等中央領(lǐng)導(dǎo)同志關(guān)于禁毒工作的重要指示批示精神，貫徹落實《中共中央國務(wù)院關(guān)于加強禁毒工作的意見》和全國禁毒工作會議精神，進一步統(tǒng)一思想認(rèn)識，提高毒品犯罪審判工作水平，推動人民法院禁毒工作取得更大成效，最高人民法院于20xx年12月11日至12日在湖北省武漢市召開了全國法院毒品犯罪審判工作座談會。下文是關(guān)于此次會議的紀(jì)要，歡迎大家閱讀!
為深入學(xué)習(xí)等中央領(lǐng)導(dǎo)同志關(guān)于禁毒工作的重要指示批示精神，貫徹落實《中共中央國務(wù)院關(guān)于加強禁毒工作的意見》和全國禁毒工作會議精神，進一步統(tǒng)一思想認(rèn)識，提高毒品犯罪審判工作水平，推動人民法院禁毒工作取得更大成效，最高人民法院于20xx年12月11日至12日在湖北省武漢市召開了全國法院毒品犯罪審判工作座談會。出席會議的有各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、解放軍軍事法院和新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團分院主管刑事審判工作的副院長、刑事審判庭庭長及部分中級人民法院主管刑事審判工作的副院長。最高人民法院副院長李少平出席會議并講話。
會議傳達學(xué)習(xí)了中央對禁毒工作的一系列重大決策部署，總結(jié)了近年來人民法院禁毒工作取得的成績和存在的問題，分析了當(dāng)前我國毒品犯罪的總體形勢和主要特點，明確了繼續(xù)依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪的審判指導(dǎo)思想，研究了毒品犯罪審判中遇到的若干法律適用問題，并對當(dāng)前和今后一個時期人民法院的禁毒工作作出具體安排部署?，F(xiàn)紀(jì)要如下:
一、關(guān)于進一步加強人民法院禁毒工作的總體要求
禁毒工作關(guān)系國家安危、民族興衰和人民福祉，厲行禁毒是黨和政府的一貫立場和堅決主張。近年來，在黨中央的高度重視和堅強領(lǐng)導(dǎo)下，各地區(qū)、各有關(guān)部門按照國家禁毒委員會的統(tǒng)一部署，深入開展禁毒人民戰(zhàn)爭，全面落實綜合治理措施，有效遏制了毒品問題快速發(fā)展蔓延的勢頭，禁毒工作取得了階段性成效。20xx年6月，中央政治局會議、國務(wù)院常務(wù)會議分別聽取禁毒工作專題匯報，、分別對禁毒工作作出重要指示批示。中共中央、國務(wù)院首次印發(fā)了《關(guān)于加強禁毒工作的意見》，并下發(fā)了貫徹落實分工方案。國家禁毒委員會制定了《禁毒工作責(zé)任制》，并召開全國禁毒工作會議對全面加強禁毒工作作出部署。
依法審理毒品犯罪案件，積極參與禁毒工作是人民法院肩負的一項重要職責(zé)任務(wù)。長期以來，全國各級人民法院認(rèn)真貫徹落實中央和國家禁毒委員會的決策部署，扎實履行刑事審判職責(zé)，堅持依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪，大力加強禁毒法制建設(shè)，積極參與禁毒綜合治理，各項工作均取得顯著成效，為全面、深入推進禁毒工作提供了有力司法保障。
同時，應(yīng)當(dāng)清醒地看到，受國際毒潮持續(xù)泛濫和國內(nèi)多種因素影響，當(dāng)前和今后一個時期，我國仍將處于毒品問題加速蔓延期、毒品犯罪高發(fā)多發(fā)期、毒品治理集中攻堅期，禁毒斗爭形勢嚴(yán)峻復(fù)雜，禁毒工作任務(wù)十分艱巨。加強禁毒工作，治理毒品問題，對深入推進平安中國、法治中國建設(shè)，維護國家長治久安，保障人民群眾幸福安康，實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的中國夢，具有重要意義。
各級人民法院要從維護重要戰(zhàn)略機遇期國家安全和社會穩(wěn)定的政治高度，充分認(rèn)識毒品問題的嚴(yán)峻性、長期性和禁毒工作的艱巨性、復(fù)雜性，切實增強做好禁毒工作的責(zé)任感、使命感和緊迫感。要認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會、堅決貫徹落實黨中央對禁毒工作的一系列重大決策部署和全國禁毒工作會議精神，切實采取有力措施，進一步加強人民法院禁毒工作。
一是毫不動搖地堅持依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪。充分發(fā)揮審判職能作用，依法運用刑罰懲治毒品犯罪，是治理毒品問題的重要手段，也是人民法院參與禁毒斗爭的主要方式。面對嚴(yán)峻的毒品犯罪形勢，各級人民法院要繼續(xù)堅持依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪的指導(dǎo)思想。要繼續(xù)依法嚴(yán)懲走私、制造毒品和大宗販賣毒品等源頭性犯罪，嚴(yán)厲打擊毒梟、職業(yè)毒犯、累犯、毒品再犯等主觀惡性深、人身危險性大的毒品犯罪分子，該判處重刑和死刑的堅決依法判處。要加大對制毒物品犯罪、多次零包販賣毒品、引誘、教唆、欺騙、強迫他人吸毒及非法持有毒品等犯罪的懲處力度，嚴(yán)懲向農(nóng)村地區(qū)販賣毒品及國家工作人員實施的毒品犯罪。
要更加注重從經(jīng)濟上制裁毒品犯罪，依法追繳犯罪分子違法所得，充分適用罰金刑、沒收財產(chǎn)刑并加大執(zhí)行力度，依法從嚴(yán)懲處涉毒洗錢犯罪和為毒品犯罪提供資金的犯罪。要嚴(yán)厲打擊因吸毒誘發(fā)的殺人、傷害、搶劫、以危險方法危害公共安全等次生犯罪。
要規(guī)范和限制毒品犯罪的緩刑適用，從嚴(yán)把握毒品罪犯減刑條件，嚴(yán)格限制嚴(yán)重毒品罪犯假釋，確保刑罰執(zhí)行效果。同時，為全面發(fā)揮刑罰功能，也要貫徹好寬嚴(yán)相濟刑事政策，突出打擊重點，體現(xiàn)區(qū)別對待。對于罪行較輕，或者具有從犯、自首、立功、初犯等法定、酌定從寬處罰情節(jié)的毒品犯罪分子，根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，依法給予從寬處罰，以分化瓦解毒品犯罪分子，預(yù)防和減少毒品犯罪。
要牢牢把握案件質(zhì)量這條生命線，既要考慮到毒品犯罪隱蔽性強、偵查取證難度大的現(xiàn)實情況，也要嚴(yán)格貫徹證據(jù)裁判原則，引導(dǎo)取證、舉證工作圍繞審判工作的要求展開，切實發(fā)揮每一級審判程序的職能作用，確保案件辦理質(zhì)量。對于擬判處被告人死刑的毒品犯罪案件，在證據(jù)質(zhì)量上要始終堅持最高的標(biāo)準(zhǔn)和最嚴(yán)的要求。
二是深入推進毒品犯罪審判規(guī)范化建設(shè)。各級人民法院要結(jié)合審判工作實際，積極開展調(diào)查研究，不斷總結(jié)經(jīng)驗，及時發(fā)現(xiàn)并解決審判中遇到的突出法律適用問題。各高、中級人民法院要加大審判指導(dǎo)力度，在做好毒品犯罪審判工作的同時，通過編發(fā)典型案例、召開工作座談會等形式，不斷提高轄區(qū)法院毒品犯罪審判工作水平。最高人民法院對于復(fù)核毒品犯罪死刑案件中發(fā)現(xiàn)的問題，要繼續(xù)通過隨案附函、集中通報、發(fā)布典型案例等形式，加強審判指導(dǎo);對于毒品犯罪法律適用方面存在的突出問題，要適時制定司法解釋或規(guī)范性文件，統(tǒng)一法律適用;對于需要與公安、檢察機關(guān)共同解決的問題，要加強溝通、協(xié)調(diào)，必要時聯(lián)合制發(fā)規(guī)范性文件;對于立法方面的問題，要繼續(xù)提出相關(guān)立法建議，推動禁毒法律的修改完善。
三是不斷完善毒品犯罪審判工作機制。各級人民法院要嚴(yán)格落實禁毒工作責(zé)任，按照《禁毒工作責(zé)任制》的要求和同級禁毒委員會的部署認(rèn)真開展工作，將禁毒工作列入本單位整體工作規(guī)劃，制定年度工作方案，抓好貫徹落實。要進一步加強專業(yè)審判機構(gòu)建設(shè)，各高級人民法院要確定專門承擔(dān)毒品犯罪審判指導(dǎo)任務(wù)的審判庭，毒品犯罪相對集中地區(qū)的高、中級人民法院可以根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H和工作需要，探索確立專門承擔(dān)毒品犯罪審判工作的合議庭或者審判庭。要建立健全業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、培訓(xùn)機制，通過舉辦業(yè)務(wù)培訓(xùn)班、組織交流研討會等多種形式，不斷提高毒品犯罪審判隊伍專業(yè)化水平。要推動與相關(guān)職能部門建立禁毒長效合作機制，在中央層面和毒品犯罪集中地區(qū)建立公檢法三機關(guān)打擊毒品犯罪聯(lián)席會議制度，探索建立重大毒品犯罪案件信息通報、反饋機制，提升打擊毒品犯罪的合力。
四是加大參與禁毒綜合治理工作力度。要充分利用有利時機集中開展禁毒宣傳，最高人民法院和毒品犯罪高發(fā)地區(qū)的高級人民法院要將“6·26”國際禁毒日新聞發(fā)布會制度化，并利用網(wǎng)絡(luò)、平面等媒體配合報道，向社會公眾介紹人民法院毒品犯罪審判及禁毒綜合治理工作情況，公布毒品犯罪典型案例。要加強日常禁毒法制宣傳，充分利用審判資源優(yōu)勢，通過庭審直播、公開宣判、舉辦禁毒法制講座、建立禁毒對象幫教制度、與社區(qū)、學(xué)校、團體建立禁毒協(xié)作機制等多種形式，廣泛、深入地開展禁毒宣傳教育活動。要突出宣傳重點，緊緊圍繞青少年群體和合成毒品濫用問題，有針對性地組織開展宣傳教育工作，增強人民群眾自覺抵制毒品的意識和能力。要延伸審判職能，針對毒品犯罪審判中發(fā)現(xiàn)的治安隱患和社會管理漏洞，及時向有關(guān)職能部門提出加強源頭治理、強化日常管控的意見和建議，推動構(gòu)建更為嚴(yán)密的禁毒防控體系。
二、關(guān)于毒品犯罪法律適用的若干具體問題
會議認(rèn)為，20xx年印發(fā)的《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》(以下簡稱《大連會議紀(jì)要》)較好地解決了辦理毒品犯罪案件面臨的一些突出法律適用問題，其中大部分規(guī)定在當(dāng)前的審判實踐中仍有指導(dǎo)意義，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)參照執(zhí)行。同時，隨著毒品犯罪形勢的發(fā)展變化，近年來出現(xiàn)了一些新情況、新問題，需要加以研究解決。與會代表對審判實踐中反映較為突出，但《大連會議紀(jì)要》沒有作出規(guī)定，或者規(guī)定不盡完善的毒品犯罪法律適用問題進行了認(rèn)真研究討論，就下列問題取得了共識。
(一)罪名認(rèn)定問題
販毒人員被抓獲后，對于從其住所、車輛等處查獲的毒品，一般均應(yīng)認(rèn)定為其販賣的毒品。確有證據(jù)證明查獲的毒品并非販毒人員用于販賣，其行為另構(gòu)成非法持有毒品罪、窩藏毒品罪等其他犯罪的，依法定罪處罰。
吸毒者在購買、存儲毒品過程中被查獲，沒有證據(jù)證明其是為了實施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，以非法持有毒品罪定罪處罰。吸毒者在運輸毒品過程中被查獲，沒有證據(jù)證明其是為了實施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達到較大以上的，以運輸毒品罪定罪處罰。
行為人為吸毒者代購毒品，在運輸過程中被查獲，沒有證據(jù)證明托購者、代購者是為了實施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達到較大以上的，對托購者、代購者以運輸毒品罪的共犯論處。行為人為他人代購僅用于吸食的毒品，在交通、食宿等必要開銷之外收取“介紹費”“勞務(wù)費”，或者以販賣為目的收取部分毒品作為酬勞的，應(yīng)視為從中牟利，屬于變相加價販賣毒品，以販賣毒品罪定罪處罰。
購毒者接收販毒者通過物流寄遞方式交付的毒品，沒有證據(jù)證明其是為了實施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般以非法持有毒品罪定罪處罰。代收者明知是物流寄遞的毒品而代購毒者接收，沒有證據(jù)證明其與購毒者有實施販賣、運輸毒品等犯罪的共同故意，毒品數(shù)量達到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，對代收者以非法持有毒品罪定罪處罰。
行為人利用信息網(wǎng)絡(luò)販賣毒品、在境內(nèi)非法買賣用于制造毒品的原料或者配劑、傳授制造毒品等犯罪的方法，構(gòu)成販賣毒品罪、非法買賣制毒物品罪、傳授犯罪方法罪等犯罪的，依法定罪處罰。行為人開設(shè)網(wǎng)站、利用網(wǎng)絡(luò)聊天室等組織他人共同吸毒，構(gòu)成引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪等犯罪的，依法定罪處罰。
(二)共同犯罪認(rèn)定問題
辦理販賣毒品案件，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確認(rèn)定居間介紹買賣毒品行為，并與居中倒賣毒品行為相區(qū)別。居間介紹者在毒品交易中處于中間人地位，發(fā)揮介紹聯(lián)絡(luò)作用，通常與交易一方構(gòu)成共同犯罪，但不以牟利為要件;居中倒賣者屬于毒品交易主體，與前后環(huán)節(jié)的交易對象是上下家關(guān)系，直接參與毒品交易并從中獲利。居間介紹者受販毒者委托，為其介紹聯(lián)絡(luò)購毒者的，與販毒者構(gòu)成販賣毒品罪的共同犯罪;明知購毒者以販賣為目的購買毒品，受委托為其介紹聯(lián)絡(luò)販毒者的，與購毒者構(gòu)成販賣毒品罪的共同犯罪;受以吸食為目的的購毒者委托，為其介紹聯(lián)絡(luò)販毒者，毒品數(shù)量達到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般與購毒者構(gòu)成非法持有毒品罪的共同犯罪;同時與販毒者、購毒者共謀，聯(lián)絡(luò)促成雙方交易的，通常認(rèn)定與販毒者構(gòu)成販賣毒品罪的共同犯罪。居間介紹者實施為毒品交易主體提供交易信息、介紹交易對象等幫助行為，對促成交易起次要、輔助作用的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯;對于以居間介紹者的身份介入毒品交易，但在交易中超出居間介紹者的地位，對交易的發(fā)起和達成起重要作用的被告人，可以認(rèn)定為主犯。
兩人以上同行運輸毒品的，應(yīng)當(dāng)從是否明知他人帶有毒品，有無共同運輸毒品的意思聯(lián)絡(luò)，有無實施配合、掩護他人運輸毒品的行為等方面綜合審查認(rèn)定是否構(gòu)成共同犯罪。受雇于同一雇主同行運輸毒品，但受雇者之間沒有共同犯罪故意，或者雖然明知他人受雇運輸毒品，但各自的運輸行為相對獨立，既沒有實施配合、掩護他人運輸毒品的行為，又分別按照各自運輸?shù)亩酒窋?shù)量領(lǐng)取報酬的，不應(yīng)認(rèn)定為共同犯罪。受雇于同一雇主分段運輸同一宗毒品，但受雇者之間沒有犯罪共謀的，也不應(yīng)認(rèn)定為共同犯罪。雇用他人運輸毒品的雇主，及其他對受雇者起到一定組織、指揮作用的人員，與各受雇者分別構(gòu)成運輸毒品罪的共同犯罪，對運輸?shù)娜慷酒窋?shù)量承擔(dān)刑事責(zé)任。
(三)毒品數(shù)量認(rèn)定問題
走私、販賣、運輸、制造、非法持有兩種以上毒品的，可以將不同種類的毒品分別折算為海洛因的數(shù)量，以折算后累加的毒品總量作為量刑的根據(jù)。對于刑法、司法解釋或者其他規(guī)范性文件明確規(guī)定了定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的毒品，應(yīng)當(dāng)按照該毒品與海洛因定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的比例進行折算后累加。對于刑法、司法解釋及其他規(guī)范性文件沒有規(guī)定定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但《非法藥物折算表》規(guī)定了與海洛因的折算比例的毒品，可以按照《非法藥物折算表》折算為海洛因后進行累加。對于既未規(guī)定定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，又不具備折算條件的毒品，綜合考慮其致癮癖性、社會危害性、數(shù)量、純度等因素依法量刑。在裁判文書中，應(yīng)當(dāng)客觀表述涉案毒品的種類和數(shù)量，并綜合認(rèn)定為數(shù)量大、數(shù)量較大或者少量毒品等，不明確表述將不同種類毒品進行折算后累加的毒品總量。
對于未查獲實物的甲基苯丙胺片劑(俗稱“麻古”等)、mdma片劑(俗稱“搖頭丸”)等混合型毒品，可以根據(jù)在案證據(jù)證明的毒品粒數(shù)，參考本案或者本地區(qū)查獲的同類毒品的平均重量計算出毒品數(shù)量。在裁判文書中，應(yīng)當(dāng)客觀表述根據(jù)在案證據(jù)認(rèn)定的毒品粒數(shù)。
對于有吸毒情節(jié)的販毒人員，一般應(yīng)當(dāng)按照其購買的毒品數(shù)量認(rèn)定其販賣毒品的數(shù)量，量刑時酌情考慮其吸食毒品的情節(jié);購買的毒品數(shù)量無法查明的，按照能夠證明的販賣數(shù)量及查獲的毒品數(shù)量認(rèn)定其販毒數(shù)量;確有證據(jù)證明其購買的部分毒品并非用于販賣的，不應(yīng)計入其販毒數(shù)量。
辦理毒品犯罪案件，無論毒品純度高低，一般均應(yīng)將查證屬實的毒品數(shù)量認(rèn)定為毒品犯罪的數(shù)量，并據(jù)此確定適用的法定刑幅度，但司法解釋另有規(guī)定或者為了隱蔽運輸而臨時改變毒品常規(guī)形態(tài)的除外。涉案毒品純度明顯低于同類毒品的正常純度的，量刑時可以酌情考慮。
制造毒品案件中，毒品成品、半成品的數(shù)量應(yīng)當(dāng)全部認(rèn)定為制造毒品的數(shù)量，對于無法再加工出成品、半成品的廢液、廢料則不應(yīng)計入制造毒品的數(shù)量。對于廢液、廢料的認(rèn)定，可以根據(jù)其毒品成分的含量、外觀形態(tài)，結(jié)合被告人對制毒過程的供述等證據(jù)進行分析判斷，必要時可以聽取鑒定機構(gòu)的意見。
(四)死刑適用問題
當(dāng)前，我國毒品犯罪形勢嚴(yán)峻，審判工作中應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅持依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪的指導(dǎo)思想，充分發(fā)揮死刑對于預(yù)防和懲治毒品犯罪的重要作用。要繼續(xù)按照《大連會議紀(jì)要》的要求，突出打擊重點，對罪行極其嚴(yán)重、依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的被告人，堅決依法判處。同時，應(yīng)當(dāng)全面、準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策，體現(xiàn)區(qū)別對待，做到罰當(dāng)其罪，量刑時綜合考慮毒品數(shù)量、犯罪性質(zhì)、情節(jié)、危害后果、被告人的主觀惡性、人身危險性及當(dāng)?shù)氐慕拘蝿莸纫蛩?，?yán)格審慎地決定死刑適用，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。
1.運輸毒品犯罪的死刑適用
對于運輸毒品犯罪，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)按照《大連會議紀(jì)要》的有關(guān)精神，重點打擊運輸毒品犯罪集團首要分子，組織、指使、雇用他人運輸毒品的主犯或者毒梟、職業(yè)毒犯、毒品再犯，以及具有武裝掩護運輸毒品、以運輸毒品為業(yè)、多次運輸毒品等嚴(yán)重情節(jié)的被告人，對其中依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的，堅決依法判處。
對于受人指使、雇用參與運輸毒品的被告人，應(yīng)當(dāng)綜合考慮毒品數(shù)量、犯罪次數(shù)、犯罪的主動性和獨立性、在共同犯罪中的地位作用、獲利程度和方式及其主觀惡性、人身危險性等因素，予以區(qū)別對待，慎重適用死刑。對于有證據(jù)證明確屬受人指使、雇用運輸毒品，又系初犯、偶犯的被告人，即使毒品數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，也可以不判處死刑;尤其對于其中被動參與犯罪，從屬性、輔助性較強，獲利程度較低的被告人，一般不應(yīng)當(dāng)判處死刑。對于不能排除受人指使、雇用初次運輸毒品的被告人，毒品數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但尚不屬數(shù)量巨大的，一般也可以不判處死刑。
一案中有多人受雇運輸毒品的，在決定死刑適用時，除各被告人運輸毒品的數(shù)量外，還應(yīng)結(jié)合其具體犯罪情節(jié)、參與犯罪程度、與雇用者關(guān)系的緊密性及其主觀惡性、人身危險性等因素綜合考慮，同時判處二人以上死刑要特別慎重。
2.毒品共同犯罪、上下家犯罪的死刑適用
毒品共同犯罪案件的死刑適用應(yīng)當(dāng)與該案的毒品數(shù)量、社會危害及被告人的犯罪情節(jié)、主觀惡性、人身危險性相適應(yīng)。涉案毒品數(shù)量剛超過實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，依法應(yīng)當(dāng)適用死刑的，要盡量區(qū)分主犯間的罪責(zé)大小，一般只對其中罪責(zé)最大的一名主犯判處死刑;各共同犯罪人地位作用相當(dāng)，或者罪責(zé)大小難以區(qū)分的，可以不判處被告人死刑;二名主犯的罪責(zé)均很突出，且均具有法定從重處罰情節(jié)的，也要盡可能比較其主觀惡性、人身危險性方面的差異，判處二人死刑要特別慎重。涉案毒品數(shù)量達到巨大以上，二名以上主犯的罪責(zé)均很突出，或者罪責(zé)稍次的主犯具有法定、重大酌定從重處罰情節(jié)，判處二人以上死刑符合罪刑相適應(yīng)原則，并有利于全案量刑平衡的，可以依法判處。
對于部分共同犯罪人未到案的案件，在案被告人與未到案共同犯罪人均屬罪行極其嚴(yán)重，即使共同犯罪人到案也不影響對在案被告人適用死刑的，可以依法判處在案被告人死刑;在案被告人的罪行不足以判處死刑，或者共同犯罪人歸案后全案只宜判處其一人死刑的，不能因為共同犯罪人未到案而對在案被告人適用死刑;在案被告人與未到案共同犯罪人的罪責(zé)大小難以準(zhǔn)確認(rèn)定，進而影響準(zhǔn)確適用死刑的，不應(yīng)對在案被告人判處死刑。
對于販賣毒品案件中的上下家，要結(jié)合其販毒數(shù)量、次數(shù)及對象范圍，犯罪的主動性，對促成交易所發(fā)揮的作用，犯罪行為的危害后果等因素，綜合考慮其主觀惡性和人身危險性，慎重、穩(wěn)妥地決定死刑適用。對于買賣同宗毒品的上下家，涉案毒品數(shù)量剛超過實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般不能同時判處死刑;上家主動聯(lián)絡(luò)銷售毒品，積極促成毒品交易的，通?？梢耘刑幧霞宜佬?下家積極籌資，主動向上家約購毒品，對促成毒品交易起更大作用的，可以考慮判處下家死刑。涉案毒品數(shù)量達到巨大以上的，也要綜合上述因素決定死刑適用，同時判處上下家死刑符合罪刑相適應(yīng)原則，并有利于全案量刑平衡的，可以依法判處。
一案中有多名共同犯罪人、上下家針對同宗毒品實施犯罪的，可以綜合運用上述毒品共同犯罪、上下家犯罪的死刑適用原則予以處理。
辦理毒品犯罪案件，應(yīng)當(dāng)盡量將共同犯罪案件或者密切關(guān)聯(lián)的上下游案件進行并案審理;因客觀原因造成分案處理的，辦案時應(yīng)當(dāng)及時了解關(guān)聯(lián)案件的審理進展和處理結(jié)果，注重量刑平衡。
3.新類型、混合型毒品犯罪的死刑適用
甲基苯丙胺片劑(俗稱“麻古”等)是以甲基苯丙胺為主要毒品成分的混合型毒品，其甲基苯丙胺含量相對較低，危害性亦有所不同。為體現(xiàn)罰當(dāng)其罪，甲基苯丙胺片劑的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)一般可以按照甲基苯丙胺(冰毒)的2倍左右掌握，具體可以根據(jù)當(dāng)?shù)氐亩酒贩缸镄蝿莺蜕姘付酒泛康纫蛩卮_定。
涉案毒品為氯胺酮(俗稱“k粉”)的，結(jié)合毒品數(shù)量、犯罪性質(zhì)、情節(jié)及危害后果等因素，對符合死刑適用條件的被告人可以依法判處死刑。綜合考慮氯胺酮的致癮癖性、濫用范圍和危害性等因素，其死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)一般可以按照海洛因的10倍掌握。
涉案毒品為其他濫用范圍和危害性相對較小的新類型、混合型毒品的，一般不宜判處被告人死刑。但對于司法解釋、規(guī)范性文件明確規(guī)定了定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，且涉案毒品數(shù)量特別巨大，社會危害大，不判處死刑難以體現(xiàn)罰當(dāng)其罪的，必要時可以判處被告人死刑。
(五)緩刑、財產(chǎn)刑適用及減刑、假釋問題
對于毒品犯罪應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握緩刑適用條件。對于毒品再犯，一般不得適用緩刑。對于不能排除多次販毒嫌疑的零包販毒被告人，因認(rèn)定構(gòu)成販賣毒品等犯罪的證據(jù)不足而認(rèn)定為非法持有毒品罪的被告人，實施引誘、教唆、欺騙、強迫他人吸毒犯罪及制毒物品犯罪的被告人，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制緩刑適用。
辦理毒品犯罪案件，應(yīng)當(dāng)依法追繳犯罪分子的違法所得，充分發(fā)揮財產(chǎn)刑的作用，切實加大對犯罪分子的經(jīng)濟制裁力度。對查封、扣押、凍結(jié)的涉案財物及其孳息，經(jīng)查確屬違法所得或者依法應(yīng)當(dāng)追繳的其他涉案財物的，如購毒款、供犯罪所用的本人財物、毒品犯罪所得的財物及其收益等，應(yīng)當(dāng)判決沒收，但法律另有規(guī)定的除外。判處罰金刑時，應(yīng)當(dāng)結(jié)合毒品犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、危害后果及被告人的獲利情況、經(jīng)濟狀況等因素合理確定罰金數(shù)額。對于決定并處沒收財產(chǎn)的毒品犯罪，判處被告人有期徒刑的，應(yīng)當(dāng)按照上述確定罰金數(shù)額的原則確定沒收個人部分財產(chǎn)的數(shù)額;判處無期徒刑的，可以并處沒收個人全部財產(chǎn);判處死緩或者死刑的，應(yīng)當(dāng)并處沒收個人全部財產(chǎn)。
對于具有毒梟、職業(yè)毒犯、累犯、毒品再犯等情節(jié)的毒品罪犯，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握減刑條件，適當(dāng)延長減刑起始時間、間隔時間，嚴(yán)格控制減刑幅度，延長實際執(zhí)行刑期。對于刑法未禁止假釋的前述毒品罪犯，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格掌握假釋條件。
(六)累犯、毒品再犯問題
累犯、毒品再犯是法定從重處罰情節(jié)，即使本次毒品犯罪情節(jié)較輕，也要體現(xiàn)從嚴(yán)懲處的精神。尤其對于曾因?qū)嵤﹪?yán)重暴力犯罪被判刑的累犯、刑滿釋放后短期內(nèi)又實施毒品犯罪的再犯，以及在緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行期間又實施毒品犯罪的再犯，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格體現(xiàn)從重處罰。
對于因同一毒品犯罪前科同時構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人，在裁判文書中應(yīng)當(dāng)同時引用刑法關(guān)于累犯和毒品再犯的條款，但在量刑時不得重復(fù)予以從重處罰。對于因不同犯罪前科同時構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人，量刑時的從重處罰幅度一般應(yīng)大于前述情形。
(七)非法販賣麻醉藥品、精神藥品行為的定性問題
行為人向走私、販賣毒品的犯罪分子或者吸食、注射毒品的人員販賣國家規(guī)定管制的能夠使人形成癮癖的麻醉藥品或者精神藥品的，以販賣毒品罪定罪處罰。
行為人出于醫(yī)療目的，違反有關(guān)藥品管理的國家規(guī)定，非法販賣上述麻醉藥品或者精神藥品，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。
會議紀(jì)要毒品篇九
近年來，人民法院始終把打擊毒品犯罪作為刑事審判工作的一項重要任務(wù)，堅持“嚴(yán)打”方針，依法從重從嚴(yán)懲處了一大批毒品犯罪分子，為國家禁毒事業(yè)作出了重要貢獻。但是，由于日趨嚴(yán)重的國際毒品犯罪對我國的滲透，加之國內(nèi)販毒分子在暴利驅(qū)動下瘋狂實施毒品犯罪，使得我國由前些年的毒品過境國成為當(dāng)前的毒品過境與消費并存的受害國。因此，當(dāng)前和今后一個時期內(nèi)我國的禁毒形勢十分嚴(yán)峻。會議認(rèn)為，人民法院作為審判機關(guān)，在禁毒斗爭中擔(dān)負著非常重要的任務(wù)，一定要從中華民族的興衰存亡和國家長治久安的高度，深刻認(rèn)識依法嚴(yán)厲打擊毒品犯罪的必要性和緊迫性。要認(rèn)真貫徹落實國家禁毒委員會在包頭市召開的全國禁毒工作會議精神，充分運用刑法武器嚴(yán)厲打擊毒品犯罪。對毒梟、職業(yè)毒犯、累犯、慣犯、再犯等主觀惡性大、危害嚴(yán)重以及那些具有將毒品走私入境，多次、大量販出，向多人販出，誘使多人吸毒，武裝押運毒品，暴力拒捕等情節(jié)的毒品犯罪分子，要重點打擊。對依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的，必須堅決判處死刑，狠狠打擊毒品犯罪分子的囂張氣焰，始終保持對毒品犯罪嚴(yán)打的高壓態(tài)勢，以有效遏制毒品犯罪發(fā)展蔓延的勢頭。
為有效打擊毒品犯罪，強化對毒品犯罪的綜合治理，在堅持從嚴(yán)懲處毒品犯罪的同時，處理具體毒品犯罪案件，還應(yīng)注意以下幾個方面的問題：一是要嚴(yán)格依法辦案。無論實體上還是程序上，無論從重處罰還是從輕處罰，都要嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定。特別是對可能判處死刑的案件，必須嚴(yán)格執(zhí)行法律的規(guī)定和黨的死刑政策，一定要把死刑案件辦成鐵案。二是要堅持懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策。對于具有法定從輕、減輕處罰情節(jié)的犯罪，應(yīng)當(dāng)依法從寬處理，以達到分化瓦解犯罪分子和更加有效地遏制毒品犯罪的目的。三是要積極參與禁毒綜合治理工作。禁毒是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，人民法院要通過專項斗爭、公開審判、法制宣傳教育等多種有效的方式，積極參加禁毒的綜合治理工作。
會議認(rèn)為，八十年代以來，人民法院審理了大批毒品犯罪案件，積累了寶貴的審判經(jīng)驗，對進一步做好今后的毒品犯罪案件的審判工作具有重要意義。與會代表通過認(rèn)真的討論和研究，對近年來在毒品犯罪案件審判工作中遇到的一些適用法律問題取得了共識。
(一)關(guān)于毒品犯罪案件的定罪問題。
刑法第三百四十七條規(guī)定的“走私、販賣、運輸、制造毒品罪”是選擇性罪名，雖然司法解釋曾對如何適用這一罪名有過規(guī)定，但各地執(zhí)行上仍有較大差異。在新的司法解釋出臺前，認(rèn)定以上犯罪，原則上仍應(yīng)按照最高人民法院《關(guān)于適用全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于禁毒的決定的若干問題的解釋》確定罪名。對行為人對同一宗毒品實施了兩種以上犯罪行為并有相應(yīng)確鑿證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)按照所實施的犯罪行為的性質(zhì)并列確定罪名。罪名不以行為實施的先后、危害后果的大小排列，一律以刑法條文規(guī)定的順序表述，如對同一宗毒品，既制造又走私的則以“走私、制造毒品罪”定罪，但不實行并罰。如一審法院根據(jù)主要犯罪行為確定罪名的，二審法院可不再變動。對不同宗毒品分別實施了不同種犯罪行為的，應(yīng)對不同行為并列確定罪名，累計計算毒品數(shù)量，也不實行數(shù)罪并罰。
非法持有毒品達到刑法第三百四十八條規(guī)定的構(gòu)成犯罪的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，沒有證據(jù)證明實施了走私、販賣、運輸、制造毒品等犯罪行為的，以非法持有毒品罪定罪。
對于吸毒者實施的毒品犯罪，在認(rèn)定犯罪事實和確定罪名上一定要慎重。吸毒者在購買、運輸、存儲毒品過程中被抓獲的，如沒有證據(jù)證明被告人實施了其他毒品犯罪行為的，一般不應(yīng)定罪處罰，但查獲的毒品數(shù)量大的，應(yīng)當(dāng)以非法持有毒品罪定罪;毒品數(shù)量未超過刑法第三百四十八條規(guī)定數(shù)量最低標(biāo)準(zhǔn)的，不定罪處罰。對于以販養(yǎng)吸的被告人，被查獲的毒品數(shù)量應(yīng)認(rèn)定為其犯罪的數(shù)量，但量刑時應(yīng)考慮被告人吸食毒品的情節(jié)。
有證據(jù)證明行為人不是以營利為目的，為他人代買僅用于吸食的毒品，毒品數(shù)量超過刑法第三百四十八條規(guī)定數(shù)量最低標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成犯罪的，托購者、代購者均構(gòu)成非法持有毒品罪。
(二)關(guān)于毒品案件的共同犯罪問題。
毒品共同犯罪是指二人以上共同故意實施走私、販賣、運輸、制造毒品等犯罪行為。共同犯罪不應(yīng)以案發(fā)后其他共同犯罪人是否到案為條件。僅在客觀上相互關(guān)聯(lián)的毒品犯罪行為，如買賣毒品的雙方，不一定構(gòu)成共犯，但為了訴訟便利可并案審理。審理毒品共同犯罪案件應(yīng)當(dāng)注意以下幾個方面的問題：
一是要正確區(qū)分主犯和從犯。在共同犯罪中起意販毒、為主出資、毒品所有者以及其他起主要作用的是主犯;在共同犯罪中起次要或者輔助作用的是從犯。對于確有證據(jù)證明在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，不能因為其他共同犯罪人未歸案而不認(rèn)定為從犯，甚至將其認(rèn)定為主犯或按主犯處罰。只要認(rèn)定了從犯，無論主犯是否到案，均應(yīng)依照并援引刑法關(guān)于從犯的規(guī)定從輕、減輕或者免除處罰。
二是要正確認(rèn)定共同犯罪案件中主犯和從犯的毒品犯罪數(shù)量。對于毒品犯罪集團的首要分子，應(yīng)按集團毒品犯罪的總數(shù)量處罰;對一般共同犯罪的主犯，應(yīng)當(dāng)按其組織、指揮的毒品犯罪數(shù)量處罰;對于從犯，應(yīng)當(dāng)按其個人直接參與實施的毒品犯罪數(shù)量處罰。
三是要根據(jù)行為人在共同犯罪中作用和罪責(zé)的大小確定刑罰。不同案件不能簡單地類比，這一案件的從犯參與毒品犯罪的數(shù)量可能比另一案件的主犯參與毒品犯罪的數(shù)量大，但對這—案件從犯的處罰不是必然重于另一案件的主犯。共同犯罪中能分清主從犯的，不能因為涉案的毒品數(shù)量特別巨大，就一律將被告人認(rèn)定為主犯并判處重刑甚至死刑。受雇于他人實施毒品犯罪的，應(yīng)根據(jù)其在犯罪中的作用具體認(rèn)定為主犯或從犯。受他人指使實施毒品犯罪并在犯罪中起次要作用的，一般應(yīng)認(rèn)定為從犯。
(三)關(guān)于毒品案件中特情引誘犯罪問題。
運用特情偵破案件是有效打擊毒品犯罪的手段。在審判實踐中應(yīng)當(dāng)注意的是，有時存在被使用的特情未嚴(yán)格遵守有關(guān)規(guī)定，在介入偵破案件中有對他人進行實施毒品犯罪的犯意引誘和數(shù)量引誘的情況?！胺敢庖T”是指行為人本沒有實施毒品犯罪的主觀意圖，而是在特情誘惑和促成下形成犯意，進而實施毒品犯罪。對具有這種情況的被告人，應(yīng)當(dāng)從輕處罰，無論毒品犯罪數(shù)量多大，都不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。“數(shù)量引誘”是指行為人本來只有實施數(shù)量較小的毒品犯罪的故意，在特情引誘下實施了數(shù)量較大甚至達到可判處死刑數(shù)量的毒品犯罪。對具有此種情況的被告人，應(yīng)當(dāng)從輕處罰，即使超過判處死刑的毒品數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，一般也不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。
對于特情在使用中是否嚴(yán)格遵守有關(guān)規(guī)定情況不明的案件，應(yīng)主動同公安緝毒部門聯(lián)系，了解有關(guān)情況。對無法查清是否存在犯意引誘和數(shù)量引誘的案件，在考慮是否對被告人判處死刑立即執(zhí)行時，要留有余地。
被告人受特情間接引誘而實施毒品犯罪的，參照上述規(guī)定處理。
對于特情提供的情況，必須經(jīng)過查證屬實，符合刑事訴訟法和司法解釋規(guī)定的證據(jù)條件的，才能作為證據(jù)使用。
因特情介入，其犯罪行為一般都在公安機關(guān)的控制之下，毒品一般也不易流入社會，其社會危害程度大大減輕，這在量刑時，應(yīng)當(dāng)加以考慮。
(四)關(guān)于審理毒品案件與量刑有關(guān)的幾個具體問題。
關(guān)于毒品犯罪的數(shù)量。毒品犯罪數(shù)量對毒品犯罪的定罪，特別是量刑具有重要作用。但毒品數(shù)量只是依法懲處毒品犯罪的一個重要情節(jié)而不是全部情節(jié)。因此，執(zhí)行量刑的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)不能簡單化。特別是對被告人可能判處死刑的案件，確定刑罰必須綜合考慮被告人的犯罪情節(jié)、危害后果、主觀惡性等多種因素。對于毒品數(shù)量剛剛達到實際掌握判處死刑的標(biāo)準(zhǔn)，但縱觀全案，危害后果不是特別嚴(yán)重，或者被告人的主觀惡性不是特別大，或者具有可酌情從輕處罰等情節(jié)的，可不判處死刑立即執(zhí)行。對于被告人被公安機關(guān)查獲的毒品數(shù)量不夠判處死刑的標(biāo)準(zhǔn)，但加上坦白交待的毒品數(shù)量，超過了判處死刑的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般應(yīng)予從輕處罰，可不判處死刑立即執(zhí)行。
關(guān)于毒品含量。根據(jù)刑法的規(guī)定，對于毒品的數(shù)量不以純度折算。但對于查獲的毒品有證據(jù)證明大量摻假，經(jīng)鑒定查明毒品含量極少，確有大量摻假成分的，在處刑時應(yīng)酌情考慮。特別是摻假之后毒品的數(shù)量才達到判處死刑的標(biāo)準(zhǔn)的，對被告人可不判處死刑立即執(zhí)行。為掩護運輸而將毒品融入其它物品中，不應(yīng)將其它物品計入毒品的數(shù)量。
關(guān)于國家管制的刑法未明確規(guī)定數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的精神藥品和麻醉藥品的量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。在有關(guān)司法解釋出臺前，審理這類案件時，應(yīng)由有關(guān)專業(yè)部門確定涉案毒品的毒效、有毒成分的大小和多少、吸毒者對該毒品的依賴程度。因條件限制不能確定的，可以參考相關(guān)毒品非法交易的價格等因素，決定對被告人適用的刑罰，判處死刑的應(yīng)當(dāng)慎重掌握。
關(guān)于同時構(gòu)成再犯和累的被告人適用法律和量刑的問題。對依法同時構(gòu)成再犯和累犯的被告人，今后一律適用刑法第三百五十六條規(guī)定的再犯條款從重處罰，不再援引刑法關(guān)于累犯的條款。
關(guān)于正確適用沒收財產(chǎn)和罰金刑問題。刑法對多數(shù)毒品犯罪都規(guī)定了財產(chǎn)刑。司法實踐中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律的規(guī)定，注重從經(jīng)濟上制裁犯罪分子。除對被告人的違法所得應(yīng)當(dāng)依法予以追繳外，還要嚴(yán)格依法判處被告人罰金刑和沒收財產(chǎn)刑。不能因為被告人沒有財產(chǎn)，或者其財產(chǎn)難以查清、難以分割或難以執(zhí)行，就不判處財產(chǎn)刑。
關(guān)于認(rèn)定被告人協(xié)助公安機關(guān)抓獲同案犯構(gòu)成立功的問題。認(rèn)定被告人是否構(gòu)成該項立功，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人在公安機關(guān)抓獲同案犯中是否確實起到了協(xié)助作用。如經(jīng)被告人當(dāng)場指認(rèn)、辨認(rèn)抓獲了同案犯;帶領(lǐng)公安人員抓獲了同案犯;被告人提供了不為有關(guān)機關(guān)掌握或者有關(guān)機關(guān)按照正常工作程序無法掌握的同案犯藏匿的線索，抓獲了同案犯等情況，均屬于協(xié)助司法機關(guān)抓獲同案犯，應(yīng)認(rèn)定為立功。
(五)關(guān)于毒品犯罪案件中有關(guān)證據(jù)的認(rèn)定問題。
有些毒品犯罪案件，往往由于毒品、毒資等證據(jù)已不存在，或者被告人翻供，導(dǎo)致審查證據(jù)和認(rèn)定事實困難。在處理這類案件時，僅憑被告人口供依法不能定案。只有當(dāng)被告人的口供與同案其他被告人供述吻合，并且完全排除誘供、逼供、串供等情形，被告人的口供與同案被告人的供述才可以作為定案的證據(jù)。對僅有口供作為定案證據(jù)的，對其判處死刑立即執(zhí)行要特別慎重。
(六)關(guān)于盜竊、搶劫毒品犯罪的定性問題。
盜竊、搶劫毒品的，應(yīng)當(dāng)分別以盜竊罪或者搶劫罪定罪。認(rèn)定盜竊犯罪數(shù)額，可以參考當(dāng)?shù)囟酒贩欠ń灰椎膬r格。認(rèn)定搶劫罪的數(shù)額，即是搶劫毒品的實際數(shù)量。盜竊、搶劫毒品后又實施其他毒品犯罪的，則以盜竊罪、搶劫罪與實施的具體毒品犯罪，依法實行數(shù)罪并罰。
會議紀(jì)要毒品篇十
為開展“626”禁毒宣傳活動，各地相繼召開禁毒工作會議，下面是小編給大家整理的20xx年禁毒工作會議紀(jì)要，歡迎大家閱讀與參考。
6月3日，慶陽市西峰區(qū)召開上半年禁毒工作會議。區(qū)委、區(qū)委政法委書記、區(qū)禁毒委常務(wù)副主任劉興峰出席會議并作了重要講話。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)、禁毒委成員單位分管領(lǐng)導(dǎo)、各派出所分管禁毒工作所長、公安分局禁毒大隊、政辦室、指揮中心負責(zé)人參加會議。
會上，區(qū)禁毒辦主任、公安分局副局長豆敘通報了今年上半年全區(qū)禁毒工作情況，分析了存在的問題，安排了下半年禁毒工作。區(qū)禁毒辦副主任路月暉安排部署了“全民禁毒宣傳月”活動。
劉興峰肯定了上半年全區(qū)禁毒工作取得的成績，對今后工作提出要求：一是進一步提高認(rèn)識，認(rèn)清形勢，增強做好禁毒工作的責(zé)任感和緊迫感;二是認(rèn)真分析工作滑坡的原因，找準(zhǔn)問題癥結(jié)所在，全力以赴完成各項任務(wù);三是深化禁毒宣傳教育，營造良好禁毒氛圍;四是靠實責(zé)任，加強督促考核，確保任務(wù)的完成。
6月13日，張掖市甘州區(qū)公安局召開黨委會議，就全局禁毒攻堅專項行動和“626”禁毒宣傳活動進行專題研究部署。區(qū)政府黨組成員、區(qū)公安局黨委書記、局長李海龍，區(qū)公安局政委張力晟及局黨委班子其他成員出席會議。
會上，李海龍指出，一是深刻認(rèn)識全區(qū)禁毒工作的嚴(yán)峻形勢。今年，全區(qū)禁毒工作滯后被省市禁毒委通報，禁毒工作形勢十分嚴(yán)峻，我們一定要提高認(rèn)識，主要領(lǐng)導(dǎo)要親力親為，將禁毒工作時刻裝在心里，抓在手上，爭取在短期內(nèi)迎頭趕上。
二是全力推動禁毒攻堅專項行動。全局各單位要牢固樹立禁毒“一盤棋”思想，強化大局意識和協(xié)作意識，對毒品違法犯罪實施合成、立體打擊。要認(rèn)真分析工作滯后的原因，堅決克服畏難厭戰(zhàn)和盲目樂觀情緒，要集全警之力，采取超常規(guī)措施，全力投入禁毒攻堅專項行動，在打擊毒品違法犯罪戰(zhàn)果上要日見成效，確保禁毒攻堅專項行動各項任務(wù)順利完成。
三是抓住有利時機，全面開展禁毒工作。以開展“626”禁毒宣傳活動和禁毒攻堅專項行動為契機，以破大案、打零包、摧網(wǎng)絡(luò)和加大吸毒人員發(fā)現(xiàn)、查處、管控為重點，全警動員、全警參與，有效提升全區(qū)打擊毒品違法犯罪活動效能，凈化經(jīng)濟社會發(fā)展環(huán)境，維護社會治安秩序穩(wěn)定，提升人民群眾安全感和滿意度。
6月12日上午，定西市禁毒辦主任、市公安局副局長張宏主持召開市禁毒辦工作會議，深入分析了上半年工作中存在的突出問題，安排部署了近期禁毒重點工作。市禁毒辦、禁毒支隊全體人員以及市強制隔離戒毒所負責(zé)同志參加了會議。
張宏指出，上半年，在市委、市政府和市禁毒委的堅強領(lǐng)導(dǎo)下，全市禁毒工作取得了明顯成效，但各縣區(qū)工作中仍存在進展不平衡、重點工作措施落實不力等突出問題。
就如何做好近期禁毒各項工作，張宏要求，一要認(rèn)真做好“626”國際禁毒日集中宣傳活動的籌備工作。市禁毒辦要積極聯(lián)合安定區(qū)禁毒辦，積極籌備“626”大型集中宣傳活動，深入組織開展禁毒宣傳“六進”活動，邀請市禁毒委領(lǐng)導(dǎo)深入公園路中學(xué)開展授課活動，充分利用電視、報紙、樓宇電視、出租車及臨街led顯示屏、禁毒微信平臺等媒體，全方位開展禁毒宣傳，迅速掀起全市禁毒宣傳教育活動高潮。
二要全力推進禁毒工作破案會戰(zhàn)行動。要嚴(yán)格按照市局破案會戰(zhàn)實施方案的要求，進一步明確任務(wù)分工，靠實工作責(zé)任，落實好各項工作措施，全力組織攻堅。禁毒支隊要在加強對縣區(qū)緝毒偵查工作督促指導(dǎo)的同時，全力以赴抓好自偵案件偵查經(jīng)營，力爭盡快突破。
三要認(rèn)真抓好對各縣區(qū)、成員單位上半年禁毒工作檢查考核。市禁毒辦要嚴(yán)格按照。
責(zé)任書。
規(guī)定的目標(biāo)任務(wù)，結(jié)合網(wǎng)上業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計情況比對，對各縣區(qū)禁毒工作進行全面檢查檢查考核，并對全市上半年禁毒工作進行認(rèn)真總結(jié)分析研究，突出問題導(dǎo)向，督導(dǎo)各縣區(qū)積極查漏補缺，全面推進重點工作落實。
四要認(rèn)真準(zhǔn)備全市禁毒工作推進會議。為了進一步深入推進禁毒會戰(zhàn)行動和禁毒重點工作，在近期召開全市禁毒工作推進會議，認(rèn)真總結(jié)通報上半年工作，對禁毒各項重點工作進行再動員、再部署。
五要全力抓好市強制隔離戒毒所安全管理工作。結(jié)合全省監(jiān)所集中整頓活動，深入開展“安全大檢查、問題大整頓、隊伍大整改”行動，提高戒毒所民警思想認(rèn)識，增強工作的責(zé)任心，不斷提升安全文明管理水平。
六要加快相關(guān)文件的制定。嚴(yán)格按照省上考核辦法，結(jié)合全市實際，抓緊制定《定西市禁毒工作領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任追究考核辦法實施細則》，盡快提交市禁毒委領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)部門審核會簽，下發(fā)執(zhí)行。
會議紀(jì)要毒品篇十一
關(guān)于如何解決毒品問題，每個地方都會定期舉辦相關(guān)會議。今天小編找來的是關(guān)于武漢的毒品犯罪會議紀(jì)要的相關(guān)內(nèi)容，供大家查閱!
為貫徹落實中共中央、國務(wù)院《關(guān)于加強禁毒工作的意見》和全國禁毒工作會議精神，進一步統(tǒng)一思想認(rèn)識，提高毒品犯罪審判工作水平，最高人民法院于20xx年12月在湖北省武漢市組織召開了全國法院毒品犯罪審判工作座談會，就若干法律適用具體問題取得了共識。會議形成的《全國法院毒品犯罪審判工作座談會紀(jì)要》(以下簡稱《紀(jì)要》)，已由最高人民法院于20xx年5月18日以法〔20xx〕129號文件印發(fā)，供各級人民法院在刑事審判工作中參照執(zhí)行。為便于司法實踐中準(zhǔn)確理解和適用，現(xiàn)就《紀(jì)要》的制定背景和經(jīng)過、指導(dǎo)思想、起草思路及主要內(nèi)容等問題說明如下。
一、《紀(jì)要》的制定背景和經(jīng)過。
20xx年12月，最高人民法院印發(fā)了《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》(以下簡稱《大連會議紀(jì)要》)，較好地解決了辦理毒品犯罪案件面臨的一些突出法律適用問題。近年來，隨著毒品犯罪形勢的發(fā)展變化，實踐中出現(xiàn)了一些新的法律適用問題，部分原有問題也沒有得到很好解決，因而有必要制定新的指導(dǎo)文件對這些問題加以規(guī)范。從20xx年下半年開始，最高人民法院開展了新一輪調(diào)研工作，對各地法院在辦理毒品犯罪案件中遇到的法律適用問題進行了系統(tǒng)梳理和研究論證。
20xx年6月，中央政治局會議、國務(wù)院常務(wù)會議分別聽取禁毒工作專題匯報，、分別對禁毒工作作出重要指示批示。中共中央、國務(wù)院首次印發(fā)了《關(guān)于加強禁毒工作的意見》(以下簡稱《意見》)，并下發(fā)了貫徹落實分工方案。國家禁毒委員會時隔十年再次召開全國禁毒工作會議，對全面加強禁毒工作作出部署?！兑庖姟芳捌浞止し桨该鞔_提出，由最高人民法院作為牽頭單位，針對毒品犯罪案件辦理過程中遇到的新情況、新問題，及時制定司法解釋或者規(guī)范性文件，統(tǒng)一和規(guī)范法律適用。
為貫徹落實中央決策精神，進一步加強人民法院禁毒工作，最高人民法院決定于20xx年12月組織召開全國法院毒品犯罪審判工作座談會。為籌備此次會議，在前期調(diào)研的基礎(chǔ)上，經(jīng)深入研究和反復(fù)論證，起草形成了《紀(jì)要》稿。會前，就《紀(jì)要》稿向本院相關(guān)庭室、部分高級人民法院、最高人民檢察院、公安部及有關(guān)專家學(xué)者正式征求了意見。會上，與會代表對《紀(jì)要》稿進行了認(rèn)真討論。各方均原則同意《紀(jì)要》稿內(nèi)容，并提出了一些修改意見和建議。會后，對《紀(jì)要》稿作了進一步修改、完善，形成送審稿提交最高人民法院刑事審判專業(yè)委員會討論。20xx年4月7日，最高人民法院刑事審判專業(yè)委員會第238次會議討論通過了《紀(jì)要》。
二、《紀(jì)要》的指導(dǎo)思想、起草思路及與《大連會議紀(jì)要》的適用關(guān)系。
(一)《紀(jì)要》的指導(dǎo)思想。
《紀(jì)要》的制定體現(xiàn)了以下指導(dǎo)思想：一是堅持依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪?！都o(jì)要》分析了當(dāng)前毒品犯罪的嚴(yán)峻形勢，要求各級人民法院繼續(xù)堅持依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪的審判指導(dǎo)思想。在犯罪類型方面，既要依法嚴(yán)懲走私、制造毒品和大宗販賣毒品等源頭性犯罪，又要加大對零包販賣毒品、引誘、教唆、欺騙、強迫他人吸毒及非法持有毒品等末端毒品犯罪的處罰力度。在嚴(yán)懲對象方面，要堅持嚴(yán)厲打擊毒梟、職業(yè)毒犯、累犯、毒品再犯等主觀惡性深、人身危險性大的毒品犯罪分子，該判處重刑和死刑的堅決依法判處。在經(jīng)濟制裁方面，對毒品犯罪違法所得的追繳和罰金刑、沒收財產(chǎn)刑的適用等問題作了更為明確、具體的規(guī)定，并強調(diào)要加大執(zhí)行力度。在保障刑罰執(zhí)行效果方面，對毒品犯罪的緩刑適用作出了規(guī)范，對嚴(yán)重毒品罪犯的減刑、假釋加以限制。二是貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策，確保罰當(dāng)其罪。寬嚴(yán)相濟刑事政策是現(xiàn)階段我國的基本刑事政策，也適用于毒品犯罪的審判工作?！都o(jì)要》強調(diào)，為充分發(fā)揮刑罰功能，要全面、準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策，堅持寬嚴(yán)相濟、罰當(dāng)其罪，突出打擊重點、體現(xiàn)區(qū)別對待。既要嚴(yán)厲懲處嚴(yán)重毒品犯罪和主觀惡性深、人身危險性大的毒品犯罪分子;對于罪行較輕，或者具有從犯、自首、立功、初犯等法定、酌定從寬處罰情節(jié)的毒品犯罪分子，也要根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，依法給予從寬處罰，以發(fā)揮刑罰分化瓦解毒品犯罪分子、預(yù)防和減少毒品犯罪的作用。
(二)《紀(jì)要》法律適用部分的起草思路。
《紀(jì)要》的法律適用部分以刑法、有關(guān)毒品犯罪的司法解釋、規(guī)范性文件為依據(jù)，總結(jié)了近年來各地法院審理毒品犯罪案件的經(jīng)驗和做法，立足解決實踐中反映比較突出的法律適用問題。具體思路為：
第一，對一些長期存在但一直沒有得到很好解決的法律適用問題作出規(guī)定。如從販毒人員住所等處查獲毒品的性質(zhì)認(rèn)定、居間介紹買賣毒品共同犯罪的認(rèn)定、一案涉及多種毒品的數(shù)量認(rèn)定、毒品共同犯罪人與上下家的死刑適用等問題。第二，結(jié)合近幾年毒品犯罪的新形勢、新特點，對《大連會議紀(jì)要》的原有規(guī)定作出修改、完善。如吸毒者運輸毒品行為的定性、有吸毒情節(jié)的販毒人員的販毒數(shù)量認(rèn)定等問題。第三，對《大連會議紀(jì)要》印發(fā)以來實踐中新出現(xiàn)的、較為突出的毒品犯罪法律適用問題加以規(guī)范。如接收物流寄遞毒品行為的定性、網(wǎng)絡(luò)涉毒犯罪的定性、新類型混合型毒品犯罪的死刑適用、非法販賣麻精藥品行為的定性等問題。第四，對目前爭議較大、尚不成熟的問題暫不規(guī)定。在《紀(jì)要》起草過程中，曾經(jīng)考慮對毒品犯罪的既未遂形態(tài)認(rèn)定、死刑適用數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)、犯前罪時未成年的毒品再犯認(rèn)定等問題作出規(guī)定，但鑒于實踐中爭議較大，最終未納入《紀(jì)要》的內(nèi)容。
(三)《紀(jì)要》與《大連會議紀(jì)要》的適用關(guān)系。
《大連會議紀(jì)要》對最高人民法院20xx年印發(fā)的《關(guān)于全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》(以下簡稱《南寧會議紀(jì)要》)等規(guī)范性文件的內(nèi)容進行了系統(tǒng)整理，其中的大部分規(guī)定在當(dāng)前的審判實踐中仍有指導(dǎo)意義，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)參照執(zhí)行?！都o(jì)要》對近年來審判實踐中反映較為突出，但《大連會議紀(jì)要》沒有作出規(guī)定，或者規(guī)定不盡完善的若干毒品犯罪法律適用問題作出了規(guī)范，是對《大連會議紀(jì)要》的補充和完善。今后，對于《紀(jì)要》與《大連會議紀(jì)要》的適再犯，非法販賣麻醉藥品、精神藥品行為的定性。其中，死刑適用是核心問題。以下對這七類問題分別予以說明。
(一)罪名認(rèn)定問題。
1.從販毒人員住所等處查獲毒品的性質(zhì)認(rèn)定。該問題是一個老問題，實踐中存在爭議，但原有規(guī)范性文件沒有作出明確規(guī)定。有意見認(rèn)為，對于從販毒人員住所等處查獲的毒品，必須有證據(jù)證明是用于販賣才能予以認(rèn)定，否則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其非法持有的毒品。經(jīng)研究，毒品犯罪隱蔽性強、取證難度大，而且實踐中從販毒人員住所等處查獲的毒品多系用于販賣，為嚴(yán)厲打擊毒品犯罪、降低證明難度，《紀(jì)要》采用了事實推定的證明方法。即根據(jù)行為人販賣毒品及從其住所等處查獲毒品的事實，推定查獲的毒品是用于販賣。但根據(jù)推定原則，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人提出反證。反證是指確有證據(jù)證明查獲的毒品并非販毒人員用于販賣，包括其為他人保管用于吸食的毒品、為犯罪分子窩藏毒品、持有祖?zhèn)?、撿拾、用于治病的毒品等。販毒人員對查獲的毒品實施的行為另構(gòu)成非法持有毒品罪、窩藏毒品罪等其他犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定;販毒人員的行為構(gòu)成數(shù)罪的，依法數(shù)罪并罰。具體而言，該條主要包含三種情形：一是行為人因販賣毒品被人贓俱獲，隨后又從其住所等處查獲毒品的;二是有其他證據(jù)證明行為人販賣毒品，但沒有查獲實物，后從其住所等處查獲毒品的;三是行為人因吸毒或其他違法犯罪行為被抓獲后，查明其有販毒行為，并從其住所等處查獲毒品的。
2.吸毒者實施毒品犯罪的性質(zhì)認(rèn)定。該問題近年來在司法定性上變化較大。《南寧會議紀(jì)要》規(guī)定，吸毒者在購買、運輸、存儲毒品過程中被抓獲，如沒有證據(jù)證明其實施了其他毒品犯罪行為，查獲的毒品數(shù)量大的，應(yīng)當(dāng)以非法持有毒品罪定罪?！洞筮B會議紀(jì)要》對此作了不同規(guī)定，吸毒者在購買、運輸、存儲毒品過程中被查獲，如沒有證據(jù)證明其是為了實施販賣等其他毒品犯罪行為，查獲的毒品數(shù)量達到較大以上的，應(yīng)以其實際實施的毒品犯罪行為定罪處罰。但實踐中對如何理解“實際實施的毒品犯罪行為”存在爭議，尤其是吸毒者運輸毒品行為的定性問題。從《大連會議紀(jì)要》的起草過程看，該規(guī)定的本意是，當(dāng)吸毒者運輸毒品數(shù)量大，明顯超出其合理吸食量時，以運輸毒品罪定罪處罰，而不再像《南寧會議紀(jì)要》規(guī)定的那樣一律認(rèn)定為非法持有毒品罪。但是，由于“實際實施的毒品犯罪行為”這一表述較為原則，又沒有寫明合理吸食量的問題，導(dǎo)致近年來各地對此類案件的處理差異很大。有的簡單區(qū)分動態(tài)與靜態(tài)，對吸毒者在運輸毒品過程中被查獲的，無論毒品數(shù)量多少，一律認(rèn)定為運輸毒品罪。有的根據(jù)毒品數(shù)量是否超過吸毒者的合理吸食量來區(qū)分，吸毒者運輸毒品數(shù)量達到較大以上但未超過合理吸食量的，認(rèn)定為非法持有毒品罪，超過合理吸食量的，認(rèn)定為運輸毒品罪;但各地設(shè)定的合理吸食量標(biāo)準(zhǔn)又很不統(tǒng)一，有的為50克，有的為100克，還有的達到了200克。據(jù)了解，還有個別地方仍在執(zhí)行《南寧會議紀(jì)要》的規(guī)定，對吸毒人員運輸毒品數(shù)量大的，一律認(rèn)定為非法持有毒品罪。資料來源于“刑事實務(wù)”公眾號。
為減少分歧，《紀(jì)要》對《大連會議紀(jì)要》的上述規(guī)定加以細化和完善。一是明確規(guī)定了吸毒者運輸毒品行為的定性;二是降低了將吸毒者運輸毒品的行為認(rèn)定為運輸毒品罪的門檻，即，對吸毒者購買、運輸、存儲毒品的行為，直接以數(shù)量較大作為界分標(biāo)準(zhǔn)，不再另行設(shè)置更高的合理吸食量標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，吸毒者在購買、運輸、存儲毒品過程中被查獲，毒品未達到數(shù)量較大標(biāo)準(zhǔn)的，不作為犯罪處理;毒品數(shù)量達到較大以上的，根據(jù)其具體的行為狀態(tài)定罪，處于購買、存儲狀態(tài)的認(rèn)定為非法持有毒品罪，處于運輸狀態(tài)的認(rèn)定為運輸毒品罪?！都o(jì)要》這樣規(guī)定的主要理由是：第一，雖然我國對吸毒行為一般不按照犯罪處理，但刑法設(shè)置非法持有毒品罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)時，實際考慮了吸毒者合理吸食量的因素，故可以把數(shù)量較大視為合理吸食量的界限，超過數(shù)量較大標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)視為超出了合理吸食量。吸毒者在運輸毒品過程中被當(dāng)場抓獲，毒品數(shù)量達到較大以上的，表明其并非單純以吸食為目的運輸毒品，如沒有證據(jù)證明其是為了實施販賣毒品等其他犯罪，根據(jù)其客觀行為狀態(tài)認(rèn)定為運輸毒品罪具有正當(dāng)性。第二，我國吸毒人員數(shù)量龐大，是毒品犯罪的重要誘因，為從源頭上遏制毒品犯罪、減少毒品流通，應(yīng)當(dāng)加大對吸毒者實施的毒品犯罪的打擊力度。故而對吸毒者運輸毒品行為的定性，不應(yīng)在數(shù)量較大標(biāo)準(zhǔn)之上設(shè)定更高的合理吸食量標(biāo)準(zhǔn)，否則容易放縱吸毒者實施的毒品犯罪。第三，合理吸食量目前尚難以準(zhǔn)確界定，實踐中各地掌握的標(biāo)準(zhǔn)也非常不統(tǒng)一，不利于統(tǒng)一執(zhí)法尺度，直接以毒品數(shù)量較大作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)更便于實踐操作。
3.運輸代購毒品行為的定性和變相加價販賣毒品的認(rèn)定。這是對《大連會議紀(jì)要》相關(guān)規(guī)定的補充。《大連會議紀(jì)要》規(guī)定了為他人代購毒品行為的定性，但沒有解決運輸代購毒品行為的性質(zhì)認(rèn)定問題。同時，實踐中對《大連會議紀(jì)要》規(guī)定的“從中牟利、變相加價販賣毒品”的認(rèn)定也存在認(rèn)識分歧。
(1)關(guān)于運輸代購毒品行為的定性。《紀(jì)要》規(guī)定，行為人為吸毒者代購毒品，在運輸過程中被查獲的，應(yīng)當(dāng)按照上述吸毒者自行運輸毒品行為的認(rèn)定思路處理。即，沒有證據(jù)證明托購者、代購者是為了實施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達到較大以上的，對二者以運輸毒品罪的共犯論處;毒品數(shù)量未達到較大標(biāo)準(zhǔn)的，則不作為犯罪處理。這樣規(guī)定，不但有利于嚴(yán)厲打擊運輸代購毒品行為，遏制毒品的消費和流通，也便于操作和認(rèn)定。
(2)關(guān)于變相加價販賣毒品的認(rèn)定?！洞筮B會議紀(jì)要》規(guī)定，代購者從中牟利，變相加價販賣毒品的，對代購者應(yīng)以販賣毒品罪定罪?！都o(jì)要》進一步明確了何謂“從中牟利”。需要注意的是，只有為他人代購僅用于吸食的毒品的，才需要根據(jù)是否從中牟利判斷能否認(rèn)定為販賣毒品罪;如果明知托購者實施販賣毒品犯罪而為其代購毒品的，無論是否牟利，均應(yīng)以販賣毒品罪的共犯論處;如果代購者從代購行為中牟利的，無論其為他人代購的毒品是否僅用于吸食，均構(gòu)成販賣毒品罪。資料來源于“刑事實務(wù)”公眾號。
對于“代購蹭吸”行為是否屬于從中牟利，實踐中存在較大爭議。多數(shù)意見認(rèn)為，“蹭吸”是為了滿足自身吸食毒品的需求，不宜認(rèn)定為牟利行為;而且，如果對以吸食為目的的托購者認(rèn)定非法持有毒品罪，對“蹭吸”的代購者認(rèn)定販賣毒品罪，也會導(dǎo)致處罰失衡。少數(shù)毒品，毒品數(shù)量達到較大以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法持有毒品罪。需要說明的是，沒有證據(jù)證明購毒者是為了實施販賣、運輸毒品等其他犯罪的，購毒者與代收者構(gòu)成非法持有毒品罪的共犯;如果購毒者有其他犯罪行為的，則應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰，不再對其認(rèn)定為非法持有毒品罪。
5.網(wǎng)絡(luò)涉毒犯罪的定性。這也是針對近年來新出現(xiàn)的法律適用問題作出的規(guī)定，包括利用信息網(wǎng)絡(luò)實施毒品犯罪行為的定性和利用互聯(lián)網(wǎng)組織吸毒行為的定性兩方面問題?！都o(jì)要》對利用信息網(wǎng)絡(luò)販賣毒品、非法買賣制毒物品、傳授制造毒品等犯罪方法等行為的定性作了原則性規(guī)定。對于利用互聯(lián)網(wǎng)組織吸毒行為的定性，有意見認(rèn)為可以認(rèn)定為容留他人吸毒罪。但多數(shù)意見認(rèn)為，虛擬空間不符合容留他人吸毒罪中的場所特征，對此類行為不能認(rèn)定為容留他人吸毒罪。就其特征而言，屬于組織或者聚眾吸毒行為，但刑法尚無相應(yīng)罪名。當(dāng)前，對于在利用互聯(lián)網(wǎng)組織他人吸毒的過程中，實施引誘、教唆、欺騙他人吸毒或者販賣毒品等犯罪的，可以依法定罪處罰。
(二)共同犯罪認(rèn)定問題。
對于毒品案件的共同犯罪問題，《大連會議紀(jì)要》已經(jīng)作了一些規(guī)定，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)參照執(zhí)行。《紀(jì)要》結(jié)合近年來的實踐，又對兩方面的問題作了具體規(guī)定。
1.居間介紹買賣毒品的認(rèn)定與處理。
(1)關(guān)于居間介紹買賣毒品與居中倒賣毒品的區(qū)分。販賣毒品案件中，一些犯罪分子為減輕罪責(zé)，往往辯稱自己是居間介紹者，不是真正的購毒者或者販毒者。由于居間介紹買賣毒品者與居中倒賣毒品者在罪責(zé)和量刑上存在差別，認(rèn)定時要準(zhǔn)確區(qū)分。《紀(jì)要》從二者在毒品交易中所處的地位、發(fā)揮的作用、是否成立共同犯罪、有無獲利及獲利方式等方面對其作了區(qū)分。
(2)關(guān)于居間介紹買賣毒品的共同犯罪認(rèn)定。原則上，居間介紹者與哪一方交易主體存在犯罪共謀，并有更加積極、密切的聯(lián)絡(luò)交易行為，就認(rèn)定其與哪一方構(gòu)成共同犯罪。其中，受以吸食毒品為目的的購毒者委托為其介紹販毒者的，不能因為其行為客觀上促進了販賣行為而簡單認(rèn)定為販毒者的共犯，一般仍要按照購毒者的行為性質(zhì)認(rèn)定。對于同時受販毒者、購毒者雙方委托為其聯(lián)絡(luò)、促成交易的，為了便于司法認(rèn)定和處理，一般認(rèn)定與販毒者構(gòu)成共同犯罪。但作為例外，如果居間介紹者與以販賣為目的的購毒者關(guān)系更為緊密，且購毒者對促成毒品交易起更大作用的，可以認(rèn)定居間介紹者與購毒者構(gòu)成共同犯罪。
(3)關(guān)于居間介紹買賣毒品者的地位作用認(rèn)定。居間介紹者不是毒品交易的一方主體，對促成交易起幫助作用，故一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯。但個別以居間介紹者的身份介入毒品交易，但在交易中超出居間介紹者地位，對促成交易起重要、直接作用的被告人，可以認(rèn)定為主犯。資料來源于“刑事實務(wù)”公眾號。
2.運輸毒品共同犯罪的認(rèn)定。《大連會議紀(jì)要》對該問題沒有明確規(guī)定，因其關(guān)系到各運毒者運輸毒品數(shù)量的認(rèn)定及共同犯罪中的地位作用認(rèn)定，實踐中存在認(rèn)識分歧，故需要加以規(guī)范?！都o(jì)要》主要規(guī)定了如何判斷同行運輸毒品是否構(gòu)成共同犯罪，以及實踐中兩種典型的受雇于同一雇主運輸毒品但不認(rèn)定為共同犯罪的情形。需要說明的是，《紀(jì)要》規(guī)定不構(gòu)成共同犯罪的僅限于受雇者之間，雇主以及其他對全體受雇者起到一定組織、指揮作用的人員則與受雇者分別構(gòu)成共同犯罪，對運輸?shù)娜慷酒窋?shù)量承擔(dān)刑事責(zé)任。
(三)毒品數(shù)量認(rèn)定問題。
1.一案涉及兩種以上毒品的數(shù)量認(rèn)定?！洞筮B會議紀(jì)要》沒有明確規(guī)定一案涉及兩種以上毒品的數(shù)量認(rèn)定問題，實踐中對此認(rèn)識不統(tǒng)一?！都o(jì)要》明確了應(yīng)當(dāng)對不同種毒品進行數(shù)量折算的基本原則，以及折算對象、折算依據(jù)、裁判文書表述等問題。對不同種毒品進行數(shù)量折算有利于準(zhǔn)確認(rèn)定涉案毒品數(shù)量，科學(xué)量刑，特別是折算后達到非法持有毒品罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)或者達到更高量刑幅度時，有利于依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪。海洛因是刑法明確規(guī)定了定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的常見毒品，《非法藥物折算表》也以海洛因為折算參照物，對海洛因的毒性研究相對成熟，故將其作為折算對象。由于刑法對不同種毒品的數(shù)量折算沒有明確規(guī)定，故折算結(jié)果不體現(xiàn)在裁判文書中。
2.未查獲實物的混合型毒品的數(shù)量認(rèn)定。實踐中，被告人對于未查獲實物的混合型毒品，通常按照粒數(shù)供述，但量刑時考慮的是涉案毒品的實際重量。對于如何計算未查獲實物的混合型毒品的數(shù)量，《大連會議紀(jì)要》沒有作出規(guī)定，各地的做法也不統(tǒng)一，需要規(guī)范。在未查獲實物的情況下，根據(jù)在案證據(jù)證明的混合型毒品的粒數(shù)，參考本案或者本地區(qū)查獲的同類毒品的平均數(shù)量計算出毒品數(shù)量，是一個便于司法操作的辦法。但是，由于這種計算方法是為了方便量刑而采用的一種特殊認(rèn)定方法，所以裁判文書中原則上只表述根據(jù)在案證據(jù)認(rèn)定的毒品粒數(shù)。確有必要時，可以考慮括號注明據(jù)此計算出的毒品約重。
3.有吸毒情節(jié)的販毒人員的販毒數(shù)量認(rèn)定?！都o(jì)要》對該問題的規(guī)定是對《大連會議紀(jì)要》相關(guān)規(guī)定的修改和突破?！洞筮B會議紀(jì)要》規(guī)定，對于以販養(yǎng)吸的被告人，其被查獲的毒品數(shù)量應(yīng)認(rèn)定為其犯罪的數(shù)量，但量刑時應(yīng)考慮被告人吸食毒品的情節(jié)，酌情處理;被告人購買了一定數(shù)量的毒品后，部分已被其吸食的，應(yīng)當(dāng)按照能夠證明的販賣數(shù)量及其查獲的毒品數(shù)量認(rèn)定其販毒的數(shù)量，已被吸食部分不計入在內(nèi)。有意見認(rèn)為，《大連會議紀(jì)要》的上述規(guī)定使有吸毒情節(jié)的販毒人員，因為吸毒違法行為而在認(rèn)定販賣數(shù)量時獲益，特別是當(dāng)其購買的數(shù)量大，而能夠證明的販賣及查獲的毒品數(shù)量小的情況下，這種認(rèn)定不利于有效打擊吸毒人員實施的毒品犯罪。
鑒此，《紀(jì)要》調(diào)整了認(rèn)定思路：一是擴大了適用主體，突破了《大連會議紀(jì)要》關(guān)于以販養(yǎng)吸被告人的規(guī)定，將主體擴大為有吸毒情節(jié)的販毒人員，以便于認(rèn)定。二是改變了認(rèn)定原則，將認(rèn)定重心放在“進口”而非“出口”，即，對于有吸毒情節(jié)的販毒人員，一般應(yīng)當(dāng)將其購買的毒品數(shù)量全部認(rèn)定為其販賣的毒品數(shù)量，并據(jù)此確定適用的法定刑幅度，只是在量刑時酌情考慮其吸食毒品的情節(jié)。三是提高了證明標(biāo)準(zhǔn)，對于不計入販毒數(shù)量的例外情節(jié)，要求必須是確有證據(jù)證明，高于《大連會議紀(jì)要》要求的證明標(biāo)準(zhǔn)。但鑒于實踐中情況正常純度為50%—99%左右，甲基苯丙胺片劑的正常純度為5%—30%左右，氯胺酮的正常純度為60%—99%。明顯低于上述純度范圍最低值，量刑時可以酌情考慮。是否明顯低于正常純度，則要結(jié)合案件具體情況進行判斷。
5.制造毒品的數(shù)量認(rèn)定?！洞筮B會議紀(jì)要》對制造毒品的認(rèn)定與處罰作了一些規(guī)定，但沒有涉及制造毒品的數(shù)量認(rèn)定問題。制造毒品案件中，現(xiàn)場遺留物的情況比較復(fù)雜，可能包括毒品、半成品、廢液廢料等，其中通常都能夠檢出毒品成分。如何認(rèn)定制造毒品的數(shù)量，一直是困擾審判實踐的難題。廢液廢料是指不具備進一步提取(提純)毒品條件的固體或者液體廢棄物，能夠檢出毒品成分但含量極低。故《紀(jì)要》明確提出，廢液廢料不應(yīng)計入制造毒品的數(shù)量，并原則性規(guī)定了有關(guān)廢液廢料的判斷方法和依據(jù)。資料來源于“刑事實務(wù)”公眾號。
(四)死刑適用問題。
《大連會議紀(jì)要》對毒品犯罪的死刑適用問題作了較為系統(tǒng)的規(guī)定，對相對統(tǒng)一死刑適用標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮了重要作用，對于這些規(guī)定總體仍應(yīng)繼續(xù)參照執(zhí)行。《紀(jì)要》對《大連會議紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定作出了補充和完善，這些內(nèi)容大多是《大連會議紀(jì)要》沒有規(guī)定的，也是近年來審判實踐經(jīng)驗的總結(jié)。需要說明的是，本節(jié)中的死刑均指死刑立即執(zhí)行。
《紀(jì)要》強調(diào)了毒品犯罪案件的死刑政策把握問題，提出在當(dāng)前形勢下仍要充分發(fā)揮死刑的威懾作用，對罪行及其嚴(yán)重、依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的毒品犯罪分子，要堅決判處死刑;同時提出，在毒品犯罪審判中也要全面貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策，體現(xiàn)區(qū)別對待，做到罰當(dāng)其罪，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的毒品犯罪分子?！都o(jì)要》重點對三類案件的死刑適用問題作了具體規(guī)定。
1.運輸毒品犯罪的死刑適用。該部分內(nèi)容是對《大連會議紀(jì)要》相關(guān)規(guī)定的補充和完善，重申了《大連會議紀(jì)要》規(guī)定的運輸毒品犯罪的嚴(yán)懲重點，并對受人指使、雇用運輸毒品犯罪的死刑適用作了一些新規(guī)定，主要包括以下幾方面內(nèi)容：
首先，《紀(jì)要》新增了對受人指使、雇用運輸毒品的被告人適用死刑的總體原則。提出要以區(qū)別對待、慎重適用死刑為原則，并明確了決定是否適用死刑時的各項具體考慮因素。其次，《紀(jì)要》對于確屬受人指使、雇用運輸毒品并系初犯、偶犯的被告人，在《大連會議紀(jì)要》的基礎(chǔ)上進一步明確了不判處死刑的情形?！洞筮B會議紀(jì)要》規(guī)定，對于這部分被告人，即使毒品數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，也可以不判處死刑。《紀(jì)要》則進一步提出，對于其中被動參與犯罪，從屬性、輔助性較強，獲利程度較低的被告人，一般不應(yīng)當(dāng)判處死刑。這是新增加的內(nèi)容，目的是進一步嚴(yán)格限制受雇運輸毒品犯罪的死刑適用，以突出對運輸毒品犯罪的打擊重點。再次，《紀(jì)要》明確規(guī)定了對不能排除受人指使、雇用運輸毒品的被告人不判處死刑的條件。這是對《大連會議紀(jì)要》規(guī)定的有證據(jù)證明明確屬受雇的突破，吸收了20xx年最高院辦公廳下發(fā)云南高院的《關(guān)于審理運輸毒品犯罪案件應(yīng)切實做好罪刑相當(dāng)、罰當(dāng)其罪的函》中的有關(guān)內(nèi)容。主要考慮毒品犯罪隱蔽性強，部分案件難以達到有證據(jù)證明確屬受雇的證明標(biāo)準(zhǔn)，如果在量刑時完全不予考慮，又有悖罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。故近年來各地在審理此類案件時，包括最高人民法院在復(fù)核此類死刑案件時，也將不能排除受雇運輸毒品的被告人作為慎用死刑的對象。《紀(jì)要》明確規(guī)定，不能排除受人指使、雇用運輸毒品的被告人同時具備以下兩個條件的，可以不判處死刑：一是不排除初次參與運輸毒品，二是毒品數(shù)量不屬于巨大。需要說明的是，“不能排除”并不是無根據(jù)的推測，也要求有一定的證據(jù)證明，只是沒有達到確實、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。最后，規(guī)定了對多人受雇運輸毒品犯罪的死刑適用，強調(diào)要對不同受雇者結(jié)合各種量刑因素作進一步區(qū)分，同時判處二人以上死刑時要特別慎重。資料來源于“刑事實務(wù)”公眾號。
2.毒品共同犯罪、上下家犯罪的死刑適用?！洞筮B會議紀(jì)要》對毒品共同犯罪的死刑適用作了較為原則的規(guī)定，對毒品交易上下家的死刑適用則沒有涉及。《紀(jì)要》對此作了具體規(guī)定，是新增的內(nèi)容。
(1)關(guān)于毒品共同犯罪案件的死刑適用。毒品共同犯罪案件中，能否對二名以上被告人適用死刑的問題較為突出。《紀(jì)要》規(guī)定，毒品共同犯罪的死刑適用要嚴(yán)格貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，涉案毒品的數(shù)量不同，適用死刑的具體原則也有所區(qū)別。對于毒品數(shù)量剛超過實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，原則上只對其中罪責(zé)最大的一名主犯適用死刑;罪責(zé)確實難以區(qū)分的，可以不判處被告人死刑;即使二名主犯的罪責(zé)均很突出，且均具有法定從重處罰情節(jié)的，也要盡可能比較其主觀惡性、人身危險性方面的差異，判處二人死刑要特別慎重。也就是說，在這種情況下，判處二人死刑屬于極例外的做法。如果毒品數(shù)量達到巨大以下，判處二人以上死刑也還應(yīng)當(dāng)具備以下條件：一是兩名以上主犯的罪責(zé)均很突出，或者個別主犯罪責(zé)稍次但具有法定或者重大酌定從重處罰情節(jié);二是判處二人以上死刑符合罪刑相適應(yīng)原則，并有利于全案量刑平衡。
(2)關(guān)于存在未到案共同犯罪人案件的死刑適用。實踐中，此類案件的死刑適用存在的問題較多，《紀(jì)要》規(guī)定三種情況：一是共同犯罪人到案與否不影響在案被告人死刑適用的情形;二是不得因共同犯罪人未到案而對在案被告人升格適用死刑的情形;三是共同犯罪人未到案影響罪責(zé)認(rèn)定，進而影響準(zhǔn)確適用死刑的情形。辦理此類案件的前提是分清在案被告人與未到案共同犯罪人的罪責(zé)，準(zhǔn)確適用死刑，并防止升格適用死刑;因罪責(zé)不清影響死刑適用的，不應(yīng)對在案被告人判處死刑。
(3)關(guān)于販賣毒品上下家的死刑適用。辦理此類案件，應(yīng)當(dāng)對上家還是下家判處死刑，以及什么情況下可以同時判處上下家死刑，也是實踐中反映較為突出的問題?！都o(jì)要》規(guī)定了對販賣毒品上下家的決定死刑適用的考慮因素，并對買賣同宗毒品上下家的死刑適用問題作了具體規(guī)定。對于買賣同宗毒品的上下家，由于涉案毒品總量沒有增加，毒品數(shù)量剛超過實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般不能同時判處死刑?！都o(jì)要》結(jié)合實踐情況，明確了此類案件中判處上下家死刑的一般原則。同時，規(guī)定涉案毒品數(shù)量達到巨大以上的，也要綜合各種量刑因素，慎重決定能否同時對上下家判處死刑。
3.新類型、混合型毒品犯罪的死刑適用。這部分內(nèi)容也是《紀(jì)要》握。主要基于以下幾點考慮：第一，近年里氯胺酮在我國的濫用人數(shù)不斷增長，已上升至第三位，僅次于甲基苯丙胺和海洛因。第二，濫用氯胺酮造成的現(xiàn)實危害不斷加大，因其兼具麻醉和致幻的雙重效果，實踐中大量的自傷自殘、暴力犯罪及“毒駕”案件多系吸食氯胺酮引發(fā)。第三，制販氯胺酮案件近年來呈迅速增長之勢，有必要加大對此類犯罪的打擊力度。第四，《非法藥物折算表》規(guī)定氯胺酮與海洛因的折算比例是10:1，可作為參考。
(3)關(guān)于其他新類型、混合型毒品的死刑適用。由于這些毒品的濫用范圍和社會危害相對較小，有的還沒有定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，故一般不宜適用死刑。但考慮到毒品犯罪形勢發(fā)展很快，《紀(jì)要》也規(guī)定了可以判處死刑的例外情況和條件。
(五)緩刑、財產(chǎn)刑適用及減刑、假釋問題。
為進一步規(guī)范毒品犯罪的刑罰適用與執(zhí)行，加大懲處毒品犯罪力度，《紀(jì)要》在這方面作了一些新規(guī)定，包括三方面內(nèi)容。第一，《紀(jì)要》明確了從嚴(yán)掌握毒品犯罪緩刑適用條件的原則，并結(jié)合實踐規(guī)定了幾種不適用及限制適用緩刑的情形。第二，《紀(jì)要》結(jié)合20xx年新刑訴法司法解釋等相關(guān)規(guī)定，明確了對毒品犯罪案件查封、扣押、凍結(jié)的涉案財物及其孳息的判繳，確定罰金數(shù)額的原則，判處沒收財產(chǎn)刑的幅度等問題。需要說明的是，該部分中“法律另有規(guī)定的除外”是新刑訴法司法解釋的原文規(guī)定，主要是為了應(yīng)對實踐中的復(fù)雜情況，在此予以保留。另外，對于判處無期徒刑的，刑法及相關(guān)司法解釋均未規(guī)定應(yīng)當(dāng)并處沒收個人全部財產(chǎn)，故《紀(jì)要》規(guī)定為可以并處沒收個人全部財產(chǎn)。第三，《紀(jì)要》對部分嚴(yán)重毒品犯罪的減刑、假釋作出限制，參考了中央政法委有關(guān)文件和最高人民法院有關(guān)減刑、假釋的司法解釋。
(六)累犯、毒品再犯問題。
《大連會議紀(jì)要》在此方面已有一些規(guī)定，《紀(jì)要》對《大連會議紀(jì)要》的相關(guān)作了補充和完善。第一，《紀(jì)要》進一步明確了累犯、毒品再犯情節(jié)對毒品犯罪案件量刑的影響強調(diào)要根據(jù)寬嚴(yán)相濟刑事政策的要求，對累犯、毒品再犯依法從嚴(yán)懲處，并具體規(guī)定了其中幾類嚴(yán)懲的重點。第二，《紀(jì)要》規(guī)定了同時具有累犯、毒品再犯情節(jié)的刑罰適用及法條引用問題?！洞筮B會議紀(jì)要》規(guī)定，對同時構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人，應(yīng)當(dāng)同時引用刑法關(guān)于累犯和毒品再犯的條款從重處罰。對此類被告人是否要重復(fù)予以從重處罰，實踐中有不同認(rèn)識?！都o(jì)要》對《大連會議紀(jì)要》的上述規(guī)定加以完善，區(qū)分兩種情形作出規(guī)定：一是對于同一毒品犯罪前科同時構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人，在裁判文書中應(yīng)當(dāng)同時引用刑法關(guān)于累犯和毒品再犯的條款，但在量刑時不得重復(fù)予以從重處罰;二是對于因不同犯罪前科同時構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人，一般情況下，從重處罰幅度要大于前述情形。資料來源于“刑事實務(wù)”公眾號。
(七)非法販賣麻醉藥品、精神藥品行為的定性問題。
近年來，非法販賣鹽酸曲馬多、安鈉咖、美沙酮等麻精藥品的案件不斷出現(xiàn)，對此類案件如何定性，實踐中存在不小爭議，《紀(jì)要》對該問題作了原則性規(guī)定。
麻精藥品具有雙重屬性，無論通過合法銷售渠道還是非法銷售渠道流通，只要被患者正常使用發(fā)揮療效作用的，就屬于藥品;只有脫離管制被吸毒人員濫用的，才屬于毒品。因此，例如《麻醉藥品品種目錄》和《精神藥品品種目錄》的麻精藥品并不等同于毒品，也并非所有非法販賣麻精藥品的行為都應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為販賣毒品罪，而應(yīng)具體情況具體分析。
《紀(jì)要》根據(jù)販賣對象作出區(qū)別規(guī)定：第一，對于向走私、販賣毒品的犯罪分子或者吸食、注射毒品的人員進行販賣的，應(yīng)當(dāng)以販賣毒品罪定罪處罰。第二，對于出于醫(yī)療目的，違反藥品管理法的相關(guān)規(guī)定，向無資質(zhì)的藥品經(jīng)營人員、私立醫(yī)院、診所、藥店或者病人非法販賣的，侵犯的是國家對藥品的正常經(jīng)營管理秩序，故不應(yīng)認(rèn)定為販賣毒品罪。符合非法經(jīng)營罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)的，依法定罪處罰。需要說明的是，實踐中有的被告人向不特定對象販賣麻精藥品，如果沒有證據(jù)證明其是故意向走私、販賣毒品的犯罪分子或者吸食、注射毒品的人員進行販賣的，根據(jù)有利于被告人的原則，一般不宜認(rèn)定為販賣毒品罪。
藥物和行為治療,尤其是當(dāng)結(jié)合,是重要的元素的一個總體的治療過程,往往始于解毒,其次是治療和預(yù)防復(fù)發(fā)。寬松戒斷癥狀可能是重要的治療開始的;防止復(fù)發(fā)是必要的維護它的影響。有時,與其它慢性病,階段性的復(fù)發(fā)可能需要回到之前處理組件。一個連續(xù)的護理,包括一個定制的治療方案解決所有方面的一個人的生活,包括醫(yī)療和心理健康服務(wù)跟蹤選項(如。、社區(qū)或家庭恢復(fù)支持系統(tǒng))是至關(guān)重要的,一個人的成功實現(xiàn)和維護一個無毒的生活方式。
藥物。
藥物可以用來幫助治療過程的不同方面。
脫癮過程。藥物提供幫助抑制戒斷癥狀在解毒。然而,醫(yī)療輔助解毒本身并非“治療”——這僅僅是第一步治療過程。吸食毒品的病人經(jīng)過醫(yī)療輔助撤軍但沒有收到任何進一步治療表明藥物濫用模式類似于那些從來得不到治療。
治療。
藥物可以用來幫助重建正常的大腦功能和防止復(fù)發(fā)和減少的渴望。目前,我們有治療阿片類藥物(海洛因、嗎啡、煙草(尼古丁)和酒精成癮和正在開發(fā)其他治療興奮劑(可卡因,冰毒)和大麻上癮。大多數(shù)人有嚴(yán)重成癮問題,然而,是polydrug用戶(用戶超過一種藥物)和需要治療所有的物質(zhì),他們?yōu)E用。
阿片類藥物:美沙酮,丁丙諾啡,對一些個人,納曲酮是有效的藥物治療鴉片成癮。代理在同一目標(biāo)時的大腦海洛因、嗎啡、美沙酮和丁丙諾啡抑制戒斷癥狀,減輕欲望。納曲酮能夠抑制效應(yīng)的海洛因或其他阿片類藥物在他們的受體,只應(yīng)該用于病人已經(jīng)解毒。因為合規(guī)問題,納曲酮是沒有被廣泛用作其他藥物。所有的藥物幫助患者擺脫藥物尋求和相關(guān)的犯罪行為和變得更容易接受行為療法。
會議紀(jì)要毒品篇十二
尊敬的老師，親愛的同學(xué)們：
大家好!
我是來自六2中隊的彭逸菲，今天我在國旗下演講的主題是：“珍愛生命，遠離毒品”。
想必大家聽到“毒品”這個詞一定不陌生。說不定腦海里還會想到，鴉片、海洛因、搖頭丸等毒品，可是你們千萬別被它們那光鮮亮麗的外表給欺騙了，它們可是萬惡不赦，殺人如麻的惡魔。
在我國清朝末期，“鴉煙流毒，是中國三千年未有之禍?！兵f片輸入，嚴(yán)重敗壞社會風(fēng)尚，摧殘人的身心健康，使人散盡家財、妻離子散，也正因如此，當(dāng)時的中國人被列強稱為“東亞病夫”，國勢險危。直至后來1839年6月3日，欽差大臣林則徐下令在海灘上當(dāng)眾銷毀鴉片，銷煙成為打擊毒品的歷史事件。
可是如今，毒品又像一條毒蛇般快速延伸著，一年全球就有10萬人因此而死亡，其中令我印象最深刻的就是，一個住在現(xiàn)代化城市的男孩，因為吸毒上癮，他的父母總是憂心忡忡，以前那溫馨快樂的一家消失的無影無蹤。男孩原本勤奮好學(xué)，每次考試在班里都名列前茅，父母視他為掌上明珠?？删驮谀泻?1歲生日時，一個高三的大男孩引誘他吸毒，而男孩也因為所謂的男子漢氣概吸了一口，還自以為有足夠的毅力能夠戒掉。結(jié)果并沒有!原本前途似錦的男孩就這樣毀掉了自己的一生，毀掉了他原本幸福美好的家庭。
“吸毒一口，掉入虎口?！倍酒纺馨讶送舷氯f丈深淵，無法自拔。古有林則徐銷煙，今有緝毒警察殊死搏斗。教育平臺上的禁毒教育，學(xué)校、社區(qū)的禁毒宣傳，以及少年宮舉辦的禁毒繪畫賽，無不警示著我們青少年應(yīng)當(dāng)珍愛生命，遠離毒品。正處青春年華的我們是毒品最喜歡引誘的對象，但為了我們遠大的前程，對未來美好的憧憬，必須拒絕不良誘惑，不斷增強的抵抗力，堅決不吸第一口，不要讓好奇心作祟。
“珍愛生命，遠離毒品?！边@不只是簡簡單單的一句口號，我們身為一名小學(xué)生，應(yīng)該從自己做起，從身邊的小事做起，當(dāng)看到販毒、吸毒、中毒等事件時要及時報告警察叔叔，對他們加以處置。讓我們從此刻起，筑起一座防毒之墻。我相信，只要我們每個人都付出一點，這一點點匯聚成無數(shù)正能量，帶動整個國家禁毒事業(yè)的發(fā)展，我們的未來必將美好而安全!
會議紀(jì)要毒品篇十三
毒品，既可以從廣義上泛指可以對人體造成傷害的化學(xué)物質(zhì)(特別是一些劇毒藥物如kcn)，在日常生活中也可以特指被人類當(dāng)做嗜好品所濫用的功能性藥物，多為精神藥品或麻醉藥品。針對這個問題，會議上會進行有效討論。今天小編帶來了三篇關(guān)于毒品會議的文章，希望大家有用!
《紀(jì)要》規(guī)定:對可能判處被告人死刑的毒品犯罪案件,涉案毒品可能大量摻假或者系成分復(fù)雜的新類型毒品的,應(yīng)當(dāng)作出毒品含量鑒定。對毒品進行含量鑒定,主要理由有以下幾點:1.這是貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的必然要求。毒品含量是體現(xiàn)社會危害性程度的重要情節(jié)。毒品純度的高低是毒品含有毒性成分多少的重要標(biāo)志,純度高的毒品流入社會后,其危害性必然大于純度低的毒品。2.有利于量刑平衡。針對毒品含量參差不齊、成分復(fù)雜的實際情況,進行毒品含量鑒定,是量刑科學(xué)化、規(guī)范化的重要保障。當(dāng)毒品大量摻假、含量極低,毒品成分復(fù)雜,或者同種有毒成分因含量不同而分屬于不同種類毒品時,如果不作含量鑒定,就可能造成量刑不公。3.有利于貫徹嚴(yán)格控制和慎重適用死刑的政策要求,確保死刑案件的質(zhì)量。
在司法實踐中,應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國當(dāng)前的刑事政策、毒品犯罪的態(tài)勢辯證地看待含量鑒定,既不能過于苛求鑒定,也不能一概置之不理。對于毒品數(shù)量較小尤其是零包出售的毒品犯罪案件,考慮到不會適用重刑,為了訴訟經(jīng)濟、提高效率,只要確系毒品,可以不作毒品含量分析。對于毒品數(shù)量大,可能判處死刑的,有證據(jù)證明或現(xiàn)有證據(jù)不能排除大量摻假可能的,如存在從毒品性狀上肉眼即可識別出與典型毒品明顯不同,或者交易價格明顯低于當(dāng)?shù)赝惗酒穬r格等情形的,則應(yīng)當(dāng)進行定性和定量鑒定。經(jīng)鑒定毒品含量極低的,在刑罰裁量時就應(yīng)當(dāng)酌情考慮。對于摻假后毒品數(shù)量才達到或超過判處死刑標(biāo)準(zhǔn),沒有其他從重情節(jié)的,原則上不得判處死刑。另外,對于搖頭丸、k粉、麻古等新類型毒品,刑法及相關(guān)司法解釋沒有明確具體的量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的,判處死刑要格外慎重。毒品鑒定結(jié)論中毒品品名的認(rèn)定應(yīng)以國家食品藥品監(jiān)督管理局、公安部、衛(wèi)生部最新發(fā)布的《麻醉藥品品種目錄》、《精神藥品品種目錄》為依據(jù)。對缺少作為定罪量刑重要證據(jù)的毒品含量鑒定結(jié)論的,上級法院可以部分事實不清為由,將案件發(fā)回重新審判。對毒品鑒定結(jié)論有疑義的,可以進行補充鑒定或重新鑒定。因某種原因不能作出補充或重新鑒定的,判處死刑時應(yīng)特別慎重。
毒品混合物的成分鑒定和量刑。
《紀(jì)要》規(guī)定應(yīng)根據(jù)毒品混合物的不同情況予以分別處理:對于毒品中含有海洛因、甲基苯丙胺的,應(yīng)以海洛因、甲基苯丙胺分別確定其毒品種類;不含海洛因、甲基苯丙胺的,以其中毒性較大的毒品成分確定其毒品種類;如果毒性相當(dāng)或者難以確定毒性大小的,以其中毒性較大或者所占比例較大的毒品成分確定其毒品種類,并在量刑時綜合考慮其他毒品成分、含量和全案所涉毒品數(shù)量。對于刑法、司法解釋等已有毒品量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的毒品,按照刑法、司法解釋等規(guī)定適用刑罰;對于刑法、司法解釋等沒有規(guī)定量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的,有條件折算為海洛因的,參照國家食品藥品監(jiān)督管理局制定的《非法藥物折算表》,折算成海洛因的數(shù)量后適用刑罰。
這樣規(guī)定的主要理由是:首先,對含有海洛因、甲基苯丙胺的,以其確定毒品種類,不僅符合司法實踐中的普遍做法,也便于司法操作。其次,可以實現(xiàn)與刑法、司法解釋已有毒品犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào),尤其是以毒性較大的確定毒品種類,因毒性較大的量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)較低,其對應(yīng)的法定刑較重,不會輕縱此類毒品犯罪。再次,國外有類似規(guī)定,如美國量刑指南指出:管制藥品的重量是指含有可覺察管制藥品的任何混合物或藥品的全部重量。如果混合物或藥品包含不止一種的管制藥品,則按照導(dǎo)致較高犯罪等級的管制藥品計算全部混合物或該藥品的重量。最后,詳細規(guī)定不同情形毒品混合物的處理方法,有利于解決對混合型毒品量刑的爭議,實現(xiàn)量刑的統(tǒng)一和平衡。
近年來，全國法院認(rèn)真貫徹落實國家禁毒法律和政策，始終把打擊毒品犯罪作為刑事審判工作的一項重要任務(wù)，依法嚴(yán)懲了一大批毒品犯罪分子，為凈化社會環(huán)境，保護公民身心健康，維護社會和諧穩(wěn)定作出了重要貢獻。但是，由于國際國內(nèi)各方面因素的影響，我國的禁毒形勢仍然十分嚴(yán)峻。人民法院一定要從民族興衰和國家安危的高度，深刻認(rèn)識懲治毒品犯罪的極端重要性和緊迫性，認(rèn)真貫徹執(zhí)行刑法、刑事訴訟法和禁毒法的有關(guān)規(guī)定，堅持“預(yù)防為主，綜合治理，禁種、禁制、禁販、禁吸并舉”的禁毒工作方針，貫徹寬嚴(yán)相濟的刑事政策，充分發(fā)揮刑事審判職能，嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重毒品犯罪，積極參與禁毒人民戰(zhàn)爭和綜合治理工作，有效遏制毒品犯罪發(fā)展蔓延的勢頭。
為了進一步加強毒品犯罪案件的審判工作，依法懲治毒品犯罪，最高人民法院于20xx年9月23日至24日在遼寧省大連市召開了全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會。最高人民法院張軍副院長出席座談會并作講話。座談會在20xx年在南寧市召開的“全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會”及其會議紀(jì)要、20xx年在佛山市召開的“全國法院刑事審判工作座談會”和20xx年在南京市召開的“全國部分法院刑事審判工作座談會”精神的基礎(chǔ)上，根據(jù)最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)后毒品犯罪法律適用出現(xiàn)的新情況，適應(yīng)審理毒品案件尤其是毒品死刑案件的需要，對最高人民法院“關(guān)于全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要”(即“南寧會議紀(jì)要”)、有關(guān)會議領(lǐng)導(dǎo)講話和有關(guān)審理毒品犯罪案件規(guī)范性文件的相關(guān)內(nèi)容進行了系統(tǒng)整理和歸納完善，同時認(rèn)真總結(jié)了近年來全國法院審理毒品犯罪案件的經(jīng)驗，研究分析了審理毒品犯罪案件中遇到的新情況、新問題，對人民法院審理毒品犯罪案件尤其是毒品死刑案件具體應(yīng)用法律的有關(guān)問題取得了共識?，F(xiàn)紀(jì)要如下：
一、毒品案件的罪名確定和數(shù)量認(rèn)定問題。
刑法第三百四十七條規(guī)定的走私、販賣、運輸、制造毒品罪是選擇性罪名，對同一宗毒品實施了兩種以上犯罪行為并有相應(yīng)確鑿證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)按照所實施的犯罪行為的性質(zhì)并列確定罪名，毒品數(shù)量不重復(fù)計算，不實行數(shù)罪并罰。對同一宗毒品可能實施了兩種以上犯罪行為，但相應(yīng)證據(jù)只能認(rèn)定其中一種或者幾種行為，認(rèn)定其他行為的證據(jù)不夠確實充分的，則只按照依法能夠認(rèn)定的行為的性質(zhì)定罪。如涉嫌為販賣而運輸毒品，認(rèn)定販賣的證據(jù)不夠確實充分的，則只定運輸毒品罪。對不同宗毒品分別實施了不同種犯罪行為的，應(yīng)對不同行為并列確定罪名，累計毒品數(shù)量，不實行數(shù)罪并罰。對被告人一人走私、販賣、運輸、制造兩種以上毒品的，不實行數(shù)罪并罰，量刑時可綜合考慮毒品的種類、數(shù)量及危害，依法處理。
罪名不以行為實施的先后、毒品數(shù)量或者危害大小排列，一律以刑法條文規(guī)定的順序表述。如對同一宗毒品制造后又走私的，以走私、制造毒品罪定罪。下級法院在判決中確定罪名不準(zhǔn)確的，上級法院可以減少選擇性罪名中的部分罪名或者改動罪名順序，在不加重原判刑罰的情況下，也可以改變罪名，但不得增加罪名。
對于吸毒者實施的毒品犯罪，在認(rèn)定犯罪事實和確定罪名時要慎重。吸毒者在購買、運輸、存儲毒品過程中被查獲的，如沒有證據(jù)證明其是為了實施販賣等其他毒品犯罪行為，毒品數(shù)量未超過刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般不定罪處罰;查獲毒品數(shù)量達到較大以上的，應(yīng)以其實際實施的毒品犯罪行為定罪處罰。
對于以販養(yǎng)吸的被告人，其被查獲的毒品數(shù)量應(yīng)認(rèn)定為其犯罪的數(shù)量，但量刑時應(yīng)考慮被告人吸食毒品的情節(jié)，酌情處理;被告人購買了一定數(shù)量的毒品后，部分已被其吸食的，應(yīng)當(dāng)按能夠證明的販賣數(shù)量及查獲的毒品數(shù)量認(rèn)定其販毒的數(shù)量，已被吸食部分不計入在內(nèi)。
有證據(jù)證明行為人不以牟利為目的，為他人代購僅用于吸食的毒品，毒品數(shù)量超過刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，對托購者、代購者應(yīng)以非法持有毒品罪定罪。代購者從中牟利，變相加價販賣毒品的，對代購者應(yīng)以販賣毒品罪定罪。明知他人實施毒品犯罪而為其居間介紹、代購代賣的，無論是否牟利，都應(yīng)以相關(guān)毒品犯罪的共犯論處。
盜竊、搶奪、搶劫毒品的，應(yīng)當(dāng)分別以盜竊罪、搶奪罪或者搶劫罪定罪，但不計犯罪數(shù)額，根據(jù)情節(jié)輕重予以定罪量刑。盜竊、搶奪、搶劫毒品后又實施其他毒品犯罪的，對盜竊罪、搶奪罪、搶劫罪和所犯的具體毒品犯罪分別定罪，依法數(shù)罪并罰。走私毒品，又走私其他物品構(gòu)成犯罪的，以走私毒品罪和其所犯的其他走私罪分別定罪，依法數(shù)罪并罰。
二、毒品犯罪的死刑適用問題。
審理毒品犯罪案件，應(yīng)當(dāng)切實貫徹寬嚴(yán)相濟的刑事政策，突出毒品犯罪的打擊重點。必須依法嚴(yán)懲毒梟、職業(yè)毒犯、再犯、累犯、慣犯、主犯等主觀惡性深、人身危險性大、危害嚴(yán)重的毒品犯罪分子，以及具有將毒品走私入境，多次、大量或者向多人販賣，誘使多人吸毒，武裝掩護、暴力抗拒檢查、拘留或者逮捕，或者參與有組織的國際販毒活動等情節(jié)的毒品犯罪分子。對其中罪行極其嚴(yán)重依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的，必須堅決依法判處死刑。
毒品數(shù)量是毒品犯罪案件量刑的重要情節(jié)，但不是唯一情節(jié)。對被告人量刑時，特別是在考慮是否適用死刑時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮毒品數(shù)量、犯罪情節(jié)、危害后果、被告人的主觀惡性、人身危險性以及當(dāng)?shù)亟拘蝿莸雀鞣N因素，做到區(qū)別對待。近期，審理毒品犯罪案件掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本地毒品犯罪的實際情況和依法懲治、預(yù)防毒品犯罪的需要，并參照最高人民法院復(fù)核的毒品死刑案件的典型案例，恰當(dāng)把握。量刑既不能只片面考慮毒品數(shù)量，不考慮犯罪的其他情節(jié)，也不能只片面考慮其他情節(jié)，而忽視毒品數(shù)量。
對雖然已達到實際掌握的判處死刑的毒品數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但是具有法定、酌定從寬處罰情節(jié)的被告人，可以不判處死刑;反之，對毒品數(shù)量接近實際掌握的判處死刑的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但具有從重處罰情節(jié)的被告人，也可以判處死刑。毒品數(shù)量達到實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，既有從重處罰情節(jié)，又有從寬處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮各方面因素決定刑罰，判處死刑立即執(zhí)行應(yīng)當(dāng)慎重。
具有下列情形之一的，可以判處被告人死刑：(1)具有毒品犯罪集團首要分子、武裝掩護毒品犯罪、暴力抗拒檢查、拘留或者逮捕、參與有組織的國際販毒活動等嚴(yán)重情節(jié)的;(2)毒品數(shù)量達到實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，并具有毒品再犯、累犯，利用、教唆未成年人走私、販賣、運輸、制造毒品，或者向未成年人出售毒品等法定從重處罰情節(jié)的;(3)毒品數(shù)量達到實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，并具有多次走私、販賣、運輸、制造毒品，向多人販毒，在毒品犯罪中誘使、容留多人吸毒，在戒毒監(jiān)管場所販毒，國家工作人員利用職務(wù)便利實施毒品犯罪，或者職業(yè)犯、慣犯、主犯等情節(jié)的;(4)毒品數(shù)量達到實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，并具有其他從重處罰情節(jié)的;(5)毒品數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，且沒有法定、酌定從輕處罰情節(jié)的。
罪行相對較輕的;(9)其他不是必須判處死刑立即執(zhí)行的。
有些毒品犯罪案件，往往由于毒品、毒資等證據(jù)已不存在，導(dǎo)致審查證據(jù)和認(rèn)定事實困難。在處理這類案件時，只有被告人的口供與同案其他被告人供述吻合，并且完全排除誘供、逼供、串供等情形，被告人的口供與同案被告人的供述才可以作為定案的證據(jù)。僅有被告人口供與同案被告人供述作為定案證據(jù)的，對被告人判處死刑立即執(zhí)行要特別慎重。
三、運輸毒品罪的刑罰適用問題。
對于運輸毒品犯罪，要注意重點打擊指使、雇傭他人運輸毒品的犯罪分子和接應(yīng)、接貨的毒品所有者、買家或者賣家。對于運輸毒品犯罪集團首要分子，組織、指使、雇傭他人運輸毒品的主犯或者毒梟、職業(yè)毒犯、毒品再犯，以及具有武裝掩護、暴力抗拒檢查、拘留或者逮捕、參與有組織的國際毒品犯罪、以運輸毒品為業(yè)、多次運輸毒品或者其他嚴(yán)重情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)按照刑法、有關(guān)司法解釋和司法實踐實際掌握的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，從嚴(yán)懲處，依法應(yīng)判處死刑的必須堅決判處死刑。
毒品犯罪中，單純的運輸毒品行為具有從屬性、輔助性特點，且情況復(fù)雜多樣。部分涉案人員系受指使、雇傭的貧民、邊民或者無業(yè)人員，只是為了賺取少量運費而為他人運輸毒品，他們不是毒品的所有者、買家或者賣家，與幕后的組織、指使、雇傭者相比，在整個毒品犯罪環(huán)節(jié)中處于從屬、輔助和被支配地位，所起作用和主觀惡性相對較小，社會危害性也相對較小。因此，對于運輸毒品犯罪中的這部分人員，在量刑標(biāo)準(zhǔn)的把握上，應(yīng)當(dāng)與走私、販賣、制造毒品和前述具有嚴(yán)重情節(jié)的運輸毒品犯罪分子有所區(qū)別，不應(yīng)單純以涉案毒品數(shù)量的大小決定刑罰適用的輕重。
對有證據(jù)證明被告人確屬受人指使、雇傭參與運輸毒品犯罪，又系初犯、偶犯的，可以從輕處罰，即使毒品數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，也可以不判處死刑立即執(zhí)行。
毒品數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，不能證明被告人系受人指使、雇傭參與運輸毒品犯罪的，可以依法判處重刑直至死刑。
涉嫌為販賣而自行運輸毒品，由于認(rèn)定販賣毒品的證據(jù)不足，因而認(rèn)定為運輸毒品罪的，不同于單純的受指使為他人運輸毒品行為，其量刑標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與單純的運輸毒品行為有所區(qū)別。
四、制造毒品的認(rèn)定與處罰問題。
鑒于毒品犯罪分子制造毒品的手段復(fù)雜多樣、不斷翻新，采用物理方法加工、配制毒品的情況大量出現(xiàn)，有必要進一步準(zhǔn)確界定制造毒品的行為、方法。制造毒品不僅包括非法用毒品原植物直接提煉和用化學(xué)方法加工、配制毒品的行為，也包括以改變毒品成分和效用為目的，用混合等物理方法加工、配制毒品的行為，如將甲基苯丙胺或者其他苯丙胺類毒品與其他毒品混合成麻古或者搖頭丸。為便于隱蔽運輸、銷售、使用、欺騙購買者，或者為了增重，對毒品摻雜使假，添加或者去除其他非毒品物質(zhì)，不屬于制造毒品的行為。
已經(jīng)制成毒品，達到實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，可以判處死刑;數(shù)量特別巨大的，應(yīng)當(dāng)判處死刑。已經(jīng)制造出粗制毒品或者半成品的，以制造毒品罪的既遂論處。購進制造毒品的設(shè)備和原材料，開始著手制造毒品，但尚未制造出粗制毒品或者半成品的，以制造毒品罪的未遂論處。
五、毒品含量鑒定和混合型、新類型毒品案件處理問題。
鑒于大量摻假毒品和成分復(fù)雜的新類型毒品不斷出現(xiàn)，為做到罪刑相當(dāng)、罰當(dāng)其罪，保證毒品案件的審判質(zhì)量，并考慮目前毒品鑒定的條件和現(xiàn)狀，對可能判處被告人死刑的毒品犯罪案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部20xx年12月頒布的《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》，作出毒品含量鑒定;對涉案毒品可能大量摻假或者系成分復(fù)雜的新類型毒品的，亦應(yīng)當(dāng)作出毒品含量鑒定。
對于含有二種以上毒品成分的毒品混合物，應(yīng)進一步作成分鑒定，確定所含的不同毒品成分及比例。對于毒品中含有海洛因、甲基苯丙胺的，應(yīng)以海洛因、甲基苯丙胺分別確定其毒品種類;不含海洛因、甲基苯丙胺的，應(yīng)以其中毒性較大的毒品成分確定其毒品種類;如果毒性相當(dāng)或者難以確定毒性大小的，以其中比例較大的毒品成分確定其毒品種類，并在量刑時綜合考慮其他毒品成分、含量和全案所涉毒品數(shù)量。對于刑法、司法解釋等已規(guī)定了量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的毒品，按照刑法、司法解釋等規(guī)定適用刑罰;對于刑法、司法解釋等沒有規(guī)定量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的毒品，有條件折算為海洛因的，參照國家食品藥品監(jiān)督管理局制定的《非法藥物折算表》，折算成海洛因的數(shù)量后適用刑罰。
對于國家管制的精神藥品和麻醉藥品，刑法、司法解釋等尚未明確規(guī)定量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，也不具備折算條件的，應(yīng)由有關(guān)專業(yè)部門確定涉案毒品毒效的大小、有毒成分的多少、吸毒者對該毒品的依賴程度，綜合考慮其致癮癖性、戒斷性、社會危害性等依法量刑。因條件限制不能確定的，可以參考涉案毒品非法交易的價格因素等，決定對被告人適用的刑罰，但一般不宜判處死刑立即執(zhí)行。
六、特情介入案件的處理問題。
運用特情偵破毒品案件，是依法打擊毒品犯罪的有效手段。對特情介入偵破的毒品案件，要區(qū)別不同情形予以分別處理。
對已持有毒品待售或者有證據(jù)證明已準(zhǔn)備實施大宗毒品犯罪者，采取特情貼靠、接洽而破獲的案件，不存在犯罪引誘，應(yīng)當(dāng)依法處理。
行為人本沒有實施毒品犯罪的主觀意圖，而是在特情誘惑和促成下形成犯意，進而實施毒品犯罪的，屬于“犯意引誘”。對因“犯意引誘”實施毒品犯罪的被告人，根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，應(yīng)當(dāng)依法從輕處罰，無論涉案毒品數(shù)量多大，都不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。行為人在特情既為其安排上線，又提供下線的雙重引誘，即“雙套引誘”下實施毒品犯罪的，處刑時可予以更大幅度的從寬處罰或者依法免予刑事處罰。
行為人本來只有實施數(shù)量較小的毒品犯罪的故意，在特情引誘下實施了數(shù)量較大甚至達到實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的毒品犯罪的，屬于“數(shù)量引誘”。對因“數(shù)量引誘”實施毒品犯罪的被告人，應(yīng)當(dāng)依法從輕處罰，即使毒品數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，一般也不判處死刑立即執(zhí)行。
對不能排除“犯意引誘”和“數(shù)量引誘”的案件，在考慮是否對被告人判處死刑立即執(zhí)行時，要留有余地。
對被告人受特情間接引誘實施毒品犯罪的，參照上述原則依法處理。
七、毒品案件的立功問題。
共同犯罪中同案犯的基本情況，包括同案犯姓名、住址、體貌特征、聯(lián)絡(luò)方式等信息，屬于被告人應(yīng)當(dāng)供述的范圍。公安機關(guān)根據(jù)被告人供述抓獲同案犯的，不應(yīng)認(rèn)定其有立功表現(xiàn)。被告人在公安機關(guān)抓獲同案犯過程中確實起到協(xié)助作用的，例如，經(jīng)被告人現(xiàn)場指認(rèn)、辨認(rèn)抓獲了同案犯;被告人帶領(lǐng)公安人員抓獲了同案犯;被告人提供了不為有關(guān)機關(guān)掌握或者有關(guān)機關(guān)按照正常工作程序無法掌握的同案犯藏匿的線索，有關(guān)機關(guān)據(jù)此抓獲了同案犯;被告人交代了與同案犯的聯(lián)系方式，又按要求與對方聯(lián)絡(luò)，積極協(xié)助公安機關(guān)抓獲了同案犯等，屬于協(xié)助司法機關(guān)抓獲同案犯，應(yīng)認(rèn)定為立功。
關(guān)于立功從寬處罰的把握，應(yīng)以功是否足以抵罪為標(biāo)準(zhǔn)。在毒品共同犯罪案件中，毒梟、毒品犯罪集團首要分子、共同犯罪的主犯、職業(yè)毒犯、毒品慣犯等，由于掌握同案犯、從犯、馬仔的犯罪情況和個人信息，被抓獲后往往能協(xié)助抓捕同案犯，獲得立功或者重大立功。對其是否從寬處罰以及從寬幅度的大小，應(yīng)當(dāng)主要看功是否足以抵罪，即應(yīng)結(jié)合被告人罪行的嚴(yán)重程度、立功大小綜合考慮。要充分注意毒品共同犯罪人以及上、下家之間的量刑平衡。對于毒梟等嚴(yán)重毒品犯罪分子立功的，從輕或者減輕處罰應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握。如果其罪行極其嚴(yán)重，只有一般立功表現(xiàn)，功不足以抵罪的，可不予從輕處罰;如果其檢舉、揭發(fā)的是其他犯罪案件中罪行同樣嚴(yán)重的犯罪分子，或者協(xié)助抓獲的是同案中的其他首要分子、主犯，功足以抵罪的，原則上可以從輕或者減輕處罰;如果協(xié)助抓獲的只是同案中的從犯或者馬仔，功不足以抵罪，或者從輕處罰后全案處刑明顯失衡的，不予從輕處罰。相反，對于從犯、馬仔立功，特別是協(xié)助抓獲毒梟、首要分子、主犯的，應(yīng)當(dāng)從輕處罰，直至依法減輕或者免除處罰。
被告人親屬為了使被告人得到從輕處罰，檢舉、揭發(fā)他人犯罪或者協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪人的，不能視為被告人立功。同監(jiān)犯將本人或者他人尚未被司法機關(guān)掌握的犯罪事實告知被告人，由被告人檢舉揭發(fā)的，如經(jīng)查證屬實，雖可認(rèn)定被告人立功，但是否從寬處罰、從寬幅度大小，應(yīng)與通常的立功有所區(qū)別。通過非法手段或者非法途徑獲取他人犯罪信息，如從國家工作人員處賄買他人犯罪信息，通過律師、看守人員等非法途徑獲取他人犯罪信息，由被告人檢舉揭發(fā)的，不能認(rèn)定為立功，也不能作為酌情從輕處罰情節(jié).
八、毒品再犯問題。
根據(jù)刑法第三百五十六條規(guī)定，只要因走私、販賣、運輸、制造、非法持有毒品罪被判過刑，不論是在刑罰執(zhí)行完畢后，還是在緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行期間，又犯刑法分則第六章第七節(jié)規(guī)定的犯罪的，都是毒品再犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。
因走私、販賣、運輸、制造、非法持有毒品罪被判刑的犯罪分子，在緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行期間又犯刑法分則第六章第七節(jié)規(guī)定的犯罪的，應(yīng)當(dāng)在對其所犯新的毒品犯罪適用刑法第三百五十六條從重處罰的規(guī)定確定刑罰后，再依法數(shù)罪并罰。
對同時構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人，應(yīng)當(dāng)同時引用刑法關(guān)于累犯和毒品再犯的條款從重處罰。
九、毒品案件的共同犯罪問題。
毒品犯罪中，部分共同犯罪人未到案，如現(xiàn)有證據(jù)能夠認(rèn)定已到案被告人為共同犯罪，或者能夠認(rèn)定為主犯或者從犯的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定。沒有實施毒品犯罪的共同故意，僅在客觀上為相互關(guān)聯(lián)的毒品犯罪上下家，不構(gòu)成共同犯罪，但為了訴訟便利可并案審理。審理毒品共同犯罪案件應(yīng)當(dāng)注意以下幾個方面的問題：
一是要正確區(qū)分主犯和從犯。區(qū)分主犯和從犯，應(yīng)當(dāng)以各共同犯罪人在毒品共同犯罪中的地位和作用為根據(jù)。要從犯意提起、具體行為分工、出資和實際分得毒贓多少以及共犯之間相互關(guān)系等方面，比較各個共同犯罪人在共同犯罪中的地位和作用。在毒品共同犯罪中，為主出資者、毒品所有者或者起意、策劃、糾集、組織、雇傭、指使他人參與犯罪以及其他起主要作用的是主犯;起次要或者輔助作用的是從犯。受雇傭、受指使實施毒品犯罪的，應(yīng)根據(jù)其在犯罪中實際發(fā)揮的作用具體認(rèn)定為主犯或者從犯。對于確有證據(jù)證明在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，不能因為其他共同犯罪人未到案而不認(rèn)定為從犯，甚至將其認(rèn)定為主犯或者按主犯處罰。只要認(rèn)定為從犯，無論主犯是否到案，均應(yīng)依照刑法關(guān)于從犯的規(guī)定從輕、減輕或者免除處罰。
二是要正確認(rèn)定共同犯罪案件中主犯和從犯的毒品犯罪數(shù)量。對于毒品犯罪集團的首要分子，應(yīng)按集團毒品犯罪的總數(shù)量處罰;對一般共同犯罪的主犯，應(yīng)按其所參與的或者組織、指揮的毒品犯罪數(shù)量處罰;對于從犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的毒品犯罪的數(shù)量處罰。
三是要根據(jù)行為人在共同犯罪中的作用和罪責(zé)大小確定刑罰。不同案件不能簡單類比，一個案件的從犯參與犯罪的毒品數(shù)量可能比另一案件的主犯參與犯罪的毒品數(shù)量大，但對這一案件從犯的處罰不是必然重于另一案件的主犯。共同犯罪中能分清主從犯的，不能因為涉案的毒品數(shù)量特別巨大，就不分主從犯而一律將被告人認(rèn)定為主犯或者實際上都按主犯處罰，一律判處重刑甚至死刑。對于共同犯罪中有多個主犯或者共同犯罪人的，處罰上也應(yīng)做到區(qū)別對待。應(yīng)當(dāng)全面考察各主犯或者共同犯罪人在共同犯罪中實際發(fā)揮作用的差別，主觀惡性和人身危險性方面的差異，對罪責(zé)或者人身危險性更大的主犯或者共同犯罪人依法判處更重的刑罰。
十、主觀明知的認(rèn)定問題。
毒品犯罪中，判斷被告人對涉案毒品是否明知，不能僅憑被告人供述，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)被告人實施毒品犯罪行為的過程、方式、毒品被查獲時的情形等證據(jù)，結(jié)合被告人的年齡、閱歷、智力等情況，進行綜合分析判斷。
具有下列情形之一，被告人不能做出合理解釋的，可以認(rèn)定其“明知”是毒品，但有證據(jù)證明確屬被蒙騙的除外：(1)執(zhí)法人員在口岸、機場、車站、港口和其他檢查站點檢查時，要求行為人申報為他人攜帶的物品和其他疑似毒品物，并告知其法律責(zé)任，而行為人未如實申報，在其攜帶的物品中查獲毒品的;(2)以偽報、藏匿、偽裝等蒙蔽手段，逃避海關(guān)、邊防等檢查，在其攜帶、運輸、郵寄的物品中查獲毒品的;(3)執(zhí)法人員檢查時，有逃跑、丟棄攜帶物品或者逃避、抗拒檢查等行為，在其攜帶或者丟棄的物品中查獲毒品的;(4)體內(nèi)或者貼身隱秘處藏匿毒品的;(5)為獲取不同尋常的高額、不等值報酬為他人攜帶、運輸物品，從中查獲毒品的;(6)采用高度隱蔽的方式攜帶、運輸物品，從中查獲毒品的;(7)采用高度隱蔽的方式交接物品，明顯違背合法物品慣常交接方式，從中查獲毒品的;(8)行程路線故意繞開檢查站點，在其攜帶、運輸?shù)奈锲分胁楂@毒品的;(9)以虛假身份或者地址辦理托運手續(xù)，在其托運的物品中查獲毒品的;(10)有其他證據(jù)足以認(rèn)定行為人應(yīng)當(dāng)知道的。
十一、毒品案件的管轄問題。
毒品犯罪的地域管轄，應(yīng)當(dāng)依照刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，實行以犯罪地管轄為主、被告人居住地管轄為輔的原則?？紤]到毒品犯罪的特殊性和毒品犯罪偵查體制，“犯罪地”不僅可以包括犯罪預(yù)謀地、毒資籌集地、交易進行地、運輸途經(jīng)地以及毒品生產(chǎn)地，也包括毒資、毒贓和毒品藏匿地、轉(zhuǎn)移地、走私或者販運毒品目的地等。“被告人居住地”，不僅包括被告人常住地和戶籍所在地，也包括其臨時居住地。
對于已進入審判程序的案件，被告人及其辯護人提出管轄異議，經(jīng)審查異議成立的，或者受案法院發(fā)現(xiàn)沒有管轄權(quán)，而案件由本院管轄更適宜的，受案法院應(yīng)當(dāng)報請與有管轄權(quán)的法院共同的上級法院依法指定本院管轄。
十二、特定人員參與毒品犯罪問題。
近年來，一些毒品犯罪分子為了逃避打擊，雇傭孕婦、哺乳期婦女、急性傳染病人、殘疾人或者未成年人等特定人員進行毒品犯罪活動，成為影響我國禁毒工作成效的突出問題。對利用、教唆特定人員進行毒品犯罪活動的組織、策劃、指揮和教唆者，要依法嚴(yán)厲打擊，該判處重刑直至死刑的，堅決依法判處重刑直至死刑。對于被利用、被誘騙參與毒品犯罪的特定人員，可以從寬處理。
要積極與檢察機關(guān)、公安機關(guān)溝通協(xié)調(diào)，妥善解決涉及特定人員的案件管轄、強制措施、刑罰執(zhí)行等問題。對因特殊情況依法不予羈押的，可以依法采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等強制措施，并根據(jù)被告人具體情況和案情變化及時變更強制措施;對于被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，符合刑事訴訟法第二百一十四條規(guī)定情形的，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行。
十三、毒品案件財產(chǎn)刑的適用和執(zhí)行問題。
刑法對毒品犯罪規(guī)定了并處罰金或者沒收財產(chǎn)刑，司法實踐中應(yīng)當(dāng)依法充分適用。不僅要依法追繳被告人的違法所得及其收益，還要嚴(yán)格依法判處被告人罰金刑或者沒收財產(chǎn)刑，不能因為被告人沒有財產(chǎn)，或者其財產(chǎn)難以查清、難以分割或者難以執(zhí)行，就不依法判處財產(chǎn)刑。
為深入學(xué)習(xí)等中央領(lǐng)導(dǎo)同志關(guān)于禁毒工作的重要指示批示精神，貫徹落實《中共中央國務(wù)院關(guān)于加強禁毒工作的意見》和全國禁毒工作會議精神，進一步統(tǒng)一思想認(rèn)識，提高毒品犯罪審判工作水平，推動人民法院禁毒工作取得更大成效，最高人民法院于20xx年12月11日至12日在湖北省武漢市召開了全國法院毒品犯罪審判工作座談會。出席會議的有各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、解放軍軍事法院和新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團分院主管刑事審判工作的副院長、刑事審判庭庭長及部分中級人民法院主管刑事審判工作的副院長。最高人民法院副院長李少平出席會議并講話。
會議傳達學(xué)習(xí)了中央對禁毒工作的一系列重大決策部署，總結(jié)了近年來人民法院禁毒工作取得的成績和存在的問題，分析了當(dāng)前我國毒品犯罪的總體形勢和主要特點，明確了繼續(xù)依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪的審判指導(dǎo)思想，研究了毒品犯罪審判中遇到的若干法律適用問題，并對當(dāng)前和今后一個時期人民法院的禁毒工作作出具體安排部署?，F(xiàn)紀(jì)要如下:。
一、關(guān)于進一步加強人民法院禁毒工作的總體要求。
禁毒工作關(guān)系國家安危、民族興衰和人民福祉，厲行禁毒是黨和政府的一貫立場和堅決主張。近年來，在黨中央的高度重視和堅強領(lǐng)導(dǎo)下，各地區(qū)、各有關(guān)部門按照國家禁毒委員會的統(tǒng)一部署，深入開展禁毒人民戰(zhàn)爭，全面落實綜合治理措施，有效遏制了毒品問題快速發(fā)展蔓延的勢頭，禁毒工作取得了階段性成效。20xx年6月，中央政治局會議、國務(wù)院常務(wù)會議分別聽取禁毒工作專題匯報，、分別對禁毒工作作出重要指示批示。中共中央、國務(wù)院首次印發(fā)了《關(guān)于加強禁毒工作的意見》，并下發(fā)了貫徹落實分工方案。國家禁毒委員會制定了《禁毒工作責(zé)任制》，并召開全國禁毒工作會議對全面加強禁毒工作作出部署。
依法審理毒品犯罪案件，積極參與禁毒工作是人民法院肩負的一項重要職責(zé)任務(wù)。長期以來，全國各級人民法院認(rèn)真貫徹落實中央和國家禁毒委員會的決策部署，扎實履行刑事審判職責(zé)，堅持依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪，大力加強禁毒法制建設(shè)，積極參與禁毒綜合治理，各項工作均取得顯著成效，為全面、深入推進禁毒工作提供了有力司法保障。同時，應(yīng)當(dāng)清醒地看到，受國際毒潮持續(xù)泛濫和國內(nèi)多種因素影響，當(dāng)前和今后一個時期，我國仍將處于毒品問題加速蔓延期、毒品犯罪高發(fā)多發(fā)期、毒品治理集中攻堅期，禁毒斗爭形勢嚴(yán)峻復(fù)雜，禁毒工作任務(wù)十分艱巨。加強禁毒工作，治理毒品問題，對深入推進平安中國、法治中國建設(shè)，維護國家長治久安，保障人民群眾幸福安康，實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的中國夢，具有重要意義。各級人民法院要從維護重要戰(zhàn)略機遇期國家安全和社會穩(wěn)定的政治高度，充分認(rèn)識毒品問題的嚴(yán)峻性、長期性和禁毒工作的艱巨性、復(fù)雜性，切實增強做好禁毒工作的責(zé)任感、使命感和緊迫感。要認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會、堅決貫徹落實黨中央對禁毒工作的一系列重大決策部署和全國禁毒工作會議精神，切實采取有力措施，進一步加強人民法院禁毒工作。
一是毫不動搖地堅持依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪。充分發(fā)揮審判職能作用，依法運用刑罰懲治毒品犯罪，是治理毒品問題的重要手段，也是人民法院參與禁毒斗爭的主要方式。面對嚴(yán)峻的毒品犯罪形勢，各級人民法院要繼續(xù)堅持依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪的指導(dǎo)思想。要繼續(xù)依法嚴(yán)懲走私、制造毒品和大宗販賣毒品等源頭性犯罪，嚴(yán)厲打擊毒梟、職業(yè)毒犯、累犯、毒品再犯等主觀惡性深、人身危險性大的毒品犯罪分子，該判處重刑和死刑的堅決依法判處。要加大對制毒物品犯罪、多次零包販賣毒品、引誘、教唆、欺騙、強迫他人吸毒及非法持有毒品等犯罪的懲處力度，嚴(yán)懲向農(nóng)村地區(qū)販賣毒品及國家工作人員實施的毒品犯罪。要更加注重從經(jīng)濟上制裁毒品犯罪，依法追繳犯罪分子違法所得，充分適用罰金刑、沒收財產(chǎn)刑并加大執(zhí)行力度，依法從嚴(yán)懲處涉毒洗錢犯罪和為毒品犯罪提供資金的犯罪。要嚴(yán)厲打擊因吸毒誘發(fā)的殺人、傷害、搶劫、以危險方法危害公共安全等次生犯罪。要規(guī)范和限制毒品犯罪的緩刑適用，從嚴(yán)把握毒品罪犯減刑條件，嚴(yán)格限制嚴(yán)重毒品罪犯假釋，確保刑罰執(zhí)行效果。同時，為全面發(fā)揮刑罰功能，也要貫徹好寬嚴(yán)相濟刑事政策，突出打擊重點，體現(xiàn)區(qū)別對待。對于罪行較輕，或者具有從犯、自首、立功、初犯等法定、酌定從寬處罰情節(jié)的毒品犯罪分子，根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，依法給予從寬處罰，以分化瓦解毒品犯罪分子，預(yù)防和減少毒品犯罪。要牢牢把握案件質(zhì)量這條生命線，既要考慮到毒品犯罪隱蔽性強、偵查取證難度大的現(xiàn)實情況，也要嚴(yán)格貫徹證據(jù)裁判原則，引導(dǎo)取證、舉證工作圍繞審判工作的要求展開，切實發(fā)揮每一級審判程序的職能作用，確保案件辦理質(zhì)量。對于擬判處被告人死刑的毒品犯罪案件，在證據(jù)質(zhì)量上要始終堅持最高的標(biāo)準(zhǔn)和最嚴(yán)的要求。
二是深入推進毒品犯罪審判規(guī)范化建設(shè)。各級人民法院要結(jié)合審判工作實際，積極開展調(diào)查研究，不斷總結(jié)經(jīng)驗，及時發(fā)現(xiàn)并解決審判中遇到的突出法律適用問題。各高、中級人民法院要加大審判指導(dǎo)力度，在做好毒品犯罪審判工作的同時，通過編發(fā)典型案例、召開工作座談會等形式，不斷提高轄區(qū)法院毒品犯罪審判工作水平。最高人民法院對于復(fù)核毒品犯罪死刑案件中發(fā)現(xiàn)的問題，要繼續(xù)通過隨案附函、集中通報、發(fā)布典型案例等形式，加強審判指導(dǎo);對于毒品犯罪法律適用方面存在的突出問題，要適時制定司法解釋或規(guī)范性文件，統(tǒng)一法律適用;對于需要與公安、檢察機關(guān)共同解決的問題，要加強溝通、協(xié)調(diào)，必要時聯(lián)合制發(fā)規(guī)范性文件;對于立法方面的問題，要繼續(xù)提出相關(guān)立法建議，推動禁毒法律的修改完善。
三是不斷完善毒品犯罪審判工作機制。各級人民法院要嚴(yán)格落實禁毒工作責(zé)任，按照《禁毒工作責(zé)任制》的要求和同級禁毒委員會的部署認(rèn)真開展工作，將禁毒工作列入本單位整體工作規(guī)劃，制定年度。
工作方案。
抓好貫徹落實。要進一步加強專業(yè)審判機構(gòu)建設(shè)各高級人民法院要確定專門承擔(dān)毒品犯罪審判指導(dǎo)任務(wù)的審判庭毒品犯罪相對集中地區(qū)的高、中級人民法院可以根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H和工作需要探索確立專門承擔(dān)毒品犯罪審判工作的合議庭或者審判庭。要建立健全業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、培訓(xùn)機制通過舉辦業(yè)務(wù)培訓(xùn)班、組織交流研討會等多種形式不斷提高毒品犯罪審判隊伍專業(yè)化水平。要推動與相關(guān)職能部門建立禁毒長效合作機制在中央層面和毒品犯罪集中地區(qū)建立公檢法三機關(guān)打擊毒品犯罪聯(lián)席會議制度探索建立重大毒品犯罪案件信息通報、反饋機制提升打擊毒品犯罪的合力。
四是加大參與禁毒綜合治理工作力度。要充分利用有利時機集中開展禁毒宣傳，最高人民法院和毒品犯罪高發(fā)地區(qū)的高級人民法院要將“6·26”國際禁毒日新聞發(fā)布會制度化，并利用網(wǎng)絡(luò)、平面等媒體配合報道，向社會公眾介紹人民法院毒品犯罪審判及禁毒綜合治理工作情況，公布毒品犯罪典型案例。要加強日常禁毒法制宣傳，充分利用審判資源優(yōu)勢，通過庭審直播、公開宣判、舉辦禁毒法制講座、建立禁毒對象幫教制度、與社區(qū)、學(xué)校、團體建立禁毒協(xié)作機制等多種形式，廣泛、深入地開展禁毒宣傳教育活動。要突出宣傳重點，緊緊圍繞青少年群體和合成毒品濫用問題，有針對性地組織開展宣傳教育工作，增強人民群眾自覺抵制毒品的意識和能力。要延伸審判職能，針對毒品犯罪審判中發(fā)現(xiàn)的治安隱患和社會管理漏洞，及時向有關(guān)職能部門提出加強源頭治理、強化日常管控的意見和建議，推動構(gòu)建更為嚴(yán)密的禁毒防控體系。
二、關(guān)于毒品犯罪法律適用的若干具體問題。
會議認(rèn)為，20xx年印發(fā)的《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》(以下簡稱《大連會議紀(jì)要》)較好地解決了辦理毒品犯罪案件面臨的一些突出法律適用問題，其中大部分規(guī)定在當(dāng)前的審判實踐中仍有指導(dǎo)意義，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)參照執(zhí)行。同時，隨著毒品犯罪形勢的發(fā)展變化，近年來出現(xiàn)了一些新情況、新問題，需要加以研究解決。與會代表對審判實踐中反映較為突出，但《大連會議紀(jì)要》沒有作出規(guī)定，或者規(guī)定不盡完善的毒品犯罪法律適用問題進行了認(rèn)真研究討論，就下列問題取得了共識。
(一)罪名認(rèn)定問題。
販毒人員被抓獲后，對于從其住所、車輛等處查獲的毒品，一般均應(yīng)認(rèn)定為其販賣的毒品。確有證據(jù)證明查獲的毒品并非販毒人員用于販賣，其行為另構(gòu)成非法持有毒品罪、窩藏毒品罪等其他犯罪的，依法定罪處罰。
吸毒者在購買、存儲毒品過程中被查獲，沒有證據(jù)證明其是為了實施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，以非法持有毒品罪定罪處罰。吸毒者在運輸毒品過程中被查獲，沒有證據(jù)證明其是為了實施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達到較大以上的，以運輸毒品罪定罪處罰。
行為人為吸毒者代購毒品，在運輸過程中被查獲，沒有證據(jù)證明托購者、代購者是為了實施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達到較大以上的，對托購者、代購者以運輸毒品罪的共犯論處。行為人為他人代購僅用于吸食的毒品，在交通、食宿等必要開銷之外收取“介紹費”“勞務(wù)費”，或者以販賣為目的收取部分毒品作為酬勞的，應(yīng)視為從中牟利，屬于變相加價販賣毒品，以販賣毒品罪定罪處罰。于“刑事實務(wù)”微信公眾號(微信號xingshishiwu)。
購毒者接收販毒者通過物流寄遞方式交付的毒品，沒有證據(jù)證明其是為了實施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般以非法持有毒品罪定罪處罰。代收者明知是物流寄遞的毒品而代購毒者接收，沒有證據(jù)證明其與購毒者有實施販賣、運輸毒品等犯罪的共同故意，毒品數(shù)量達到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，對代收者以非法持有毒品罪定罪處罰。
行為人利用信息網(wǎng)絡(luò)販賣毒品、在境內(nèi)非法買賣用于制造毒品的原料或者配劑、傳授制造毒品等犯罪的方法，構(gòu)成販賣毒品罪、非法買賣制毒物品罪、傳授犯罪方法罪等犯罪的，依法定罪處罰。行為人開設(shè)網(wǎng)站、利用網(wǎng)絡(luò)聊天室等組織他人共同吸毒，構(gòu)成引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪等犯罪的，依法定罪處罰。
(二)共同犯罪認(rèn)定問題。
辦理販賣毒品案件，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確認(rèn)定居間介紹買賣毒品行為，并與居中倒賣毒品行為相區(qū)別。居間介紹者在毒品交易中處于中間人地位，發(fā)揮介紹聯(lián)絡(luò)作用，通常與交易一方構(gòu)成共同犯罪，但不以牟利為要件;居中倒賣者屬于毒品交易主體，與前后環(huán)節(jié)的交易對象是上下家關(guān)系，直接參與毒品交易并從中獲利。居間介紹者受販毒者委托，為其介紹聯(lián)絡(luò)購毒者的，與販毒者構(gòu)成販賣毒品罪的共同犯罪;明知購毒者以販賣為目的購買毒品，受委托為其介紹聯(lián)絡(luò)販毒者的，與購毒者構(gòu)成販賣毒品罪的共同犯罪;受以吸食為目的的購毒者委托，為其介紹聯(lián)絡(luò)販毒者，毒品數(shù)量達到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般與購毒者構(gòu)成非法持有毒品罪的共同犯罪;同時與販毒者、購毒者共謀，聯(lián)絡(luò)促成雙方交易的，通常認(rèn)定與販毒者構(gòu)成販賣毒品罪的共同犯罪。居間介紹者實施為毒品交易主體提供交易信息、介紹交易對象等幫助行為，對促成交易起次要、輔助作用的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯;對于以居間介紹者的身份介入毒品交易，但在交易中超出居間介紹者的地位，對交易的發(fā)起和達成起重要作用的被告人，可以認(rèn)定為主犯。于“刑事實務(wù)”微信公眾號(微信號xingshishiwu)。
兩人以上同行運輸毒品的，應(yīng)當(dāng)從是否明知他人帶有毒品，有無共同運輸毒品的意思聯(lián)絡(luò)，有無實施配合、掩護他人運輸毒品的行為等方面綜合審查認(rèn)定是否構(gòu)成共同犯罪。受雇于同一雇主同行運輸毒品，但受雇者之間沒有共同犯罪故意，或者雖然明知他人受雇運輸毒品，但各自的運輸行為相對獨立，既沒有實施配合、掩護他人運輸毒品的行為，又分別按照各自運輸?shù)亩酒窋?shù)量領(lǐng)取報酬的，不應(yīng)認(rèn)定為共同犯罪。受雇于同一雇主分段運輸同一宗毒品，但受雇者之間沒有犯罪共謀的，也不應(yīng)認(rèn)定為共同犯罪。雇用他人運輸毒品的雇主，及其他對受雇者起到一定組織、指揮作用的人員，與各受雇者分別構(gòu)成運輸毒品罪的共同犯罪，對運輸?shù)娜慷酒窋?shù)量承擔(dān)刑事責(zé)任。
(三)毒品數(shù)量認(rèn)定問題。
走私、販賣、運輸、制造、非法持有兩種以上毒品的，可以將不同種類的毒品分別折算為海洛因的數(shù)量，以折算后累加的毒品總量作為量刑的根據(jù)。對于刑法、司法解釋或者其他規(guī)范性文件明確規(guī)定了定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的毒品，應(yīng)當(dāng)按照該毒品與海洛因定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的比例進行折算后累加。對于刑法、司法解釋及其他規(guī)范性文件沒有規(guī)定定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但《非法藥物折算表》規(guī)定了與海洛因的折算比例的毒品，可以按照《非法藥物折算表》折算為海洛因后進行累加。對于既未規(guī)定定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，又不具備折算條件的毒品，綜合考慮其致癮癖性、社會危害性、數(shù)量、純度等因素依法量刑。在裁判文書中，應(yīng)當(dāng)客觀表述涉案毒品的種類和數(shù)量，并綜合認(rèn)定為數(shù)量大、數(shù)量較大或者少量毒品等，不明確表述將不同種類毒品進行折算后累加的毒品總量。
對于未查獲實物的甲基苯丙胺片劑(俗稱“麻古”等)、mdma片劑(俗稱“搖頭丸”)等混合型毒品，可以根據(jù)在案證據(jù)證明的毒品粒數(shù)，參考本案或者本地區(qū)查獲的同類毒品的平均重量計算出毒品數(shù)量。在裁判文書中，應(yīng)當(dāng)客觀表述根據(jù)在案證據(jù)認(rèn)定的毒品粒數(shù)。
對于有吸毒情節(jié)的販毒人員，一般應(yīng)當(dāng)按照其購買的毒品數(shù)量認(rèn)定其販賣毒品的數(shù)量，量刑時酌情考慮其吸食毒品的情節(jié);購買的毒品數(shù)量無法查明的，按照能夠證明的販賣數(shù)量及查獲的毒品數(shù)量認(rèn)定其販毒數(shù)量;確有證據(jù)證明其購買的部分毒品并非用于販賣的，不應(yīng)計入其販毒數(shù)量。
辦理毒品犯罪案件，無論毒品純度高低，一般均應(yīng)將查證屬實的毒品數(shù)量認(rèn)定為毒品犯罪的數(shù)量，并據(jù)此確定適用的法定刑幅度，但司法解釋另有規(guī)定或者為了隱蔽運輸而臨時改變毒品常規(guī)形態(tài)的除外。涉案毒品純度明顯低于同類毒品的正常純度的，量刑時可以酌情考慮。
制造毒品案件中，毒品成品、半成品的數(shù)量應(yīng)當(dāng)全部認(rèn)定為制造毒品的數(shù)量，對于無法再加工出成品、半成品的廢液、廢料則不應(yīng)計入制造毒品的數(shù)量。對于廢液、廢料的認(rèn)定，可以根據(jù)其毒品成分的含量、外觀形態(tài)，結(jié)合被告人對制毒過程的供述等證據(jù)進行分析判斷，必要時可以聽取鑒定機構(gòu)的意見。
(四)死刑適用問題。
當(dāng)前，我國毒品犯罪形勢嚴(yán)峻，審判工作中應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅持依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪的指導(dǎo)思想，充分發(fā)揮死刑對于預(yù)防和懲治毒品犯罪的重要作用。要繼續(xù)按照《大連會議紀(jì)要》的要求，突出打擊重點，對罪行極其嚴(yán)重、依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的被告人，堅決依法判處。同時，應(yīng)當(dāng)全面、準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策，體現(xiàn)區(qū)別對待，做到罰當(dāng)其罪，量刑時綜合考慮毒品數(shù)量、犯罪性質(zhì)、情節(jié)、危害后果、被告人的主觀惡性、人身危險性及當(dāng)?shù)氐慕拘蝿莸纫蛩?，?yán)格審慎地決定死刑適用，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。
1.運輸毒品犯罪的死刑適用。
對于運輸毒品犯罪，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)按照《大連會議紀(jì)要》的有關(guān)精神，重點打擊運輸毒品犯罪集團首要分子，組織、指使、雇用他人運輸毒品的主犯或者毒梟、職業(yè)毒犯、毒品再犯，以及具有武裝掩護運輸毒品、以運輸毒品為業(yè)、多次運輸毒品等嚴(yán)重情節(jié)的被告人，對其中依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的，堅決依法判處。
對于受人指使、雇用參與運輸毒品的被告人，應(yīng)當(dāng)綜合考慮毒品數(shù)量、犯罪次數(shù)、犯罪的主動性和獨立性、在共同犯罪中的地位作用、獲利程度和方式及其主觀惡性、人身危險性等因素，予以區(qū)別對待，慎重適用死刑。對于有證據(jù)證明確屬受人指使、雇用運輸毒品，又系初犯、偶犯的被告人，即使毒品數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，也可以不判處死刑;尤其對于其中被動參與犯罪，從屬性、輔助性較強，獲利程度較低的被告人，一般不應(yīng)當(dāng)判處死刑。對于不能排除受人指使、雇用初次運輸毒品的被告人，毒品數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但尚不屬數(shù)量巨大的，一般也可以不判處死刑。
一案中有多人受雇運輸毒品的，在決定死刑適用時，除各被告人運輸毒品的數(shù)量外，還應(yīng)結(jié)合其具體犯罪情節(jié)、參與犯罪程度、與雇用者關(guān)系的緊密性及其主觀惡性、人身危險性等因素綜合考慮，同時判處二人以上死刑要特別慎重。
2.毒品共同犯罪、上下家犯罪的死刑適用。
毒品共同犯罪案件的死刑適用應(yīng)當(dāng)與該案的毒品數(shù)量、社會危害及被告人的犯罪情節(jié)、主觀惡性、人身危險性相適應(yīng)。涉案毒品數(shù)量剛超過實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，依法應(yīng)當(dāng)適用死刑的，要盡量區(qū)分主犯間的罪責(zé)大小，一般只對其中罪責(zé)最大的一名主犯判處死刑;各共同犯罪人地位作用相當(dāng)，或者罪責(zé)大小難以區(qū)分的，可以不判處被告人死刑;二名主犯的罪責(zé)均很突出，且均具有法定從重處罰情節(jié)的，也要盡可能比較其主觀惡性、人身危險性方面的差異，判處二人死刑要特別慎重。涉案毒品數(shù)量達到巨大以上，二名以上主犯的罪責(zé)均很突出，或者罪責(zé)稍次的主犯具有法定、重大酌定從重處罰情節(jié)，判處二人以上死刑符合罪刑相適應(yīng)原則，并有利于全案量刑平衡的，可以依法判處。
對于部分共同犯罪人未到案的案件，在案被告人與未到案共同犯罪人均屬罪行極其嚴(yán)重，即使共同犯罪人到案也不影響對在案被告人適用死刑的，可以依法判處在案被告人死刑;在案被告人的罪行不足以判處死刑，或者共同犯罪人歸案后全案只宜判處其一人死刑的，不能因為共同犯罪人未到案而對在案被告人適用死刑;在案被告人與未到案共同犯罪人的罪責(zé)大小難以準(zhǔn)確認(rèn)定，進而影響準(zhǔn)確適用死刑的，不應(yīng)對在案被告人判處死刑。于“刑事實務(wù)”微信公眾號(微信號xingshishiwu)。
對于販賣毒品案件中的上下家，要結(jié)合其販毒數(shù)量、次數(shù)及對象范圍，犯罪的主動性，對促成交易所發(fā)揮的作用，犯罪行為的危害后果等因素，綜合考慮其主觀惡性和人身危險性，慎重、穩(wěn)妥地決定死刑適用。對于買賣同宗毒品的上下家，涉案毒品數(shù)量剛超過實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般不能同時判處死刑;上家主動聯(lián)絡(luò)銷售毒品，積極促成毒品交易的，通?？梢耘刑幧霞宜佬?下家積極籌資，主動向上家約購毒品，對促成毒品交易起更大作用的，可以考慮判處下家死刑。涉案毒品數(shù)量達到巨大以上的，也要綜合上述因素決定死刑適用，同時判處上下家死刑符合罪刑相適應(yīng)原則，并有利于全案量刑平衡的，可以依法判處。
一案中有多名共同犯罪人、上下家針對同宗毒品實施犯罪的，可以綜合運用上述毒品共同犯罪、上下家犯罪的死刑適用原則予以處理。
辦理毒品犯罪案件，應(yīng)當(dāng)盡量將共同犯罪案件或者密切關(guān)聯(lián)的上下游案件進行并案審理;因客觀原因造成分案處理的，辦案時應(yīng)當(dāng)及時了解關(guān)聯(lián)案件的審理進展和處理結(jié)果，注重量刑平衡。
3.新類型、混合型毒品犯罪的死刑適用。
甲基苯丙胺片劑(俗稱“麻古”等)是以甲基苯丙胺為主要毒品成分的混合型毒品，其甲基苯丙胺含量相對較低，危害性亦有所不同。為體現(xiàn)罰當(dāng)其罪，甲基苯丙胺片劑的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)一般可以按照甲基苯丙胺(冰毒)的2倍左右掌握，具體可以根據(jù)當(dāng)?shù)氐亩酒贩缸镄蝿莺蜕姘付酒泛康纫蛩卮_定。
涉案毒品為氯胺酮(俗稱“k粉”)的，結(jié)合毒品數(shù)量、犯罪性質(zhì)、情節(jié)及危害后果等因素，對符合死刑適用條件的被告人可以依法判處死刑。綜合考慮氯胺酮的致癮癖性、濫用范圍和危害性等因素，其死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)一般可以按照海洛因的10倍掌握。
涉案毒品為其他濫用范圍和危害性相對較小的新類型、混合型毒品的，一般不宜判處被告人死刑。但對于司法解釋、規(guī)范性文件明確規(guī)定了定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，且涉案毒品數(shù)量特別巨大，社會危害大，不判處死刑難以體現(xiàn)罰當(dāng)其罪的，必要時可以判處被告人死刑。
(五)緩刑、財產(chǎn)刑適用及減刑、假釋問題。
對于毒品犯罪應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握緩刑適用條件。對于毒品再犯，一般不得適用緩刑。對于不能排除多次販毒嫌疑的零包販毒被告人，因認(rèn)定構(gòu)成販賣毒品等犯罪的證據(jù)不足而認(rèn)定為非法持有毒品罪的被告人，實施引誘、教唆、欺騙、強迫他人吸毒犯罪及制毒物品犯罪的被告人，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制緩刑適用。
辦理毒品犯罪案件，應(yīng)當(dāng)依法追繳犯罪分子的違法所得，充分發(fā)揮財產(chǎn)刑的作用，切實加大對犯罪分子的經(jīng)濟制裁力度。對查封、扣押、凍結(jié)的涉案財物及其孳息，經(jīng)查確屬違法所得或者依法應(yīng)當(dāng)追繳的其他涉案財物的，如購毒款、供犯罪所用的本人財物、毒品犯罪所得的財物及其收益等，應(yīng)當(dāng)判決沒收，但法律另有規(guī)定的除外。判處罰金刑時，應(yīng)當(dāng)結(jié)合毒品犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、危害后果及被告人的獲利情況、經(jīng)濟狀況等因素合理確定罰金數(shù)額。對于決定并處沒收財產(chǎn)的毒品犯罪，判處被告人有期徒刑的，應(yīng)當(dāng)按照上述確定罰金數(shù)額的原則確定沒收個人部分財產(chǎn)的數(shù)額;判處無期徒刑的，可以并處沒收個人全部財產(chǎn);判處死緩或者死刑的，應(yīng)當(dāng)并處沒收個人全部財產(chǎn)。
對于具有毒梟、職業(yè)毒犯、累犯、毒品再犯等情節(jié)的毒品罪犯，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握減刑條件，適當(dāng)延長減刑起始時間、間隔時間，嚴(yán)格控制減刑幅度，延長實際執(zhí)行刑期。對于刑法未禁止假釋的前述毒品罪犯，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格掌握假釋條件。于“刑事實務(wù)”微信公眾號(微信號xingshishiwu)。
(六)累犯、毒品再犯問題。
累犯、毒品再犯是法定從重處罰情節(jié)，即使本次毒品犯罪情節(jié)較輕，也要體現(xiàn)從嚴(yán)懲處的精神。尤其對于曾因?qū)嵤﹪?yán)重暴力犯罪被判刑的累犯、刑滿釋放后短期內(nèi)又實施毒品犯罪的再犯，以及在緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行期間又實施毒品犯罪的再犯，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格體現(xiàn)從重處罰。
對于因同一毒品犯罪前科同時構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人，在裁判文書中應(yīng)當(dāng)同時引用刑法關(guān)于累犯和毒品再犯的條款，但在量刑時不得重復(fù)予以從重處罰。對于因不同犯罪前科同時構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人，量刑時的從重處罰幅度一般應(yīng)大于前述情形。
(七)非法販賣麻醉藥品、精神藥品行為的定性問題。
行為人向走私、販賣毒品的犯罪分子或者吸食、注射毒品的人員販賣國家規(guī)定管制的能夠使人形成癮癖的麻醉藥品或者精神藥品的，以販賣毒品罪定罪處罰。
行為人出于醫(yī)療目的，違反有關(guān)藥品管理的國家規(guī)定，非法販賣上述麻醉藥品或者精神藥品，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。
會議紀(jì)要毒品篇十四
為深入學(xué)習(xí)等中央領(lǐng)導(dǎo)同志關(guān)于禁毒工作的重要指示批示精神，貫徹落實《中共中央國務(wù)院關(guān)于加強禁毒工作的意見》和全國禁毒工作會議精神，進一步統(tǒng)一思想認(rèn)識，提高毒品犯罪審判工作水平，推動人民法院禁毒工作取得更大成效，最高人民法院于年12月11日至12日在湖北省武漢市召開了全國法院毒品犯罪審判工作座談會。出席會議的有各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、解放軍軍事法院和新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團分院主管刑事審判工作的副院長、刑事審判庭庭長及部分中級人民法院主管刑事審判工作的副院長。最高人民法院副院長李少平出席會議并講話。
會議傳達學(xué)習(xí)了中央對禁毒工作的一系列重大決策部署，總結(jié)了近年來人民法院禁毒工作取得的成績和存在的問題，分析了當(dāng)前我國毒品犯罪的總體形勢和主要特點，明確了繼續(xù)依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪的審判指導(dǎo)思想，研究了毒品犯罪審判中遇到的若干法律適用問題，并對當(dāng)前和今后一個時期人民法院的禁毒工作作出具體安排部署?，F(xiàn)紀(jì)要如下:。
一、關(guān)于進一步加強人民法院禁毒工作的總體要求。
禁毒工作關(guān)系國家安危、民族興衰和人民福祉，厲行禁毒是黨和政府的一貫立場和堅決主張。近年來，各地區(qū)、各有關(guān)部門按照國家禁毒委員會的統(tǒng)一部署，深入開展禁毒人民戰(zhàn)爭，全面落實綜合治理措施，有效遏制了毒品問題快速發(fā)展蔓延的勢頭，禁毒工作取得了階段性成效。年6月，中央政治局會議、國務(wù)院常務(wù)會議分別聽取禁毒工作專題匯報，、分別對禁毒工作作出重要指示批示。中共中央、國務(wù)院首次印發(fā)了《關(guān)于加強禁毒工作的意見》，并下發(fā)了貫徹落實分工方案。國家禁毒委員會制定了《禁毒工作責(zé)任制》，并召開全國禁毒工作會議對全面加強禁毒工作作出部署。
依法審理毒品犯罪案件，積極參與禁毒工作是人民法院肩負的一項重要職責(zé)任務(wù)。長期以來，全國各級人民法院認(rèn)真貫徹落實中央和國家禁毒委員會的決策部署，扎實履行刑事審判職責(zé)，堅持依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪，大力加強禁毒法制建設(shè)，積極參與禁毒綜合治理，各項工作均取得顯著成效，為全面、深入推進禁毒工作提供了有力司法保障。同時，應(yīng)當(dāng)清醒地看到，受國際毒潮持續(xù)泛濫和國內(nèi)多種因素影響，當(dāng)前和今后一個時期，我國仍將處于毒品問題加速蔓延期、毒品犯罪高發(fā)多發(fā)期、毒品治理集中攻堅期，禁毒斗爭形勢嚴(yán)峻復(fù)雜，禁毒工作任務(wù)十分艱巨。加強禁毒工作，治理毒品問題，對深入推進平安中國、法治中國建設(shè)，維護國家長治久安，保障人民群眾幸福安康，實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的中國夢，具有重要意義。各級人民法院要從維護重要戰(zhàn)略機遇期國家安全和社會穩(wěn)定的政治高度，充分認(rèn)識毒品問題的嚴(yán)峻性、長期性和禁毒工作的艱巨性、復(fù)雜性，切實增強做好禁毒工作的責(zé)任感、使命感和緊迫感。要認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會、堅決貫徹落實黨中央對禁毒工作的一系列重大決策部署和全國禁毒工作會議精神，切實采取有力措施，進一步加強人民法院禁毒工作。
一是毫不動搖地堅持依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪。充分發(fā)揮審判職能作用，依法運用刑罰懲治毒品犯罪，是治理毒品問題的重要手段，也是人民法院參與禁毒斗爭的主要方式。面對嚴(yán)峻的毒品犯罪形勢，各級人民法院要繼續(xù)堅持依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪的指導(dǎo)思想。要繼續(xù)依法嚴(yán)懲走私、制造毒品和大宗販賣毒品等源頭性犯罪，嚴(yán)厲打擊毒梟、職業(yè)毒犯、累犯、毒品再犯等主觀惡性深、人身危險性大的毒品犯罪分子，該判處重刑和死刑的堅決依法判處。要加大對制毒物品犯罪、多次零包販賣毒品、引誘、教唆、欺騙、強迫他人吸毒及非法持有毒品等犯罪的懲處力度，嚴(yán)懲向農(nóng)村地區(qū)販賣毒品及國家工作人員實施的毒品犯罪。要更加注重從經(jīng)濟上制裁毒品犯罪，依法追繳犯罪分子違法所得，充分適用罰金刑、沒收財產(chǎn)刑并加大執(zhí)行力度，依法從嚴(yán)懲處涉毒洗錢犯罪和為毒品犯罪提供資金的犯罪。要嚴(yán)厲打擊因吸毒誘發(fā)的殺人、傷害、搶劫、以危險方法危害公共安全等次生犯罪。要規(guī)范和限制毒品犯罪的緩刑適用，從嚴(yán)把握毒品罪犯減刑條件，嚴(yán)格限制嚴(yán)重毒品罪犯假釋，確保刑罰執(zhí)行效果。同時，為全面發(fā)揮刑罰功能，也要貫徹好寬嚴(yán)相濟刑事政策，突出打擊重點，體現(xiàn)區(qū)別對待。對于罪行較輕，或者具有從犯、自首、立功、初犯等法定、酌定從寬處罰情節(jié)的毒品犯罪分子，根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，依法給予從寬處罰，以分化瓦解毒品犯罪分子，預(yù)防和減少毒品犯罪。要牢牢把握案件質(zhì)量這條生命線，既要考慮到毒品犯罪隱蔽性強、偵查取證難度大的現(xiàn)實情況，也要嚴(yán)格貫徹證據(jù)裁判原則，引導(dǎo)取證、舉證工作圍繞審判工作的要求展開，切實發(fā)揮每一級審判程序的職能作用，確保案件辦理質(zhì)量。對于擬判處被告人死刑的毒品犯罪案件，在證據(jù)質(zhì)量上要始終堅持最高的標(biāo)準(zhǔn)和最嚴(yán)的要求。
二是深入推進毒品犯罪審判規(guī)范化建設(shè)。各級人民法院要結(jié)合審判工作實際，積極開展調(diào)查研究，不斷總結(jié)經(jīng)驗，及時發(fā)現(xiàn)并解決審判中遇到的突出法律適用問題。各高、中級人民法院要加大審判指導(dǎo)力度，在做好毒品犯罪審判工作的同時，通過編發(fā)典型案例、召開工作座談會等形式，不斷提高轄區(qū)法院毒品犯罪審判工作水平。最高人民法院對于復(fù)核毒品犯罪死刑案件中發(fā)現(xiàn)的問題，要繼續(xù)通過隨案附函、集中通報、發(fā)布典型案例等形式，加強審判指導(dǎo);對于毒品犯罪法律適用方面存在的突出問題，要適時制定司法解釋或規(guī)范性文件，統(tǒng)一法律適用;對于需要與公安、檢察機關(guān)共同解決的問題，要加強溝通、協(xié)調(diào)，必要時聯(lián)合制發(fā)規(guī)范性文件;對于立法方面的問題，要繼續(xù)提出相關(guān)立法建議，推動禁毒法律的修改完善。
三是不斷完善毒品犯罪審判工作機制。各級人民法院要嚴(yán)格落實禁毒工作責(zé)任，按照《禁毒工作責(zé)任制》的要求和同級禁毒委員會的部署認(rèn)真開展工作，將禁毒工作列入本單位整體工作規(guī)劃，制定年度工作方案，抓好貫徹落實。要進一步加強專業(yè)審判機構(gòu)建設(shè)，各高級人民法院要確定專門承擔(dān)毒品犯罪審判指導(dǎo)任務(wù)的審判庭，毒品犯罪相對集中地區(qū)的高、中級人民法院可以根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H和工作需要，探索確立專門承擔(dān)毒品犯罪審判工作的合議庭或者審判庭。要建立健全業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、培訓(xùn)機制，通過舉辦業(yè)務(wù)培訓(xùn)班、組織交流研討會等多種形式，不斷提高毒品犯罪審判隊伍專業(yè)化水平。要推動與相關(guān)職能部門建立禁毒長效合作機制，在中央層面和毒品犯罪集中地區(qū)建立公檢法三機關(guān)打擊毒品犯罪聯(lián)席會議制度，探索建立重大毒品犯罪案件信息通報、反饋機制，提升打擊毒品犯罪的合力。
四是加大參與禁毒綜合治理工作力度。要充分利用有利時機集中開展禁毒宣傳，最高人民法院和毒品犯罪高發(fā)地區(qū)的高級人民法院要將“6·26”國際禁毒日新聞發(fā)布會制度化，并利用網(wǎng)絡(luò)、平面等媒體配合報道，向社會公眾介紹人民法院毒品犯罪審判及禁毒綜合治理工作情況，公布毒品犯罪典型案例。要加強日常禁毒法制宣傳，充分利用審判資源優(yōu)勢，通過庭審直播、公開宣判、舉辦禁毒法制講座、建立禁毒對象幫教制度、與社區(qū)、學(xué)校、團體建立禁毒協(xié)作機制等多種形式，廣泛、深入地開展禁毒宣傳教育活動。要突出宣傳重點，緊緊圍繞青少年群體和合成毒品濫用問題，有針對性地組織開展宣傳教育工作，增強人民群眾自覺抵制毒品的意識和能力。要延伸審判職能，針對毒品犯罪審判中發(fā)現(xiàn)的治安隱患和社會管理漏洞，及時向有關(guān)職能部門提出加強源頭治理、強化日常管控的意見和建議，推動構(gòu)建更為嚴(yán)密的禁毒防控體系。
二、關(guān)于毒品犯罪法律適用的若干具體問題。
會議認(rèn)為，2008年印發(fā)的《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》(以下簡稱《大連會議紀(jì)要》)較好地解決了辦理毒品犯罪案件面臨的一些突出法律適用問題，其中大部分規(guī)定在當(dāng)前的審判實踐中仍有指導(dǎo)意義，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)參照執(zhí)行。同時，隨著毒品犯罪形勢的發(fā)展變化，近年來出現(xiàn)了一些新情況、新問題，需要加以研究解決。與會代表對審判實踐中反映較為突出，但《大連會議紀(jì)要》沒有作出規(guī)定，或者規(guī)定不盡完善的毒品犯罪法律適用問題進行了認(rèn)真研究討論，就下列問題取得了共識。
(一)罪名認(rèn)定問題。
販毒人員被抓獲后，對于從其住所、車輛等處查獲的毒品，一般均應(yīng)認(rèn)定為其販賣的毒品。確有證據(jù)證明查獲的毒品并非販毒人員用于販賣，其行為另構(gòu)成非法持有毒品罪、窩藏毒品罪等其他犯罪的，依法定罪處罰。
吸毒者在購買、存儲毒品過程中被查獲，沒有證據(jù)證明其是為了實施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，以非法持有毒品罪定罪處罰。吸毒者在運輸毒品過程中被查獲，沒有證據(jù)證明其是為了實施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達到較大以上的，以運輸毒品罪定罪處罰。
行為人為吸毒者代購毒品，在運輸過程中被查獲，沒有證據(jù)證明托購者、代購者是為了實施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達到較大以上的，對托購者、代購者以運輸毒品罪的共犯論處。行為人為他人代購僅用于吸食的毒品，在交通、食宿等必要開銷之外收取“介紹費”“勞務(wù)費”，或者以販賣為目的收取部分毒品作為酬勞的，應(yīng)視為從中牟利，屬于變相加價販賣毒品，以販賣毒品罪定罪處罰。
購毒者接收販毒者通過物流寄遞方式交付的毒品，沒有證據(jù)證明其是為了實施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般以非法持有毒品罪定罪處罰。代收者明知是物流寄遞的毒品而代購毒者接收，沒有證據(jù)證明其與購毒者有實施販賣、運輸毒品等犯罪的共同故意，毒品數(shù)量達到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，對代收者以非法持有毒品罪定罪處罰。
行為人利用信息網(wǎng)絡(luò)販賣毒品、在境內(nèi)非法買賣用于制造毒品的原料或者配劑、傳授制造毒品等犯罪的方法，構(gòu)成販賣毒品罪、非法買賣制毒物品罪、傳授犯罪方法罪等犯罪的，依法定罪處罰。行為人開設(shè)網(wǎng)站、利用網(wǎng)絡(luò)聊天室等組織他人共同吸毒，構(gòu)成引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪等犯罪的，依法定罪處罰。
(二)共同犯罪認(rèn)定問題。
辦理販賣毒品案件，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確認(rèn)定居間介紹買賣毒品行為，并與居中倒賣毒品行為相區(qū)別。居間介紹者在毒品交易中處于中間人地位，發(fā)揮介紹聯(lián)絡(luò)作用，通常與交易一方構(gòu)成共同犯罪，但不以牟利為要件;居中倒賣者屬于毒品交易主體，與前后環(huán)節(jié)的交易對象是上下家關(guān)系，直接參與毒品交易并從中獲利。居間介紹者受販毒者委托，為其介紹聯(lián)絡(luò)購毒者的，與販毒者構(gòu)成販賣毒品罪的共同犯罪;明知購毒者以販賣為目的購買毒品，受委托為其介紹聯(lián)絡(luò)販毒者的，與購毒者構(gòu)成販賣毒品罪的共同犯罪;受以吸食為目的的購毒者委托，為其介紹聯(lián)絡(luò)販毒者，毒品數(shù)量達到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般與購毒者構(gòu)成非法持有毒品罪的共同犯罪;同時與販毒者、購毒者共謀，聯(lián)絡(luò)促成雙方交易的，通常認(rèn)定與販毒者構(gòu)成販賣毒品罪的共同犯罪。居間介紹者實施為毒品交易主體提供交易信息、介紹交易對象等幫助行為，對促成交易起次要、輔助作用的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯;對于以居間介紹者的身份介入毒品交易，但在交易中超出居間介紹者的地位，對交易的發(fā)起和達成起重要作用的被告人，可以認(rèn)定為主犯。
兩人以上同行運輸毒品的，應(yīng)當(dāng)從是否明知他人帶有毒品，有無共同運輸毒品的意思聯(lián)絡(luò)，有無實施配合、掩護他人運輸毒品的行為等方面綜合審查認(rèn)定是否構(gòu)成共同犯罪。受雇于同一雇主同行運輸毒品，但受雇者之間沒有共同犯罪故意，或者雖然明知他人受雇運輸毒品，但各自的運輸行為相對獨立，既沒有實施配合、掩護他人運輸毒品的行為，又分別按照各自運輸?shù)亩酒窋?shù)量領(lǐng)取報酬的，不應(yīng)認(rèn)定為共同犯罪。受雇于同一雇主分段運輸同一宗毒品，但受雇者之間沒有犯罪共謀的，也不應(yīng)認(rèn)定為共同犯罪。雇用他人運輸毒品的雇主，及其他對受雇者起到一定組織、指揮作用的人員，與各受雇者分別構(gòu)成運輸毒品罪的共同犯罪，對運輸?shù)娜慷酒窋?shù)量承擔(dān)刑事責(zé)任。
(三)毒品數(shù)量認(rèn)定問題。
走私、販賣、運輸、制造、非法持有兩種以上毒品的，可以將不同種類的毒品分別折算為海洛因的數(shù)量，以折算后累加的毒品總量作為量刑的根據(jù)。對于刑法、司法解釋或者其他規(guī)范性文件明確規(guī)定了定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的毒品，應(yīng)當(dāng)按照該毒品與海洛因定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的比例進行折算后累加。對于刑法、司法解釋及其他規(guī)范性文件沒有規(guī)定定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但《非法藥物折算表》規(guī)定了與海洛因的折算比例的毒品，可以按照《非法藥物折算表》折算為海洛因后進行累加。對于既未規(guī)定定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，又不具備折算條件的毒品，綜合考慮其致癮癖性、社會危害性、數(shù)量、純度等因素依法量刑。在裁判文書中，應(yīng)當(dāng)客觀表述涉案毒品的種類和數(shù)量，并綜合認(rèn)定為數(shù)量大、數(shù)量較大或者少量毒品等，不明確表述將不同種類毒品進行折算后累加的毒品總量。
對于未查獲實物的甲基苯丙胺片劑(俗稱“麻古”等)、mdma片劑(俗稱“搖頭丸”)等混合型毒品，可以根據(jù)在案證據(jù)證明的毒品粒數(shù)，參考本案或者本地區(qū)查獲的同類毒品的平均重量計算出毒品數(shù)量。在裁判文書中，應(yīng)當(dāng)客觀表述根據(jù)在案證據(jù)認(rèn)定的毒品粒數(shù)。
對于有吸毒情節(jié)的販毒人員，一般應(yīng)當(dāng)按照其購買的毒品數(shù)量認(rèn)定其販賣毒品的數(shù)量，量刑時酌情考慮其吸食毒品的情節(jié);購買的毒品數(shù)量無法查明的，按照能夠證明的販賣數(shù)量及查獲的毒品數(shù)量認(rèn)定其販毒數(shù)量;確有證據(jù)證明其購買的部分毒品并非用于販賣的，不應(yīng)計入其販毒數(shù)量。
辦理毒品犯罪案件，無論毒品純度高低，一般均應(yīng)將查證屬實的毒品數(shù)量認(rèn)定為毒品犯罪的數(shù)量，并據(jù)此確定適用的法定刑幅度，但司法解釋另有規(guī)定或者為了隱蔽運輸而臨時改變毒品常規(guī)形態(tài)的除外。涉案毒品純度明顯低于同類毒品的正常純度的，量刑時可以酌情考慮。
制造毒品案件中，毒品成品、半成品的數(shù)量應(yīng)當(dāng)全部認(rèn)定為制造毒品的數(shù)量，對于無法再加工出成品、半成品的廢液、廢料則不應(yīng)計入制造毒品的數(shù)量。對于廢液、廢料的認(rèn)定，可以根據(jù)其毒品成分的含量、外觀形態(tài)，結(jié)合被告人對制毒過程的供述等證據(jù)進行分析判斷，必要時可以聽取鑒定機構(gòu)的意見。
(四)死刑適用問題。
當(dāng)前，我國毒品犯罪形勢嚴(yán)峻，審判工作中應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅持依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪的指導(dǎo)思想，充分發(fā)揮死刑對于預(yù)防和懲治毒品犯罪的重要作用。要繼續(xù)按照《大連會議紀(jì)要》的要求，突出打擊重點，對罪行極其嚴(yán)重、依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的被告人，堅決依法判處。同時，應(yīng)當(dāng)全面、準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策，體現(xiàn)區(qū)別對待，做到罰當(dāng)其罪，量刑時綜合考慮毒品數(shù)量、犯罪性質(zhì)、情節(jié)、危害后果、被告人的主觀惡性、人身危險性及當(dāng)?shù)氐慕拘蝿莸纫蛩?，?yán)格審慎地決定死刑適用，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。
1.運輸毒品犯罪的死刑適用。
對于運輸毒品犯罪，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)按照《大連會議紀(jì)要》的有關(guān)精神，重點打擊運輸毒品犯罪集團首要分子，組織、指使、雇用他人運輸毒品的主犯或者毒梟、職業(yè)毒犯、毒品再犯，以及具有武裝掩護運輸毒品、以運輸毒品為業(yè)、多次運輸毒品等嚴(yán)重情節(jié)的被告人，對其中依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的，堅決依法判處。
對于受人指使、雇用參與運輸毒品的被告人，應(yīng)當(dāng)綜合考慮毒品數(shù)量、犯罪次數(shù)、犯罪的主動性和獨立性、在共同犯罪中的地位作用、獲利程度和方式及其主觀惡性、人身危險性等因素，予以區(qū)別對待，慎重適用死刑。對于有證據(jù)證明確屬受人指使、雇用運輸毒品，又系初犯、偶犯的被告人，即使毒品數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，也可以不判處死刑;尤其對于其中被動參與犯罪，從屬性、輔助性較強，獲利程度較低的被告人，一般不應(yīng)當(dāng)判處死刑。對于不能排除受人指使、雇用初次運輸毒品的被告人，毒品數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但尚不屬數(shù)量巨大的，一般也可以不判處死刑。
一案中有多人受雇運輸毒品的，在決定死刑適用時，除各被告人運輸毒品的數(shù)量外，還應(yīng)結(jié)合其具體犯罪情節(jié)、參與犯罪程度、與雇用者關(guān)系的緊密性及其主觀惡性、人身危險性等因素綜合考慮，同時判處二人以上死刑要特別慎重。
2.毒品共同犯罪、上下家犯罪的死刑適用。
毒品共同犯罪案件的死刑適用應(yīng)當(dāng)與該案的毒品數(shù)量、社會危害及被告人的犯罪情節(jié)、主觀惡性、人身危險性相適應(yīng)。涉案毒品數(shù)量剛超過實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，依法應(yīng)當(dāng)適用死刑的，要盡量區(qū)分主犯間的罪責(zé)大小，一般只對其中罪責(zé)最大的一名主犯判處死刑;各共同犯罪人地位作用相當(dāng)，或者罪責(zé)大小難以區(qū)分的，可以不判處被告人死刑;二名主犯的罪責(zé)均很突出，且均具有法定從重處罰情節(jié)的，也要盡可能比較其主觀惡性、人身危險性方面的差異，判處二人死刑要特別慎重。涉案毒品數(shù)量達到巨大以上，二名以上主犯的罪責(zé)均很突出，或者罪責(zé)稍次的主犯具有法定、重大酌定從重處罰情節(jié)，判處二人以上死刑符合罪刑相適應(yīng)原則，并有利于全案量刑平衡的，可以依法判處。
對于部分共同犯罪人未到案的案件，在案被告人與未到案共同犯罪人均屬罪行極其嚴(yán)重，即使共同犯罪人到案也不影響對在案被告人適用死刑的，可以依法判處在案被告人死刑;在案被告人的罪行不足以判處死刑，或者共同犯罪人歸案后全案只宜判處其一人死刑的，不能因為共同犯罪人未到案而對在案被告人適用死刑;在案被告人與未到案共同犯罪人的罪責(zé)大小難以準(zhǔn)確認(rèn)定，進而影響準(zhǔn)確適用死刑的，不應(yīng)對在案被告人判處死刑。
對于販賣毒品案件中的上下家，要結(jié)合其販毒數(shù)量、次數(shù)及對象范圍，犯罪的主動性，對促成交易所發(fā)揮的作用，犯罪行為的危害后果等因素，綜合考慮其主觀惡性和人身危險性，慎重、穩(wěn)妥地決定死刑適用。對于買賣同宗毒品的上下家，涉案毒品數(shù)量剛超過實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般不能同時判處死刑;上家主動聯(lián)絡(luò)銷售毒品，積極促成毒品交易的，通?？梢耘刑幧霞宜佬?下家積極籌資，主動向上家約購毒品，對促成毒品交易起更大作用的，可以考慮判處下家死刑。涉案毒品數(shù)量達到巨大以上的，也要綜合上述因素決定死刑適用，同時判處上下家死刑符合罪刑相適應(yīng)原則，并有利于全案量刑平衡的，可以依法判處。
一案中有多名共同犯罪人、上下家針對同宗毒品實施犯罪的，可以綜合運用上述毒品共同犯罪、上下家犯罪的死刑適用原則予以處理。
辦理毒品犯罪案件，應(yīng)當(dāng)盡量將共同犯罪案件或者密切關(guān)聯(lián)的上下游案件進行并案審理;因客觀原因造成分案處理的，辦案時應(yīng)當(dāng)及時了解關(guān)聯(lián)案件的審理進展和處理結(jié)果，注重量刑平衡。
3.新類型、混合型毒品犯罪的死刑適用。
甲基苯丙胺片劑(俗稱“麻古”等)是以甲基苯丙胺為主要毒品成分的混合型毒品，其甲基苯丙胺含量相對較低，危害性亦有所不同。為體現(xiàn)罰當(dāng)其罪，甲基苯丙胺片劑的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)一般可以按照甲基苯丙胺(冰毒)的2倍左右掌握，具體可以根據(jù)當(dāng)?shù)氐亩酒贩缸镄蝿莺蜕姘付酒泛康纫蛩卮_定。
涉案毒品為氯胺酮(俗稱“k粉”)的，結(jié)合毒品數(shù)量、犯罪性質(zhì)、情節(jié)及危害后果等因素，對符合死刑適用條件的被告人可以依法判處死刑。綜合考慮氯胺酮的致癮癖性、濫用范圍和危害性等因素，其死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)一般可以按照海洛因的10倍掌握。
涉案毒品為其他濫用范圍和危害性相對較小的新類型、混合型毒品的，一般不宜判處被告人死刑。但對于司法解釋、規(guī)范性文件明確規(guī)定了定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，且涉案毒品數(shù)量特別巨大，社會危害大，不判處死刑難以體現(xiàn)罰當(dāng)其罪的，必要時可以判處被告人死刑。
(五)緩刑、財產(chǎn)刑適用及減刑、假釋問題。
對于毒品犯罪應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握緩刑適用條件。對于毒品再犯，一般不得適用緩刑。對于不能排除多次販毒嫌疑的零包販毒被告人，因認(rèn)定構(gòu)成販賣毒品等犯罪的證據(jù)不足而認(rèn)定為非法持有毒品罪的被告人，實施引誘、教唆、欺騙、強迫他人吸毒犯罪及制毒物品犯罪的被告人，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制緩刑適用。
辦理毒品犯罪案件，應(yīng)當(dāng)依法追繳犯罪分子的違法所得，充分發(fā)揮財產(chǎn)刑的作用，切實加大對犯罪分子的經(jīng)濟制裁力度。對查封、扣押、凍結(jié)的涉案財物及其孳息，經(jīng)查確屬違法所得或者依法應(yīng)當(dāng)追繳的其他涉案財物的，如購毒款、供犯罪所用的本人財物、毒品犯罪所得的財物及其收益等，應(yīng)當(dāng)判決沒收，但法律另有規(guī)定的除外。判處罰金刑時，應(yīng)當(dāng)結(jié)合毒品犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、危害后果及被告人的獲利情況、經(jīng)濟狀況等因素合理確定罰金數(shù)額。對于決定并處沒收財產(chǎn)的毒品犯罪，判處被告人有期徒刑的，應(yīng)當(dāng)按照上述確定罰金數(shù)額的原則確定沒收個人部分財產(chǎn)的數(shù)額;判處無期徒刑的，可以并處沒收個人全部財產(chǎn);判處死緩或者死刑的，應(yīng)當(dāng)并處沒收個人全部財產(chǎn)。
對于具有毒梟、職業(yè)毒犯、累犯、毒品再犯等情節(jié)的毒品罪犯，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握減刑條件，適當(dāng)延長減刑起始時間、間隔時間，嚴(yán)格控制減刑幅度，延長實際執(zhí)行刑期。對于刑法未禁止假釋的前述毒品罪犯，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格掌握假釋條件。
(六)累犯、毒品再犯問題。
累犯、毒品再犯是法定從重處罰情節(jié)，即使本次毒品犯罪情節(jié)較輕，也要體現(xiàn)從嚴(yán)懲處的精神。尤其對于曾因?qū)嵤﹪?yán)重暴力犯罪被判刑的累犯、刑滿釋放后短期內(nèi)又實施毒品犯罪的再犯，以及在緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行期間又實施毒品犯罪的再犯，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格體現(xiàn)從重處罰。
對于因同一毒品犯罪前科同時構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人，在裁判文書中應(yīng)當(dāng)同時引用刑法關(guān)于累犯和毒品再犯的條款，但在量刑時不得重復(fù)予以從重處罰。對于因不同犯罪前科同時構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人，量刑時的從重處罰幅度一般應(yīng)大于前述情形。
(七)非法販賣麻醉藥品、精神藥品行為的定性問題。
行為人向走私、販賣毒品的犯罪分子或者吸食、注射毒品的人員販賣國家規(guī)定管制的能夠使人形成癮癖的麻醉藥品或者精神藥品的，以販賣毒品罪定罪處罰。
會議紀(jì)要毒品篇十五
6月12日上午，定西市禁毒辦主任、市公安局副局長張宏主持召開市禁毒辦工作會議，深入分析了上半年工作中存在的突出問題，安排部署了近期禁毒重點工作。市禁毒辦、禁毒支隊全體人員以及市強制隔離戒毒所負責(zé)同志參加了會議。
張宏指出，上半年，在市委、市政府和市禁毒委的堅強領(lǐng)導(dǎo)下，全市禁毒工作取得了明顯成效，但各縣區(qū)工作中仍存在進展不平衡、重點工作措施落實不力等突出問題。
就如何做好近期禁毒各項工作，張宏要求，一要認(rèn)真做好“626”國際禁毒日集中宣傳活動的籌備工作。市禁毒辦要積極聯(lián)合安定區(qū)禁毒辦，積極籌備“626”大型集中宣傳活動，深入組織開展禁毒宣傳“六進”活動，邀請市禁毒委領(lǐng)導(dǎo)深入公園路中學(xué)開展授課活動，充分利用電視、報紙、樓宇電視、出租車及臨街led顯示屏、禁毒微信平臺等媒體，全方位開展禁毒宣傳，迅速掀起全市禁毒宣傳教育活動高潮。
二要全力推進禁毒工作破案會戰(zhàn)行動。要嚴(yán)格按照市局破案會戰(zhàn)實施方案的要求，進一步明確任務(wù)分工，靠實工作責(zé)任，落實好各項工作措施，全力組織攻堅。禁毒支隊要在加強對縣區(qū)緝毒偵查工作督促指導(dǎo)的同時，全力以赴抓好自偵案件偵查經(jīng)營，力爭盡快突破。
三要認(rèn)真抓好對各縣區(qū)、成員單位上半年禁毒工作檢查考核。市禁毒辦要嚴(yán)格按照責(zé)任書規(guī)定的目標(biāo)任務(wù)，結(jié)合網(wǎng)上業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計情況比對，對各縣區(qū)禁毒工作進行全面檢查檢查考核，并對全市上半年禁毒工作進行認(rèn)真總結(jié)分析研究，突出問題導(dǎo)向，督導(dǎo)各縣區(qū)積極查漏補缺，全面推進重點工作落實。
四要認(rèn)真準(zhǔn)備全市禁毒工作推進會議。為了進一步深入推進禁毒會戰(zhàn)行動和禁毒重點工作，在近期召開全市禁毒工作推進會議，認(rèn)真總結(jié)通報上半年工作，對禁毒各項重點工作進行再動員、再部署。
五要全力抓好市強制隔離戒毒所安全管理工作。結(jié)合全省監(jiān)所集中整頓活動，深入開展“安全大檢查、問題大整頓、隊伍大整改”行動，提高戒毒所民警思想認(rèn)識，增強工作的責(zé)任心，不斷提升安全文明管理水平。
相關(guān)。
您可能關(guān)注的文檔
- 聯(lián)合國糖尿病日活動通知(模板15篇)
- 語文教學(xué)自我評價(精選17篇)
- 最新教師自我鑒定100字(優(yōu)秀19篇)
- 最新周年慶電器促銷方案策劃書(優(yōu)秀10篇)
- 雙十一營銷策劃方案(實用10篇)
- 線上產(chǎn)品促銷活動方案(模板12篇)
- 2023年產(chǎn)品主題促銷方案怎么寫(匯總19篇)
- 幼兒園安全教育方案20篇(匯總10篇)
- 2023年元旦親子活動方案小班(通用8篇)
- 2023年感謝信格式申論(通用19篇)
- 探索平面設(shè)計師工作總結(jié)的重要性（匯總14篇）
- 平面設(shè)計師工作總結(jié)體會與收獲大全（20篇）
- 平面設(shè)計師工作總結(jié)的實用指南（熱門18篇）
- 免費個人簡歷電子版模板（優(yōu)秀12篇）
- 個人簡歷電子版免費模板推薦（通用20篇）
- 免費個人簡歷電子版制作教程（模板17篇）
- 學(xué)校貧困補助申請書（通用23篇）
- 學(xué)校貧困補助申請書的重要性范文（19篇）
- 學(xué)校貧困補助申請書的核心要點（專業(yè)16篇）
- 學(xué)校貧困補助申請書的申請流程（熱門18篇）
- 法制教育講座心得體會大全（17篇）
- 教育工作者的超市工作總結(jié)與計劃（模板18篇）
- 教學(xué)秘書的工作總結(jié)案例（專業(yè)13篇）
- 教師的超市工作總結(jié)與計劃（精選18篇）
- 單位趣味運動會總結(jié)（模板21篇）
- 禮品店創(chuàng)業(yè)計劃書的重要性（實用16篇）
- 消防隊月度工作總結(jié)報告（熱門18篇）
- 工藝技術(shù)員工作總結(jié)（專業(yè)18篇）
- 大學(xué)學(xué)生會秘書處工作總結(jié)（模板22篇）
- 醫(yī)院科秘書工作總結(jié)（專業(yè)14篇）
相關(guān)文檔
-
項目投資
會 議 紀(jì) 要 項目建設(shè)會 議 紀(jì) 要 (3篇)20下載數(shù) 975閱讀數(shù) -
課題研究
會 議 紀(jì) 要 課題會 議 紀(jì) 要 (16篇)31下載數(shù) 441閱讀數(shù) -
招投標(biāo)
會 議 紀(jì) 要 范文公司會 議 紀(jì) 要 (優(yōu)質(zhì)19篇)49下載數(shù) 694閱讀數(shù) -
會 議 紀(jì) 要 (模板15篇)45下載數(shù) 770閱讀數(shù) -
辦公
會 會 議 紀(jì) 要 范文會 議 紀(jì) 要 (大全14篇)43下載數(shù) 774閱讀數(shù) -
質(zhì)量月
會 議 紀(jì) 要 班組質(zhì)量會 議 紀(jì) 要 (匯總10篇)33下載數(shù) 483閱讀數(shù) -
最新討論
會 會 議 紀(jì) 要 討論會 議 紀(jì) 要 (優(yōu)秀9篇)22下載數(shù) 722閱讀數(shù) -
2023年科技創(chuàng)新
會 議 紀(jì) 要 創(chuàng)優(yōu)會 議 紀(jì) 要 (4篇)16下載數(shù) 759閱讀數(shù) -
培訓(xùn)學(xué)校
會 議 紀(jì) 要 學(xué)校會 議 紀(jì) 要 (3篇)47下載數(shù) 722閱讀數(shù) -
會 議 紀(jì) 要 實例會 議 紀(jì) 要 案例分析(十七篇)13下載數(shù) 667閱讀數(shù)