手機(jī)閱讀

以道德綁架(匯總9篇)

格式:DOC 上傳日期:2023-11-12 06:37:28 頁碼:12
以道德綁架(匯總9篇)
2023-11-12 06:37:28    小編:ZTFB

壁球是一項(xiàng)集身體力量和靈活性于一體的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目??偨Y(jié)時(shí)應(yīng)避免重復(fù)和啰嗦,要言之有物,抓住重點(diǎn)。如果你正在寫總結(jié),可以參考以下范文,找到適合自己的寫作思路和表達(dá)方式。

以道德綁架篇一

綁匪綁架人質(zhì),十分可恨;但這種綁架是以謀財(cái)為目的的。我們可以憤怒,可以吶喊,可以動(dòng)用警力,可以全民動(dòng)員,讓綁匪受到法律的嚴(yán)懲。但遇到道德綁架的事兒,麻煩就大了。你不能不支持,還不能表示憤怒,就像黑夜走路挨了悶棍,還不知道兇手是誰一樣。你只能苦笑,咬牙,在被窩里捏捏拳頭。

最流行的道德綁架,恐怕是公益二字了。按理說,做公益就像給慈善機(jī)構(gòu)捐款一樣,個(gè)人去銀行走一趟就可以了,沒必要吆五喝六,搞得地動(dòng)山搖,擾得四鄰不安。似乎你捐款,別人也必須要捐,否則,就是人格低下,只有自己品格高尚。但現(xiàn)實(shí)情況并非如此,公益只是個(gè)幌子,名也想要,利也想要。這算是直線的公益。那種曲線的公益,就是不得利,直奔名去了。名氣大了,利也就滾滾而來了。而純粹的公益,則被擠對(duì)得空間越來越小。

我經(jīng)常遇到些尷尬事,常被朋友邀去參加吃喝,但這種飯局不少是鴻門宴,起初并不知道,等知道的時(shí)候,五臟六腑都感覺翻江倒海了。比如說,某位書商朋友,吃了飯,就拿出一份編好的書的文章清單讓我看。我看了,連連點(diǎn)頭,不錯(cuò)啊,賈平凹,陳忠實(shí),鐵凝,莫言,曹文軒,金波,張之路……都是名家的文章,質(zhì)量很高。我說:“你這個(gè)版權(quán)問題怎么搞?”他說:“我這是宣傳他們?!蔽艺f:“不用你宣傳吧,這些人名氣夠大了?!彼f:“我這是給孩子們做書,公益,他們?cè)趺茨芤虬鏅?quán)斤斤計(jì)較呢?”

我頓時(shí)語塞。朋友是做教輔的,做得很大。我很生氣,便告訴他:“你做公益,最好自己去做,別拉上別人。人家想做,也不會(huì)用你這種方式做?!?/p>

我們彼此冷冷看了對(duì)方幾眼,從此不再往來。

還有些機(jī)構(gòu),邀請(qǐng)我去做公益講座。我很反感,反感的不是公益本身,而是這些機(jī)構(gòu)為聚集人氣,擴(kuò)大知名度,以公益之名來綁架我,在公益背后都有赤裸裸的名利收獲。一個(gè)開繪本館的朋友對(duì)我說:“安老師,你來給我們講課吧。我要把全國的繪本館做成一個(gè)聯(lián)盟。”我說:“你做這個(gè)做什么?”他說:“我把家長們都攏在一起,繪本館攏在一起,好編書啊,這樣全國繪本館都推!”我開玩笑說:“好主意,不過我建議,最好和教育部合作,把繪本做成課本一樣,那樣全國小學(xué)生人手一冊(cè),你做得就更大了?!迸笥崖牫隽宋业闹S刺之意,從此也不再往來。

生活中,道德綁架無處不在,一不小心就會(huì)掉進(jìn)“公益”陷阱。很多所謂做公益的機(jī)構(gòu)或個(gè)人,擺出的都是名利的棋局,而你不過是其中一枚棋子罷了。

以道德綁架篇二

大家好!今天演講的內(nèi)容是“我們都被道德綁架了”。

首先,很多人并不懂的知恩圖報(bào),起碼的謝謝都不對(duì)別人說一句,這何不讓人心寒?其次,現(xiàn)在也很多人出手幫了,卻反而要被人訛詐錢財(cái),而法制卻并沒有站在真正的受害者一邊,得不到保障,這何不讓人心寒?最后,現(xiàn)在也很多見義勇為的人,而把自己的生命都搭上了,或許大家都會(huì)覺的這是一件很值得大家夸獎(jiǎng)的事,可是事后誰又記得你?事后你的家人要怎么生活?如果一個(gè)家里就靠你一個(gè)人養(yǎng)活,你甩手一走其他人要怎么辦?這何不讓人覺得付出的代價(jià)太大?總總的一切想下來,也就能理解那些不出手的人為什么會(huì)那么做。

所以,我們都被最初的道德觀所綁架了。

其實(shí),我們的邏輯思維其實(shí)很多時(shí)候都已經(jīng)被束縛在一個(gè)條條框框里了,因?yàn)槊總€(gè)人都有自己的`三觀。而這三觀是直接影響一個(gè)人對(duì)事物和人的判斷。當(dāng)一個(gè)人的三觀一旦確立了,在認(rèn)知里就已經(jīng)形成了對(duì)事物的對(duì)與錯(cuò)。而每個(gè)人都是獨(dú)立的個(gè)體,自然每個(gè)人的三觀也是不一樣的,這就導(dǎo)致了對(duì)在同一個(gè)問題每個(gè)人都有不懂的看法和見解,而對(duì)事物和人的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也就不一樣了。而在我們的邏輯思維里,道德的分量似乎還是挺重的,這又間接的導(dǎo)致我們大家都容易被道德所綁架。

而這樣的邏輯似乎并不能做到去理解和分析一個(gè)人的行為。所以我個(gè)人認(rèn)為,不管是對(duì)人還是對(duì)物,如果理性的看待人和物的話,是要拋開自己的三觀去看,去想?,F(xiàn)在在我看來,這應(yīng)該才是真正的理性。也只有這樣,我們才不容易被道德所綁架。同時(shí),會(huì)有不一樣的收獲和領(lǐng)悟。

謝謝大家!

以道德綁架篇三

尊敬的老師、親愛的同學(xué)們:

大家好!

一位獨(dú)自上學(xué)的10歲小女孩坐在公交車的愛心坐上,聽到一位婆婆不停的吐槽無人讓座,最終哭著讓了座。

公共交通資源,誰都有權(quán)利乘坐,年輕人有義務(wù)為老年人讓座,但是老年人沒有權(quán)利要求年人人讓座。不是所有的老年人都會(huì)逼著年輕人讓座,也不是所有的年輕人都不會(huì)給老年人讓座,但是總是有那么一個(gè)小群體在,這個(gè)群體惡化了“老年人”“年輕人”這兩代人的關(guān)系,對(duì)于這樣的群體,我們可以說不!絕不讓道德綁架了年輕人!

謝謝大家!

以道德綁架篇四

弱者,需援助的人。每個(gè)人未必有幫助弱者的義務(wù),但弱者始終擁有自己思考以及決定的權(quán)利。不能因?yàn)槭軒椭?,便剝奪了他改變的權(quán)利。

有那么一個(gè)案例:重慶市北大研究生段霖夏,作為一個(gè)高階知識(shí)分子,他能夠考上北京大學(xué)的研究生足以證明其人必有過人之處。然而,這個(gè)優(yōu)等生的家境卻一貧如洗,住在毛坯房里,面對(duì)著北大研究生四萬余的學(xué)費(fèi),無力長嘆。社會(huì)上輿論的幫助與愛心人士的饋贈(zèng),讓段霖夏有了讀研的保障,其中某玻璃廠老板李富華,正是他的最大幫助者。段某尊敬且感激的稱他富華哥哥。然而數(shù)年后,李富華將段霖夏告上法庭,因?yàn)檫@個(gè)優(yōu)秀的北大研究生早已休學(xué)去從事其他行業(yè),四年的時(shí)間只修完了一門課程,李某覺得自己的善心受到了誆騙,起訴法院,要求追回善款。很多人到現(xiàn)在仍舊譴責(zé)段某白眼狼,怒斥其知恩不圖報(bào),沒有好好完成學(xué)業(yè)。其實(shí)我不管段某事后經(jīng)商以及信用缺陷之類的事,我只是想起一個(gè)問題。段某作為被援助對(duì)象,是否失去了選擇的權(quán)利?而這樣的鬧劇僅僅是因?yàn)樽鳛樯倘说睦罡蝗A的房屋拆遷賠款不合理,李某試圖通過該“知恩不報(bào)案”來取得媒體關(guān)注,使其獲得更多的拆遷賠償,他達(dá)到了目的,也引發(fā)了社會(huì)對(duì)慈善的思考。

誠然李某幫助段某是為了令他完成學(xué)業(yè),更好的成為一名優(yōu)秀的社會(huì)人。但我認(rèn)為,資助人對(duì)被資助者能指導(dǎo),不能領(lǐng)導(dǎo)。被資助者之所以能被資助,說明其學(xué)業(yè)水平不差,如果補(bǔ)齊經(jīng)濟(jì)困難問題,能夠在事業(yè)上有所建樹。但倘若我是一個(gè)北大研究生,我還沒畢業(yè),我家里背負(fù)著重大債務(wù),我欠了一筆巨額人情債,老實(shí)說我是很難投入的學(xué)習(xí),因?yàn)槲业膲毫σ呀?jīng)超過了范圍,遺憾的是,我并非北大研究生。當(dāng)我面臨父母日漸多病,家里負(fù)擔(dān)加重,而我還在為家里增添負(fù)擔(dān)的處境,壓力可想而知。讀研是為了尋找更好的工作,使家里擺脫困境,但是如果讀了研,家里沒有改變,父母更為老邁,雙手空空多了一個(gè)碩士文憑卻沒有工作經(jīng)驗(yàn),赤條條的進(jìn)入社會(huì),而想改變的還那么多?;炭窒砹诉@個(gè)北大研究生的心。

有人說他欺騙了李某的善良。的確,他沒有按照大家所想的去認(rèn)真完成學(xué)業(yè),而是去投資經(jīng)商讓人很無法理解。其實(shí)我很無法理解有一個(gè)現(xiàn)狀,就是如果一個(gè)人經(jīng)濟(jì)困乏,而手頭有現(xiàn)金,他是否有權(quán)利支配這筆錢去進(jìn)行投資?答案是肯定的。然而在段某拿到哥哥寄給自己的幾千錢去投資話吧時(shí),眾人認(rèn)為他明明有能力卻欺騙群眾。段某在演播廳說:“這是什么道理?難道我一定要卑微的去做棒棒,你們才相信我很窮,我需要幫助?”

這是很奇怪的一個(gè)現(xiàn)象,一個(gè)人沒有斷手?jǐn)嗄_,群眾不相信他失去生活自理的能力。一個(gè)大學(xué)生不落魄到掃街洗碗,沒人相信他真的走投無路。為什么一定要逼到懸崖才拉?那是底線而不是標(biāo)準(zhǔn)。段某后來的生意經(jīng)營還是失敗,信用也進(jìn)入破產(chǎn),更是由于李富華的上訴成了道德通緝犯。其實(shí),他在被資助的那天起,就成了考上枷鎖的囚徒。他必須通過學(xué)習(xí)才能獲得自由。弱者的權(quán)利被輿論,群眾,道德所剝奪。諸多媒體將此定為國內(nèi)第一起“知恩不報(bào)”的案例。其實(shí)并不準(zhǔn)確,早在2005年在廣西南寧便宣判了一起贈(zèng)與合同糾紛案,只不過資助者與受助者簽訂了一份合同,書面合同規(guī)定這筆錢必須用于學(xué)習(xí),“在取得學(xué)士學(xué)位前,不得退學(xué),不得打工”等多項(xiàng)義務(wù),同時(shí)還規(guī)定受助人中途退學(xué)要雙倍返還財(cái)務(wù)。對(duì)于段某,多數(shù)人表示心寒,而作為學(xué)子,我表示心涼。為什么,接受幫助,就等于放棄了我選擇別的路的權(quán)利。資助不是為了讓被資助的人過得更好嗎?為什么是強(qiáng)制被資助者往資助者所領(lǐng)導(dǎo)或者說期待的路上走?很多人指責(zé)受助大學(xué)生知恩不報(bào),其實(shí)有沒有想過,不勞而獲本身就給受助人帶來了較大的心理壓力。對(duì)于資助人而言,這是他的善,而對(duì)于受助人而言,卻是債。善是權(quán)利,債卻是義務(wù)。欠了良心債,法院不幫,輿論攻擊,成了千夫指。

我們究竟是為什么去善?我們的善到底是為了用道德去綁架他人,還是為了利用財(cái)物實(shí)現(xiàn)他人因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困頓而無法實(shí)現(xiàn)的抱負(fù)?慈善在中國,日益演變成道德綁架,不僅受助者辛酸,資助者也心痛而無力。作為看客的輿論媒體群眾,卻是這惡性趨向的推波助瀾者。也許大家是出自好心,但沒有站在雙方的角度,第三方其實(shí)是沒有涉入的價(jià)值!這只會(huì)加深矛盾與問題的復(fù)雜性,這對(duì)于問題的解決并不是好的現(xiàn)象。

什么是良性的慈善?施者不計(jì),受者不忘。放在心上的利益計(jì)較,只會(huì)折損了自身的存在意義。受助者需要幫助,不簡簡單單是經(jīng)濟(jì)上,他們作為優(yōu)秀人才,他們的尊嚴(yán)誰來尊重?,F(xiàn)在很多高調(diào)慈善雖說也在捐,卻將受助人放到極度卑微的地步。他這一生無論多優(yōu)秀,他都需要感謝當(dāng)初那個(gè)人的賞識(shí),他永遠(yuǎn)不能忘記那個(gè)人的恩情。這個(gè)就是高調(diào)慈善,利用道德綁架了媒體勒令受助人乖乖低頭,還一生的債。

如果讓一個(gè)人因?yàn)橐还P錢而不得不承受多方面的壓力,在未來的眾多選擇上,面對(duì)資助者“輕微”的請(qǐng)求沒有拒絕的余地時(shí),他當(dāng)初接受資助是正確的嘛?一分錢難倒英雄漢,欠債逼死狀元郎。他們可以拒絕,只是社會(huì)不允許。捐助人可以不捐,只是媒體綁架。當(dāng)我們的生活逐漸走向曝光和多元化,我們是否有權(quán)利要求我們的世界,存在那么一絲允許我們改變或反悔的權(quán)利。感恩不是義務(wù),妄求回報(bào)的資助真的是慈善嗎?天使投資人不也是一場慈善的博弈嗎?作為社會(huì)的底層之一,我沒有反抗的能力,只能發(fā)出反抗的聲音,請(qǐng)求社會(huì)允許我的心理抵抗。

以道德綁架篇五

“你跟小孩子那么計(jì)較干什么”“你怎么還跟老人家吵架呢”“大家都不容易互相體諒吧”類似于這種話已經(jīng)隨處可見,不再僅僅是一小部分人。

小孩子去表哥家里玩,非要人家架子上的手辦模型,那都是表哥辛辛苦苦攢下的,自然不會(huì)那么輕易給出去。小孩子哭鬧不已,孩子父母說:“不就幾個(gè)玩具嗎?干嘛那么小氣。”但表哥堅(jiān)決不給,那小孩子便一把將整個(gè)支架柜子給弄倒了,稍微易碎一些的手辦就這樣摔壞了。“不就幾個(gè)玩具嗎。算了?!焙⒆痈改赣珠_口了。表哥一把抓起那個(gè)孩子,丟在地上:“賠錢?!薄安痪蛶讉€(gè)玩具嗎,賠就是了?!蹦呛⒆拥母改敢廊粷M不在乎,當(dāng)表哥將摔壞的手辦損失統(tǒng)計(jì)之后,孩子的父母大發(fā)雷霆:“幾個(gè)破玩具哪里就值幾萬塊錢了?你就是想訛我們!”表哥將官方價(jià)格一一找出來擺在他們面前時(shí),他們依然本站不愿意?!凹热荒銈児懿蛔∽约旱男『?,就讓我來幫你管教?!北砀绯制鹨录芤蚰切『ⅲ⒆痈改笇?shí)在招架不住,只好給了錢帶著小孩子走了。

這樣的事情我們?cè)谏钪袝r(shí)??梢姡勺罱K長輩都會(huì)告訴你:“人家只是一個(gè)小孩子而已。大度一點(diǎn)吧?!比绻@樣還體現(xiàn)不出事情的嚴(yán)重性,那就讓我們來看看下個(gè)事例。

在某網(wǎng)站一位網(wǎng)友發(fā)表了一篇文章,稱自己姑姑的孫子在自己嫂子懷孕四個(gè)多月的時(shí)候,在嫂子身后猛推,要不是自己趕緊扶住,嫂子就會(huì)倒在地上了!問起這個(gè)孩子為什么要推孕婦的時(shí)候,熊孩子竟然說就是為了要看孕婦會(huì)不會(huì)流產(chǎn),因?yàn)殡娨暽隙际沁@樣放的。

以道德綁架篇六

大家好!

一位獨(dú)自上學(xué)的10歲小女孩坐在公交車的愛心坐上,聽到一位婆婆不停的吐槽無人讓座,最終哭著讓了座。

公共交通資源,誰都有權(quán)利乘坐,年輕人有義務(wù)為老年人讓座,但是老年人沒有權(quán)利要求年人人讓座。不是所有的老年人都會(huì)逼著年輕人讓座,也不是所有的年輕人都不會(huì)給老年人讓座,但是總是有那么一個(gè)小群體在,這個(gè)群體惡化了“老年人”“年輕人”這兩代人的關(guān)系,對(duì)于這樣的群體,我們可以說不!絕不讓道德綁架了年輕人!

謝謝大家!

以道德綁架篇七

引言:慈善作為一種道德情感,是人類社會(huì)的潤滑劑,也是人類社會(huì)的粘合劑,它所表達(dá)的善意和愛心,有助于克服社會(huì)的疏離和隔膜,增強(qiáng)人際關(guān)系的融洽與友善,從而增進(jìn)社會(huì)的凝聚力和向心力?!吨袊蟀倏迫珪穼?duì)“慈善”的釋義是:從同情、憐憫或宗教信仰出發(fā)對(duì)貧弱者給予金錢或物品相助,或者提供其他一些實(shí)際援助的社會(huì)事業(yè)。其目的是做好事求善報(bào)。國外詞義的翻譯:慈善是出于對(duì)人類的熱愛,為了增進(jìn)人類的福利所做的努力。然而,當(dāng)今慈善事業(yè)受到了“道德綁架”,用圣人的標(biāo)準(zhǔn)要求普通人,用美德來要求道德義務(wù),或混淆政治義務(wù)和道德義務(wù)。比如,要求一個(gè)人舍身救人,否則就要譴責(zé),這就是道德綁架;要求一個(gè)人掏錢支持希望工程,這盡管是一件好事,但如果一個(gè)人不掏就要譴責(zé),這也是道德綁架,因?yàn)檫@并非他的道德義務(wù)。“道德綁架”之所以發(fā)生,除去人的精神結(jié)構(gòu)不談,根源就是道德判斷邏輯的混亂。有困難者應(yīng)當(dāng)怎樣求得別人幫助?行善者應(yīng)當(dāng)以怎樣的方式行善?這些問題成為當(dāng)今社會(huì)值得思考的問題。

白血病患者跪借百萬。

14年6月,24歲的莫向松帶著14名同學(xué)跪在成都市武侯區(qū)新希望大廈門外,他們手中捧著玫瑰,身上纏著玫瑰,頭上戴著玫瑰……寫有“借我一百萬,我打工還你一輩子”的標(biāo)志牌,道出了此舉的目的――希望打動(dòng)新希望集團(tuán)董事長劉暢,以獲得100萬元的借款治病。莫向松,成都某職業(yè)學(xué)院動(dòng)物防疫與檢疫專業(yè)2011級(jí)學(xué)生,去年11月被確診患急性白血病。莫向松表示,目前養(yǎng)父母為給他治病花光了所有積蓄,已經(jīng)沒有辦法繼續(xù)治療了,前段時(shí)間有位熱心網(wǎng)友建議他找富豪借錢。因?yàn)槠渚妥x于畜牧專業(yè),所以把目光投向中國畜牧龍頭企業(yè)――新希望集團(tuán)?!八腿嗣倒?,手留余香”,莫向松說,手持玫瑰花目的就是倡導(dǎo)更多人力所能及幫助需要幫助的人,同時(shí)他希望能夠到借款企業(yè)去打工,慢慢償還借款。下跪求借款事件,在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵多日,輿論嘩然。某門戶網(wǎng)站的民意調(diào)查顯示,有接近六成的公眾認(rèn)為:這不是借錢是“要”錢,是道德綁架;有接近三成的公眾認(rèn)為:為活命這一做法可以理解,但用錯(cuò)了方式。換句話說,近九成人認(rèn)為此舉不妥。

裸曬下跪索捐。

許智豪裸曬希望殺死癌細(xì)胞,下跪求富豪捐助100萬,因?yàn)檫@兩起事件,身患白血病的大學(xué)生莫向松“紅”了。無數(shù)媒體追問他背后是否有人策劃,他一直否認(rèn),后來卻公開承認(rèn),的確有幕后推手王某幫他策劃了裸曬、下跪。

一開始,雖說莫向松的舉動(dòng)存在炒作的嫌疑,但那是真切的在困境中掙扎的姿態(tài),情有可原?,F(xiàn)在他公開承認(rèn)存在幕后推手,也就是說,“下跪借款”是一出精心策劃的戲。即便身患白血病屬實(shí),這樣的求助方式非但不能獲得同情,反而會(huì)招致反感,惹來非議。可謂“索捐不成,倒蝕一把米”。

面對(duì)一出出鬧劇,我們可以向不幸的人表示同情,伸出援手,但于此同時(shí),也必須向各種各樣的索捐行為說不,不論當(dāng)事人是多么迫切需要救助。短期看,假如各種“索捐”都能有所收獲,那對(duì)需要救助的人來說,無疑是件大好事。但長遠(yuǎn)看,對(duì)整個(gè)社會(huì)慈善文化和慈善事業(yè)的發(fā)展,則是一種摧殘。

做慈善,是自愿主動(dòng)的行為,是發(fā)自內(nèi)心的道德驅(qū)使。捐款行善,也是自覺自愿地將自己的東西給別人。而且在嚴(yán)格意義上說,因?yàn)椤八骶琛倍黄鹊慕o與,不能算作慈善。倘若捐贈(zèng)帶上了“被逼”或者“無奈”的成分,顯然就失去了其應(yīng)有的意義。從這個(gè)角度看,“索捐”更像是道德勒索。

面對(duì)“索捐”,被求助者往往被推向輿論的風(fēng)口浪尖,顯得十分被動(dòng)。如果答應(yīng)索捐者的要求,那多半要違背自己的真實(shí)意愿;而公然拒絕,則可能遭到輿論的譴責(zé)。事實(shí)上,這正是慈善文化不健康的表現(xiàn)。并不是富有的人就必須有兼濟(jì)天下的情懷,對(duì)求助者“來者不拒”,同時(shí),也不是有難的人,就有權(quán)利索取捐贈(zèng),并且大肆宣揚(yáng)。更嚴(yán)重的是,有能力進(jìn)行慈善活動(dòng)的人,面對(duì)“索捐”帶來的各種無奈與困擾時(shí),很難相信他還能加入慈善的行列。這對(duì)于民間慈善事業(yè)的發(fā)展,何嘗不是憾事。

要讓慈善發(fā)自本心。慈善的基礎(chǔ)是自愿,自愿是慈善的前提,“下跪”和“強(qiáng)捐”都違背了慈善的基本準(zhǔn)則。慈善是發(fā)自內(nèi)心的博愛精神,是源于心靈的高尚行為,捐與不捐、捐多捐少都是個(gè)人的選擇,任何人不得以任何理由、采用任何手段強(qiáng)迫捐助者捐款,發(fā)自本心的自愿捐獻(xiàn)是慈善事業(yè)能夠長遠(yuǎn)、健康發(fā)展的前提和基石。

莫讓慈善傷了愛心。慈善是在慈悲心理驅(qū)動(dòng)下的善舉,其前提是真心,其動(dòng)力是愛心。顯然,“點(diǎn)名式慈善”“強(qiáng)迫式捐款”,非但不能獻(xiàn)出真正的愛心,反而會(huì)讓愛心受傷。慈善的本意就是號(hào)召人們“贈(zèng)人玫瑰,手留余香”,不是“心甘情愿”的奉獻(xiàn),“愛心”就變了質(zhì)。一次慈善義舉就是一場愛心雨露,但莫讓“偽善”傷了“愛心”。

別用道德綁架慈善。在“跪求借款”事件中,那位董事長如果不借款,是否會(huì)被貼上“為富不仁”的標(biāo)簽?求生欲望不能作為采取過激方式的理由,用道德綁架慈善并不合適。當(dāng)慈善被道德綁架,人們看到的不是慈善的大善大德,而是攫取。站在道德的制高點(diǎn)逼迫捐款,最大的危害是扭曲慈善精神。

維護(hù)慈善中的尊嚴(yán)。求生的本能讓這2人不顧一切去抓救命稻草,其情可憫,但采取下跪這種“有失尊嚴(yán)”的方式求助是否可???求助者不能因?yàn)椤安铄X”而失去尊嚴(yán),施與者不能因?yàn)椤安徊铄X”而傷害求助者的尊嚴(yán)。慈善是大寫的字,背后有一個(gè)有分量的詞匯,就是尊嚴(yán)。打造慈善健康環(huán)境。用出位、出格的行為吸引關(guān)注,以獲得救助,被要求行善者的尷尬和無奈正在于此。如果求助者尋求制度化的救助,能不能得到活命錢?現(xiàn)代慈善理念、慈善環(huán)境氛圍、慈善制度法規(guī)是慈善事業(yè)發(fā)展不可或缺的元素,是慈善走上良性軌道的支撐。這需要慈善方的真誠和熱情,需要受助者的理性和冷靜,更需要社會(huì)的機(jī)制和責(zé)任。

以道德綁架篇八

大家好!

隨著成長過程的不斷推進(jìn),生活中出現(xiàn)的煩惱也越來越多,可是由于價(jià)值觀的不同,出現(xiàn)了許多難以抉擇的事情,常常讓我感到不知所措。

但這次,我實(shí)在不知如何表態(tài)了,因?yàn)槲椰F(xiàn)在已經(jīng)思維碰撞很久了。

事情的起因很簡單,就是我在一個(gè)烤紅薯攤位,向攤主——一位老奶奶——買了個(gè)紅薯,卻是花了我一頓半的飯錢!我的心很痛,因?yàn)檫@個(gè)紅薯對(duì)于我來說是“天價(jià)”了。

本來,老奶奶這么大年紀(jì)了,頭發(fā)花白,體現(xiàn)了其主人的飽經(jīng)風(fēng)霜,更由于是冬天,這兒風(fēng)又很大,做小本生意的大家都很不容易,何況是這位老奶奶,以及她身邊的一位應(yīng)該是她的老伴的老爺爺。

餓的慌,我迅速來到這個(gè)攤位前,挑了個(gè)比較小的紅薯,老奶奶拿起稱了稱,報(bào)了價(jià),可是卻讓正在從書包拿出錢包往外掏錢的我感到不可思議,我的動(dòng)作一瞬間靜止了……竟然如此之昂貴!比別人的攤位那兒足足貴了一倍多!但是看見老人家也不容易,老奶奶忙著幫下一位顧客稱重,老爺爺已經(jīng)打包好遞給我了。

我是不太想要了現(xiàn)在,但是,想到做生意的艱難,以及老人家還在冷天里出來賣烤紅薯實(shí)在是——不買似乎對(duì)不起自己。于是,我狠狠心,買下了這個(gè)“天價(jià)”紅薯。

我不懂,我只知道,不得不買。

謝謝大家!

以道德綁架篇九

日前發(fā)生在廣州地鐵4號(hào)線里的一起老少打斗事件,在全國引起了廣泛關(guān)注和熱議。作為當(dāng)事人,67歲的陳某和28歲的吳某在接受媒體采訪時(shí)均對(duì)自己的不理智行為深表后悔,并希望事件能盡快平息。不過,事情真相依然是迷霧重重,不同的是兩人對(duì)事件的細(xì)節(jié)還原,相同的是兩人對(duì)打斗的責(zé)任認(rèn)定——“主要責(zé)任在對(duì)方,無故被打很委屈”。在缺少直接證據(jù)的支撐下,在趨利避害的本性驅(qū)使下,這起“老少斗”很可能會(huì)成羅生門,真相只留存在當(dāng)事雙方的內(nèi)心深處。

我們不苛求媒體能夠最終還原事情真相,即使最后得出了真相,其實(shí)意義也不是很大。我們更應(yīng)該從中找到共識(shí),即什么是必須倡導(dǎo)的,什么是必須鞭撻的,并在自己的日常言行舉止中忠實(shí)踐行。無論真相如何,自覺排隊(duì)是必須倡導(dǎo)的,悍然插隊(duì)是必須鞭撻的,制止插隊(duì)更是值得贊揚(yáng)的;文明禮讓是值得倡導(dǎo)的,強(qiáng)逼讓座是需要批評(píng)的,蠻橫挑釁是必須抨擊的;見義勇為是必須倡導(dǎo)的,暴戾打架是必須批判的。

雖然雙方都表示后悔,但并沒有合力為公眾提供一個(gè)真相,缺乏基于對(duì)方立場的理解與寬容,更多的是在渲染自己的弱者或“正義”角色,這樣的“后悔”更多是應(yīng)付媒體和警方的托辭,只是希望盡快平息這起不光彩的事件。其實(shí),類似的不光彩事件還有許多,公交車上打司機(jī)、飛機(jī)上群毆,其原因都是當(dāng)事人只圖一己方便,不顧公眾或他人利益;只顧個(gè)人面子好受,不顧公共文明禮儀;只信奉暴力分輸贏,不追求公道在人心。因?yàn)橐稽c(diǎn)雞毛蒜皮的小事就能引發(fā)“血案”,這是任何人都不希望看到的,也是文明社會(huì)的恥辱,亟需引起全社會(huì)的警醒。培育穩(wěn)定和諧的社會(huì)氛圍,既要提升公眾的文明素養(yǎng),也要從制度層面上消解社會(huì)戾氣。當(dāng)人們的內(nèi)心缺乏一種寬容,甚至更多充斥著不滿與憤懣時(shí),心態(tài)往往容易失衡,“低燃點(diǎn)”暴力行為常常隨之發(fā)生。

對(duì)待這樣一起打斗事件,除了譴責(zé)批評(píng)之外,我們都需要養(yǎng)成換位思考的習(xí)慣,多站在對(duì)方立場上考慮問題,多一些理解、寬容、禮讓、自省,少一些蠻橫、爭斗、戾氣、固執(zhí)。在某種意義上說,老人更應(yīng)該成為社會(huì)道德的楷模,作為一個(gè)成熟的個(gè)體,早已對(duì)這個(gè)社會(huì)有了深刻的認(rèn)識(shí),早已感悟到了是非觀念和文明意識(shí),甚至早已內(nèi)化為個(gè)人的自覺行為,年輕人也習(xí)慣于把長者看作自己的人生榜樣,在潛移默化中學(xué)習(xí)、領(lǐng)悟、踐行。因此,年輕人既要尊重老人,老人也要為年輕人樹立榜樣。

這起打斗事件之所以會(huì)引發(fā)輿論關(guān)注,更多的是借助了網(wǎng)絡(luò)視頻和微博傳播,“血淋淋”的畫面不僅讓公眾深感震驚,同時(shí)也讓當(dāng)事人、社會(huì)集體進(jìn)行了一次反思。因此說這并不是一件壞事,雖然打斗傳遞出來的是“負(fù)能量”,但反思卻能帶來警醒的“正能量”。有網(wǎng)絡(luò)媒體適時(shí)推出了“隨手拍廣州文明行為”的全民參與活動(dòng),無疑更能傳遞社會(huì)“正能量”,有利于提升全民文明素養(yǎng)。其實(shí),既要“隨手拍廣州文明行為”,也要“隨手拍廣州不文明行為”,通過正反兩個(gè)方面來塑造社會(huì)的文明風(fēng)氣,有時(shí)候“不文明”更能警醒公眾,反面典型往往更有力度。

少些蠻橫戾氣,多些謙讓和氣。作為文明社會(huì)的一員,讓我們齊心協(xié)力來營造一個(gè)充滿陽光、充滿關(guān)愛、和諧溫馨的社會(huì)大環(huán)境,一起向社會(huì)傳遞文明“正能量”。

您可能關(guān)注的文檔