2023年行政性壟斷分析論文(優(yōu)質9篇)

人際關系的總結可以幫助我們更好地與他人相處，建立良好的合作關系。如何運用邏輯和結構來組織一篇有條理的總結？總結是在一段時間內對學習和工作生活等表現加以總結和概括的一種書面材料，它可以促使我們思考，我想我們需要寫一份總結了吧。如何高效地學習和提高自己的能力是每個人都需要思考和實踐的問題？以下是小編為大家整理的健康生活習慣，希望對大家的身體健康有所幫助。

行政性壟斷分析論文篇一

【內容提要】行政壟斷是以公權力方式阻礙市場競爭的國家行為，是我國目前一種特有的現象，并有著思想、體制等多方面的原因。它與經濟壟斷是兩個不同的法律事實，導致的社會關系也非同一性質的法律調整對象，所以，傳統(tǒng)的反壟斷體制、方法和程序不可能消除行政壟斷。

【英文摘要】theadministrativemonopolyisastatesbehaviorintheformofpublicpowerthathindersthemarketcausesincludetheleadersideology,ourcountryspoliticalandeconomicsystem,etc..itdiffersfromthemarketmonopolyastwolegalfacts,andcanleadtotheestablishmentofthedifferentlegalore,thesystem,methodsandprocedureofthetraditionalanti-monopolylawcannoteliminatetheadministrativemonopoly.

【正文】。

在計劃經濟向市場經濟轉軌以后，行政壟斷已代替過去的政府無度干預而成為中國社會主義市場經濟的一大公害。剛剛起步的中國市場經濟不僅屢遭各類不法經營者形形色色行為的侵擾，而且飽受了來自行政部門形式多樣的行政壟斷之苦。盡管我國的《反不正當競爭法》早在七年前就對危害甚深的行政壟斷做出了禁止性規(guī)定和相應的法律責任，但實踐證明，行政壟斷并未因法律的禁止而絕跡或收斂，相反，在復雜動機驅使下的行政壟斷似有愈演愈烈之勢，以致有關人士不得不為此而大聲疾呼?！叭胧馈敝?，制定與國際慣例接軌的反壟斷法已成我國發(fā)展之必需及大多數學人之共識，但面對世界其他國家不曾多遇的行政壟斷問題，因缺乏先例而爭議頗多。行政壟斷與經濟壟斷的危害性不可同日而語，而人們又常將二者相提并論，似乎在二者之間存在著某種必然的聯系。筆者認為，行政壟斷與經濟壟斷盡管有一些相同之處，但二者是截然不同的兩個問題，需要用不同的方法解決。試圖用傳統(tǒng)的制止經濟壟斷的反壟斷法去解決行政壟斷的思路，從總體上難以行通。不過，重要的不是在中國未來的《反壟斷法》中是否應規(guī)定行政壟斷的問題，而在于用何種手段去根治行政壟斷的問題。如果我們既想解決一般市場經濟中普遍存在的經濟壟斷問題，又欲根治在中國特有的行政壟斷問題，則須突破傳統(tǒng)《反壟斷法》的窠臼，在吸收它國立法經驗的基礎上，探求規(guī)制行政壟斷的特殊方法。所以，筆者要否定的是那種把行政壟斷和經濟壟斷簡單并列，把二者作為同一類問題，用同一個部門法手段來調整的錯誤認識，至于行政壟斷和經濟壟斷是否可以在同一個法律文件中，則是其次的問題。本文認為，我們應另辟規(guī)制行政壟斷的蹊徑，而不能采用傳統(tǒng)的反壟斷法中的方法和體制。

一、行政壟斷的特殊成因以及與經濟壟斷的區(qū)別。

市場經濟發(fā)展到一定階段，企業(yè)經過長期充分自由的競爭，優(yōu)勝劣汰不斷發(fā)生，個別企業(yè)由于規(guī)模不斷壯大，形成了在某一行業(yè)的優(yōu)勢，從而產生經濟壟斷的可能性和現實性。此外，個別企業(yè)為了消除和阻礙競爭，通過聯合或通謀的方式，以排斥和限制競爭。[1](p297-298)所以，經濟壟斷是市場的天然產物，是在市場中占有優(yōu)勢地位的企業(yè)為了獲取壟斷利潤，避免進一步競爭而實施的有害于其他經營者和消費者的行為。但存在于我國的行政壟斷既不是市場經濟初級階段的共有現象，也非市場經濟發(fā)達國家的一般特點。行政壟斷在中國的存在有著深刻的社會、經濟和政治基礎，以規(guī)制經濟壟斷的傳統(tǒng)反壟斷法不可能完成消除行政壟斷的任務。

首先，長期的計劃經濟體制是行政壟斷的體制淵源。計劃經濟時期，政府被賦予了強大的經濟職能，從物資分配，到勞動力的配置，以及各種商品的價格都由政府以計劃的方式進行。市場的作用幾乎完全被排除。經過不斷改革，我國最終也選擇了市場經濟這一實踐證明能有效配置資源的體制。但長期的計劃經濟給我們帶來的災難不僅僅是經濟的萎縮，更重要的是這種體制在社會生活中的慣性，尤其使我們的政府職能遲遲不能實現轉變，不能使政府和市場的關系科學化。盡管我國的市場經濟體制已有近十年的歷史，但許多行政機關仍然屢屢違背市場規(guī)律，憑借自身擁有的權力進入市場。行政壟斷就是計劃經濟之后政府部門仍然試圖按照自己的意志統(tǒng)治市場的表現，是計劃經濟的一種殘留形式。這是行政壟斷和經濟壟斷產生原因的根本區(qū)別。

其次，利益的不平衡和政府立場的錯位是行政壟斷的動機或認識上的原因。政府參與市場，以壟斷形式限制競爭，從外觀上看僅僅和政府的其他行為并無實質性區(qū)別，但在市場經濟條件下，政府職能在《憲法》中已被界定為“宏觀調控”后[2]（第七條），政府仍頻頻以壟斷方式介入市場，必然有其主觀上的原因。不論是行政壟斷，抑或是政府干預，政府都有一個最基本的出發(fā)點，即為追求一定的利益。正是在這種利益的驅使下，政府才介入市場。但政府介入市場應代表和謀取全社會的利益，而不是本地區(qū)和本部門少數人的利益，更不是為了自身或內部人員的利益。行政壟斷的產生正是這些行政部門的領導人對政府所代表的利益形成了錯誤認識，將本地區(qū)、本部門甚至本單位和少數與自身利益有密切聯系的企業(yè)的利益置于整體利益之上。而西方各國規(guī)制經濟壟斷的反壟斷法的基本前提是，政府代表的是全社會的利益，而不是個別地區(qū)或個別部門的利益[3](p102-103)。所以，政府立場錯位的問題不解決，我們不僅不可能用傳統(tǒng)的反壟斷法來規(guī)制行政壟斷，甚至對經濟壟斷也無能為力。經濟壟斷的思想根源是壟斷企業(yè)為了追求壟斷利潤，而行政壟斷是政府為了追求少數群體或其本身利益，二者的行為目的有根本的區(qū)別。

再次，政府和企業(yè)關系的錯位是導致行政壟斷的又一認識上的原因。市場經濟是以企業(yè)為主體的經濟，是各個企業(yè)在產權明晰和平等的基礎上以自己的意志獨立從事經營活動。政府一般情況下應居于市場之上，以維護市場秩序和宏觀調控為己任，為市場主體創(chuàng)造一個良好的內外環(huán)境。對市場主體之間的正當競爭，政府不得隨意干預，更不得為了維護本地企業(yè)和國有企業(yè)的利益阻礙競爭。我國的行政壟斷之所以非常猖獗，一個重要原因是一些政府的領導人在錯誤立場的基礎上對政府和企業(yè)關系的錯誤認識，是將本地、本部門和少數企業(yè)的利益凌駕于全國利益、整體利益和多數人利益之上。所以，只要政府領導人的思想觀念不改變，行政壟斷就不會消滅。而傳統(tǒng)的規(guī)制經濟壟斷的反壟斷法決定了不可能對行政壟斷有任何作為。

最后，政府和市場關系的錯位，是行政壟斷的職能原因。在市場經濟體制下，政府居于何種地位，是關系到市場經濟體制是否真正建立起來以及能否成功的問題。經濟發(fā)展首先必須依靠市場機制發(fā)揮作用，其次是政府對市場經濟的適度干預[4](p212)政府干預的形式多種多樣，但一般主要是以財政和貨幣手段在宏觀上對經濟進行調控。此外，維護市場秩序，制止市場中的各種不正當競爭行為提供一個公平的競爭環(huán)境，也是政府在市場經濟條件下的一項基本職能。政府不應當為了自身利益、本地和本部門等少數群體的利益而介入市場，更不得阻礙和限制合法的競爭。而行政壟斷實質上是政府對市場的非法侵入，是對市場競爭秩序的破壞。傳統(tǒng)的反壟斷法是政府以全社會利益代表者的身份對市場主體的壟斷行為進行規(guī)制的法律規(guī)范，是政府在市場經濟中發(fā)揮自身作用的法律根據。對市場主體的壟斷行為，不管其壟斷勢力有多強大，政府都有能力制止。但面對行政壟斷，傳統(tǒng)的反壟斷法卻不會有所作為，因為其中的調整方法和機制對政府的違法行為不會發(fā)揮作用。

行政壟斷形似壟斷，而實質上并非壟斷，在反壟斷立法中如果將行政壟斷和經濟壟斷相提并論，是混淆了二者的本質區(qū)別。行政壟斷是個別國家行政機關利用國家名義并以國家強制力為后盾實施的旨在維護或獲取地方利益、部門利益或少數企業(yè)利益的一種限制市場競爭的行為。其表現形式多種多樣，不管是限制外地商品進入本地或者是限制本地商品向外輸出，或者是指定購買和接受某一經營者的商品和服務，或者是強制聯合等，行政壟斷和經濟壟斷的共同特點都是限制市場競爭，危害了消費者和其他經營者的合法利益，最終是對市場秩序的破壞和對社會公共利益的損害。但如果認為行政壟斷和經濟壟斷在本質上沒有差別或差別不大，將行政壟斷看作是普通壟斷的一種形式，并進而據此設計規(guī)制行政壟斷的方法和體制等法律制度，則結果只能又如同我國現行的《反不正當競爭法》一樣，在解決行政壟斷問題上是勞而無功?，F在，我國大多數學者將行政機關以上述方式限制競爭的行為表述為行政壟斷，這樣既認識到了這種行為與經濟壟斷的聯系，又將其與通常意義上的經濟壟斷區(qū)別開來。但由于對二者的實質性區(qū)別認識不足，從而導致了制度設計上的失敗。行政壟斷和經濟壟斷的最根本區(qū)別在于行政壟斷是行政機關以國家名義實施的一種國家行為，所以，它具有的國家強制性決定了任何一個哪怕在市場中占有絕對壟斷地位的企業(yè)都無法與之相匹敵。而我們傳統(tǒng)意義上的經濟壟斷是和國家活動并不相關的一種純市場主體的行為，不論這種市場主體的壟斷地位如何，在國家的強制力面前，它都無法超越國家這種力量。即一般的壟斷是國家可以也應當駕馭的市場經營者妨害他人和社會利益的行為。發(fā)達國家也存在著一定程度的國家壟斷，但這種壟斷并非我們所含指的那種旨在消除競爭或謀取少數人利益的壟斷，而是為了更好地實現社會利益和社會公平對自然資源的占有或對某一行業(yè)的專營[1](p290)。重商主義時期一些國家雖然對經濟活動進行了較多的干預，但那時的國家并未像我國目前個別行政機關那樣直接介入市場參與市場競爭，而僅僅是制定了一些鼓勵或限制進出口貿易的法律或政策[5](p29-34)。因此，源于西方發(fā)達資本主義國家和發(fā)達市場經濟基礎上的傳統(tǒng)反壟斷法一開始所指的就只是市場中的經濟壟斷，未包含今天在我國如此盛行的行政壟斷的問題?？梢哉f，壟斷天然地是一種市場行為而非國家行為，是市場經濟發(fā)展到一定階段必然出現的，需要國家利用自身的力量來解決并達到維護公平競爭目的的純粹的經營者行為。我們現在所指的行政壟斷并非市場發(fā)展的產物，而是傳統(tǒng)計劃經濟舊體制的殘留形式，是國家權力無孔不入思想觀念的體現，是政府將自己所應代表的社會公共利益地位降格為一個民間團體所代表的個體利益的混沌認識，也是市民社會和政治國家分野初期國家權力依然要超越社會權利以維護自己在民間社會至高無上地位的表現。我們姑且可以將行政壟斷和經濟壟斷相提并論，但我們絕不可無視二者的實質性差別，將行政壟斷僅看作是普通壟斷的一種形式，并按照傳統(tǒng)反壟斷立法的思路去探尋根治的良方。我國未來的《反壟斷法》應當是與世界其他國家的反壟斷立法大致接軌的法律，其基本功能仍然是政府為維護自由公平的競爭秩序，保護消費者和經營者的合法權益的法律依據。行政壟斷與其說是一種壟斷，毋寧說是一個復雜的體制問題、思想觀念問題和政府價值選擇問題，從根本上講，它和經濟壟斷沒有必然的聯系和共同的社會經濟基礎。主張用同一部法律來規(guī)制實質上并非同一法律問題的行政壟斷和經濟壟斷的設想，只看到了它們危害的結果有相同的一面（實際中行政壟斷的危害要遠遠大于經濟壟斷），而忽視了它們之間的本質區(qū)別。所以，從這一角度講，行政壟斷不宜用規(guī)制經濟壟斷的《反壟斷法》來解決。

二、傳統(tǒng)反壟斷法在規(guī)制行政壟斷上的缺陷。

通行的反壟斷法調整的因經濟壟斷行為而產生的社會關系和因行政壟斷行為而發(fā)生的社會關系不是同一類社會關系，所以，行政壟斷不應由反壟斷法來調整。一個部門法尤其是一部法典或專門法律文件調整的對象應該是同一類或同一種社會關系。因調整的方法和法律發(fā)揮作用的機制都必須以調整對象為基礎，所以，對不同的社會關系應該采取不同的立法形式進行調整。經濟壟斷是以限制、阻礙競爭為表現形式的行為，這種行為因侵犯了其他市場主體權利，也剝奪了消費者的選擇權利等。具體地看，由此產生的社會關系主要是從事壟斷行為的市場主體和其他市場主體以及消費者之間的關系；抽象地看，因壟斷行為破壞了正常的競爭秩序，妨礙了社會經濟的發(fā)展進步，侵害了不特定的多數人的利益，所以，反壟斷法調整的社會關系是從事壟斷活動的經營者和社會公共利益之間的關系，也可以說是法律所確認和保護的平等、公平的市場競爭關系。具體承擔調整這一社會關系，將法律規(guī)則適用到具體社會生活中的是法律授權執(zhí)行反壟斷法的行政機關（或包括）其他國家機關。但因行政壟斷所產生的社會關系則不同。行政壟斷因為是政府或其所屬部門所為，從表面上看，這一行為和經濟壟斷一樣，都侵害了其他經營者的權利和消費者的權利，但是，因行政壟斷是國家行政機關濫用了行政權，明顯缺乏法律支持甚至公開違法，所以，這種行為還同時侵犯了憲法關系和行政關系。具體地看，行政機關的壟斷行為侵犯的是經營者和消費者的利益，由此而產生的社會關系是行政機關和經營者及消費者之間的關系；抽象地看，行政壟斷所侵害的社會關系是從事行政壟斷的行政機關和社會公共利益之間的關系，以及憲法和法律所保護的競爭關系。不管是經營者和經營者以及消費者之間的關系，還是經營者和社會公共利益之間的關系，都與國家行政機關和經營者以及消費者之間的關系或行政機關和社會公共利益之間的關系有本質的區(qū)別。制止經濟壟斷，調整經營者和經營者之間的競爭關系，保護經營者、消費者和社會公共利益，主要通過運用行政權或必要的司法權即可實現。但對行政權濫用的行政壟斷，如再通過行政權來制止，則從理論上和實踐上都無法實現。對行政權的制約必須通過行政權以外的權力或權利救濟方式來實現。反壟斷法規(guī)范為行政機關制止經濟壟斷提供了法律根據，被授權的行政機關應當也必須依法行使自己的這一職能，從這一角度講，反壟斷法具有約束行政機關的功能，而對因行政權產生的社會關系則不是反壟斷法調整的對象。

行的《反不正當競爭法》在第三十條中規(guī)定了規(guī)制行政壟斷的方法，即“政府及其所屬部門……限定他人購買其指定的經營者、限制他人正當的經營活動或者限制商品在地區(qū)之間的正常流通，由上級機關責令改正；情節(jié)嚴重的，由同級或上級機關對直接責任人給予行政處分”，這種規(guī)制方法采用的并非規(guī)制經濟壟斷的方法，而是憲法和行政法的方法。但由于執(zhí)法體制和其他方面的原因，這種方法也未起到有效規(guī)制行政壟斷的作用，行政壟斷也愈演愈烈，從而使這一條款也成了一紙空文。所以，盡管我們可以將行政壟斷和經濟壟斷規(guī)定在同一部法律中，但絕不可以用同一種手段來達到有效規(guī)制的目的。因公權力濫用而形成的行政壟斷，必須通過規(guī)制公權力的方式進行，傳統(tǒng)的反壟斷法對此不可能有所作為。

傳統(tǒng)的反壟斷體制和程序無法制止行政壟斷。科學合理的規(guī)制方式只有建立在科學的體制基礎上才能發(fā)揮其作用，無論是反經濟壟斷還是反行政壟斷皆無例外。迄今為止，世界上反壟斷主要通過運用行政權和司法權兩種方式進行，與此相適應，也就形成了由行政機關和司法機關兩種反壟斷的體制[6](p59-68)。此外，在啟動反壟斷的程序上包括行政機關適用的行政程序和訴諸于法院的訴訟程序兩種。通過行政機關對壟斷案件處理是法律授權的行政機關根據反壟斷法的規(guī)定對違法者進行制裁，如美國的聯邦司法部和聯邦貿易委員會，日本的公正交易委員會，法國的競爭審議委員會，英國的公平交易辦公室和德國的卡特爾局等?！霸跉W洲，以專門行政機關執(zhí)行反壟斷法是個普遍現象”。這些專門的行政機關可以根據法律規(guī)定，對壟斷行為獨立地進行處罰。法院對行政機關的裁決只能從行政程序方面進行審查，而不能對裁決的實質內容進行調查或改變[6](p67)。所以，這種規(guī)制方式主要依賴行政系統(tǒng)的運作，我國的《反不正當競爭法》對不正當競爭行為和公用企業(yè)的壟斷行為的規(guī)制就采取的是這一體制。美、日的反壟斷法也主要是依賴行政體制進行運作，但與歐洲國家不同的是，美、日國家的行政機關具有較強的獨立功能，有的學者稱之為準司法行政機關。此外，美國的聯邦司法部和聯邦貿易委員會在規(guī)制壟斷行為時貫徹了“司法中心主義”的精神，除在權限內對企業(yè)進行制裁外，還可以以原告身份向聯邦法院起訴，由法院決定制裁的具體措施（如微軟壟斷案）[7]。而對違反反壟斷法的企業(yè)及有關個人的刑事制裁和受害方提起的民事訴訟請求，悉由法院決定。西方國家針對經濟壟斷而建立的上述反壟斷體制確保了反壟斷法的貫徹執(zhí)行，起到了維護市場經濟秩序，制止破壞有效競爭行為的目的。不論是由行政機關直接制裁，司法機關進行形式審查，還是由行政機關調查并提起訴訟，由司法機關進行裁決的體制，實踐證明都符合各國的國情，實現了各自反壟斷法的價值。我國的情況則不同。由于我國的市場經濟體制是從過去的計劃經濟體制演變而來的，從市場經濟發(fā)展的階段看，我國的市場經濟尚處于發(fā)育初期，許多市場尚不健全，和外國相比較，我國企業(yè)的規(guī)模和市場控制能力普遍都十分有限。盡管現在市場中也出現了一些以壟斷方式限制競爭的事例，但對市場競爭最具威脅的仍是政府行為的過度干預，包括以行政壟斷的方式限制競爭。而傳統(tǒng)的反壟斷法建立的體制是針對一般企業(yè)的違法行為，是通過國家行政權和司法權對一個私權主體的違法行為進行規(guī)制，因而，盡管規(guī)制的體制有所不同，但通過公權力作用的發(fā)揮足以有效遏制這種行為。行政壟斷的性質和特點決定了用傳統(tǒng)的反壟斷體制難以達到規(guī)制行政壟斷、保護競爭的目的，而必須突破規(guī)制經濟壟斷的思路，建立專門的體制，規(guī)制行政壟斷。我國的《反不正當競爭法》在規(guī)制行政壟斷方面的失敗已經表明我們必須重新建立規(guī)制行政壟斷的方式和體制，而不是再沿著舊體制的框架尋找解決的途徑。

【參考文獻】。

[1]種明釗．競爭法[m]．北京法律出版社，．。

[2]中華人民共和國憲法（修正案）[z]．。

[3]張淑芳．行政壟斷的成因及法律對策[j]．法學研究，,(4)。

[4]衛(wèi)興華．市場功能與政府功能組合論[m]．北京經濟科學出版社，1999．。

[6]曹士兵．反壟斷法研究，[m]．北京：法律出版社，．。

[7]崔明霞．從“微軟”案看美國反壟斷法[n]．法制日報，-1-23,③．。

行政性壟斷分析論文篇二

隨著我國市場經濟的不斷深入發(fā)展，各種“市場失靈”的現象也逐漸凸顯，其中最為突出也最為人們垢病的現象就是企業(yè)價格壟斷行為。價格是市場的基本信號，對資源配置具有基礎性作用。價格壟斷行為會導致各種資源配置扭曲，對經濟發(fā)展危害難以估量，因此，我國政府一直以來高度重視價格壟斷問題，國家制定頒布了《中華人民共和國反壟斷法》，國務院發(fā)改委制定并公布了《反價格壟斷規(guī)定》和《反價格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》，政府部門在實際工作中也采取了許多卓有成效的措施，堅決依法打擊各種價格壟斷行為。雖然政府反價格壟斷取得了一定的成效，但企業(yè)價格壟斷行為卻頻頻出現，而且表現的方式也更加多樣和隱蔽，使反價格壟斷的調查取證更加困難。

一、當前價格壟斷問題的行為表現。

國家發(fā)改委2月頒布的《反價格壟斷規(guī)定》中第三條明確指出價格壟斷行為包括:經營者達成價格壟斷協議;具有市場支配地位的經營者使用價格手段，排除、限制競爭;行政機關和法律、法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織濫用行政權力，在價格方面排除、限制競爭的行為。然而這一規(guī)定顯然是籠統(tǒng)的，在現實經濟生活中價格壟斷行為的表現紛繁復雜，下面列舉幾類當前突出的價格壟斷行為表現形式。

(一)企業(yè)價格聯盟行為。

新古典經濟學認為追求利潤最大化是企業(yè)的本性，因此，在市場中企業(yè)總有協調生產和定格行為的動機，通過合謀限制產出和提高市場價格，最終增加自身的利潤和共同的利潤。公開協調定價和產出行為的企業(yè)聯盟被稱為卡特爾，包括一個行業(yè)中所有企業(yè)的卡特爾實際上構成了壟斷，成員企業(yè)分享壟斷利潤。這種價格聯盟行為實際上造成價格壟斷，掠奪了消費者的利益。20，寶潔、聯合利華、立白、納愛斯等知名日化企業(yè)集體對日化產品漲價，這四家企業(yè)占據全國日化產品八成以上份額，雖然沒有公開的價格壟斷協議，但它們利用市場的優(yōu)勢地位，集體漲價行為仍然屬于價格協同行為，涉嫌價格聯盟。

(二)價格歧視行為。

在完全競爭市場中，企業(yè)無法制定自己的價格策略，是市場價格接受者。然而，在現實經濟中完全競爭市場是難以存在的，不完全競爭市場往往是常態(tài)，這就給企業(yè)實施自身的價格策略以“可乘之機”。企業(yè)為實現利潤最大化而采用非統(tǒng)一定價，價格歧視是企業(yè)常常采用的手段。所謂價格歧視就是企業(yè)利用其市場勢力來最大化利潤的非統(tǒng)一定價策略。當前我國經濟生活中常見的非統(tǒng)一定價形式是三級價格歧視，即企業(yè)對購買不同數量同一產品的不同消費者收取不同的價格。當前在服務業(yè)領域價格歧視現象非常普遍，例如餐飲、娛樂、醫(yī)療、服裝等領域，不同時間、不同地點、購買不同數量的產品或服務價格相差甚遠。無論何種價格歧視最終都是掠奪了消費者剩余，使社會福利水平下降，因此，政府對價格歧視必須予以高度關注。我國政府處理價格歧視的典型案例就是年4月，國家發(fā)改委根據發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局所接到的舉報，對中國電信和中國聯通兩公司互聯網專線接入價格情況進行了反壟斷調查。調查的主要內容是，中國電信和中國聯通在寬帶接入及網間結算領域，是否利用自身具備的市場支配地位，實施價格歧視。這一反壟斷調查在社會上引到了積極反響，取得了良好的社會效應。

(三)中間品價格壟斷行為。

當前，企業(yè)價格壟斷行為不僅表現在消費終端，在企業(yè)生產的中間品市場也逐漸出現價格壟斷行為。這類中間品廠商往往具有某些方面的市場支配地位，它們?yōu)橹\取超額利潤，往往對下游廠商實施價格壟斷行為，最終導致終端消費品價格扭曲。這種價格壟斷行為不僅造成中間品市場價格扭曲，資源配置失效，而且對整個產業(yè)上下游企業(yè)發(fā)展也極為不利。因此，相關部門必須重視這類價格壟斷行為。例如:2011年11月，國家發(fā)改委通過調查認定山東濰坊順通醫(yī)藥有限公司和濰坊市華新醫(yī)藥貿易有限公司曾因非法控制復方利血平原料藥、哄抬價格、牟取暴利，導致相關制藥企業(yè)停產。被國家發(fā)改委分別處以687.7萬元及15.26萬元罰單，被認為是我國自《反壟斷法》出臺后的“首起壟斷重罰案”。同樣，，國家發(fā)改委針對豪車進行反壟斷調查，一個主要的證據就是豪車“零整比”過高，反映了豪車生產企業(yè)通過控制零部件等中間品實施價格壟斷行為。

(四)排他性協議行為。

在現實經濟的價格壟斷行為中，除了直接與價格相關的行為外，還有一類行為雖然不直接與價格有關，但它排除、限制競爭，間接對價格施加影響，這就是我們常見的排他性協議行為。排他性協議常常在買賣雙方之間約定特殊條款，從而排除或限制與自己有競爭關系的企業(yè)獲取同等待遇，使自身取得優(yōu)勢地位，從而創(chuàng)建一個不完全競爭市場，有利于實施自己的價格策略。近年來，這種排他性協議行為在銷售渠道爭奪上越來越顯現，例如:2011年7月，工信部公布《關于規(guī)范基礎電信運營企業(yè)校園電信業(yè)務市場經營行為的意見》，規(guī)定今后運營商不得與學校簽訂排他性協議，也不能在錄取通知書中夾寄手機卡等;，康師傅、統(tǒng)一兩企業(yè)為爭奪終端銷售渠道，對銷售商進行補貼，采取排他性協議，這些都屬于排他性協議行為。

(五)平臺價格壟斷行為。

隨著我國經濟的發(fā)展，尤其是電子商務的發(fā)展，各種平臺企業(yè)發(fā)揮了越來越重要的作用。平臺企業(yè)可分為實體平臺和虛擬平臺，實體平臺諸如大型商場、超市等;虛擬平臺諸如各種b2b,b2c的電子商務網站、團購網站、支付平臺等。近年來，隨著國民消費能力的不斷提升，平臺企業(yè)發(fā)展迅猛，然而面對雙邊市場，很多平臺企業(yè)利用自身的市場優(yōu)勢地位實施價格壟斷行為，獲取壟斷利潤，從而使平臺企業(yè)的雙邊市場客戶“苦不堪言”。這種平臺價格壟斷行為雖然能為平臺企業(yè)帶來暫時的超額利潤，但對平臺產業(yè)的發(fā)展是不利的，也使整體社會福利水平下降。因此，相關部門需要對這一平臺價格壟斷行為予以高度重視，也需出臺相關法律法規(guī)給予行為約束。例如:2011年10月10日，淘寶商城發(fā)布公告，大幅提高技術服務年費和商鋪的違約保證金，引起中小賣家不滿，淘寶商城受到數千自稱“中小賣家”的網民集體攻擊，商務部就曾表示“淘寶事件”源于我國網絡管理的法律基礎薄弱，網絡零售領域法律缺失以及監(jiān)管體系的不完善;另外，大型商場和超市的“進場費”在國內零售業(yè)己是人人皆知的“潛規(guī)則”，一些大型零售商憑借市場優(yōu)勢地位，對中小供應商收取進場費、條碼費、陳列費、節(jié)慶費、返點等數十項費用，這些費用大多不寫入合同，隨意性極強，商務部等部門在治理這一亂收費現象時也由于缺乏有力的法律依據而受到諸多阻礙。

二、價格壟斷行為產生一般解釋及其缺陷。

價格壟斷問題一直與市場經濟發(fā)展“如影隨行”，傳統(tǒng)經濟學對于價格壟斷問題產生的原因也作出了多種解釋。

(一)“市場失靈”論及其缺陷。

在傳統(tǒng)經濟學看來，市場這只“看不見的手”對資源配置起著基礎性作用，然而現實中市場也常?！笆ъ`”，導致市場均衡狀態(tài)偏離帕累托最優(yōu)配置，而這就為企業(yè)價格壟斷行為埋下了“伏筆”。從市場失靈角度來看企業(yè)價格壟斷行為主要表現在兩個方面:第一，不完全競爭。在完全競爭市場，企業(yè)只是價格接受者，而無法影響價格。由于完全競爭市場的種種約束條件，使其在現實中難以實現。而在不完全競爭市場中，由于技術、規(guī)模經濟等原因，企業(yè)要進入一個市場必須支付一定成本，特別是要支付一定的己進入企業(yè)不需支付的成本，從而形成了進入壁壘，產生壟斷，給壟斷企業(yè)實施價格壟斷行為以“契機”。第二，不完全信息。自由競爭理論假定市場活動的主體擁有市場全部充分的信息，然而現實卻事與愿違，參與市場活動的主體往往無法完全掌握市場全部信息，而企業(yè)往往擁有產品(包括服務)生產的全部信息，從而擁有更多信息主動權，為企業(yè)實施價格壟斷行為創(chuàng)造了條件。正如亞當.斯密所說:“當有效需求增長、某種商品的市場價格因而大大超過自然價格時，運用其資本以供應這種市場的人常常小心翼翼地對這種變化保守秘密?！笨梢姟笆袌鍪ъ`”論認為不完全競爭和不完全信息是企業(yè)實施價格壟斷行為，獲取壟斷利潤的原因。

“市場失靈”論解釋了企業(yè)價格壟斷行為產生的客觀原因，闡明了市場功能性的失靈為價格壟斷行為提供了條件，但這更多是從企業(yè)外部角度考慮，因而也存在一定的缺陷，主要表現在:市場失靈無法解釋在某些充分競爭的領域，諸如電子產品以及日用商品等行業(yè)，企業(yè)依然企圖通過價格聯盟，謀求價格壟斷;另外，市場失靈也沒能解釋企業(yè)價格壟斷行為究竟是企業(yè)主動行為還是受外部環(huán)境誘使所為，以及為何企業(yè)面對市場失靈沒有自我約束行為。

(二)“利潤最大化”假說及其缺陷。

“利潤最大化”是企業(yè)價格壟斷行為的另一種解釋。新古典經濟學把企業(yè)視為生產函數的集合，是一個生產計劃集，企業(yè)唯一的目標就是追求利潤最大化?；凇袄麧欁畲蠡奔僬f，企業(yè)價格壟斷行為也就變得理所當然。為了實現利潤最大化目標，企業(yè)會采取以下行為:第一，盡可能降低成本。企業(yè)會積極采取措施降低各項生產要素成本，努力使自己的平均成本低于行業(yè)平均成本，并使企業(yè)產量擴大到價格等于邊際成本的水平，從而實現規(guī)模經濟，有利于企業(yè)獲取租金;第二，謀取壟斷地位。為了實現利潤最大化，企業(yè)總是有謀取壟斷地位的動機，因為壟斷者可以自己設定價格而不需要擔心競爭對手會壓低價格，壟斷者可以設定高于邊際成本的價格，從而獲取更多的生產者剩余，獲得壟斷利潤。正如亞當.斯密所言:壟斷者通過使市場經常存量不足，通過絕不使有效需求得到充分供給，就可以將其商品大大超出自然價格出售，使自己得到的報酬(不論為工資或利潤)大大超出其自然率?！袄麧欁畲蠡奔僬f闡明了企業(yè)追求利潤的本質屬性，有一定的意義，但是“利潤最大化”假說把企業(yè)只是作為一個“黑箱”，沒有把企業(yè)看成一個組織，也沒有關注外部環(huán)境對企業(yè)行為的影響。因此，“利潤最大化”假說對企業(yè)價格壟斷行為的解釋也存在一定的缺陷，主要表現在:企業(yè)作為一個組織，它的行為就并非僅僅是生產函數的集合，企業(yè)的交易成本被“利潤最大化”假說掩蓋，而企業(yè)大量交易成本的存在對價格影響不容忽視;再者，“利潤最大化”假說也沒能回答企業(yè)追求利潤行為對外部環(huán)境有何影響以及外部環(huán)境的變化對企業(yè)價格行為又有何影響。

(三)“市場結構”論及其缺陷。

面對“市場失靈”論和“利潤最大化”假說對于企業(yè)價格壟斷行為解釋共同的缺陷—忽視企業(yè)內部行為的考察。有一種“市場結構”論試圖從“結構一行為一績效”(scp)的角度來分析企業(yè)行為。在scp范式中，一個產業(yè)的績效—為消費者提供利益的成功程度—取決于賣者和買者的行動或行為，而這些行動又取決于市場結構(卡爾頓，佩羅夫，)o“市場結構”論認為:第一，企業(yè)的價格行為與市場結構緊密相關，并最終影響企業(yè)績效，因此，企業(yè)在制定自身價格策略時不僅會考慮外部市場結構以及產業(yè)集中度的狀況，還會考慮自身成本收益問題;第二，績效也與市場結構密切相關。換句話說，企業(yè)產品價格與邊際成本之間的定價關系，最終取決于市場結構;這就說明了市場集中度越高，壟斷程度越高，企業(yè)越有機會實施價格壟斷行為，兩者往往是正相關的。

scp范式對于分析價格壟斷行為把企業(yè)內部決策與外部環(huán)境以及績效相聯系，具有積極的意義。然而“市場結構”論也存在明顯缺陷:scp研究者始終無法說清結構與價格之間的系統(tǒng)關系;另外，產業(yè)集中度本身就是由產業(yè)的諸多經濟條件所決定的，因而它不是一個可以完全解釋定價和其他行為的產業(yè)特征。

三、價格壟斷行為的行為經濟學解釋。

前文所述的幾種價格壟斷行為的一般解釋，各有側重，都有一定的積極意義，但這些解釋都存在缺陷，無法完全解釋現實中價格壟斷行為層出不窮的現象?，F實中，企業(yè)價格壟斷行為是一個復雜的問題，傳統(tǒng)經濟學理論對價格壟斷問題趨向于用理性的、穩(wěn)定的、簡單的數理式的解釋，但往往難有功效;行為經濟學理論關注人類的心理動機和行為人在特定環(huán)境下心理調整過程，本文擬從這一角度對企業(yè)的價格壟斷行為進行分析。

(一)預期理論。

傳統(tǒng)經濟學以“經濟人”為假設，認為人的行為是完全理性的，決策行為具有穩(wěn)定一致的特征。但是在現實生活中，人的行為往往背離理性，尤其在所處環(huán)境發(fā)生變化時，更是非理性行為凸顯。在企業(yè)產品定價行為上，傳統(tǒng)經濟學認為企業(yè)通過成本收益等分析方法很容易決策，而實際上卻大大忽略了企業(yè)對市場和消費者的預期，而這預期反過來會大大影響企業(yè)的定價行為，產生非理性定價。kahne-man和tverskey(1979)提出的“預期理論”認為人在面臨“獲得”的時候是“風險規(guī)避”的，而在面臨“損失”的時候是“追求風險”的。這里就隱含了一個問題，所謂的“獲得”和“損失”都是有一個參照點的，不同的參照點所產生的“獲得”或“損失”的心理感受是大相徑庭的。在價格壟斷問題上，企業(yè)往往選擇的參照點是政府反壟斷的懲罰以及懲罰的概率大小，從而決定企業(yè)是否會采取冒險行為。假設企業(yè)有a.b兩種定價策略:a策略采取壟斷價格，可以盈利300萬，但有50%的可能被政府反壟斷懲罰100萬;;b策略采取競爭價格，50%的可能盈利200萬，50%的可能盈利100萬，因此這時就要看企業(yè)的盈利目標定位，假設企業(yè)盈利目標是200萬，那么a策略即使被反壟斷懲罰也要完成盈利目標，而b策略可能剛好完成，也可能完不成目標，按照“預期理論”觀點這時企業(yè)會“追求風險”選擇a策略;而如果企業(yè)目標為100萬，則a,b策略都能達到目標，這時企業(yè)會“風險規(guī)避”選擇b策略。按照企業(yè)逐利的本質屬性，企業(yè)一般會把盈利目標就高不就低，因此采取壟斷價格成為企業(yè)的冒險行為，但也是企業(yè)在主客觀條件下的一種理性選擇。

(二)心理賬戶理論。

傳統(tǒng)經濟學認為錢是可替代的，也就是說不論取得方式，同等的錢是同價值的，沒有任何區(qū)別。然而，行為經濟學研究發(fā)現，人們對不同的錢有著不同的“心理賬戶”，也就是說不同的錢是不可替代的。企業(yè)之所以積極謀求價格壟斷，一個重要原因就在于企業(yè)有其自己的“心理賬戶”，企業(yè)作為行為人對于不同的企業(yè)收入并非同等看待。企業(yè)對待正常利潤和經濟利潤在心理上是有區(qū)別的，是分別列入不同的“心理賬戶”的。新古典經濟學把企業(yè)正常利潤視為企業(yè)家才能的報酬并且計入企業(yè)的成本中;而經濟利潤則為企業(yè)總收益和總成本的差額，企業(yè)追求利潤最大化，其實就是指追求最大的經濟利潤，而在實際企業(yè)經營中，即使企業(yè)的經濟利潤為零，企業(yè)仍然可以獲得全部的正常利潤，但企業(yè)是不會僅僅滿足于獲得正常利潤，因為正常利潤只是企業(yè)家的機會成本而己，這時“心理賬戶”問題就出現了。企業(yè)會把不同的利潤分到不同的賬戶中去，對于正常利潤企業(yè)家會認為這是因其才能報酬所得，而對這一賬戶企業(yè)家會認為是“辛苦所得”，并非經營企業(yè)的最終目的，即使獲得了正常利潤企業(yè)也不會再有擴大生產的動力。正如亞當·斯密所說:“建立任何一種新的制造業(yè)、任何一種新的商業(yè)部門或任何一種新的農業(yè)措施總是一種投機，設計人期望從而獲得特別利潤?！倍@特別利潤正是企業(yè)另一個，“心理賬戶”——經濟利潤，企業(yè)為追求利潤最大化，最終會體現在價格上。亞當·斯密(1776)指出，資本的利潤隨用它來生產的商品的價格變化而變化。通過價格壟斷有利于獲取超額利潤，而對超額利潤這一“意外之財”，企業(yè)的邊際消費傾向較大，反過來又會擴大生產，維持市場的支配地位?？梢姡靶睦碣~戶”理論有力地解釋了企業(yè)總是謀取價格壟斷行為的心理動機。

(三)自我約束問題。

新古典經濟學效用理論認為人是完全理性的，人們的偏好是穩(wěn)定的、不會改變的。然而現實中人的理性是有限的，人們的偏好往往隨時間、地點、條件等的變化而發(fā)生改變，這就產生了“自我約束問題”。行為經濟學認為“自我約束問題”普遍存在，那么如何使當事人意識到這一問題就顯得格外重要。對于企業(yè)價格壟斷行為也存在一個“自我約束問題”，企業(yè)明知道價格壟斷是違反法律的行為，但是受自我約束的局限，企業(yè)卻總有謀求價格壟斷的沖動。rabin根據對“自我約束問題”意識程度的不同，分為成熟型、幼稚型和偏幼稚型。這三種類型都會導致企業(yè)價格壟斷行為的出現。第一，成熟型企業(yè)充分意識到存在“自我約束問題”，并且傾向于準確地預測將來的行為。當企業(yè)充分意識到自身的市場優(yōu)勢地位，企業(yè)會認為自己是價格制定者，并認為壟斷價格可以為其獲取超額利潤，并利用這種優(yōu)勢地位構筑進入壁壘。當前許多自然壟斷行業(yè)以及大型企業(yè)采取各種價格壟斷行為就屬于這種類型;第二，幼稚型企業(yè)根本沒有意識到“自我約束問題”，因而會錯誤預測自己將來的行為。這類企業(yè)認為壟斷價格在市場競爭中終究會回歸競爭價格并等于其產品邊際成本，從而產生拖延行為，企業(yè)最終仍然是采取各種措施維持壟斷價格。當前企業(yè)價格聯盟、排他性協議等價格壟斷行為就是屬于這一類型。第三，偏幼稚型企業(yè)雖然能夠意識到“自我約束問題”，但低估了其造成的影響。這類企業(yè)雖然認識到價格壟斷違背市場規(guī)則，但認為其行為對市場影響甚微，因而忽視“自我約束”。當前許多企業(yè)采取平臺壟斷行為、中間品價格壟斷行為就屬于這一類型?？梢姟白晕壹s束問題”有效地解釋了價格壟斷行為的多樣性和復雜性。

(四)信息不對稱的市場行為。

傳統(tǒng)經濟學以完全理性、完全信息為假設前提，認為市場供求關系決定的價格可以天然滿足供求雙方的需求。然而科斯認為，以完全理性為假設的新古典經濟學是“黑板經濟學”，隨后新制度經濟學家以有限理性和信息不對稱為前提，分析企業(yè)價格、談判、契約以及合同執(zhí)行等問題。從而打破企業(yè)“黑箱”，更加微觀地觀察企業(yè)一系列行為。krep認為在信息不對稱的情形中(談判各方具有私人信息)，無效率的結果就會出現。企業(yè)價格壟斷行為對于市場來說就是一種無效率，而產生價格壟斷行為的一個重要原因就是存在信息不對稱。信息不對稱導致企業(yè)價格壟斷行為主要表現在三個方面:第一，買賣雙方信息不對稱，易產生“道德風險”。由于買者對產品的信息相對于賣者總是處于劣勢，這就為賣者實施價格壟斷行為創(chuàng)造了條件，賣者會聲稱原材料漲價、勞動力漲價以及限制產量等行為以提高價格;第二，企業(yè)間信息不對稱，易產生“不可驗證性”問題。同行業(yè)的企業(yè)間對彼此生產狀況是了解的，相互間看似沒有什么私人信息可以隱藏，但是這些信息只是“你知我知，天知地知”，當一方產生價格壟斷行為，由于相關信息的不可驗證性或者驗證的費用高昂，另一方往往只能“啞巴吃黃連”，這就導致企業(yè)間往往存在價格壟斷的機會主義行為;第三，企業(yè)與政府間信息不對稱，導致發(fā)生“逆向選擇”問題。由于政府的有限理性，對企業(yè)的生產、組織以及銷售等信息往往無法完全掌握，監(jiān)管疲軟。企業(yè)意識到這一點就會認為即使實施價格壟斷行為，政府也會難以知曉，即使知曉調查取證的費用也是高昂的，因此遵紀守法就成為企業(yè)的次優(yōu)選擇，導致“劣幣驅逐良幣”現象發(fā)生，企業(yè)紛紛謀求價格壟斷?？梢姡畔⒉粚ΨQ的客觀現實為企業(yè)實施價格壟斷行為創(chuàng)造了充分的條件。

四、利用行為經濟學規(guī)制價格壟斷行為。

行為經濟學為解釋價格壟斷行為提供了一個全新的視角，面對這些內外部因素，企業(yè)的價格壟斷行為既有經濟利益的驅動，更是源起心理變動的影響，而面對這些復雜的企業(yè)經營心理活動，傳統(tǒng)經濟學的外部規(guī)制政策往往顯得軟弱無力，因此必須利用行為經濟學從內部改變企業(yè)經營心理，從根本上約束企業(yè)相關行為。

(一)嚴厲打擊價格壟斷行為，重構企業(yè)合理預期。

208月1日《反泛壟斷法》正式實施，國家發(fā)展和改革委員會(后文簡稱“國家發(fā)改委”)負責“查處價格壟斷行為”。2011年2月，國家發(fā)改委頒布《反價格壟斷規(guī)定》和《反價格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》，兩部規(guī)章制度的出臺，進一步完善了我國反壟斷法律體系，為依法加強反價格壟斷執(zhí)法提供了法律依據。從目前反價格壟斷實踐來看，打擊價格壟斷行為廣度和深度還有待進一步提升，通過嚴厲打擊價格壟斷行為，重構企業(yè)合理預期。國家發(fā)改委及相關部門應嚴厲打擊價格壟斷行為，在社會上創(chuàng)造積極影響，從而改變企業(yè)價格行為的“參照點”。假使企業(yè)價格壟斷的收益為a，巨額罰單為b，當a,b，企業(yè)就會意識到遵紀守法并不吃虧，這時企業(yè)就會“風險規(guī)避”，從而使企業(yè)建立合理預期，自覺摒棄價格壟斷的圖謀。

(二)建立懲罰機制，改變企業(yè)“心理賬戶”

正如定罪可能性和懲罰輕重受到社會控制，懲罰形式也受到社會控制。法律通常規(guī)定某種違法通過罰款、緩刑考驗、教化，還是通過某種綜合形式予以懲罰。[5]反價格壟斷最直接的懲罰就是根據價格壟斷的情況不同進行罰款，近年來，我國反價格壟斷實踐中主要采取的就是罰款措施。然而在實際工作中，僅僅罰款懲罰是不夠的，必須要建立一套綜合懲罰機制，諸如:責任追究機制、市場禁入機制、舉報獎勵制度以及補償機制等。通過建立一整套的反價格壟斷懲罰機制，促使企業(yè)改變“心理賬戶”，企業(yè)不僅在心理有收入賬戶，而且也會增加損失賬戶，而這些損失賬戶在企業(yè)采取價格壟斷行為時就會隨時轉化為沉沒成本，除非永遠無法被政府發(fā)現或被舉報?，F實中，面對一系列的懲罰措施和不確定的沉沒成本，企業(yè)往往是“損失厭惡”的，企業(yè)價格壟斷的沖動就會得到遏制。

(三)加強企業(yè)內部組織建設，促進企業(yè)自我約束。

價格競爭是企業(yè)競爭最直觀的表現。隨著我國企業(yè)的不斷發(fā)展，面臨的國內外競爭日益激烈，企業(yè)不僅要熟知國內反價格壟斷的法律法規(guī)，更要知曉國際反價格壟斷的法規(guī)制度。為了使企業(yè)適應全球化競爭，很多世界500強企業(yè)均設有自己的反壟斷法規(guī)體系。很多企業(yè)設有專門的競爭法律和競爭政策研究組，時刻關注和防范本企業(yè)在生產、經營以及交易方面可能存在的反壟斷法律風險，包括制定本企業(yè)的反壟斷合規(guī)指南、組織企業(yè)員工進行專門的反壟斷合規(guī)培訓，以及在合同、交易條款上進行反壟斷合規(guī)審查。因此，我國企業(yè)必須要適應市場競爭的需要，積極加強企業(yè)內部組織建設，逐步在企業(yè)內部建立反壟斷合規(guī)組織框架體系，從組織和制度上促進企業(yè)自我約束。可見，加強企業(yè)內部組織建設，提高企業(yè)反價格壟斷合規(guī)意識，可以促進企業(yè)自我約束，改變企業(yè)價格行為心理。

(四)加強市場監(jiān)管，減少信息不對稱。

在市場經濟中，市場信號的正確顯示是保證生產者和消費者利益的前提條件。然而這一點很難由市場自身提供，需要政府通過對市場信號顯示機制的規(guī)制來形成。因此，政府必須要加強市場監(jiān)管，健全監(jiān)管體系，保障市場信息公開透明。在反價格壟斷市場監(jiān)管方面:第一，規(guī)制企業(yè)相關行為，保障買賣雙方信息對稱。諸如:廣告、售后服務、產品信息披露等;第二，建立市場信息披露制度。政府作為第三方應定期公布相關市場信息，諸如:原材料價格、勞動力價格、土地以及能源等大宗商品價格等;第三，政府應建立價格違規(guī)舉報舉證以及獎勵等市場監(jiān)管配套制度。市場信息瞬息萬變，政府很難實時準確掌握，而同行競爭對手相互監(jiān)督、消費者監(jiān)督等都有利于協助政府進行監(jiān)管，從而有利于減少信息不對稱。

行政性壟斷分析論文篇三

面對日益增多的環(huán)境侵權事件，我國在追究環(huán)境共同侵權責任這一問題上并不完善。在侵權責任追究上，針對民事環(huán)境侵權，目前我國司法實踐中主要是采用現有的《侵權責任法》的相關規(guī)定，而針對行政性環(huán)境侵權，主要是以《行政訴訟法》和《國家賠償法》為法律依據。就絕大多數僅為單一的民事環(huán)境侵權或行政性環(huán)境侵權糾紛而言，由于環(huán)境侵權的特殊性，在適用以上法律追究侵權責任時尚且存在一些困難。然而，環(huán)境侵權具有復雜性，現實中大量存在民事環(huán)境侵權與行政性環(huán)境侵權共同致害的事件。由于理論上的不成熟和法律的缺位，在出現類似事件時，在界定行政機關的行為是否構成行政性環(huán)境侵權以及確定為行政權后，民事主體與行政主體之間責任應該如何分擔，成為該類環(huán)境侵權案件處理時的一個難題。有鑒于此，本文就民事環(huán)境侵權與行政性環(huán)境侵權競合時的責任追究進行探討。

一、民事環(huán)境侵權與行政性環(huán)境侵權競合時責任追究之困境。

近年來，伴隨著復合污染的擴大和其他環(huán)境違法現象的發(fā)生，共同環(huán)境侵權現象有日益增多的趨勢。而行政主體與民事主體共同環(huán)境侵權的行為也是共同環(huán)境侵權的一種，雖然此種環(huán)境侵權在整個環(huán)境侵權糾紛中所占的比重不大，但卻是環(huán)境侵權糾紛中最為復雜最難處理的一類案件。第一，行政性環(huán)境侵權難以界定。在共同環(huán)境侵權案件中，污染源呈現五花八門的復合形式，且由各種因素綜合導致的結果，加害人人數眾多且往往難以確定。因此，在共同環(huán)境侵權案件中，一個首要問題就是確定侵權主體。在實踐中，會發(fā)現在許多環(huán)境侵權案件中，行政主體的違法行為以及法定義務不履行行為也是導致環(huán)境侵權的因素之一，此時，行政主體的違法失職行為以及法定義務不履行行為能否界定為行政性環(huán)境侵權行為，到目前為止無論在理論上還是立法上都沒有清楚地界定。根據現行的法律規(guī)定，針對行政機關的某些違法行為可以提起行政訴訟，申請國家賠償也以行政機關的違法行為為要件。對于行政主體不履行法定義務的行為是否能提起行政訴訟和申請國家賠償這一問題無法可依。因此，不作為的行政性環(huán)境侵權在界定上存在困難。第二，行政主體與民事主體間責任分配無法可依。責任承擔是環(huán)境侵權案件處理的最終目的，只有在相關主體合理承擔責任的基礎上，受害人權利才能得到真正救濟、受損害的環(huán)境才能得到真正修復。但是，目前，我國在行政主體與民事主體共同侵權時責任追究的理論研究不多，立法也存在空白。因此，即使環(huán)保法庭受理了此類案件，行政主體與民事主體之間侵權責任的分配也無法可依，此類案件的相關主體的責任也得不到追究。

二、民事環(huán)境侵權與行政性環(huán)境侵權競合時責任追究困境之原因分析。

有侵權必須有救濟，在民事環(huán)境侵權與行政性環(huán)境侵權共同致害事件中，只有嚴格追究相關責任主體的責任，才能使受害人的合法權益得到有效救濟、環(huán)境污染事件得以減少。為了使此類案件的受害者得到救濟、相關責任主體承擔相應的侵權責任、環(huán)境得到保護，通過上文對此類案件責任追究現狀的分析，以下從行政性環(huán)境侵權的歸責原則、因果關系認定以及民事主體與行政主體責任分擔形態(tài)三大方面分析民事環(huán)境侵權與行政性環(huán)境侵權競合時司責任追究困境的原因。

(一)行政性環(huán)境侵權在歸責原則上存在局限性歸責原則是界定一個侵害行為是否是侵權行為的關鍵。根據我國現行的《行政訴訟法》規(guī)定的提起行政訴訟的條件以及《國家賠償法》規(guī)定的受害人取得國家賠償的條件，能夠看出，我國在行政賠償的歸責原則上采取違法責任原則。但是，在民事環(huán)境侵權與行政性環(huán)境侵權共同致害事件中，行政機關致害不但表現為行政行為的違法還表現為未履行法定義務即行政不作為。如果違法責任原則僅僅適用于行使職權的行政行為，那些因行政機關沒有盡到法定義務而導致環(huán)境污染事件進而危害到他人人身、財產安全的行政機關的責任得不到追究，既不利于環(huán)境污染的預防，也使得受害人的權益不能得到公平救濟。

(二)行政性環(huán)境侵權在因果關系認定上存在爭議不論民事環(huán)境侵權還是行政性環(huán)境侵權，侵權行為與損害結果之間存在因果關系是侵權主體承擔責任的前提條件之一。然而，環(huán)境侵權的復雜性使得環(huán)境侵權案件中的因果關系認定成為一個難題。針對民事環(huán)境侵權的因果關系問題，雖然存在“因果關系推定”、“疫學因果關系”、“間接反證說”等學說，各個學說之間存在一些爭議，不過它們都認為行為與結果之間應該有直接的因果關系。對于民事主體和行政主體共同致害的環(huán)境侵權案件，行政機關的違法行為或未履行法定義務行為與受害人的損害之間是不是存在因果關系?目前司法實踐中存在兩種判斷標準。有人認為我國《國家賠償法》只規(guī)定了賠償直接損失，主張應該以“直接因果關系說”作為行政性環(huán)境侵權因果關系認定的標準。有人認為行政主體與民事主體共同導致的損害是共同侵權行為的結果，因此不能適用“直接因果關系”，應適用“因果關系充分性理論”。持這種觀點者認為：只要國家機關違背其特定義務，并因此導致其損害，且受害人沒有其他受償手段，則認為國家賠償責任的因果關系存在。正是因為理論上在行政性環(huán)境侵權在因果關系認定上存在爭議，使其很難界定。

(三)民事主體與行政機關的責任分擔上存在分歧在多數人的侵權責任中，行政賠償與民事賠償是不一樣的。根據我國《行政訴訟法》和《國家賠償法》的有關規(guī)定，在行政共同侵權中只有承擔連帶責任一種情形，此時兩個以上行政機關是有聯絡的，在民法領域，共同環(huán)境侵權分為兩種聯合形式，包括有意思聯絡的數人侵權和無意思聯絡的數人侵權。前者的前提是侵權人有共同過錯，因此各侵權人承擔連帶責任。后者只是數個行為的偶然結合而致使他人損害，這種情形承擔連帶責任還是按份責任存在爭議。在民事主體與行政主體共同致害的環(huán)境侵權案件中，民事主體與行政主體之間存在有意思聯絡的情形和無意思聯絡的情形，前者是行政機關與民事主體存在共同過錯，進而造成環(huán)境污染使受害者的人身、財產受到損害。后者是民事主體的行為造成環(huán)境侵權，而行政主體對侵權結果的發(fā)生未盡到法定義務。在這兩種情形下，行政主體與民事主體之間的責任形態(tài)應該是連帶責任?按份責任?還是補充責任?在理論上也存在爭議。有學者認為，為了使受害人的權益真正得到保障，行政主體與民事主體之間應該承擔連帶責任。有的認為為了維護企業(yè)的利益，減輕其賠償責任，應適用按份責任。還有的`認為不應加重行政機關的法定義務，應適用補充責任。責任承擔是受害人得到救濟的最終保障，而在責任形態(tài)上的分歧，使得侵權責任得不到公平追究，受害人的權益得不到保障。

三、完善民事環(huán)境侵權與行政性環(huán)境侵權競合時的責任追究之建議。

通過分析民事環(huán)境侵權與行政性環(huán)境侵權競合時責任追究的現狀，分析其原因，主要是行政性環(huán)境侵權的界定上存在困難以及民事主體與行政主體責任分擔上存在爭議。因此本文試著從以下三個方面進行完善，以完善司法實踐中民事環(huán)境侵權與行政性環(huán)境侵權競合時的責任追究。

(一)拓寬行政性環(huán)境侵權的違法責任歸責原則的適用范圍。

根據上述原因分析，可知我國行政賠償的歸責原則采取違法責任原則，依照此歸責原則，只有行政機關實施的具體行政行為確認違法的情況下才追究行政機關及其工作人員的賠償責任。但近年來發(fā)生的漳州“px爆炸事件”以及最近發(fā)生的天津危險品倉庫爆炸事件，這一系列事件引起了我們對行政監(jiān)管責任問題的思考，雖然相關監(jiān)管部門的失職行為并非這些事故發(fā)生的直接原因，但如果相關部門在事故發(fā)生前能及時行使安全、質量檢查等法定職責，那么這一起起悲劇是否能夠避免?權力主體的上述失職行為，究其本質就是行政不作為行為。此外，行政相對人以行政主體不履行法定職責造成其合法權益遭受損害為由而提起的行政訴訟案件也屢見不鮮。這些都表明了行政不作為也是一種侵權行為，也會對公民的人身和財產造成損害。

行政法理論認為，行政機關的職權和義務都是法定的。在民事環(huán)境侵權與行政性環(huán)境侵權共同致害案件中，如果說行政機關違法頒發(fā)排污許可會造成環(huán)境污染從而損害他人人身、財產。行政機關未履行監(jiān)測、監(jiān)管義務導致超標排污同樣也會造成污染環(huán)境從而損害他人合法權益。因此，行政機關違法失職行為與未履行法定義務的行為都會造成損害結果的發(fā)生。因此，在《國家賠償法》中，只規(guī)定違法行為造成損失可以得到賠償而不履行法定義務的行為造成的損失得不到賠償是不合理的。正因為法律規(guī)定上的缺位，使得實踐中，在涉及行政主體的共同環(huán)境侵權案件中，行政機關及其工作人員只受行政上的處分，而不負任何賠償責任。這樣的處理不僅利于督促行政機關履行保護環(huán)境、預防環(huán)境污染的義務，也不利于因環(huán)境污染而受損害的受害人的救濟。因此，在《國家賠償法》中，不僅應確立行使職權違法責任歸責原則，還應將行政不作為納入行政賠償的違法歸責原則中，即行政賠償中的違法責任歸責原則不僅適用行政機關行使職權的行為也應該包括行政機關的不作為行為。

鑒于以上分析，本文認為“行政不作為”的概念應明確納入國家行政賠償范圍，并明確把行政不作為行為納入《國家賠償法》之中，使得行政不作為的國家賠償有了明確的法律依據。還要增加條文明確規(guī)定因行政機關怠于履行法定職責或不履行法定職責，侵害公民、法人和其他組織的合法權益，可以獲得國家賠償的具體情形，如行政機關未履行排污監(jiān)測、監(jiān)管義務。

在民事主體和行政主體共同造成的環(huán)境侵權案件中，行政機關違法行為或不履行法定義務的行為不是導致損害發(fā)生的直接原因，行政行為更多的是與其他原因結合，共同造成損失的發(fā)生或擴大。如果依照《國家賠償法》規(guī)定的以直接因果關系作為認定作為的行政性環(huán)境侵權的認定標準，認為行政主體無需為其行為產生的間接損失承擔賠償責任，非但不利于保護受害人的合法權益，也為行政主體推脫責任找到了借口。因此，因行政機關的違法行政行為與民事主體的侵權行為共同造成的間接損失，行政機關應該承擔賠償責任。

行政行為不僅有行政行為，還包括不作為的行政行為，有學者認為只要行政主體應履行義務目的是為了保護特定主體利益，而行政主體違背了義務，對特定主體合法權益造成損害，這種行政不作為即構成行政侵權行為，該不作為行為與損害結果之間存在因果關系。通過這種方法判斷，行政不作為行為是損害結果發(fā)生的必要條件來確定二者之間存在因果關系，可以將行政不作為與其他原因結合造成損害的情況納入國家賠償的責任范圍，使其既有利于督促行政主體積極履行法定職責，也能夠更全面的保護受害人的合法權益。筆者認為這種方法是合理的。實踐中，不論是作為的行政行為還是不作為的行政行為，不能僅以行政行為是損害發(fā)生的直接原因作為判斷二者之間存在因果關系的標準，而需要結合具體情況分析。當行政行為是損害發(fā)生的直接、必然原因時，行政主體當然需要承擔行政賠償責任。當行政行為與其他原因結合導致特定主體權益受損時，只要行政行為違法，或者未履行義務，并且如果義務正常履行損害就不會發(fā)生或擴大，那么行政行為與損害結果之間就存在間接因果關系，此時，行政主體就應當承擔相應的行政賠償責任。在對因果關系的認定標準上既不能過高，也不能過低。在民事主體與行政主體共同導致環(huán)境共同侵權案件中，在行政性環(huán)境侵權的認定上，應該降低因果關系判斷標準，并采取間接因果關系。但這種認定必須有嚴格的限制條件，不是所有導致環(huán)境損害后果的行政行為都應該承擔行政賠償責任。因此筆者認為，間接因果關系的適用應符合兩個條件：一是因果關系的邏輯聯系;二是因果之間具有相關性。

面對環(huán)境污染致害案件的頻繁發(fā)生而且危害巨大的現實狀況，筆者建議《國家賠償法》應該與時俱進，應該把因違法行政行為或行政主體未履行法定義務而導致的間接損失也納入行政賠償法的范疇中，但行政機關的法定義務也有一定的度，不能無限擴大。所以，也應將該間接損失限定在合理的范圍內。

行政性壟斷分析論文篇四

中國的行政性壟斷主要表現為行業(yè)壟斷和地方保護主義，行業(yè)壟斷就是政府所屬部門為保護本部門的企業(yè)和經濟利益，濫用行政力量限制競爭者的市場準入，排斥限制或者妨礙市場競爭。我國現行體制長期禁止或限制外商和個人投資于服務領域，這種保護性做法導致我國金融、郵政、電信等服務行業(yè)長期處于低效率狀態(tài)，損害了消費者的利益，降低了社會福利。如ip長途電話業(yè)務部分，在國內最初提供ip電話業(yè)務的是福建省福州市馬尾區(qū)的一個網吧，陳氏兄弟租來電話線，交納了市話費與上網費，辦起了基于網絡的長途語言傳輸服務，那時中國郵政的國際長途是每分鐘收費28元，陳氏兄弟只收ip電話費4.8元。但馬尾區(qū)法院認為陳氏兄弟的行為屬于“新類型犯罪”，判決“非法經營電信”。盡管后來福州中院多次撤銷馬尾區(qū)法院的判決，但陳氏兄弟錢物還是被“暫扣”。信息產業(yè)部隨后宣布各個國有電信公司全面推出ip電話業(yè)務，隨即壟斷了ip長途電話業(yè)務。

地方保護主義（又稱地區(qū)壟斷）形成另一種行政性壟斷形式。地方保護主義主要是地方政府為保護本地的企業(yè)和經濟利益，禁止外地商品進入本地市場，或者阻止本地原材料銷往外地，由此使全國本應統(tǒng)一的市場分割成一個個狹小的地方市場，設置地區(qū)市場壁壘，一些地方政府及其所屬部門作為地方利益的.保護人，為保護本地區(qū)、本部門及本行業(yè)局部利益、短期利益，確保地方經濟向前發(fā)展，確保地方財政的不斷增長，濫用行政權力，采用政府發(fā)文或相關部門聯合發(fā)文，設置許可證，辦案禁區(qū)，不當的或歧視性的質檢和準銷證，拒絕實施行政行為等多種形式，對外地商品實施地方封鎖，強制外地商品辦理準銷證、貼花及防偽標志等，或對外地企業(yè)產品非法收取各種名目的費用，以抬高外地商品進入本地市場的門檻，削弱其競爭力，保護本地商品的高額壟斷利潤。

如果說過去更多的是所謂顯性行政壟斷，地方明目張膽地通過明文規(guī)定來阻礙競爭形成壟斷，那么近幾年更多的是一些地方動用行政力量通過幕后操縱制造隱性行政壟斷，使其貌似市場壟斷，或者是干脆動用行政力量制造所謂的市場壟斷，讓有關方面更加難以辨別和處理。

中國的行政壟斷是經濟轉型時期國內各種沖突累積的表現，造成了大量隱性社會福利的損失。

首先，應對壟斷行為立法，把反行政性壟斷行為作為反壟斷法的一個重要內容。用反壟斷法限制行政性壟斷行為是最有效的手段，歐美及東歐一些國家采取這種形式取得了很好的效果。

其次，設立一個高度獨立的、權威性的反壟斷執(zhí)行機構，使其能有效地處理行政機構的違法行為，這個機構應有自己獨立的財政撥款，獨立的執(zhí)行機構及人事制度，這樣才能不受制于某些強大的利益集團。內部成立分別監(jiān)管行業(yè)和地方壟斷的兩個執(zhí)行部門，所在員工并不應是國家公務員，這樣他們不隸屬于任何政府部門，以雇傭形式聘請會計師、核算師、工程師、電腦專家等各領域的專家，反壟斷工作是與擁有豐富資源的壟斷利益集團較量，不是內行不可能發(fā)現問題，解決問題。同時成立相應獨立于執(zhí)行機構的監(jiān)督機構，監(jiān)督機構成員應由社會上的各界代表組成，并注意吸納社會名士、律師、學者，以定期、不定期形式檢查反行政壟斷工作的進展。

要解決好行政性壟斷問題，需要健全的有效的反壟斷的法律制度，嚴格的專業(yè)的執(zhí)法機構，更重要的是要有完善的市場經濟條件，鼓勵充分競爭的市場氛圍，這是解決行政性壟斷問題的根本.

行政性壟斷分析論文篇五

經濟學是一門科學，它對人類行為的目的與可以有其他用途的稀缺資源之間的關系進行研究，強調了資源的稀缺與選擇的問題。

人們在生產和生活活動中，必須做出多種多樣的選擇，使絕對稀缺的經濟資源得到充分而有效的合理利用。

根據資源配置與資源利用的不同內容，可將經濟學劃分為微觀經濟學和宏觀經濟學。

本文就微觀經濟學研究進行一些綜合性的探討、論析。

微觀經濟學的研究對象是個體經濟單位，諸如單個消費者、單個生產者、單個市場等。

通過研究個體經濟單位的經濟行為和相應的經濟變量單項數值的決定來說明價格機制如何解決社會的資源配置問題。

價格分析是微觀經濟學分析的核心，微觀經濟學也被稱為價格理論。

在微觀經濟學中，任何商品的價格都由商品的需求和供給這兩個因素共同決定。

需求曲線和供給曲線的應用分析，通常被當作微觀經濟分析的出發(fā)點，而微觀經濟學分析所涉及的經濟變量都是個量，主要從分析單個消費者和單個生產者的經濟行為、分析單個市場均衡價格的決定、分析所有單個市場均衡價格的同時決定三個層次上逐步深入的。

這種由個別到一般再到全部的總結、推導，形成了消費者行為理論、生產者行為理論和市場結構理論。

“合乎理性的人”完全理性、完全信息、完全競爭三個基本假設是整個微觀經濟研究的前提。

兩種分析方法均衡分析包括兩方面的基本含義：一是相對穩(wěn)定，二是相對最佳。

各種理論所尋找的最佳答案，最終都是在某種均衡狀態(tài)確定了它。

對于邊際分析的方法，要想確定問題的最佳解答，必須考察經濟變量在原有水平即邊際上所發(fā)生的微小變化，以明確事物向最佳狀態(tài)發(fā)展變化的趨勢或方向，直至達到極值。

需求曲線、供給曲線確定單一變量，各種影響因素的分析方法，得到供求定理的過程，以及彈性概念的提出及應用都為各種問題的研究、解決提供了便捷的途徑。

需求曲線斜率為負值、供給曲線斜率為正值是需求曲線和供給曲線的基本特征，它表明了商品的價格和需求量之間成反方向變動的關系、商品的價格和供給量成同方向變動的規(guī)律。

微觀經濟學中，消費者行為和生產者行為相互影響構造出了市場的均衡狀態(tài)，需求曲線和供給曲線分別是以消費者行為和生產者行為分析作為依據的。

效用論分析需求曲線背后消費者的行為，并從中推導出需求曲線，因而效用論也被稱為消費者行為理論。

分析供給曲線背后生產者的行為理論，從生產者行為的分析中推導出供給曲線。

將需求曲線與供給曲線結合在一起，并將兩者之間的相互作用及結果表現為產品市場中消費者行為和生產者行為相互作用及結合結果，即可分析出產品市場的均衡狀態(tài)。

效用是消費者對商品滿足自己欲望能力的一種主觀心理評價。

運用效用論中基數效用論和邊際效用遞減規(guī)律可分析得出基數效用論的消費者均衡條件，即消費者應該使自己所購買的各種商品的邊際效用與價格之比相等。

運用邊際效用遞減規(guī)律和消費者效用最大化的均衡條件可推導出單個消費者的需求曲線，同時可得出消費者剩余的概念，表示一種愿意支付與實際支付的差額，代表著一種狀態(tài)。

效用論的序數效用論從消費者偏好進而應用無差異曲線細化分析出消費者消費行為。

應用無論在函數形式上還是在曲線特點上都非常的相似的長期生產理論等產量曲線與消費者行為理論中的無差異曲線，再由邊際技術替代率和預算線共同推導出序數效用論消費者效用最大化的均衡條件，即所購買兩商品的邊際替代率等于兩商品的價格之比與之對應，由等產量曲線和等成本線(企業(yè)預算線)推導出既定成本條件下產量最大化，既定產量條件下成本最小化和利潤最大化的最優(yōu)生產要素組合;以及原理相對應的消費者的價格―消費曲線、收入―消費曲線，生產者的擴展線，規(guī)模報酬及規(guī)模報酬曲線，而規(guī)模報酬的變化又是規(guī)模經濟與不經濟的一個特例。

商品價格變化所引起的該商品需求量的變化(替代效應和收入效應)，再由單個消費者的需求曲線到市場需求曲線，補充了不確定性下消費者的行為。

生產者行為理論從企業(yè)的本質分析各種類型的生產函數，再由一種可變生產要素的生產函數分析得出邊際報酬遞減規(guī)律，短期成本變動的決定因素正是邊際報酬遞減規(guī)律，與之對應的長期成本可推論出長期生產技術的規(guī)模經濟和規(guī)模不經濟是長期平均成本曲線呈u型的決定因素，而長期平均成本曲線的特征又決定了長期邊際成本也呈先降后升的u型特征。

長期成本曲線是在短期成本曲線的基礎上不斷調整規(guī)模，選擇最優(yōu)后推導出來的。

完全競爭市場和非完全競爭市場的內容構成了市場結構理論。

市場論的中心是分析不同類型市場中商品的均衡價格和均衡產量的決定。

在各種市場的類型以及劃分市場類型的四個主要因素中，第一市場上廠商的數目和第二產品的差別程度是最基本的決定因素，第三個因素對價格的控制是第一、二因素的必然結果，第四個因素進出一個行業(yè)的難易程序是第一個因素的延伸。

市場的均衡價格和均衡數量取決于市場的需求曲線和供給曲線。

消費者追求效用最大化的行為決定了市場的需求曲線，廠商追求利潤最大化的行為決定了市場的供給曲線。

收益取決于市場對其商品的需求狀況，成本取決于廠商的生產技術方面的因素，收益和成本決定了利潤。

不同類型的市場對其產品的需求是不同的，完全競爭市場是一種最有效率的市場類型，為其他類型市場的經濟效率分析和評價提供了一個參照對比。

完全競爭廠商的短期均衡和供給曲線及行業(yè)的短期供給曲線推導得出完全競爭行業(yè)的長期供給曲線、完全競爭市場的短期均衡和長期均衡。

在不完全競爭市場的三種類型中，壟斷市場的壟斷程度最高，寡頭市場居中，壟斷競爭市場最低。

微觀經濟學的核心思想即論證市場經濟能夠實現有效的資源配置。

微觀經濟學以需求、供給和均衡為出發(fā)點，通過效用論研究消費者追求效用最大化的行為，推導出消費者的需求曲線，進一步得出市場的需求曲線。

生產論、成本論和市場論主要研究生產者追求利潤最大化的行為，推導出生產者的供給曲線，進而得出市場的供給曲線，就可以決定市場的均衡價格。

完全競爭市場最優(yōu)，壟斷市場最差，而壟斷競爭市場比較接近完全競爭市場，寡頭市場比較接近壟斷市場。

在所有個體經濟單位追求各自經濟利益的過程中，一個經濟社會如何在市場價格機制的作用下實現經濟資源的配置，是我們要研究的重要問題。

尋求最優(yōu)值是人類經濟生活中的第一宗旨和目標，而微觀經濟學說和微觀經濟研究是總結、指導、實現這一宗旨和目標的有效方法和途徑。

但是，認知和研究的局限性、人類經濟活動的復雜性、影響因素的多元性，決定了對現實經濟不能簡單地以帕累托最優(yōu)理想狀態(tài)應用“看不見的手”原理去研究、推理每一個家庭都具有一系列反映該家庭對兩種物品的偏好的、向原點突出的無差異曲線及一系列代表生產任何一種產品所需的勞動和其他投入品的有連續(xù)性或平滑的等量曲線，存在經濟中任何一個部門的一系列向上傾斜的供給曲線，存在生產過程中一切投入品的一系列的邊際物質產品曲線。

我們只有以客觀、辯證、唯物的方法，深入市場經濟社會實踐，總結、認知市場經濟社會內在的運行和發(fā)展規(guī)律，反過來指導、推動市場經濟社會健康、有序發(fā)展，方能達到微觀經濟學說和微觀經濟研究的真正初衷。

【參考資料】。

行政性壟斷分析論文篇六

論文摘要地方立法與地方公共政策統(tǒng)一于地方治理的實踐中，因此，認識地方立法與地方公共政策之間的關系不但具有理論意義還具有重大的實踐意義。一般來說，地方立法與地方公共政策相輔相成；其中，地方公共政策的制定和執(zhí)行必須符合地方立法的要求；同時，地方公共政策能在一定程度上彌補地方立法的不足，而地方立法亦能從成功的地方公共政策中汲取精華，不斷發(fā)展。

論文關鍵詞地方治理地方立法地方公共政策。

談及地方公共政策時，從廣義角度來講，地方公共政策由兩大方面組成：一方面，地方政府負有使中央政府制定的公共政策在本地區(qū)內得以貫徹執(zhí)行的責任；另一方面，按照中國的現行體制，縣級以上的地方政府有權制定本地區(qū)的國民經濟和社會發(fā)展計劃，決定本地區(qū)的政治、經濟、教育、科學、文化、衛(wèi)生、民政等重大事項；省、自治區(qū)、直轄市及其所在地的市和經國務院批準的較大的市的人民代表大會，可以制定地方性法規(guī)。從狹義角度來說，地方公共政策則嚴格限制在地方行政機關對中央政府公共政策的貫徹執(zhí)行，和決定本地區(qū)的政治、經濟、文化等重大事項的開展兩大方面。因此，認識地方立法與地方公共政策的關系其前提是明確地方公共政策的界限。

本文從地方公共政策的狹義外涵出發(fā)，將地方公共政策限定在地方行政權實施的內容內，來討論地方立法與地方公共政策之關系。

一般來講，《立法法》第63條第1款、第2款中確定的“省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會及其常務委員會根據本行政區(qū)域的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性法規(guī)。較大的市的人民代表大會及其常務委員會根據本市的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)的地方性法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性法規(guī)，報省、自治區(qū)的人民代表大會常務委員會批準后施”，明確了地方立法權的歸屬和行使的基本品格要求，即地方立法權屬于省級人民代表大會及其常務委員會和較大的市級人大及其常委會所有。

因此，在厘清了地方立法權和地方公共政策權的歸屬后，所謂地方立法與地方公共政策的關系，即主要表現為有地方立法權的人民代表大會及其常務委員會同相對應的人民政府之間在公共政策同地方立法之間的關系問題。

一、地方公共政策的制定、執(zhí)行必須符合地方立法的要求。

一般而言，公共政策起源于政治活動，其本質是社會利益分配的手段，為的是消除利益全體在利益尋求、利益分配、利益實現等方面的矛盾狀態(tài)；而地方立法則是對特定地區(qū)內長期形成的定型化的本地區(qū)內重要客觀現象的確認和規(guī)范。地方公共政策的制定和執(zhí)行必須遵行地方立法的要求。因為我們知道，在推進法治化的過程中，“法律永遠是主導力量……政策為法律服務，是輔助力量?！?/p>

地方公共政策是特定地區(qū)的人民政府為了實現經濟和社會發(fā)展戰(zhàn)略目標或實現某一時期、某一方面的任務而做出的政治設計，具有時間上的特定性。因此，自然在穩(wěn)定性和存續(xù)性上都遜于地方立法。在制定地方公共政策的時候，以地方立法為基本指針，注意研究地方立法的內容，保證地方公共政策符合地方立法的要求，從而保證公共政策的制定和執(zhí)行都符合“法治精神”之要義。

美國法理學大師博登海默的理解：“公共政策這一術語，主要是指尚未被整合進法律中的政府政策和慣例。”因此，地方公共政策的制定必須嚴格遵行法治要求，做到合理性、合法性兼?zhèn)?。為了實現這一要求，在人民政府制定地方公共政策的時候，就必須仔細研究相關地方立法的具體內容和立法程序，保障地方公共政策與地方立法的統(tǒng)一性?？梢哉f，地方公共政策的制定、執(zhí)行離不開地方立法的影響，是社會主義法治現代化的現實需要和重要保障。

二、地方公共政策能夠彌補地方立法的不足。

“我們對事實的相對無知，我們對目標的相對模糊”是人類，也是立法所不能擺脫的困境?？梢哉f，由于人類理性的局限性，我們很難預知現實中可能出現的多種利益沖突，也很難預知這些利益沖突可能發(fā)生的各種生活場景，以及在這些生活場景下會涉及哪些大小不等的價值目標。

進一步來說，地方立法是以成文法的形式對特定地區(qū)現在和未來的社會生活中所可能出現的問題進行的一種預測，而社會生活本身卻是不斷向前發(fā)展、變化的。正如梅因所講：“社會的需要和社會的意見常?；蚨嗷蛏俚刈咴凇伞那懊?，我們可能非常接近地達到它們之間缺口的結合處，但永遠存在的趨勢是要把這缺口重新打開來。因為法律是穩(wěn)定的；而我們談到的社會是前進的，人民幸福的大小，完全取決于缺口縮小的快慢程度?！笨梢哉f，地方公共政策的制定便是以不斷向前發(fā)展的社會為服務對象的。地方公共政策反映了特定時期特定地區(qū)政治、經濟、文化等多方面的現實需求，是打開立法與現實缺口的重要方式，通過及時性的地方公共政策的有效介入，彌補地方立法滯后性之不足，服務人民群眾，服務社會主義建設。

三、地方立法需要從成功的地方公共政策中汲取營養(yǎng)。

地方立法是一種復雜的知識創(chuàng)造活動，需要經過提出法案、審議議案、表決議案和公布法案等非常復雜的程序，因此其修改也往往需要經過幾乎同樣的繁瑣程序。因此，每一次地方立法活動，都是非常嚴肅的，同時也需要非常認真地研討，并從成功的地方公共政策中汲取營養(yǎng)，對那些在實踐中已經成熟的地方公共政策，也應當及時納入地方立法的議事日程，仔細探討，認真論證，對于那些確實符合本地區(qū)社會發(fā)展根本的地方公共政策應當采取合適的方式吸納入地方立法中來，服務地方社會建設的大局。

地方立法需要從成功的地方公共政策中汲取營養(yǎng)，不單單體現在地方立法的制定和修改過程中，相反，汲取營養(yǎng)的過程應該是完全開放的，地方立法機關對地方公共政策應該采取持續(xù)連貫的態(tài)度，關注地方公共政策的制定和執(zhí)行的整個生命過程，只有這樣才能判別地方公共政策的效果，進而選出成功的地方公共政策，為相應的地方立法做好基礎準備。

總之，地方立法同地方公共政策，二者相輔相成，是地方治理的統(tǒng)一體。特別是在我國這樣一個社會主義國家里，各級人民政府和各級人民代表大會即其常務委員會的根本宗旨都是“為人民服務”，因此，具體到有立法權的地方人民代表大會及其常務委員會和進行地方公共政策制定、執(zhí)行的地方人民政府，將地方立法同地方公共政策有機結合在一起，各司其職，擔憂相互配合，在科學發(fā)展觀的統(tǒng)一引領下，扎實工作，努力推進社會主義現代化建設，為踐行地方立法科學化，地方公共政策法治化而不斷努力。

行政性壟斷分析論文篇七

摘要：新經濟下的產業(yè)以很大范圍產出上的平均成本遞減、相對于新企業(yè)在全球資本市場上可以獲得的融資而言不算太大的資本投入、非常高的創(chuàng)新率、迅速而頻繁的進入和退出、消費的規(guī)模經濟為特征的，滿足這些特征，要求在標準設定方面實行壟斷或者企業(yè)間的合作，縱向一體化在新經濟中往往更為普遙。而這些特征都把新經濟推向壟斷，同時也推向競爭?！安ㄋ辜{的這段話簡潔扮煉地概括了新經濟時代壟斷的一些新特征，而正確認識網絡經濟條件下壟斷的新特征利于更好地把握新經濟下的壟斷現象，而在規(guī)制的對象、認定、標準和手段上應時而變，使反壟斷法更好地服務于市場。

一、新經濟條件下壟斷市場的形成。

1、網絡外部性、正反饋效應和需求方規(guī)模經濟。

網絡外部性作為新經濟最基本特征，是指某一信息產品對一用戶的價值隨著采用相同產品或者可兼容產品用戶的增加而增加的現象。因用戶數目增加而增加效用是產品的直接外部性，而由于用戶數目的增加導致更多互補產品供給而實現效用增加則是產品的間接外部性。網絡外部性是網絡規(guī)模擴大過程中的一種規(guī)模經濟。產生于市場需求，是一種需求方規(guī)模經濟。需求方規(guī)模經濟的存在，導致某一特定網絡產品用戶越多，該產品具有的價值越大，從而吸引更多用戶，由此形成網絡擴張的正反饋效應。在此效應作用下，信息產品市場迅速擴張，市場占有份額提高，市場壟斷性加強，可能形成獨家壟斷性市場結構。

而工業(yè)經濟下亦存在的`正反饋效應，也有規(guī)模經濟效應。但是這種來自供應方規(guī)模經濟導致的正反饋效應，在產品達到一定產量便進入”邊際收益遞減”階段，負反饋將發(fā)揮支配作用。因此舊工業(yè)經濟時代，廠商很難將規(guī)模擴大到壟斷整個市場的地步，單個公司主宰市場的現象難以出現。

2、兼容性與標準化競爭。

產品的兼容性指一個“系統(tǒng)”中兩種組件結合并工作的能力。兩種產品結合并共同提供服務但沒有成本時，就說是兼容的。這種產品之間的兼容性程度直接影響網絡規(guī)模大笑，從而影響產品的應用速度和市場地位。如果產品兼容，擁有的網絡價值相同，以成本競爭優(yōu)勢地位。但是如果產品之間不兼容，而網絡外部性較強，如果廠商采取先發(fā)優(yōu)勢進入市場并形成行業(yè)標準，在正反饋效應作用下，可以獲取巨大的超額利和市場控制力，甚至壟斷市場。由于標準選擇中的鎖定效應，使得信息市場中，消費者預期對產品的市場壟斷地位具有重要影響。在信息市場上，新生產品想要進入時，除了自身技術優(yōu)勢，還要通過不斷提高產品質量，差異化競爭等手段來積極引導消費者，通過正反饋效應來形成和擴大市場壟斷地位。

3、產品或市場進入壁壘。

進入壁壘是導致市場壟斷的重要因素。在信息市場上，先入者的技術標準構筑起后入者的市場進入壁壘，從而導致市場壟斷。歸根結底是因為信息產品的網絡外部性。從網絡外部性和消費者惰性產生的鎖定效應來看，消費者是進入壁壘的設立者，雖然并非自己選擇。但是，信息市場上，技術創(chuàng)新是動態(tài)過程，創(chuàng)新而帶來競爭的持續(xù)不斷，競爭可以打破壟斷形成新的壟斷，技術標準也會不斷更新。這些競爭圍繞技術標準化展開，先入方用作進入壁壘的技術標準成為后來者進入市場的障礙，競爭也就以此為關鍵，由此，信息技術不斷被替代和升級，也出現了網絡經濟時代壟斷的一方面特征：高競爭和高更替。

4、知識產權和專利權保護。

知識產權是為了鼓勵知識產品生產而授予知識產品生產者的一定程度的壟斷權，對促進技術持續(xù)創(chuàng)新十分必要。傳統(tǒng)工業(yè)經濟時代己經如此。企業(yè)是要從創(chuàng)新的利潤中汲取創(chuàng)新動力的。而利潤才通過發(fā)明專利加以保障。在某種程度上可以說知識產權是法律賦予的一種合理壟斷。在新經濟時代，知識產權保護和網絡效應更使得企業(yè)在信息技術快速變化發(fā)展的情況下保持一定市場壟斷性。比如微軟公司的操作系統(tǒng)市場地位，很大程度上得益于本國的知識產權保護。

二、網絡經濟條件下壟斷市場的特征。

1，壟斷市場的技術性。

新經濟時代的競爭主要是技術創(chuàng)新的競爭，技術壟斷是企業(yè)在市場中占據壟斷地位的關鍵因素。尤其是信息技術產業(yè)，技術創(chuàng)新是企業(yè)發(fā)展的核心和靈魂。由于有知識產權和專利法的保護，技術的不斷擴散和難以仿制的特點，創(chuàng)新企業(yè)能夠得到一定程度的技術壟斷，對企業(yè)的市場壟斷地位具有直接的決定作用。這和舊的工業(yè)經濟時代不同，工業(yè)經濟時代影響競爭的決定因素在于資本，企業(yè)只有擁有足夠購買生產資料的資本才能在競爭中勝出。因此，競爭的積累主要是資本積累的競爭，壟斷的企業(yè)多是資本雄厚的大企業(yè)。而網絡經濟時代占有市場壟斷地位并不一定開始都是大企業(yè)，壟斷地位不能單憑市場份額來判斷。

2，壟斷市場的易變性。

在新經濟時代，壟斷是以技術為主導的壟斷，技術創(chuàng)新是形成市場壟斷的關鍵性因素。由于創(chuàng)新技術的不易性和進入壁壘，以及知識產權和專利法的保護，再結合信息產品的網絡外部性特征，壟斷企業(yè)在某種程度上來說有較強的優(yōu)勢和穩(wěn)定的市場壟斷地位。一浪高過一浪的創(chuàng)新活動也使得信息技術產品的生命周期越來越短，使得新經濟下的壟斷具有很強的世時期性和脆弱性，更是暫時性的壟斷。熊彼特指出：任何一種壟斷地位都不可以高枕無憂的，在公共事業(yè)領域以外，一個獨家賣主的地位，一般只能在他行動的不像一個壟斷者時，才能夠爭取到并在幾十年內保持住。美國著名經濟學家保羅·克魯格曼曾說過：高科技的競爭本來是也必然是一場接一場的“勝者通吃”游戲。通吃壟斷只是暫時的，一旦有好的東西降臨它就會消失。要獲得壟斷利潤，壟斷廠商必須靠不斷創(chuàng)新，來維護競爭優(yōu)勢。

由此可見，新經濟下的市場壟斷穩(wěn)定性和變動性并存，造成了整個市場的易變性。

3，壟斷市場的競爭性。

新經濟下壟斷與競爭的關系特征也發(fā)生了不同于舊工業(yè)經濟時代的變化。不復是交替性關系態(tài)勢，而一定程度上互為強化。伴隨著技術創(chuàng)新速度加快，技術產品生命周期雖短，創(chuàng)新頻率提高。另外創(chuàng)新的風險投資機制完善，減小創(chuàng)新的障礙，所以信息市場，壟斷企業(yè)面臨巨大的競爭壓力。比爾·蓋茨就已在警告員工，微軟離破產只有18個月。而競爭和壟斷之間呈現了交替性，并互相激發(fā)。

4，壟斷市場的合作性。

舊工業(yè)經濟時代也存在企業(yè)之間合作，但多以價格和產量的合謀形式存在，損害了消費者福利而為反壟斷法所規(guī)制。但在新經濟中，企業(yè)合作大大加強。網絡外部性的存在，使得企業(yè)合作的價值更大。另外，消費者導向的市場之形成也成為企業(yè)合作的必須選擇。此外，網絡技術為企業(yè)合作提供了良好的信息交流條件。新經濟時代因產品技術性和開發(fā)風險的提高，封閉式創(chuàng)新模式已不再適用。

5，壟斷市場的全球性。

新經濟時代的到來，信息技術將全球緊密相連，資源在全球范圍內流動和配置；舊工業(yè)經濟時代的空間限制被打破，國內和國際市場融為一體，呈現出全球化統(tǒng)一市場。在市場擴大到全球范圍之后，再大的企業(yè)一己之力也會覺得資源和能力有限，所以企業(yè)戰(zhàn)略目標重新定位，強化優(yōu)勢產品生產，加強戰(zhàn)略聯盟跟合作，保護世界市場中的地位。由此，全球性壟斷市場出現不可避免。

行政性壟斷分析論文篇八

財務是一個企業(yè)不可少的，也是先學習的重要課程，我們看看下面的某企業(yè)財務分析論文。歡迎各位閱讀！

基于哈佛框架下的某企業(yè)財務分析。

[摘要]對于哈佛框架模型的理論進行淺析，基于哈佛框架對某公司的現狀進行分析，從五力模型出發(fā)對該公司當前的市場地位和競爭策略進行數據分析，主要涉及戰(zhàn)略分析、會計分析、財務分析。

[關鍵詞]哈佛框架；財務分析；發(fā)展戰(zhàn)略。

1、引言。

當前越來越多的公司對于自我的發(fā)展定位和后續(xù)的規(guī)劃都基于對數據的統(tǒng)計和分析，以數據為基礎進行政策和方向的確定是一個較為科學的管理和運營手段，其中財務分析是最為常見的數據分析。哈佛財務分析框架是一種較為熱門的財務分析方法，其從四部分組成出發(fā)分析一個公司、企業(yè)的運營優(yōu)勢和劣勢，對企業(yè)的過去存在問題進行凸顯并實現對其努力方向的提供。本文將結合實際工作，基于哈佛框架對某公司的財務進行分析，為相關的財務分析提供一個參考。

2、關于哈佛框架。

興于19世紀初美國的財務分析對社會的發(fā)展、經濟建設起到顯著的作用。二戰(zhàn)時期的財務分析是現代財務分析的雛形，并在戰(zhàn)后得到快速的發(fā)展，越來越多的研究者對其進行創(chuàng)新和開發(fā)，相關的財務分析算法、分析模型也被應用到財務分析。

哈佛分析框架由哈佛大學佩譜、希利以及波奈德三人提出，其意義在于不再僅限對財務數據的分析，而需要對企業(yè)進行包括戰(zhàn)略分析、會計分析、財務分析和前景分析。其中戰(zhàn)略分析主要由行業(yè)分析和競爭戰(zhàn)略分析組成。作為哈佛財務分析的基礎，戰(zhàn)略分析可以為企業(yè)的發(fā)展提供指導性建議和對策。競爭策略則更多關注具體的市場內容和競爭力定位；會計分析主要是對自我財務的描述，其主要代表了企業(yè)公司的經營能力和盈利能力；財務分析主要關心企業(yè)的償債能力、運營能力以及發(fā)展能力等核心能力，在模型框架中可以有效降低會計分析的數據失真度；最后的前景分析是以前三者為基礎綜合利用分析成果對企業(yè)發(fā)展進行合理化建議的過程，此處不再對理論進行贅述。

3、哈佛分析模型在具體實踐中的應用。

針對現實結合理論，基于哈佛分析模型此處將對具體財務分析進行探討，以a公司運行為例，為了分析方便，首先簡單介紹其相關業(yè)務。

3.1業(yè)務描述。

a公司主要從事汽車的開發(fā)、制造及銷售，具體產品既有自我品牌也有合資品牌。在上一年度其銷售總額中自有品牌占據了一半，而比去年同比銷售總量縮減21.7%；生產能力由最早的3萬輛增長到現在的20萬多輛；銷售收入增長到原來的4倍以上。

另一方面，由于進口汽車和其他合資汽車的市場排擠，a公司的市場銷售價格不斷調低，這使得毛利率逐年下降。以相關財務數據為例，a公司今年的經營業(yè)務總收入相比同期下降了26.30%，凈利潤下降了378.05%，出現了虧損局面。

3.2哈佛框架分析。

首先是對于戰(zhàn)略分析的不足。由上述所提的五力模型可以如下分析：汽車行業(yè)是一種規(guī)模報酬遞增的行業(yè)，因此當企業(yè)的生產量在每年40萬臺到60萬臺才算是最小規(guī)模經濟，由于當前汽車企業(yè)公司較多，汽車企業(yè)生存空間有限；而在相關產品的品種上，a公司無法有較好的優(yōu)勢，生產能力較弱；對于供應商來說，主要涉及金屬、石油和林業(yè)等多個行業(yè)，供應商較多，容易出現糾紛；購買者多為小康家庭，而在對汽車的技術、設計以及經濟性考慮上有所欠缺；最后，同行競爭者越來越多，帶來了更大的挑戰(zhàn)。

競爭戰(zhàn)略分析上，主要考慮的是企業(yè)的成本優(yōu)勢和差異化優(yōu)勢，作為一家合資公司，a公司能夠較好地引進國外優(yōu)秀生產技術，并加大對相關技術的研究。例如前年其斥資50億元用于某品牌的打造，并在去年投入了43.2億元用于對新能源技術的研究和生產。

其次，會計分析是哈佛框架里一個可以考察a公司的會計的分析方法。企業(yè)的盈利優(yōu)劣在于其資產質量的優(yōu)劣。因此對a公司的資產質量分析是會計分析的第一步。a公司的資產存貨主要有庫存商品、汽車材料以及其他半成品等等。具體在實際中可以看到a公司的存貨會計政策與會計理論準則一致，通過按期結轉將計劃成本轉換為實際成本，并實現了存貨按照成本與可變現的低計量。例如近三年來，a公司在存貨上一路攀升，并且存貨周轉率較低，甚至去年到達十年來的最低。存貨量和存貨周轉率是精細化管理能力的體現，相比同行的其他公司，a公司還需提高相應的運營能力。

收入質量是衡量其現金流量增長的一個重要指標，a公司在去年的銷售量上雖然超過了18萬，卻同比下降了20.7%，公司收入2，348，400.47萬，同比縮減27.48%。數據表明，公司的現金流創(chuàng)造力較低，競爭能力已明顯有所下降。

再次，財務分析作為哈佛模型的一個重要組成方面，其在實際工作中主要考慮的是a公司的盈利能力、運營能力、現金流以及償債能力。盈利能力是公司資本增值的能力。a公司在近五年內的總資產利潤率總體走低。近三年總資產利潤率分別由11.41%、10.9%、1.18%，這說明隨著汽車行業(yè)的競爭加大，其總利潤出現下降。當然，單靠總資產利潤率的分析尚且片面，需要更多數據的支持。因此，必須在分析的同時考量其相應的凈資產報酬率，a公司在三年內的凈資產報酬率分別為52.23%、41.66%、42.76%，這也是個不容樂觀的結果；運營能力則主要考慮公司的效率和效益?，F金流量則考慮其運營的資金，主要在財務分析上的指標是現金流量凈額，在實際中a公司現金流量凈額總體在走高，其中，籌資活動現金流量凈額逐年增加與財務費用增長相符合，而歸根到底是借款增長；償債能力在財務分析上的體現主要是流動比率和速動比率。a公司近年的資金流動性一般，這意味著其償債能力較弱，并有較大的風險。資本周轉率降低，比下降80%多，這是由于現實中a公司過分依賴負債的緣故，這使其資金周轉難、自有資本少、資本運作效率差。

最后，根據哈佛模型的要求通過上述的三大方面的分析結合市場動向做出前景分析。分析內容涉及面較多，篇幅關系不在此贅述。

4、結束語。

本文結合實際工作，從某汽車生產廠家a公司的財務分析出發(fā)，基于哈佛財務分析模型分別從哈佛模型的理論淺析、哈佛模型的實際應用展開探討。分析根據應用于實際的哈佛模型分析的戰(zhàn)略分析、會計分析、財務分析和前景分析對a公司的近三年財務數據進行分析，為a公司發(fā)展提出建議的同時也為相關的財務分析提供一種參考。

參考文獻。

[1]樊燕舞.“哈佛分析框架”下中國國旅財務分析應用研究[d].蘭州大學，.

[2]韓潔.基于哈佛分析框架下的蘭州海默科技財務分析[d].蘭州大學，2014.

行政性壟斷分析論文篇九

摘要：對壟斷的規(guī)制是經濟法中反壟斷法研究的重點內容，而對行政壟斷行為則是其中的一個難題。過去更多的是通過行政權力規(guī)制行政壟斷行為，而對通過司法機關和國家機關來規(guī)制行政壟斷重視的不夠，也未賦予其相應的規(guī)制行政壟斷的權力。而且反壟斷法自頒布以來，實施結果也不盡如人意。行政權力在規(guī)制行政壟斷方面存在不足，引進司法解決機制的幾點建議是：將所有法律中規(guī)定的行政壟斷都歸入司法救濟的范圍之內；將抽象行政壟斷納入司法解決機制范圍；賦予所有行政壟斷受害者以訴訟權；以經濟公益訴訟作為行政壟斷司法解決機制的主要途徑。

關鍵詞：反壟斷法；行政壟斷；司法救濟。

一、對行政壟斷進行司法救濟的原因探究。

行政壟斷行為實質上是一種違反反壟斷法律制度的行政機關作出的具體行政行為，理論界多余規(guī)制具體行政行為的一般理論同樣可以運用到規(guī)制行政壟斷行為的研究當中。對行政權力的控制可以來自行政權力實施的行政機關自身，也可以通過其他國家機關，如司法機關和權力機關，這其中主要包括擁有立法權的全國人大及其常委會和各級地方人大及其常委會，以及擁有司法權的審判機關法院。我國權力機關和行政機關規(guī)制行政行為以及行政壟斷行為存在其固有的缺陷，但是司法機關在行使職權的過程中不受任何機關團體和社會個人的干涉，因此賦予司法機關審查行政壟斷行為有其特有的優(yōu)勢和長處，便于很好地規(guī)制行政壟斷行為。因此，運用司法途徑對行政壟斷進行救濟是十分有必要的。

1.國家權力機關規(guī)制行政壟斷行為固有的缺陷和弱點。

2.行政機關在規(guī)制行政壟斷行為過程中的缺點和局限性。

所有現行法律對行政壟斷行為的規(guī)制主要是由行政機關系統(tǒng)內部的制度設置來實施的。由一個行政機關來監(jiān)督和規(guī)范另一個行政機關，這無疑就是由違法者本人做自己的審判者，這不利于對行政壟斷行為實施有效的規(guī)制。即行政壟斷由上級行政機關規(guī)制,這種規(guī)制具有很多優(yōu)勢，但也有很多缺陷：一是不具有一定的專業(yè)性。對行政壟斷行為進行規(guī)制需要有較強的專業(yè)知識，行政壟斷行為主體的上級行政機關多是從事行政行為的人才或者制度，對如何有效規(guī)制行政壟斷了解不深，不具有相應的法律知識和法律人才，而且某種程度上還具有內部保護意識，很難合理有效規(guī)制行政壟斷行為。二是違背法律上所設置的法治原則。法治的一個含義是政府的行政行為是否合法合理應由完全獨立于行政權之外的司法審判機關法院作出相應的裁決。另一個含義就是必須做到法律面前人人平等。即法律應公平的對待政府和人民。三是只授權實施行政壟斷行為的行政機關的上級行政機關規(guī)制行政壟斷行為的權力，沒有賦予司法機關此項權力，使司法機關無權直接參與到對行政壟斷行為的規(guī)制當中，使得行政機關成了規(guī)制自己所實施的行政壟斷行為的法官。四是上級行政機關規(guī)制下級行政機關的行政壟斷行為是屬于系統(tǒng)內部的監(jiān)督，這樣的話，系統(tǒng)內部的自我保護意識無疑就會顯現出來，給規(guī)制行政壟斷行為造成一定的障礙，也使這種內部監(jiān)督對行政壟斷行為的規(guī)制不具有徹底性和有效性，發(fā)揮的作用也就大打折扣。因此,上級行政機關規(guī)制下級行政機關的行政壟斷不是一個好的途徑。

3.實施司法規(guī)制行政壟斷的意義。

上述所說的上級行政機關和國家權力機關規(guī)制行政機關的行政壟斷行為的局限性和缺陷說明對行政壟斷行為的規(guī)制不能局限于或者說不能靠行政機關來實施，必須尋求其他方面的手段或者其他途徑力量來解決，這其中司法權的實施就成為一個很好的選擇。運用司法權規(guī)制行政壟斷行為有其積極性：一是有利于控制政府對經濟的干預，從而增強政府干預經濟的合法性。二是有利于克服行政機關規(guī)制行政壟斷的弊端。在一個法治社會的國家，司法是一切糾紛的最終也是最有利的救濟手段，也是法治社會的一個基本原則，這表明社會爭議的最終裁判權應由法院依據法律程序來行使，而且司法機關的獨立審判權也對規(guī)制行政壟斷行為提供了有力的保障，司法機關行使規(guī)制行政壟斷行為的權力，可以有效克服上下級行政機關之間包庇、維護內部利益和不對稱的.問題，從而對行政壟斷實施有效有力的規(guī)制。三是司法權是救濟權利最可靠、最公正的途徑，能夠為受害主體提供強有力的救濟措施。

二、我國規(guī)制行政壟斷行為法律解決機制的現狀及評析。

我國現行含有反行政壟斷內容的法律主要有《反不正當競爭法》、《價格法》、《招標投標法》、《藥品管理法》、《反壟斷法》，但其對行政壟斷的規(guī)制模式一直是以上級行政機關規(guī)制模式為主體的，帶有很大的局限性?！斗磯艛喾ā返?0條規(guī)定，“國務院規(guī)定的承擔反壟斷執(zhí)法職責的機構依照本法規(guī)定，負責執(zhí)行反壟斷的一切執(zhí)法事項?！钡v觀所有法律，目前我國還尚未建立反行政壟斷行為的行政執(zhí)法機制。同時，雖然我國已通過一些立法給行政壟斷司法救濟提供了一定的依據，但離西方發(fā)達國家的制度設置和我國理論界所追求的理想狀態(tài)還有很大的差距，司法機關并不能有效地參與對行政壟斷行為的規(guī)制，我國還需要不斷健全和完善司法解決機制。

1.我國反行政壟斷行政執(zhí)法機制的立法狀況及相關問題評析。

反壟斷執(zhí)法機構是我國目前設立的具有反行政壟斷的有力機構，它具有規(guī)制行政壟斷的很多優(yōu)勢，可以不經申請或者起訴直接參與到對行政壟斷的規(guī)制當中，也可以提前介入，不需要在形成行政壟斷以后再采取手段，可以靈活運用各種方式和手段，將大部分的行政壟斷化解于無形或者從源頭直接制止，不至于造成較大的損失。這就有利于降低規(guī)制行政壟斷的成本，提高規(guī)制效率。反壟斷執(zhí)法機構作為專門的反壟斷機關，擁有相應的權力，地位較高，能夠擺脫其他行政部門的干涉和限制，與實施行政壟斷行為的上級行政機關相比，有其固有的優(yōu)勢，也能便于權力的更好實施和目的的實現。另外反壟斷執(zhí)法機構的設立就是為了很好地規(guī)制壟斷行為，因此它有一定的專業(yè)人才和制度，這些都給反壟斷執(zhí)法機構創(chuàng)造了有利的條件。因而，反壟斷執(zhí)法機構應當成為行政壟斷的主要規(guī)制者，行政執(zhí)法機制應當成為行政壟斷法律控制體系的主體。但事實上，我國現行的法律沒有對反壟斷執(zhí)法機構賦予相應的權力，或者說其具有的權力也只是表面上的，沒有實際意義，沒有實質性權力，與理論界所設想的反壟斷執(zhí)法機構應該由的權力相距甚遠。根據新頒布實施的《反壟斷法》，反壟斷執(zhí)法機構對于行政壟斷僅有向其上級機關提出依法處理的建議的權力。該法第50條第1款規(guī)定，“行政機關和法律、法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織濫用行政權力，實施排除、限制競爭行為的，由上級機關責令改正；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。反壟斷執(zhí)法機構可以向有關上級機關提出依法處理的建議。”這一項的設定本來就存在很大的缺陷，第一，法條中所提到的有關上級機關，沒有明確是指示，對相關的處理程序沒有明確規(guī)定，不利于權力行使；第二，該機構在對行政壟斷行為提出相應的處理意見或者建議之前，是否可以進行一定的調查或者審查，法律中也沒有明確作出規(guī)定；第三，反壟斷執(zhí)法機構對行政壟斷行為提什么建議，如何提建議都沒有涉及；第四，如果上級行政機關對下級行政機關的行政壟斷行為規(guī)制不合理或者處理不合法，不合理，反壟斷執(zhí)法機構能否繼續(xù)提出建議也沒作出說明。由此可以認為，法律賦予反壟斷執(zhí)法機構的權力好比空頭支票，不能滿足社會的需求。嚴格地講，《反壟斷法》對于行政壟斷的規(guī)制與《反不正當競爭法》的規(guī)定基本一致，屬于一脈相承的，仍然不具有可操作性和實踐性。該機構已經完全被排斥在規(guī)制行政壟斷的法律控制體系之外。不過，即使這些問題加以完善反壟斷執(zhí)法機構對行政壟斷的規(guī)制依然有其局限：一是反壟斷執(zhí)法機構的規(guī)制手段和權限是十分有限的，因此不能獨攬規(guī)制行政壟斷職權，對于行政壟斷的規(guī)制事項一旦超出了該機構的權限，它就失去了存在的意義，一切事項只能通過向法院求救得到解決和處理。二是反壟斷執(zhí)法機構的設立仍舊是根據行政機關的設立原則和目的建立的，仍舊擺脫不了行政性，與行政壟斷的實施主體具有同一個性質?！靶姓哪繕司褪菫榱藞?zhí)行法律，因此行政效率就成了行政機關最關注的問題，行政機關通常會為了及時完成行政任務而忽視了行政行為的合法性和合理性問題。三是由于反壟斷執(zhí)法機構的行政性，它具有固有的權限，它就很難有效對行政壟斷實施規(guī)制，很難有效地保護受害者的合法權益。

2.我國行政壟斷司法解決途徑的立法狀況及相關問題評析。

史際春教授曾指出，“關于行政壟斷，我們一定要轉變觀念，樹立這樣的理念：第一，反壟斷法的執(zhí)法機關可以直接查處另一個機關的不法壟斷行為；第二，如果難以直接查處的話，一定要有一個訴訟的機制?！痹谖覈?，行政壟斷具有一定程度的可訴性，但是縱觀全國所有的法院，起訴到法院的行政案件就少之又少，能夠起訴到法院的行政壟斷案件就可想而知了，因為絕大多數涉及行政糾紛的案件都通過系統(tǒng)內部的途徑得到了解決，同時也由于我國幾千年的封建思想，很少有民告官的案件，大部分行政案件都很難通過司法途徑得到解決，現行立法對通過司法途徑解決行政壟斷的規(guī)制也沒有作出過多地考慮。在我國只有具體行政行為具有可訴性，抽象行政行為大多不具有可訴性，為了保持法律之間的協調一致，《反壟斷法》同樣并未就行政壟斷的司法解決途徑作出規(guī)定，該法第53條所規(guī)定的行政訴訟只涉及反壟斷執(zhí)法機構對經濟壟斷的規(guī)制行為。

作為兩部專門規(guī)制行政壟斷的法律，《反壟斷法》和《反不正當競爭法》并未規(guī)定行政壟斷可以通過司法途徑解決，司法機關也無權以《憲法》的相關規(guī)定為依據處理行政壟斷。司法機關介入到行政壟斷的處理過程關系到司法權對政府干預經濟生活的控制，這是司法權傳統(tǒng)作用領域之外的活動。由司法的保守性所決定，司法權功能之拓展是一項嚴謹的事情，并不可隨意為之。

1.將所有法律中規(guī)定的行政壟斷都歸入司法救濟的范圍之內。

現行的規(guī)制行政壟斷的法律主要由憲法、法律、法規(guī)、地方性法規(guī)和政府規(guī)章。我國《反壟斷法》頒布實施之前，《反不正當競爭法》和《價格法》等相關法給行政壟斷作了專門規(guī)定。所有涉及行政壟斷的規(guī)范性法律文件都傳承了行政壟斷理應由上級行政機關規(guī)制的原則和態(tài)度，因此，要想完全實現行政壟斷的可訴性，首先應將上述法律中規(guī)定的行政壟斷歸入到司法解決的范圍內，妥善處理好現存法律和《反壟斷法》有關行政壟斷的規(guī)定之間的關系。

《反壟斷法》在總則部分對行政壟斷作了一些規(guī)定，并且第37條規(guī)定“行政機關不得濫用行政權力，制定含有排除、限制競爭內容的規(guī)定”，則以立法形式明確宣布了抽象行政壟斷的非法性。但是，依照《反壟斷法》第51條第1款的規(guī)定，《反壟斷法》對行政壟斷的規(guī)制方式仍然沒有突破原有法律對行政壟斷的規(guī)制途徑，仍然采取了繼承原有法律對行政壟斷規(guī)制的方法，主要由行政壟斷的上級行政機關規(guī)制的框架。并且該條第2款規(guī)定，“法律、行政法規(guī)對行政機關和法律、法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織濫用行政權力實施排除、限制競爭行為的處理另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！备鶕ɡ韺W上的理論，新法的一般規(guī)定和舊法的特殊規(guī)定相沖突的時候，依據舊法的特殊規(guī)定，因此反壟斷法對行政壟斷的特殊規(guī)定，效力遠遠低于舊法的特殊規(guī)定。觀察行政壟斷司法解決機制，這些措施更加大了將行政壟斷納入司法解決范圍的難度。因此，建議刪除該條第2款規(guī)定。

2.將抽象行政壟斷納入司法解決機制范圍。

我國行政行為分為具體行政行為和抽象行政行為，那么通過抽象行政行為表現出來的壟斷行為就被稱為抽象行政壟斷，抽象行政行為一般具有不可訴性，因此抽象行政壟斷行為也就具有了不可訴性，抽象行政行為所針對的主體通常具有不確定性，多數性，可以反復使用而不受限制，通常也是具體行政行為的依據，如果抽象行政行為違反法律，則其危害性較具體行政行為危害范圍更廣，程度極深。但是在大部分的西方發(fā)達的國家，民主法制健全，所有抽象的行政行為都被納入司法審查范圍內，其合法性受到監(jiān)督和規(guī)范。但是在我國，由于抽象行政行為不屬于人民法院的受案范圍，因此，抽象行政壟斷就被排除在司法審查范圍之外。

目前最好的方法也是最有效的方法就是結合社會實際，修改《行政訴訟法》，把所有抽象行政行為都納入到行政訴訟的范圍，這就給抽象行政壟斷提供了司法審查的法律依據。這一手段也基本符合法治政府的要求和民主政治的要求。如果行政訴訟法給行政壟斷作出了規(guī)制，反壟斷法就可以根據此規(guī)定作出相應的修改，這樣既能保持我國法律的一致性，也能很好地規(guī)制行政壟斷，維護法律之間的協調和維護行政壟斷受害者的合法權益。

《反壟斷法》第50條規(guī)定，“經營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔民事責任?！苯洕鷫艛嗍芎φ呖梢越璐艘?guī)定尋求司法救濟，行政壟斷受害者獲得司法救濟的權利在《反壟斷法》上卻沒有依據，《反壟斷法》在維護市場競爭秩序時并未平等對待經濟壟斷和行政壟斷，而給予了后者某種優(yōu)待。因此，建議修改《反壟斷法》，明確規(guī)定公民、法人或其他組織的合法權益因反壟斷法所禁止的事項而遭受不利影響時均可向人民法院提起訴訟。由于行政壟斷也是反壟斷法所規(guī)制的對象，行政壟斷受害者即可以此為依據向法院提起訴訟，要求糾正行政壟斷行為，并賠償其損失。

4.以經濟公益訴訟作為行政壟斷司法解決機制的主要途徑。

現在社會都倡導公益訴訟，這樣就能夠達到維護絕大多數社會群體的合法利益。經濟公益訴訟作為公益訴訟之一種，是以社會為本位、調整具有全局性和社會公共性的經濟關系為己任的經濟法所特有和主要的司法實施方式。

行政機關多具有極大的行政權力，因此其實施的行政壟斷不具有被干擾的可能，其侵犯的利益也是多種多樣的，不僅侵犯個人利益，更多的是侵犯國家和集體利益，所以應將行政壟斷納入到經濟公益訴訟的范圍內，這樣不僅能夠體驗經濟法這一部門法社會本位的地位，也能對行政壟斷實施強有力的規(guī)制，通過公益訴訟讓更多的人參與到對行政壟斷的規(guī)制當中，參與到對行政機關的監(jiān)督過程中，從而維護市場經濟公平、自由競爭。因此公益訴訟應成為行政壟斷司法解決機制的主要途徑。因為行政壟斷的違法性根源于其對自由公平的市場競爭機制這一社會整體利益的侵犯，行政壟斷最根本的違法性在于其經濟違法性，因此行政壟斷公益訴訟的模式必須結合行政壟斷的這一特點作出合理選擇。

總而言之，行政壟斷司法解決機制對于有效規(guī)制行政壟斷、監(jiān)督行政主體依法干預經濟、保護行政壟斷受害者的合法權益，從而維護市場競爭自由、公平地運行是必要的。行政壟斷這一行政干預經濟的非法行為能得到有效控制，特別是司法權能廣泛參與到行政壟斷規(guī)制過程，同時也是經濟行政行為日漸規(guī)范，國家干預經濟的正當性不斷增強的過程。

參考文獻：

[1]盛杰民.競爭法視野中的行政壟斷[j].中國工商管理研究,,(4).

[2]鄭鵬程.行政壟斷的法律控制研究[m].北京:北京大學出版社,.

[3][英]威廉韋德.行政法[m].北京:中國大百科全書出版社,.

[4]趙保慶.行政行為司法審查與法治[j].學術交流,,(10).

[5]史際春,等.社會主義市場競爭法治的進一步完善――史際春教授談《反不正當競爭法》修改[j].首都師范大學學報:社會科學版,2004,(2).

[6]張廉.公益訴訟之法理分析[j].求是學刊,2004,(2).