2023年請法院判決申請書(精選11篇)

總結是對一段時間內工作、學習和生活表現(xiàn)的一種評估和總結。有效的情感表達可以幫助我們與他人更好地溝通和理解。總結是一個學習和提高的過程，我們應該不斷改善和完善自己的總結能力。

請法院判決申請書篇一

執(zhí)行申請人：_____公司，住所地為北京市海淀區(qū)______________。

法定代表人_____________，董事長。

被申請人：________________有限公司，住所地為北京市豐臺區(qū)_________________。

法定代表人___________________，總經理。

申請事項：

請求強制執(zhí)行（20__）海民初字第33333號民事判決書，即：

1、被申請人向執(zhí)行申請人支付違約金人民幣七百萬元；

2、由被申請人加倍支付遲延履行期間的債務利息；

3、由被申請人承擔本案申請執(zhí)行費用。

事實與理由：

執(zhí)行申請人與被申請人合同糾紛一案，貴院已于20__年1月31日作出（20__）海民初字第33333號民事判決書。根據(jù)該判決書，被申請人應于判決生效后10日內支付執(zhí)行申請人違約金人民幣七百萬元。現(xiàn)該判決書已生效，但被申請人拒絕執(zhí)行判決書所確定的義務。

為維護執(zhí)行申請人的合法利益及國家法制的嚴肅性，現(xiàn)依據(jù)《民事訴訟法》的有關規(guī)定提出以上請求，請貴院依法強制被申請人履行生效判決所確定的義務。

此致

北京市海淀區(qū)人民法院。

申請人：

時間：

請法院判決申請書篇二

申請人：xxx，住址：xxxxx，法定代表人：

聯(lián)系電話：87。

請求事項：被申請人一次性支付給申請人84689.88元(租金35024.65元+滯納金46631.23元+訴訟費3034元)。

事實與依據(jù)：

申請人與被申請人因房屋租賃合同糾紛一案，業(yè)經杭州市上城區(qū)人民法院開庭審理，并于x年9月2日作出()上民三初字第號民事判決?，F(xiàn)該判決書已生效，但被申請人拒絕執(zhí)行判決。

為此，特申請你院給予強制執(zhí)行。

此致

敬禮！

杭州市上城區(qū)人民法院。

申請人簽章：

請法院判決申請書篇三

申請人：__工貿有限公司，住所地：市__區(qū)__小區(qū)。

法定代表人：__，職務：公司經理。

請求事項：請求法院對號碼為的銀行承兌匯票作出除權判決，申請人有權向支付人請求支付。

事實和理由：申請人因銀行承兌遺失，于年月日向法院申請公示催告，法院于年月日依法在報刊上刊登公告，催促利害關系人申報權利，現(xiàn)公告已滿60天，無人向法院申報權利，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十二條的規(guī)定，現(xiàn)申請法院作出除權判決。

此致

__縣人民法院。

申請人：

請法院判決申請書篇四

勞動人事爭議仲裁委員會提出的仲裁申請，現(xiàn)提出撤回。

撤回仲裁申請理由：

此致

勞動人事爭議仲裁委員會。

申請人：

注：1.申請人系自然人的，應寫明姓名;申請人系法人或其他組織的，應寫明名稱，并加蓋公章。

2.本申請書應打印或鋼筆、圓珠筆書寫。

請法院判決申請書篇五

聯(lián)系電話：_______________________。

被申請人：________________。

身份證：_______________________。

聯(lián)系電話：_______________________。

請求事項。

二、依法責令被申請人協(xié)助申請人做房屋產權變更;。

三、本案執(zhí)行費用由被申請人承擔。

事實與理由。

申請人訴被申請人離婚糾紛一案，已由貴院于x年x月x日作出(x)年通民初字第號民事調解書，雙方當事人在法院的主持下，達成如下協(xié)議：“1、原告與被告的夫妻關系自xx年xx月xx日解除。2、原告與被告婚后所生孩子歸原告撫養(yǎng)，被告每個月給付撫養(yǎng)費x元。3、被告給付原告夫妻共同財產中現(xiàn)金部分x元，于x年x月x日前執(zhí)行完畢。4、位于住房歸被告所有。5、登記在被告名下的房屋歸原告所有，被告于x年x月x日前協(xié)助原告辦理產權變更手續(xù)。6、訴訟費x元，由原告負擔(已繳納)。”該調解書現(xiàn)已發(fā)生法律效力，被申請人未能在自動履行期間內向申請人履行判決確定的法定義務，使申請人的合法權益至今不能得到維護，故申請人特依法提出上述強制執(zhí)行請求，望貴院能夠及時采取法定的強制執(zhí)行措施，以體現(xiàn)法律的權威。

此致

申請人：______________________。

__________年________月______日。

請法院判決申請書篇六

3、有屬于同一個法系的法域之間的沖突；

5、各法域有自己的終審法院，而在各法域之上無最高司法機關；

6、在立法權方面，無中央立法管轄權和各法域立法管轄權劃分；

7、臺灣形成與大陸港澳不同的法域；

8、海峽兩岸區(qū)際法律沖突比極為復雜的港澳更為錯綜復雜；

海峽兩岸區(qū)際法律沖突處理的基本原則與途徑；

（一）基本原則；

（二）區(qū)際法律沖突的解決途徑；

通過全國統(tǒng)一的實體法解決區(qū)際法律沖突途徑；

1、制定全國統(tǒng)一的實體法解決突途徑；

2、制定僅適用于部分法域的統(tǒng)一實體法；

3、各法域采用相同或類似的實體法求得統(tǒng)一；

4、將在一個法域適用的實體法擴大適用于另一個法域，從而取得法制統(tǒng)一；

通過區(qū)際沖突法途徑解決區(qū)際法律沖突。

制定全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法。

1、各地域分別制定各自的區(qū)際沖突法，用來解決自己的法律與其它法域法律之間的沖突。

2、類推適用國際私法解決區(qū)際法律沖突，用來解決自己的法律與其它法域法律之間的沖突。

4、兩岸宜完善、規(guī)范兩岸的司法協(xié)作等。

5、兩岸區(qū)際法律沖突宜以逐步、漸進的方式進行；

兩岸涉及區(qū)際法律沖突的相關法規(guī)與法院生效民事判決的相互認可與執(zhí)行的法規(guī)。

臺灣涉及兩岸區(qū)際法律沖突的法規(guī)---《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關系條例》；過。

大陸目前沒有全面涉及處理兩岸區(qū)際法律沖突的相關法規(guī)；

3、兩岸之間相互承認與執(zhí)行的法規(guī)。

大陸地區(qū)；

臺灣地區(qū)；

大陸法院民事生效判決到臺灣申請認可與執(zhí)行中的區(qū)際法律沖突。

2、在律師協(xié)會、法學會等中設臺灣法律研究委員會；

請法院判決申請書篇七

對于承認與執(zhí)行外國法院的判決的條件，各國有不同規(guī)定，主要有合格的管轄權、存在條約或互惠、公共秩序保留、判決確定、訴訟程序公正、判決合法、不存在矛盾判決等，而程序公正、合法判決和確定判決是從保護當事人，尤其是被告的利益出發(fā)，以下將對這三個條件加以闡述。

一、程序公正。

程序公正是指外國法院的判決是經過公正有效的審判程序，在充分保障了雙方當事人的訴訟權利的情況下得出的。承認與執(zhí)行外國法院判決的審查中對程序公正性的要求主要目的是為了保護判決敗訴方，因而對程序合法性的審查，也通常是應敗訴方的請求，由敗訴方提供證據(jù)。

程序公正的審查方向是敗訴一方當事人是否適當行使了辯護權、是否有足夠的時間應訴、是否合法地收到相關訴訟文書等。

1968年布魯塞爾《關于民商事案件管轄權及判決執(zhí)行公約》中規(guī)定，對未向缺席被告人“適當?shù)睾图皶r地送達或通知起訴書，使他能為自己辯護”的外國法院判決不予承認。1971年海牙《關于承認與執(zhí)行外國民事與商事判決的公約》規(guī)定，除非缺席一方當事人“在使其能夠出庭答辯的足夠時間內收到了起訴通知書”,否則，缺席判決“不應得到承認與執(zhí)行”.同時，若裁決的作出是在“違背法律的正當程序要求的訴訟中作出的”,或雙方當事人“未能獲得平等的充分的陳述機會”的情況下，內國法院可以不予承認或執(zhí)行。海牙《法院選擇協(xié)議公約》中也對程序公正做出了規(guī)定，但對被告在被申請國的程序公正抗辯作出了限制，即被告若已在原判決作出地出庭答辯，需就“通知問題提出異議”,并且，該公約也規(guī)定了當內國訴訟程序中通知被告的方式與作出判決的外國有關送達的基本原則不符時，內國都可以不予承認或執(zhí)行該外國法院判決。各國的國內法中也有對程序公正的審查。有些國家僅將此類規(guī)定適用于敗訴的本國國民，德國、日本、匈牙利、保加利亞等國的法律均是如此規(guī)定。有些國家不區(qū)分敗訴一方國籍，一律予以保護，比如英國、美國、法國、西班牙、意大利、奧地利等。

對于判斷程序是否合法的依據(jù)各國有不同規(guī)定。分為以下類型：

(一)按照作出判決的外國的法律判斷。

有的國家主張以出判決的外國的法律判斷判決是否合法，比如意大利。國際條約之中，1971年海牙《關于承認與執(zhí)行外國民事和商事判決的公約》中規(guī)定，判斷的依據(jù)是作出判決的法院所在國法律。

(二)按照內國法律判斷。

有的國家主張以內國法律規(guī)定判斷外國判決是否合法，比如德國。

(三)由法官自由裁量。

普通法國家，比如美國和英國，在這一點上給予法院極大的自由裁量權，當內國法院認為敗訴的被告未收到適當?shù)耐ㄖ?，即使按照外國法已經合法的送達了，仍可以拒絕承認與執(zhí)行該外國法院判決。內國法院通常不對外國法院判決做實質性審查，而程序公正的價值又為各國認可，所以程序公正為各國保護敗訴的被告人(尤其是本國公民)所做的要求。在實踐中，程序的不公正通常要敗訴被告抗辯和舉證，程序是否公正的事實較易查明，具有可操作性。

二、確定判決。

確定判決是指按照作出判決的法院地國法律，該判決具有約束力并已發(fā)生法律效力。若被申請承認與執(zhí)行的外國法院判決依該外國法律尚未發(fā)生法律效力，判決內容可能經法定程序發(fā)生改變或被推翻。為避免判決被作出地國法院改判后需回轉執(zhí)行，這種判決不應當在被申請國獲得承認與執(zhí)行。

確定判決的界定在各國標準不同。英國普通法對確定判決的理解是：判決法院終局性地、最后地、永久地確定了債務的存在，判決法院可以廢除或撤銷的判決不是確定判決。美國法院認為，終局判決可獲得承認和執(zhí)行，終局判決是指作出判決的法院沒有必要再采取司法行動解決同一爭訟。在加拿大，確定判決是對當事人的權利和義務做的最后的和明確的判決，作出判決的外國法院有權隨時撤銷或改變的判決不是終局性的和確定性的判決，比如可以通過一定程序撤銷，或要求被告支付保證金的中間裁定以及并非要求敗訴方支付訴訟費的裁定，都不屬于可被承認與執(zhí)行的確定的和終局性的外國法院判決。日本學者的觀點是外國法院在訴訟程序上已經終結，不能因不服而提起上訴的那種判決是確定判決。但并不是所有國家都要求判決是確定的和終局性的，比如法國，對正在上訴的判決、已經被提出反對的判決，甚至臨時的判決，都可承認與執(zhí)行，只是在這種情況下，今后不可對判決的實質部分作出修改。

在界定確定判決的依據(jù)上，各國(地區(qū))規(guī)定分為以下類型：

(一)依照判決作出地國法律來判斷。

很多國家持這種做法，比如美國《第三次對外關系法重述》第481條的評論5認為，美國法院在判斷判決終局性時應當以判決作出地法律為準而非美國的法律。

(二)按照本地法來判斷。

我國香港法院對內地法院判決的審查依據(jù)即是如此。不同國家因其法律觀念不同對確定判決的標準的規(guī)定不同無可厚非，筆者認為在界定確定判決的依據(jù)上若采用的是本國法，忽視了依照判決作出地的法律該判決可能是具有法律效力的確定判決，可能產生不合理的結果。

合法判決是指申請承認與執(zhí)行的外國法院判決是通過合法手段獲取的。若是通過欺詐手段獲得的外國法院判決，不能在內國獲得承認與執(zhí)行?！捌墼p使一切無效”是一項古老的法律原則，它的含義是通過欺詐方式所進行的行為不具有法律效力。通過欺詐，當事人可以達到選擇法律或選擇管轄權的目的，獲得所期望的判決。因此，欺詐獲得的外國法院判決不能獲得承認與執(zhí)行是各國普遍認可的。對合法判決的規(guī)定大陸法系與普通法系所采用的模式不同。

(一)大陸法系模式。

大陸法國家一般不直接將欺詐作為拒絕承認與執(zhí)行外國法院判決的援引依據(jù)，而是將之納入本國公共秩序中對判決進行審查。

(二)普通法系模式。

在普通法國家，欺詐通常是獨立的拒絕承認與執(zhí)行外國法院判決的依據(jù)。英國法中認為欺詐可能來自兩個方面，一是法院本身，如法官受賄后作出的判決，二是勝訴方。英國對欺詐例外的規(guī)定非常寬松，無論以上哪種欺詐均能構成拒絕承認與執(zhí)行外國法院判決的理由。美國通常將欺詐分為外在欺詐和內在欺詐兩類。

外在欺詐屬判決作出地管轄權的范疇，如被告是被虛假陳述誘騙到管轄法院的情況、又如對法官的行賄。內在欺詐是指發(fā)生在作出判決的法院訴訟過程中的行為，如偽證、使用虛假文件、錯誤陳述證據(jù)等。美國法院認為內在欺詐不是拒絕承認與執(zhí)行外國法院判決的理由，因為該欺詐發(fā)生在訴訟過程中，當事人已有充分的機會在法庭上以欺詐抗辯保護自己，當事人若在判決作出前的庭審中沒有充分利用這種機會，就不能又以欺詐在執(zhí)行程序中提出抗辯。1971年海牙《關于承認與執(zhí)行外國民事與商事判決的公約》單獨將欺詐列為拒絕承認與執(zhí)行外國法院判決的理由。

欺詐例外既是對當事人的保護，也是實現(xiàn)公正的法律價值的要求。但由于大陸法系和普通法系對欺詐例外的處理方式存在以上差別，當存在欺詐情形時，這就將成為承認與執(zhí)行外國法院判決的障礙。

參考文獻：

[1]徐宏.國際民事司法協(xié)助[m].武漢大學出版社，

[2]丁偉.國際私法學[m].上海人民出版社，

[4]李雙元，謝石松.

請法院判決申請書篇八

我國目前的狀況為一個國家（大陸和臺灣都屬于一個中國）；兩種制度（社會主義制度和資本主義制度）；三個地區(qū)（大陸--中國特色的社會主義的地區(qū)、港澳--殖民地回歸的資本主義地區(qū)、臺灣--尚未統(tǒng)一的中國特色資本主義的地區(qū)）；四個法域（大陸法域、香港法域、澳門法域、臺灣法域）。

所謂區(qū)際法律沖突，就是一個國家內部不同法域之間的法律沖突。區(qū)際法律沖突是在一個主權國家領土范圍內、具有獨特法律制度的不同地區(qū)之間的法律沖突；具屬地性，是解決一國內部不同地區(qū)之間的法律沖突；是一個主權國家領土范圍內不同地區(qū)之間的民商法律沖突。是一種私法方面的沖突。但學者有分歧，學者薩瑟認為，區(qū)際法律沖突不僅僅是民商法律的沖突，還包括在發(fā)生沖突的法律制度內，可能會有民事法、商事法、勞動法、民事或刑事訴訟法、政治或行政法、刑法以及財政法的法律規(guī)則之間的沖突。中國學者認為，刑法、行政法、財政法、程序法等屬于公法范疇。由于世界各國基本上不承認外國法（或外域法）在本國（或本法域）的域外效力，而只適用自己的刑法、行政法、財政法、程序法，雖然也有法律沖突，但不涉及外國法（或外域法）的適用。只是一種隱存的沖突。區(qū)際法律沖突也稱為區(qū)際民商法沖突或區(qū)際私法沖突。

兩岸三地的區(qū)際法律沖突：

1、是一種“中國特色的單一制國家”內的區(qū)際法律沖突。法律之間的差別極大，很少有什么相同之處。這表明區(qū)際法律沖突的范圍可能同國際法律沖突的范圍差不多。各法域都有獨立的立法權，司法權和終審權。但特別行政區(qū)只是在中央政府領導之下的地方行政區(qū)域，從行政上講香港政府、澳門政府同北京中央政府的關系，實質上是中央與地方的關系，避免了中國的區(qū)際法律沖突演變成國際法律沖突。

2、有屬于同一社會制度的法域之間的法律沖突。如香港、澳門之間。又有社會制度根本不同的法域之間的法律沖突。如內地與香港、澳門地區(qū)的法律之間的沖突。世界上其它國家都是社會制度相同的區(qū)際法律沖突。

3、即有屬于同一個法系的法域之間的法律沖突。臺灣和澳門屬同一個法系的法域之間的沖突。同時又有分屬不同法系的法域之間的法律沖突。屬普通法系的香港法律與屬大陸法系的澳門、大陸、臺灣法律之間的沖突。

4、區(qū)際法律沖突不僅表現(xiàn)為各地區(qū)本地法之間的沖突，還表現(xiàn)為各地區(qū)的本地法和其它地區(qū)適用的國際條約之間以及各地區(qū)適用的國際條約相互之間的沖突。根據(jù)有關法律規(guī)定，香港和澳門可以分別以“中國香港”和“中國澳門”的名義，在經濟貿易、金融、航運、通訊、旅游、文化、科技、體育等領域單獨同世界各國、各地區(qū)及有關組織保持和發(fā)展關系，并簽定和履行有關協(xié)定；中國締結的國際協(xié)定，北京中央政府可根據(jù)情況和香港、澳門的需要，在征詢香港或澳門政府的意見后，決定是否適用于香港或澳門。而中國尚未參加，但已適用于香港和澳門的國際協(xié)定仍可繼續(xù)適用。這意味這出現(xiàn)這樣一種情況，即一些國際協(xié)定適用于某地區(qū)而不適用于其它地區(qū)。可能導致各地區(qū)的本地法同其它地區(qū)適用的國際協(xié)定之間以及各地區(qū)適用的不同國際協(xié)定之間的沖突。這是港澳回歸后區(qū)際法律沖突的一種特殊現(xiàn)象。

5、各法域有自己的終審法院，而在各法域之上無最高司法機關。因此，在解決區(qū)際法律沖突方面，無最高司法機關加以協(xié)調。

6、在立法管轄權方面，無中央立法管轄權和各法域立法管轄權的劃分。實際上在民商事領域，各法域享有完全的立法管轄權。而香港、澳門的立法管轄權不是由中央憲法直接賦予的，而是由有關國際條約以及特別行政區(qū)基本法加以規(guī)定的。

8、如上所述，港澳回歸后，區(qū)際法律沖突的情況極為復雜。而兩岸間在政治上目前尚未統(tǒng)一的狀況下，區(qū)際法律沖突比極為復雜的港澳更為錯綜復雜。

二、海峽兩岸區(qū)際法律沖突解決的基本原則與途徑。

處理海峽兩岸區(qū)際法律沖突的基本原則。

政治主權統(tǒng)一，領土完整，平等互利，相互借鑒，共同發(fā)展，促進交往，逐步完成統(tǒng)一，上述各項原則，是相互依存，相互制約的。將他們視為一個整體，作為解決兩岸區(qū)際法律沖突的基本原則，不能片面強調某一原則，忽視其它原則的貫徹執(zhí)行。

政治主權統(tǒng)一是指：世界上只有一個中國，大陸和臺灣同屬一個中國；領土完整。

其中包括：

1、繼續(xù)在臺灣使用臺幣；

2、繼續(xù)在臺灣保留軍隊；

3、繼續(xù)作為單獨關稅區(qū)；

4、繼續(xù)保持其政府架構；

5、繼續(xù)臺灣的人事自主，大陸不派官員去臺灣任職；

6、繼續(xù)司法權獨立，不受中央的司法管轄，案件的終審權在臺灣；

7、行政、立法、司法有廣泛的自治權；

所以兩岸統(tǒng)一協(xié)調兩地的法律沖突必須遵行平等互利的原則。兩岸社會制度不同，觀念意識形態(tài)不同，經濟發(fā)展水平兩岸比較懸殊，但都有一套比較適合兩岸各自社會和經濟發(fā)展水平的法律制度。面對這些差異，兩岸法域要相互尊重、平等相待，兩岸法律界應該擴大交流，加深彼此了解，做到相互學習，取長補短，求同存異。以促進彼此法律制度的發(fā)展完善。協(xié)調兩岸區(qū)際法律沖突應以促進和保障兩個法域之間的正常有序交往為目的。

兩岸面臨發(fā)展和繁榮經濟的任務，要充分發(fā)揮法律在調節(jié)經濟關系，規(guī)范經濟秩序，排解經濟糾紛，促進經濟發(fā)展的作用，兩岸在經貿交流交往當中有竟爭、有合作，公正解決兩岸之間的各種民事、經濟、知識產權、海商海事等方面的糾紛。有利于良性竟爭并擴大經濟合作實現(xiàn)平等互利，共同繁榮復興中華民族。

海峽兩岸由于歷史的原因，由不同的政黨行使治權，施行不同的法律制度，隨著和平統(tǒng)一的進程，最終將會走向統(tǒng)一，但海峽兩岸將保留各自原有的法律制度。因此現(xiàn)在以及和平統(tǒng)一后，兩岸的區(qū)際法律沖突不可回避。

區(qū)際法律沖突法是確定區(qū)際民商事法律關系應適用什么法律的規(guī)范。多法域國家或這類國家內的各法域通過制定區(qū)際沖突法律規(guī)范確定各種區(qū)際民商事法律關系應適用的法律，從而解決區(qū)際法律的沖突。

兩岸區(qū)際法律沖突的解決途徑有：

1、統(tǒng)一實體法解決途徑。

2、區(qū)際沖突法解決途徑；

綜合有關國家的立法和司法實踐，有下列區(qū)際法律沖突的解決途徑：

制定全國統(tǒng)一的實體法解決途徑。

通過統(tǒng)一實體法途徑解決區(qū)際法律沖突，就是由多法域國家制定或由多法域國家內的法域聯(lián)合起來采用統(tǒng)一的民商事實體法。直接適用于有關跨地區(qū)的民商事法律關系，從而避免選擇不同法域的法律，最終消除區(qū)際法律沖突。是解決區(qū)際法律沖突的最理想的途徑。用統(tǒng)一實體法解決區(qū)際法律沖突的過程中由多種方式：

1、制定全國統(tǒng)一的實體法解決區(qū)際法律沖突。這是復法域國家中央立法機關的事情。

有時這種統(tǒng)一實體法是全面性的規(guī)定以法典形式出現(xiàn)，如19《瑞士民法典》。但在大多數(shù)情況下，這種統(tǒng)一實體法是就某一方面的立法。

2、制定僅適用于部分法域的統(tǒng)一實體法。由國家中央立法機構制定。就某一具體問題作出規(guī)定。它在其實施的法域內導致在該問題上的統(tǒng)一。由于這種法律的存在，施行這種法律的各種法域又結合起來構成一個新的特殊法域，并可能在該統(tǒng)一實體法所涉及問題上與未施行它的法域之間產生新的區(qū)際法律沖突。這種方式局部有效，不能全國范圍內解決。

各法域采用相同或類似的實體法求得統(tǒng)一，從而解決相互之間的區(qū)際法律沖突。例如：美國、澳大利亞和加拿大這樣的聯(lián)邦制國家。憲法都明確規(guī)定了中央立法的權限、范圍。凡未列明的剩余權力歸屬各州或省，大部分私法性質的法律通常屬于州或省的立法管轄范圍。為了求得法制的統(tǒng)一和區(qū)際法律沖突的解決，在一些官方、半官方或民間組織的推動下，根據(jù)前述組織草擬的不具法律效力的“示范法”，各州或各省采用相同或基本相同的實體法。在這種情況下，各州或省法院在處理涉及他州或省的案件時，盡管適用的是自己的實體法，一般來說，案件的處理結果都是一致的，他們之間的法律沖突也就在很大程度上消除了。

將在一個法域適用的實體法擴大適用于另一個法域，從而取得法制統(tǒng)一，消除區(qū)際法律沖突。這種做法多出現(xiàn)在因國家的兼并、國家領土的割讓、國家領土的回歸或國家的殖民等原因而形成的多法域國家內。

各多法域國家對本國內的區(qū)際法律沖突采取何種途徑或方式加以解決，有不同的具體做法，但從宏觀的角度來看，無一不是同時通過區(qū)際沖突法途徑和統(tǒng)一實體法途徑來解決區(qū)際法律沖突的。一般來說，多法域國家及其法域一開始總是用沖突規(guī)范解決區(qū)際法律沖突，但沖突規(guī)范只能解決法律適用上的沖突，并不能根除區(qū)際法律沖突，顯然有局限性。于是，他們便通過統(tǒng)一實體法途徑來解決區(qū)際法律沖突。雖然統(tǒng)一實體法克服了沖突法的缺陷。能徹底避免和消除區(qū)際法律沖突，但要在一個多法域國家一下子實現(xiàn)全國實體法的統(tǒng)一也不是一件容易的事，一般也須經過一個用區(qū)際沖突法解決區(qū)際法律沖突的階段。區(qū)際沖突法是用于解決一個主權國家內部具有獨特法律制度的不同地區(qū)之間的民商事法律沖突的法律適用法。區(qū)際沖突法是國內法；是民商事法律適用法，同國際私法既有聯(lián)系又有區(qū)別。在有些多法域國家，通過統(tǒng)一區(qū)際沖突法來解決區(qū)際法律沖突常常是實現(xiàn)通過統(tǒng)一實體法來解決區(qū)際法律沖突的前奏。

通過區(qū)際沖突法途徑解決區(qū)際法律沖突。

1、制定全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法。歷史上有的國家頒布過專門的全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法典；有的國家則頒布了全國統(tǒng)一的解決某些方面的區(qū)際法律沖突的區(qū)際沖突法。還有國家將全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法同國際私法結合起來加以規(guī)定分別用于解決區(qū)際法律沖突和國際法律沖突。

2、各地域分別制定各自的區(qū)際沖突法，用來解決自己的法律與其它法域法律之間的沖突。

3、類推適用國際私法解決區(qū)際法律沖突。

4、對區(qū)際法律沖突和國際法律沖突不加區(qū)分，適用于解決國際沖突基本相同的規(guī)則解決區(qū)際法律沖突。

在上述各種通過區(qū)際沖突法途徑解決區(qū)際法律沖突的方式中，最佳方式是多法域國家制定全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法來解決區(qū)域法律沖突。因為首先一個多法域國家制定的全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法具有一種靜態(tài)功能。他們在各區(qū)域法律制度之間發(fā)揮著平衡和穩(wěn)定的作用。其次全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法同時又有一種動態(tài)功能。他們常常是各法域實體法統(tǒng)一的前奏，逐漸促進和推動著其國內法制的統(tǒng)一。全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法統(tǒng)一了各法域的區(qū)際沖突法，從而消除了各法域區(qū)際沖突法之間的沖突，避免了反致、轉致的問題，也簡化了識別過程。最后由于各法域法院適用的是全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法，因而對同一案件無論由何法域的法院審理，都會適用同一準據(jù)法，這樣可以求得判決或案件審理結果的一致性。因此，制定全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法應是各多法域國家在解決區(qū)際法律沖突過程中追求的目標。但在有的多法域國家，由于憲法或憲法性法律的限制，中央立法機關無權制定全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法。制定區(qū)際沖突法的任務自然落在各法域身上。

5、我國是非聯(lián)邦、非邦聯(lián)制的具有中國特色的單一制多法域國家，兩岸政治上沒有統(tǒng)一，目前無法制定全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法。但兩岸宜盡快建立和規(guī)范司法協(xié)作關系，以便相互提供有效的法律服務和司法保障。

6、兩岸在政治上未統(tǒng)一的狀況下，目前不可能采取統(tǒng)一實體法途徑來消除兩岸的法律沖突。目前實務作法宜兩岸在各自法域分別制定各自的區(qū)際沖突法，用來解決自己的法律與其它法域法律之間的沖突；因此解決海峽兩岸區(qū)際法律沖突，宜以逐步、漸進的方式，最終實現(xiàn)兩岸法制的統(tǒng)一。

三、兩岸涉及區(qū)際法律沖突的法規(guī)與生效民事判決的相互認可與執(zhí)行的法規(guī)。

兩岸涉及區(qū)際法律沖突的相關法規(guī)。

臺灣涉及兩岸區(qū)際法律沖突的法規(guī)《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關系條例》（以下稱《關系條例》）；十年前的1992年7月31日公布，其在立法說明中表示:“除本于＂一國兩地區(qū)＂之理念,適度納入?yún)^(qū)際法律沖突之理論，以解決實際問題外，對于大陸人民在大陸所產生之民事上權利、義務，亦基于事實需要，予以有條件之承認。”如：《關系條例》五十二條“結婚或兩愿離婚之方式及其它要件，依行為地之規(guī)定。判決離婚之事由，依臺灣地區(qū)之法律。”五十三條：“夫妻之一方為臺灣地區(qū)人民，一方為大陸地區(qū)人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區(qū)之法律?！蔽迨臈l：“臺灣地區(qū)人民與大陸地區(qū)人民在大陸地區(qū)結婚，其夫妻財產制，依該地區(qū)之規(guī)定。但在臺灣地區(qū)之財產，適用臺灣地區(qū)之法律?！彼氖l：“依本條例規(guī)定應適用大陸地區(qū)之規(guī)定時，如該地區(qū)內各地方有不同規(guī)定者，依當事人戶籍地之規(guī)定?！彼氖臈l：“依本條例規(guī)定應適用大陸地區(qū)之規(guī)定時，如其規(guī)定有背于臺灣地區(qū)之公共秩序或善良風俗者，適用臺灣地區(qū)之法律。”四十五條：“民事法律關系之行為地或事實發(fā)生地跨連臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)者，以臺灣地區(qū)為行為地或事實發(fā)生地?！彼氖龡l：“依本條例規(guī)定應適用大陸地區(qū)之規(guī)定時，如大陸地區(qū)就該法律關系無明文規(guī)定或依其規(guī)定應適用臺灣地區(qū)之法律者，適用臺灣地區(qū)之法律?！?/p>

大陸地區(qū)。

195月26日大陸最高人民法院公布并執(zhí)行的《最高人民法院關于人民法院認可臺灣地區(qū)有關法院民事判決的規(guī)定》（以下簡稱：《認可臺灣法院民事判決的規(guī)定》）第2條指出：“臺灣地區(qū)有關法院的民事判決，當事人的住所地、經常居住地或者被執(zhí)行財產所在地在其它省、自治區(qū)、直轄市的，當事人可以根據(jù)本規(guī)定向人民法院申請認可?！薄墩J可臺灣法院民事判決的規(guī)定》第18條“被認可的臺灣地區(qū)有關法院民事判決需要執(zhí)行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的程序辦理”。

臺灣地區(qū)。

1992年7月臺灣“立法院”三讀通過的《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關系條例》，其中第七十四條規(guī)定：“在大陸地區(qū)做成之民事確定判決，民事仲裁判斷不違背臺灣地區(qū)公共秩序或善良風俗者，得申請法院裁定認可。前項經法院裁定認可之裁判或判斷，以給付為內容者，得為執(zhí)行名義。”4月18日臺灣“立法院”三讀修正通過《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關系條例》第七十四條，“院會”修正為：“在大陸地區(qū)作成的民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區(qū)公共秩序或善良風俗者，得申請法院認可。

前項經法院裁定認可之裁判或判斷，以給付為內容者，得為執(zhí)行名義。

前二項規(guī)定，以在臺灣地區(qū)作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，得聲請大陸地區(qū)法院裁定認可或為執(zhí)行名義，始適用之?！?/p>

臺灣“司法院”80?7?8（80）院臺廳一字050199號函稱：“大陸地區(qū)非屬外國，其委托協(xié)助事件，無[外國法院委托事件協(xié)助法]之適用，其直接委托我國法院調查證據(jù)，尚乏法律可據(jù)，茲行政院大陸委員會已委托?；鶗幚韮砂吨薪槭聞?，則有關司法協(xié)助事項，宜經由該會中介辦理”。

臺灣年5月6日修正《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關系條例施行細則》。第五十四條之一：“依本條例第七十四條規(guī)定，申請法院裁定認可之民事確定裁判，民事仲裁判斷，應經行政院設立或指定之機構或委托之民間團體驗證?！?/p>

兩岸都不將對方法院視為外國法院，法律事件均以其現(xiàn)行法律、法規(guī)為受理準則，兩岸間的區(qū)際司法聯(lián)系與協(xié)作關系有別于國際間的司法協(xié)助關系。多法域國家（聯(lián)邦國）不同法域之間都是在政治上統(tǒng)一的情形下進行區(qū)際司法協(xié)作，這與海峽兩岸暫時沒有統(tǒng)一、經濟和人員交往又十分密切的情況有所不同；所以大陸地區(qū)和臺灣地區(qū)之間的區(qū)際司法協(xié)作是比較特殊的司法協(xié)作。目前沒有一套可以共同操作的程序和方法。

大陸地區(qū)人民法院認可臺灣地區(qū)法院的民事判決，臺灣地區(qū)法院也從1998年5月26日起依《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關系條例》七十四條辦理對祖國大陸法院的民事判決認可、申請強制執(zhí)行的法律事務。

大陸法院生效民事判決到臺灣申請認可與執(zhí)行中涉及的區(qū)際法律沖突。

筆者現(xiàn)就受理海南省工業(yè)開發(fā)總公司為原告、臺灣哲彥機械股份有限公司為被告的?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ海?995）海中發(fā)經初字第54號民事判決到臺灣地方法院申請得到認可和將可申請臺灣地方法院進行強制執(zhí)行的法律實務問題等及相關案例，來探討了解與研究臺灣法律、以及制定適度適用區(qū)際法律沖突的大陸版本的《海峽兩岸關系條例》的必要性、可行性。

大陸地區(qū)人民法院對涉臺經貿糾紛、民事案件判決確定生效之后，如果臺灣地區(qū)當事人敗訴并負有給付義務，該臺商在大陸地區(qū)又沒有財產可執(zhí)行；大陸地區(qū)人民法院無法直接執(zhí)行其在臺灣地區(qū)的財產；大陸法院的判決適用臺灣的法律是根據(jù)臺灣的《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關系條例》第七十四條，可以向具有管轄權的臺灣地方法院申請認可并聲請強制執(zhí)行其在臺灣的財產。筆者受理的案件簡述如下：

10月15日，臺灣板橋地方法院民事二庭法官陳世杰先生在（立股）聲字第68號民事裁定書中裁定：認可大陸海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ河诠?995年10月26日所為（1995）海中法經初字第54號民事確定判決。大陸判被決認可后，臺灣哲彥機械股份有限公司先后于1911月2日、8月11日向臺灣高等法院提出抗告。209月7日臺灣高等法院民事四庭法官李瓊蔭、林金吾、揚豐卿以抗字第3034號民事裁定書作出裁定，駁回抗告人臺灣哲彥機械股份有限公司對相對人海南省工業(yè)開發(fā)總公司的抗告。這是大陸人民法院的民事判決涉及財產給付的，即據(jù)此可向臺灣地方法院申請強制執(zhí)行的第一件民事生效判決在臺灣地方法院得到認可，從而啟動了祖國大陸人民法院的生效民事判決在臺灣申請強制執(zhí)行的程序。

另臺灣地方法院有認可或不認可大陸地區(qū)人民法院不涉及財產強制執(zhí)行的民事判決案例。依筆者收集分述如下：

a、不認可大陸地區(qū)人民法院的調解書。臺灣板橋地方法院法官張竟文先生在聲字第977號民事裁定書中認為：河南鄭州市金水區(qū)人民法院作成之離婚事件調解書，不是生效民事判決和仲裁裁決。板橋地方法院裁定：“聲請駁回”。

臺北地方法院士林分院法官徐昌錦先生在聲字第333號民事裁定書中認為：經查本件聲請人聲請本院裁定認可者系廣東省樂昌縣人民法院作成之民事（離婚）調解書，而非《民事確定裁決》或《民事仲裁判斷》，有該民事調解書在卷可稽，則按諸首揭說明，聲請人之聲請，自難準許。廣東樂昌縣人民法院的因是民事離婚調解書，而非民事生效判決或民事仲裁裁決，聲請認可不予準許。

b、祖國大陸人民法院民事判決中的判決離婚的理由如不符合臺灣《民法》第1052條第一項第一款至第十款的原因，或同條第二項的，臺灣地方法院不予認可。

臺灣臺北地方法院法官鄭麗燕小姐在573號民事裁定中認為：根據(jù)《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關系條例》52條第2項規(guī)定，上海市楊浦區(qū)法院民初字第453號民事判決所持理由與臺灣判決離婚采有責主義政策相悖，依臺灣地區(qū)《民法》1052條規(guī)定，予以認可于法不合，應予駁回。

大陸地區(qū)人民法院判決離婚符合臺灣《民法》1052條二項規(guī)定的認可。

臺灣板橋地方法院法官張竟文先生在其家聲字第24號民事裁定書中稱：“次查大陸地區(qū)江蘇省南京市中級法院判決聲請人與楊某某離婚，其立論基礎核與臺灣民法第1052條第二項所定夫妻間有重大事由，致難以維持婚姻之離婚事由規(guī)定相當，亦不違背臺灣地區(qū)公共秩序或善良風俗，揆諸上開說明。聲請人請本院裁定認可該離婚裁判，洵無不合，應予準許。”

縱觀臺灣法院審理的上述申請認可或不認可的案件，其主要依據(jù)《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關系條例》第74條第1項：在大陸地區(qū)作成之民事確定裁判，民事仲裁判斷，不違背臺灣地區(qū)公共秩序或善良風俗者，可以向臺灣地方法院聲請裁定認可。但祖國大陸法院主持下進行調解而制作的民事調解書，臺灣地方法院根據(jù)《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關系條例》第74條11項，“在大陸地區(qū)作成的民事確定裁判民事仲裁判斷”，沒有包括“民事調解書”為由，對祖國大陸法院制作的生效民事調解書申請認可事件，一律予以駁回，不予認可。

大陸律師、法官在受理可能將要到臺灣地方法院申請認可或申請強制執(zhí)行的涉臺民事、經濟案件時，宜了解大陸地區(qū)人民法院的生效民事判決書、生效民事調解書，到臺灣地方法院申請認可或申請強制執(zhí)行的不同法律效果。要注意到大陸地區(qū)人民法院的民事調解書目前臺灣地方法院不予認可，也不可能聲請強制執(zhí)行的法律實務。大陸地區(qū)人民法院的離婚判決在臺灣并不當然使兩岸婚姻關系消滅，一旦大陸地區(qū)人民法院離婚判決不被臺灣地方法院認可，該夫妻雙方將變成在大陸地區(qū)“各不相干”，可恢復單身身份，但在臺灣地區(qū)仍是夫妻的兩岸雙重身份的情況。這就涉及兩岸區(qū)際法律沖突的解決。

從上述案例中我們看到大陸法院判決兩岸離婚案件要不要適用臺灣法律的`問題，如果不考慮適用臺灣地區(qū)的《民法》一千零五十二條，不考慮適用臺灣地區(qū)的《關系條例》，兩岸有些離婚案件就無法從法律上解決，造成兩岸民眾在生活上的不便，因此大陸法院的民事判決適用臺灣地區(qū)的法律是兩岸交流交往的需要，平等的保護兩岸民眾的正當權益需要，適用臺灣法律是一種特殊的法律現(xiàn)象，產生這種現(xiàn)象的根源不能單從法律本身去尋找，而是為了兩岸交流交往；兩岸經貿的發(fā)展，更需要法律上的保障以便在平等互利的基礎上發(fā)展兩岸關系；如果大陸法院根本不考慮適用臺灣法律，就會在政治、經濟、文化上造成不良后果，甚至使大陸民眾利益受損，因此適用臺灣地區(qū)的相關法律在本質上是為了維護大陸本身的根本利益，是基于交往互利，平等互利的需要；兩岸民商事關系的特殊性決定了為公平、有效地實現(xiàn)其法律調整，在許多情況下適用臺灣法律是必要的，有些情況下，適用臺灣法律反而對大陸當事人有利；從兩岸民商事糾紛的解決和判決的執(zhí)行來看，在某些情況下適用臺灣法律又是必須的，如對處于臺灣地區(qū)的不動產所有權的爭議，只能適用臺灣法律才能有效的解決該爭議。大陸適用臺灣法律與臺灣適用大陸法律有著內在的聯(lián)系，兩岸法律的相互適用是兩岸法律協(xié)調的結果。

在兩岸承認與執(zhí)行法院判決的條件中，原判決的法院適用了適當?shù)臏蕮?jù)法，是承認與執(zhí)行法院判決的重要條件之一。大陸承認與執(zhí)行臺灣法院判決的條件是：

一是一個中國原則，二是臺灣法院具有合格的管轄權，三有關訴訟程序具有必要的公正性；四是臺灣法院判決是確生效判決；五臺灣法院的判決是合法的判決；六、臺灣法院判決不與其它有關法院的判決相抵觸；七是臺灣法院適用了適當?shù)臏蕮?jù)法；八是兩岸之間存在互惠關系；九是臺灣法院判決的承認與執(zhí)行不違反大陸公共秩序。目前大陸已有承認灣法院的民事生效判決的案例。

目前?；鶗J證的兩岸婚姻二十萬對，并且每年以三萬人速度成長，如果以每年三萬人成長速度推估，到公元二零零八年，大陸配偶人數(shù)可達三十余萬人，到公元二零一三年，大陸配偶更將高達五十萬人。另一方面，由于在臺定居大陸配偶可以申請尊親屬以及卑親屬來臺，截至今年八月底為止，大陸配偶已經衍生的尊親屬和卑親屬總計兩萬零一百九十四人來臺，衍生定居人數(shù)呈現(xiàn)倍數(shù)成長，臺灣內政部預估，大陸配偶加上衍生人口，再加上來臺依親制度，預估十年后，臺灣將會有一百五十萬至兩百萬人的大陸配偶和親屬，而離婚、繼承事件時有發(fā)生。自1987年11月臺灣開放部分民眾來大陸，十多年間臺灣有二千一百萬人次來過大陸地區(qū)探親、旅游、經商。大陸有六十多萬人次去過臺灣；臺灣有六萬多家企業(yè)在大陸地區(qū)，雇傭員工四百萬左右。大陸地區(qū)人民法院審理有關臺灣的民事案件在1992年以后年均增加7%，經濟案件年均增加26%。因此就衍生了大量涉及兩岸間的民事、經濟法律事務在管轄地法院判決后到對岸承認和執(zhí)行的法律事件。

兩岸加入wto后，臺灣的大陸經貿政策從“戒急用忍”調整為“積極開放，有效管理”。10月9日臺灣《立法院》三讀通過《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關系條例》修正案，是十多年后首次大翻修，在經貿方面未來臺灣將準許民眾攜帶所制定限額以下的人民幣進出臺灣，而大陸地區(qū)公司在臺灣從事業(yè)務活動只要獲得許可將可在臺設立分公司或辦事處；臺商也只要經由經濟部許可，就可以直接在大陸進行投資，此外，也開放大陸資金經許可得以進入臺灣投資不動產。

其中爭議最大的三通條款、大陸配偶八年取得身分證以及大陸教育機構經許可入臺辦理招生等議題，都在表決后通過；在兩岸協(xié)商方面，修正案通過了復委托條款，另外，修正案也同意臺灣地區(qū)的人民和團體，可以與大陸簽署不涉及公權力或主權的協(xié)議，這兩項規(guī)定將給予地方政府和大陸談判經貿的機會，也將開啟兩岸經貿互動的新局?！概_灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關系條例」條文修正案，新增修條文共計五十五條，將《關系條例》過去的立法精神「原則禁止、例外許可」，轉為「原則開放、必要管制」。兩岸將繼續(xù)政治冷經濟熱的狀況。

針對涉及上述類型涉臺的民事、經濟案件，筆者認為，首先宜爭取判決形式結案。其次，大陸地區(qū)人民法院生效民事判決，在臺灣地方法院聲請認可事件中，臺灣地方法院依據(jù)《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關系條例》七十四條、五十二條第二項、第七條、《施行細則》第八條，臺灣《民法》等分別裁定認可、可申請強制執(zhí)行，或駁回。即不一律認可大陸法院生效民事判決。有些涉臺民事案件操作時如果沒有注意兩岸間法律法規(guī)的差異，就可能造成無法到臺灣聲請認可及聲請強制執(zhí)行的涉臺民事案件。

臺灣“司法院”1994年11月19日以（94）秘臺家廳民三字第20524號，函稱：“……《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關系條例》第七十四條所定得聲請法院裁定認可而取得執(zhí)行名義者，應以在大陸地區(qū)作為之民事確定裁判或民事仲裁判斷，并以給付為內容者為限，該條法之規(guī)定甚明。而得為執(zhí)行名義之訴訟上調解，‘強制執(zhí)行法’第四條第一項第三款?？蠲鞫ǎc民事裁判屬不同款別。就上述兩種法規(guī)參互以觀，該條例74條所指民事確定裁判，宜解為不包括：《民事調解書》在內?！?/p>

臺灣“司法院”以《強制執(zhí)行法》第四條第一項第三款以?？蠲鞫?，與民事裁判屬不同款別為由，認為《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關系條例》七十四條：所指民事確定裁判，宜解為不包括“民事調解書”在內。

至于大陸地區(qū)人民法院的民事判決、仲裁判斷，臺灣地方法院認可的準則是什么，根據(jù)《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關系條例》第七十四條規(guī)定：必須是不違背臺灣地區(qū)公共秩序或善良風俗，但是何為公序良俗？沒有明確的解釋。臺灣“司法院”司法行政廳研究認為，不違背臺灣地區(qū)公序良俗的三項認可準據(jù)：一、大陸法院的判決違背專屬管轄者；例如：有關婚姻無效或撒銷婚姻、收養(yǎng)無效、死亡宣告、不動產分割等，因與公益有關，不予認可。二、認可大陸地區(qū)法院的判決，僅審查其判斷內容有無違背臺灣地區(qū)公序良俗。三、公共秩序和善良風俗，原是不確定的法律概念，是否違背該規(guī)定，應就個別具體案件來探究。臺灣“司法院”行政廳認為：“法院認可大陸法院判決時，應注意大陸地區(qū)法院判決是否依臺灣“憲法”保障人民基本權利的原則；應注意保障臺灣地區(qū)人民福址的原則?！?/p>

大陸宜早日制訂《海峽兩岸關系條例》，解決兩岸區(qū)際法律沖突，以促進兩岸的經貿交流與合作。

制訂大陸版本的《海峽兩岸關系條例》（以下簡稱《關系條例》）規(guī)范兩岸區(qū)際法律沖突有其必要性、可行性；制訂《關系條例》就須要了解與研究臺灣的法律，臺灣法律雖是舊中國法律的延續(xù)和發(fā)展，但對臺灣法律宜重新認識。（本文關于“臺灣法律”一詞，僅指在中國臺灣地區(qū)的這個法域里發(fā)生效力的行為規(guī)范。）。

臺灣當局如今并不是完全保留了舊中國的法律，而是因應去臺后的時勢變化，通過立、改、廢等措施，使法律制度發(fā)生了重大變化。12年前(1988年)，祖國大陸的陳訓敬、黃紅華兩位曾做過一個統(tǒng)計；“以現(xiàn)行臺灣最新的《六法全書》為例，直接沿用舊中國時期的法律有166件，占總數(shù)35．6%屬于臺灣當局逃臺后新制定頒行的法律、法規(guī)有299件，占總數(shù)64.4％。就是在沿用舊中國法律的166件中，除憲法、民法的債權法、物權法等24件未作修改外，其余85.5%都作了重要修改。該統(tǒng)計僅是針對臺灣出版的《新編六法全書》而為，未能就“臺灣法律”全數(shù)作出統(tǒng)計。那么，1988年至年臺灣對法律又有大幅度的立、改、廢。例如：李登輝主政12年，“憲法”修改6次，臺灣名義上“還是三民主義制度。，但實質內容上，社會現(xiàn)已發(fā)展成為資本主義社會，與美國等西方國家的制度沒有很大的區(qū)別。“臺灣法律”已不是舊中國的半殖民地半封建社會的法律，臺灣法律已不是反映大地主階級和官僚買辦階級的利益和要求。90年代的臺灣階級結構已呈現(xiàn)出成熟的現(xiàn)代工業(yè)資本主義的色彩。根據(jù)臺灣“中央研究院”民族研究所研究員肖新煌對臺灣地區(qū)進行分層隨機抽樣調查，在臺灣《財汛》雜志上發(fā)表：在臺灣地區(qū)，勞工是比例最大的階級，占40.3％；其次是中產階級，占33.6％，其中新中產階級占24.9％，遠大于舊中產階級(小雇主占8.7％)。在臺北，中產階級比例為43.4%，超過勞工階級(40.5％)成為最大的階級，其中新中產階級35.4%更遠多于舊中產階級(7.9%)。新中產階級比例從臺灣地區(qū)的24.9%提高到臺北的35.4%，成為一個舉足輕重的次階級。如果以學歷、教育程度作為界定新中產階級中專業(yè)白領的標準，那么臺北的專業(yè)白領上升為20.9％，新中產階級隨之上升到50.5％，整個中產階級更提高到58.2％，而勞工階級則下降為25.5％。全家的年收入比上(資本家)不足，比下(勞工、小農)有余，約26％的中產階級年收人在100萬元新臺幣以上。臺灣地區(qū)農村人口在總人口的比例中不到20％。大資產階級人員不多(指財團企業(yè)的老板)，但控制著臺灣重要經濟命脈和政治資源，在政治、經濟方面起著主導作用。臺灣的中產階級在政治舞臺上充當活躍角色，在臺灣政權本土化、臺灣政治多元化，政策、法律、法令的制定、修改過程中起著至關重要的作用。臺灣法律雖為舊中國法律的延續(xù)，但經過50多年的變化、修改、制定，其性質已于舊中國法律不同，臺灣法律已屬于資本主義類型，在促進臺灣地區(qū)的經濟方面起著重要作用，并成體系。2000年4月24日晚，臺灣“國民大會”三讀通過“國大”虛級化等修正案自廢武功，“立法院”因此變成準單一“國會”；“立法院”享有“司法”、“考試”、監(jiān)察”三院人事同意權及聽取“總統(tǒng)”國情報告”等權力。“總統(tǒng)”掌握“行政院長”的任免，而“行政院長”向“立法院”負責?！傲⒎ㄔ骸睂φ卟粷M，可對“行政院長”提出不信任等，而“行政院長”亦可報請“總統(tǒng)”解散“立法院”進行改選；而若“行政院長”不同意“立法院”的法案，只能請“立法院”復議，但只要“立法院”l／2維持原議，“行政院長”就必須接受。臺灣“立法院”也可依法罷免“總統(tǒng)”。臺灣的“憲政生態(tài)”將進入一個新的“總統(tǒng)”、“行政院”、“立法院”間的三角權力關系。與孫中山先生制定的“五權憲法”有別。民進黨執(zhí)政之后朝西方的“三權分立”邁進。相關法律法規(guī)還會作一些重大調整修訂，包括再次修憲、變相制憲或制憲法等。

臺灣地區(qū)的法律不僅只對臺灣地區(qū)的人民發(fā)生約束力，而且也對大陸人民產生影響，如臺灣的《兩岸關系條例》中就有專門涉及大陸人民的繼承、探親、婚姻、赴臺交流、陸資入臺投資、陸資企業(yè)入臺設公司的條款等，以及臺灣的《香港關系條例》中涉及香港、澳門企業(yè)、居民的條款等。

臺灣月9日修訂后的《兩岸關系條例》，第四十條之一（本條為新增條款）：“大陸地區(qū)之公司組織，非經主管機關許可，并在臺灣地區(qū)設立分公司或辦事處，不得在臺從事業(yè)務活動；其分公司在臺營業(yè)，準用公司法第九條、第十條、第十二條至第二十五條、第二十八條之一、第三百八十八條、第三百九十一條至第三百九十三條、第三百九十七條、第四百三十八條及第四百四十八條規(guī)定。

前項業(yè)務活動范圍、許可條件、申請程序、申報事項、應備文件、撤回、撤銷或廢止許可及其它應遵行事項之辦法，由經濟部擬訂，報請行政院核定之?！?/p>

對大陸地區(qū)公司組織在臺從事業(yè)務活動，采許可制，參照公司法第三百七十一條及第三百八十六條規(guī)定，經主管機關經濟部許可，并設立分公司或辦事處，始得在臺從事業(yè)務活動；至其分公司在臺營業(yè)之基本規(guī)范，參照公司法第三百七十七條之規(guī)定，準用公司法第九條、第十條、第十二條至第二十五條規(guī)定。

第四十條之二：“大陸地區(qū)之非營利法人、團體或其它機構，非經各該主管機關許可，不得在臺灣地區(qū)設立辦事處或分支機構，從事業(yè)務活動。經許可在臺從事業(yè)務活動之大陸地區(qū)非營利法人、團體或其它機構，不得從事與許可范圍不符之活動。

第一項之許可范圍、許可條件、申請程序、申報事項、應備文件、審核方式、管理事項、限制及其它應遵行事項之辦法，由各該主管機關擬訂，報請行政院核定之?！?/p>

第七十三條：“大陸地區(qū)人民、法人、團體、其它機構或其于第三地區(qū)投資之公司，非經主管機關許可，不得在臺灣地區(qū)從事投資行為。

依前項規(guī)定投資之事業(yè)依公司法設立公司者，投資人不受同法第二百十六條第一項關于國內住所之限制。

第一項所定投資人之資格、許可條件、程序、投資之方式、業(yè)別項目與限額、投資比率、結匯、審定、轉投資、申報事項與程序、申請書格式及其它應遵行事項之辦法，由有關主管機關擬訂，報請行政院核定之。

依第一項規(guī)定投資之事業(yè)，應依前項所定辦法規(guī)定或主管機關命令申報財務報表、股東持股變化或其它指定之數(shù)據(jù)；主管機關得派員前往檢查，投資事業(yè)不得規(guī)避、妨礙或拒絕。投資人轉讓其投資時，轉讓人及受讓人應會同向主管機關申請許可?！?/p>

第六十九條：“大陸地區(qū)人民、法人、團體或其它機構，或其于第三地區(qū)投資之公司，非經主管機關許可，不得在臺灣地區(qū)取得、設定或移轉不動產物權。但土地法第十七條第一項所列各款土地，不得取得、設定負擔或承租。

前項申請人資格、許可條件及用途、申請程序、申報事項、應備文件、審核方式、未依許可用途使用之處理及其它應遵行事項之辦法，由主管機關擬訂，報請行政院核定之。”

年10月9日通過的修訂的《兩岸關系條例》在直航、大陸銀行入臺設分行、大陸學院在臺招生，大陸企業(yè)入臺設立分公司、辦事處、刊登廣告，兩岸簽訂民間協(xié)議，陸入臺投資房地產等都有調整規(guī)范，大陸物品入臺、大陸人員入臺、大陸資金入臺的兩岸經貿交流、交往中，在兩岸三通后，都必須考慮以及遵守臺灣地區(qū)法律及相關的規(guī)定。

1949年2月，中共中央發(fā)布了《關于廢除國民黨的六法全書與確定解放區(qū)的司法原則指示》，1949年9月《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領》以臨時憲法的形式明確宣布：“廢除國民黨反動政府一切壓迫人民的法律、法令和司法制度，制定保護人民的法律、法令、建立人民司法制度?！迸_灣法律早巳在祖國大陸被廢除。有人認為臺灣法律早巳被廢除，不能稱之為“法律。這種觀點沒有考慮到祖國大陸提出“和平統(tǒng)一，一國兩制”的方針，并修改憲法，以“完成統(tǒng)一祖國大業(yè)。取代“解放臺灣”。兩岸關系正處于敵對走向非敵對的過渡階段。“和平統(tǒng)一”為兩岸中國人的共識，根據(jù)鄧小平先生的設想，兩岸統(tǒng)一后，臺灣的現(xiàn)行社會經濟制度不變，當然會保留相關的法律制度。臺灣法律與香港、澳門的法律不同，香港、澳門的法律是帝國主義殖民侵略者強加在中國人頭上的，臺灣法律是中國國內政治對立、內戰(zhàn)的產物，是中國人制定的。由于兩岸暫時分離，臺灣法律50多年來一直是臺灣地區(qū)行之有效的行為規(guī)范，對臺灣人民有實在的法律效力，而將持續(xù)相當長期間，在保證臺灣社會經濟的穩(wěn)定和發(fā)展方面起重要作用。港、澳已回歸祖國，臺灣尚未統(tǒng)一，臺灣的和平統(tǒng)一是一個統(tǒng)一條件不斷積累的過程。在臺灣的和平統(tǒng)一進程中，需要經過比香港、澳門更為復雜的過程，統(tǒng)一的條件還在繼續(xù)的積累之中，最終實現(xiàn)祖國的完全統(tǒng)一，還有待于祖國大陸綜合實力進一步增強。而研究臺灣地區(qū)的法律，為兩岸“三通”后的陸資提供法律保障，為祖國大陸企業(yè)東進臺灣提供法律保障，為臺商在祖國大陸投資提供法律保障，都是在為統(tǒng)一積累條件。大陸統(tǒng)一臺灣，宜先了解臺灣的現(xiàn)況及臺灣的現(xiàn)行法律制度，這也是為統(tǒng)一積累條件。

筆者認為，因舊中國的法律早巳被廢除，而不能稱之為法律，而不去研究、熟悉、了解臺灣現(xiàn)行的法律，這種觀點顯然沒考慮到時局的發(fā)展變化，是用孤立的態(tài)度看待臺灣法律問題。因此，在法學會、律師協(xié)會等內設置“臺灣法律專業(yè)委員會”有其必要性。設置“臺灣法律專業(yè)委員會”的可行性是根據(jù)職業(yè)化、專業(yè)化的要求，鼓勵其中一部分法官、檢察官、警官、律師熟悉、了解、研究臺灣法律，對于海峽兩的司法界的交流、交往，對于大陸和臺灣地區(qū)的司法協(xié)作，對于推動海峽兩岸雙向投資，推動制訂大陸的《海峽兩岸關系條例》都是必要的和可行的。

綜上所述，筆者認為解決兩岸的區(qū)際法律沖突、司法互助―判決的承認與執(zhí)行，宜漸進的、分步驟、分階段進行；目前兩岸在區(qū)際法律沖突、司法互助―判決的承認與執(zhí)行方面開始了一小步；然而大陸宜考慮制定《海峽兩岸關系條例》以應因兩岸加入wto與兩岸“三通”的后經貿關系。從現(xiàn)實的情況來看兩岸法域分別制定自己的區(qū)際法律沖突法是最務實的作法。

二00三年十月十二日。

參考資料：

《國際私法教程》韓德培、肖永平編著。

中共中央黨校函授學院出版；2003年出版。

《海峽兩岸交往中的法律問題研究》主編陳安副主編陳動。

北京大學出版社出版；196月出版。

上海市《對臺工作》雜志；上海市臺灣事務辦公室主辦。

臺灣《財訊》；臺灣《中國時報》《工商時報》《聯(lián)合報》《經濟日報》《自由時報》。

臺灣1992年7月31公布的《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關系條例》。

臺灣《六法全書》；臺灣陸委會、經濟部、立法院法規(guī)資料；

論海峽兩岸法院民事生效判決的相互承認與執(zhí)行一文由搜集整理，,請注明出處!

請法院判決申請書篇九

申請人：

住所地：

法定代表人：

被申請人：姓名，民族，年月日出生，住省市區(qū)樓室。

請求事項：

請求依法撤銷人仲案字【___2】第號仲裁裁決書;。

事實與理由：

區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會在審理申請人與被申請人之間的勞動爭議時，違反法定程序，直接導致認定事實錯誤，基于此做出的的常鐘勞人仲案字【___2】第2號仲裁裁決書顯失公正。為此該裁決符合依照中華人民共和國勞動爭議仲裁調解法第四十九條規(guī)定“違反法定程序”的申請撤銷條件，故特現(xiàn)提出申請撤銷。

一、中華人民共和國勞動爭議仲裁調解法第38條規(guī)定，“當事人在仲裁過程中有權進行質證和辯論。辯論和質證終結時，首席仲裁員或者獨任仲裁員應當征詢當事人的最后意見。”

在本次仲裁中，仲裁員作出事實認定的關鍵證據(jù)為，裁決書中所稱的“本委調查收集的'證據(jù)，公司提交區(qū)勞動監(jiān)察大隊年檢材料___1年12月正常工資薪金收入明細表”

對這份關鍵證據(jù)，仲裁員在取得后未由申請人進行質證。更未征詢申請人的最后意見，即直接用此證據(jù)做為判決根據(jù)。顯然違反了中華人民共和國勞動爭議仲裁調解法第38條規(guī)定，剝奪了申請人的質證權利和辯論的權利。

正是由于仲裁庭沒有對該份證據(jù)進行證據(jù)，沒有在取證后征詢申請人的最后意見，申請人沒有對該份證據(jù)質證和發(fā)表意見，仲裁員又未對該證據(jù)內容進行認真審查，導致仲裁裁決認定事實錯誤。

該份證據(jù)公司提交給區(qū)勞動監(jiān)察大隊年檢材料___1年12月正常工資薪金收入明細表，是申請人將申報個人所得稅的表格直接抄送給勞動監(jiān)察大隊的。工資一項，該表格中并沒有結構分項，只有總數(shù)。根據(jù)該表根本不能推算出是否發(fā)放了爭議的加班費。該份明細表與申請人提供的工資發(fā)放表并無矛盾之處。根據(jù)這一表格仲裁庭不采信申請人提供的工資發(fā)放表沒有任何道理。

該份證據(jù)為“___1年12月正常工資薪金收入明細表”，而申請人與被申請人之間的勞動爭議區(qū)間為“___9年12月至___1年5月”。該證據(jù)與本案沒有任何關聯(lián)性。用距離雙方爭議時間七個月后的與本案沒有關聯(lián)性的證據(jù)作為裁決依據(jù)顯然是錯誤的。

二、中華人民共和國勞動爭議仲裁調解法第46條規(guī)定，裁決書由仲裁員簽名，加蓋勞動仲裁委員會印章。

該份裁決書并無仲裁員簽名。

綜上，申請人認為，【___2】第號仲裁裁決書的作出違反了法定程序，裁決書本身缺少法定簽名要件，依法應予撤銷，懇請中級人民法院依法審查，撤銷。

此致

中級人民法院。

申請人：

___年月日。

請法院判決申請書篇十

黃亞英﹡李薇薇﹡﹡。

1968年9月27日由歐共體國家在布魯塞爾簽訂的《關于民商事裁判管轄權及判決執(zhí)行的公約》(以下簡稱“布魯塞爾公約”或“公約”)就締約國之間關于民商事訴訟管轄及法院判決執(zhí)行事項創(chuàng)設了統(tǒng)一的制度和規(guī)則。該公約的主要目的是在歐共體內實現(xiàn)“法院判決的自由流通”。在公約起草過程中，談判者們認為確?！胺ㄔ号袥Q自由流通”最好的方法是規(guī)定一套統(tǒng)一的管轄原則，使爭議與受理爭議的法院之間毫無疑義地存在著緊密的聯(lián)系．這樣將會減少對外國法院判決的不信任。為此，公約詳細規(guī)定了締約國之間行使管轄權的規(guī)則，限制了拒絕承認和執(zhí)行另一締約國法院判決的理由。按照公約規(guī)定，在其中一個締約國作出的判決在所有其它締約國內應予以自動承認和執(zhí)行。除了極個別的情況外，它完全代替了成員國之間原有的承認與執(zhí)行判決的雙邊條約中的轉換制度。公約因此被稱之為“歐洲程序法的基礎”。

一、公約的產生及發(fā)展。

建立歐洲共同體的《羅馬條約》的締約者們意識到，貨物、人員和資金的自由流通固然很好，但如果對法律義務的廣泛履行存在困難，將會阻礙共同市場的發(fā)展。因此按照《羅馬條約》第220條之規(guī)定，6個歐洲共同體成員國開始了漫長的談判，“以期為了它們國民的利益……簡化相互承認和執(zhí)行法院判決和仲裁裁決的程序”。為了實現(xiàn)上述目標，有關國家于1960年設立了專家委員會負責起草相關的公約。

當時，歐共體國家之間有關判決的相互承認執(zhí)行主要由成員國締結的少數(shù)雙邊條約調整。這些條約不僅適用范圍很有限，而且絕大多數(shù)的條約都規(guī)定了間接管轄權原則，即執(zhí)行地國法院只有依據(jù)其本國法認定判決作出國法院有管轄權時方可執(zhí)行該外國判決。起草公約的專家委員會面臨著兩種選擇：要么繼續(xù)保持間接管轄權原則這一繁瑣的程序；要么實行統(tǒng)一的管轄權規(guī)則，即采用直接管轄權原則。正如皮特·凱所指出的：“簡便、有效地執(zhí)行外國判決的真正障礙是國內法上執(zhí)行條件太復雜、不統(tǒng)一。因此需要方便、簡化、統(tǒng)一的執(zhí)行程序。由于個別成員國之間現(xiàn)存的雙邊條約內容既零亂又不完善，所以公約若采用間接的承認和執(zhí)行標準將會繼續(xù)導致對成員國公民的歧視。

《布魯塞爾公約》的起草者們大膽地采用了直接管轄權原則。所謂直接管轄權原則，從執(zhí)行地國法院的角度來說，是指如果外國法院適用的管轄規(guī)則與本國相同。則執(zhí)行地國法院就無需對該外國判決進行管轄權方面的審查便可予以承認和執(zhí)行。這樣就保證了法院判決在歐洲共同體市場內像貨物、人員和資金一樣自由流通。

按照《布魯塞爾公約》的規(guī)定，歐共體任何成員國意欲加入該公約必須在原公約的基礎上與原始締約國訂立特別協(xié)定。1973年當英國、丹麥和愛爾蘭成為歐共體成員時．它們?yōu)榧尤搿恫剪斎麪柟s》與原有的6個公約締約國進行了漫長的談判，并于1978年簽署了《加入公約》。1982年當希臘加入《羅馬條約》成為歐共體成員時，也通過簽訂《加入公約》加入了《布魯塞爾公約》。這些《加入公約》只在1968年的《布魯塞爾公約》內容基礎上作了一些純技術性的修改，并末改變公約中的一些基本原則。

為避免締約各國法院對《布魯塞爾公約》作出不同的解釋，1971年6月3日歐共體6個原始成員國在盧森堡簽訂了《關于由歐洲共同體法院解釋布魯塞爾公約的附加議定書》。該議定書授予歐共體法院對公約進行司法解釋的權力?！恫剪斎麪柟s》是以4種正式文字作成的，這樣就給解釋工作帶來了困難。而且公約沒有一個一般性條款可以用來指導國內法院的法官克服公約解釋和適用上的困難。1971年的這一議定書在歐洲政治、法律、社會一體化的進程中是一個十分重要的文件。正如一位學者所指出的：“近來歐洲法院在促進成員國一體化以及宣揚歐共體法高于國內法的進程中發(fā)揮了重大作用。法院從一個統(tǒng)一歐洲的角度出發(fā)，應該有權解釋公約適用中所產生的問題?！?/p>

1988年歐共體的成員國又與歐洲自由貿易聯(lián)盟(efta)成員國在瑞士的洛迦諾締結了一項《民商事司法管轄權和判決執(zhí)行公約》，稱為洛迦諾公約。該公約是為了確保歐共體成員國與歐洲自由貿易聯(lián)盟的6個成員國之間判決的自由流通而締結的。因為在這兩大組織之間共有3500萬消費者，而且歐洲自由貿易聯(lián)盟成員國50％的貿易是與歐共體進行的。《洛迦諾公約》的一般原則與《布魯塞爾公約》基本一致；兩公約的絕大多數(shù)條款內容一樣，甚至連條款的順序都是一樣的。但是這兩個公約在適用上又是獨立的。對此，《洛迦諾公約》在其第54條13款中專門規(guī)定了它與《布魯塞爾公約》在具體適用方面的相互關系。

二、承認和執(zhí)行判決的基本條件及程序。

司法裁判是國家的主權行為。按照領土屬地管轄原則，法院判決的效力僅限于作出該判決的國家領土之內。而承認和執(zhí)行外國判決正是為了克服這些判決只在其本國領土內有效和執(zhí)行的限制。如果一項判決的性質屬于《布魯塞爾公約》意義上的民商事判決，而且判決的事項也屬于公約第1條的內容，那么該判決應在其它締約國間予以承認，無需辦理特別手續(xù)。按照《布魯塞爾公約》第26條之規(guī)定，外國判決應予以自動承認，也就是說公約不需要執(zhí)行地國法院再作出一項新的司法裁判，而是由請求執(zhí)行的一方當事人直接援引原判決。因此按照公約第26條所承認的判決就像是在執(zhí)行地國作出的判決一樣，原則上具有相同的效力。

公約第44條還規(guī)定，申請人在判決作出國法院已享受全部或部分司法援助或司法費用減免的，有權在承認和執(zhí)行程序中享受執(zhí)行地國家法律規(guī)定的最優(yōu)惠援助或最大減免。提供司法援助顯然有利于判決的自由流通，尤其涉及支付撫養(yǎng)和贍養(yǎng)費的案件。此外，申請人在一締約國申請執(zhí)行另一締約國作出的判決時，不得因其是外國人或者在被請求國沒有住所或居所，而令其提供任何名目的保證金或抵押物。

從《羅馬條約》第220條的要求來看，《布魯塞爾公約》的目的在于“簡化承認和執(zhí)行手續(xù)”。因此．公約已將申請執(zhí)行的程序盡可能地進行了簡化。按照公約的規(guī)定，執(zhí)行申請應依執(zhí)行地國國內法規(guī)定的程序由一方當事人向法院提出。提交申請時還應提交下列文件：（1）經認證的判決書副本。如系缺席判決，須提供已將傳票及判決書送達缺席一方當事人的證明正本或經證明無異的副本。（2）證實該判決依判決作出國法律是可以執(zhí)行的并已送達對方的各項證明文件。（3）如需要時須提供證明申請人在判決作出國享受司法援助或減免訴訟費用的文件。公約第48條還規(guī)定．執(zhí)行地法院認為必要時可要求提供各項文件的譯本。

執(zhí)行地法院收到申請后應迅速作出決定。被要求執(zhí)行的一方在這一階段不得提出任何異議。當事人提交的申請書只能因與拒絕承認判決相同的理由而被拒絕。但在任何情況下對外國判決的實質性問題均不得審查。對申請書作出決定后須立即將結果通知申請人。

（一）公共政策方面的理由。

關的法律體制，很少會出現(xiàn)一項外國判決與被請求承認國的法律制度或基本價值觀相矛盾的情況。但是為了達到公約統(tǒng)一適用的目的，公約給法院保留了這一公共政策方面的審查權力。這一點與《羅馬條約》中關于人員自由流動方面給予締約國的公共政策審查權是一致的。

公共政策審查權的行使是受到公約嚴格限制的。首先，《公約》第28條明確聲明公共政策不適用于有關管轄權的規(guī)定。也就是說，被請求承認國不得將公共政策適用于有關管轄權的審查。其次，公約第27條(1)款外的其它款項所列明的不予承認的理由也不能以公共政策理由取而代之，否則會導致法院在拒絕承認和執(zhí)行方面擴大公共政策理由的適用范圍。除了上述限制外，對公共政策的適用范圍很難進一步界定。從歐共體國家法院判例匯編中刊載的締約國法院作出的判決來看，有許多是將公共政策理由與第27條（2）款的缺席判決理由相互混淆。在此還應注意，被請求承認國不能僅以自己國內的公共政策去拒絕其它締約國的判決。例如，在英格蘭和威爾士等國公共政策的概念很廣，而且英國法院也常常表現(xiàn)出對外國法的排斥。但是在公約這—體制下，這些國家就有必要限制其法院的司法權力。另外，以欺詐手段作出的判決是否可以以公共政策理由拒絕承認和執(zhí)行尚不確定。斯卡拉思爾報告就援用公共政策理由拒絕承認和執(zhí)行一項以欺詐手段作出的外國判決是否妥當提出了疑問。該報告認為，由于公約所有成員國的法律制度都專門規(guī)定了糾正欺詐判決的救濟程序和理由，因此沒有必要對欺詐判決動用執(zhí)行程序中的公共政策理由加以否定。

(二)維護被告權利方面的理由。

公約第27條(2)款規(guī)定：“如果因被告未及時收到有關起訴的文件，使他不能有充分的時間安排辯訴而作出的缺席判決”不能予以承認。所有訴訟當事方都應有機會出庭并陳述其主張，這是歐共體法中的重要原則。從實踐來看，這一基于自然公正（naturaljustice)的要求而產生的理由在承認執(zhí)行階段引起的爭議最多。

公約第27條(2)款可以看出，在下列情況下是不能拒絕承認和執(zhí)行的：(1)被告已得到正當?shù)耐ㄖ?2)該通知是及時送達的。被請求執(zhí)行一項缺席判決的法院必須獨立地審查判決作出的情況以決定是否可以按照第27條(2)款對該判決予以執(zhí)行。然而該條款的含義存在著3個問題：(1)什么情況下才構成“缺席判決”；(2)何謂正當送達；(3)怎樣才能構成使被告“有充足時間安排辯訴”。以下將結合法院的司法實踐對如何認定上述這些問題分別進行分析。

1、缺席判決。構成“出庭”的必要條件一直很少引起爭議。但在最近，德國聯(lián)邦最高法院要求歐洲法院對“出庭”的含義給予解釋。在該案中，申請人請求德國法院執(zhí)行一項意大利法院作出的判決。申請人的兒子在意大利一次車禍中由于被申請人的疏忽大意而死亡。申請人在意大利對被申請人提起刑事訴訟的同時附帶了民事賠償請求。民事賠償?shù)脑V訟請求送達給了被申請人。被申請人雖然在刑事程序中通過其律師出庭，但對本案中的民事索賠沒有進行答辯。歐洲法院在此需要考慮的問題之一便是本案被申請人是否構成了《布魯塞爾公約》第27條(2)款意義上的“出庭”。普遍接受的觀點認為，被申請人的各項行為能夠表明他已得到了訴訟通知并打算為自己辯護就足以構成出庭。然而如果被申請人只是對管轄權提出異議或僅對訴訟文書的送達本身表示反對，則不足以構成第27條(2)款意義上的出庭。這一觀點已被德國上訴法院在該法院處理的一起案件中所采納。在德國上訴法院的這起案件中，被告收到一個傳票要求他在意大利法院出庭。他采取的唯一行動是對送達的傳票表示反對，要求意大利法院撤回送達。其理由是他對收到的文件從文字內容到形式都無法讀懂。德國上訴法院認沙定這一行為不能構成出庭，它只是對傳票的送達提出了反駁。對“出庭”一詞作廣義的解釋符合便于外國判決的承認和執(zhí)行這一公約目的。從這個意義上講，對判決作出國法院的管轄異議未成功的情況下，如果異議失敗的一方不參加庭審則不構成“不出庭”，而應視為出庭。

按照德國法律，在其國內訴訟程序中，即便是送達方式或途徑存在缺陷，但只要能夠證明文件事實上已經到達了收件人，法院便有權自行決定認可這種送達。德國聯(lián)邦最高法院因此向歐洲法院提出了另一個問題，即作為被請求執(zhí)行外國判決的法院能否也可以比照適用德國國內法上的這一規(guī)則。歐洲法院指出：“本法院無意對締約國之間在生效法律文書的域外送達方面存在的不同制度予以協(xié)調，但是《布魯塞爾公約》旨在保障被告的權利受到充分保護。為此，判決作出國法院和被請求執(zhí)行國法院在各自的程序中都有權自行決定訴訟文書是否已妥當送達。應記住《布魯塞爾公約》沒有規(guī)定各國法院作上述決定時應適用的法律。既然起訴狀送達的程序規(guī)則是判決作出國程序的一部分，那么是否合理送達的問題也只能適用判決作出國法律，包括可能對該國有效的國際條約來解決。因此，對送達缺陷的補救或認可問題也應受該國法律調整。”由此可見，歐洲法院只強調應適用判決作出國的法律來判定送達是否正當。歐洲法院未能協(xié)調或統(tǒng)一歐共體內各國法律的差異和沖突，因此不存在統(tǒng)一的歐共體法來解釋正當送達。

包括送達所采用的方式、原被告之間的關系、為避免缺席判決而采取的措施的性質等。例如，如果爭議涉及商業(yè)關系，提起訴訟的文件送達到被告營業(yè)地，那么僅僅因為被告在送達時外出不在這一事實通常不能構成無法安排辯護……”。

在前面提到的devaeekerv.bouwman案中，當訴狀已送到被告在比利時安特衛(wèi)普的注冊地址時，法院是否還要去考慮充足時間問題。按照判決作出國法律這已構成了正當送達。但是該案件中被告當時已從上述注冊地址搬走。雖然他沒有立即通知原告他的新地址，但從送達上述訴狀到后來的開庭通知這段時間內，他的確向原告提供了一個新的聯(lián)系信箱號。但開庭通知沒有送達到這一新地址。判決結果是原告勝訴。該判決仍被送到被告原注冊的地址。后來對這一缺席判決的上訴期限已過，被告仍不知道有任何訴訟。當他在荷蘭的銀行帳戶被凍結時他才知道了這一判決。他對執(zhí)行比利時判決的命令提起了上訴。歐洲法院就該案所要解釋的問題是，在斷定充足時間時，是否還應考慮從送達到判決作出這段時間所發(fā)生的一些新情況，如地址的變更。法院認為考慮這些新情況很重要，否則不能真正實現(xiàn)公約第27條（2）款確保被告有充分機會出庭的目的。

公約第27條(3)款規(guī)定，如果某一外國判決與被請求國就同一當事人間的爭端所作判決不相容時，該外國判決不能予以承認。雖然這一拒絕理由完全可以包括在公共政策理由中，但負責起草《布魯塞爾公約》的專家委員會為了消除“可能對公共政策作出過于寬泛的解釋這種危險”，又單獨列出了這一拒絕承認的理由。關于不相容判決的含義，法院在hoffmanv.krieg案中認為：“導致了相互排斥的法律結果的判決就是不相容的判決?！痹摪干婕暗綄σ豁椀聡袥Q的執(zhí)行。該判決命令丈夫在婚姻解除后向妻子支付扶養(yǎng)費。但在該德國判決作出之前，執(zhí)行地國已作出了涉及本案當事人離婚的另一判決。該案件的特殊之處在于判決作出國的德國法院的裁決被視為與執(zhí)行地國國內判決涉及的事項相矛盾。執(zhí)行地法院因此認為該外國判決在執(zhí)行地國不應再予以執(zhí)行。在deutchegenossenschaftsbankv.brasseriedupccheur一案的判決中，法院認為承認和執(zhí)行外國判決這種特殊程序仍應繼續(xù)受執(zhí)行地國法津支配。這種做法的目的是避免出現(xiàn)執(zhí)行地國法院無視本國判決的效力；避免出現(xiàn)外國判決比執(zhí)行地國相同判決效力更為優(yōu)越的局面。法院還指出，公約目標是更合理的司法管轄和更有效的程序運作?！狈ㄔ簭娬{指出：“在一個旨在促進外國判決在執(zhí)行地國而非判決作出國得到承認和執(zhí)行的公約中，這一目標十分重要。為了實現(xiàn)此目標，有必要避免各國法院重復行使管轄權，因為這樣會加大出現(xiàn)不相容判決的風險，這也正是公約第27條（3）款關于拒絕承認和執(zhí)行的理由。”

結論。

《布魯塞爾公約》標志著歐洲共同體國家在對外國判決的承認和執(zhí)行制定統(tǒng)一的、非歧視的規(guī)則方面取得了實質性的進展。通過這一多邊條約，確保各成員國受到統(tǒng)一的共同規(guī)則約束，從而消除了過去雙邊條約所帶來的差別和沖突。自從公約簽署以后，歐共體國家實現(xiàn)了判決的自由流通。歐共體因此也向著政治、經濟和文化一體化又邁進了一大步。后采隨著《洛迦諾公約》的簽訂，又將這一強有力的外國判決承認和執(zhí)行制度擴展適用于西歐所有國家。歐洲法院通過解釋并嚴格適用《布魯塞爾公約》，為使公約成為真正的歐洲程序法發(fā)揮了重要的作用。公約通過確立迅速、統(tǒng)一的承認和執(zhí)行程序，滿足了《羅馬條約》第220條的要求。正如一位學者所說的，隨著判決依公約越來越多地被承認和執(zhí)行，歐洲共同體更趨向于一個單一的法律實體。

（本文刊載于《中國司法》雜志第5期,因技術原因將原文發(fā)表時的注釋全部刪去）。

﹡西北政法學院國際法教授。

﹡﹡西北政法學院法學副教授。

請法院判決申請書篇十一

單位地址。

聯(lián)系電話。

委托代理人職務聯(lián)系電話。

事實與理由：

申請人于年月日在(丟票地址)因(丟票原因)。

丟失匯票/支票張，支付銀行全稱為，

出票人名稱為，

收款人名稱為，

票據(jù)號碼為—，票面金額為，

法院于年月日出具了公告，現(xiàn)公告期已滿，特向法院申請除權判決書。

此致

深圳市寶安區(qū)人民法院。