再審添加證據(jù)申請書如何寫 申請再審需要提交證據(jù)嗎(六篇)

在日常學習、工作或生活中，大家總少不了接觸作文或者范文吧，通過文章可以把我們那些零零散散的思想，聚集在一塊。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優(yōu)質(zhì)的范文嗎？以下是我為大家搜集的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考，一起來看看吧

關(guān)于再審添加證據(jù)申請書如何寫一

答辯人與再審申請人李某某離婚糾紛申請再審一案，現(xiàn)針對再審申請人申請事項與申請理由，提出答辯意見如下：

某某市中級人民法院(20xx)某中法民一終字第15號民事判決書認定事實清楚，適用法律正確，維持原判并無不當。

一、再審申請人要求變更子女撫養(yǎng)沒有法律依據(jù)。

再審申請人與答辯人共有婚生子女4人，其中長女李某芳(12歲)、次女李某禎(10歲)自愿選擇隨答辯人生活，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第五條的規(guī)定將其判歸答辯人撫養(yǎng)，根據(jù)公平原則將另兩名婚生子女即三女李某英(9歲)、長子李某送(5歲)判歸再審申請人撫養(yǎng)，符合法律規(guī)定。至于所謂養(yǎng)子李某雄(20xx年出生)，因其收養(yǎng)發(fā)生在1991年《中華人民共和國收養(yǎng)法》生效后，未依法向民政部門辦理收養(yǎng)登記手續(xù)，該收養(yǎng)關(guān)系答辯人不予認可，因此答辯人依法不承擔撫養(yǎng)義務(wù)。

雖然再審申請人撫養(yǎng)義務(wù)較重，但是答辯人一方面放棄了面積較大的房屋，另一方面放棄了某某縣某某電器店經(jīng)營權(quán)和約10萬元財產(chǎn)及2.5萬元債權(quán)(應(yīng)收賬款)，還以分擔債務(wù)名義向再審申請人支付3萬元費用，已經(jīng)充分照顧到再審申請人利益。該判決本就是在答辯人做出巨大讓步的調(diào)解基礎(chǔ)上作出，再審申請人不僅趁機攫取大量利益，而且頻頻通過二審、再審程序?qū)Υ疝q人進行“合法傷害”，情理何在?況且，再審申請人在二審期間公開表示與答辯人共同經(jīng)營的電器店生意紅火、購置地皮和建筑房屋多套，還共同經(jīng)營了鞋廠，顯然所謂“撫養(yǎng)壓力大”只是錙銖必較的一種伎倆。

二、再審申請人認為位于某某縣某某鎮(zhèn)某某小區(qū)7、8號四間房和8號二間半房屬于家庭共有財產(chǎn)，沒有法律依據(jù)。

該爭議房產(chǎn)一直登記在再審申請人名下，且在答辯人與再審申請人夫婦關(guān)系存續(xù)期間獲得，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條的規(guī)定和《中華人民共和國婚姻法》第十八條的規(guī)定，該房產(chǎn)屬于答辯人與再審申請人夫妻共同財產(chǎn)。再審申請人沒有足夠證據(jù)證明該房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記存在錯誤，因此再審申請人的請求沒有法律依據(jù)。

三、再審申請人認為某某電器店系家庭共同財產(chǎn)，且存在大量債務(wù)，沒有提供合法證據(jù)證明。

再審申請人宣稱某某電器店1993年起由其父母開辦，卻在一審期間未出示任何相關(guān)證據(jù)，后來出示的證據(jù)也不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條所規(guī)定的“新證據(jù)”，因此一審法院不予認可，二審法院接受答辯人“不予質(zhì)證”從而維持原判并無不當。

再審申請人認為達明電器店存在大量債務(wù)，卻不能在一審期間出示相關(guān)證據(jù)，二審期間提交的證據(jù)又不屬于“新證據(jù)”，因此不能證明該債務(wù)的存在。至于答辯人自愿以分擔債務(wù)的名義向再審申請人支付3萬元費用，原是答辯人在調(diào)解期間的重大讓步，卻被一審法院誤寫入民事判決書，答辯人姑且作為照顧再審申請人撫養(yǎng)年幼婚生子女的補償，卻被再審申請人得寸進尺，請問這6萬元共同債務(wù)的合法證據(jù)何在?

此外，再審申請人在二審期間建議答辯人不離婚時一再表示生意紅火，此時卻說大量負債，既然生意紅火，債從何來?再審申請人企圖通過偽造債務(wù)獲取非法利益的目的，昭然若揭!

四、再審申請人要求分割某某鎮(zhèn)某某村上嶺兩棟屋地使用權(quán)，沒有事實與法律依據(jù)。

一方面再審申請人一審期間沒有提供任何證據(jù)證明該爭議屋地的存在，另一方面再審申請人二審期間也沒有補充新證據(jù)予以證實，因此一審法院不予認可，二審法院維持原判符合法律規(guī)定。至于再審申請期間，答辯人提交了《土地承包協(xié)議書》，該協(xié)議已經(jīng)明確該屋地使用權(quán)20xx年已經(jīng)有償轉(zhuǎn)讓給他人，且該協(xié)議根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十四條的規(guī)定，不屬于“原審庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”即不屬于“新證據(jù)”，再審答辯人既沒有自行收集也沒有申請法院收集，因此該協(xié)議書不能作為證據(jù)使用。

五、再審申請人認為“財產(chǎn)分配不公平”不屬于再審內(nèi)容。

答辯人與再審申請人共有兩套房屋，一審法院與二審法院將面積較大的164.9平方米四間三層半房屋判給撫養(yǎng)義務(wù)較重的再審申請人，將面積較小的77.7平方米兩間六層半房屋判歸撫養(yǎng)義務(wù)較輕的答辯人。再審申請人認為面積大的價錢低，面積小的價錢高，一方面再審申請人沒有任何證據(jù)予以證實，另一方面該判決是一審法院作出，再審申請人未在二審期間作為上訴請求提出，現(xiàn)在卻對該判決提出再審請求，明顯不符合法律規(guī)定。

此外，該屋地處于同一小區(qū)(某某鎮(zhèn)某某小區(qū))，何來面積小的反而價格高?如果再審申請人認為面積小的實惠，答辯人不反對與再審申請人互換。

綜上所述，再審申請人的再審申請事項缺乏事實與法律支持，一審法院已經(jīng)在查明事實基礎(chǔ)上作出合法判決，二審法院維持原判并無不當，請求再審法院依法駁回再審申請人請求。

此致

某某市中級人民法院

答辯人：

二oxx年十月九日

關(guān)于再審添加證據(jù)申請書如何寫二

答辯人(被申請人)：__________

地址：________________________

法定代表人：_________________

被答辯人(申請再審人)：__________

地址：________________________

法定代表人：_________________

答辯人于________年____月____日收到_____人民法院郵寄的關(guān)于被答辯人對(20)____民終字第號案提起再審的申請書及相關(guān)資料。答辯人現(xiàn)就被答辯人提出的再審請求及理由作如下答辯意見：

答辯事項：答辯人請求人民法院依法駁回____________不合理且不合法的訴訟請求。

事實和理由：

一、原審法院判決認定的事實清楚、證據(jù)充分、判決被答辯人對_______應(yīng)承擔的______責任是正確的，答辯人請求駁回再審申請人的再審申請，依法維持原審判決。

二、原審判決早已經(jīng)生效并部分履行，再審申請人______在法律規(guī)定的期限內(nèi)既沒上訴也沒申請再審，且申請再審已經(jīng)超過法律規(guī)定的6個月的再審訴訟時效，判決早已發(fā)生法律效力，故應(yīng)依法駁回再審申請人的再審申請。

三、原審法院判決適用法律正確。綜上，原審法院判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，判決合理。體現(xiàn)了法律的尊嚴，保護了交通事故受害人的合法權(quán)益，符合新《民事訴訟法》的公平原則和立法精神，懇請再審法院依法駁回再審申請人的再審申請，維持原判。

此致

__________人民法院

答辯人：_____________

___________年____月____日

關(guān)于再審添加證據(jù)申請書如何寫三

申請人：x省x市建筑工程安裝公司

地址：x市x區(qū)x路x號

法定代表人：趙x職務(wù)：經(jīng)理

委托代理人：齊x x律師事

務(wù)所律師

申請人x市建筑工程安裝公司對x市x區(qū)人民法院x年x月x日(1999)x民和第x號判決和x市中級人民法院x年x月x日(1999)中民終第x號判決不服，申請再審。

請求事項：

1.撤銷x市x區(qū)人民法院(1999)x民和第x號判決和x市中級人民法院(1999)中民終第x號判決;

2.退還已執(zhí)行的x萬元人民幣工程款;

3.返還已付工程款x萬元人民幣。

事實和理由：

(應(yīng)祥述，此略。)

特申請再審，撤銷一審、二審判決，重新審理本案，公正判決，維護申請人合法權(quán)益。

此致

x省高級人民法院

申請人：x建筑工程安裝公司

(公章)

法定代表人：趙x

x年x月x日

附：(1)一審判決書、二審判決書各一份;

(2)申請人所屬職工余x書面證言一份。

關(guān)于再審添加證據(jù)申請書如何寫四

再審申請人(一審原告，二審上訴人)：xx市有限責任公司

住所地:

法定代表人： 總經(jīng)理

聯(lián)系電話：x1(李律師)

再審被申請人(一審被告，二審被上訴人)：xx市管理所

住所地：

法定代表人： 所長

聯(lián)系電話： 郵編：

再審申請人因不服湖北省高級人民法院()鄂行申字第號《駁回再審申請通知書》，對申請人的再審申請予以駁回，特向貴院提出申訴。

再審事由：

湖北省高級人民法院()鄂行申字第號《駁回再審申請通知書》認定事實的基本證據(jù)缺乏證據(jù)支持，適用法律錯誤，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第62條規(guī)定，請求再審。

請求事項：

1、撤銷湖北省高級人民法院()鄂行申字第號《駁回再審申請通知書》，撤銷湖北省xx市人民法院()利行初字第號行政判決書，撤銷湖北恩施土家族苗族自治州中級人民法院()恩中行終字第65號行政判決書;

2、依法改判，支持再審申請人訴訟請求;

3、再審被申請人承擔所有訴訟費用。

事實及理由：

一、本案背景說明

再審申請人(以下簡稱申請人)經(jīng)營的至、至線路于x年7月31日經(jīng)營期限屆滿，期限屆滿前，申請人向再審申請人(以下簡稱被申請人)提出延續(xù)經(jīng)營許可申請，被申請人以申請人超過申請期申請為由，先后作出了“不予受理”、“不予許可”決定。經(jīng)多次訴訟，被申請人所作出的“不予受理”、“不予許可”均被人民法院依法判決撤銷。x年10月28日、11月24日被申請人作出的鄂利運管準字()、號道路客運班線經(jīng)營行政許可決定，準予至柏楊、刮川至團堡道路客運班線延續(xù)經(jīng)營。(號判決書第15頁)。隨后被申請人于兩個月內(nèi)的x年1月6日又作出了鄂利運通()號行政處罰決定書》(以下簡稱處罰決定書)吊銷申請人的經(jīng)營許可證。

二、申請人“存在重大安全隱患”的“違法行為”是因為被申請人的違法行政行為導致的，申請人不具違法的故意和過失，被申請人強制申請人“違法”。行政處罰不具合法性基礎(chǔ)。相關(guān)事實認定不清。

(一) 申請人具有連續(xù)經(jīng)營的義務(wù)，不經(jīng)被申請人批準，不能暫停運營

《中華人民共和國道路運輸管理條例》(以下簡稱運輸管理條例)第十八條：“班線客運經(jīng)營者取得道路運輸經(jīng)營許可證后，應(yīng)當向公眾連續(xù)提供運輸服務(wù)，不得擅自暫停、終止或者轉(zhuǎn)讓班線運輸。 ”

湖北省xx市人民法院()利行初字第25號行政判決書(以下簡稱25號判決書)查明：“x年10月28日，11月24日被告作出鄂利運管準字()號道路客運班線經(jīng)營行為許可決定”(25號判決書第15頁)

這說明：

1、申請人為道路客運班線運營者;

2、被申請人是申請人客運班線運輸經(jīng)營管理者;

3、x年10月28日，11月24日作出行政許可時，是在被申請人要求整改期間，被申請人對申請人的經(jīng)營狀況是做過充分考察和認可的，此時已表明被申請人認可申請人是不存在安全隱患的。

4、申請人必須提供連續(xù)經(jīng)營服務(wù)。不經(jīng)被申請人同意，不能私自中止運營服務(wù)，即使存在安全隱患。

(二)申請人積極主動消除安全隱患，被申請人行政不作為，造成了安全隱患。相關(guān)事實認定不清，適用法律錯誤

25號判決書列明了申請人在一審時向法庭提交的第五類證據(jù)、第六類證據(jù)和第七類(第9、10頁)，被申請人除證據(jù)15外的其他證據(jù)的真實性并無異議(第14頁)。

這說明：

1、在被申請人作出處罰決定前，申請人積極消除安全隱患。

(1) x年10月16日、x年10月**日和x年12月1日提出更改車輛的申請，被申請人拒絕。被申請人行政不作為違法，依據(jù)《湖北省道路旅客運輸管理工作規(guī)范》第二節(jié)：客運車輛管理第三項規(guī)定，更新的客運車輛與原車輛技術(shù)類型等級更高的道路運輸管理機構(gòu)應(yīng)當準予更新。

(2)申請人多次向被申請人和交警大隊反應(yīng)，請求消除安全隱患;

(3)x年11月23日強烈要求被申請人中止相關(guān)車輛的運行，消除安全隱患，被申請人未許可;

3、申請人無奈之下，只能在沒有消除安全隱患的情況下連續(xù)營業(yè)。也即意味著被申請人強制申請人帶隱患營業(yè)。被申請人的不作為是造成安全隱患的直接原因。

(三)對申請人x年12月1日要求更換新車的說明

25號判決書查明：“x年12月1日，原告在收到被告責令停運通知書后，要求購買12臺安源牌19座新車，對柏楊線路進行整改，并向被告提出請示報告，同月l 9日，被告要求原告妥善處理與承租戶的關(guān)系，減少新的社會矛盾，擬定切實可行的原線路客車的更新方案后，再按規(guī)定的形式和要求提出更新車輛的請求?！?/p>

一審法院認為：“原告公司存在安全隱患這一事實有恩施公路運輸機動車檢測有限公司(以下簡稱檢測公司)對原告公司抽查的8輛車進行檢測后，所作出的機動車安全技術(shù)檢驗報告佐證”(25號判決書第18頁)

檢測公司作出檢測的時間是x年12月24日(號判決書16頁倒數(shù)第1、2、3行)。

即：1、申請人在被檢測前已要求更換車輛，如被申請人批準，則不存在安全隱患的問題。

2、被申請人不予批準的理由是申請人有民事糾紛。眾所周知，民事糾紛往往情況復雜，解決困難，且不是被申請人的權(quán)限范圍。在越權(quán)插手民事糾紛和消除安全隱患之間，被申請人選擇了前者，拒絕了消除安全隱患的請求，置公眾安全利益于不顧，屬違法行政行為。

4、檢測公司的檢測報告結(jié)果與被申請人的違法行政行為有直接因果關(guān)系。不能作為被申請人行政處罰的依據(jù)。

三、被申請人行政處罰證據(jù)不足

如上所述，法院認定的行為行為的合法性的主要證據(jù)只有檢測公司的檢測報告。即被申請人一審時提交的第號證據(jù)(25號判決書第5頁)，以下簡稱號證據(jù)

(一)被申請人違法在前。號證據(jù)喪失合法性基礎(chǔ)，不能作為判斷案件事實的依據(jù)。前面已有論述，不再贅述

(二) 號證據(jù)程序違法，且被申請人濫用職權(quán)越權(quán)檢測，號證據(jù)不具證據(jù)效力

1、號證據(jù)屬重復檢測形成，違反法律規(guī)定

從申請人在一審時提交的證據(jù)4 4可以看出，申請人的車輛是經(jīng)過xx市騰龍安全技術(shù)檢測站檢驗合格，經(jīng)xx市交警大隊核，簽發(fā)合格標示，并在有效檢驗期內(nèi)。該證據(jù)被申請人認可其真實性。

《中華人民共和國道路安全法實施條例》第十六條機動車應(yīng)當從注冊登記之日起，按照下列期限進行安全技術(shù)檢驗：(一)營運載客汽車5年以內(nèi)每年檢驗1次;超過5年的，每6個月檢驗1次;…營運機動車在規(guī)定檢驗期限內(nèi)經(jīng)安全技術(shù)檢驗合格的，不再重復進行安全技術(shù)檢驗?！?/p>

從法條上看，本條規(guī)定是強制性規(guī)定，新聞報道不是啟動重復檢測的法律事由。25號判決認為：“在媒體對原告民興公司曝光后，對其車輛進行抽檢并無妥”適用法律錯誤。

2、檢測公司提供的機動車安全技術(shù)檢驗機構(gòu)檢驗資格許可證所核準的承檢范圍，和安全技術(shù)檢驗報告，與《道路旅客運輸及客運站管理規(guī)定》的《營運車輛綜合性能要求和檢驗方法(gb18565)沒有任何關(guān)聯(lián)性。申請人的車輛是經(jīng)過xx市騰龍安全技術(shù)檢測站檢驗合格，經(jīng)xx市交警大隊審核，簽發(fā)合格標示，從被申請人在25號判決書提交的26號證據(jù)和號證據(jù)提供的兩種檢驗報告單都說明兩者檢驗的標準范圍，檢驗審定合格的執(zhí)法主體都是不同的。安全技術(shù)檢驗的目的是是否允許機動車上路行駛。而綜合性能檢測的目的是是否允許從事經(jīng)營活動。

被申請人履行了公安交通管理的職責，屬濫用職權(quán)行為。

三、被申請人作出的處罰決定書違反《行政處罰法》規(guī)定，行政處罰行為不合法，三判決裁定適用法律錯誤

《道路旅客運輸及客運站管理規(guī)定》第一條：“…依據(jù)《中華人民共和國道路運輸條例》及有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，制的?！?/p>

根據(jù)《行政處罰法》第十二條“國務(wù)院部、委員會制定的規(guī)章可以在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定?！薄吨腥A人民共和國道路運輸條例》(以下簡稱道路運輸條例)沒有列明的違法行為，不應(yīng)受到吊銷經(jīng)營許可證的行政處罰。

道路運輸條例規(guī)定的可以受到吊銷經(jīng)營許可證的違法行為列明在第六十八條、第七十條、第七十五條所規(guī)定的行為。而沒有“存在安全隱患”應(yīng)當?shù)蹁N經(jīng)營許可證。

《道路旅客運輸及客運站管理規(guī)定》第九十一條吊銷經(jīng)營許可證的行為明顯超出了道路運輸條例所設(shè)定的處罰行為、種類、范圍和幅度。不能作為吊銷經(jīng)營許可證的法律依據(jù)。

此致

最高人民法院

申請人：

年 月 日

關(guān)于再審添加證據(jù)申請書如何寫五

答辯人：王某，男，19xx年10月10日出生，蒙古族，住巴林右旗大板鎮(zhèn)，系巴林右旗某局職工。

答辯人因再審申請人常某等121名牧民訴巴林右旗西拉沐淪蘇木某嘎查土地承包合同糾紛一案，再審申請人不服赤峰中院(20xx)赤民一終字第344號判決，提出再審，答辯人作為有獨立請求權(quán)的第三人參與訴訟，現(xiàn)根據(jù)申請人再審請求、該案已有證據(jù)及相關(guān)事實，提出如下答辯意見：

一、答辯人與某嘎查所簽訂的承包合同合法有效，申請人所謂無效的主張沒有證據(jù)與法律的支持。

從承包程序上講，答辯人的承包行為經(jīng)過當時村民超過三分之二(共計180多戶，已簽字124戶)同意，符合法律所要求的民主議事規(guī)則，且得到蘇木政府鑒證(法律意義上的批準)，完全符合法律相關(guān)規(guī)定，(《土地承包法》48條，將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包，應(yīng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上或三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府批準)因此該承包行為不存在法律要件上的瑕疵，申請人所謂主體不適格的說法，沒有法律上的依據(jù)，屬無視法律的具體規(guī)定的說法。

申請人對承包荒沙荒灘作出同意的意思表示，現(xiàn)在又想以證據(jù)虛假為由推翻，但并沒有足夠的證據(jù)支持。

答辯人承包土地當時因為由村民對治理荒灘作了概括的意思表示(124戶同意治理荒沙荒灘的簽名)，且有蘇木政府對承包荒灘的招商廣告，并且承包事宜的辦理都在同一時段，因此沒有做到每份合同都要求村民簽字，這也符合常理，且有政府簽章進行鑒證的保障，答辯人認為不存在申請人所述“直接把全體村民的生產(chǎn)資料拱手送給外地人”的事實。村民同意答辯人等人治理的行為，就等于是放棄自行治理的意思表示，因此也就不能談侵害其優(yōu)先治理的承包權(quán)問題。

在承包程序上找不到更有利的支持的情況下，申請人又提出答辯人的承包合同存在“以合法形式掩蓋非法目的”，這一提法，事實上又與他們前面的所謂承包行為不符合法律強制規(guī)定的村民議事規(guī)則相矛盾，又等于承認該承包合同是合法的(至少是符合法定形式的)，但這一理由又沒有充分的證據(jù)支持，既然承包形式合法的，其目的是響應(yīng)了政府治理荒沙荒灘、改良水土、改善環(huán)境的招商引資號召，有什么非法目的?村民平均所得1.5元(如申請人所計算)就是損害了他們的利益?答辯人在村里一分不投入的情況下造林成型與村里2：8分配，所有投資風險由答辯人承擔。申請人現(xiàn)在的說法毫不顧及歷史事實，沒有客觀評估答辯人治理土地給村里帶來的整體利益。申請人所述于法于理都相悖，經(jīng)不起推敲，完全是不顧及歷史事實、違背大多數(shù)民意及法律規(guī)定的自說自話、自相矛盾的主張，因此不應(yīng)被法律支持。

二、答辯人的承包合同合法，并對土地進行了大量的投入，林權(quán)證也對這一承包行為進行了確認，按照物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，答辯人擁有合法的承包經(jīng)營權(quán)，合法權(quán)益應(yīng)受法律堅定的維護。

根據(jù)最高院《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》25條規(guī)定，即使違背民主議事程序越權(quán)發(fā)包，“自承包合同簽訂之日起超過1年，或者雖未超過1年，但承包人已實際做了大量的投入的，對原告要求確認承包合同無效或者要求終止該承包合同的，人民法院不予支持?！卑凑者@一規(guī)定，即便在違背民主議事規(guī)則的情況下，承包人已經(jīng)對土地進行大量投入的情況下，也是不輕易使一個承包合同歸于無效的，因為這違背承包法及相關(guān)國家政策中有關(guān)穩(wěn)定承包關(guān)系的基本原則的，更何況答辯人的承包行為沒有證據(jù)顯示違背了這一民主議事規(guī)則。在申請人訴訟后，答辯人等四名承包人對承包林木申請了鑒定，答辯人承包地塊成活率已達到91%，林地已經(jīng)成型，對水土、環(huán)境的改善作用基本顯現(xiàn)，目前多數(shù)林木已經(jīng)成材。申請人合法取得的林權(quán)證也證明，政府對答辯人承包土地享有合法經(jīng)營權(quán)進行了確認，應(yīng)受法律堅定地保護。申請人“百折不撓”地纏訴，其意就是要侵占答辯人治理成型的成果，坐享其成!如果這一無理要求被法院支持，政府的誠信、村民整體的對外形象(我至今不認為申請人的意志就代表整體村民的意志)都將受到毀滅性的破壞，社會中損人利已的不良風氣就會肆意橫行，其負面的示范作用將影響深遠!申請人曲解法律，以無效作為前提，說明赤峰中級法院對這一法條的引用屬“適用法律錯誤”。事實上這一規(guī)定體現(xiàn)最高院對于認定無效合同的審慎態(tài)度和穩(wěn)妥精神，是對承包人權(quán)益的保護態(tài)度。離開了這一原則就是保護對他人物權(quán)的任意侵害行為，就是公然保護對他人財產(chǎn)的隨意掠奪!

三、申請人提出對村民簽名名單質(zhì)疑，在之前的幾次審理中并沒有提出鑒定請求，按證據(jù)規(guī)則，應(yīng)承擔不利的后果。

申請人對村民的簽名所提出的質(zhì)疑，只是以證人出庭作證的形式進行了抗辯，其一兩個人的主張不足以支持申請的主張，因為村民的意思表示以多數(shù)人為準，極個別人代表不了多數(shù)村民的意思表示，且申請人沒有對證據(jù)真實性提出鑒定，證人之間的證言互相矛盾，相互抵消其證明力，申請人無法自圓其說，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。

四、申請人所謂赤峰中級法院(20xx)344號民事判決“遺漏或者超出訴訟請求”等說法因不符合法律的常識，不足在法院判決中給予論證，答辯人在此稍事一談，以息其呱噪。

其關(guān)于被告主體不適格問題。申請人并沒有就被告為什么不適格作出說明，是不適格發(fā)包還是不適格作被告?作為申請人自己都沒有搞明白，法院怎么給你作出回答?申請人提出答辯人偽造證據(jù)，但其提供給法庭的抗辯理由不足以推翻答辯人這一證據(jù)的真實性;申請人提出答辯人實際多占用了集體的土地，真如其所述，申請人應(yīng)以侵權(quán)之訴訴答辯人，要求歸還，而不應(yīng)在本案中解決，讓法院在確認無效之訴中確認剩余土地歸屬問題(答辯人承包的地塊四置清楚，沒有爭議)，顯然超出請求范圍，法院沒有回答也是正確的，申請人要求做出回答才是“非分”的!申請人要求答辯人應(yīng)按內(nèi)蒙古自治區(qū)紀委文件精神無條件退回承包地的主張也是無理的。既然是政府文件，不應(yīng)是本案無效之訴審理范圍，法院不予作答也是應(yīng)該的!

綜上，申請人的再審請求沒有事實依據(jù)和法律支持，赤峰中院(20xx)赤民一終字344號判決對證據(jù)的采信合理合法，認定事實的證據(jù)切實充分、答辯人的承包行為符合法律的規(guī)定，合法有效，應(yīng)得到法院的支持。懇請高院依法駁回申請人的再審請求。

此致

內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院

答辯人：

二0xx年七月七日

關(guān)于再審添加證據(jù)申請書如何寫六

答辯人（被申請人）：王**，男，19**年*月*日生，漢族，住上海市閘北區(qū)***路***弄***號***室。

被申請人王**針對申請人王**、王**、王**不服甘肅省高級人民法院（20xx）甘民一民終字第242號判決向最高人民法院申請再審一案（案號：20xx民申字第1871號），提出答辯意見如下：

首先，天一藝術(shù)館內(nèi)存放的畫作、文物不屬于被繼承人的遺產(chǎn)，無論其館藏畫作、文物數(shù)量多寡，皆與再審申請人與被申請人無關(guān)。其次，天一藝術(shù)館內(nèi)館藏畫作與文物的數(shù)量已經(jīng)查實。一審法院在一審開庭前即對天一藝術(shù)館進行了查封、清點，共統(tǒng)計在冊畫作117幅及石魯?shù)摹稌▽β?lián)》一幅。再審申請人與被申請人對此皆予以認可

，不存在所謂的“重大遺漏”。事實上，天一藝術(shù)館在被繼承人生前為了文化交流而捐贈過部分畫作和文物，申請人卻一再抓住以前宣傳冊上的畫作和文物數(shù)量來認作現(xiàn)存館藏畫作文物數(shù)量，實在不合邏輯。

再審申請人聲稱現(xiàn)陳列于天一藝術(shù)館的117幅畫作中，其中14幅被王亞民用復制品替代。被申請人再次聲明：天一藝術(shù)館不是遺產(chǎn)范疇，館內(nèi)是放原作還是復制品，完全是其內(nèi)部管理以及保護畫作的需要，與本案沒有任何關(guān)系。

王**所持有之《孫悟空》畫是被繼承人所贈小幅《孫悟空》，亦不屬于遺產(chǎn)。被繼承人生前曾多次向兒孫贈畫，三位再審申請人也擁有多幅被繼承人所贈的畫作，被申請人王**作為被繼承人之子，擁有一幅父親所贈的畫作實屬正常，且被繼承人向被申請人贈畫時出具了贈與證明，足以證明小幅《孫悟空》畫作為被繼承人所贈。再審申請人所主張的是20xx年連同數(shù)十張名人畫作在被繼承人家中被盜的精品《孫悟空》畫作，該精品《孫悟空》畫作不同于被申請人所持有的小幅《孫悟空》畫作，是兩幅不同的畫。家中畫作被盜后，被繼承人懷疑是申請人王少平偷畫，因此對于失竊的精品《孫悟空》畫作應(yīng)當由王少平來說明情況。

再審申請人稱被申請人王**盜取了天一藝術(shù)館180幅畫作，該說法是對被申請人王**的xxx。再審申請人在20xx年3月在天一藝術(shù)館取畫一事，是被申請人張帆主持藝術(shù)館工作時安排給被申請人王亞民的工作。對此，再審申請人已在二審答辯狀中作了澄清，此處不再贅述。盜竊行為是受我國刑法所規(guī)制，由國家公權(quán)力機懲治的違法犯罪行為，申請人作為自然人，卻一再xxxx被申請人王亞民。王亞民對此嚴正抗議，并保留追究申請人法律責任的權(quán)利。

天一藝術(shù)館作為20xx年依法登記設(shè)立的民辦非企業(yè)單位，是獨立的財產(chǎn)主體，存放于天一藝術(shù)館內(nèi)的全部畫作和文物是天一藝術(shù)館的合法財產(chǎn)?！睹褶k非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第八條規(guī)定：申請登記民辦非企業(yè)單位，應(yīng)當具備有與其業(yè)務(wù)活動相適應(yīng)的合法財產(chǎn)。被繼承人王天一為了收藏展覽自己的美術(shù)作品及所收藏的`文物，進行文化和學術(shù)交流，在藝術(shù)館設(shè)立之初，就向成縣文化局報備過相關(guān)畫作，作為藝術(shù)館與其業(yè)務(wù)活動相適應(yīng)的合法財產(chǎn)。因此，天一藝術(shù)館內(nèi)的畫作的所有權(quán)已轉(zhuǎn)至天一藝術(shù)館，不再由被繼承人王天一所有，不屬于被繼承人的遺產(chǎn)，二審判決對于天一藝術(shù)館內(nèi)的畫作與文物歸屬的認定完全正確。

天一藝術(shù)館1.55畝的土地使用權(quán)使與房產(chǎn)是天一藝術(shù)館應(yīng)具有的與其業(yè)務(wù)活動相適應(yīng)的合法財產(chǎn)，是1995年由成縣文化局征收城關(guān)鎮(zhèn)中心行政村的土地并劃撥給天一藝術(shù)館使用的，用地類別為“文化用地”，土地所有權(quán)歸成縣政府，使用權(quán)歸天一藝術(shù)館，不屬于被繼承人的遺產(chǎn)。天一藝術(shù)館現(xiàn)有房屋40間作為藝術(shù)館的展區(qū)及辦公場所是藝術(shù)館進行業(yè)務(wù)活動所必需的場所，屬于藝術(shù)館應(yīng)具有的與其業(yè)務(wù)活動相適應(yīng)的合法財產(chǎn)，在藝術(shù)館存續(xù)期間任何人不得侵占、私分和挪用。

分割天一藝術(shù)館畫作、文物、房屋、土地使用權(quán)將使天一藝術(shù)館無法存續(xù)，且違背被繼承人生前夙愿。正如二審判決所認定的，天一藝術(shù)館是被繼承人王天一為造福家鄉(xiāng)文化產(chǎn)業(yè)而創(chuàng)辦的弘揚藝術(shù)傳播文化的公益性單位，其主要業(yè)務(wù)活動是收藏展覽王天一畫作與其收藏的文物，若分割天一藝術(shù)館內(nèi)所的畫作、文物，天一藝術(shù)館將無作品可供展覽；若分割天一藝術(shù)館的房產(chǎn)、土地使用權(quán)，天一藝術(shù)館將無場地開展業(yè)務(wù)。被繼承人王天一生傾其一生籌建了天一藝術(shù)館，以其通過舉辦作品展覽和學術(shù)交流活動為家鄉(xiāng)的文化事業(yè)發(fā)展貢獻力量，被繼承人王天一前曾多次表示“天一藝術(shù)館我生為藝術(shù)館，死后為紀念館”，在被繼承人王天一寫給成縣縣委書記、縣長的工作匯報里，被繼承人也表達了希望天一藝術(shù)館由政府運營管理，讓其作品永留成縣的愿望。因此再審申請人提出的分割天一藝術(shù)館內(nèi)全部畫作、文物、房產(chǎn)和土地使用權(quán)的請求違背了被繼承人的生前夙愿。

至于再審申請人在二審中請求法院對天一藝術(shù)館的畫作、文物、房產(chǎn)及土地使用權(quán)作“紙面分割”，明確歸屬，保留藝術(shù)館完整性的說法，被申請人認為此種說法荒唐至極。我國法律沒有所謂的“紙面分割”的規(guī)定，一旦法院對天一藝術(shù)館畫作、房產(chǎn)及土地使用權(quán)進行分割，再審申請人對于分到其名下的財產(chǎn)即擁有物權(quán)法意義上的所有權(quán)，再審申請人若要取回變賣畫作，出租、出售房產(chǎn)土地將不存在任何法律障礙，屆時法律將無法保護天一藝術(shù)館的完整性，天一藝術(shù)館將難逃被分割解散的命運。因此，再審申請人提出的所謂“紙面分割”，保留藝術(shù)館完整性的說法是自相矛盾的。再審申請人為了分割天一藝術(shù)館，官司打到了最高院，其目的已昭然若揭，完全是覬覦天一藝術(shù)館的經(jīng)濟價值，其保留天一藝術(shù)館完整性的說法完全不可靠。

再審申請人王百靈系被繼承人的孫女，王百靈在祖母、父親與叔叔均健在且未放棄繼承的情況下，無權(quán)繼承祖父的遺產(chǎn)是符合法律規(guī)定的。被繼承人退休后有充足的退休金保障生活，無需王百靈為被繼承人提供主要的經(jīng)濟來源，王百靈也沒有給予被繼承人勞務(wù)等方面的主要扶助。因此，二審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國繼承法若干問題的意見》，認定王百靈沒有對被繼承人盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)是完全正確的。王百靈本來就是被繼承人的親孫女且王百靈雙親健在，被繼承人帶大王百靈是協(xié)助王大平夫婦撫養(yǎng)王百靈，王百靈與被繼承人之間無論從法律上還是從事實上都是正常的祖孫關(guān)系不可能是所謂的“養(yǎng)孫子女”的關(guān)系。被申請人完全認同二審法院對于王百靈不具有繼承權(quán)的認定。

最后，被申請人王**提請最高人民法院的法官注意，對于弘揚王天一先生的藝術(shù)遺產(chǎn),一邊是被申請人耄耋老母與次子王亞民殫精竭慮，多方奔波、多方求助，出版紀念文集，保護藝術(shù)館；另一邊是申請人勞師動眾，煞費苦心，不顧老母親高齡病危，一再發(fā)起訴訟，進而強行霸占老人在蘭州的住房和二審判決中屬于被申請人的房產(chǎn)。還多次對王**進行人身攻擊，阻撓被繼承人文化研討會順利召開，擾亂藝術(shù)館的相關(guān)保護計劃。申請人不顧人倫，唯利是圖的丑惡嘴臉為世人所不齒。

綜上所述，被申請人王亞民認為，于情于理于法，二審判決皆查明事實清楚，適用法律正確，再審法院應(yīng)當在審查材料后，駁回再審申請人的再審請求。

此致

最高人民法院

答辯人：王**

20xx年7月22日