故意遺棄罪訴狀范文匯總(匯總10篇)

通過總結(jié)，我們可以發(fā)現(xiàn)自己的不足，及時(shí)進(jìn)行修正和改善。寫好一篇總結(jié)，可以借鑒他人的經(jīng)驗(yàn)，但更應(yīng)該注重自己的思考與總結(jié)?？偨Y(jié)范文的效果和質(zhì)量，也需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行評估和修改。

故意遺棄罪訴狀范文匯總篇一

附帶民事訴訟原告人：閆##，男，24歲，漢族，住。

附帶民事訴訟被告人：王#，男，32歲，漢族，住，因涉嫌故意傷害罪，現(xiàn)羈押于###看守所。

訴訟請求：

1、請求人民法院依法追究被告人王#的刑事責(zé)任;。

2、請求人民法院依法判令被告人賠償原告人醫(yī)藥費(fèi)17563元，殘疾賠償金16420元，誤工費(fèi)10292元，護(hù)理費(fèi)1920元，住院伙食補(bǔ)助720元，營養(yǎng)費(fèi)480元，精神損失費(fèi)10萬元。

事實(shí)與理由：

xxxxx年1月15日晚上，在##煤場被告人王#與原告閆##為裝煤雙方撕打。閆##去煤場裝煤時(shí)發(fā)現(xiàn)被告人王#和李#在打架，于是上前勸阻，沒想到被告人王#用刀刺向原告人閻##腹部多刀，然后王華又向李#大腿動脈刺了一刀。原告人閻##被送往醫(yī)院，住院24天，經(jīng)鑒定為重傷九級傷殘。受害人李#因左大腿動脈血管失血過多死亡。后被告人王#被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。

原告人認(rèn)為，由于被告人構(gòu)成故意殺人罪，且情節(jié)十分惡劣，后果極其嚴(yán)重，社會影響極壞，民憤極大，人民法院依法應(yīng)當(dāng)判處被告人極刑。被告人的犯罪行為直接導(dǎo)致原告人閻##重傷，使原告精神和經(jīng)濟(jì)上均遭受了不可彌補(bǔ)的巨大損失。根據(jù)《刑事訴訟法》、《民法通則》和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》的'相關(guān)規(guī)定，被告人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告人的全部損失的民事賠償責(zé)任。為此，為維護(hù)原告人的合法權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第77條之規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請依法判處。

此致

###中級人民法院。

故意遺棄罪訴狀范文匯總篇二

本罪在客觀方面表現(xiàn)為年老、年幼、患病或者其他沒有獨(dú)立生活能力的家庭成員，應(yīng)當(dāng)扶養(yǎng)而拒不扶養(yǎng)，情節(jié)惡劣的行為。所謂年老、年幼、患病或者其他沒有獨(dú)立生活能力的家庭成員，是指家庭成員中具有以下幾種情況的人：

(1)因年老、傷殘、疾病等原因，喪失勞動能力，沒有生活來源;。

(2)雖有生活來源，但因病、老、傷殘，生活不能自理的;。

(3)因年幼或智力低下等原因，沒有獨(dú)立生活能力的。

除了對于具有這類情況的家庭成員外，不發(fā)生遺棄的問題。

(1)行為人必須負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)。這是構(gòu)成本罪的前提條件。公民對哪些家庭成員負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)，是由我國法律的明確規(guī)定了的。扶養(yǎng)義務(wù)是基于撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)、扶養(yǎng)與被扶養(yǎng)以及贍養(yǎng)與被贍養(yǎng)這三種家庭成員之間不同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生的。

自子女出生就自然開始，是無條件的。父母對子女的撫養(yǎng)義務(wù)，是社會所賦與并由國家法律規(guī)定的義務(wù)，它既是一項(xiàng)社會義務(wù)，也是一項(xiàng)法律義務(wù)。祖父母對孫子女、外祖父母對外孫子女、兄姐對弟妹的撫養(yǎng)義務(wù)，亦是如此，但這種撫養(yǎng)義務(wù)的產(chǎn)生必須具備法定的條件。子女有要求父母撫養(yǎng)的權(quán)利：在特定條件下，孫子女有要求祖父母撫養(yǎng)的權(quán)利，外孫子女有要求外祖父母撫養(yǎng)的權(quán)利，弟妹有要求兄姐撫養(yǎng)的權(quán)利。對另一方而言，則有撫養(yǎng)的義務(wù)。這種義務(wù)指向的必須是未成年的子女、孫子女、外孫子女或弟妹，沒有獨(dú)立生活能為的子女亦在此列。

夫妻相互間的扶養(yǎng)義務(wù)，是一項(xiàng)無條件的法律義務(wù)。在我國社會主義制度下，夫妻雙方在家庭中的地位是平等的，權(quán)利和義務(wù)也是完全平等的，任何一方既有扶養(yǎng)對方的義務(wù)，也有要求對方扶養(yǎng)的權(quán)利，因此，形成了一種扶養(yǎng)和領(lǐng)受扶養(yǎng)的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，即狹義的扶養(yǎng)關(guān)系。夫妻相互間的扶養(yǎng)關(guān)系必須是以夫妻關(guān)系為前提，是雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的一種夫妻人身財(cái)產(chǎn)關(guān)系，一旦這種婚姻關(guān)系終止了，那么這種扶養(yǎng)關(guān)系亦告終止。

至于子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)，亦是社會所賦予的義務(wù)，是國家法律所規(guī)定的義務(wù)。自父母需要子女贍養(yǎng)之日起，這種義務(wù)就是無條件。在一定條件下，孫子女對祖父母、外孫子女對外祖父母、弟妹對兄姐的贍養(yǎng)義務(wù)，亦是如此。父母有撫養(yǎng)子女的義務(wù)，子女有贍養(yǎng)父母的義務(wù)。在一定條件下，祖父母、外祖父母、兄姐有撫養(yǎng)孫子女、外孫子女、弟妹的義務(wù)，孫子女、外孫子女、弟妹亦有贍養(yǎng)祖父母、外祖父母、兄姐的義務(wù)。但這種義務(wù)行使的前提條件是，因年老體弱或多病而喪失勞動能力、生活困難或行動不便，需要人供養(yǎng)、照顧和關(guān)懷。

(2)行為人能夠負(fù)擔(dān)卻拒絕扶養(yǎng)，能夠負(fù)擔(dān)，是指有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)能力，并有能夠滿足本人及子女、老人的最低生活標(biāo)準(zhǔn)(當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)氐臉?biāo)準(zhǔn))外有多余的情況。行為人是否有能力負(fù)擔(dān)，這就需要司法機(jī)關(guān)結(jié)合其收入、開支情況具體加以認(rèn)定，這里所謂扶養(yǎng)，如前所述，應(yīng)從廣義上理解，包括長輩對晚輩的撫養(yǎng)，晚輩對長輩的贍養(yǎng)，以及夫妻之間的扶養(yǎng)。具體而言，所謂撫養(yǎng)，是指父母對子女，以及在一定條件下祖父母對孫子女、外祖父母對外孫子女、兄姐對弟妹的生活供養(yǎng)、社會教養(yǎng)以及其它各方面的關(guān)懷和幫助。所謂贍養(yǎng)，是指子女對父母，以及在一定條件下孫子女對祖父母、外孫子女對外祖父母、弟妹對兄姐在生活上的供養(yǎng)及精神等方面的照顧和幫助。所謂扶養(yǎng)，是狹義的，專指夫妻之間生活上的供養(yǎng)以及其他各方面的關(guān)懷和幫助?！熬芙^扶養(yǎng)”即是指行為人拒不履行長輩對晚輩的撫養(yǎng)義務(wù)，晚輩對長輩的贍養(yǎng)義務(wù)以及夫妻之間的扶養(yǎng)義務(wù)等等。具體表現(xiàn)為不提供扶助、離開被扶養(yǎng)人或把被扶養(yǎng)人置身于自己不能扶養(yǎng)的場所等。在行為內(nèi)容上，拒絕扶養(yǎng)不僅指不提供經(jīng)濟(jì)供應(yīng)，還包括對生活不能自理者不給予必需的生活照料?！熬芙^扶養(yǎng)”從客觀方面揭示了本罪表現(xiàn)為不作為的犯罪行為方式，即消極地不履行所負(fù)有的扶養(yǎng)義務(wù)，如兒女對失去勞動能力又無經(jīng)濟(jì)來源的父母不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)供給義務(wù)，子女對生活不能自理的父母不予照料等。

(3)遺棄行為必須達(dá)到情節(jié)惡劣程度的，才構(gòu)成犯罪。也就是說，情節(jié)是否惡劣是區(qū)分遺棄罪與非罪的一個(gè)重要界限。根據(jù)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，遺棄行為情節(jié)惡劣是指：由于遺棄而致被害人重傷、死亡的;被害人因被遺棄而生活無著，流離失所，被迫沿街乞討的;因遺棄而使被害人走投無路被迫自殺的;行為人屢經(jīng)教育，拒絕改正而使被害人的生活陷一危難境地的;遺棄手段十分惡劣的(如在遺棄中又有打罵、虐待行為的)等等。

故意遺棄罪訴狀范文匯總篇三

第一部分，寫低保申請人的簡要情況（姓名、性別、年齡、目前的收入狀況）。

第二部分，簡要介紹家庭人口及經(jīng)濟(jì)情況（這是主要的）。

第三部分，鑒于上述情況，符合當(dāng)?shù)氐捅l件，特此申請。

第四部分，寫明申請人和代寫人姓名，以及居民低保申請書日期。??

低保申請書范文。

尊敬的領(lǐng)導(dǎo)：

我叫xxx,xx縣xxx鎮(zhèn)(鄉(xiāng))xxx村第x組人。xxxx年xx月出生,現(xiàn)年xx歲,由于原來家境貧寒,小學(xué)只讀了x年級,家中有四口人，現(xiàn)在居住在自家的土房子里，房屋是xx年自己動手建的，住房面積為xx平方米。??我家收入只有xx元，家中生活困難，特申請低保。我的家庭情況是：

我本人，xxxx年生，xxx病，長年有病。一直沒有沒有工作也沒有固定的收入。

妻子，***，xxxx年生，沒有參加過工作，沒有任何收入。

女兒，xxxx年出生，早就遠(yuǎn)嫁外地，住**省***，曾在當(dāng)?shù)氐拇u廠打小工，月工資xx元。??其夫，是同廠的拉磚工人，月工資xx元。她有一個(gè)女兒，x周歲。她家生活也很困難，不能給我生活費(fèi)用。

兒子，***，xxxx年生，先天性呆傻，無工作無收入。

由于我和我丈夫年紀(jì)大了，干不動農(nóng)活了，加上積勞成疾，昂貴的醫(yī)藥費(fèi)讓我沒敢再跨過醫(yī)院的門檻，現(xiàn)在生活舉步維艱，特請求政府給我們解決實(shí)際困難，給予我最低生活保障。??現(xiàn)在不能勞動，年老多病，妻子早喪。冬天沒有棉被蓋，大冷天也沒有炭火烤。兩個(gè)兒子也都是本土農(nóng)民，家境一直不太好，為撫養(yǎng)孫輩長大成才，俱已負(fù)債累累，根本無力照看我這孤寡老頭。由于舊傷在身，腿部風(fēng)濕一直沒得痊愈。每年醫(yī)藥費(fèi)開支都在三四千元以上，憑一己之力根本不能負(fù)擔(dān)。??加之現(xiàn)在已喪失基本勞動能力，只能靠日常撿些破爛來維持基本生活需要。沒有固定的生活來源，常常是有這頓，沒下頓，生活特別艱苦，現(xiàn)在連平時(shí)控制病情的藥只好停了。幸好，我聽說我的這種情況可以申請低保，我異常的高興，好似抓住了一根救命的稻草，看到了一線黎明的曙光，可以救我于水火。??于是幾經(jīng)斟酌之后，我個(gè)人特向您們申請低保，以度過目前的艱難時(shí)日。

我有理由相信偉大的中國_，相信偉大的政府會給我解決實(shí)際困難，解決我的生活危機(jī)，向我伸出援助之手！

敬禮！

申請人：

申請日期：。

故意遺棄罪訴狀范文匯總篇四

上訴人(刑事附帶民事訴訟原告人)凃××，男，1962年8月1日出生，漢族，武漢人，下崗職工，住本市硚口區(qū)漢正街元茂巷××號，電話139715137××。

被上訴人(刑事附帶民事訴訟被告人)吳××，男，1968年10月11日出生，漢族，孝感人，高中文化程度，個(gè)體老板，住本市硚口區(qū)中山大道23—3號×樓×號，電話837350××。

上訴人因被上訴人故意傷害一案，不服(20xx)硚刑初字第518號刑事附帶民事判決書的民事判決部分，特提出上訴。

一、撤銷原審判決第二項(xiàng);。

二、改判被上訴人賠償上訴人誤工費(fèi)16255元、護(hù)理費(fèi)5400元、必要的營養(yǎng)費(fèi)3600元和后續(xù)治療費(fèi)131700元，以上費(fèi)用合計(jì)為156955元。

不可否認(rèn)，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條是審理人身損害賠償案件適用法律的基本依據(jù)，但是因?yàn)?986頒布的該法律的許多條文都相當(dāng)不完備，如：以上“關(guān)于侵害公民身體造成傷害”的條文，就只規(guī)定了：賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入和殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)。很顯然，20xx年最高人民法院頒布的司法解釋《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定得要詳細(xì)、具體的多，所以人民法院審理人身損害賠償案件適用法律時(shí)都不應(yīng)當(dāng)遺漏了這一重要的法律依據(jù)。

二、原審關(guān)于民事部分的判決囫圇吞棗。

三、原審合議庭的審判長談毅法官適用強(qiáng)盜邏輯——沒有法醫(yī)鑒定即沒有依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九、二十、二十一和二十三條分別規(guī)定了醫(yī)療費(fèi)(包括后續(xù)治療費(fèi))、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算方式，其中沒有任何法條顯示“只有法醫(yī)鑒定才可以作為定案的依據(jù)”，更何況有些費(fèi)用不是法醫(yī)鑒定可以鑒定得出來的(實(shí)際上，上訴人也特別對后續(xù)治療費(fèi)咨詢了設(shè)在同濟(jì)醫(yī)院和中山醫(yī)院的法醫(yī)鑒定處，其意見是：花一千萬也不一定治得好，所以不好作出鑒定結(jié)論)。以下是上訴人主張賠償相關(guān)費(fèi)用的依據(jù)：

(一)。

誤工費(fèi)，上訴人受傷之后因?yàn)闆]有得到及時(shí)的治療，再加上武漢市公安局硚口區(qū)分局榮華街派出所長期不立案使得上訴人一直處于向公安機(jī)關(guān)相關(guān)部門、行政不作為投訴辦公室和人民檢察院申冤的狀態(tài)，結(jié)合開庭前重新到中山醫(yī)院診斷的病歷，上訴人只主張1年的誤工期，合情合理合法;因?yàn)樯显V人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，所以參照武漢市服務(wù)行業(yè)上一年度職工的平均工資16255元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

(二)護(hù)理費(fèi)，上訴人受傷之后一直由其妻子護(hù)理，到目前為止，因?yàn)樘弁慈匀粺o法達(dá)到完全自理的狀態(tài)，上訴人只主張180天的護(hù)理期，同樣合情合理合法;護(hù)理費(fèi)參照武漢市通用的25元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

(三)營養(yǎng)費(fèi)，針對上訴人目前骨折成型已無法治愈的情況，上訴人主張的營養(yǎng)期為180天;以20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。以上標(biāo)準(zhǔn)供貴院參考。

(四)后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)同濟(jì)醫(yī)院法醫(yī)鑒定處和中山醫(yī)院的主治醫(yī)師的介紹“因?yàn)闆]有及時(shí)對原告人上夾板治療，如今骨折成型已無法治愈，所以現(xiàn)在只能治療以減輕疼痛”，所以上訴人于開庭前重新到中山醫(yī)院疼痛科進(jìn)行了診斷。疼痛科楊慶紅醫(yī)師介紹：可以注射治療、磁療、理療等，理療最便宜，一天32天(另可吃藥)。因此，上訴人考慮到仍然需要工作的緣故，只主張平均10元/天的理療費(fèi)，時(shí)間以《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》確定的人的平均壽命80歲為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，共36年零7個(gè)月，以30天/月計(jì)算，共13170天?？赡苌显V人提出的后續(xù)治療費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)有些新穎，但上訴人認(rèn)為：只要是在法律條文指引下的合情合理的標(biāo)準(zhǔn)及意見，都是可以供人民法院參考的。例如：在司法實(shí)踐中關(guān)于采光權(quán)的賠償是“仁者見仁，智者見智”，但現(xiàn)今一種參照“減少照明時(shí)間的損失以電費(fèi)折算”的標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算方式就得到了很多法院的采納。因此，上訴人請求貴院在“法的精神”的指引下大敢地適用合情合理的操作模式，不須拘泥于一格。

另：損傷鑒定為輕傷的法醫(yī)鑒定費(fèi)為150元。

四、原審合議庭嚴(yán)重違反法定程序，本案應(yīng)該發(fā)回重審。

(一)法官先入為主是假，替人消災(zāi)是真。

合議庭把兩個(gè)案件同時(shí)安排在20xx年9月6日上午9時(shí)，后臨時(shí)將本案推后。11：40開庭，11：55草草收場，15分鐘把個(gè)刑事附帶民事訴訟案件審理完畢，真是厲害!

審理民事部分時(shí)，審判長不但不要求被上訴人對上訴人的證據(jù)質(zhì)證，而且在自己也沒有看證據(jù)的情況下，公然充當(dāng)起被上訴人辯護(hù)人和委托代理人的角色，簡直不可思議!開完庭，如果不是上訴人的委托代理人提醒，幾乎忘了收取上訴人的證據(jù)。

(三)法官尚未離開法庭就流露枉法裁判的跡象。

開完庭，審判長就迫不及待地在法庭里喊旁聽席上的人：“不走，中午就一起吃飯!”

特別說明：因?yàn)榉蓻]有賦予刑事附帶民事訴訟原告人就刑事判決部分獨(dú)立的上訴權(quán)，所以上訴人已經(jīng)向硚口區(qū)人民檢察院及武漢市人民檢察院就刑事判決部分提起了《刑事抗訴請求書》，文書附后。

此致

武漢市中級人民法院。

上訴人：

20xx.09.19。

故意遺棄罪訴狀范文匯總篇五

訴訟請求：

1、依法追究被告人葉x故意傷害罪的刑事責(zé)任;。

3、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)和鑒定費(fèi)待鑒定意見明確后予以確定(其中，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)包含二次手術(shù)期間產(chǎn)生的損失)。

事實(shí)與理由：

xxx3年x月21日1x時(shí)30分許，在合肥市瑤海區(qū)鳳陽路十一中對面安鑫旅社門口，被告人葉x因家中空調(diào)室外機(jī)滴水問題，與其一樓住戶原告人王x產(chǎn)生糾紛。在爭吵中，被告人葉x毆打原告人王x，導(dǎo)致其右踝關(guān)節(jié)腫脹疼痛無法站立。隨后，王x被送往安徽省立醫(yī)院救治，經(jīng)診斷：1、右小腿下段可見手掌大小的擦傷;2、右踝關(guān)節(jié)腫脹;3、右側(cè)脛腓骨下段粉碎性骨折。

合肥市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所依法對王x的損傷程度進(jìn)行鑒定，王x的損傷程度構(gòu)成輕傷。

綜上，被告人葉x無視法律，故意將原告人王x打傷，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條之規(guī)定構(gòu)成故意傷害罪。該犯罪行為造成王x物質(zhì)損失和精神損害，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條第一款以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)法律之規(guī)定，現(xiàn)王x依法提起刑事附帶民事訴訟，請求人民法院依法判如所請!

此致

合肥市瑤海區(qū)人民法院。

具狀人：

xxx4年3月1x日。

附：一、本訴狀副本2份;。

二、證據(jù)材料若干;。

更多

故意遺棄罪訴狀范文匯總篇六

申訴人鄭xx,男,xxx年3月28日出生,漢族,初中文化,農(nóng)民,浙江省天臺縣人,住浙江省天臺縣城關(guān)鎮(zhèn)赤誠路皮革廠小區(qū)。

申訴人因故意傷害一案,不服浙江省天臺縣人民法院(xxxx)天刑初字第188號刑事判決、浙江省臺州市中級人民法院(xxxx)臺刑一終字第232號刑事附帶民事裁定書及浙江省高級人民法院()浙刑監(jiān)字第10號駁回申訴通知書,現(xiàn)向最高人民法院提起申訴。

申訴請求。

請求最高人民法院依審判監(jiān)督程序重新審理此案，撤消浙江省天臺縣人民法院(xxxx)天刑初字第188號刑事判決、浙江省臺州市中級人民法院(xxxx)臺刑一終字第232號刑事附帶民事裁定書，改判申訴人無罪。

事實(shí)與理由。

浙江省天臺縣人民法院(xxxx)天刑初字第188號刑事判決、浙江省臺州市中級人民法院(xxxx)臺刑一終字第232號刑事附帶民事裁定書認(rèn)定(見一審判決書和二審裁定書)：申訴人于xxxx年8月7日上午，因相鄰房屋接駁超高而與鄰居潘建桔發(fā)生爭執(zhí)，申訴人見潘建桔拉住自己衣服不放，即后踢一腳，踢中潘建桔膝部，致使潘建桔右膝內(nèi)側(cè)副韌帶、前后交叉韌帶斷裂，構(gòu)成重傷，據(jù)此兩審法院均判決申訴人犯故意傷害罪，處有期徒刑四年。

申訴人認(rèn)為一審、二審人民法院均認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請求最高人民法院依審判監(jiān)督程序重新審理此案，撤消浙江省天臺縣人民法院(xxxx)天刑初字第188號刑事判決、浙江省臺州市中級人民法院(xxxx)臺刑一終字第232號刑事附帶民事裁定書，改判申訴人無罪。事實(shí)和理由如下：

一、假定“后踢一腳”的事實(shí)認(rèn)定成立，本案也無充分證據(jù)證實(shí)傷害行為和傷害后果之間存在刑法上的因果關(guān)系。

刑法上的因果關(guān)系是指犯罪行為與對定罪量刑有價(jià)值的危害結(jié)果之間引起與被引起的聯(lián)系。按照刑法罪責(zé)自負(fù)原則，一個(gè)人只能對自己的危害行為所造成的危害結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任。因此，當(dāng)某種危害結(jié)果已經(jīng)發(fā)生，如果要行為人對該結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任，就必須確認(rèn)其行為與該結(jié)果之間存在因果關(guān)系。本案申訴人鄭xx是否應(yīng)對被害人潘建桔右膝三根韌帶斷裂的傷害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任，關(guān)鍵取決于鄭xx的故意傷害行為與被害人的右膝三根韌帶斷裂的傷害后果之間是否存在因果關(guān)系。由于因果關(guān)系存在客觀性、條件性、多樣性和復(fù)雜性等性質(zhì)，因此，我們應(yīng)該從上述性質(zhì)來分析本案的因果關(guān)系。

一)從因果關(guān)系的客觀性方面分析，沒有關(guān)于成傷機(jī)制的臨床法醫(yī)學(xué)分析和判斷指證“后踢一腳”的傷害行為和傷害結(jié)果之間存在確定和直接的因果關(guān)系。

因果關(guān)系的客觀性是指事物現(xiàn)象之間的普遍聯(lián)系與相互作用不以人的意志轉(zhuǎn)移而客觀存在。所以，在認(rèn)定因果關(guān)系解決刑事責(zé)任的時(shí)候，單靠司法人員的主觀分析和推理是不夠的，很多時(shí)候還得通過司法鑒定對被害人傷害情況的成傷機(jī)制作出臨床法醫(yī)學(xué)分析和判斷。在做下一步分析前，請?jiān)试S申訴人羅列膝關(guān)節(jié)韌帶損傷的一些基本常識：1、內(nèi)側(cè)副韌帶損傷(mcl)，幾乎為膝外翻暴力所致，當(dāng)膝關(guān)節(jié)外側(cè)受到直接暴力的使膝關(guān)節(jié)猛烈外翻，便會撕斷mcl，當(dāng)膝關(guān)節(jié)半屈曲時(shí)，小腿突然外展外旋也會使mcl斷裂，mcl損傷多見于運(yùn)動創(chuàng)傷，如足球、滑雪、摔跤等競技項(xiàng)目;2、外側(cè)副韌帶損傷(lcl)，主要為膝內(nèi)翻暴力所致，因外側(cè)方髂脛束比較強(qiáng)大，單獨(dú)lcl損傷少見，如果暴力強(qiáng)大，髂脛束和腓總神經(jīng)都難免受損傷。3、前交叉韌帶損傷(acl)，膝關(guān)節(jié)伸直位下內(nèi)翻損傷和膝關(guān)節(jié)屈曲位下外翻損傷都可以使acl斷裂。一般acl很少會單獨(dú)損傷，往往合并有mcl、lcl與半月板損傷的，但在膝關(guān)節(jié)過伸時(shí)，有可能會單獨(dú)損傷acl，另外，暴力來自膝關(guān)節(jié)后方，脛骨上端的力量也可使acl斷裂，acl損傷亦多見于競技運(yùn)動;4、后交叉韌帶損傷(pcl)，無論膝關(guān)節(jié)處于屈曲位或伸直位，來自前方的使脛骨上端后移的暴力都可以使pcl斷裂。暴力又分膝過伸暴力和后旋暴力，膝過伸暴力迫使膝關(guān)節(jié)處于過伸位，首先引起pcl斷裂，暴力繼續(xù)使膝蓋過伸，繼而acl也受損傷，后旋暴力是指當(dāng)足部固定時(shí)脛骨上端受到來自前方的暴力并同時(shí)旋轉(zhuǎn)，這種損傷機(jī)理常常導(dǎo)致復(fù)合損傷，即合并有側(cè)方結(jié)構(gòu)的損傷。pcl損傷少見，通常與acl同時(shí)損傷，單獨(dú)pcl損傷更為少見。從上述膝關(guān)節(jié)韌帶損傷知識的羅列，我們可以清晰的發(fā)現(xiàn)本案被害人潘建桔的傷害情況十分特殊，內(nèi)側(cè)副韌帶(mcl)、前交叉韌帶(acl)和后交叉韌帶(pcl)同時(shí)斷裂的這種傷害結(jié)果出現(xiàn)的幾率非常小，不是單一因素可以形成的，成傷機(jī)制相當(dāng)復(fù)雜。申訴人“后踢一腳”的傷害行為與傷害結(jié)果之間是否有因果關(guān)系，法官僅依據(jù)常識來進(jìn)行推理和判斷難以作出準(zhǔn)確認(rèn)定，必須對其進(jìn)行司法鑒定。而本案刑事審判部分僅有的三份鑒定(詳見證據(jù)十五、十六和十七)撇開其證據(jù)合法性和客觀性不談，單就鑒定目的和鑒定內(nèi)容而言，均是傷情鑒定，沒有任何一份鑒定就成傷機(jī)制做出過分析，就刑法上的因果關(guān)系作出過判斷。既然成傷機(jī)制沒有查明，“后踢一腳”的傷害行為和傷害后果之間的因果關(guān)系也就不能確定，理所當(dāng)然的結(jié)果，因果關(guān)系不能確定，就不宜推定申訴人鄭xx有罪。

二)從因果關(guān)系的條件性分析，不能排除自行摔傷的可能性。

因果關(guān)系的條件性是指因果關(guān)系只能在一定條件下存在。原因不能離開其所處的具體條件而發(fā)生作用，只有在一定的具體條件下，才可能產(chǎn)生出某種結(jié)果。這種具體條件，既可能是當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐木唧w環(huán)境，也可能存在于被害人自身之中，或者兼而有之。因此，在考察行為與危害結(jié)果的因果關(guān)系時(shí)，要進(jìn)行具體分析。本案公安機(jī)關(guān)沒有進(jìn)行現(xiàn)場勘查，是致命的缺陷，案發(fā)現(xiàn)場地面情況是否凹凸不平，是認(rèn)定是否具有摔傷可能的重要證據(jù)，然而天臺縣公安分局竟然沒有在案發(fā)當(dāng)時(shí)進(jìn)行勘查并作出《現(xiàn)場勘查筆錄》，最終導(dǎo)致是踢傷還是摔倒扭傷成為無法查明的事實(shí)，打架現(xiàn)場必須做現(xiàn)場勘查并搜集證據(jù)本是是刑事偵查的基本常識和任務(wù)，未及時(shí)勘查，失去了收集證據(jù)的良好時(shí)間，且永不可彌補(bǔ)。好在申訴人在案發(fā)后，自己就案發(fā)現(xiàn)場做了拍照留存(照片詳見證據(jù)十八)，雖然效力遠(yuǎn)不如《現(xiàn)場勘查筆錄》，但基本可以還原案發(fā)現(xiàn)場，照片顯示被害人潘建桔自己陳述的倒地之處，四張紅鐵門前兩米左右的地方，正是廢磚碎石堆放處，地面凹凸不平。加之被害人潘建桔腳穿塑料高跟拖鞋、拉扯、追趕、體胖等多種情形構(gòu)成了本案案發(fā)時(shí)的具體條件，再結(jié)合大腳趾出血、右腿內(nèi)側(cè)多處皮膚擦傷(該傷情有證人證言、病歷為證)的體表受傷情況和被害人陳述的被踢部位沒有局部直接暴力造成的體表傷和骨骼傷等等情況綜合分析，不能排除被害人具有絆倒摔傷的可能，既然自行絆倒摔傷的可能性沒有排除，依據(jù)“疑罪從無”的刑法理念和訴訟原則，就應(yīng)當(dāng)推定為申訴人無罪。這不但是無罪推定原則的具體體現(xiàn)，也更加順應(yīng)現(xiàn)代刑事司法文明的法治進(jìn)程。

三)從因果關(guān)系的多樣性分析，申訴人“后踢一腳”單一暴力傷害行為不可能造成被害人“右膝三根韌帶斷裂”的傷害后果。

因果關(guān)系的多樣性是指某種危害結(jié)果的發(fā)生由多種原因?qū)е?，即通常所說的多因一果案件。這類案件的發(fā)生有內(nèi)部原因，也有外部原因;有主要原因，也有次要原因;有直接原因，也有間接原因等。對這類案件，我們應(yīng)當(dāng)審查，行為人的行為是否系危害結(jié)果發(fā)生的真正原因之一，如果是，還要查明該行為是主要原因還是次要原因，以確定行為人的刑事責(zé)任大小。

根據(jù)“因果關(guān)系客觀性分析”一段中羅列的有關(guān)膝關(guān)節(jié)韌帶損傷相關(guān)知識，我們不難看出本案成傷機(jī)制十分復(fù)雜。到底是什么原因直接導(dǎo)致了本案十分罕見的傷害結(jié)果，我們有必要做深入分析。關(guān)于膝關(guān)節(jié)韌帶損傷的在實(shí)際生活中的成傷機(jī)制，中國骨科鼻祖黃家駟進(jìn)行了歸納和總結(jié)，基本觀點(diǎn)如下{詳見附件參考文獻(xiàn)二、黃家駟《外科學(xué)》第九十六章(下肢損傷)第1987頁【診斷】部分}：

一、成傷機(jī)制大體可以歸為四類：1、屈曲-外展-外旋損傷，最常見，外力多來自膝或小腿之前的外側(cè)，或身體向?qū)?cè)旋轉(zhuǎn)時(shí)扭傷，最先傷及內(nèi)側(cè)韌帶，然后是前交叉韌帶(acl)和半月板，外展應(yīng)力較強(qiáng)者，可合并脛骨外髁骨折，acl的斷裂處多在股骨髁附著面;2、過伸損傷，單純過伸損傷所涉及的組織主要是pcl和acl損傷，依作用力的著力點(diǎn)在膝上或膝下有所不同;3、前后位移損傷，膝關(guān)節(jié)屈曲位受到來自前方的暴力可以造成pcl斷裂，但反向暴力造成acl損傷的情況則幾乎不存在;4屈曲-內(nèi)收-內(nèi)旋損傷，多傷及外側(cè)副韌帶(lcl)、acl、以及腘肌腱，此類損傷很少見。二、從損傷組合看，前交叉韌帶(acl)，多合并內(nèi)側(cè)結(jié)構(gòu)，很少合并外側(cè)結(jié)構(gòu)損傷，后交叉韌帶(pcl)既可以單純損傷，也可以合并內(nèi)側(cè)或外側(cè)結(jié)構(gòu)損傷，但后交叉韌帶(pcl)合并內(nèi)側(cè)結(jié)構(gòu)損傷的機(jī)會較小，機(jī)制也比較復(fù)雜，其中主要是在屈曲位扭傷所致，嚴(yán)重者后交叉韌帶(pcl)與前交叉韌帶(acl)同時(shí)損傷。

根據(jù)黃家駟的歸納總結(jié)，并結(jié)合前述的膝關(guān)節(jié)韌帶損傷的基本常識，基本上可以作出如下一個(gè)相對準(zhǔn)確的判斷：要形成本案被害人“內(nèi)側(cè)副韌帶(mcl)、前交叉韌帶(acl)和后交叉韌帶(pcl)同時(shí)斷裂”的傷害結(jié)果，需要在膝關(guān)節(jié)處于屈曲位并由多種力量因素相互結(jié)合相互影響所形成的的旋轉(zhuǎn)暴力所導(dǎo)致，最大可能的原因是：當(dāng)膝關(guān)節(jié)處于屈曲位時(shí)，小腿突然外展外旋，再外加前方暴力或后旋暴力因素疊加而形成。這種情況最常見于足球運(yùn)動員奔跑中用足內(nèi)側(cè)起腳踢球時(shí)，突遭對方球員從側(cè)后鏟球?；仡櫱笆觥耙蚬P(guān)系的條件性分析”一章中黑體字部分的內(nèi)容，申訴人就本案傷害結(jié)果形成的過程做這樣一個(gè)假設(shè)，請?jiān)u判其合理性和作為證據(jù)的可采性：被害人潘建桔穿高跟涼鞋快步向前追趕申訴人鄭xx，右大腳趾頭踢到廢磚頭之類的障礙物，高跟鞋鞋跟一歪，右足掌內(nèi)側(cè)著地，人以順時(shí)針方向從左向右對側(cè)旋轉(zhuǎn)，從而形成一個(gè)相對旋轉(zhuǎn)力和右膝外翻應(yīng)力，兩力疊加，形成本案的損傷。申訴人就這一假定，做了多次模擬實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)完全符合理論上的成傷機(jī)制，如果再加上地面情況凹凸不平，最有可能導(dǎo)致右膝內(nèi)側(cè)多處擦傷，和本案門診時(shí)的傷情紀(jì)錄也十分契合。

再根據(jù)本案的言辭證據(jù)做一個(gè)分析：被害人從后面拉住申訴人的衣服時(shí)，申訴人后踢一腳，根據(jù)這描述，兩人顯然是前后站立，膝關(guān)節(jié)處于伸直位，此時(shí)如踢在內(nèi)側(cè)，形成的是外翻應(yīng)力，損傷的時(shí)外側(cè)副韌帶，根本不可能損傷內(nèi)側(cè)副韌帶;如踢在膝蓋部，來自前方的暴力只能導(dǎo)致過伸損傷或前后位移損傷，傷的是pcl，幾乎不可能再導(dǎo)致其他韌帶損傷。分析結(jié)論表明，單純來自右膝內(nèi)側(cè)或右膝蓋的局部直接暴力是不能造成這樣的損傷的，況且局部的暴力作用往往會造成局部體表或骨骼的損傷，本案所提供的病歷均不支持直接暴力所造成的損傷。

關(guān)于這一分析和判斷的結(jié)論，有兩個(gè)幾乎完全類似的案例可以相互印證?！吨袊ㄡt(yī)學(xué)會法醫(yī)臨床醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集》(版)第390頁、安徽蚌埠市公安局王剛論文《成傷機(jī)制的臨床法醫(yī)學(xué)分析和判斷》一文的案例一(詳見文獻(xiàn)四)和中國法醫(yī)學(xué)雜志xxxx年第24卷第6期案例報(bào)道、中國刑事警察學(xué)院法醫(yī)學(xué)系杜宇和林子清合寫的《膝關(guān)節(jié)韌帶損傷成傷機(jī)制法醫(yī)學(xué)分析一例》(詳見文獻(xiàn)三)兩文中的案例，和本案幾乎完全雷同，兩案例都是甲乙兩人因糾紛發(fā)生廝打，導(dǎo)致其中一人內(nèi)側(cè)副韌帶、前后交叉韌帶(文獻(xiàn)三案例僅斷內(nèi)側(cè)副韌帶和前交叉韌帶)。兩文的分析結(jié)果也都明確指出：案例所述損傷，局部直接暴力無法形成。

綜上，即使假定“后踢一腳”的事實(shí)認(rèn)定成立，也沒有充分證據(jù)證實(shí)傷害行為和傷害結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系，也就當(dāng)然不能認(rèn)定成立故意傷害罪。

二、本案沒有充分證據(jù)證實(shí)申訴人實(shí)施了“后踢一腳”的傷害行為。

一)被害人在關(guān)鍵情節(jié)上(被踢中部位是右膝髕骨內(nèi)側(cè)還是右膝蓋部)的描述前后矛盾，該陳述不能作為認(rèn)定申訴人故意傷害的依據(jù)。

被害人潘建桔在xxxx年8月7日的公安詢問筆錄中陳述被踢部位為“右腿髕骨左側(cè)(醫(yī)學(xué)上稱右腿內(nèi)側(cè))”(證據(jù)一第一頁倒數(shù)第四行)，但在xxxx年2月1日檢察院詢問筆錄中又說被踢部位是“右膝蓋部”(證據(jù)二第二頁倒數(shù)第十二行)，到底踢在哪里?右膝三根韌帶斷裂，傷勢不輕呀，踢在哪里應(yīng)該是刻骨銘心的記憶!怎么才相隔半年多一點(diǎn)點(diǎn)就記不清了呢?那就顯然只有一個(gè)解釋：根本沒有被踢!

被害人陳述固然是證據(jù)之一，但如此關(guān)鍵事實(shí)，居然記不清楚、前后矛盾，顯然被害人在關(guān)鍵情節(jié)上做了虛假陳述，該陳述不能作為認(rèn)定申訴人故意傷害的依據(jù)。

二)根據(jù)法醫(yī)學(xué)關(guān)于鈍器傷之足踢傷的有關(guān)知識，一腳踢斷三根韌帶，應(yīng)當(dāng)存在致傷痕跡，但本案沒有任何證據(jù)顯示被害人右腿有踢傷的痕跡。

根據(jù)有關(guān)法醫(yī)學(xué)關(guān)于鈍器傷的知識(詳見文獻(xiàn)六第二頁)：足踢傷(kicking)多見于人體下部，如雙下肢、會陰部、臀部、腰腹部，如被害人處于蹲位，坐位或臥位，則可見于身體任何部位。損傷性狀及程度與被害人穿著、加害人腳上是否穿鞋、鞋的質(zhì)地、作用力大小及作用部位等有關(guān)。除了因足踢時(shí)外傷作用力一般較拳擊時(shí)為重，致傷作用面也較拳擊時(shí)大，因而足踢傷的損傷程度多較拳擊傷為重，較易造成受傷部位的骨折或內(nèi)臟損傷，其他特點(diǎn)與拳擊傷類似(由于拳頭為不規(guī)則形狀，體表常見不規(guī)則形擦傷、皮內(nèi)出血和皮下出血。由于拳頭表面有皮膚、皮下組織和肌肉被覆，因此打擊在人體較柔軟的部位，如腹部、胸部、四肢肌肉較厚部位，常不在受傷部位外表皮膚上留下?lián)p傷征象。尤其當(dāng)穿有較厚衣著時(shí)，有時(shí)留下外傷，程度也很輕，如擦傷和挫傷，不大可能形成挫裂創(chuàng)。)如所穿鞋較硬，有時(shí)能在受傷部位形成部分反映鞋尖形狀的擦傷和挫傷。小孩、老人、體弱者遭受足踢傷，其后果常較一般人為重，因而致死的并不少見(文獻(xiàn)六、法醫(yī)學(xué)之鈍器損傷)。

在本案中，申訴人后踢一腳致被害人右膝三根韌帶斷裂，此非強(qiáng)大暴力不能導(dǎo)致這樣的結(jié)果。結(jié)合前述足踢傷的法醫(yī)學(xué)常識，被踢部位(右腿髕骨內(nèi)側(cè)或右膝蓋部)應(yīng)當(dāng)能找到致傷面，挫擦傷、皮內(nèi)出血、皮下出血，因?yàn)檎迪奶?，甚至?yīng)該能找到反映鞋跟形狀的挫擦傷。但是不論在門診病歷還是住院病歷里，都沒有致傷痕跡方面相關(guān)的傷情記載。

本來，依據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》(4月20日發(fā)布施行)第56條第2款的規(guī)定【應(yīng)當(dāng)查明立案偵查的犯罪行為是否存在】，公安機(jī)關(guān)有義務(wù)運(yùn)用刑偵技術(shù)對致傷痕跡和致傷工具進(jìn)行檢驗(yàn)和鑒定，以此確認(rèn)申訴人是否實(shí)施了“后踢一腳”的傷害行為，遺憾的是，不知是有意還是無意，公安機(jī)關(guān)又沒有依程序辦案，遺漏了重要的一環(huán)，導(dǎo)致踢還是沒有踢，成為無法查明的事實(shí)。

綜上所述，申訴人自始至終否認(rèn)有“后踢一腳”的加害行為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，也完全不能認(rèn)定申訴人實(shí)施了“后踢一腳”的行為，既然不能證實(shí)申訴人實(shí)施傷害行為，本案應(yīng)當(dāng)依法宣告申訴人無罪。

三、指控申訴人有罪的證據(jù)不具有合法性和客觀性，依法不得采納為定案的依據(jù)。

(一)天公(xxxx)活檢字第277號天臺縣公安局刑事技術(shù)鑒定書(活體檢驗(yàn)報(bào)告)，本案據(jù)以刑事立案的證據(jù)，不但形式不合法，內(nèi)容也有重大瑕疵。

從形式角度而言，《刑事訴訟法》第一百二十條規(guī)定：鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫出鑒定結(jié)論，并且簽名。1980年的《公安部刑事技術(shù)鑒定規(guī)則》第十二條也規(guī)定：鑒定書由鑒定人簽名，檢驗(yàn)報(bào)告由檢驗(yàn)人簽名，注明技術(shù)職稱，并加蓋“刑事技術(shù)鑒定專用章”。可見，鑒定書上鑒定人簽名是法定形式，而該份鑒定書法醫(yī)陳棲亭沒有簽字。陳棲亭目前退休在家，申訴人走訪他并詢問簽名事宜，他非常錯(cuò)愕，謹(jǐn)慎表示，他一生做事謹(jǐn)慎，只要是親自經(jīng)手的，存卷備查的鑒定他都會簽字的。言外之意是不是可以這么理解，這份鑒定不但形式不合法，來源也不合法。

從內(nèi)容上看，重傷鑒定結(jié)論不確定，因該鑒定刻意加注了“隨時(shí)間延長，加強(qiáng)功能鍛煉可望減輕傷害程度”的說明，更為荒謬的是，被鑒定人，也就是被害人的名字被寫成了“泮建桔”，檢驗(yàn)對象究竟是誰呢?至今沒有更正。

(二)浙人傷鑒(xxxx)第25號浙江省人身傷害鑒定委員會文證審查意見書，最后確定申訴人有罪、并判處四年徒刑的據(jù)以定罪量刑的關(guān)鍵證據(jù)，不具有合法性和客觀性。

1、鑒定主體不合法。

首先，浙江省人身傷害鑒定委員會不具備出具文證審查意見書的資質(zhì)。該委員是依據(jù)xxxx年5月31日浙江省公安廳、浙江省高級人民法院、浙江省人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《浙江人身傷害和精神病醫(yī)學(xué)鑒定暫行規(guī)定》(詳見附件地方法規(guī)一)第7條規(guī)定成立的，委員會成員由指定醫(yī)院和浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院的專家、省高級人民法院、省人民檢察院、省公安廳的資深法醫(yī)組成，掛靠在浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院，鑒定結(jié)論由該院出具。鑒定范圍僅限人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定，具體包括：死亡原因的醫(yī)學(xué)診斷;損傷情況的醫(yī)學(xué)診斷;疾病的醫(yī)學(xué)診斷;傷害與疾病的關(guān)系;傷害后有無并發(fā)癥、后遺癥;傷害后有關(guān)生理、病理狀態(tài);其他涉及醫(yī)學(xué)專門問題的診斷等(詳見附件地方法規(guī)一第2、3條)。而文證審查是人民檢察院檢察技術(shù)部門根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》和最高人民檢察院《人民檢察院檢察技術(shù)工作規(guī)則》等有關(guān)規(guī)定，對檢察機(jī)關(guān)所辦案件(包括批捕、起訴、民行等案件)中的技術(shù)性證據(jù)進(jìn)行審查的過程。文證審查是檢察院履行法律監(jiān)督職能方式之一。浙江省人身傷害鑒定委員會顯然不具備出具文證審查意見書的資質(zhì)。

其次，浙江省人身傷害鑒定委員不具備鑒定損傷程度的鑒定資質(zhì)。損傷程度鑒定屬于法醫(yī)學(xué)鑒定范疇，不屬于醫(yī)學(xué)鑒定范疇?！墩憬松韨途癫♂t(yī)學(xué)鑒定暫行規(guī)定》第八條也明確規(guī)定：涉及損傷程度、尸體現(xiàn)象、死亡性質(zhì)、死亡及損傷時(shí)間推斷、損傷工具推斷、是否造作傷等法醫(yī)學(xué)鑒定由法院、檢察、公安等法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)作出。這一條規(guī)定非常明確指出浙江省人身傷害鑒定委員不具備鑒定損傷程度的資質(zhì)。法醫(yī)界的權(quán)威著作《法醫(yī)鑒定實(shí)用全書》界定：醫(yī)院的醫(yī)生做鑒定應(yīng)簽名為“醫(yī)師鑒定人”，以利于與“法醫(yī)鑒定人”相區(qū)別。最高人民法院原副院長劉家琛同志19在全國法院第二屆司法鑒定學(xué)術(shù)會議上也明確指出：“醫(yī)學(xué)鑒定不等于是法醫(yī)學(xué)鑒定，醫(yī)學(xué)鑒定與法醫(yī)學(xué)鑒定的側(cè)重點(diǎn)是不一樣的……法醫(yī)學(xué)工作者，不是醫(yī)學(xué)工作者所能替代的，指定醫(yī)院從事醫(yī)學(xué)鑒定并不是說法醫(yī)工作不要了，并不是這個(gè)意思，不要產(chǎn)生這個(gè)誤會，不要把這個(gè)誤會留給歷史?！笨梢娽t(yī)學(xué)鑒定與法醫(yī)學(xué)鑒定兩者有著根本性的區(qū)別。

統(tǒng)而言之，浙江省人身傷害鑒定委員只能進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定并出具醫(yī)學(xué)鑒定書，無權(quán)進(jìn)行損傷程度鑒定，無權(quán)出具法醫(yī)學(xué)鑒定書，更無權(quán)出具文證審查意見書，其鑒定文書不具備證據(jù)能力。況且在刑事訴訟活動中，法醫(yī)鑒定是訴訟證據(jù)的一種，具有獨(dú)立的證據(jù)作用，而醫(yī)學(xué)鑒定則不是訴訟證據(jù)，不具有獨(dú)立的證據(jù)作用，只能作為法醫(yī)學(xué)鑒定的前提和基礎(chǔ)，依法不得采納為證據(jù)使用。

2、鑒定程序不合法。

本次鑒定，提請并委托鑒定的部門是天臺縣法院刑庭，受托單位是省高院法醫(yī)處，出具的是法醫(yī)技術(shù)鑒定委托書，鑒定對象是被害人潘建桔，鑒定目的是對傷情程度做重新。既然提請的是法醫(yī)學(xué)鑒定，就應(yīng)當(dāng)由省高院法醫(yī)處依法自行鑒定，進(jìn)行活體檢驗(yàn)并出具法醫(yī)學(xué)鑒定文書，但遺憾的是，省高院法醫(yī)處沒有自行鑒定，而是轉(zhuǎn)委托沒有法醫(yī)學(xué)鑒定資格的浙江省人身傷害鑒定委員進(jìn)行鑒定，鑒定對象及方式也由對被害人的某些特征、損傷情況、生理狀態(tài)、病理狀態(tài)和各器官、系統(tǒng)功能狀態(tài)等進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定，即活體檢驗(yàn)，偷換為對起證據(jù)作用的法醫(yī)鑒定書、浙江大學(xué)附屬二醫(yī)院醫(yī)學(xué)鑒定書、病歷等文證材料進(jìn)行審查，即文證審查。整個(gè)鑒定程序完全不符合訴訟法和其他相關(guān)法律法規(guī)和部門規(guī)章的規(guī)定。

3、鑒定文書形式不合法。

鑒定文書必須具備法律規(guī)定的文書格式和必備的各項(xiàng)內(nèi)容，鑒定結(jié)論必須符合證據(jù)要求和法律規(guī)范。依《檢察院法醫(yī)工作細(xì)則》，文證審查意見書的結(jié)論應(yīng)明確提出同意、不同意、建議重新鑒定或補(bǔ)充鑒定等審查意見，并說明理由。由于文證審查意見書不能直接作為證據(jù)使用，不應(yīng)在意見書中提出鑒定結(jié)論性的“輕微傷”、“輕傷”、“重傷”的審查意見，也不應(yīng)表述為“可以作為證據(jù)使用”或“結(jié)論可靠”。作出鑒定結(jié)論后，鑒定人都必須簽名，只有持不同意見者才有權(quán)不簽名。浙人傷鑒(xxxx)第25號文證審查意見書結(jié)論不符合要求，并且四個(gè)共同鑒定人，居然無一人在文書上簽名，，是不是四個(gè)鑒定人無一人認(rèn)同該結(jié)論?不管背后有多少原因，沒有證據(jù)無從追究，但至少有一點(diǎn)，單從形式該文書格式就不合法。

4、內(nèi)容不具有客觀性。

拋開主體資格不談，單就內(nèi)容而言，在法醫(yī)文證審查中，需要對被鑒定文書進(jìn)行全面審查，綜合分析，需要通過對檢驗(yàn)記錄、分析意見和結(jié)論的關(guān)聯(lián)性、一致性的審查，確定某種損傷和某種結(jié)果的內(nèi)在聯(lián)系(也即因果關(guān)系)，最后確定被鑒定文書的客觀真實(shí)性。在本案中，浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院浙二傷鑒(xxxx)第02號人身傷害醫(yī)學(xué)鑒定書，是唯一一份合法性沒有瑕疵的鑒定(詳見證據(jù)十六)。請注意該材料的兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：1、該材料第二頁順數(shù)第六行表達(dá)內(nèi)容為：檢查過程中被鑒定人配合欠佳，尤其是檢查右膝屈伸活動中;2、第二頁順數(shù)第十三和十四行表達(dá)內(nèi)容為：檢查顯示右膝屈伸活動喪失在50%以上，但體檢時(shí)被鑒定人配合欠佳，故屈伸度難以作為鑒定的依據(jù)。這兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，在因果關(guān)系成立的前提下，直接決定罪與非罪，以及量刑的輕重，但浙人傷鑒(xxxx)第25號浙江省人身傷害鑒定委員會文證審查意見書在引述浙二傷鑒(xxxx)第02號人身傷害醫(yī)學(xué)鑒定書的相關(guān)內(nèi)容時(shí)，刻意去掉上述兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)的內(nèi)容。既然是文證審查，怎么可以去除直接影響結(jié)論的關(guān)鍵內(nèi)容呢!如此行徑，不能排除別有用心、構(gòu)陷他人的嫌疑。

綜上所述，浙人傷鑒(xxxx)第25號浙江省人身傷害鑒定委員會文證審查意見書鑒定主體、鑒定程序、鑒定文書格式均不合法，內(nèi)容也不具有客觀性，顯然不具有證據(jù)證據(jù)能力和證明力，依法不得采納為定案的證據(jù)。

三)住院病歷及護(hù)理記錄重抄、篡改痕跡十分明顯,涉嫌偽證。

1、護(hù)理入院錄及報(bào)告單(證據(jù)十四)。

仔細(xì)審查第2頁，我們可以發(fā)現(xiàn)該頁共有七個(gè)護(hù)士的護(hù)理記錄，但只有三個(gè)人的筆跡，這三個(gè)人分別是葛紫陽、許照英、陳小倩。項(xiàng)桂蓮、陳薇以及徐冬梅的護(hù)理記錄經(jīng)比對均是陳小倩的筆跡。篡改處尤其對比鮮明一處是8月8日下午三點(diǎn)徐冬梅的護(hù)理記錄，該記錄剛好跨頁，第二頁最后一行和第三頁第一行，同一個(gè)人的護(hù)理記錄明顯是兩個(gè)不同的人用兩支不同的筆寫出來的。

2、住院病歷。

查看住院病歷病史診斷依據(jù)部分(證據(jù)十三第七頁),其診斷1表述為：外傷史明確，內(nèi)翻應(yīng)力加右膝內(nèi)側(cè)直接受力。一眼就可以看出，內(nèi)翻應(yīng)力的“內(nèi)”顯然是由外字修改而來。為什么這么改，這涉及到一個(gè)醫(yī)學(xué)知識問題：膝關(guān)節(jié)處于伸直位時(shí)，膝內(nèi)側(cè)直接受力形成的是內(nèi)翻應(yīng)力。醫(yī)生葛永健為配合被害人潘建桔的控告，申訴人鄭xx后踢一腳，踢中其右膝內(nèi)側(cè)，以期相互印證而將外字改為內(nèi)字。但也恰恰是這欲蓋彌彰的一改，進(jìn)一步證明了住院病歷是篡改的，因?yàn)閺墓强茖W(xué)關(guān)于成傷機(jī)制的常識(因果關(guān)系部分羅列了這方面的知識)來說，內(nèi)翻應(yīng)力損傷外側(cè)副韌帶，外翻應(yīng)力損傷內(nèi)側(cè)副韌帶。而本案受害者傷的是內(nèi)側(cè)副韌帶及前后交叉韌帶，外側(cè)副韌帶沒有受傷，這清楚的說明受害者根本不是內(nèi)側(cè)受力。葛永健當(dāng)時(shí)是實(shí)習(xí)醫(yī)生，專業(yè)知識貧乏，他不經(jīng)思考的一改，讓申訴人順藤摸瓜找到了病歷資料被篡改的痕跡。另從整個(gè)病史部分書寫十分整潔、一氣呵成、沒有任何刪涂的痕跡等明顯不符常規(guī)現(xiàn)象也能看出病歷被偷換了。尤其離譜的時(shí)，動手術(shù)的麻醉紀(jì)錄篡改時(shí)因時(shí)過境遷，記錯(cuò)了日期，簽字日期竟然寫成是8月3日的了。

四)言辭證據(jù)除被害人描述被踢部位前后不一，存在矛盾外，還存在其他多處矛盾，現(xiàn)列舉三大主要矛盾以說明本案言辭證據(jù)不具有可采性。

為了更好更清晰的展現(xiàn)言辭證據(jù)的矛盾之處，讓我們先確認(rèn)和羅列各方說辭能相互印證幾個(gè)事實(shí)：

關(guān)于糾紛的起點(diǎn)：僅有丁再義和申訴人鄭xx有所描述，丁再義說申訴人鄭xx拿一捆扎絲從家里走出來，在潘建桔后門口對出的弄堂上(地址狀況可詳見證據(jù)十八現(xiàn)場圖及照片第二、三、五頁)撞到他們(丁、潘、朱)三人的。這個(gè)說法和申訴人的說法一致，，兩人說法相互印證，基本可以確認(rèn)發(fā)生糾紛的起點(diǎn)是在被害人潘建桔后門對出弄堂口七米多的火表箱處。

關(guān)于潘建桔倒地的地方：言詞證據(jù)中，有三個(gè)人分別提到被害人潘建桔倒地位置，其中潘建桔在檢察院筆錄中說是離申訴人門口一米的地方(證據(jù)二第二頁倒數(shù)第三行)，法院第一次庭審筆錄中說是離申訴人家兩三米的地方，丁再義說是倒在快到申訴人門口的地方(證據(jù)四第二頁倒數(shù)第五行)，范筱英說是倒在申訴人中間房屋的門口(見證據(jù)六第二頁一、二行)。綜合三人說辭并結(jié)合現(xiàn)場，基本可以判定被害人潘建桔倒地的地方在申訴人地基前兩米左右，也即證據(jù)十八第四頁所標(biāo)示的地點(diǎn)。

關(guān)于丁再義和朱巖根追進(jìn)了鄭xx家里的事實(shí)，這一事實(shí)有丁再義(證據(jù)四第七八行)、潘建桔和申訴人鄭xx三人的說詞均予確認(rèn)，三人說辭相互印證，應(yīng)可認(rèn)定。

關(guān)于申訴人的衣服被拉破的事實(shí)，該事實(shí)有被害人潘建桔、朱巖根、申訴人鄭xx三人說辭確認(rèn)，并能相互印證，應(yīng)可確認(rèn)。以上四個(gè)事實(shí)竄起來，基本可以還原整個(gè)案發(fā)過程的主干。現(xiàn)以主干為依托，進(jìn)一步抽絲剝繭，分析言辭證據(jù)的矛盾之處，以此說本案明言辭證據(jù)里的涉及案件定性的關(guān)鍵點(diǎn)相互不能印證，存在根本性的矛盾，因?yàn)檫@種矛盾違反邏輯、違反情理、違反常識，是由證據(jù)的虛偽性造成的，應(yīng)當(dāng)予以排除，存在實(shí)質(zhì)矛盾的證據(jù)，決不能作為定案的根據(jù)。

矛盾1、有無外傷。

受害人潘建桔陳述自己沒有外傷(見證據(jù)2第3頁倒數(shù)第7、8行)，范筱英等證人均說有外傷，醫(yī)院病歷也明確記載有外傷。

申訴人說在弄堂火表箱處遭到被害人潘建桔方三人圍攻，不得已往家跑。被害人在公安詢問筆錄中說丈夫朱巖根和她同道拉過申訴人(見證據(jù)一第二頁第九行)，檢察院筆錄則改口說她被踢倒在地的時(shí)候，朱巖根和丁再義還在她家門口(見證據(jù)二倒數(shù)第四、五行)。朱巖根則在公安詢問筆錄中承認(rèn)同被害人一起同道拉過申訴人(見證據(jù)三第一頁倒數(shù)第七、八行)，拉的過程中，申訴人踢倒他妻子，即受害人。范筱英在公安筆錄中說被害人潘建桔追上去拉鄭xx時(shí)，朱巖根也追上去拉(見證據(jù)五第一頁倒數(shù)第五、六行)，但在檢察院詢問筆錄中又改口說被害人潘建桔倒地時(shí)，朱巖根和丁再義還在被害人自家門口。

矛盾3、嚴(yán)弘到底在不在現(xiàn)場?

被害人潘建桔在公安詢問筆錄中說在場人員是自己、朱巖根、丁再義和范筱英(見證據(jù)一第一頁倒數(shù)第一行和第二頁順數(shù)第一行)，在檢察院筆錄中則增加了嚴(yán)弘和褚玉珠。丁再義說在場人員只有四個(gè)人：丁再義、朱巖根、潘建桔、范筱英。范筱英的筆錄說在場人員是丁再義、朱巖根、潘建桔、范筱英、嚴(yán)弘和褚玉珠。嚴(yán)弘和褚玉珠則說是接到范筱英的電話來到現(xiàn)場的，嚴(yán)弘把電話交給褚玉珠后跑下樓，剛好看到了申訴人踢了被害人一腳。讓我們來結(jié)合現(xiàn)場分析一下這些說辭：

從規(guī)劃圖及現(xiàn)場，可以確認(rèn)糾紛起點(diǎn)到申訴人家總共距離不超過8米，過程實(shí)際上也很簡單，根據(jù)言辭證據(jù)歸納描述如下：攔住申訴人，要他去樓頂看一下，申訴人不去，返身往家走，被害人追過去拉住申訴人，申訴人后踢一腳，被害人倒地喊腳被踢斷了，申訴人趁機(jī)逃回家，朱巖根、丁再義追進(jìn)申訴人家里。申訴人也一直堅(jiān)持整個(gè)過程就一兩分鐘，范筱英也在公安詢問筆錄中說整個(gè)過程大概就一兩分鐘(見證據(jù)五第二頁順數(shù)第五行)。結(jié)合距離和過程描述分析，這個(gè)時(shí)間跨度是比較可信的、貼近事實(shí)。現(xiàn)在我們來做個(gè)假定：

假定褚玉珠和嚴(yán)弘說的時(shí)真話，請注意她們母子的說辭，嚴(yán)弘把電話交給他娘褚玉珠后便逃到樓下，到樓下時(shí)看到申訴人后踢一腳，被害人倒在地上，褚玉珠掛了電話下來，只看到被害人倒在地上，申訴人后踢一腳是聽兒子說的。如果這個(gè)假定成立，則顯然范筱英不在現(xiàn)場。反之，假定范筱英說的是真話，發(fā)生糾紛時(shí)她在自家門口，打架時(shí)她已經(jīng)到了褚玉珠的門口，那么她根本沒有打這個(gè)電話，褚玉珠和嚴(yán)弘就根本不在現(xiàn)場。

綜上，一審、二審人民法院的判決、裁定，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，指控申訴人犯故意殺人罪的證據(jù)嚴(yán)重不足。因此，懇請貴院重新客觀、全面、公正的審查本案，根據(jù)我國法律及疑罪從無、無罪推定的法律原則，提起再審，糾正一審、二審人民法院的錯(cuò)誤判決、裁定，重新公開開庭審理本案，宣判申訴人無罪，還申訴人一個(gè)清白，一個(gè)做人的尊嚴(yán)!

此致

最高人民法院。

申訴人：鄭xx。

xxxx年3月1日。

故意遺棄罪訴狀范文匯總篇七

原告人吳xx，男，年月日出生，身份證號碼：民族，住所地：

被告人華，性別，年月日出生，身份證號碼：民族，住市區(qū)街號，(戶籍所在地：省市鄉(xiāng)行政村號)因涉嫌故意傷害罪，于年月日由市公安局分局取保候?qū)彙?/p>

訴訟請求：

1、請求依法追究被告人構(gòu)成故意傷害罪的刑事責(zé)任，并從重處罰。

2、請求被告人因故意傷害原告人身體，賠償原告人的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣元整。

事實(shí)與理由：

年月日時(shí)分左右，被告人在市區(qū)中路附近，因瑣事引發(fā)糾紛，在公共場所被告人不問青紅皂白，即對原告拳打腳踢，使用兇器打擊原告人頭部、臉部，將原告人打傷，受傷后原告人遂撥打110報(bào)警，派出所出警處理，為了查明傷情該機(jī)關(guān)委托了醫(yī)院司法鑒定所對損傷程度進(jìn)行司法鑒定，后經(jīng)法醫(yī)鑒定原告人左側(cè)顴骨骨折構(gòu)成輕傷。

被告人的故意傷害行為導(dǎo)致原告人受傷，當(dāng)時(shí)自感頭暈、左面?zhèn)b血腫，局部腫脹左部表皮挫傷，有壓痛等癥狀。經(jīng)ct片檢查顯示左側(cè)顴弓骨折，斷端成角，局部稍凹陷。醫(yī)院診斷為：1、左側(cè)顴弓骨折;2、左側(cè)顴部皮下血腫;3、兩側(cè)篩竇炎癥。

原告人被打后，被送往市婦幼保健院治療，后轉(zhuǎn)市醫(yī)院等醫(yī)院就醫(yī)，休息至今，仍然頭暈，思想不集中，健忘答非所問，有壓痛、張口疼痛的.后遺癥狀，被告人分文未付。

被告人的犯罪行為致使原告人經(jīng)濟(jì)及精神上均遭受巨大損失，具體損失為：醫(yī)療費(fèi)元、誤工費(fèi)元、營養(yǎng)費(fèi)元、交通費(fèi)元、鑒定費(fèi)元、殘疾賠償金元、護(hù)理費(fèi)元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)元、精神撫慰金元等共計(jì)元。這些損失因被告人的故意傷害行為產(chǎn)生，依法應(yīng)由被告人責(zé)賠償。

綜上所述，被告人在公共場所光天化日之下故意傷害他人身體，情節(jié)惡劣，導(dǎo)致原告人輕傷，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條之規(guī)定，構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任并從重處罰。另外，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十七條之規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。因此，被告人的犯罪行為給原告人造成的所有損失應(yīng)由被告人承擔(dān)賠償責(zé)任，為維護(hù)原告人的合法權(quán)益，特依法提起附帶民事訴訟，請給予公正裁決，判如訴請。

此致

省市區(qū)人民法院。

具狀人：

附：

1、本狀副本一份。

2、證據(jù)清單一份。

故意遺棄罪訴狀范文匯總篇八

申訴人：**，男，漢族，小學(xué)文化，19**年*月20日出生，住湖南省邵東縣九龍嶺鎮(zhèn)財(cái)神村9組8號，身份證號碼：43052119490******，電話：0739-22******。

申訴人不服邵陽市中級法院湘05號刑申2號通知書，繼續(xù)申訴，直到得到公道為止。

申訴請求：

1、撤銷(2016)湘05號刑申2號通知書。

2、宣告申訴人無罪。

事實(shí)和理由：

第一、邵陽中級人民法院認(rèn)定事實(shí)不清，避重就虛。理由如下：

(一)關(guān)鍵證人的證言不具有客觀性，理由如下：

1、證人的證言自相矛盾，兩證人對同一主要事實(shí)的敘述不一致，和其他證人證言和“受害人”自己的稱述也不一致。

a、證人張三(又名鄭**)的證言：

法庭發(fā)問的證言：辯護(hù)人多次問還有其它行為嗎?都沒有說申訴人用腳踩踏“被害人”胸口。

b、證人李四的證言：

兩個(gè)證人在公安機(jī)關(guān)、律師、開庭審理的時(shí)候證言不一，同一個(gè)證人在主要事實(shí)前后說法不一致，兩個(gè)證人之間對同一主要事實(shí)的敘述也不一樣的啊。打的方式，打的次數(shù)，倒地的姿勢，案發(fā)地形的敘述，拖腳的方式是拖一只腳，還是兩只腳都不一致?！笆芎θ恕弊约旱年愂龊妥C人的證言說的也完全不一樣，“受害人”的第一次陳述說是拳頭打在左胸口，第二次陳述為拳頭打在左腋窩下面一點(diǎn);次數(shù)為第一是一拳，第二次是多拳;倒地姿勢為仰面倒地;用腳在胸口踏了多腳。但是相同的地方是都認(rèn)為傷是申訴人打的，帶著主觀臆斷的證言怎么讓人相信。

2、兩個(gè)證人都有作假證的地方。

(1)、證人自己提供的“自述材料”和公安機(jī)關(guān)的問話筆錄不一致;。

(2)、律師發(fā)問的時(shí)候，兩個(gè)證人對雙方見面的地點(diǎn)、見面時(shí)間、見面打沒打招呼，說法完全不一樣。證人鄭佰滿說是夜晚九點(diǎn)見的面，見面地點(diǎn)是在院子里，見面時(shí)李四主動和他打招呼。證人李四說的是見面時(shí)間是下午四點(diǎn)，回家時(shí)候就見面了，見面的地點(diǎn)是在他打牌的房間里，他沒有和證人鄭佰滿打招呼。

(3)、證人當(dāng)庭說下午四點(diǎn)騎摩托車回家，回家的時(shí)間是下午四點(diǎn)左右，而在公安機(jī)關(guān)的證言中還在家里吃了中飯。

(4)既然是回家吃豆腐飯，按照申訴人當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣是一定要送禮的，但是被律師問道是否送禮，總是回避不答，說這是個(gè)人隱私，因?yàn)槲衣蓭熓种杏性撍投Y人家的記賬清單，如果說就會當(dāng)庭穿幫。

3、這兩個(gè)關(guān)鍵證人都和“受害人”具有某種利害關(guān)系，無法客觀的反映情況。

張三和*佰滿是親兄弟，這是客觀事實(shí)無法否定。張三說“被害人”王五認(rèn)他們的父母作干爹干媽，這在張三的問話筆錄中有記錄，但是鄭佰滿故意隱瞞不說，反而說自己和雙方之間沒有親屬關(guān)系，意欲還在?李四和鄭佰滿系親叔侄關(guān)系這也是客觀事實(shí)，雖然這在案件中沒有反應(yīng)。就是這些和“被害人”有某種利害關(guān)系的人都說看到了申訴人怎么打傷“被害人”的，而其他所在場的人卻沒看到，我想這是有蹊蹺的。已經(jīng)被證明說謊的證人，他所說的其它證言也無法保證都真實(shí)，所以說，這兩份證人證言的真實(shí)性值得懷疑，無法客觀反映事情的真實(shí)情況。

(二)、“受害人”自己的陳述自相矛盾，和證人的證言也不一致?！笆芎θ恕痹谀?月10日的稱述說申訴人一拳將他打倒仰面倒地，拳打在左胸口位置，倒地后申訴人還用腳在“受害人”的左胸口踏了幾腳，具體多少腳記不清楚了。而在2010年9月22日被打的位置卻變成了左腋窩下面一點(diǎn)，踏就改成踏在身上其它地方了?！笆芎θ恕弊约赫f位置是和申訴人是面對面，證人說鄭佰滿說是“被害人”站在申訴人鄭伯勝和當(dāng)事人鄭白云兩人中間，用兩只手分別擋著他們兩個(gè)人，是申訴人正面對著“被害人”的側(cè)面。

第二、鑒定鑒定不具有客觀性。

1、鑒定機(jī)構(gòu)收到委托鑒定的時(shí)間是為2010年9月17日，但是在2010年9月10日的問話筆錄中就有該鑒定結(jié)論的案號(邵)公(法)鑒(活檢)字【2010】1720號鑒定結(jié)論了，這明顯不具備客觀性。但是一審法院卻認(rèn)定該鑒定結(jié)論，理由是公安機(jī)關(guān)的情況說明這是“補(bǔ)簽”，只要稍微分析，這又是一個(gè)彌天大慌，分析如下：9月17日接到委托，鑒定結(jié)論作出的時(shí)間偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)正為9月三十日，一審法院也認(rèn)定為是這個(gè)時(shí)間，這還是重新陷于原來的困境，因?yàn)榧俚木褪羌俚?，不管你怎么掩蓋，都是假的。只是原來在鑒定結(jié)論作出前20天就出現(xiàn)了，這樣用“補(bǔ)簽”來修正為在鑒定結(jié)論作出十天前出現(xiàn)，這有什么實(shí)際意義嗎?還不是先有孩子后有老子的錯(cuò)誤邏輯。這樣的不具備客觀性的鑒定結(jié)論認(rèn)定為有效，跟最高院沈德詠說的“寧肯錯(cuò)放，不肯錯(cuò)判”是背道而馳了，請二審法院仔細(xì)閱讀這兩個(gè)地方，認(rèn)真對待這兩個(gè)地方。(請領(lǐng)導(dǎo)重點(diǎn)關(guān)注這一重大邏輯錯(cuò)誤的情況)。

2、鑒定機(jī)構(gòu)不具備鑒定資質(zhì)。一審法院用鑒定人的證言來證明鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人具備鑒定資格，這申訴人不說這樣的邏輯對于錯(cuò)，只說如果你這樣證明了，申訴人無話可說，說鑒定機(jī)構(gòu)登記證書處于換證時(shí)間，鑒定單位可以到該機(jī)構(gòu)登記機(jī)關(guān)開具在該鑒定時(shí)候確屬換證，并有資格的證明，鑒定人的資質(zhì)情況和鑒定機(jī)構(gòu)的證明方法相同，為什么拿不出來?推斷可知沒有啊!說白了就是證件換發(fā)過程中怎么證明自己的.資質(zhì)行為，鑒定機(jī)構(gòu)拿出的是后面具備鑒定資質(zhì)，一審法院絕對不會分不出什么證據(jù)可以證明什么目的吧，那為什么還要這樣認(rèn)定了，是無法排除合理性懷疑。

4、鑒定結(jié)論做出的依據(jù)不客觀;致傷原因病歷上明顯記錄為患者自己不慎摔傷所致，鑒定結(jié)論上卻將致傷原因記錄為被打傷所致。鑒定人不依據(jù)客觀材料進(jìn)行鑒定，而是另外依據(jù)被鑒定人的稱述說明來進(jìn)行鑒定?；颊弑緛砭陀信f傷在身，鑒定結(jié)論卻沒有對這傷是新傷還是舊傷進(jìn)行分辨，無法令人信服。鑒定時(shí)間為2010年的9月33日，一個(gè)涉及到罪與非罪的鑒定結(jié)論，這種工作態(tài)度做出的鑒定結(jié)論怎么讓人信服。

所以該份鑒定結(jié)論不具有客觀性，且鑒定程序違法，鑒定依據(jù)的資料不客觀，因此不能作為定案的依據(jù)。

第三、該案兩個(gè)疑點(diǎn)無法有合理解釋。

1、被害人在檢察院、法院都沒有提起附帶民事訴訟，是不要賠償主動放棄?還是自知理虧不敢面對?還是另有隱情?無法有一個(gè)合理的解釋。2、報(bào)案尋求公力救濟(jì)的是申訴人，而不是“被害人”，案發(fā)時(shí)間是2010年9月9日下午四點(diǎn)左右，而“受害人”治療卻在2010年9月10日中午12點(diǎn)30分才到醫(yī)院治療，既然是被人打傷，為何遲遲不去就診，為何愿意自己承擔(dān)所有的治療費(fèi)用而不找致害人索賠了?無法有合理的解釋，邏輯指向一個(gè)結(jié)果，那就是栽贓陷害，惹火燒身，不敢面對了。

第四、邵陽市人民法院程序違法，用非法證據(jù)作為定案依據(jù)。

兩次補(bǔ)充偵查后偵查機(jī)關(guān)自行偵查所搜集到的材料不具備合法性，不可以作為定案的依據(jù);。

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十條第三款和第四款補(bǔ)充偵查以兩次為限，對于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以做出不起訴決定?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》也做出了相同的規(guī)定。沒有法律授權(quán)補(bǔ)充偵查兩次之后，原來的偵查機(jī)關(guān)還可以自行繼續(xù)偵查，也沒有授權(quán)檢察院可以繼續(xù)偵查，所以偵查機(jī)關(guān)提供的20做搜集的趙**證言、李四證言、楊**證言、仇**證言、王五陳述、鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)證明、鑒定人的資質(zhì)證明、補(bǔ)簽錯(cuò)誤情況說明都不具備證據(jù)的合法性，不能作為證據(jù)使用。。

綜上訴述，指控申訴人犯罪的證據(jù)不充分;鑒定結(jié)論不具備客觀性;關(guān)鍵證人的證言自相矛盾;兩個(gè)證人之間的證言對主要事實(shí)的稱述都不一致且和“被害人”陳述不一致;證人在作證時(shí)說謊;第二次退補(bǔ)后，偵查機(jī)關(guān)繼續(xù)再行偵查搜集的證據(jù)不合法;“受害人”不尋求經(jīng)濟(jì)賠償且不報(bào)案無合理解釋;因此檢察院指控申訴人故意傷害罪的指控不能成立，請還申訴人一個(gè)公道。

此致

湖南省級人民法院。

申訴人：***。

20**-6-6。

故意遺棄罪訴狀范文匯總篇九

訴訟請求：

1、依法追究被告人葉x故意傷害罪的刑事責(zé)任;。

3、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)和鑒定費(fèi)待鑒定意見明確后予以確定(其中，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)包含二次手術(shù)期間產(chǎn)生的`損失)。

事實(shí)與理由：

xxxx年8月21日18時(shí)30分許，在合肥市瑤海區(qū)鳳陽路十一中對面安鑫旅社門口，被告人葉x因家中空調(diào)室外機(jī)滴水問題，與其一樓住戶原告人王x產(chǎn)生糾紛。在爭吵中，被告人葉x毆打原告人王x，導(dǎo)致其右踝關(guān)節(jié)腫脹疼痛無法站立。隨后，王x被送往安徽省立醫(yī)院救治，經(jīng)診斷：1、右小腿下段可見手掌大小的擦傷;2、右踝關(guān)節(jié)腫脹;3、右側(cè)脛腓骨下段粉碎性骨折。

合肥市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所依法對王x的損傷程度進(jìn)行鑒定，王x的損傷程度構(gòu)成輕傷。

綜上，被告人葉x無視法律，故意將原告人王x打傷，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條之規(guī)定構(gòu)成故意傷害罪。該犯罪行為造成王x物質(zhì)損失和精神損害，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條第一款以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)法律之規(guī)定，現(xiàn)王x依法提起刑事附帶民事訴訟，請求人民法院依法判如所請!

此致

合肥市瑤海區(qū)人民法院。

具狀人：

xxxx年3月18日。

故意遺棄罪訴狀范文匯總篇十

上訴人(原審刑事附帶民事原告)：劉xx，男，漢族，xxxx年03月20日生，xx省xx縣人，住xx縣xx鄉(xiāng)xx村五組5號，身份證號xxxxxxxxxxxxx。

被上訴人(原審刑事附帶民事被告)：張xx，女，漢族，xxxx年01月10日生，xx省xx縣人，住xx縣xx鄉(xiāng)xx村四組14號，身份證號xxxxxxxxxxxxx。

被上訴人(原審刑事附帶民事被告)：吳xx，男，彝族，xxxx年05月24日生，xx省xx縣人，住xx縣xx鄉(xiāng)xx村四組14號，身份證號xxxxxxxxxxxxx。

被上訴人(原審刑事附帶民事被告)：楊xx，男，漢族，xxxx年03月15日生，xx省xx縣人，住xx縣xx鄉(xiāng)xx村四組14號，身份證號xxxxxxxxxxxxx。

被上訴人(原審刑事附帶民事被告)：李xx，男，佤族，xxxx年03月24日生，xx省xx縣人，住xx縣xx鄉(xiāng)xx村四組14號，身份證號xxxxxxxxxxxxx。

被上訴人(原審刑事附帶民事被告)：高xx，男，漢族，xxxx年14月20日生，xx省xx縣人，住xx縣xx鄉(xiāng)xx村四組14號，身份證號xxxxxxxxxxxxx。

上訴人因被故意傷害提起刑事附帶民事賠償一案，不服xx縣人民法院作出的(xxxx)xx刑初字第xx號《刑事附帶民事判決書》，現(xiàn)依法提出上訴。

上訴請求：

1、請求撤銷(xxxx)xx刑初字第xx號《刑事附帶民事判決書》，依法改判以故意傷害罪追究五被告人的刑事責(zé)任，并對五被上訴人從重處罰。

2、請求撤銷(xxxx)xx刑初字第xx號《刑事附帶民事判決書》第一、二、三項(xiàng)，依法改判五被告人不予緩刑。

3、請求撤銷(xxxx)xx刑初字第xx號《刑事附帶民事判決書》第五項(xiàng)，支持上訴人原審刑事附帶民事訴訟全部請求。

上訴理由：

一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

(一)原審判決認(rèn)定五被告人是在山上摘豆子時(shí)得知發(fā)生糾紛到達(dá)現(xiàn)場，屬于嚴(yán)重的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

由于偵查機(jī)關(guān)未及時(shí)訊問各被告人，各被告人之間系親屬關(guān)系，他們在事后編造了大量的謊言，想要掩蓋他們準(zhǔn)備工具、守候組織于宇州石料廠埋伏毆打上訴人的事實(shí)，其陳述均為偽證。原審判決采信被上訴人的一面之詞，對上訴人及無利害關(guān)系人的證言不予考慮，導(dǎo)致嚴(yán)重的司法不公。

根據(jù)與雙方無任何利害關(guān)系的證人黃xx陳述，案發(fā)當(dāng)天上午，上訴人劉xx父子找到xx石料廠要求處理自家的核桃樹被廠里挖機(jī)挖掉50棵的糾紛。上訴人之子劉xx就留下電話號碼給楊恩后，離開了宇州石料廠。13時(shí)10分許，五被告人來到廠里，問清情況后，讓黃xx打電話給上訴人父子。上訴人父子以為要解決糾紛，又來到xx石料廠。在雙方糾纏過程中，上訴人想要拿石頭自衛(wèi)，當(dāng)即被五被告人用早已準(zhǔn)備好放置于車上的工具圍毆上訴人父子。

可見，五被告人系準(zhǔn)備工具、守候組織于xx石料廠埋伏，有預(yù)謀地毆打上訴人父子，上訴人之子劉xx因?yàn)榕艿每?，才免遭厄運(yùn)。這一事實(shí)足見五被告人的兇殘，其兇殘?jiān)谟谑孪葴?zhǔn)備了工具，而上訴人只是想從地上撿起石頭自衛(wèi)。但是原審判決對此歪曲陳述，顯然屬于嚴(yán)重認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，嚴(yán)重司法不公。

(二)原審判決認(rèn)定雙方相互打斗，屬于嚴(yán)重事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

盡管各被告人進(jìn)行了嚴(yán)密的串供，作出顛倒黑白的陳述，但是與雙方無任何利害關(guān)系的證人黃xx作出了客觀公正的陳述。

證人黃xx陳述：“我在一旁洗衣服，看到劉xx想撿石頭，我就跑去推開劉xx并勸他們。劉xx再次撿起一個(gè)石頭，張xx就拿一根棍子毆打了劉xx”。從證人楊恩陳述可見，吳xx做的行為只有一次想撿起石頭被勸，再次撿起石頭即遭到毆打。

原審判決卻一味采納各被告人的虛假陳述，對其陳述的真實(shí)性不予認(rèn)真審查，有故意偏袒被告人之嫌。且原審判決置與雙方無任何利害關(guān)系的證人黃xx證言于不顧，認(rèn)定雙方相互打斗，導(dǎo)致嚴(yán)重司法不公。

(三)原審判決將李xx、高xx排除在應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任的被告人之外，屬于嚴(yán)重事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

證人黃xx陳述特別提到，“張xx這方一個(gè)穿藍(lán)色羽絨服的男子拿一根棍子毆打劉xx”，根據(jù)庭審訊問，多人證實(shí)該“穿藍(lán)色羽絨服的男子”系李xx，足以證實(shí)李xx已經(jīng)實(shí)際參與毆打了上訴人。

此外，高xx駕車載各被告人前往宇州石料廠埋伏毆打上訴人，事發(fā)時(shí)在現(xiàn)場助威，并未進(jìn)行其自己編造的勸阻行為(證人黃xx只是講到高xx沒有參與毆打上訴人)，事后又駕車載著其他被告人逃離現(xiàn)場。高xx的行為系被告人犯罪行為的重要環(huán)節(jié)，其在整個(gè)犯罪過程中負(fù)責(zé)運(yùn)輸人員、運(yùn)輸犯罪工具及起到助威作用，應(yīng)該與其它被告人一起共同構(gòu)成故意傷害罪。

但是，原審判決卻對此視而不見，將該李xx、高xx二名被告人排除在應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任的被告人之外，有故意偏袒被告人之嫌，屬于嚴(yán)重事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

二、原審判決適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤，請求二審法院明察。

(一)原審判決將李xx、高xx排除在應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任的被告人之外，屬于嚴(yán)重法律適用錯(cuò)誤。

根據(jù)證人黃xx陳述及庭審訊問，多人證實(shí)該“穿藍(lán)色羽絨服的男子”系李xx，足以證實(shí)李xx已經(jīng)實(shí)際參與毆打了上訴人，應(yīng)該與其他被告人一起受到刑事追究。

高xx在整個(gè)犯罪過程中負(fù)責(zé)運(yùn)輸人員、運(yùn)輸犯罪工具及起到助威作用，依照我國《刑法》第25條第1款的規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。故高xx應(yīng)該與其它被告人一起共同構(gòu)成故意傷害罪，一起受到刑事追究。

(二)原審判決對各被告人處以緩刑，屬于嚴(yán)重的法律適用錯(cuò)誤。

1、原審認(rèn)定對各被告人處以緩刑的理由嚴(yán)重失實(shí)，嚴(yán)重錯(cuò)誤。

原審判決以鄰里矛盾、相互打斗、受害人過錯(cuò)、部分賠償、對居住社區(qū)無重大不良影響為由，對各被告人處以緩刑，理由錯(cuò)誤，有故意偏袒被告人之嫌。

(1)本案不屬于鄰里矛盾，而且鄰里矛盾與鄰里糾紛不是同一個(gè)概念，原審判決故意混淆視聽，偷換概念。

本案僅憑上訴人與吳xx之間系兄弟關(guān)系，就牽強(qiáng)附會地將本案定性為鄰里矛盾，實(shí)在值得玩味。法庭已經(jīng)清楚查明，本案的組織者和積極行為人是張xx，糾紛起因也是因?yàn)閤x石料廠受人之請挖掉了上訴人戶的50棵核桃樹。就因?yàn)樯显V人與參與人員吳xx系兄弟關(guān)系，就扯到鄰里矛盾，其判決目的實(shí)在令人費(fèi)解!

而且，我國《刑法》規(guī)定可以考慮對被告人從輕處罰的是鄰里糾紛，并非鄰里矛盾，其立法本意也是為了化解處理相鄰民事關(guān)系引發(fā)的鄰居之間的糾紛。原審判決將分別屬于5組和4組的當(dāng)事人刻意說成鄰里，將上訴人遠(yuǎn)在山上的核桃樹被挖說成鄰里糾紛，將上訴人到宇州石料廠討要說法之舉說成鄰里糾紛，其荒唐程度實(shí)在讓人懷疑!

(2)原審判決認(rèn)定雙方相互打斗，認(rèn)定受害人有過錯(cuò)，并據(jù)此對被告人處以緩刑。實(shí)際上本案受害人(上訴人)沒有任何過錯(cuò)，原審判決嚴(yán)重錯(cuò)誤。

原審判決認(rèn)定上訴人與各被告人互相打斗，認(rèn)定上訴人有過錯(cuò)，與在案證據(jù)嚴(yán)重不符。

與雙方無任何利害關(guān)系的證人黃xx作出了客觀公正的陳述：“我在一旁洗衣服，看到劉xx想撿石頭，我就跑去推開劉xx并勸他們。劉xx再次撿起一個(gè)石頭，張xx就拿一根棍子毆打了劉xx”。從證人黃xx陳述可見，劉xx做的行為只有一次想撿起石頭被勸，再次撿起石頭即遭到毆打。但是，原審判決置與雙方無任何利害關(guān)系的證人黃xx證言于不顧，認(rèn)定雙方相互打斗，并據(jù)此對被告人處以緩刑，導(dǎo)致嚴(yán)重司法不公。

(3)原審判決以被告人進(jìn)行了部分賠償為由，對各被告人處以緩刑，也是十分牽強(qiáng)的。

上訴人因此次被告人的兇殘犯罪行為導(dǎo)致的物質(zhì)損失達(dá)20多萬，各被告人是在上訴人(受害人)的多次要求和討要下，才賠償了1.5萬元。這一點(diǎn)賠償，相對于他們應(yīng)該賠償?shù)目铐?xiàng)只是杯水車薪，原審判決據(jù)此牽強(qiáng)認(rèn)定，對各被告人處以緩刑，實(shí)在說不過去!

(4)原審判決認(rèn)定各被告人對居住社區(qū)無重大不良影響，對各被告人處以緩刑，是典型的睜著眼睛說瞎話，有故意偏袒被告人之嫌。

本案各被告人因?yàn)楹唵蔚拿袷录m紛，積極準(zhǔn)備犯罪工具，積極組織人員，積極準(zhǔn)備逃跑車輛，埋伏于宇州石料廠。之后，假裝商談解決糾紛，在上訴人沒有對被告人進(jìn)行任何威脅的情況下，兇殘對上訴人進(jìn)行毆打，導(dǎo)致上訴人嚴(yán)重受傷達(dá)輕傷一級，達(dá)到九級傷殘和十級傷殘，花去醫(yī)療費(fèi)用經(jīng)5萬元，還需產(chǎn)生后續(xù)醫(yī)療費(fèi)2.3萬元，手段殘忍，性質(zhì)惡劣，屬于嚴(yán)重的暴力型犯罪。

這樣一個(gè)隨意置他人于死地的兇殘犯罪團(tuán)伙，這樣一個(gè)為了簡單糾紛就準(zhǔn)備棍棒、埋伏毆打他人的犯罪團(tuán)伙，竟然被原審法院認(rèn)定為“對居住社區(qū)無重大不良影響”，對于這種顛倒黑白的判決，上訴人堅(jiān)決不服，一定要討個(gè)說法。

2、各被告人均不存在適用緩刑的法定條件，原審適用緩刑錯(cuò)誤。

我國《刑法》規(guī)定的緩刑，是指對于符合條件的犯罪人，由法院宣告暫緩執(zhí)行原判刑罰，但是規(guī)定一個(gè)考驗(yàn)期限，如果犯罪人在考驗(yàn)期限內(nèi)沒有出現(xiàn)應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑的情況，原判刑罰就不再執(zhí)行的制度。

本案中，各被告人均不存在適用緩刑的法定條件，理由如下：

(1)各被告人均無任何悔罪表現(xiàn)。

悔罪表現(xiàn)是指犯罪人對于自己的犯罪感到后悔，并真誠地表示出來。如在法庭上進(jìn)行道歉表示對不起被害人，或者如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)等均屬于有悔罪表現(xiàn)。是否具有悔罪表現(xiàn)，對于預(yù)測犯罪人能否適用緩刑、在緩刑考驗(yàn)期間是否會再次犯罪，均具有重要參考價(jià)值。

本案各被告人在原審?fù)徶?，沒有進(jìn)行任何道歉，而且對自己所犯最新百般狡辯，互相推諉，沒有任何悔罪表現(xiàn)，這是法庭參審人員有目共睹的`事實(shí)。

(2)各被告人均未進(jìn)行積極賠償。

也未表達(dá)愿意積極賠償?shù)脑竿婪ú荒苓m用緩刑。

(二)原審判決對上訴人的原審附帶民事賠償請求出現(xiàn)漏判情況。

1、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)26000元應(yīng)該屬于本案賠償范圍。

(1)經(jīng)司法鑒定，上訴人還需取內(nèi)固定支架及鋼板，需要后續(xù)醫(yī)療費(fèi)26000元。

(2)該后續(xù)醫(yī)療費(fèi)26000元屬于必然產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，系由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。

(3)如果該費(fèi)用不能在本案中得到處理，上訴人必然另行提起民事訴訟，增加各方面的訴累。

2、上訴人支付的鑒定期間的門診檢查費(fèi)1018.39元屬于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)該得到支持。

三、原審判決書多處筆誤，莊嚴(yán)的法院判決實(shí)在不該出現(xiàn)此類錯(cuò)誤。

(一)《刑事附帶民事判決書》第4頁倒數(shù)第四行，將向自訴人劉xx先行支付賠償款的人員寫為“張xx、吳xx、劉xx”，其中的“劉xx”應(yīng)該是楊xx。

(二)《刑事附帶民事判決書》第10頁倒數(shù)第四行，將法院支持的醫(yī)療費(fèi)寫為93792.50元，應(yīng)該是93792.41元。

綜上所述，上訴人認(rèn)為：xx縣人民法院作出的(xxxx)xx刑初字第xx號《刑事附帶民事判決書》認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，對應(yīng)該追究刑事責(zé)任的被告人李xx、高xx二人進(jìn)行放縱，對不應(yīng)該適用緩刑的被告人張xx、吳xx、楊xx錯(cuò)誤適用緩刑，對上訴人依法應(yīng)該得到賠償?shù)馁r償款不予支持，有故意偏袒被告人之嫌，嚴(yán)重導(dǎo)致司法不公，嚴(yán)重侵害了上訴人的合法權(quán)益。根據(jù)人民司法不縱不枉的基本原則，人民法院作為社會正義法制的最后一道防線，應(yīng)該能客觀公正、細(xì)致入理地依法審查案件，實(shí)現(xiàn)社會正義。故上訴人懇請二審法院能夠本著實(shí)事求是、認(rèn)真負(fù)責(zé)、有錯(cuò)必究的工作態(tài)度依法改判，給上訴人一個(gè)公正的判決。

此致

xxx中級人民法院。

上訴人：劉xx。

xxxx年八月十八日。