受害人上訴二審加刑申請(qǐng)書通用 二審申請(qǐng)追加被告(6篇)

范文為教學(xué)中作為模范的文章，也常常用來指寫作的模板。常常用于文秘寫作的參考，也可以作為演講材料編寫前的參考。那么我們?cè)撊绾螌懸黄^為完美的范文呢？下面我給大家整理了一些優(yōu)秀范文，希望能夠幫助到大家，我們一起來看一看吧。

受害人上訴二審加刑申請(qǐng)書通用一

送達(dá)地址：_______________________________________收

被上訴人(原審被告一)：_________________

被上訴人(原審被告二)：_________________

上訴人與被上訴人提供勞務(wù)受害責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)上訴人不服鎮(zhèn)海區(qū)人民法院__________民事判決書，特提起上訴。

上訴請(qǐng)求：

1、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求依法撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審;

2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)和理由：

一、一審法院認(rèn)定本案上訴人未在工作過程中對(duì)自身安全盡到較高的注意義務(wù)、存在過錯(cuò)的說法是錯(cuò)誤的。

本案上訴人是在工作過程中被機(jī)器設(shè)施砸傷，上訴人不存在任何過錯(cuò)，事故的發(fā)生非上訴人自身及主觀所能控制;

二、一審法院認(rèn)定本案系提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害，應(yīng)根據(jù)接受勞務(wù)一方和提供勞務(wù)一方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任的說法是錯(cuò)誤的。

一審法院明顯屬于適用法律錯(cuò)誤!本案屬于個(gè)人與單位之間存在勞務(wù)關(guān)系，根本不能適用民法典第三十五條規(guī)定!

三、一審法院認(rèn)定本案上訴人承擔(dān)30%責(zé)任的說法是錯(cuò)誤的，是缺乏法律依據(jù)、適用法律錯(cuò)誤的!

根據(jù)《人身損害賠償解釋》第十一條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，雇主承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任原則，況且本案上訴人根本不存在任何過錯(cuò)!

本案上訴人作為外來務(wù)工人員，為新寧波的建設(shè)做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)?，F(xiàn)上訴人在被上訴人處工作時(shí)導(dǎo)致右股中下段粉碎性骨折、腰四椎體爆裂性骨折伴椎管狹窄等嚴(yán)重?fù)p傷，現(xiàn)已幾乎喪失做活能力，家庭整個(gè)收入來源近乎窮盡!面對(duì)一審判決，上訴人曾數(shù)度落淚，痛哭流涕，甚至存在輕生念頭!本著司法公平、公正原則，現(xiàn)上訴人依法提起上訴，懇請(qǐng)貴院在查清事實(shí)基礎(chǔ)上，判如訴請(qǐng)!還上訴人一個(gè)公平、合法判決!

此致

________________人民法院

上訴人：_________________

日期：_________________

受害人上訴二審加刑申請(qǐng)書通用二

上訴人(一審原告)：_________________張__________，女，苗族，系湖南省_______________二組，身份證號(hào)_____，暫住寧波市鄞州區(qū)_______________1，電話：________________。

被上訴人(一審被告)：_________________寧波市鄞州_________________廠，地址：_________________寧波市鄞州區(qū)_____________

負(fù)責(zé)人：______________

上訴人因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服寧波市鄞州區(qū)人民法院20__年_____月_____日作出的(201_____)甬鄞民初字第2__________號(hào)民事判決書，現(xiàn)提起上訴。

上訴請(qǐng)求

1、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足，且適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判;

2、請(qǐng)求二審法院依法判決被上訴人賠償上訴人_________________元;

3、一、二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)及理由

一、一審判決適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)改判

一審判決適用《民法典》第35條之規(guī)定定性和劃分責(zé)任與本案客觀事實(shí)、法律關(guān)系不符，屬適用法律錯(cuò)誤。本法第35條之規(guī)定“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，…提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！笔紫?，從本條適用的對(duì)象來看。勞務(wù)關(guān)系的主體可以是兩個(gè)自然人、或者自然人與單位之間，但本條僅調(diào)整個(gè)人與個(gè)人之間形成的勞務(wù)關(guān)系即提供勞務(wù)一方與接受勞務(wù)一方均限于自然人。而個(gè)體工商戶、合伙等的雇員因工作發(fā)生損害的糾紛，則應(yīng)按照該法的34條用人單位的規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條之規(guī)定的歸責(zé)原則來處理。而本案發(fā)生的勞務(wù)關(guān)系是個(gè)人與單位之間，并非是個(gè)人與個(gè)人之間，接受勞務(wù)一方是單位。因此從法條適用的對(duì)象來看屬于適用法律錯(cuò)誤的。其次，從立法的初衷和背景來看?！睹穹ǖ洹肥?0__年7月1日實(shí)施的，在民法典草案三審之前，草案主要規(guī)定了用人單位的責(zé)任，沒有明確規(guī)定個(gè)人之間因勞務(wù)產(chǎn)生的糾紛，主要如家庭保姆、小時(shí)工、家庭教師等情況已經(jīng)相當(dāng)普遍。在民法典草案征求社會(huì)廣泛意見過程中，專家學(xué)者和公眾都建議，對(duì)個(gè)人與個(gè)人之間形成的勞務(wù)所產(chǎn)生侵權(quán)作出了本條的規(guī)定。該規(guī)定在全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)民法典草案三次審議期間曾引起社會(huì)的高度關(guān)注，許多媒體將民法典草案對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中因雇保姆、家教、小時(shí)工等個(gè)人之間形成的勞務(wù)造成的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了規(guī)范作為焦點(diǎn)問題進(jìn)行了報(bào)道?？梢姡睹穹ǖ洹返?5條是適用如保姆、家教、小時(shí)工等個(gè)人與個(gè)人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，因此，《民法典》第35條不適用本案。最后，本案的雇傭關(guān)系的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條之規(guī)定。因?yàn)樵摋l并沒有限制勞務(wù)關(guān)系形成的主體是自然人或者單位之間，只要屬于雇傭關(guān)系發(fā)生的損害均可適用。同時(shí)也只有適用該條才能顯示公平，因?yàn)閭€(gè)人與個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系，其時(shí)間短，不確定性比較大，購買保險(xiǎn)難以規(guī)范和控制。于是在發(fā)生損害時(shí)按各自的過錯(cuò)來承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，比較公平。而個(gè)人與單位之間的勞務(wù)關(guān)系，則單位可以為個(gè)人購買保險(xiǎn)(包括商業(yè)保險(xiǎn))，同時(shí)發(fā)生損害時(shí)，單位相對(duì)個(gè)人承受能力要強(qiáng)。因此兩者的歸責(zé)原則是完全不一樣的。

總之，《民法典》第35條僅適用個(gè)人與個(gè)人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，而本案是個(gè)人與單位之間形成的勞務(wù)關(guān)系。因此，一審判決適用該法條屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)改判。

二、本案應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)全部賠償責(zé)任，一審判決確定上訴人承擔(dān)40%的責(zé)任，與客觀事實(shí)不符，證據(jù)不足，判決錯(cuò)誤

首先，從本案發(fā)生的事實(shí)來看。上訴人受傷，是因?yàn)槲褰疖囬g地面上有機(jī)器油污、雜物堆放混亂，是導(dǎo)致上訴人在搬運(yùn)20多斤廢料時(shí)滑倒受傷的主要原因。該事實(shí)，上訴人在一審?fù)徶幸炎麝愂?，且被上訴人也未對(duì)地面有機(jī)器油污、雜物堆放混亂這一事實(shí)持異議，只是說當(dāng)時(shí)不知道上訴人受傷，事后沒有向其反映而已。但一審判決只認(rèn)定上訴人在庭審中有關(guān)下班時(shí)匆忙搬運(yùn)廢料之陳述，和主觀推斷是因上訴人年過50歲的身體原因，很顯然一審判決是避重就輕、主觀臆測(cè)認(rèn)定事實(shí)、劃分責(zé)任，即避開地面上有機(jī)器油污、雜物堆放混亂之重大責(zé)任，主觀臆測(cè)上訴人下班匆忙、年過50歲不該搬運(yùn)20斤重物不是責(zé)任的責(zé)任。

其次，從證據(jù)分配責(zé)任來看。上訴人在被上訴人車間上班時(shí)受傷，當(dāng)時(shí)不可能對(duì)生產(chǎn)車間現(xiàn)場(chǎng)保留事故的原樣，在受傷后第一考慮的是及時(shí)就醫(yī)，不可能想到不去治療而去對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)拍照取證。一般的常人都不可能有這種取證保護(hù)意識(shí)，更別說上訴人是一個(gè)沒有文化的農(nóng)民工。同時(shí)現(xiàn)場(chǎng)是生產(chǎn)車間，由被上訴人控制。一審法院要求上訴人提供當(dāng)時(shí)地面有油污太滑的證據(jù)，顯然客觀上不可能。同時(shí)上訴人在一審?fù)忂^程中已經(jīng)陳述是因地面有機(jī)器油污、雜物堆放混亂導(dǎo)致受傷這一事實(shí)，被上訴人并未否認(rèn)地面有機(jī)器油污、雜物堆放混亂這一事實(shí)。很顯然，這一事實(shí)已經(jīng)被上訴人默認(rèn)，依據(jù)民事證據(jù)規(guī)則的法律規(guī)定，一方陳述的事實(shí)，對(duì)方默認(rèn)的，則無需再提供證據(jù)。但一審法院卻認(rèn)定“原告對(duì)其主張的被告車間地面太滑的事實(shí)未提交相應(yīng)證據(jù)，也無法證明其同車間的其他人員也曾在該處摔倒受傷”，實(shí)難理解。同時(shí)，本案是雇傭關(guān)系，法律明確了雇主責(zé)任的無過錯(cuò)責(zé)任原則，按照證據(jù)分配責(zé)任原則來看，上訴人作為提供勞務(wù)受害者，只有存在有過錯(cuò)才能減輕接受勞務(wù)者的賠償責(zé)任，但提供勞務(wù)受害者的過錯(cuò)應(yīng)當(dāng)由過錯(cuò)方即被上訴人承擔(dān)舉證責(zé)任。但被上訴人未提供任何證據(jù)證明上訴人存在過錯(cuò)，何來一審判決要求上訴人承擔(dān)40%的責(zé)任?

最后，從雇傭關(guān)系歸責(zé)原則來看。本案是雇傭法律關(guān)系，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條規(guī)定的“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受的人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，明確了雇主責(zé)任的無過錯(cuò)責(zé)任原則。第二條規(guī)定了受害人只有存在故意或重大過失才能減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。民法理論上的重大過失是指行為人因?yàn)槭韬龌蛘哌^于自信，不僅沒有遵守法律對(duì)他較高的義務(wù)，甚至連常人一般應(yīng)該注意并能夠注意的要求都沒有達(dá)到，以致造成某種損害后果。本案上訴人在車間搬運(yùn)20斤重的廢鐵料，是在一般員工行走的車間正常行走，如果不是因?yàn)檐囬g地面有油污致滑和通道堆放物雜亂導(dǎo)致摔倒受傷，何來故意或者重大過失之行為啊?更不可能上訴人到車間上演所謂的“碰瓷”假摔?同理上訴人年滿50歲，在平坦的車間搬運(yùn)20斤重的廢鐵料，也應(yīng)屬一般常人應(yīng)當(dāng)承受的范圍之內(nèi)，不應(yīng)存在重大過失之嫌。顯然，上訴人在受傷過程中并無故意或者重大過失的行為，則依法應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)全部賠償責(zé)任。退一步來說，即使上訴人存在一般過失，在雇傭法律關(guān)系中，法律規(guī)定受害人的一般過失責(zé)任也是可以不應(yīng)考慮的。再退一步來說，即使上訴人存在重大過失，那么根據(jù)不同歸責(zé)原則，過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則不同情況下的受害人的重大過失所能減輕賠償義務(wù)人的責(zé)任的比例與大小應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。即雇傭關(guān)系中的受害人對(duì)同一損害的發(fā)生有重大過失的則承擔(dān)較小比例的責(zé)任。而一審判決原告承擔(dān)40%的責(zé)任，顯然與事實(shí)不符與法律相悖。

總而言之，因車間地面有油污、通道堆放物雜亂這一致使上訴人滑倒受傷的客觀事實(shí)，一審?fù)徶须p方無異議。上訴人對(duì)損害的發(fā)生盡到了一般常人應(yīng)盡的注意義務(wù)，不存在有故意或者重大過失的過錯(cuò)，依法由被上訴人承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。而一審法院作出上訴人承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，實(shí)屬與客觀事實(shí)不符，證據(jù)不足的錯(cuò)誤判決。

三、一審判決認(rèn)定上訴人各項(xiàng)損失合計(jì)金額為_______________元，顯失公平，與法律相悖

上訴人在一審訴求：_________________醫(yī)藥費(fèi)：______________元、交通費(fèi)：_________________4_______________.00元、傷殘鑒定費(fèi)：_________________20__________.00元，均有票據(jù)且與本案具有關(guān)聯(lián)性。交通費(fèi)發(fā)票因上訴人在一審裝訂時(shí)不慎訂入其中，且放在首頁，但該發(fā)票金額并沒有計(jì)算在損失金額之內(nèi)。同時(shí)，在證據(jù)質(zhì)證時(shí)已經(jīng)予以說明，然而一審判決在認(rèn)定交通費(fèi)發(fā)票時(shí)仍然枉下結(jié)論，說是用瑞安市的發(fā)票計(jì)算，并借此否定其他費(fèi)用發(fā)票實(shí)屬難解其中緣由。鑒定費(fèi)用20__________0元中12__________元是被上訴人要求上訴人去做個(gè)工傷標(biāo)準(zhǔn)的殘疾鑒定以此作為雙方協(xié)商賠償?shù)幕A(chǔ)。其中8__________元，是對(duì)上訴人傷情休養(yǎng)等綜合情況的鑒定和判斷，可見，均與本案實(shí)屬關(guān)聯(lián)。誤工費(fèi)按照20__年寧波市全社會(huì)職工平均工資4077.25元_____6個(gè)月=24463.50元;護(hù)理費(fèi)按照20__年寧波市全社會(huì)職工平均工資4077.25元_____2個(gè)月=8154.50元;營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：_________________按照50元/天_____60天=3000.00元。計(jì)算合理，應(yīng)當(dāng)支持。因上訴人一直在寧波市區(qū)從事五金技術(shù)工作10多年了，其月工資都在4500—5500元左右，在一審?fù)徶幸呀?jīng)陳述了，且被上訴人也沒有異議。上訴人在被上訴人公司工作因生產(chǎn)不忙經(jīng)常停工待料，每月正常工作只有20天，工資是計(jì)件，且4月、6月均未滿勤工作，一審判決按照3000元/月計(jì)算誤工費(fèi)、按照50元/天計(jì)算護(hù)理費(fèi)實(shí)屬太低，于上訴人不公。同時(shí)一審判決不支持上訴人營(yíng)養(yǎng)費(fèi)于理不合、與法相悖。上訴人的“三期”經(jīng)司法鑒定，被上訴人雖有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)和申請(qǐng)法院重新鑒定，且一審判決也予以認(rèn)可，則應(yīng)當(dāng)按照司法鑒定確定的“三期”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各項(xiàng)損失才于法有據(jù)。因此，一審判決認(rèn)定損失金額合計(jì)2_______________元，顯失公平，與法相悖，實(shí)屬錯(cuò)誤，二審應(yīng)改判為40_______________元。

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。上訴人不服該判，依法上訴。懇請(qǐng)二審法院依法改判、支持上訴請(qǐng)求。

此致

寧波市中級(jí)人民法院

上訴人：______________

_____________年__________月__________日??

受害人上訴二審加刑申請(qǐng)書通用三

答辯人：----工程有限公司，住山東省xx市xx區(qū)--花園 19-2-12。法定代表人：劉--，職務(wù)：經(jīng)理。

被答辯人：孔--，男，漢族，x年7月21日出生，住山東省xx市xx鄉(xiāng)--村-號(hào)。

因被答辯人訴答辯人提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)答辯人提出以下答辯意見：

一、答辯人與被答辯人已經(jīng)就被答辯人摔傷事宜達(dá)成一致意見并妥善解決。

x年1月20日，答辯人就被答辯人報(bào)酬及傷后賠償已經(jīng)與其清帳完畢。這是雙方在平等自愿、誠實(shí)守信的基礎(chǔ)上達(dá)成的合意，是雙方真實(shí)的意思表示。被答辯人再次起訴答辯人至法院，完全違背了雙方之間的約定，屬于惡意訴訟，建議法院駁回起訴。

二、被答辯人摔傷后答辯人并非對(duì)其不管不問。

被答辯人摔傷后，答辯人及時(shí)將其送至臨邑縣人民醫(yī)院進(jìn)行治療;住院期間答辯人為被答辯人購買便盆、毛巾等生活用品，并派兩人照顧護(hù)理，其中一名陪護(hù)人員孔--是被答辯人哥哥，公司照常發(fā)給孔--工資，另一名陪護(hù)人員陳--，公司經(jīng)理助理，為被答辯人洗手洗臉，照顧無微不至。x年1月10日，被答辯人傷愈后還到答辯人工地做工，答辯人仍按原有報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行支付?？梢哉f，答辯人對(duì)被答辯人已經(jīng)仁至義盡。

三、被答辯人------。

綜上，----------。

此致

xx市--區(qū)人民法院

答辯人：

x年4月2日

受害人上訴二審加刑申請(qǐng)書通用四

答辯人：x有限公司，住所地鄭州市。

法定代表人:。

被答辯人：。

答辯人因與被答辯人提供勞動(dòng)者受害責(zé)任糾紛一案，答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見：

一、答辯人與被答辯人之間不存在雇傭關(guān)系。

要形成雇傭關(guān)系必須滿足一定的條件，根據(jù)《人身損害司法解釋》的規(guī)定，雇傭關(guān)系是指受雇人在一定或不特定的期間內(nèi)，從事雇主授權(quán)或指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者勞務(wù)活動(dòng)，雇主接受雇工提供的勞務(wù)并按約定給付報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而在被答辯人和答辯人之間：(1)被答辯人沒有在答辯人承包的正商新藍(lán)鉆3期工程工地工作。被答辯人、答辯人之間不存在控制、支配和從屬關(guān)系;(2)被答辯人與答辯人之間更不存在管理關(guān)系;(3)答辯人也從未向被答辯人支付過相關(guān)的勞動(dòng)報(bào)酬。所以，被答辯人以雇傭關(guān)系為由，請(qǐng)求法院支持受傷損失賠償金，缺乏依據(jù)，請(qǐng)求貴院駁回被答辯人訴訟請(qǐng)求。

二、答辯人對(duì)被答辯人不存在侵權(quán)行為。

首先，從證據(jù)的來源看，僅有被答辯人提交的兩份證人證言證明被答辯人是在正商x3期工程工地受傷。其中，證人a系被答辯人老鄉(xiāng)且a不是施工現(xiàn)場(chǎng)工人，其出具的證明中僅僅看到了被答辯人的受傷結(jié)果，而對(duì)被答辯人的受傷原因及過程均沒看見;證人b是被答辯人的妻子，其出具的證言顯然不能讓人信服，應(yīng)由其他證據(jù)予以佐證，當(dāng)然也不能作為確定侵權(quán)事實(shí)存在的依據(jù)。

其次，被答辯人在訴狀中的聲稱“事故(x年3月31日)發(fā)生后，……往山東曹縣治療”一個(gè)多月后(x年5月3日)才入鄭州市骨科醫(yī)院治療。訴狀中被答辯人描述受傷地應(yīng)為鄭州市內(nèi)的正商x3期工程工地，被答辯人受傷之后不是及時(shí)到附近(市內(nèi))醫(yī)院救治而是跑到距離鄭州市一百多公里外(四五個(gè)小時(shí)的行程)的山東曹縣治療明顯有違常理。根據(jù)一般人的常識(shí)，一旦受傷骨折(雙跟骨粉碎性骨折)應(yīng)盡量減少患處的活動(dòng)，并快速送醫(yī)院急救，骨折的急救很重要，處理不當(dāng)能加重?fù)p傷，增加病人的痛苦，甚至形成殘廢影響生命。而被答辯人舍近求遠(yuǎn)的到山東曹縣治療唯一合理的解釋就是受傷地就在山東曹縣或者被答辯人在鄭州受傷并不嚴(yán)重?？傊淮疝q人在聲稱受傷一個(gè)多月后才因?yàn)槭軅M(jìn)入鄭州骨科醫(yī)院治療隔斷了被答辯人受傷和答辯人(如果存在)侵權(quán)行為之間的因果關(guān)系。

最后，被答辯人所提供的證據(jù)中并沒山東曹縣的就診病歷和診斷證。進(jìn)一步反向證明了被答辯人受傷原因及結(jié)果與答辯人無關(guān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！?/p>

三、被答辯人的有關(guān)訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定。

具體是：1、二次手術(shù)費(fèi)15000元還沒有實(shí)際發(fā)生，具體手術(shù)費(fèi)用金額無法預(yù)知，提前訴求不當(dāng)。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。其他后續(xù)治療費(fèi)，被答辯人人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴;2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)840元，被答辯人并沒有提供充分的證據(jù)證明伙食補(bǔ)助的期限。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)支持，被答辯人沒有提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明是治療需要營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不能舉證的不利法律后果;3、誤工費(fèi)32459元計(jì)算依據(jù)的期限有問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定“誤

工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。”而答辯人提供的證據(jù)中并沒有山東曹縣的治療證明，務(wù)工期限則無從計(jì)算; 4、關(guān)于被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)。被答辯人在病歷中稱有兩女一子，但是在訴訟請(qǐng)求中確主張是兩兒兩女四個(gè)孩子，其中女兒張甲的出生日期為x年10月7日和女兒張乙的出生日期為x年1月6日，兩個(gè)女兒年齡僅僅相差3個(gè)月，顯然有違常理，答辯人有理由推斷被答辯人存在惡意索賠嫌疑。其次，對(duì)于被答辯人僅僅提供被撫養(yǎng)人張丙的《殘疾人證》來證明被撫養(yǎng)人張丙喪失勞動(dòng)能力，答辯人認(rèn)為《殘疾人證》不能作為認(rèn)定喪失勞動(dòng)能力的證據(jù)。因?yàn)楦鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第二十八條第二款“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬”?，F(xiàn)行法律體系下，只有市一級(jí)勞動(dòng)和社會(huì)保障局下屬勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)才有權(quán)出具勞動(dòng)能力喪失程度鑒定。而《殘疾人證》僅是殘疾人保障組織為了保障殘疾人利益頒發(fā)的證件，不是喪失勞動(dòng)能力程度的的法定證明形式，而且二者劃分等級(jí)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)是完全不同的，所以《殘疾人證》等級(jí)與喪失勞動(dòng)能力等級(jí)不可通用。因此答辯人僅出具《殘疾人證》索賠被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，不符合法定要件。另被答辯人提供證明其與張父和于母存在父母關(guān)系，且其父母共有子女三人的證據(jù)是由鄲城縣丁村村民委員會(huì)出具的，證明效力存疑; 5、精神撫慰金30000元過高。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》與《河南省高級(jí)人民法院關(guān)于當(dāng)前民事審判若干問題的指導(dǎo)意見》的相關(guān)規(guī)定結(jié)合河南法院以往的判例，八級(jí)傷殘的精神撫慰金15000元在河南已經(jīng)很高。被答辯人要求30000元精神撫慰金明顯過高。

此致

鄭州市管城回族區(qū)人民法院

答辯人：x有限公司

x年五月十日

受害人上訴二審加刑申請(qǐng)書通用五

《受益人》講述了一個(gè)頗有一絲老派黑色電影意味的犯罪故事，騙婚加殺人騙保是影片核心的情節(jié)賣點(diǎn)，你很容易聯(lián)想到比利懷德的《雙重賠償》亦或是希區(qū)柯克的《迷魂記》，但是導(dǎo)演兼編劇的申奧顯然不想站在偉人的肩膀上，最終還是選擇了寧浩的黑色喜劇風(fēng)格，最后搞出了一個(gè)智商不高、笑料不足、情感過盛的黑色鬧劇。

《受益人》與我而言是一部顧此失彼的、偽裝成類型片的情感肥皂劇，它在一開頭的時(shí)候構(gòu)建了一個(gè)很有戲的三角關(guān)系—心狠的騙子、心軟的騙子以及狀況外的潛在受害者，整部電影理應(yīng)把故事的重點(diǎn)放在三者的博弈之下，然而編劇的處理之下，影片的主體變成了一個(gè)老套的愛情故事。

很多類型片一樣，影片在開頭的時(shí)候就設(shè)置了一個(gè)看似很緊迫的時(shí)間限制，張子賢飾演的保險(xiǎn)工作者的貪污行為即將被查處，大鵬飾演的代駕司機(jī)急切地想要把哮喘的兒子帶離惡劣的環(huán)境，而他們密謀騙婚騙保的行為理應(yīng)有一個(gè)很強(qiáng)時(shí)間限定，但是編劇手藝不足的地方就是，他看似設(shè)計(jì)了規(guī)定的情境、設(shè)置了種種的情節(jié)設(shè)定，卻在編寫故事的時(shí)候給忘得一干二凈，甚至到最后，我們作為觀眾都快忘記了還有經(jīng)偵查處這回事兒。

《受益人》的故事非常清楚甚至是過于規(guī)矩地分成了三個(gè)部分，大鵬角色如何一步步?jīng)Q定殺人騙保，大鵬角色如何在騙婚期間愛上女主角，大鵬角色如何一步步良心發(fā)現(xiàn)自我救贖，聽上去和他之前出演的《鋌而走險(xiǎn)》有很多相似的地方，但是，作為影片絕對(duì)主角的吳海，其實(shí)卻是一個(gè)沒有辦法被真正建立起來的角色。

導(dǎo)演申奧試圖用這么一個(gè)黑色犯罪喜劇包裝的故事講述小人物的悲歡離合，但是從頭到尾卻沒有真正關(guān)注過一個(gè)小人物真實(shí)的狀態(tài)究竟是什么，影片中大鵬飾演的吳海是一個(gè)極其缺乏真實(shí)感的角色，他白天當(dāng)網(wǎng)吧網(wǎng)管，晚上去做代駕司機(jī)，妻子死于天災(zāi)，兒子患有先天的哮喘，父子兩人住在網(wǎng)吧，兒子因?yàn)榫W(wǎng)吧里面大量的二手煙哮喘一直在惡化，而吳海的選擇只有兩個(gè)，買一個(gè)很貴的空氣凈化器和搬離網(wǎng)吧，就我看來，這都不足矣稱之為人物困境，這只是編劇一廂情愿地把人物限定在了兩個(gè)選擇之中，而忽略了這個(gè)世界上成千上萬的其他選擇，相反的，張子賢的角色反而更具有真實(shí)感，人物的境遇上也更能被稱為真正的困境。

同時(shí)，影片對(duì)于吳海這個(gè)人物生活周邊的展現(xiàn)也是缺乏細(xì)節(jié)的，明明曾經(jīng)結(jié)婚，但是房間里面卻沒有看到過他與妻子的合照，明明是替別人管理網(wǎng)吧，但是網(wǎng)吧線路燒壞、有人來鬧事都不見網(wǎng)吧的老板等等。

不過在我看來，吳海這個(gè)角色最大的問題其實(shí)是過于的軟弱和被動(dòng)，第一幕被張子賢的角色牽著鼻子走，第二幕被柳巖角色的愛情前者鼻子走，第三幕被編劇硬生生設(shè)計(jì)的良心發(fā)現(xiàn)牽著鼻子走完成最后一分鐘營(yíng)救，但是從頭到尾我都看不到這個(gè)角色真正想要的是什么，而且，影片一開始就說他想要給兒子創(chuàng)造更好的生存環(huán)境，但是看完了影片都不讓人感覺他和小演員是父子的關(guān)系，也更別提父子情了。

相比而言，《鋌而走險(xiǎn)》中大鵬的角色明顯更有說服力，說到底，這其實(shí)是人物內(nèi)心深處的一股勁兒，作為觀眾，我更愿意看到慢慢產(chǎn)生自我意識(shí)和反抗意識(shí)的男主角，看到可以被建立的動(dòng)機(jī)，看到可以主角的大智若愚和反派的聰明反被聰明誤，而不是一處煽情就扭轉(zhuǎn)整個(gè)故事。

作為黑色犯罪片來說，《受益人》無疑是又蠢又不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，整個(gè)影片不論是騙婚還是騙保的設(shè)計(jì)都可以說是漏洞百出的，張子賢飾演的鐘振江是一個(gè)心狠手辣的狠角色，拿著兄弟兒子的命開玩笑，為了完成騙局大量砸入資金，卻對(duì)于這個(gè)騙局最核心的一環(huán)缺乏信息的掌握，他無法百分百確定柳巖飾演的網(wǎng)紅一定會(huì)嫁給吳海，也無法百分百確定自己可以和網(wǎng)紅搞破鞋，更不確定自己可不可以完成自己事先設(shè)計(jì)好的謀殺橋段，最終，一個(gè)看似高智商玩家的人在一個(gè)個(gè)背離被自己預(yù)期的情節(jié)發(fā)展之下失敗了，真的是因?yàn)榇懒税伞！扒肮ΡM棄，虎頭蛇尾”這句臺(tái)詞就是對(duì)本片情節(jié)最好的概括了。

影片的編劇過度相信自己的創(chuàng)意本身和巧合的運(yùn)用，而失去了一部電影基本的情節(jié)合理性，這也就是這部電影故事最大的問題所在了。

當(dāng)然，《受益人》在節(jié)奏方面的處理也不好，雖然包裝上有壞猴子的風(fēng)格，但是其實(shí)整部電影的敘事幾乎是平鋪直敘的，流水賬式的，而分成三個(gè)階段的故事，每一個(gè)階段的節(jié)奏都不一樣，故事到了后半段就像講不下去了一樣，只能生硬地制造矛盾點(diǎn)來推動(dòng)劇情的發(fā)展。影片中大鵬角色的兒子患有哮喘，而整部電影給人的感覺就像是哮喘病人跑步，剛提一會(huì)兒速就喘得不行放慢腳步，跑得松松垮垮、慢慢悠悠，近兩個(gè)小時(shí)的電影越往后越看出創(chuàng)作者的力不從心和打腫臉充胖子。

當(dāng)然，即使這樣，《受益人》也不是一部爛片，對(duì)我來說，它只是一部沒什么意思的類型電影而已，不過，影片在表演上確實(shí)讓人感到驚喜。之前就注意到張子賢這個(gè)演員，很邪，很不套路，《我叫黃國(guó)盛》就已經(jīng)讓人眼前一亮，而這一次飾演的鐘振江可以說是影片真正的靈魂所在，表演上的游刃有余，眼神之中的那種韌勁和殺氣，還有對(duì)于那一肚子壞水的演繹都堪稱影帝級(jí)別，希望他可以被更多人看見。

同樣的，影片中柳巖的表演也是極其出色的，那種松弛感和自然流露的母性讓這個(gè)原本極其單薄的角色具有著一種演員賦予她的能量，某種程度上，影片中的表演算得上是柳巖真正的代表作了。

但是，作為男主角的大鵬這一次反而表現(xiàn)不佳，為了演繹小人物的卑微，大鵬太過于寄托人物的造型和那種浮夸的狀態(tài)之上，而忽略了對(duì)于內(nèi)心的展現(xiàn)，從頭到尾，他的表演中都透露出一種用力的尷尬，看著人非常不舒服，刻意的卑微和唯唯諾諾可能是這個(gè)角色無法說服我的最大原因。

說到底，我當(dāng)然還是希望中國(guó)大陸的黑色喜劇可以一直拍下去，但是我不希望的是，中國(guó)大陸的黑色喜劇呈現(xiàn)的都是一種風(fēng)格，一種氣質(zhì)，一種創(chuàng)作的姿態(tài)，我感謝寧浩對(duì)于中國(guó)類型片作出的貢獻(xiàn)，但是不希望他成為了每一部大陸黑色犯罪片背后的靈魂。

當(dāng)年，束煥用他自作聰明從好萊塢“借鑒”來的喜劇創(chuàng)作邏輯幾乎毀掉了大陸類型喜劇的創(chuàng)作思維，限制住了大陸喜劇創(chuàng)作的想象力，希望，寧浩和壞猴子的崛起不要學(xué)習(xí)如此的束煥，而是真正打開大陸類型片的創(chuàng)作思路，只有好故事，新創(chuàng)意，源源不斷的創(chuàng)作激情才是沖破寒冬真正的力量!

受害人上訴二審加刑申請(qǐng)書通用六

答辯人：a公司，住所地略，法定代表人略，職務(wù)略。

被答辯人：略，男，漢族，xx年xx月xx日出生，住所地略，聯(lián)系地址本市略。

a公司（以下稱"答辯人"）對(duì)貴院受理的吳某（以下稱"原告"）訴答辯人、張某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案[（xxxx）奉民一（民）初字第xx號(hào)]，提出答辯意見如下：

請(qǐng)求法院：

1、依法駁回原告對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求；

2、本案的訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。

事實(shí)和理由：

1、該證據(jù)證人錢某自稱是答辯人的門衛(wèi)，是在說謊。錢某與答辯人不存在勞動(dòng)關(guān)系，非答辯人的員工，答辯人從未聘請(qǐng)過錢某擔(dān)任門衛(wèi)。

2、錢某稱本案另一被告張某"a公司的老板都包給他干"，與事實(shí)不符。答辯人與張某不存在"廠房裝修"業(yè)務(wù)關(guān)系。

3、原告訴狀稱夏某系答辯人的負(fù)責(zé)人，錢某亦稱"我們公司領(lǐng)導(dǎo)夏某"，與事實(shí)不符。夏某非答辯人員工，與答辯人不存在勞動(dòng)關(guān)系。

答辯人非原告訴稱的xx區(qū)xx公路xx號(hào)廠房主體，答辯人與張某和原告不存在業(yè)務(wù)關(guān)系。答辯人不存在原告訴稱的"廠房裝修"項(xiàng)目承包或承攬給本案另一被告張某進(jìn)行施工，更談不上在承包發(fā)包過程中或承攬對(duì)定作、指示或選任存在有過失的情形，答辯人不應(yīng)當(dāng)在本案中承擔(dān)法律責(zé)任。

答辯人認(rèn)為，原告以偽造的證據(jù)為依據(jù)，把答辯人作為非本案適格被告進(jìn)行訴訟。為此，惟請(qǐng)求貴院依法駁回原告對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求，并令其承擔(dān)訴訟費(fèi)。

此致

xx區(qū)人民法院

答辯人：a公司

x年xx月日