刑事二審開庭前撤訴申請書 撤回一二審訴訟請求文書(8篇)

在日常學(xué)習(xí)、工作或生活中，大家總少不了接觸作文或者范文吧，通過文章可以把我們那些零零散散的思想，聚集在一塊。范文怎么寫才能發(fā)揮它最大的作用呢？以下是我為大家搜集的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考，一起來看看吧

刑事二審開庭前撤訴申請書(推薦)一

聯(lián)系方式：

申請事項(xiàng)：對犯罪嫌疑人 申請取保候?qū)?/p>

申請理由：

犯罪嫌疑人 因涉嫌一案，于年月日被 刑事拘留，現(xiàn)羈押在看守所。作為家屬現(xiàn)在為其申請取保候?qū)彙Ｎ彝鉃槠淅U納一定數(shù)量的保證金或者提供擔(dān)保人。

對其實(shí)行取保候?qū)彶恢聲l(fā)生對社會的危害性，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第51條和第52條的規(guī)定，特為其申請取保候?qū)?，請予批?zhǔn)。

此致

檢察院（公安局）

申請人：

年 月 日

刑事二審開庭前撤訴申請書(推薦)二

浙弘代字第號委托人根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十三條的規(guī)定，特委托浙江弘源律師事務(wù)所、律師為涉嫌案件的犯罪嫌疑人（被告人)的辯護(hù)人。

本委托書有效期自即日起至止。

委托人：

為犯罪嫌疑人提供幫助的委托協(xié)議

編號：

委托人經(jīng)與律師事務(wù)所協(xié)商，達(dá)成以下協(xié)議：

律師事務(wù)所指派律師為犯罪嫌疑人提供法律幫助及刑事辯護(hù)。

二、委托律師權(quán)限：

三、根據(jù)《律師業(yè)務(wù)收費(fèi)辦法》的規(guī)定，委托人向律師事務(wù)所繳納委托費(fèi)xx元。

四、本委托協(xié)議有效期自雙方簽訂之日起至止。

五、本委托協(xié)議如需變更，另行協(xié)商。

委托方：

受托方：

20xx年xx月xx日

刑事二審開庭前撤訴申請書(推薦)三

答辯人：倪德華，男，xx年xx月xx日出生，漢族，住xx，系杭州市下城區(qū)xx客運(yùn)社業(yè)主。

答辯人現(xiàn)就上訴人的上訴觀點(diǎn)提出如下答辯意見：

首先，答辯人認(rèn)為，本案是一起受全社會高度關(guān)注的民事案件，一審判決無論是程序還是實(shí)體都完全合法，并不存在著上訴人所述的事實(shí)認(rèn)定與法律適用的錯(cuò)誤。

下面，就上訴人在上訴狀中所提出的三點(diǎn)理由，逐一答辯如下：

上訴人認(rèn)為，犯罪分子的殺人行為與其履行職務(wù)行為有“密切的直接的聯(lián)系”。甚至認(rèn)為，“勾海峰的侵權(quán)行為，是一種典型的職務(wù)行為”，“至少與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系”(在上訴狀第3頁第3行)。

答辯人認(rèn)為，上訴人觀點(diǎn)完全不能成立。

第一，勾某的侵權(quán)行為并非其履行職務(wù)的行為。上訴狀稱“勾海峰的侵權(quán)行為是一種典型的職務(wù)行為”，這種觀點(diǎn)不僅讓法律人吃驚，更讓整個(gè)出租車行業(yè)乃至整個(gè)社會震驚。

因?yàn)?，勾某的侵?quán)行為表現(xiàn)為行兇殺人，而其履行職務(wù)行為只能是運(yùn)送顧客，作為雇主授權(quán)或者指示范圍的經(jīng)營活動(dòng)也只能是運(yùn)送顧客。如果說出租車駕駛員剝奪他人生命這種犯罪行為被理解為是出租車駕駛員典型的職務(wù)行為，那么，豈不意味著殺人行為也被當(dāng)然地包含在出租車司機(jī)的職務(wù)工作之中了嗎。顯然，這種觀點(diǎn)是完全不能成立的。更言之，勾某殺人的侵權(quán)行為不可能成為一種典型的職務(wù)行為!

第二，勾某的殺人行為與其履行職務(wù)行為不存在內(nèi)在聯(lián)系。上訴人所說的“密切的直接的聯(lián)系”也并非法律(司法解釋第九條)所界定的“內(nèi)在聯(lián)系”。

所謂的內(nèi)在聯(lián)系，是指事物之間的必然的、本質(zhì)的、規(guī)律性、固有的聯(lián)系，而非偶然的、表面的、非本質(zhì)的聯(lián)系。答辯人承認(rèn)本案兇手侵權(quán)行為與其履行職務(wù)行為有一種外在的、偶然的、事實(shí)上的聯(lián)系，但絕不存在一種內(nèi)在的聯(lián)系。

通俗一點(diǎn)講，勾某作為駕駛員，其履行職務(wù)的行為就是駕駛出租車運(yùn)送旅客，該行為與其殺人的侵權(quán)行為之間，難道存在著一種內(nèi)在的或者說本質(zhì)的、規(guī)律性的、必然的聯(lián)系嗎?若果真如此，還有誰敢坐車?誰敢開車?誰敢雇傭駕駛員?這是從普遍意義上看。

再從本案的事實(shí)看，勾某殺人、盜竊的行為與其履行開車送客的職務(wù)行為之間何來本質(zhì)的、必然的、規(guī)律性、固有的聯(lián)系?!受害人遇害既非勾某車輛故障所致，也非車禍意外所致，也非為車主牟利所致，更不是為了完成其雇傭活動(dòng)的客觀需要所致，而是純粹的勾某個(gè)人的殺人、盜竊的犯罪故意所導(dǎo)致的，除了與其履行職務(wù)行為的時(shí)間、地點(diǎn)巧合外，并無彼此間內(nèi)在的聯(lián)系。

第三，上訴狀用四個(gè)故事來證明勾某的殺人行為源自勾某的服務(wù)行為，因而得出駕駛員服務(wù)行為導(dǎo)致吳晶晶被害的結(jié)論。這個(gè)觀點(diǎn)不能成立。

具體說明如下：

首先，上訴狀中所述的四個(gè)事實(shí)并未交待該事實(shí)的出處，而且沒有一句完整的'引用，均為片言只語，而是按照上訴狀的目的而選擇性引用。這種事實(shí)的論證顯然缺乏真實(shí)性與科學(xué)性。

其次，從具有權(quán)威性的兩次刑事判決認(rèn)定的勾海峰犯罪事實(shí)來看，無論是一審還是二審刑事判決和裁定，均沒有上訴狀中描述的事實(shí)。相反，刑案的事實(shí)調(diào)查已經(jīng)充分證明了上訴狀中描述與事實(shí)不符。例如，上訴狀中稱被害人與勾海峰雙方“發(fā)生扭打”，而省高院(20xx)浙刑一終字第167號刑事裁定書認(rèn)定：“案內(nèi)材料反映被害人平時(shí)膽小且性格內(nèi)向，尸檢報(bào)告亦未發(fā)現(xiàn)有嚴(yán)重打斗痕跡。勾海峰上訴稱其因服務(wù)態(tài)度及車費(fèi)問題遭被害人辱罵、雙方發(fā)生激烈沖突而殺人，不僅沒有證據(jù)證實(shí)，而且與本案實(shí)際不符?！?/p>

再次，上訴狀中描述的事實(shí)幾乎全都是未得到認(rèn)證的勾海峰單方供詞，而勾海峰的供詞要么沒有任何佐證，要么已經(jīng)在刑事案件中的法庭調(diào)查中被證明與事實(shí)不符。據(jù)此論證，顯然不足為據(jù)。

例如，上訴狀中稱：“吳晶晶在遭受驚嚇后，要求勾海峰開慢一點(diǎn)、穩(wěn)一點(diǎn)”;“結(jié)合自己(勾海峰)幾天前的車禍已花了10000多元仍未處理號以及自己這幾天與女友吵架等不良心情”;“車門無法打開，致使吳晶晶在車上繼續(xù)‘嘮叨’”，以及“勾海峰又強(qiáng)行伸手欲將吳晶晶從車上拉下，遂發(fā)生扭打”等。這些描述均缺乏事實(shí)依據(jù)和證據(jù)佐證。而且，勾海峰的供詞中對受害人的描述諸多地方與受害人的家人、親戚以及同學(xué)對受害人的言談舉止評價(jià)恰恰相反，也從側(cè)面表明勾某供詞的不可信。至于社會上對本案事實(shí)的各種敘述都無法否認(rèn)經(jīng)過質(zhì)證而認(rèn)定事實(shí)。

可見，上訴狀將已被法庭調(diào)查否定的事實(shí)以及無任何證據(jù)為佐證的兇手單方的供詞作為支持其上訴觀點(diǎn)的依據(jù)，顯然其結(jié)論是不能成立的。因此，依照上訴狀中所描述的四個(gè)事實(shí)無法得出“駕駛員服務(wù)行為導(dǎo)致吳晶晶被害”的結(jié)論，進(jìn)而也否定了勾某殺人行為與其履行職務(wù)行為之間存在內(nèi)在聯(lián)系。

第一，雇主責(zé)任的確屬于替代責(zé)任，且不以雇主是否有過錯(cuò)為要件，但并非如上訴人所說的“雇主即等同于雇員”，也不能簡單地說“雇員侵權(quán)就是雇主侵權(quán)”。畢竟，雇主和雇員具有相對獨(dú)立性。正因如此，法律規(guī)定雇主替代雇員承擔(dān)責(zé)任，必須具備一定的條件，即“從事雇傭活動(dòng)”。

最高法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條對此作了明確規(guī)定，“‘從事雇傭活動(dòng)’，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘從事雇傭活動(dòng)’?！?/p>

上訴人將雇員的侵權(quán)行為無條件地等同于雇主的侵權(quán)行為的觀點(diǎn)，與現(xiàn)行我國法律規(guī)定不符。

第二，上訴狀用雇主理論中的“利益歸屬原則”來論證雇主應(yīng)當(dāng)替雇員承擔(dān)責(zé)任，但必須注意的是，該觀點(diǎn)的前提是：雇員只有構(gòu)成“從事雇傭活動(dòng)”發(fā)生的侵權(quán)，才談得上雇主承擔(dān)替代責(zé)任。然而，前述觀點(diǎn)已經(jīng)充分證明勾某的侵權(quán)行為不是履行職務(wù)，也與其履行職務(wù)無內(nèi)在聯(lián)系，不屬于“從事雇傭活動(dòng)”的情形。

如果上訴狀中所述的雇員行為等同于雇員行為的觀點(diǎn)成立的話，那么被上訴人就不是簡單的民事侵權(quán)人了，而是地地道道的犯罪分子了。因此，雇主責(zé)任作為替代責(zé)任必須考察其適用的條件。

第一，刑事判決、裁定對“勾海峰上訴稱其因服務(wù)態(tài)度及車費(fèi)問題遭被害人辱罵、雙方發(fā)生激烈沖突而殺人”明確認(rèn)定“不僅沒有證據(jù)證實(shí)，而且與本案實(shí)際不符”，而不是象上訴人所稱的“事實(shí)未予確認(rèn)”。如此明確的認(rèn)定，難道還不足以將該因車費(fèi)及服務(wù)態(tài)度而引起殺人的事實(shí)予以排除?!難道民事案件就可以無視法律事實(shí)嗎?!相信所謂的民事證據(jù)高度蓋然性原則不可能是指將已經(jīng)證明了的事實(shí)予以相反解釋的論理。

第二，上訴狀始終把兇手勾海峰的供詞當(dāng)作十分可靠的證據(jù)，并且認(rèn)為，勾海峰在審查起訴、法院審理過程中，“均有穩(wěn)定的供述，’而且引用勾海峰的話來佐證：“至今天這個(gè)地步了，沒有必要說假話”。事實(shí)真的如此?兇手勾海峰究竟有沒有說假話?是否真的可信?

例如，省高院(20xx)浙刑一終字第167號刑事裁定書查明：勾海峰稱其與吳晶晶發(fā)生激烈爭吵，吳晶晶大聲指責(zé)他，后兩人又發(fā)生互打。結(jié)果，無論是證人證言還是受害人的平時(shí)一貫的為人出世，及其尸檢報(bào)告都勾的供詞不符。而且，從常理看，勾某在犯罪后，為了減輕自己的罪責(zé)，避免法律的嚴(yán)懲，從而將其犯罪行為的原因推給受害人，從而造成一種受害人也有過錯(cuò)的假象。為此受害人的親友、同學(xué)也在不同場合對勾某口角之爭提出過異議。答辯人認(rèn)為，相比于勾某的單方供詞，此種觀點(diǎn)更具真實(shí)性。

第三，上訴狀認(rèn)為，“從民事審理的角度出發(fā)，當(dāng)事人的‘自認(rèn)’就足以產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，而無需其他證據(jù)加以證實(shí)”，“且可以自愿承責(zé)換取裁判結(jié)果”。這個(gè)觀點(diǎn)顯然混淆了本案與刑案當(dāng)事人的主體身份。上訴狀的觀點(diǎn)違背了一個(gè)基本事實(shí)——勾海峰不是本案的當(dāng)事人，何來民事審理中的“自認(rèn)”?又如何“自愿承責(zé)”?

綜上所述，勾某殺害他人生命的犯罪行為，不屬于“從事雇傭活動(dòng)”。它既不屬于被上訴人雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)，而且，其外在表現(xiàn)形式也不屬于履行職務(wù)的行為，其與履行職務(wù)行為之間也不存在內(nèi)在聯(lián)系。上訴狀中所述的事實(shí)僅以兇手勾某的供詞為依據(jù)，且與事實(shí)以及法院生效判決裁定不符，更不屬于自認(rèn)。因而，一審判決是正確的。

鑒于以上事實(shí)與法律，敬請二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。

此致

xx省高級人民法院

答辯人：倪德華

代理人：吳清旺唐炳洪

二○xx年xx月xx日

刑事二審開庭前撤訴申請書(推薦)四

xx市機(jī)關(guān)事業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)管理中心和失業(yè)保險(xiǎn)管理中心，隸屬xx市人力資源和社會保障局，是全額預(yù)算撥款事業(yè)單位。負(fù)責(zé)全市機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)基金和失業(yè)保險(xiǎn)基金管理。根據(jù)工作需要，經(jīng)市政府批準(zhǔn)，按照事業(yè)單位公開招聘相關(guān)規(guī)定，決定面向社會公開招聘工作人員11名?，F(xiàn)將有關(guān)事宜公告如下：

一、招聘崗位及人數(shù)

1、財(cái)會專業(yè)人員4名。具備財(cái)會學(xué)、財(cái)會電算化、財(cái)會統(tǒng)計(jì)、財(cái)務(wù)管理、財(cái)務(wù)信息管理、會計(jì)統(tǒng)計(jì)、實(shí)用會計(jì)等專業(yè)。

2、計(jì)算機(jī)專業(yè)人員2名。具備電子計(jì)算機(jī)、電子技術(shù)及微機(jī)應(yīng)用、電子與計(jì)算機(jī)工程、計(jì)算機(jī)辦公應(yīng)用、計(jì)算機(jī)操作及運(yùn)用、計(jì)算機(jī)及應(yīng)用管理、計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)、計(jì)算機(jī)科學(xué)與應(yīng)用、計(jì)算機(jī)實(shí)用技術(shù)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息工程、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)與辦公自動(dòng)化、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)與軟件應(yīng)用、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)維護(hù)等專業(yè)。

3、文秘專業(yè)1名。具備辦公自動(dòng)化與文秘、公共關(guān)系與文秘漢語、漢語言、漢語言文學(xué)、科技文秘、秘書、秘書學(xué)等專業(yè)。

4、法學(xué)專業(yè)人員1名。具備法律事務(wù)、法律學(xué)、法學(xué)、法學(xué)理論、行政法、行政法律事務(wù)、經(jīng)濟(jì)法、憲法與行政法學(xué)等專業(yè)。

5、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)辦人員3名。專業(yè)不限，具備2年及以上工作經(jīng)歷。

二、招聘條件

(一)遵紀(jì)守法，品行端正，身體健康。

(二)應(yīng)聘財(cái)會專業(yè)人員應(yīng)具備會計(jì)從業(yè)資格證。

(三)年齡：35周歲以下(1981年1月1日以后出生)。

(四)學(xué)歷：全日制統(tǒng)招本科及以上學(xué)歷。

(五)被聘用人員必須在招聘單位工作滿5年，服從招聘單位對崗位的安排和調(diào)整。

(六)符合加分政策人員，可享受相關(guān)加分政策。

(七)下列人員不能應(yīng)聘：

1、曾因犯罪受過刑事處罰的人員及曾受行政處罰勞動(dòng)教養(yǎng)人員和曾被開除公職的人員。

2、在近3年各類招考過程中被錄用主管機(jī)關(guān)認(rèn)定有考試作弊行為的人員。

三、招聘工作程序

(一)報(bào)名(二)資格審查(三)考試(四)政審(五)體檢(六)試用及聘用

四、報(bào)名和資格審查

(一)發(fā)布公告：x6年9月19日—10月7日。

(二)報(bào)名時(shí)間：x6年10月8日—10月12日,上午8:00至11:00，下午2:00至4:30，逾期不予受理。

(三)報(bào)名地點(diǎn)：xx市人社局人事教育科(人力資源和社會保障局市場一樓大廳)

聯(lián)系人：

辦公電話：

手機(jī)：

(四)報(bào)名要求：

1、考生報(bào)名時(shí)需本人攜帶身份證、畢業(yè)證、學(xué)位證、資格證、項(xiàng)目生證明材料、蓋有單位公章的工作證明以及各種資格證書原件及復(fù)印件各一份;近期同版藍(lán)底免冠二寸照片5張(2張貼在報(bào)名表上，3張貼在身份證復(fù)印件背面);填報(bào)《x6年市人社局所屬事業(yè)單位公開招聘報(bào)名表》2份;(注：考生報(bào)名時(shí)所提供的復(fù)印件不予返還)。

2、考生只能依據(jù)所學(xué)專業(yè)或相應(yīng)執(zhí)業(yè)資格報(bào)考相應(yīng)崗位，每名考生限報(bào)一個(gè)崗位。有工作單位的考生提供單位同意報(bào)考證明。

3、報(bào)考人員提供的信息和材料必須真實(shí)完整。資格審查工作將貫穿公開招聘的全過程，如發(fā)現(xiàn)弄虛作假者，立即取消考試或聘用資格，責(zé)任由報(bào)考者承擔(dān)。

(五)資格審查：按本公告所規(guī)定的基本條件，由市人社局人事教育科對報(bào)名人員進(jìn)行資格審核，審核合格人員確定為參加考試人員。

(六)注意事項(xiàng)

1、考生用二代身份證報(bào)名，報(bào)名與考試使用的身份證必須一致，每人僅限報(bào)考一個(gè)工作崗位。

2、同一崗位招聘人數(shù)與報(bào)名人數(shù)之比應(yīng)不低于1：3的比例，若達(dá)不到該比例，將相應(yīng)調(diào)整該崗位招聘計(jì)劃。

3、享受加分政策的報(bào)名人員，應(yīng)在報(bào)名時(shí)提供項(xiàng)目生證明材料進(jìn)行加分確認(rèn)，逾期不予受理。

五、考試時(shí)間、地點(diǎn)

考試前由市人社局向資格審查合格人員發(fā)放準(zhǔn)考證，考試時(shí)間及地點(diǎn)以準(zhǔn)考證為準(zhǔn)?？忌荚嚂r(shí)需攜帶準(zhǔn)考證、身份證原件進(jìn)入考場(其他證件無效)，考試注意事項(xiàng)詳見準(zhǔn)考證。

六、考試辦法

考試采取筆試和面試相結(jié)合的方式，筆試成績占60%、面試占40%。按照匯總成績從高到低確定。

1、筆試

筆試滿分為100分，采取閉卷方式。筆試內(nèi)容為：公共基礎(chǔ)知識和寫作。

【筆試資料】x6年事業(yè)單位考試筆試復(fù)習(xí)資料[公共基礎(chǔ)知識]

【筆試資料】x6年事業(yè)單位考試寫作備考資料

考試時(shí)間、地點(diǎn)及注意事項(xiàng)見準(zhǔn)考證，考生考試時(shí)須攜帶準(zhǔn)考證、身份證進(jìn)入考場。

筆試總成績=筆試成績+政策加分，筆試總成績保留小數(shù)點(diǎn)后兩位。筆試結(jié)束后，按從高分到低分的順序，以招聘崗位1：3比例確定面試人選，筆試成績在市人社局網(wǎng)站上公示3個(gè)工作日。

2、面試

面試采取結(jié)構(gòu)化面試方式，滿分100分。由面試考官當(dāng)場進(jìn)行打分。所有考生面試結(jié)束后，當(dāng)即公布面試成績。面試成績低于60分者不予聘用。面試時(shí)間另行通知。

【面試資料】x6年事業(yè)單位考試面試復(fù)習(xí)資料

七、確定人選和公示

考試總成績滿分為100分，考試總成績=筆試總成績×60%+面試成績×40%。根據(jù)考試總成績按招聘崗位人數(shù)1：1的比例從高分到低分等額確定進(jìn)入體檢人選。若報(bào)考同崗位考生考試總成績出現(xiàn)并列，則以面試成績高者進(jìn)入體檢?？荚嚳偝煽冊谑腥松缇志W(wǎng)站公示7個(gè)工作日。

八、政審、體檢

經(jīng)公示無異議者，由市人社局組成考察小組對擬聘人員進(jìn)行政審。

政審無異議者，由市人社局統(tǒng)一組織體檢，體檢參照國家錄用公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。

九、公示及聘用

根據(jù)考試總成績、體檢及政審結(jié)果，確定擬聘用人選，按規(guī)定進(jìn)行公示，公示期為7個(gè)工作日，經(jīng)公示無異議者，按程序辦理試用和落編手續(xù)，試用期應(yīng)屆畢業(yè)生1年、往屆畢業(yè)生半年，試用人員與用人單位簽訂聘用合同，享受全額撥款事業(yè)單位同等人員工資福利待遇，試用期滿，進(jìn)行試用期滿考核，考核不合格者取消聘用資格，自動(dòng)解除聘用合同。

十、相關(guān)事宜

因個(gè)人原因放棄聘用資格或考生在公開招聘各環(huán)節(jié)中被認(rèn)定為違紀(jì)違規(guī)而被取消聘用資格的，所空崗位按考試總成績從高到低依次遞補(bǔ)。

十一、考試紀(jì)律

報(bào)考人員必須遵守招考的有關(guān)規(guī)定，服從招聘主管部門的安排。對違紀(jì)人員將根據(jù)相關(guān)法律和規(guī)定進(jìn)行處理。

xx市人力資源和社會保障局

x6年9月19日

刑事二審開庭前撤訴申請書(推薦)五

授權(quán)委托書

委托人姓名：性別：

住址：聯(lián)系電話：

受委托人姓名： 性別：

工作單位：職務(wù)：

住址： 電話： 根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十條的規(guī)定，現(xiàn)委托李亮律師在我與 故意傷害一案中，作為我參加訴訟的訴訟代理人。 委托律師代理權(quán)限如下：

委托人：年 月日

律師事務(wù)所函

[]第 號人民檢察院:

本所接受 的委托,指派 律師,擔(dān)任你院辦理的案件的訴訟代理人.

特此函告

江蘇衡鼎律師事務(wù)所

年月 日

附:授權(quán)委托書一份.

刑事二審開庭前撤訴申請書(推薦)六

甲方：____________

乙方：____________

1、工程名稱：____________

2、工程地點(diǎn)：____________

3、工程工期：工期進(jìn)度按項(xiàng)目部下達(dá)的計(jì)劃為準(zhǔn)

4、承包方式：包工包料，材料包括(模板、元釘、止水螺桿、腳手架鋼管、扣件、及圓盤鋸、小型工具和三級電箱以下的電線等)

5、承包內(nèi)容：木模全部工程量及內(nèi)外腳手架，含張?jiān)O(shè)安全網(wǎng)、鋪設(shè)竹簙

6、承包范圍：圖紙范圍內(nèi)所有有關(guān)木工模板制安分項(xiàng)工程的工作內(nèi)容，直至竣工清理結(jié)束。具體承包內(nèi)容包括：模板翻樣;配合放線;模板、木方制安及拆除;鋼管、扣件搭設(shè)及加固;模板限位及拆除;

每道工序(模板內(nèi)外、施工縫等)施工前后的垃圾清理;砼澆搗時(shí)指派專人值班護(hù)模;砼澆搗后跑模砼打鑿、磨光;穿墻螺桿起回絲;模板涂刷脫模劑;施工縫的隔離網(wǎng)制安及拆除、清理;砼吊模;砼構(gòu)造柱、圈梁、腰帶、預(yù)留洞的模板安拆;預(yù)留插筋處模板打洞;預(yù)埋鐵件的放置;材料的清理、拔釘、吊運(yùn)、歸堆;二次結(jié)構(gòu)全部工作;腳手架的搭設(shè)及拆除。

9、承包價(jià)格：按模板接觸面積綜合樓45/m2，綜合車間2和水合車間都是58/m2，車間用塔吊就減去1萬元人工工資，綜合樓外腳手架按建筑面積25元計(jì)算、綜合車間2和水合車間外腳手架按建筑面積23元計(jì)算(包含人工、材料)。

二、雙方的責(zé)任和義務(wù)

(一)甲方的責(zé)任和義務(wù)

1、為加強(qiáng)甲方對乙方施工全過程的施工監(jiān)控管理，現(xiàn)甲方委派蔡慶同志為本工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人(甲方代表)，負(fù)責(zé)該工程的一切對外活動(dòng)，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)建設(shè)方的關(guān)系。

2、及時(shí)組織乙方會同建設(shè)方、設(shè)計(jì)單位圖紙會審，并協(xié)助乙方辦理好設(shè)計(jì)圖紙變更的有關(guān)簽證手續(xù)。

3、協(xié)助乙方做好工程施工期間與當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的協(xié)調(diào)工作。

4、在施工過程中，甲方有權(quán)對乙方施工全過程進(jìn)行監(jiān)督管理，在施工過程中依照甲方的管理規(guī)定進(jìn)行項(xiàng)目管理，甲方有權(quán)對乙方違規(guī)行為進(jìn)行處罰，乙方不得以任何理由拒絕。

5、如乙方違背合同施工，不能適應(yīng)本工程該工種的承包，甲方有權(quán)責(zé)令乙方返工、整改，直至甲方有權(quán)單方面終止本合同，有權(quán)及時(shí)清退乙方退場，乙方必須無條件服從，同時(shí)甲方保留向乙方追償由此造成損失的權(quán)利。

(二)乙方的責(zé)任和義務(wù)

1、乙方簽訂合同人任該工種負(fù)責(zé)人(責(zé)任人)。

2、乙方必須無條件履行甲方與建設(shè)方簽訂的工程合同的各項(xiàng)條款，執(zhí)行來自建設(shè)方及甲方的指令。

3、乙方在充分了解該工程項(xiàng)目后，表示完全有能力(人、財(cái)、物)按工程合同內(nèi)容執(zhí)行并完成好本項(xiàng)目。如因乙方在資金、施工力量、質(zhì)量、安全、施工管理等方面原因不能達(dá)到工程所在地政府有關(guān)部門及建設(shè)方、甲方要求而造成違紀(jì)和違約，乙方必須無條件承擔(dān)由此造成的全部責(zé)任(包括全部民事和刑事責(zé)任)，并承擔(dān)由此給甲方帶來的市場信譽(yù)和全部經(jīng)濟(jì)損失。

4、乙方必須在合同約定的工期內(nèi)完成施工任務(wù)，若在合同約定的工期內(nèi)不能完成施工任務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，工期以甲方的形象進(jìn)度為準(zhǔn)。

5、乙方將本工程該工種的所有施工人員(包括管理人員)編好花名冊，并將身份證交由甲方復(fù)印備案，以便甲方到工程所在地或有關(guān)部門辦理有關(guān)手續(xù)。若在乙方送交甲方的花名冊中無名單者，所發(fā)生的一切傷亡事故或其他原因所引起的損失均由乙方承擔(dān)。

6、乙方應(yīng)自行處理好外欠債務(wù)和職工工資分配，由于乙方管理不善等原因造成虧損，由乙方負(fù)責(zé)。

甲方：____________

乙方：____________

簽于：____________

刑事二審開庭前撤訴申請書(推薦)七

刑事代理授權(quán)委托書，是由刑事被害人或其法定代理人、近親屬及委托人，依法簽署并賦予其委托參加刑事訴訟的律師等訴訟代理人一定訴訟權(quán)利的訴訟文書。

根據(jù)我國《律師辦理刑事案件規(guī)范》第12條規(guī)定，律師代理刑事案件，應(yīng)當(dāng)在偵查、審查起訴、一審、二審、申訴各個(gè)訴訟階段分別辦理委托手續(xù);也可以一次性簽訂委托協(xié)議，但應(yīng)分階段簽署授權(quán)委托書。該規(guī)范第13條還規(guī)定，在律師受理刑事案件須辦理的手續(xù)中，必須有委托人簽署的授權(quán)委托書一式三份，一份呈交辦案機(jī)關(guān)，一份由承辦律師存檔，一份交由委托人保存。

委托人簽署《刑事代理授權(quán)委托書》， 并將該委托書交至人民檢察院或人民法院，其作用在于：第一，證實(shí)律師等訴訟代理人參加刑事訴訟的有效身份;第二，明確律師等訴訟代理人在刑事訴訟活動(dòng)中的代理權(quán)限。同時(shí)，該授權(quán)委托書也是律師及訴訟代理人進(jìn)入具體的.刑事訴訟活動(dòng)的書面憑據(jù)，也是人民檢察院和人民法院審查訴訟代理人資格和權(quán)限的書面根據(jù)。

刑事代理授權(quán)委托書亦屬固定格式文書，但與刑事辯護(hù)授權(quán)委托書略有不同。其制作要點(diǎn)如下：

1.委托人的姓名、被委托的律師等訴訟代理人的姓名。

2.委托律師等訴訟代理代的代理權(quán)限。

3.授權(quán)委托書生效的起止時(shí)間

4.最后，應(yīng)由委托人親自簽名，并注明簽署該授權(quán)委托書的具體時(shí)間。

【 】第 號

委托人 根據(jù)法律的規(guī)定，特聘請 律師事務(wù)所律師

為委托人的訴訟代理人。

本委托書有效期自雙方簽訂之日起至 止。

委托人：

年 月 日

刑事二審開庭前撤訴申請書(推薦)八

答辯人：倪德華，男，xx年xx月xx日出生，漢族，住xx，系杭州市下城區(qū)xx客運(yùn)社業(yè)主。

答辯人現(xiàn)就上訴人的上訴觀點(diǎn)提出如下答辯意見：

首先，答辯人認(rèn)為，本案是一起受全社會高度關(guān)注的民事案件，一審判決無論是程序還是實(shí)體都完全合法，并不存在著上訴人所述的事實(shí)認(rèn)定與法律適用的錯(cuò)誤。

下面，就上訴人在上訴狀中所提出的三點(diǎn)理由，逐一答辯如下：

上訴人認(rèn)為，犯罪分子的殺人行為與其履行職務(wù)行為有“密切的直接的聯(lián)系”。甚至認(rèn)為，“勾海峰的侵權(quán)行為，是一種典型的職務(wù)行為”，“至少與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系”(在上訴狀第3頁第3行)。

答辯人認(rèn)為，上訴人觀點(diǎn)完全不能成立。

第一，勾某的侵權(quán)行為并非其履行職務(wù)的行為。上訴狀稱“勾海峰的侵權(quán)行為是一種典型的職務(wù)行為”，這種觀點(diǎn)不僅讓法律人吃驚，更讓整個(gè)出租車行業(yè)乃至整個(gè)社會震驚。

因?yàn)椋茨车那謾?quán)行為表現(xiàn)為行兇殺人，而其履行職務(wù)行為只能是運(yùn)送顧客，作為雇主授權(quán)或者指示范圍的經(jīng)營活動(dòng)也只能是運(yùn)送顧客。如果說出租車駕駛員剝奪他人生命這種犯罪行為被理解為是出租車駕駛員典型的職務(wù)行為，那么，豈不意味著殺人行為也被當(dāng)然地包含在出租車司機(jī)的職務(wù)工作之中了嗎。顯然，這種觀點(diǎn)是完全不能成立的。更言之，勾某殺人的侵權(quán)行為不可能成為一種典型的職務(wù)行為!

第二，勾某的殺人行為與其履行職務(wù)行為不存在內(nèi)在聯(lián)系。上訴人所說的“密切的直接的聯(lián)系”也并非法律(司法解釋第九條)所界定的“內(nèi)在聯(lián)系”。

所謂的內(nèi)在聯(lián)系，是指事物之間的必然的、本質(zhì)的、規(guī)律性、固有的聯(lián)系，而非偶然的、表面的、非本質(zhì)的聯(lián)系。答辯人承認(rèn)本案兇手侵權(quán)行為與其履行職務(wù)行為有一種外在的、偶然的、事實(shí)上的聯(lián)系，但絕不存在一種內(nèi)在的聯(lián)系。

通俗一點(diǎn)講，勾某作為駕駛員，其履行職務(wù)的行為就是駕駛出租車運(yùn)送旅客，該行為與其殺人的侵權(quán)行為之間，難道存在著一種內(nèi)在的或者說本質(zhì)的、規(guī)律性的、必然的聯(lián)系嗎?若果真如此，還有誰敢坐車?誰敢開車?誰敢雇傭駕駛員?這是從普遍意義上看。

再從本案的事實(shí)看，勾某殺人、盜竊的行為與其履行開車送客的職務(wù)行為之間何來本質(zhì)的、必然的、規(guī)律性、固有的聯(lián)系?!受害人遇害既非勾某車輛故障所致，也非車禍意外所致，也非為車主牟利所致，更不是為了完成其雇傭活動(dòng)的客觀需要所致，而是純粹的勾某個(gè)人的殺人、盜竊的犯罪故意所導(dǎo)致的，除了與其履行職務(wù)行為的時(shí)間、地點(diǎn)巧合外，并無彼此間內(nèi)在的聯(lián)系。

第三，上訴狀用四個(gè)故事來證明勾某的殺人行為源自勾某的服務(wù)行為，因而得出駕駛員服務(wù)行為導(dǎo)致吳晶晶被害的結(jié)論。這個(gè)觀點(diǎn)不能成立。

具體說明如下：

首先，上訴狀中所述的四個(gè)事實(shí)并未交待該事實(shí)的出處，而且沒有一句完整的引用，均為片言只語，而是按照上訴狀的目的而選擇性引用。這種事實(shí)的論證顯然缺乏真實(shí)性與科學(xué)性。

其次，從具有權(quán)威性的兩次刑事判決認(rèn)定的勾海峰犯罪事實(shí)來看，無論是一審還是二審刑事判決和裁定，均沒有上訴狀中描述的事實(shí)。相反，刑案的事實(shí)調(diào)查已經(jīng)充分證明了上訴狀中描述與事實(shí)不符。例如，上訴狀中稱被害人與勾海峰雙方“發(fā)生扭打”，而省高院(20xx)浙刑一終字第167號刑事裁定書認(rèn)定：“案內(nèi)材料反映被害人平時(shí)膽小且性格內(nèi)向，尸檢報(bào)告亦未發(fā)現(xiàn)有嚴(yán)重打斗痕跡。勾海峰上訴稱其因服務(wù)態(tài)度及車費(fèi)問題遭被害人辱罵、雙方發(fā)生激烈沖突而殺人，不僅沒有證據(jù)證實(shí)，而且與本案實(shí)際不符?！?/p>

再次，上訴狀中描述的事實(shí)幾乎全都是未得到認(rèn)證的勾海峰單方供詞，而勾海峰的供詞要么沒有任何佐證，要么已經(jīng)在刑事案件中的法庭調(diào)查中被證明與事實(shí)不符。據(jù)此論證，顯然不足為據(jù)。

例如，上訴狀中稱：“吳晶晶在遭受驚嚇后，要求勾海峰開慢一點(diǎn)、穩(wěn)一點(diǎn)”;“結(jié)合自己(勾海峰)幾天前的車禍已花了10000多元仍未處理號以及自己這幾天與女友吵架等不良心情”;“車門無法打開，致使吳晶晶在車上繼續(xù)‘嘮叨’”，以及“勾海峰又強(qiáng)行伸手欲將吳晶晶從車上拉下，遂發(fā)生扭打”等。這些描述均缺乏事實(shí)依據(jù)和證據(jù)佐證。而且，勾海峰的供詞中對受害人的描述諸多地方與受害人的家人、親戚以及同學(xué)對受害人的言談舉止評價(jià)恰恰相反，也從側(cè)面表明勾某供詞的不可信。至于社會上對本案事實(shí)的各種敘述都無法否認(rèn)經(jīng)過質(zhì)證而認(rèn)定事實(shí)。

可見，上訴狀將已被法庭調(diào)查否定的事實(shí)以及無任何證據(jù)為佐證的兇手單方的供詞作為支持其上訴觀點(diǎn)的依據(jù)，顯然其結(jié)論是不能成立的。因此，依照上訴狀中所描述的四個(gè)事實(shí)無法得出“駕駛員服務(wù)行為導(dǎo)致吳晶晶被害”的結(jié)論，進(jìn)而也否定了勾某殺人行為與其履行職務(wù)行為之間存在內(nèi)在聯(lián)系。

第一，雇主責(zé)任的確屬于替代責(zé)任，且不以雇主是否有過錯(cuò)為要件，但并非如上訴人所說的“雇主即等同于雇員”，也不能簡單地說“雇員侵權(quán)就是雇主侵權(quán)”。畢竟，雇主和雇員具有相對獨(dú)立性。正因如此，法律規(guī)定雇主替代雇員承擔(dān)責(zé)任，必須具備一定的條件，即“從事雇傭活動(dòng)”。

最高法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條對此作了明確規(guī)定，“‘從事雇傭活動(dòng)’，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘從事雇傭活動(dòng)’?！?/p>

上訴人將雇員的侵權(quán)行為無條件地等同于雇主的侵權(quán)行為的觀點(diǎn)，與現(xiàn)行我國法律規(guī)定不符。

第二，上訴狀用雇主理論中的“利益歸屬原則”來論證雇主應(yīng)當(dāng)替雇員承擔(dān)責(zé)任，但必須注意的是，該觀點(diǎn)的前提是：雇員只有構(gòu)成“從事雇傭活動(dòng)”發(fā)生的侵權(quán)，才談得上雇主承擔(dān)替代責(zé)任。然而，前述觀點(diǎn)已經(jīng)充分證明勾某的侵權(quán)行為不是履行職務(wù)，也與其履行職務(wù)無內(nèi)在聯(lián)系，不屬于“從事雇傭活動(dòng)”的情形。

如果上訴狀中所述的雇員行為等同于雇員行為的觀點(diǎn)成立的話，那么被上訴人就不是簡單的民事侵權(quán)人了，而是地地道道的犯罪分子了。因此，雇主責(zé)任作為替代責(zé)任必須考察其適用的條件。

第一，刑事判決、裁定對“勾海峰上訴稱其因服務(wù)態(tài)度及車費(fèi)問題遭被害人辱罵、雙方發(fā)生激烈沖突而殺人”明確認(rèn)定“不僅沒有證據(jù)證實(shí)，而且與本案實(shí)際不符”，而不是象上訴人所稱的“事實(shí)未予確認(rèn)”。如此明確的認(rèn)定，難道還不足以將該因車費(fèi)及服務(wù)態(tài)度而引起殺人的事實(shí)予以排除?!難道民事案件就可以無視法律事實(shí)嗎?!相信所謂的民事證據(jù)高度蓋然性原則不可能是指將已經(jīng)證明了的事實(shí)予以相反解釋的論理。

第二，上訴狀始終把兇手勾海峰的供詞當(dāng)作十分可靠的證據(jù)，并且認(rèn)為，勾海峰在審查起訴、法院審理過程中，“均有穩(wěn)定的供述，’而且引用勾海峰的話來佐證：“至今天這個(gè)地步了，沒有必要說假話”。事實(shí)真的如此?兇手勾海峰究竟有沒有說假話?是否真的可信?

例如，省高院(20xx)浙刑一終字第167號刑事裁定書查明：勾海峰稱其與吳晶晶發(fā)生激烈爭吵，吳晶晶大聲指責(zé)他，后兩人又發(fā)生互打。結(jié)果，無論是證人證言還是受害人的平時(shí)一貫的為人出世，及其尸檢報(bào)告都勾的供詞不符。而且，從常理看，勾某在犯罪后，為了減輕自己的罪責(zé)，避免法律的嚴(yán)懲，從而將其犯罪行為的原因推給受害人，從而造成一種受害人也有過錯(cuò)的假象。為此受害人的親友、同學(xué)也在不同場合對勾某口角之爭提出過異議。答辯人認(rèn)為，相比于勾某的單方供詞，此種觀點(diǎn)更具真實(shí)性。

第三，上訴狀認(rèn)為，“從民事審理的角度出發(fā)，當(dāng)事人的‘自認(rèn)’就足以產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，而無需其他證據(jù)加以證實(shí)”，“且可以自愿承責(zé)換取裁判結(jié)果”。這個(gè)觀點(diǎn)顯然混淆了本案與刑案當(dāng)事人的主體身份。上訴狀的觀點(diǎn)違背了一個(gè)基本事實(shí)——勾海峰不是本案的當(dāng)事人，何來民事審理中的“自認(rèn)”?又如何“自愿承責(zé)”?

綜上所述，勾某殺害他人生命的犯罪行為，不屬于“從事雇傭活動(dòng)”。它既不屬于被上訴人雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)，而且，其外在表現(xiàn)形式也不屬于履行職務(wù)的行為，其與履行職務(wù)行為之間也不存在內(nèi)在聯(lián)系。上訴狀中所述的事實(shí)僅以兇手勾某的供詞為依據(jù)，且與事實(shí)以及法院生效判決裁定不符，更不屬于自認(rèn)。因而，一審判決是正確的。

鑒于以上事實(shí)與法律，敬請二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。

此致

xx省高級人民法院

答辯人：倪德華

代理人：吳清旺唐炳洪

二○xx年xx月xx日