最新檢察院民事抗訴申請書(實用10篇)

每個人都需要定期總結(jié)，以便更好地規(guī)劃未來的行動。在寫總結(jié)時，我們應(yīng)該盡量突出重點，不要泛泛而談，保持內(nèi)容的精煉和有力。接下來是一些關(guān)于個性發(fā)展的范文，供大家參考學習。

檢察院民事抗訴申請書篇一

申請人：***，男，xxx年5月17日出生，住所：xx鎮(zhèn)******號。

被申請人:張***，男，xxx年2月28日出生，xx市*****村**號。

請求依法提起抗訴，撤銷xx市人民法院(xxxx)武民初字第361號民事判決書，由人民法院再審改判，駁回被申請人的訴訟請求。

事實與理由：

該判決認定事實錯誤，適用法律錯誤，故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。

一、該判決認定事實錯誤。

該判決認定“此協(xié)議系雙方真實意思表示不違反國家法律規(guī)定”是完全錯誤的。損害了國家利益，損害了法律的尊嚴。

由此可見，該協(xié)議約定的內(nèi)容是xx主井以40萬元的價格將其井下資源出賣給其他三個礦井。xx主井從中牟利40萬元而未付出任何財產(chǎn)代價，只是將國家的礦產(chǎn)資源賣出牟利。嚴重違反了《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第6條第二款規(guī)定：禁止將探礦權(quán)、采礦權(quán)倒賣牟利。

該條是法律的強制性規(guī)定，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效。

國務(wù)院《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第三條第(二)款規(guī)定，已經(jīng)取得采礦權(quán)的'礦山企業(yè)，因企業(yè)合并、分立，與他人合資、合作經(jīng)營，或者因企業(yè)資產(chǎn)出售以及有其他變更企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)情形，需要變更采礦權(quán)主體的，經(jīng)依法批準，可以將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人采礦;第十條第三款規(guī)定，批準轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓合同自批準之日起生效。第十四條規(guī)定，未經(jīng)審批管理機關(guān)批準，擅自轉(zhuǎn)讓探礦權(quán)、采礦權(quán)的，由登記管理機關(guān)責令改正，沒收違法所得，處10萬元以下的罰款;情節(jié)嚴重的，由原發(fā)證機關(guān)吊銷勘查許可證、采礦許可證。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)第九條規(guī)定，依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當辦理批準手續(xù)，或者辦理批準、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當事人仍未辦理批準手續(xù)的，或者仍未辦理批準、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當認定該合同未生效;《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》屬于國務(wù)院頒布的行政法規(guī)，該協(xié)議違反行政法規(guī)的強制性規(guī)定，絕對屬于無效合同。該判決認定“此協(xié)議系雙方真實意思表示不違反國家法律規(guī)定”是完全錯誤的。

二、該判決適用法律錯誤。

該判決書將本案定為無名合同糾紛，既是合同糾紛，就應(yīng)當優(yōu)先適用《合同法》的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國立法法》第八十三條規(guī)定：同一機關(guān)制定的法律，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定;新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定?！逗贤ā废鄬τ凇吨腥A人民共和國民法通則》來說，既是特別法又是新法，處理本案應(yīng)當優(yōu)先適用《合同法》的規(guī)定?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條第(五)規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效。該判決沒有正確適用本條以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)第九條的規(guī)定處理本案，而是依據(jù)不具有法律法規(guī)效力的縣級政府部門文件“xx市地質(zhì)礦產(chǎn)局聯(lián)合辦礦程序試行辦法”認定合同的效力。適用法律明顯錯誤。

三、被申請人不具備訴訟主體資格，起訴的被告主體有誤。

被申請人提起訴訟所依據(jù)的協(xié)議書是xx市徘徊鎮(zhèn)鳳凰山4號鐵礦與xx市順義莊xx鐵礦等各礦之間簽訂的合同，被申請人張**是xx市順義莊xx鐵礦的代表人。申請人是xx市徘徊鎮(zhèn)鳳凰山4號鐵礦的代表人。原、被告?zhèn)€人在協(xié)議書上簽字是代表各自的鐵礦簽訂協(xié)議。是職務(wù)行為，其法律后果應(yīng)當由各自所代表的鐵礦承擔。

協(xié)議第一條約定的是“其他四礦井以每井口10萬元支付xx主井”，而不是張**個人支付張**個人10萬元。

xx市徘徊鎮(zhèn)鳳凰山4號鐵礦是依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的私營獨資企業(yè)，屬于法律規(guī)定的其他組織，具備獨立的訴訟主體資格。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第40條第(1)款規(guī)定：民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機構(gòu)和財產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：(1)依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的私營獨資企業(yè)、合伙組織;《中華人民共和國民事訴訟法》第四十九條規(guī)定：公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當事人。

基于以上事實和法律的規(guī)定，該案應(yīng)當以原、被告各自所代表的鐵礦企業(yè)為原、被告進行訴訟，本案原、被告均不符合訴訟主體資格。

綜上所述，特依法提請檢察機關(guān)抗訴，以維護法律尊嚴，維護申請人的合法權(quán)益。

此致

xxxxx市人民檢察院。

xxxx市人民檢察院。

申請人：張**。

xxxx年六月九日。

檢察院民事抗訴申請書篇二

一審被告：李某某，女。

申請人因房屋買賣合同糾紛一案，不服濟南市中級人民法院濟民一終字第某號民事判決，特向貴院申請抗訴。

申請貴院對濟南市中級人民法院（2011）濟民一終字第某號民事判決，依法抗訴。

事實和理由。

一、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項的規(guī)定，原審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明，具體理由如下：

（一）原審判決認定，申請人、一審被告與被申請人簽訂的《房屋買賣合同》有效，屬認定事實錯誤。

申請人與一審被告為姐弟關(guān)系，xx年某月某日二人繼承了本案訴爭房屋，并辦理了過戶手續(xù)。但在繼承該房屋時，一審被告已經(jīng)于xx年某月某日與孫某某結(jié)婚，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條的規(guī)定，一審被告繼承的房產(chǎn)份額屬于夫妻共同財產(chǎn)，因此，該房產(chǎn)的共有人有三人：申請人、一審被告和孫某某。申請人與一審被告在未經(jīng)另一共有人孫某某同意的情況下，擅自與被申請人簽訂《房屋買賣合同》，其行為屬于無權(quán)處分行為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條的規(guī)定，只有經(jīng)過權(quán)利人追認或無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該行為才有效。原審判決在未查明孫某某對申請人和一審被告的行為是否追認的情況下，徑行認定該《房屋買賣合同》有效，屬認定事實錯誤。

（二）原審判決認定，辦理過戶的時間為給付首付款時，屬認定事實錯誤。

首先，一審被告做出的“余款過戶、貸款后付清”的意思表示無效。本案訴爭房屋有三個共有人，在沒有其他兩個共有人的授權(quán)，事后也未取得他們追認的情況下，一審被告的意思表示不能視為是其他兩個共有權(quán)人的意思表示，一審被告的該意思表示對其他兩個共有人沒有約束力。

其次，該《房屋買賣合同》約定的辦理過戶的時間不明確，未明確約定買賣雙方履行義務(wù)的先后順序?！斗课葙I賣合同》第三條第四款約定，“甲方應(yīng)于結(jié)清該房屋相關(guān)費用后，協(xié)助乙方辦理該房相關(guān)的更名手續(xù)及房產(chǎn)證?！倍摗斗课葙I賣合同》第四款規(guī)定，“自本合同簽訂之日起，甲方協(xié)助乙方到房屋產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)辦理權(quán)屬變更手續(xù)?！睆囊陨峡梢钥闯?，該《房屋買賣合同》對辦理過戶的時間的約定是矛盾的，約定不明確。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條的規(guī)定，在此情況下，雙方應(yīng)協(xié)議補充，不能達成補充協(xié)議的，應(yīng)按合同有關(guān)條款或交易習慣確定。本案中，跟據(jù)合同條款無法確定過戶時間，只能按交易習慣確定，而房屋買賣的一般交易習慣為付清全部房款后辦理過戶手續(xù)。

綜上，該房屋的過戶時間應(yīng)為付清全部房款時，而不是給付首付款時，因此，原審判決認定事實錯誤。

二、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（七）項的規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，具體理由如下：

原審判決認為，被申請人有先履行抗辯權(quán)，屬適用法律錯誤。如前所述，該房屋的過戶時間為付清全部購房款時，在被申請人沒有付清全款的情況下，原審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十七條的規(guī)定，認定被申請人享有先履行抗辯權(quán)，判決申請人與一審被告辦理過戶手續(xù)，屬適用法律錯誤。

三、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第二款的規(guī)定，違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，具體理由如下：

如前所述，孫某某是訴爭房屋的共有人，其不參加訴訟，無法查明案情，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，法院應(yīng)當依職權(quán)追加其為被告。但原審法院沒有追加，導(dǎo)致認定事實錯誤，把原本無效的《房屋買賣合同》認定為有效，進而錯誤判決申請人辦理房屋過戶手續(xù)，嚴重損害了申請人的合法權(quán)益。

綜上所述，原審判決認定事實錯誤、適用法律錯誤、違反法定程序影響案件的正確判決，故特申請抗訴，望支付支持。

此致

檢察院民事抗訴申請書篇三

被申請人(一審原告，二審被上訴人、三、四審被申請人)上海興康物業(yè)有限公司。

住所地：上海市徐匯區(qū)桂林東街215號。

法定代表人：莊解時，總經(jīng)理。

原審被告上海萬春防水建設(shè)工程公司(原金山縣萬春涂料廠)。

住所地：上海市金山區(qū)廊下萬春村。

法定代表人：王建國，總經(jīng)理。

(現(xiàn)已經(jīng)歇業(yè))。

案由：房屋租賃費糾紛。

申請抗訴請求：

請求最高人民檢察院對：《中華人民共和國最高人民法院立案一庭通知書》(2011)民監(jiān)字第962-1號(附件1)、上海市徐匯區(qū)人民法院(1998)徐民初字第361號民事判決書(附件2)、上海市第一中級人民法院(1999)滬一中民終字第第245號民事判決書(附件3)、上海市第一中級人民法院(1999)滬一中民監(jiān)字第221號(附件4)、上海市高級人民法院(2011)滬高民監(jiān)字第3號駁回再審申請民事裁定書(注：本書申請人沒有看到過，別說收到，案號來于附件1：最高法院立案一庭通知書)提起抗訴。撤銷一、二審判決，依法改判;并把申請人唯一住房拍賣執(zhí)行回轉(zhuǎn)結(jié)束申請人駐京5年上訪流浪生活，回到上海，過正常人、平凡人、普通人的生活。

事實和理由：

11月20日申請人接上海市徐匯區(qū)法院立案庭李紅副庭長電話，要申請人向最高法院呈交《再審申請書》;同月24日申請人按照李紅要求，將《再審申請書》遞交于上海市高級法院駐京辦(座落北京豐臺區(qū)紅寺村最高法院立案庭邊)李寧。6月14日，徐匯法院院長郭偉清和李紅庭長在郭院長辦公室，郭院長親手轉(zhuǎn)交給申請人：《中華人民共和國立案一庭通知書》(2012)民監(jiān)字第962-1號(附件1)。

因該通知書中所述：“不服。。。。。。上海市高級人民法院(2011)滬高民監(jiān)字第3號駁回再審申請民事裁定”，此裁定書申請人連聽都沒有聽到過，別說收到。所以申請人直接去上海高院索要，接待申請人夏連軍法官明確告知：“上海高院沒有出具過此3號裁定書;而且，上海高院對口的是最高法院立案二庭”(有錄音為憑)。申請人去上海高院檔案室查詢，朱法官讓申請人轉(zhuǎn)告高院接待法官：“電腦里為“零”，他們就懂了”(有錄音為憑)。

原由：因申請人與上海徐匯法院工作妻子離婚，巧遇原、被告房屋租賃費糾紛，被徐匯法院法官打擊報復(fù)、枉法判決：上海市徐匯法院《民事判決書》(1998)徐民初字第361號(附件2)，并歷經(jīng)上海市第一中級人民法院(1999)滬一中民終字第245號《民事判決書》(附件3)、上海市第一中級人民法院(1999)滬一中民監(jiān)字第221號(附件4)，將申請人追加為第三人并承擔全責(附件5，徐匯法院檔案卷宗：42頁，以下簡稱卷宗)。申請人唯一住房被徐匯法院拍賣抵債，流浪至今;經(jīng)信訪無效，申請人被逼赴京、到駐京至今5年上訪之路。

本案的主體，本是原告(房東)：上海興康物業(yè)有限公司(原：徐匯漕河涇房管所)，訴被告(房客)：上海萬春防水建設(shè)工程公司(原：上海金山萬春涂料廠)房屋租賃費糾紛(附件6：起訴書)。

本案枉法：一、主體錯誤。本案是二個法人間房屋租賃合同關(guān)系(附件6：原告起訴書，卷宗1、2、3)。又是原、被告間第一次租賃合同期滿后續(xù)租合同(附件7：營業(yè)執(zhí)照時間，卷宗26);而申請人，一、二審判決書身份均確認為：“上海萬春防水建設(shè)工程公司工作”員工。卻被違法追加追加為本案第三人(附件5)并承擔本案全責(附件2，卷宗59)：一審判決書)。

二、毀真造假庭審筆錄。5月12日第一次開庭，由湯惠根法官主審，申請人作為被告代理人出庭，也是申請人第一次、至今為止唯一一次見到湯法官(附件8：送達回執(zhí)書記員曲紅菁備考欄注釋為證，卷宗：23頁)?？?，卷宗內(nèi)，湯惠根主審?fù)徆P錄篡改為：196月8日開庭非5月12日，而且被告為缺席(附件9，“開庭”筆錄，卷宗：34、35、36、37頁)。

三、主審法官金毅違法剝奪被告、第三人管轄申請權(quán)利(附件10：第二次庭審筆錄，卷宗：50頁)。因第三人戶籍所在地和被告所在地系：金山區(qū)(原金山縣)區(qū)域，故在庭審中被告和第三人當場遞交書面管轄異議申請書。1、該申請書在卷中至今不翼而飛;2、主審法官金毅越級行使院長行使權(quán)利，當庭越級駁回;而且，徐匯法院程序違法：原審法官湯惠根更換為金毅，法院未當庭說明理由或出具裁定，只字沒提。

四、房屋租賃糾紛，判決“適用”《中華人民共和國民法通則》第五十八條第一款第五項：“違反法律或社會公共利益的”;第七項“以合法形式掩蓋非法目的的”(附件三判決書，卷宗59頁)，二、三審官官相護，維持原判。

六、金毅法官冒用申請人簽發(fā)送達回執(zhí)(附件11，卷宗23)。

故請求貴院依法抗訴，還申請人于司法公平、公正、正義!

此致

中華人民共和國最高人民檢察院。

申請人：王再明。

檢察院民事抗訴申請書篇四

申請人(一審被告、二審被上訴人)：張三，男，x年11月11日生，漢族，住上海市奉賢區(qū)，郵編。

被申請人(一審原告、二審上訴人)：陳某，男，x年4月14日生，漢族，住上海市，郵編。

請求依法提請抗訴，撤銷上海市第一中級人民法院()滬一中民一(民)終字第號《民事判決書》，由人民法院再審改判，駁回被申請人二審的訴訟請求，支持申請人原一審訴訟請求。

提請抗訴的事實與理由。

申請人張三因不服上海市第一中級人民法院()滬一中民一(民)終字第號《民事判決書》和上海市高級人民法院()滬高一民一(民)申字第號《民事裁定書》，特提請抗訴。

一、本案的基本事實。

申請人張三與案外人上海三利生物工程有限公司(三利公司)總經(jīng)理沈某相熟。x年9月30日應(yīng)沈某的要求，用自有產(chǎn)權(quán)的房屋為三利公司向被申請人陳某借款60萬元提供抵押擔保，時間為x年9月30日至x年01月30日。后因三利公司償還所借款項，申請人遂要求被申請人撤銷抵押，被申請人拒絕。被申請人向法院起訴，遂涉訟;一審法院判決駁回被申請人的訴訟請求，被申請人上訴至上海市第一中級人民法院，二審法院改判由申請人向被申請人償還60萬元并支付利息等，申請人向上海市高級人民法院申請再審被駁回。

二、申訴的主要理由。

一)原判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。

首先，申請人與被申請人及三利公司之間未達成債務(wù)轉(zhuǎn)移的合意。申請人不是三利公司的債務(wù)人，故在申請人未明確表示接受的情況下，被申請人與三利公司不得擅自將債務(wù)轉(zhuǎn)移給申請人。

其次，三利公司與沈某在上海市xx區(qū)人民法院x年7月19日審理()黃民二(商)初字第號案件的庭審中，明確否認存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓與債務(wù)轉(zhuǎn)移。

因此，認為三利公司已將債務(wù)轉(zhuǎn)移給申請人承擔只是被申請人單方面的一廂情愿，三方之間根本不構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移，在這種情況下，二審法院仍然認定三方之間構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移系主觀臆斷，缺乏證據(jù)證明。

2、申請人與被申請人之間的《抵押借款協(xié)議》實為抵押協(xié)議而非借款合同。

申請人與被申請人雖然于x年9月30日簽訂了一份名為《抵押借款協(xié)議》的合同，但合同雙方主體均沒有借貸合意，申請人沒有向被申請人借款的主觀意愿，被申請人也沒有將款項借予申請人的意愿，所謂的“借款”更沒有從被申請人處移轉(zhuǎn)至申請人占有使用;該協(xié)議的重點在于抵押擔保，即申請人用其自有房屋產(chǎn)權(quán)對被申請人承擔60萬元的擔保責任，該筆60萬元的款項并非申請人向被申請人所借款項，亦非申請人對三利公司所負債務(wù)。二審法院在沒有證據(jù)證明申請人向被申請人實際借款，也沒有證據(jù)證明申請人對三利公司負有債務(wù)并在此基礎(chǔ)上將其對被申請人的債務(wù)移轉(zhuǎn)給申請人，在這種情況下認定該《抵押借款協(xié)議》系三方債務(wù)轉(zhuǎn)移下的借款協(xié)議，二審法院有主觀臆斷之嫌。

二)有新的證據(jù)證明申請人與被申請人、三利公司之間系抵押合同關(guān)系。

經(jīng)申請人的再三要求，作為與本案有利害關(guān)系的三利公司總經(jīng)理沈某同意作證，證明申請人系為三利公司向被申請人借款提供抵押擔保，并非申請人本身向被申請人借款，而且實際上三利公司也未實際收到該筆60萬元的借款，因此申請人與被申請人之間是抵押合同關(guān)系而非借款合同關(guān)系。

三)原判決程序嚴重違法。

1、原判決應(yīng)當參加訴訟的當事人未參加訴訟。

本案中，雖然二審法院認定申請人與被申請人、三利公司之間構(gòu)成了債務(wù)轉(zhuǎn)移，但事實上申請人只是為三利公司向被申請人借款提供抵押擔保;但是不管是何種法律關(guān)系，三利公司作為具有利害法律關(guān)系的一個主體都應(yīng)當出庭參加訴訟，即使不做被告也應(yīng)當是第三人，原告沒有將其列為第三人的，法院應(yīng)當依職權(quán)將其追加為第三人。然而一、二審法院均沒有追加三利公司參加訴訟，致使本案事實認定不清，乃至二審判決錯誤。

2、本案一審二審中申請人一方代理律師代理資格不適格。

作為申請人一方代理律師的上海市律師事務(wù)所王律師，其在上海市xx區(qū)人民法院()黃民二(商)初字第號案件(即本案被申請人陳某與三利公司、沈某之間民間借貸糾紛案)中擔任三利公司與沈某的代理律師，而本案申請人與三利公司、沈某之間在這兩個案子上是有利益沖突的(若該筆60萬元的負債確實是三利公司轉(zhuǎn)移給本案申請人的則應(yīng)當由本案申請人償還;若本案申請人僅為三利公司借款提供抵押擔保則該償還責任仍歸三利公司)，王律師在本案中應(yīng)當回避而不應(yīng)當為本案申請人代理。

四)原審判決案由確定錯誤。

本案并非民間借貸糾紛而是抵押合同糾紛。

從《抵押借款協(xié)議》字面上看，該合同是借款合同，所產(chǎn)生的糾紛也確是民間借貸糾紛，但實際上，協(xié)議雙方均沒有借貸的意思表示，也沒有該筆60萬元款項的實際流轉(zhuǎn);協(xié)議雙方簽訂本協(xié)議的初衷是要為三利公司向被申請人所借60萬元款項提供抵押擔保，故該協(xié)議實質(zhì)上是抵押擔保合同，因此發(fā)生的糾紛應(yīng)當為抵押合同糾紛。

五)抵押債權(quán)已過訴訟時效。

根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零二條“抵押權(quán)人應(yīng)當在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán);未行使的，人民法院不予保護。”根據(jù)協(xié)議內(nèi)容以及其它相關(guān)證據(jù)，三利公司向被申請人借款時間至x年01月30日至，那么主債權(quán)的訴訟時效應(yīng)當是至x年01月30日止，在x年01月30日以后，抵押債權(quán)已過訴訟時效，亦即不受法律保護。

綜上所述，原審判決事實認定不清，違反法定程序，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一款“(一)有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的;(二)原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的;...(六)原判決、裁定適用法律確有錯誤的;...(八)無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當參加訴訟的當事人，因不能歸責于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的;...”第二百零八條、二百零九條的規(guī)定，特向貴院提請抗訴，望依法處理。

此致

上海市人民檢察院第一分院。

申請人：

x年12月12日。

檢察院民事抗訴申請書篇五

申請人：山東和平管理有限責任公司，住所地濟南市歷下區(qū)山大路56號。

法定代表人：李偉，董事長。

請求依法提起抗訴，撤銷濟南市歷下區(qū)人民法院歷民初字第768號民事判決書，由人民法院再審改判。

事實與理由。

該判決程序違法，認定事實錯誤，故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第二百零八條規(guī)定依法提出抗訴。

一、原審法院送達程序違法，傳票未實際送達申請人，剝奪了申請人的訴訟權(quán)利。

1、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條規(guī)定，送達訴訟文書，應(yīng)當直接送交受送達人。受送達人是公民的，本人不在交他的同住成年家屬簽收;受送達人是法人或者其他組織的，應(yīng)當由法人的法定代表人、其他組織的主要負責人或者該法人、組織負責收件的人簽收;受送達人有訴訟代理人的，可以送交其代理人簽收;受送達人已向人民法院指定代收人的，送交代收人簽收。在本案中，申請人作為企業(yè)法人，原審法院既未直接送達法定代表人或代理人、代收人，又未通過其他合法途徑送達當事人，程序違法，剝奪了申請人參與訴訟的權(quán)利。

就算能適用“表見代理”，“表見代理”的理由也不能成立。李**提供的工資條及沒有印章，也沒有明確日期，如何能證明工資是誰發(fā)放的呢?更不能證實本案立案時李**在申請人處上班。一張名片，只能證明其原先在昌平物流待過，而不是在申請人的山東和平管理有限責任公司的員工。原審法院案卷材料中，李**提供的一份證據(jù)(崗位責任書)恰能證實其離職時間，并且此訴訟立案時間為5月，李**又有何資格作為申請人的代收人呢?如此漏洞明顯，證據(jù)不足的材料，原審法院竟能認可李**為申請人的員工，實在匪夷所思。故原審法院的送達是錯誤的，是有過錯的，實為未送達申請人，應(yīng)撤銷此案，重新再審。

3、傳票簽收人李**原為是被申請人賈慶營的和平飯店的員工。后來賈慶將房產(chǎn)轉(zhuǎn)租給牛麗等四人經(jīng)營昌平物流，李**留在昌平物流繼續(xù)上班。昌平物流204月13日夜間已被牛麗三人以股東糾紛的名義搶占，雇傭所謂的”保安公司控制“，”任何人未經(jīng)他們許可不能進出“。所有員工均已離職，2013年5月的法院送達是如何進行的?離職的員工還能冒充申請人的員工簽收傳票，實在蹊蹺，他又是如何得知此有此訴訟的并簽收的呢?對于訴訟正常人的思維是逃避，而不是提交工資條、名片、崗位責任書等一系列的證據(jù)去主動要求參加訴訟。

為此，希望貴院著重調(diào)查李**，查清真相，有違法犯罪者交有關(guān)機關(guān)處理!

二、原判決認定事實錯誤，租賃合同的實際履行者不是被申請人賈慶，其不具有訴訟主體資格。

在原審訴訟中，被申請人賈慶提供了4月9日簽訂的“協(xié)議書”一份，用來證明其與被申請人牛麗之間存在租賃合同關(guān)系，被申請人牛麗又提供一份“合作協(xié)議”，用來證明其僅僅是履行職務(wù)行為，合同的實際履行者為昌平物流。但是被申請人賈慶與牛麗之間的“協(xié)議書”是虛假的，是為了啟動本案的訴訟偽造的，它的形成時間應(yīng)該是兩年后的2013年4月份后。可通過司法鑒定做出結(jié)論。

即便是存在賈慶和牛麗之間的.房屋轉(zhuǎn)租合同，實際上雙方當初簽署的轉(zhuǎn)租合同只是轉(zhuǎn)移的是賈慶在原酒店的裝修120萬，已經(jīng)履行完畢。后來房屋的實際承租人昌平物流還是牛麗并沒有向賈慶支付租金，而是賈慶同意后,越過賈慶直接向房主支付的租金，房主也接受了昌平物流的租金，說明昌平和房主形成了新的租賃合同。這一點訴訟中牛麗提供的房租收據(jù)，水電費收據(jù)等，也可以證明涉案房屋的租賃合同的實際履行人為房主與昌平物流，房東與昌平物流才是合同的實際履行者，才是合同的主體，合同的權(quán)利義務(wù)只賦予合同的履行者。賈慶和牛麗之前的協(xié)議已經(jīng)履行完畢，履行完畢的合同對合同雙方不再具有約束力。故被申請人賈慶主張合同違約金沒有事實及法律依據(jù)，其不具有訴訟主體資格。

綜上所述，原審法院存在嚴重程序違法，認定事實錯誤的情況下做出判決，損害了申請人的利益，理應(yīng)得到糾正。

特依法提請檢察機關(guān)抗訴，以維護法律尊嚴，維護申請人的合法權(quán)益。

此致

濟南市人民檢察院。

委托代理人:董xx山東鵬飛律師事務(wù)所律師電話:地址:。

申請人：山東和平管理有限責任公司。

20xx年3月27日。

檢察院民事抗訴申請書篇六

抗訴申請人(原審原告)：陳**，男，漢族......

抗訴申請人(原審原告)：王**，男，漢族......

抗訴被申請人(原審被告)：建**，女，漢族......

抗訴被申請人(原審被告)：梁**，女，漢族......

申請抗訴請求：請求**縣人民檢察院依法對**縣人民法院(xxxx)*法民初字第888號民事判決書提起抗訴，要求法院撤銷該判決書，并改判兩被申請人所簽訂的買賣房屋合同無效，被申請人梁**將房屋返還給申請人。

事實和理由：

一、本案的基本事實：xxxx年3月11日申請人的父親陳xx找王xx以35000元購買了座落在**縣xx鎮(zhèn)沙灣路199號2單元601號房屋一套，隨即花了15000元對該房屋進行了裝修，并花了7000元安裝了水、電、氣、閉路，且辦理房屋產(chǎn)權(quán)證還需要13000元，共計花費63000元才購買了此房。陳xx與其妻湛xx在該房居住生活。xxxx年11月5日陳xx因病去世。陳xx去世后，繼承人沒有對該房屋進行分割，由湛xx一人居住，后因湛xx腿腳不方便，湛xx的子女陳**、王**、建**商量將湛xx送敬老院居住，房屋由建**出租并將租金給湛xx做零花錢用，湛xx的生活費由陳**、王**、建**平均分擔。xxxx年12月18日被告建**因打牌輸了錢，做生意也虧了，就將該房屋低于成本價即45000元賣給了梁**，且是以建**自建的房屋名譽買賣的，梁**認為價格便宜，不管房屋是誰的就買下了該房屋。建**將房屋偷偷賣了后，被王**、陳**、湛xx知道后，并多次要求將房屋收回，但一直沒有結(jié)果。于xxxx年7月10日王**、建**、湛xx向法院提起了訴訟，在訴訟期間，湛xx因建**將自己的房屋偷偷賣了后沒有收回來生氣，于xxxx年9月18日心臟病發(fā)作而死亡。以上事實有房屋買賣合同、收條、證人證言等為據(jù)。

二、原審法院認定事實錯誤。

1、原審法院認定“陳xx去世后，湛xx因年歲過高并跟隨建**生活”是錯誤的。因為申請人與被申請人在原審中都承認申請人的父親陳xx去世后，申請人的母親湛xx由王**、陳**、建**三人送**縣社會福利院生活，并沒有跟隨建**生活，并列舉了證據(jù)證實。所以原審法院認定“陳xx去世后，湛xx因年歲過高并跟隨建**生活”是錯誤的。

2、原審法院認定“xxxx年12月8日湛xx、建**在**縣xx鎮(zhèn)東升路193號夏坤壽門面內(nèi)與梁**協(xié)商，由湛xx、建**將陳xx向王xx購買的座落在**縣xx鎮(zhèn)東升路199號2單元6-1號住房出售給梁**所有”是錯誤的。其理由是：1)被申請人建**、梁**在簽訂房屋買賣合同時，湛xx并沒有在場，她當時在重慶**縣社會福利院，有敬老院的證明和一起居住的老人為證。2)如果湛xx參與了協(xié)商，那為什么房屋買賣合同的賣方?jīng)]有湛xx的名字，更沒有湛xx的簽字或蓋手印。3)被申請人梁胡軍在原審中提供的證人證實湛xx在簽訂房屋買賣合同時在場，該證人證言沒有法律效力，根本不能作證據(jù)使用。因為她在原審中提供的證人沒有在舉證期限屆滿前10日向法院提出，只是開庭時法官問被告有沒有證人出庭，被告說有;證人根本沒有在現(xiàn)場，這些證人都是她的親戚或哦朋友，都是為她幫忙的;證人在法庭上講具體經(jīng)過時，根本就講不出來，是證人旁邊的人教他講的假話，申請人實在看不下去了，才向法官提出抗議的;證人證實的內(nèi)容與客觀事實相矛盾，與書證住房出售合同相矛盾即《住房出售合同》第一、二行明確載明“建**將自建沙灣199號二單元六樓6-1住房一套約114平方米賣給烏龍村一組梁**，經(jīng)雙方協(xié)商特簽訂合同如下”，從該書證來看完全是被申請人建**與梁**協(xié)商的，湛xx完全沒有在場，更談不上協(xié)商了，而且她們在協(xié)議上寫明是建**將自建的房屋，根本不可能叫湛xx到場。4)就是沒有在場的證人在法庭上作證時都沒有說湛xx參與了協(xié)商賣房，只是說在哪里坐起的，具體坐在哪里不知道。不知道原審法院憑什么說湛xx參與了協(xié)商賣房，完全是無中生有，糊涂辦案。故此，根據(jù)我國《民事訴訟法》第70條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第54條、第77條等的規(guī)定，原審法院認定“xxxx年12月18日湛xx、建**在**縣xx鎮(zhèn)東升路193號夏坤壽門面內(nèi)與梁**協(xié)商，由湛xx、建**將陳xx向王xx購買的座落在**縣xx鎮(zhèn)東升路199號2單元6-1號住房出售給梁**所有”是錯誤的。

三、原審法院以申請人陳**、王**在被申請人建**與梁**簽訂房屋買賣合同后半年就知道買賣房屋的事實，其提起確認合同無效的訴訟已超過訴訟時效，是錯誤的，屬于適用法律錯誤。其理由是：

1、申請人陳**、王**知道該房屋被賣后，就經(jīng)常找被申請人建**把房屋還回來，她也承認將房屋還回來，她已次次哄申請人，申請人才提起訴訟的。有被申請人建**在原審法庭上的陳述為據(jù)。如果本案適用訴訟時效，根據(jù)我國《民法通則》140條的規(guī)定應(yīng)該是訴訟時效中斷，也根本不存在訴訟時效的問題。

2、確認合同無效的請求權(quán)，根本不適用訴訟時效的規(guī)定。其理由是：確認合同無效請求權(quán)雖名為請求，但實質(zhì)為實體法上的形成權(quán)，因此，通說認為，其不適用訴訟時效的規(guī)定。但由于合同無效制度涉及到國家利益和社會公共利益的保護問題，故我國合同法并未對確認合同無效請求權(quán)的出斥期間進行規(guī)定。同時，最高人民法院判決合同無效的案例都沒有適用訴訟時效的規(guī)定。故此，確認合同無效的請求權(quán)，根本不適用訴訟時效的規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院民二庭負責人就關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干規(guī)定答記者問》及其我國民法訴訟時效理論的規(guī)定，一審法院根據(jù)我國《民法通則》第135條的規(guī)定，以申請人陳**、王**在被申請人建**與梁**簽訂房屋買賣合同后半年就知道買賣房屋的事實，其提起確認合同無效的訴訟請求已超過了訴訟時效，是錯誤的`，屬于適用法律錯誤。

綜上可知，被申請人建**所賣房屋的行為是無權(quán)處分行為，同時被申請人建**明知所賣房屋不是自己的而將其處分，被申請人梁**明知建**所賣的房屋不是建**自己的，因為該房屋便宜而購買，兩被申請人完全是一種惡意行為，同時原審法院違背法律規(guī)定認定事實、判決案件，根據(jù)我國《物權(quán)法》第106條、我國《合同法》第52條、我國《民事訴訟法》第179條、第187條等的規(guī)定，提請檢察機關(guān)抗訴。

此致

**縣人民檢察院。

檢察院民事抗訴申請書篇七

法定代表人：元長生。

被答辯人：河南民安科技有限公司。

住所地：鄭州市經(jīng)八路9號附14號。

法定代表人：王永成。

因被答辯人申請檢察院對鄭州市中級人民法院(2011)鄭民四終字第502號民事判決書提出抗訴一案，答辯人根據(jù)本案客觀事實，依據(jù)相關(guān)法律，現(xiàn)提出答辯意見如下：

被答辯人的抗訴申請無事實根據(jù)，也無法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。

事實與理由。

一、本案的相關(guān)事實。

1、合作的事實。

20xx年11月17日，河南省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局按照國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局《安全評價機構(gòu)管理規(guī)定》的規(guī)定，印發(fā)《河南省安全評價機構(gòu)乙級資質(zhì)條件標準》。

對河南省安全評價機構(gòu)條件標準提出新要求，鼓勵在20xx年6月30日換證前，通過兼并重組、聯(lián)合經(jīng)營等方式做大做強。

為達到河南省安全評價機構(gòu)乙級資質(zhì)條件標準，答辯人于20xx年11月15日出資30萬元整體收購河南省安生安全評價有限公司，不僅包括設(shè)備，更重要的在于還包括11名安全評價師(其中7名一級安全評價師是申請資質(zhì)必須的)，為達到河南省安全評價機構(gòu)乙級資質(zhì)條件標準作了充分準備。

20xx年11月16日被答辯人河南民安科技有限公司法定代表人王永成找到答辯人河南省寶利來科技有限公司法定代表人元長生提出希望合作。

雙方經(jīng)過一個月的充分溝通協(xié)商，于212月15日簽定了《協(xié)議書》。

2、合作的結(jié)果。

答辯人履行了《協(xié)議書》約定的合作義務(wù)，使以被答辯人名義的新安全評價機構(gòu)資質(zhì)在20xx年5月18日公示，20xx年6月18日取得。

被告對20xx年6月18日安全評價機構(gòu)資質(zhì)才取得沒有提出任何異議。

首先，答辯人投入了大量的人力物力財力，為資質(zhì)取得做出了巨大的貢獻。

答辯人出資30萬元整體收購河南省安生安全評價有限公司，不僅包括設(shè)備，更重要的在于還包括11名安全評價師(其中7名一級安全評價師是申請資質(zhì)必須的)，加上答辯人原有的8名安全評價師，使以被答辯人名義申請取得安全評價機構(gòu)資質(zhì)成為可能，進而在雙方共同努力下取得了新的安全評價機構(gòu)資質(zhì)。

答辯人具體的人力物力財力投入已經(jīng)在一審?fù)徶谐鍪尽?/p>

其次，答辯人法定代表人元長生依協(xié)議書約定出任常務(wù)副總經(jīng)理，自始至終參與領(lǐng)導(dǎo)了新的安全評價機構(gòu)資質(zhì)申請工作。

包括按照合同約定變更安全評價師注冊、購買硬件軟件、專用設(shè)備、通用設(shè)備、簽定技術(shù)合作協(xié)議、準備考核材料、組織主持考核驗收會議、代表河南民安科技有限公司匯報準備情況，按照考核驗收提出的問題，逐項整改，最終以被告名義申請取得了安全評價機構(gòu)資質(zhì)證書。

3、糾紛的引起。

20xx年6月17日中午1點26分被答辯人法定代表人王永成以停水停電相要挾，要求答辯人20xx年6月18日下午6點前將辦公室從位于國基路的河南民安科技有限公司搬走。

答辯人無奈只好在20xx年6月18日重新搬回了河南省寶利來科技有限公司原址辦公。

造成答辯人失去資質(zhì)，無法取得收入以維持工作人員生計，給答辯人造成巨大損失的嚴重后果。

鑒于這種情況，答辯人決定自20xx年6月21日起，按照《協(xié)議書》第五條的有關(guān)約定退出合作，并于20xx年6月21日向被答辯人發(fā)出退出合作通知(詳見證據(jù)：通知及郵寄手續(xù))。

二、本案的爭議焦點。

本案的爭議焦點有：1、被答辯人支付100萬元補償是否有事實和法律依據(jù);。

2、被答辯人二審有無新證據(jù)，且能改變對支付100萬元補償?shù)恼J定。

1、被答辯人支付100萬元補償是否有事實和法律依據(jù)。

事實依據(jù)。

20xx年12月15日雙方簽訂《協(xié)議書》的第5條第1款、第2款約定，任何一方均可無理由退出合作，一方退出另乙方應(yīng)支付100萬補償。

這一約定是對退出合作的條件和退出后雙方如何處理、如何補償?shù)募s定，而不是違約的規(guī)定，因此所謂人數(shù)的多少，水電費的使用等均不影響退出，更不存在“補償金是附條件”的問題，需注意的是，雙方在合同中約定的是“補償”而非“賠償”，該約定是具有合作的投入及合作一方退出后另一方喪失了從事安全評價機構(gòu)的資質(zhì)，無法繼續(xù)從事安全評價工作經(jīng)濟損失的考慮，該事實約定合情合理。

法律依據(jù)。

20xx年12月15日雙方簽訂《協(xié)議書》是有效協(xié)議，對此問題被答辯人的法定代表人和代理人在二審法庭上明確承認協(xié)議書有效，而且依據(jù)協(xié)議書已經(jīng)向金水區(qū)法院提出起訴。

合同法第六十條規(guī)定：當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。

那么依據(jù)雙方簽訂《協(xié)議書》的第5條第1款、第2款約定，一方退出另乙方應(yīng)支付100萬補償。

2、被答辯人二審有無新證據(jù)且能否改變對支付100萬元補償?shù)恼J定。

首先，被答辯人在二審期間并沒有提交大量的新證據(jù)。

被答辯人在二審提交的證據(jù)都是一審時已經(jīng)提交了的證據(jù)。

其次，被答辯人提交的證據(jù)不能改變對支付100萬元補償?shù)恼J定。

1、答辯人是否全面履行義務(wù)問題，是違約與否的問題，此問題只能判斷是否違約，但是，需注意的是，以被答辯人名義的新安全評價機構(gòu)資質(zhì)在20xx年5月18日公示，20xx年6月18日取得，被答辯人在答辯人起訴前沒有因任何違約問題向答辯人提出任何異議。

事實上，合作的根本目的是取得新安全評價機構(gòu)資質(zhì)，該目的已經(jīng)達到，因此，不存在答辯人違約問題。

需要強調(diào)的是：雙方在合同中約定的是“補償”而非“賠償”，因此補償100萬元與是否違約無關(guān)。

2、被答辯人提出的補償金是附條件的不能成立。

約定十分明確，在安全評價機構(gòu)資質(zhì)證書有效期限內(nèi)，允許乙方(河南省寶利來科技有限公司)無理由退出……甲方出100萬元給乙方經(jīng)濟補償，這是不附條件的。

至于說“安全評價師、所有通用設(shè)備、專用設(shè)備、檔案歸甲方”等，是屬于答辯人的權(quán)利，該問題和所謂水電費、辦公場地費、工資三金等、遞減等問題屬與答辯人起訴請求性質(zhì)不同，可以一審時反訴，也可以另行起訴。

但被答辯人一審沒有反訴，按照民不告官不究的原則，法院當然不予審理，但不能據(jù)此說法院判決錯誤。

目前，被答辯人已經(jīng)向法院單獨起訴，法院已經(jīng)受理，正處于審理之中。

3、被答辯人稱答辯人“使用其資質(zhì)達8個月”，純屬無視事實!河南省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局規(guī)定在20xx年6月30日前換證。

也就是說答辯人20xx年6月30日前自身有資質(zhì)，上訴人20xx年6月18日才拿到新資質(zhì)!也就是說，被答辯人拿到新資質(zhì)的前一天，把答辯人趕了出來!新安全評價機構(gòu)資質(zhì)答辯人至今都沒看到過一眼!而20xx年6月21日向上訴人發(fā)出自6月21日退出合作通知，上訴人認可退出合作，因此不存在遞減問題。

因此，被答辯人二審提出的證據(jù)不能改變對支付100萬元補償?shù)恼J定。

三、本案不符合抗訴的條件。

一部分是，如果退出如何處理，包括支付墊付員工工資和社保費用、水電物業(yè)費用和支付辦公場地費用、所有安全評價師、所有通用設(shè)備、專用設(shè)備、檔案歸屬問題，100萬是否遞減問題。

第一部分已經(jīng)通過答辯人起訴解決，事實清楚，并無不當。

第二部分并不影響第一部分的認定，而第二部分，正是被答辯人申請抗訴的部分，被答辯人已經(jīng)向金水區(qū)人民法院提起訴訟，法院已經(jīng)進入審判程序。

檢察機關(guān)對民事、行政案件申請抗訴規(guī)定，另行通過其他途徑解決的不予抗訴。

本案抗訴申請，一部分事實清楚，沒有任何問題，一部分已經(jīng)進入訴訟，正在審理過程中，因此，答辯人認為本案不符合抗訴的條件，其抗訴申請依法應(yīng)予以駁回。

此致

鄭州市人民檢察院。

20**年9月19日。

檢察院民事抗訴申請書篇八

申請人(一審被告、二審被上訴人)：張三，男，xxx年11月11日生，漢族，住上海市奉賢區(qū)****，郵編xxxxxxxxx。

被申請人(一審原告、二審上訴人)：陳某，男，xxxx年4月14日生，漢族，住上海市****，郵編xxxxxxxxx。

請求依法提請抗訴，撤銷上海市第一中級人民法院(xxxx)滬一中民一(民)終字第***號《民事判決書》，由人民法院再審改判，駁回被申請人二審的訴訟請求，支持申請人原一審訴訟請求。

提請抗訴的事實與理由。

申請人張三因不服上海市第一中級人民法院(xxxx)滬一中民一(民)終字第***號《民事判決書》和上海市高級人民法院(xxxx)滬高一民一(民)申字第***號《民事裁定書》，特提請抗訴。

一、本案的基本事實。

申請人張三與案外人上海三利生物工程有限公司(三利公司)總經(jīng)理沈某相熟。xxxx年9月30日應(yīng)沈某的要求，用自有產(chǎn)權(quán)的房屋為三利公司向被申請人陳某借款60萬元提供抵押擔保，時間為xxxx年9月30日至xxxx年01月30日。后因三利公司償還所借款項，申請人遂要求被申請人撤銷抵押，被申請人拒絕。被申請人向法院起訴，遂涉訟;一審法院判決駁回被申請人的訴訟請求，被申請人上訴至上海市第一中級人民法院，二審法院改判由申請人向被申請人償還60萬元并支付利息等，申請人向上海市高級人民法院申請再審被駁回。

二、申訴的主要理由。

一)原判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。

首先，申請人與被申請人及三利公司之間未達成債務(wù)轉(zhuǎn)移的合意。申請人不是三利公司的債務(wù)人，故在申請人未明確表示接受的情況下，被申請人與三利公司不得擅自將債務(wù)轉(zhuǎn)移給申請人。

其次，三利公司與沈某在上海市xx區(qū)人民法院xxxx年7月19日審理(xxxx)黃民二(商)初字第**號案件的庭審中，明確否認存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓與債務(wù)轉(zhuǎn)移。

因此，認為三利公司已將債務(wù)轉(zhuǎn)移給申請人承擔只是被申請人單方面的一廂情愿，三方之間根本不構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移，在這種情況下，二審法院仍然認定三方之間構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移系主觀臆斷，缺乏證據(jù)證明。

2、申請人與被申請人之間的《抵押借款協(xié)議》實為抵押協(xié)議而非借款合同。

申請人與被申請人雖然于xxxx年9月30日簽訂了一份名為《抵押借款協(xié)議》的合同，但合同雙方主體均沒有借貸合意，申請人沒有向被申請人借款的主觀意愿，被申請人也沒有將款項借予申請人的意愿，所謂的“借款”更沒有從被申請人處移轉(zhuǎn)至申請人占有使用;該協(xié)議的重點在于抵押擔保，即申請人用其自有房屋產(chǎn)權(quán)對被申請人承擔60萬元的'擔保責任，該筆60萬元的款項并非申請人向被申請人所借款項，亦非申請人對三利公司所負債務(wù)。二審法院在沒有證據(jù)證明申請人向被申請人實際借款，也沒有證據(jù)證明申請人對三利公司負有債務(wù)并在此基礎(chǔ)上將其對被申請人的債務(wù)移轉(zhuǎn)給申請人，在這種情況下認定該《抵押借款協(xié)議》系三方債務(wù)轉(zhuǎn)移下的借款協(xié)議，二審法院有主觀臆斷之嫌。

二)有新的證據(jù)證明申請人與被申請人、三利公司之間系抵押合同關(guān)系。

經(jīng)申請人的再三要求，作為與本案有利害關(guān)系的三利公司總經(jīng)理沈某同意作證，證明申請人系為三利公司向被申請人借款提供抵押擔保，并非申請人本身向被申請人借款，而且實際上三利公司也未實際收到該筆60萬元的借款，因此申請人與被申請人之間是抵押合同關(guān)系而非借款合同關(guān)系。

三)原判決程序嚴重違法。

1、原判決應(yīng)當參加訴訟的當事人未參加訴訟。

本案中，雖然二審法院認定申請人與被申請人、三利公司之間構(gòu)成了債務(wù)轉(zhuǎn)移，但事實上申請人只是為三利公司向被申請人借款提供抵押擔保;但是不管是何種法律關(guān)系，三利公司作為具有利害法律關(guān)系的一個主體都應(yīng)當出庭參加訴訟，即使不做被告也應(yīng)當是第三人，原告沒有將其列為第三人的，法院應(yīng)當依職權(quán)將其追加為第三人。然而一、二審法院均沒有追加三利公司參加訴訟，致使本案事實認定不清，乃至二審判決錯誤。

2、本案一審二審中申請人一方代理律師代理資格不適格。

作為申請人一方代理律師的上海市****律師事務(wù)所王律師，其在上海市xx區(qū)人民法院(xxxx)黃民二(商)初字第***號案件(即本案被申請人陳某與三利公司、沈某之間民間借貸糾紛案)中擔任三利公司與沈某的代理律師，而本案申請人與三利公司、沈某之間在這兩個案子上是有利益沖突的(若該筆60萬元的負債確實是三利公司轉(zhuǎn)移給本案申請人的則應(yīng)當由本案申請人償還;若本案申請人僅為三利公司借款提供抵押擔保則該償還責任仍歸三利公司)，王律師在本案中應(yīng)當回避而不應(yīng)當為本案申請人代理。

四)原審判決案由確定錯誤。

本案并非民間借貸糾紛而是抵押合同糾紛。

從《抵押借款協(xié)議》字面上看，該合同是借款合同，所產(chǎn)生的糾紛也確是民間借貸糾紛，但實際上，協(xié)議雙方均沒有借貸的意思表示，也沒有該筆60萬元款項的實際流轉(zhuǎn);協(xié)議雙方簽訂本協(xié)議的初衷是要為三利公司向被申請人所借60萬元款項提供抵押擔保，故該協(xié)議實質(zhì)上是抵押擔保合同，因此發(fā)生的糾紛應(yīng)當為抵押合同糾紛。

五)抵押債權(quán)已過訴訟時效。

根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零二條“抵押權(quán)人應(yīng)當在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán);未行使的，人民法院不予保護?！备鶕?jù)協(xié)議內(nèi)容以及其它相關(guān)證據(jù)，三利公司向被申請人借款時間至xxxx年01月30日至，那么主債權(quán)的訴訟時效應(yīng)當是至xxxx年01月30日止，在xxxx年01月30日以后，抵押債權(quán)已過訴訟時效，亦即不受法律保護。

綜上所述，原審判決事實認定不清，違反法定程序，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一款“(一)有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的;(二)原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的;...(六)原判決、裁定適用法律確有錯誤的;...(八)無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當參加訴訟的當事人，因不能歸責于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的;...”第二百零八條、二百零九條的規(guī)定，特向貴院提請抗訴，望依法處理。

此致

上海市人民檢察院第一分院。

申請人：

xxxx年12月12日。

檢察院民事抗訴申請書篇九

申請人因不服湖南省常德市武陵區(qū)人民法院（20xx）武刑初字第193號刑事附帶民事判決，根據(jù)《中華人民共和國訴訟法》第一百八十二條之規(guī)定，特申請貴院提出訴訟。理由如下：

一、一審法院認定事實不清。一審法院夜查明：“潘信與表哥盧儀發(fā)因瑣事發(fā)生激烈爭吵，當走到新世紀商務(wù)酒店門口時，被告人陽濤出面勸阻，盧儀發(fā)不聽勸阻并與被告人陽濤發(fā)生爭吵和大都，在大都過程中被告人陽濤拿出隨身攜帶的一把折疊式跳刀將被害人盧儀發(fā)刺倒在地。”這與客觀事實不符。首先，被害人盧儀發(fā)雖與潘信潘信發(fā)生爭吵，但沒有證據(jù)證明爭吵“激烈”。其次，被告人陽濤并不是出面勸阻，而是幫潘信與被害人盧儀發(fā)爭吵并持刀殺人，雖經(jīng)旁人拉勸，但其掙脫后，連續(xù)捅刺被害人的胸腹部，最后致盧儀發(fā)不治死亡。被告人陽濤在偵查、審查去蘇及庭審中一直強調(diào)是由于被害人盧儀發(fā)“擠我的脖子”，而庭審中所有證據(jù)都沒能證實這一情節(jié)。所以，被告人盧儀發(fā)陽濤雖然主動到公安機關(guān)投案，但沒能如實交待自己的福安最事實，不應(yīng)認定為自首。

三、一審法院對被告人陽濤量刑畸輕?！吨腥A人民共和國刑法》第二百三十四條第二款“致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”。被告人陽濤在與被害人盧儀發(fā)毫無糾紛的情況下，為幫助與被害人盧儀發(fā)發(fā)生爭吵的朋友潘信，即持刀連續(xù)捅刺被害人的胸腹部，其手段之殘忍、行為之惡劣實屬罕見。刺傷被害人后不實施救助，逃之夭夭。為逃避打擊到公安機關(guān)投案卻不如實交待自己的犯罪事實。

四、被告人陽濤拒不賠償經(jīng)濟損失，應(yīng)予嚴懲。截止到一審宣判，被告人及其家屬并沒有絲毫的悔意，在被害人被搶救的過程中，不僅沒出一分錢的搶救費用，就是在法庭主持的調(diào)節(jié)過程中，也沒有表現(xiàn)出絲毫的誠意。未向申請人支付過分文賠償。被告的犯罪行為給申請人及申請人的家庭造成了極為嚴重的痛苦。這是不能用貨幣來衡量的。但是被告及其家屬置申請人痛苦于不顧，不僅不予賠償，反而千方百計鉆法律孔子。如果這樣的認罪態(tài)度都可以作為從輕處罰的量刑情節(jié)，那真是法律的恥辱，社會的鬧劇，受害人的悲哀了！綜上所述，申請人認為一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，量刑不當。特申請貴院提起訴訟。

此致

武陵區(qū)檢察院。

申請人：

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

檢察院民事抗訴申請書篇十

2、請求對被告人阮振兵判處刑立即執(zhí)行。

3、申請人愿意就附帶民事賠償放棄一切賠償。

申請抗訴的理由：

一審法院判決死刑，可不立即執(zhí)行，緩期二年執(zhí)行的理由不成立。其理由如下：

第一，刑法判決死刑立即的宗旨是：罪大惡極，手段殘忍，情節(jié)惡劣，不判死刑不足以平民憤。我請求所有人包括一審法官以及高院法官看一看一審判決所認定的被告人所犯罪行以及其手段與情節(jié)，哪一點不符合罪大惡極、手段殘忍、情節(jié)惡劣?。?！

第二，看其罪大惡極、手段殘忍，情節(jié)惡劣的具體情形：根據(jù)一審判決所認定的事實可以概括如下幾個關(guān)鍵詞，因口角懷恨在心、報復(fù)、跟蹤、進屋、拳打受害者臉部、受害者掙扎、拿鉗子超受害者臉部、頭部砸之后受害者不怎么動了、拿笤帚朝受害者下面（即陰道）捅了過去，捅了兩下、害怕不死又又蹲過去在地上雙手掐脖子，掐了一會確信其死亡，又接著銷毀罪證。由此可見，被告人的目的就是受害者不但是必須死，而且還要受害者在死亡的過程中遭受比死亡還痛苦的折磨，其主觀惡性何其狠毒和惡毒，這樣的犯罪分子不判處刑立即執(zhí)行，和刑法不判處刑的立法宗旨相符嗎？？？肯定是不相符?。?！

第四，犯罪分子的家屬以主動賠償3萬元想換取從輕減輕的情節(jié)；可是受害人如此慘死，家人如此痛苦，這么可能要犯罪分子的3萬元呢？申請人絕對不要，只求良心，親情，公正與正義的存在以安慰在天之靈，以安慰父母之心，基于此，我們放棄犯罪分子以及其家屬的任何賠償，不要其一分錢，必須判處其死刑立即執(zhí)行！

申請人：

20xx年12月20日。