民事實(shí)訓(xùn)課心得體會(huì)及感悟 民事訴訟實(shí)踐課心得體會(huì)(九篇)

我們在一些事情上受到啟發(fā)后，可以通過寫心得體會(huì)的方式將其記錄下來，它可以幫助我們了解自己的這段時(shí)間的學(xué)習(xí)、工作生活狀態(tài)。那么心得體會(huì)怎么寫才恰當(dāng)呢？下面是小編幫大家整理的心得體會(huì)范文大全，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

對于民事實(shí)訓(xùn)課心得體會(huì)及感悟一

法定代表人：該店經(jīng)理

委托代理人：男歲族原籍

現(xiàn)在xx區(qū)街號該店副經(jīng)理

被申訴人(原審原告)：xx廠

法定代表人：，該廠廠長

委托代理人：;，該廠副廠長

申訴人因貨款糾紛一案不服人民法院( )字號民事裁定書，認(rèn)為該裁定書認(rèn)定事實(shí)不準(zhǔn)，裁定不公正，特提起申訴，請求改判，其事實(shí)與理由如下：

申訴人和被申訴人于年月日簽訂購銷合同兩份：一份是申訴人向被申訴人訂購型男涼皮鞋雙，另一份是訂購各式男女皮夾克件。因這些商品具有很強(qiáng)的季節(jié)性，雙方協(xié)議確定：必須于年月日前，將上述商品發(fā)至，以應(yīng)場需求。

可是，上訴人未按協(xié)議約定將上述商品按時(shí)發(fā)至。其中，皮夾克于年月日才到達(dá)，拖期達(dá)一個(gè)半月之久，大大錯(cuò)過了場的銷售旺季，致使這些商品積壓于倉庫，嚴(yán)重影響了申訴人的資金周轉(zhuǎn)，至今尚有男涼皮鞋雙，各式皮夾克件賣不出去，共折合人民幣余元。

盡管如此，為照顧彼此之間的商業(yè)信譽(yù)，申訴人曾于年月日出具《經(jīng)濟(jì)合同問題答辯書》，說明了拖欠貨款的原因，主動(dòng)提出償還貨款的計(jì)劃。

不料，貴院在未進(jìn)行調(diào)查研究的情況下，公然判令“……依法采取訴訟保全措施……凍結(jié)百貨商店在____xx區(qū)園路信用社的銀行存款元?！边@是不公允的。申訴人重申：仍然按照____年____月____日提出的還款計(jì)劃執(zhí)行。對于目前庫存積壓的商品，積極采取削價(jià)處理措施，將實(shí)收貨款付給被上訴人;或?qū)⒎e壓的商品退回給被上訴人，退回中發(fā)生的運(yùn)雜費(fèi)，可由申訴人負(fù)擔(dān)。

此致

___________人民法院

申訴人：百貨商店

法定代表人：

年月日

對于民事實(shí)訓(xùn)課心得體會(huì)及感悟二

答辯人：

身份證號碼：

住址：

代理人：

被答辯人：

身份證號碼：

住址：

答辯人因與本案上訴人土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對上訴人的上訴理由答辯如下：

答辯事項(xiàng)：答辯人請求人民法院依法駁回被答辯人不合理且不合法的訴訟請求。

事實(shí)與理由：

一、一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，上訴人稱一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤沒有任何依據(jù)。

上訴人稱________年7、8月份，其通過中介與被上訴人把位于________街________號的房產(chǎn)賣給被上訴人，約定房款________元，上述事實(shí)在一審法院判決書中得到了確認(rèn)，并無對事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，至于上訴人稱被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無中生有，且也不屬于本案爭議焦點(diǎn)。另外，上訴人在上訴狀中也未能說明一審法院認(rèn)定事實(shí)中錯(cuò)在何處，所以，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由不成立。

二、上訴人與被上訴人對土地使用權(quán)有明確的約定。

在被上訴人向一審法院提交的房屋買賣合同中，第三條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時(shí)，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方。”因此，上訴人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買賣合同中對土地使用權(quán)進(jìn)行了明確的約定。

三、上訴人稱一審法院超出被上訴人訴訟請求做出的第二項(xiàng)判決違反了民事審判不告不理原則是無效的，該理由不能成立。

一審人民法院在開庭審理查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過戶手續(xù)是確認(rèn)該土地使用權(quán)歸屬理應(yīng)包含的內(nèi)容，因?yàn)榧纫汛_認(rèn)該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過戶手續(xù)，僅僅一審法院判決書中確認(rèn)其土地使用權(quán)是沒有實(shí)際意義的。

綜上所述。原審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決合法、合理。請求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。

此致

______區(qū)人民法院

答辯人：____________

______年_____月_____日

附：答辯書副本_____份；

證據(jù)材料______份。

對于民事實(shí)訓(xùn)課心得體會(huì)及感悟三

原告：_________________姓名：_________________性別：_________________女出生年月，民族，職業(yè)，工作單位和住址，聯(lián)系方法。

被告：_________________姓名：_________________性別：_________________男出生年月，民族，職業(yè)，工作單位和住址，聯(lián)系方法。

訴訟請求

1、判決原、被告離婚;

2、依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn);

3、婚生女(子)__________由原(被)告撫養(yǎng)。

4、案件受理費(fèi)由雙方承擔(dān)(或由被告承擔(dān))。

事實(shí)和理由

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第108條的規(guī)定特提起訴訟，請依法判決。

此致

___________人民法院

具狀人： ___________

____ 年 _____ 月 _____ 日

對于民事實(shí)訓(xùn)課心得體會(huì)及感悟四

答辯人：周xx，男，漢族，1956年xx月xx日生，住開封市禹王臺區(qū)xx街xx樓。

因上訴人文xx不服開封市金明區(qū)人民法院【20xx】金民初字第xx號民事裁定書，就本案管轄權(quán)異議提出上訴，現(xiàn)答辯如下：

一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，裁定依法有據(jù)，故二審法院應(yīng)予維持，對上訴人的無理訴求予以駁回。

一、為什么這樣講，答辯人認(rèn)為本案的關(guān)鍵在于是不是適用我國民事訴訟法所確立的專屬管轄制度。首先答辯人想先梳理一下有關(guān)這方面的法律規(guī)定和實(shí)踐中通行的認(rèn)識。

專屬管轄是指法律特別規(guī)定某些特定類型的案件只能由特定的法院行使管轄權(quán)，這是一種排它性的管轄，不僅排除了一般地域管轄而且還排除了當(dāng)事人以協(xié)議的方式選擇其他法院管轄的可能性，凡法律規(guī)定為專屬管轄的訴訟一律適用專屬管轄。

《民事訴訟法》第三十四條第一款規(guī)定：因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。從字面含義剖析上述規(guī)定，可解讀出三個(gè)要點(diǎn)，即：不動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)糾紛和不動(dòng)產(chǎn)所在地。顯而易見，準(zhǔn)確詮釋不動(dòng)產(chǎn)糾紛的內(nèi)涵是對其適用專屬管轄的關(guān)鍵，對不動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)所在地的理解則是不動(dòng)產(chǎn)糾紛專屬管轄的前提。何為不動(dòng)產(chǎn)?根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》(以下簡稱《物權(quán)法》)的規(guī)定，物包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。物可因以下兩個(gè)原因而成為不動(dòng)產(chǎn)：一是因其自然屬性而成為不動(dòng)產(chǎn)。即該物天然地屬于不可移動(dòng)的財(cái)產(chǎn)，土地便是唯一具備這一特征的物。那些因利用土地而深植于土地或附著于土地之上的物被稱為附著物或定著物。二是因其附著于土地而不可動(dòng)。由于土地屬于絕對不可動(dòng)的財(cái)產(chǎn)，因此附著于土地或固定于土地上的許多物也成為不動(dòng)產(chǎn)，這類不動(dòng)產(chǎn)大致分為三類：一是生長的莊稼、植物和樹木;二是人類添置或建筑在土地上的建筑物，如房屋、橋梁、道路等其他設(shè)施;三是因安裝或裝飾于房屋成為房屋上不可分割的組成部分的物。何為不動(dòng)產(chǎn)所在地?不動(dòng)產(chǎn)天然地與某一地點(diǎn)有著固定不變的聯(lián)系，此物理的存在地點(diǎn)即是不動(dòng)產(chǎn)所在地。不動(dòng)產(chǎn)所在地表明了不動(dòng)產(chǎn)所屬的空間方位，作為靜態(tài)的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，是確定糾紛由何法院管轄的一種聯(lián)系因素。所在地與住所地不同，前者針對物而言，是自然的存在，依不動(dòng)產(chǎn)的物理性質(zhì)而設(shè);后者針對公民或法人而言，是其進(jìn)行活動(dòng)的主要場所，公民住所地指其戶籍所在地，法人住所地指法人主要營業(yè)地或者辦事機(jī)構(gòu)所在地，由法律擬制而設(shè)。不動(dòng)產(chǎn)所在地法院依常理即可推出是不動(dòng)產(chǎn)所在的行政區(qū)劃范圍內(nèi)的基層法院或中級法院。

什么是不動(dòng)產(chǎn)糾紛?對此我國立法并無明確說法，民事訴訟理論界對不動(dòng)產(chǎn)糾紛的理解有四種觀點(diǎn)：

一是不動(dòng)產(chǎn)糾紛就是涉及不動(dòng)產(chǎn)的所有糾紛。

二是因不動(dòng)產(chǎn)提起的訴訟，包括涉及不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)確認(rèn)、買賣、租賃、抵押、典當(dāng)、互易、贈(zèng)與、征用拆遷、侵權(quán)損害等方面的訴訟。

三是因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，主要是因不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)、相鄰權(quán)發(fā)生糾紛而引起的訴訟，以及相鄰不動(dòng)產(chǎn)之間因地界不清發(fā)生爭議而引起的訴訟等。

四是法律上規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛應(yīng)當(dāng)是指涉及不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的糾紛，而不應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大解釋為與不動(dòng)產(chǎn)有任何聯(lián)系的糾紛，比如關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的租賃合同糾紛，對不動(dòng)產(chǎn)的侵權(quán)糾紛等，都不應(yīng)當(dāng)屬于專屬管轄意義上的不動(dòng)產(chǎn)糾紛。

有學(xué)者建議為不動(dòng)產(chǎn)糾紛管轄重新設(shè)計(jì)的體系，以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)訴訟和不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)訴訟的進(jìn)行劃分，權(quán)利人基于不動(dòng)產(chǎn)所享有的物權(quán)，包括所有權(quán)、地上權(quán)、地役權(quán)、永佃權(quán)、典權(quán)、抵押權(quán)6種。因不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)訴適用任意管轄。主要理由有三點(diǎn)：

第一，就民事訴訟法律的規(guī)定來看，我國《民事訴訟法》以及最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的意見》對合同糾紛、侵權(quán)糾紛、婚姻家庭糾紛、繼承糾紛等案件的管轄問題都做了相應(yīng)的規(guī)定，這些糾紛本身都有可能和不動(dòng)產(chǎn)有關(guān)，但法律卻沒有明文規(guī)定只能由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄。特別就不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄所在的《民事訴訟法》第三十四條而言，其第二款第三項(xiàng)也規(guī)定“遺產(chǎn)糾紛案件，由被繼承人死亡時(shí)的住所地和主要財(cái)產(chǎn)所在地法院管轄”。從善意角度理解，法條本身不可能作出自相矛盾的規(guī)定，因此可以推出《民事訴訟法》第三十四條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定并不意味著所有的不動(dòng)產(chǎn)糾紛案件均由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄;

第二，司法實(shí)踐中的一些做法，已經(jīng)突破了傳統(tǒng)意義上的不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄原則，比如最高人民法院結(jié)合《擔(dān)保法》實(shí)施過程中遇到的實(shí)際問題，在《關(guān)于適用若干問題的解釋》第一百二十九條中規(guī)定：“主合同和擔(dān)保合同發(fā)生糾紛提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主合同確定案件管轄。”司法實(shí)務(wù)特別是對于銀行貸款案件的審理均遵循這一規(guī)定，對于借款抵押擔(dān)保合同，在管轄問題上遵循從主合同管轄地原則，即便單純就抵押合同提起糾紛，也是由擔(dān)保人所在地法院管轄而不是由抵押物所在地法院管轄。而在與不動(dòng)產(chǎn)關(guān)系更為緊密的建設(shè)工程領(lǐng)域，最高人民法院最高法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(征求意見稿)第九條從實(shí)踐需要的角度出發(fā)，曾明確建議：“建設(shè)工程施工合同糾紛不適用民事訴訟法第三十四條有關(guān)專屬管轄的規(guī)定”;雖然上述解釋的最終文本沒有確定這一條，但在最終文本第二十四條中規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地?！痹摋l規(guī)定預(yù)示著最高人民法院在實(shí)質(zhì)上認(rèn)可了建設(shè)工程施工合同糾紛案件并不屬于《民事訴訟法》規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄的范圍，而適用合同糾紛一般地域管轄的規(guī)定。

第三，從便利訴訟以及提高司法效率的角度講，不動(dòng)產(chǎn)案件一律由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院專屬管轄也不符合法治效率原則。

其次，合伙糾紛是一種合同關(guān)系，根據(jù)《民事訴訟法》第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定，該案可以以“被告住所地”來確定管轄。

再次，答辯人就爭議事實(shí)選擇向金明法院起訴，退一步講，即使根據(jù)《民事訴訟法》第三十五條“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴;原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。”的規(guī)定，該案依法應(yīng)由金明法院管轄。

二、本案不適用專屬管轄還因?yàn)榭陀^上存在以下事實(shí)。

1雙方簽訂有書面合伙協(xié)議，法律關(guān)系明確;

2該房屋早在雙方發(fā)生糾紛前，已由上訴人轉(zhuǎn)讓給第三人，也就是說本案的任何一方都不再是該房屋的共有人;

3本案法院確定的案由是合伙糾紛，原告訴訟請求是返還合伙出資款而不是其他。

綜合以上意見，請二審法院能夠予以采信。

答辯人：xxx

二〇一x年八月十日

對于民事實(shí)訓(xùn)課心得體會(huì)及感悟五

答辯人：_____發(fā)展有限公司

地址：____市____區(qū)____號樓圖書市場____號

法定代表人：_________

電話：__________

因原告____市仁愛教育研究所訴我公司著作權(quán)侵權(quán)一案，提出答辯如下：

本公司不應(yīng)是本案被告。最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款、第二款規(guī)定：“出版物侵犯他人著作權(quán)的，出版者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)、侵權(quán)程度及損害后果等承擔(dān)民事賠償責(zé)任。”“出版者對其出版行為的授權(quán)、稿件來源和署名，所編輯出版物的內(nèi)容等未盡到合理注意義務(wù)的，依據(jù)著作權(quán)法第四十八條的規(guī)定，承擔(dān)賠償責(zé)任?！备鶕?jù)這一規(guī)定：

第一，我公司不是出版者：此出版物系____人民出版社出版，該出版社應(yīng)是出版者，我公司只是銷售者；

第二，我公司對出版物的內(nèi)容是否侵權(quán)沒有法定審查義務(wù)：對于出版物的內(nèi)容是否侵權(quán)應(yīng)是出版者應(yīng)當(dāng)盡到合理注意義務(wù)，我們銷售單位沒有法定的審查義務(wù)；

第三，我公司沒有過錯(cuò)：我公司具有圖書銷售資質(zhì)，并通過正規(guī)渠道、合法手續(xù)從____人民出版社委托的并具有出版物銷售資質(zhì)的____天則永立書店有限責(zé)任公司按折扣40%購進(jìn)20冊原告所訴侵權(quán)物（三維優(yōu)化》一書，又以折扣65％銷售給原告，我公司僅獲利75元。

綜上所述，我公司不是出版物侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)著作權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。要求貴院查清事實(shí)，根據(jù)著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，駁回原告訴訟請求，作出公正判決。

此致

______市朝陽區(qū)人民法院

答辯人：_____發(fā)展有限公司

法定代表人：_____________

_____年______月________日

附：

1．本狀副本4份；

2．證據(jù)7份。

對于民事實(shí)訓(xùn)課心得體會(huì)及感悟六

人民法院

民事裁定書

(終結(jié)公示催告程序用)

民催字第號

申請人……(寫明姓名或名稱等基本情況)。

申報(bào)人……(寫明姓名或名稱等基本情況)。

申請人因……(寫明票據(jù)名稱及其被盜、遺失或滅失的情況)，向本院申請公示催告。本院受理后于______年____月____日發(fā)出公告，催促利害關(guān)系人在日內(nèi)申報(bào)權(quán)利。現(xiàn)申報(bào)人已在規(guī)定期間向本院申報(bào)權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十六條第二款、第三款的規(guī)定，裁定如下：

終結(jié)本案的公示催告程序。

申請人或申報(bào)人可以向人民法院起訴。

本案受理費(fèi)用及公告費(fèi)元，由申請人承擔(dān)。

審判員

______年____月____日

(院印)

本件與原本核對無異

書記員

對于民事實(shí)訓(xùn)課心得體會(huì)及感悟七

(_____________)______民初______號

原告：______________，性別：____，________年____月____日生，漢族，住址：_________________電話：_____________

被告：______________，性別：____，________年____月____日生，漢族，住址：_________________電話：_____________

原告_______________與被告_______________一案，本院于_____________年__________月__________日立案后，依法進(jìn)行審理。

_______________向本院提出訴訟請求：

1._________;

2_________。

事實(shí)和理由：

_________

_________

本院經(jīng)審查認(rèn)為，__________________。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條/第一百二十四條第_____項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：準(zhǔn)許_______________撤訴。

如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于_____________人民法院。

審判長_______________

審判員_______________

審判員_______________

_____________年__________月__________日

(院印)

本件與原本核對無異

書記員_______________

對于民事實(shí)訓(xùn)課心得體會(huì)及感悟八

答辯人：王某，男，19xx年10月10日出生，蒙古族，住巴林右旗大板鎮(zhèn)，系巴林右旗某局職工。

答辯人因再審申請人常某等121名牧民訴巴林右旗西拉沐淪蘇木某嘎查土地承包合同糾紛一案，再審申請人不服赤峰中院(20xx)赤民一終字第344號判決，提出再審，答辯人作為有獨(dú)立請求權(quán)的第三人參與訴訟，現(xiàn)根據(jù)申請人再審請求、該案已有證據(jù)及相關(guān)事實(shí)，提出如下答辯意見：

一、答辯人與某嘎查所簽訂的承包合同合法有效，申請人所謂無效的主張沒有證據(jù)與法律的支持。

從承包程序上講，答辯人的承包行為經(jīng)過當(dāng)時(shí)村民超過三分之二(共計(jì)180多戶，已簽字124戶)同意，符合法律所要求的民主議事規(guī)則，且得到蘇木政府鑒證(法律意義上的批準(zhǔn))，完全符合法律相關(guān)規(guī)定，(《土地承包法》48條，將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包，應(yīng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上或三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府批準(zhǔn))因此該承包行為不存在法律要件上的瑕疵，申請人所謂主體不適格的說法，沒有法律上的依據(jù)，屬無視法律的具體規(guī)定的說法。

申請人對承包荒沙荒灘作出同意的意思表示，現(xiàn)在又想以證據(jù)虛假為由推翻，但并沒有足夠的證據(jù)支持。

答辯人承包土地當(dāng)時(shí)因?yàn)橛纱迕駥χ卫砘臑┳髁烁爬ǖ囊馑急硎?124戶同意治理荒沙荒灘的簽名)，且有蘇木政府對承包荒灘的招商廣告，并且承包事宜的辦理都在同一時(shí)段，因此沒有做到每份合同都要求村民簽字，這也符合常理，且有政府簽章進(jìn)行鑒證的保障，答辯人認(rèn)為不存在申請人所述“直接把全體村民的生產(chǎn)資料拱手送給外地人”的事實(shí)。村民同意答辯人等人治理的行為，就等于是放棄自行治理的意思表示，因此也就不能談侵害其優(yōu)先治理的承包權(quán)問題。

在承包程序上找不到更有利的支持的情況下，申請人又提出答辯人的承包合同存在“以合法形式掩蓋非法目的”，這一提法，事實(shí)上又與他們前面的所謂承包行為不符合法律強(qiáng)制規(guī)定的村民議事規(guī)則相矛盾，又等于承認(rèn)該承包合同是合法的(至少是符合法定形式的)，但這一理由又沒有充分的證據(jù)支持，既然承包形式合法的，其目的是響應(yīng)了政府治理荒沙荒灘、改良水土、改善環(huán)境的招商引資號召，有什么非法目的?村民平均所得1.5元(如申請人所計(jì)算)就是損害了他們的利益?答辯人在村里一分不投入的情況下造林成型與村里2：8分配，所有投資風(fēng)險(xiǎn)由答辯人承擔(dān)。申請人現(xiàn)在的說法毫不顧及歷史事實(shí)，沒有客觀評估答辯人治理土地給村里帶來的整體利益。申請人所述于法于理都相悖，經(jīng)不起推敲，完全是不顧及歷史事實(shí)、違背大多數(shù)民意及法律規(guī)定的自說自話、自相矛盾的主張，因此不應(yīng)被法律支持。

二、答辯人的承包合同合法，并對土地進(jìn)行了大量的投入，林權(quán)證也對這一承包行為進(jìn)行了確認(rèn)，按照物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，答辯人擁有合法的承包經(jīng)營權(quán)，合法權(quán)益應(yīng)受法律堅(jiān)定的維護(hù)。

根據(jù)最高院《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》25條規(guī)定，即使違背民主議事程序越權(quán)發(fā)包，“自承包合同簽訂之日起超過1年，或者雖未超過1年，但承包人已實(shí)際做了大量的投入的，對原告要求確認(rèn)承包合同無效或者要求終止該承包合同的，人民法院不予支持?！卑凑者@一規(guī)定，即便在違背民主議事規(guī)則的情況下，承包人已經(jīng)對土地進(jìn)行大量投入的情況下，也是不輕易使一個(gè)承包合同歸于無效的，因?yàn)檫@違背承包法及相關(guān)國家政策中有關(guān)穩(wěn)定承包關(guān)系的基本原則的，更何況答辯人的承包行為沒有證據(jù)顯示違背了這一民主議事規(guī)則。在申請人訴訟后，答辯人等四名承包人對承包林木申請了鑒定，答辯人承包地塊成活率已達(dá)到91%，林地已經(jīng)成型，對水土、環(huán)境的改善作用基本顯現(xiàn)，目前多數(shù)林木已經(jīng)成材。申請人合法取得的林權(quán)證也證明，政府對答辯人承包土地享有合法經(jīng)營權(quán)進(jìn)行了確認(rèn)，應(yīng)受法律堅(jiān)定地保護(hù)。申請人“百折不撓”地纏訴，其意就是要侵占答辯人治理成型的成果，坐享其成!如果這一無理要求被法院支持，政府的誠信、村民整體的對外形象(我至今不認(rèn)為申請人的意志就代表整體村民的意志)都將受到毀滅性的破壞，社會(huì)中損人利已的不良風(fēng)氣就會(huì)肆意橫行，其負(fù)面的示范作用將影響深遠(yuǎn)!申請人曲解法律，以無效作為前提，說明赤峰中級法院對這一法條的引用屬“適用法律錯(cuò)誤”。事實(shí)上這一規(guī)定體現(xiàn)最高院對于認(rèn)定無效合同的審慎態(tài)度和穩(wěn)妥精神，是對承包人權(quán)益的保護(hù)態(tài)度。離開了這一原則就是保護(hù)對他人物權(quán)的任意侵害行為，就是公然保護(hù)對他人財(cái)產(chǎn)的隨意掠奪!

三、申請人提出對村民簽名名單質(zhì)疑，在之前的幾次審理中并沒有提出鑒定請求，按證據(jù)規(guī)則，應(yīng)承擔(dān)不利的后果。

申請人對村民的簽名所提出的質(zhì)疑，只是以證人出庭作證的形式進(jìn)行了抗辯，其一兩個(gè)人的主張不足以支持申請的主張，因?yàn)榇迕竦囊馑急硎疽远鄶?shù)人為準(zhǔn)，極個(gè)別人代表不了多數(shù)村民的意思表示，且申請人沒有對證據(jù)真實(shí)性提出鑒定，證人之間的證言互相矛盾，相互抵消其證明力，申請人無法自圓其說，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

四、申請人所謂赤峰中級法院(20xx)344號民事判決“遺漏或者超出訴訟請求”等說法因不符合法律的常識，不足在法院判決中給予論證，答辯人在此稍事一談，以息其呱噪。

其關(guān)于被告主體不適格問題。申請人并沒有就被告為什么不適格作出說明，是不適格發(fā)包還是不適格作被告?作為申請人自己都沒有搞明白，法院怎么給你作出回答?申請人提出答辯人偽造證據(jù)，但其提供給法庭的抗辯理由不足以推翻答辯人這一證據(jù)的真實(shí)性;申請人提出答辯人實(shí)際多占用了集體的土地，真如其所述，申請人應(yīng)以侵權(quán)之訴訴答辯人，要求歸還，而不應(yīng)在本案中解決，讓法院在確認(rèn)無效之訴中確認(rèn)剩余土地歸屬問題(答辯人承包的地塊四置清楚，沒有爭議)，顯然超出請求范圍，法院沒有回答也是正確的，申請人要求做出回答才是“非分”的!申請人要求答辯人應(yīng)按內(nèi)蒙古自治區(qū)紀(jì)委文件精神無條件退回承包地的主張也是無理的。既然是政府文件，不應(yīng)是本案無效之訴審理范圍，法院不予作答也是應(yīng)該的!

綜上，申請人的再審請求沒有事實(shí)依據(jù)和法律支持，赤峰中院(20xx)赤民一終字344號判決對證據(jù)的采信合理合法，認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)切實(shí)充分、答辯人的承包行為符合法律的規(guī)定，合法有效，應(yīng)得到法院的支持。懇請高院依法駁回申請人的再審請求。

此致

內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院

答辯人：

二0xx年七月七日

對于民事實(shí)訓(xùn)課心得體會(huì)及感悟九

答辯人：李，男，漢族，1x年x月x日出生，太原市迎澤區(qū)地稅局工作，住太原市迎澤區(qū)桃園南路西二巷15號3單元x號。

答辯人就上訴人劉剛提出返還原物糾紛上訴一案，提出如下答辯意見：

一 、本案屬于公民合法享有所有權(quán)的房屋被他人非法侵占后引起的返還原物的侵權(quán)糾紛案件，并非單位內(nèi)部分房糾紛，應(yīng)屬民事訴訟的受案范圍，一審法院對于上訴人非法侵占訴爭房屋的事實(shí)認(rèn)定清楚。

首先，本案訴爭房屋系答辯人于1xx3年12月30日向原所在單位太原市南城區(qū)財(cái)政局(現(xiàn)更名為太原市迎澤區(qū)財(cái)政局)在預(yù)交了購房款后取得的房產(chǎn)。太原市房地產(chǎn)管理局于1xx5年1月11日核發(fā)的并房權(quán)字第010012x號的《太原市房產(chǎn)所有權(quán)證》載明訴爭房產(chǎn)即老軍營西區(qū)2x號樓1單元3層x號的房屋所有權(quán)人為答辯人李，x0年2月，本著原售房單位同意，購房人自愿的原則，由原售房單位迎澤區(qū)財(cái)政局向太原市房地產(chǎn)管理局申報(bào)，在答辯人向售房單位一次性補(bǔ)交房價(jià)款及利息后，太原市房地產(chǎn)管理局為原告李換發(fā)了晉房權(quán)證并字第fx000124號《中華人民共和國房屋所有權(quán)證》，確認(rèn)了答辯人為訴爭房產(chǎn)100%單獨(dú)所有權(quán)人。1xx5年3月左右，上訴人劉剛在未經(jīng)任何人授權(quán)的情況下擅自將訴爭房屋門鎖撬開并居住至今。上述事實(shí)已經(jīng)在一審法庭審理中查明。而上訴人辯稱1xx3年單位分房時(shí)，區(qū)財(cái)政局將答辯人居住的位于桃園南路西二巷15號3單元x號舊房分配給了上訴人，由于在三個(gè)月的騰房期答辯人沒有騰，后經(jīng)單位同意，上訴人才住進(jìn)了原本分配給答辯人的位于老軍營西區(qū)2x號樓1單元3層x號的新房，并一直居住至今。對于上述事實(shí)，無論是上訴人在起訴房地產(chǎn)管理局撤銷答辯人訴爭房屋產(chǎn)權(quán)證的行政訴訟中還是在原一審民事訴訟中，上訴人始終沒有向法庭提交據(jù)以支持其主張的任何證據(jù)。相反，在上述行政訴訟中第三人迎澤區(qū)財(cái)政局當(dāng)庭否認(rèn)曾授權(quán)或同意上訴人入住訴爭房產(chǎn);在原一審法庭調(diào)查中上訴人在獨(dú)任審判員的詢問下，當(dāng)庭陳述，是在沒有任何人授權(quán)的情況下，擅自撬開訴爭房屋門鎖，堂而皇之一直非法侵占入住至今。由此可知，上訴人不顧原單位未經(jīng)授權(quán)且已將訴爭房屋所有權(quán)登記在答辯人名下的事實(shí)，肆意侵占他人合法房產(chǎn)，屬于典型的民事侵權(quán)行為。因此而引發(fā)的民事糾紛應(yīng)屬人民法院案件的受理范圍。

二、答辯人名下只有訴爭房屋房產(chǎn)證上登記的唯一一套房產(chǎn)，上訴人憑空捏造所謂答辯人與前妻騙取其他公房以及用非正常手段辦理訴爭房屋所有權(quán)的事實(shí)純屬烏有，也與本案審理沒有任何關(guān)系，答辯人不再贅述。

三、本案不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》，一審法院審理案件適用法律正確。

答辯人認(rèn)為，上訴人沒有正確理解最高人民法院"法發(fā)(1xx2)3x號《關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》"第3條的精神實(shí)質(zhì)。對單位內(nèi)部的房地產(chǎn)糾紛，應(yīng)分類對待，具體案情具體分析。如果認(rèn)為只要是單位內(nèi)部房地產(chǎn)糾紛法院一概不予受理，機(jī)械地適用"法發(fā)(1xx2)3x號解釋"，實(shí)屬斷章取義。

第一、所謂單位內(nèi)部分房糾紛是指因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛。該定義中的“糾紛雙方當(dāng)事人”指的是分房單位和本單位的職工，兩者的主體地位不是平等的。單位內(nèi)部分房糾紛主要發(fā)生在單位對職工進(jìn)行分房時(shí)，出現(xiàn)的單位因建房需拆除職工居住的單位自管房屋，但職工不同意拆除而引起的占房糾紛，因單位分房，職工對單位的分房方案(包括職工對所分配房屋位置、面積、樓層等)不服而引起的占房、騰房糾紛等。單位行使行政管理權(quán)的過程中，職工對住房并不享有權(quán)利，職工在分房中所享有的權(quán)益是依據(jù)政策而享有的住房福利。

本案中所涉及的糾紛實(shí)際上與單位內(nèi)部分房糾紛大相徑庭，存在本質(zhì)區(qū)別。首先，糾紛雙方當(dāng)事人并非迎澤區(qū)財(cái)政局與其職工，而是在同單位的兩個(gè)普通職工。其次，糾紛也沒有發(fā)生在迎澤區(qū)財(cái)政局對職工進(jìn)行分房時(shí)，而是在房屋已經(jīng)分配之后，單位行使行政管理權(quán)的行為已經(jīng)結(jié)束，答辯人已取得訴爭房產(chǎn)的房屋所有權(quán)，擁有對該房屋占有、使用、收益的權(quán)利。在本案中，迎澤區(qū)財(cái)政局不屬于糾紛雙方當(dāng)事人的任一方，只是本案的利害關(guān)系人。

第二、本案中上訴人與答辯人之間的房屋糾紛應(yīng)為平等的民事主體之間的民事侵權(quán)糾紛，屬于法院主管和受理的范圍。判斷一起糾紛是否屬于民事訴訟范圍，主要有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一看糾紛的雙方當(dāng)事人是否屬于平等主體，其次看糾紛的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是否因人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生的民事權(quán)益糾紛。本案中，糾紛的雙方當(dāng)事人應(yīng)為答辯人李與上訴人劉剛，二人屬于平等的民事主體;本案爭議標(biāo)的是訴爭房屋的所有權(quán)，其糾紛實(shí)質(zhì)內(nèi)容是因財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生的民事權(quán)益糾紛?！睹穹ㄍ▌t》第2條規(guī)定，民法是調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第3條規(guī)定，人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的訴訟。對"法發(fā)(1xx2)第3x號解釋"必須根據(jù)《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國民事訴訟法》的立法精神和基本原則予以正確理解和適用。根據(jù)以上原則和標(biāo)準(zhǔn)，答辯人認(rèn)為，法院受理本案合乎法律的宗旨。

另外，為解決單位內(nèi)部房產(chǎn)糾紛案件的有關(guān)法律適用問題，統(tǒng)一裁判尺度，維護(hù)司法權(quán)威，x年3月25日太原市中級人民法院審判委員會(huì)第六次會(huì)議討論通過的《太原市中級人民法院民事審判工作專題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》明確了關(guān)于審理單位內(nèi)部房產(chǎn)糾紛案件的處理意見。對于受理單位內(nèi)部房產(chǎn)糾紛案件要符合下列條件：1、符合《民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定; 2、權(quán)屬明晰;3、訴訟標(biāo)的屬于明顯的財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛。從上述條件來看，首先答辯人具備《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件，原告適格;被告明確;訴訟請求具體。其次，答辯人持有訴爭產(chǎn)的房屋所有權(quán)證，享有該房屋的100%所有權(quán)，已屬權(quán)屬明晰。最后，本訴的訴訟標(biāo)的是答辯人作為房屋所有權(quán)人要求上訴人返還房屋原物的物權(quán)糾紛，明顯屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛。因此原告的起訴，完全符合人民法院的受理?xiàng)l件。

答辯人認(rèn)為，《太原市中級人民法院民事審判工作專題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》是對最高人民法院司法解釋的真正回歸，明確了單位分配給職工的房屋被其他職工搶占的侵權(quán)案件，人民法院應(yīng)予受理。該紀(jì)要對于司法實(shí)踐中有效區(qū)分單位分房糾紛與占房侵權(quán)糾紛提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。通過司法途徑解決由關(guān)部門久拖不決的單位分房引發(fā)的侵權(quán)案件，不僅可以定紛止?fàn)?對于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，體現(xiàn)法律的公平正義也有著積極而現(xiàn)實(shí)的意義。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，采信證據(jù)正確，但是上訴人置事實(shí)和法律于不顧，企圖永久占有答辯人的物權(quán)。在國家大力倡導(dǎo)保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的今天，答辯人相信正義一定能伸張，違法一定會(huì)受到制裁。為此，請求二審法院明鏡高懸，依法駁回上訴，維持原判，保護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

答辯人：李

二○xx年三月二十日