商法修改論壇心得體會(huì)及感悟 商法修改論壇心得體會(huì)及感悟作文(四篇)

我們?cè)谝恍┦虑樯鲜艿絾l(fā)后，應(yīng)該馬上記錄下來，寫一篇心得體會(huì)，這樣我們可以養(yǎng)成良好的總結(jié)方法。那么心得體會(huì)怎么寫才恰當(dāng)呢？下面是小編幫大家整理的優(yōu)秀心得體會(huì)范文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

主題商法修改論壇心得體會(huì)及感悟一

<>海商法、海運(yùn)提單、提單的功能

海運(yùn)提單（oceanbilloflading），是承運(yùn)人收到貨物后出具的貨物收據(jù)，也是承運(yùn)人所簽署的運(yùn)輸契約的證明，提單還代表所載貨物的所有權(quán)，是一種具有物權(quán)特性的憑證?！吨腥A人民共和國海商法》第71條也采用了《漢堡規(guī)則》的提單定義，規(guī)定：“提單，是指用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船，以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證。提單中載明的向記名人交付貨物，或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持有人交付貨物的條款，構(gòu)成承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的保證。”

從上述定義可知，提單具有貨運(yùn)合同的證明、貨物收據(jù)及物權(quán)憑證的功能。

<>

提單是承運(yùn)人簽發(fā)給托運(yùn)人的收據(jù)，確認(rèn)承運(yùn)人已收到提單所列貨物并已裝船，或者承運(yùn)人已接管了貨物，已代裝船。

提單多在班輪運(yùn)輸?shù)那闆r下簽發(fā)。班輪運(yùn)輸下，托運(yùn)人與承運(yùn)人一般并不另外訂立詳細(xì)的海運(yùn)合同，而是以提單條款來確定雙方的權(quán)利義務(wù)。但是，這些提單條款并非海上貨運(yùn)合同本身，而是海上航運(yùn)合同的證明，因?yàn)橥羞\(yùn)人和承運(yùn)人之間的海上貨運(yùn)合同早已于承運(yùn)人在托運(yùn)人依據(jù)班輪公司規(guī)定的船期、運(yùn)費(fèi)率等情況填寫的托運(yùn)單上簽字蓋章時(shí)就已成立，簽發(fā)提單不過是承運(yùn)人履行海運(yùn)合同的行為而已。此外，海運(yùn)合同為雙務(wù)有償合同，而提單僅由承運(yùn)人單方制作和簽發(fā)，托運(yùn)人并未參與提單的制作過程，也不在提單上簽字蓋章，因此提單僅為承運(yùn)人單方法律行為的結(jié)果，不能構(gòu)成海上貨運(yùn)合同，僅是海上貨運(yùn)運(yùn)輸合同的證明。

但在特殊情況下，提單可成為海上貨物運(yùn)輸合同：

（一）班輪運(yùn)輸中，當(dāng)提單轉(zhuǎn)讓給包括收貨人在內(nèi)的善意第三人時(shí)，按照有些國家的提單法或海商法，善意受讓人和承運(yùn)人之間的權(quán)利義務(wù)按提單條款辦理，此時(shí)提單就不再是海上貨物運(yùn)輸合同的證明，而是承運(yùn)人和善意提單受讓人之間的海上貨運(yùn)合同。這是因?yàn)槭肇浫瞬皇浅型须p方訂立合同的當(dāng)事人，他無法知道他們之間除提單合同以外的合同關(guān)系。

（二）在租船運(yùn)輸?shù)那闆r下，出租人和承租人之間的權(quán)利義務(wù)依租船合同而定，但是若承租人和其他托運(yùn)人將其持有的提單轉(zhuǎn)讓給善意第三人時(shí)，提單就轉(zhuǎn)為出租人和善意第三人的海上運(yùn)輸合同，出租人和善意第三人之間的權(quán)利義務(wù)只能適用提單條款的規(guī)定。因此，在另有協(xié)議的當(dāng)事人之間，提單只對(duì)海上貨物運(yùn)輸合同起到證明和補(bǔ)充作用，而對(duì)沒有另訂協(xié)議的當(dāng)事人而言，提單實(shí)際上起到運(yùn)輸合同的作用。

提單從托運(yùn)人轉(zhuǎn)移或者轉(zhuǎn)讓給第三者收貨人時(shí)，提單所證明的海上貨物運(yùn)輸合同的條款隨之轉(zhuǎn)移，也就是說，提單持有人與承運(yùn)人的。權(quán)利義務(wù)依據(jù)該提單的約定，提單背面條款對(duì)提單的承運(yùn)人和提單持有人均有約束力。但是，當(dāng)提單上并未明示將該提單以外的承運(yùn)人與托運(yùn)人達(dá)成的海上貨物運(yùn)輸合同條款并入提單時(shí)，該合同條款并不隨提單轉(zhuǎn)移，換言之，承運(yùn)人與托運(yùn)人達(dá)成的海上貨物運(yùn)輸合同不能當(dāng)然地約束提單持有人，提單的轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)讓并不能解除托運(yùn)人在與承運(yùn)人達(dá)成的海上貨物運(yùn)輸合同中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，由此也表明提單只是海上貨物運(yùn)輸合同的證明，而非運(yùn)輸合同本身。

<>

承運(yùn)人之所以為托運(yùn)人承運(yùn)有關(guān)貨物，是因?yàn)槌羞\(yùn)人和托運(yùn)人之間存在一定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系以提單作為運(yùn)輸契約的憑證。按照《中華人民共和國海商法》的規(guī)定，承運(yùn)人或代其簽發(fā)提單的人簽發(fā)的提單，是承運(yùn)人已經(jīng)按照提單所載狀況收到貨物或貨物已裝船的初步證據(jù)。

承運(yùn)人或船長在接收貨物或?qū)⒇浳镅b船后，即應(yīng)按托運(yùn)人的要求簽發(fā)提單，并在提單中記載貨物的品名、標(biāo)志、包裝、件數(shù)或數(shù)量、質(zhì)量和貨物的外表狀況等具體情況。按照我國《海商法》第77條的規(guī)定，此時(shí)的提單即為承運(yùn)人或者船長已按照提單所載狀況收到貨物或者貨物已經(jīng)裝船的表面證據(jù)或初步證據(jù)。若承運(yùn)人沒有足夠的有效的證據(jù)證明其實(shí)際收到的貨物與提單所記載的貨物說明向托運(yùn)人或收貨人交付該貨物，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

提單，不論有無批注，對(duì)善意受讓提單的包括收貨人在內(nèi)的第三人是最終證據(jù)，即第三人對(duì)于承運(yùn)人向其提出的與提單所載狀況不同的證據(jù)不予承認(rèn)。清潔提單，承運(yùn)人沒有批注，表明貨物的表面狀況良好，當(dāng)?shù)谌藢?shí)際收到貨物與提單記載的品名、標(biāo)志、包數(shù)或件數(shù)、重量或體積等不符時(shí)，第三人可以向承運(yùn)人索賠，承運(yùn)人不能以承運(yùn)人申報(bào)不實(shí)或裝貨港漏裝、錯(cuò)裝貨物等為由拒絕賠償，即承運(yùn)人

不能用其所享有的向托運(yùn)人索賠的權(quán)利來對(duì)抗第三人的索賠權(quán)利。若是不清潔提單，第三人可以拒收該提單，假如接受了該提單，表明接受該提單項(xiàng)下的貨物，則其不能向承運(yùn)人索賠，因?yàn)榕⒁逊穸颂釂卧加涊d的貨物狀況，承運(yùn)人在批注范圍內(nèi)免除了相應(yīng)責(zé)任。這對(duì)保護(hù)第三人的權(quán)利以及保持國際貿(mào)易的穩(wěn)定均是必要的，因?yàn)榈谌伺c承運(yùn)人并無海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，無法親自看到貨物，僅依誠實(shí)信用原則從事買賣活動(dòng)。

但是提單也可能成為對(duì)承運(yùn)人有約束力的最終證據(jù)。依據(jù)《海牙—維斯比規(guī)則》第1條規(guī)定，當(dāng)提單已被轉(zhuǎn)讓給善意的第三人時(shí)，便不能接受與提單所載貨物各種說明相反的證據(jù)，提單由此成為對(duì)承運(yùn)人有約束力的最終證據(jù)，即使承運(yùn)人有足夠的證據(jù)證明提單與所載貨物不符，也應(yīng)按提單記載交貨。我國《海商法》第77條也規(guī)定，承運(yùn)人向善意受讓提單的包括收貨人在內(nèi)的第三人提出的與提單所載狀況不同的證據(jù)，不予承認(rèn)。所謂善意第三人，是指在接受該提單時(shí)，并不知悉該提單所載貨物數(shù)量、質(zhì)量、包裝等與實(shí)際情況不符的提單受讓人。善意受讓人在主觀上并無過錯(cuò)，因此應(yīng)保護(hù)其合法利益，并最終促進(jìn)交易的安全與穩(wěn)定。

<>

提單是承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的憑證，承運(yùn)人在卸貨港應(yīng)當(dāng)將貨物交給有權(quán)憑提貨單提貨的人?！逗Ｉ谭ā返谄呤粭l規(guī)定，提單中載明的向記名人交付貨物，或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持有人交付貨物的條款，構(gòu)成承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的保證。

提單之所以成為承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的憑證，或者說收貨人的提貨憑證，在于提單所具有的物權(quán)憑證功能。如前所述，基于貨物的貨運(yùn)定位系統(tǒng)。

主題商法修改論壇心得體會(huì)及感悟二

<>

我國《海商法》第273條規(guī)定：“船舶碰撞的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。船舶在公海上發(fā)生碰撞的損害賠償，適用受理案件的法院所在地法律。同一國籍的船舶，不論碰撞發(fā)生于何地，碰撞船舶之間的損害賠償適用船旗國法律。”同時(shí)，結(jié)合該法第268條和第276條的規(guī)定，我國《海商法》實(shí)則構(gòu)建起了以侵權(quán)行為地法為主、法院地法和船旗國法為輔，同時(shí)優(yōu)先適用所締結(jié)的國際條約并以國際慣例作為補(bǔ)充，且此兩者不得與我國的社會(huì)公共利益相違背的涉外民事關(guān)系中的船舶碰撞損害賠償?shù)姆蛇m用規(guī)則體系。本文中，筆者將暫且不論國際條約和國際慣例的適用問題，而先就上述《海商法》第273條三款法條規(guī)定的“階梯式”的法律適用規(guī)則的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐情況逐一進(jìn)行解析，以期在此基礎(chǔ)上對(duì)我國涉外民事關(guān)系中的船舶碰撞損害賠償?shù)姆蛇m用規(guī)則進(jìn)行全面評(píng)析。

<>

根據(jù)《海商法》第273條第1款規(guī)定，一般情形下發(fā)生的船舶碰撞損害賠償適用侵權(quán)行為地法的法律適用規(guī)則構(gòu)成了我國涉外民事關(guān)系中船舶碰撞損害賠償法律適用“階梯”的第一層；并且，結(jié)合上述法條第2、第3款的規(guī)定，此處所謂的“一般情形”應(yīng)當(dāng)即是指在一國領(lǐng)?；騼?nèi)水中的、不同國籍船舶之間的情形。至于整個(gè)《海商法》第273條對(duì)這一“一般情形”所作的具體限定是否合理、恰當(dāng)，筆者將在后文中再進(jìn)行解答；在此，僅就侵權(quán)行為地法作為我國涉外民事關(guān)系中船舶碰撞損害賠償?shù)姆蛇m用規(guī)則所確定的最基本的準(zhǔn)據(jù)法的成因進(jìn)行分析。

筆者認(rèn)為，將侵權(quán)行為地法作為涉外民事關(guān)系中船舶碰撞損害賠償普遍適用的準(zhǔn)據(jù)法的基礎(chǔ)無疑是基于船舶碰撞構(gòu)成侵權(quán)行為的法律性質(zhì)：無論是根據(jù)傳統(tǒng)的船舶碰撞定義即1910年《統(tǒng)一船舶碰撞若干法律規(guī)定的國際公約》第1條的規(guī)定，還是根據(jù)前述《里斯本規(guī)則》第1條對(duì)船舶碰撞定義所作的最新界定，船舶碰撞實(shí)則即是船舶之間或者船舶與其他海上移動(dòng)式裝置之間，發(fā)生了直接的、實(shí)質(zhì)的接觸或者間接的、諸如浪損等情形并造成了生命或財(cái)產(chǎn)上的損害結(jié)果，且損害結(jié)果的發(fā)生或是因?yàn)榧雍Υ埃雍Υ吧系拇瑔T）主觀上至少存在過失，或是因?yàn)椴豢煽沽Φ淖匀粭l件和海上風(fēng)險(xiǎn)。由此可見，船舶碰撞的構(gòu)成與一般民事侵權(quán)行為所要求的區(qū)別于“事實(shí)”的“行為”、區(qū)別于“違約”的“違反法律”的行為以及在一般情形下以存在過錯(cuò)為前提而在違反法定義務(wù)的情形下則不以過錯(cuò)為前提的構(gòu)成要件全然相符，因此其作為一種發(fā)生在海上的、典型而又特殊的侵權(quán)行為的法律性質(zhì)毋庸置疑。

船舶碰撞的侵權(quán)行為的法律性質(zhì)的確定為其在涉外民事關(guān)系中的法律適用的基本規(guī)則奠定了基礎(chǔ)。正如法國學(xué)者巴迪福所說，“侵權(quán)行為地法，乃國際私法上最早確立的原則之一”，在涉外民事關(guān)系中，自13世紀(jì)宗教法學(xué)者和法則區(qū)別說學(xué)者創(chuàng)立傳統(tǒng)的侵權(quán)行為法律適用規(guī)則以來，侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法逐漸被上升到一種原則的高度并且長期以來一直為世界上大多數(shù)國家普遍接受。因此，船舶碰撞作為一種特殊的海上侵權(quán)行為，將侵權(quán)行為地法作為其損害賠償所適用的最基本的準(zhǔn)據(jù)法自是理所應(yīng)當(dāng)。

<>

根據(jù)《海商法》第273條第2款的規(guī)定，公海上發(fā)生的船舶碰撞損害賠償適用法院地法以取代侵權(quán)行為地法的法律適用規(guī)則構(gòu)成了我國涉外民事關(guān)系中船舶碰撞損害賠償法律適用“階梯”的第二層；并且，結(jié)合上述法條第3款的規(guī)定，此處發(fā)生碰撞的應(yīng)當(dāng)為不同國籍的船舶。該法條條款的規(guī)定較之第273條第1款規(guī)定的差別在于，將船舶碰撞的發(fā)生地進(jìn)一步限定在了公海的范圍內(nèi)，即是專門針對(duì)在公海上發(fā)生的船舶碰撞損害賠償?shù)姆蛇m用所作的規(guī)定。至于這一條款為何以法院地法取代侵權(quán)行為法作為發(fā)生在公海上的船舶碰撞損害賠償所適用的準(zhǔn)據(jù)法則主要基于以下原因：

其一，侵權(quán)行為地法無法適用于在公海上發(fā)生的船舶碰撞損害賠償。根據(jù)1982年聯(lián)合國《海洋法公約》中的有關(guān)規(guī)定，公海不屬于任何國家所有，也不屬任何國家管轄和控制的范圍。因此，當(dāng)船舶碰撞發(fā)生在公海上時(shí)，任何國家的法律都不得作為相應(yīng)的船舶碰撞發(fā)生地即侵權(quán)行為地法適用于由此引起的損害賠償。然而，公海不屬任何國家管轄和控制，并不意味著在公海上發(fā)生的船舶碰撞中的受害船舶一方因此即無法在任何國家起訴而使得其權(quán)利無法得到救濟(jì)；同樣地，在法律適用上，亦不能因?yàn)榇芭鲎舶l(fā)生地在公海且公海上又不存在主權(quán)國家的立法而使得由此引起的損害賠償無法可依。所以，當(dāng)侵權(quán)行為地法無法適用于在公海上發(fā)生的船舶碰撞損害賠償時(shí)，應(yīng)當(dāng)取代以其他恰當(dāng)、合適的法律適用于上述涉外民事關(guān)系。

其二，法院地法較之船旗國法更適宜適用于在公海上發(fā)生的船舶碰撞損害賠償。一方面，當(dāng)船舶碰撞發(fā)生在公海上而不存在任何國家的法律可以作為侵權(quán)行為地法予以適用，同時(shí)由于相撞船舶國籍不同故亦不存在共同的國籍國法即船旗國法予以適用時(shí)，受訴法院適用其最熟悉、最常用的本國法即法院地法對(duì)上述情形下的船舶碰撞損害賠償進(jìn)行審理自是情理之中。另一方面，由于相撞船舶國籍不同，所以倘若適用船旗國法則會(huì)出現(xiàn)適用加害船舶船旗國法還是受害船舶船旗國法的爭論。對(duì)此，理論界始終未能達(dá)成統(tǒng)一，而世界各國立法的規(guī)定亦各不相同：有的國家立法主張適用加害船舶的船旗國法，例如韓國1962年《涉外民事法律的法令》第46條2款的規(guī)定；相對(duì)地，有的國家則主張適用受害船舶的旗國法；此外，例如《德國法律適用法》第17條2款的規(guī)定，還有的國家甚至只是籠統(tǒng)地規(guī)定了應(yīng)當(dāng)適用船旗國法，卻并未具體明確應(yīng)當(dāng)以何者的船旗國法為準(zhǔn)。由此可見，當(dāng)船舶碰撞發(fā)生在公海上且相撞船舶的國籍不同時(shí)，適用船旗國法無論是在理論上還是在實(shí)際的立法中都尚且是不成熟的、不完善的。因此，筆者認(rèn)為，在同樣是須取代侵權(quán)行為地法以適用于公海上發(fā)生的船舶碰撞損害賠償?shù)那樾蜗拢瑧?yīng)當(dāng)以法院地法更為適宜。

<>

根據(jù)《海商法》第273條第3款的規(guī)定，同一國籍船舶之間發(fā)生的船舶碰撞損害賠償適用船旗國法以取代法院地法并擬制作為侵權(quán)行為地法的法律適用規(guī)則構(gòu)成了我國涉外民事關(guān)系中船舶碰撞損害賠償法律適用“階梯”的最后一層；并且，根據(jù)該條款自身的文義，無論船舶碰撞是發(fā)生在一國的領(lǐng)?；騼?nèi)水還是發(fā)生在公海上，只要相撞船舶的國籍相同則一律適用其船旗國法。在此，暫且不論我國《海商法》這一規(guī)定的優(yōu)劣，先就船旗國法適用于涉外民事關(guān)系中的船舶碰撞損害賠償?shù)囊饬x和作用進(jìn)行解析。

一方面，同一國籍船舶之間發(fā)生的船舶碰撞損害賠償適用船旗國法的優(yōu)越性顯而易見：其一，由于但凡在可航水域航行的船舶均須懸掛國旗，因此只需通過船舶所懸掛的國旗即可以明確該船舶的所屬國并且確定其船旗國法，使得以何國法作為船旗國法予以適用的問題十分易于得到解決。其二，由于相撞船舶為同一國籍，因此適用船旗國法即其共同的國籍法使得法院無論是對(duì)船舶碰撞侵權(quán)行為的成立還是對(duì)損害賠償責(zé)任的承擔(dān)的確定都能夠得到一致的結(jié)果，而這實(shí)則亦正是國際私法始終追求的目標(biāo)。其三，船旗國作為船舶的登記或注冊(cè)國，其與船舶之間往往具有比較緊密的聯(lián)系。船旗國在對(duì)船舶實(shí)行有效的管理和監(jiān)督的同時(shí)，船舶的所有人、營運(yùn)人及其他船員亦對(duì)船旗國關(guān)于海上運(yùn)輸?shù)姆珊驼咻^為熟悉。因此，適用船旗國法對(duì)于國籍相同的相撞船舶雙方而言更有利于其預(yù)見船舶碰撞損害賠償?shù)姆蛇m用結(jié)果，同時(shí)亦有利于爭議的快速和順利解決。

然而，另一方面，盡管船旗國法的法律適用規(guī)則的優(yōu)越性十分顯著，但其仍然存在著一定的缺陷和弊端，尤其是方便旗問題和光船租賃問題給這一法律適用規(guī)則的科學(xué)性、合理性造成了相當(dāng)嚴(yán)重的負(fù)面影響而使其飽受詬病。在懸掛方便旗的情形下，盡管船舶懸掛了某一國家的國旗，但船舶與該國之間實(shí)則并無真正的實(shí)質(zhì)聯(lián)系并且該國亦不會(huì)對(duì)船舶進(jìn)行良好的、有效的管理和監(jiān)督。因而對(duì)發(fā)生在懸掛同一方便旗的船舶之間的船舶碰撞損害賠償適用船旗國法既缺乏充分的法律依據(jù)，同時(shí)亦會(huì)因?yàn)榇靽ū旧淼穆浜蠛筒煌晟贫鵁o法切實(shí)保護(hù)受害船舶一方的權(quán)利或者給予加害船舶一方應(yīng)有的懲處。而在光船租賃的情形下，包括雇傭船員在內(nèi)的有關(guān)船舶經(jīng)營和管理的權(quán)利均由船東轉(zhuǎn)移至承租人處，即由承租人而非船東對(duì)船舶行使完全的控制權(quán)。由此，一來船東與船舶之間的聯(lián)系變得非常微弱，而由船東對(duì)船舶進(jìn)行登記的原登記國與船舶之間的聯(lián)系亦隨之被淡化；二來承租人所屬國的海事機(jī)關(guān)則因?yàn)槌凶馊藢?duì)船舶行使完全的實(shí)際控制權(quán)而開始介入到對(duì)船舶的行政管理中。因此，對(duì)光船租賃情形下的船舶之間發(fā)生的船舶碰撞損害賠償適用船旗國法、即對(duì)船舶享有所有權(quán)但不行使任何實(shí)際控制權(quán)的船東的所屬國法律是明顯不合情理的。

綜上所述，筆者認(rèn)為，同一國籍船舶之間發(fā)生的船舶碰撞損害賠償適用船旗國法的法律適用規(guī)則并非必然可取，尤其是在海上貨物運(yùn)輸實(shí)踐中方便旗問題和光船租賃問題普遍存在的情況下，盲目固守這一法律適用規(guī)則只會(huì)越發(fā)偏離其本應(yīng)實(shí)現(xiàn)的法律價(jià)值。與此同時(shí)，這亦就回答了筆者在前文中所留下的一個(gè)問題，即我國《海商法》第273條對(duì)應(yīng)予適用侵權(quán)行為地法的“一般情形”所作的具體限定是不合理、不恰當(dāng)?shù)?；而侵?quán)行為地法應(yīng)當(dāng)普遍適用于發(fā)生在一國領(lǐng)海或內(nèi)水的船舶碰撞損害賠償，而不論相撞船舶是否為同一國籍。

<>

通過對(duì)我國涉外民事關(guān)系中船舶碰撞損害賠償?shù)姆蛇m用規(guī)則的總體情況的概述和其中主要問題的評(píng)析可以看出，我國《海商法》第273條“階梯式”的法律適用規(guī)則體系在整體設(shè)計(jì)上是科學(xué)的、合理的，但其中仍有缺陷和不足需要加以改進(jìn)。具體建議為：發(fā)生在一國領(lǐng)?；騼?nèi)水的船舶碰撞損害賠償，適用侵權(quán)行為地法；發(fā)生在公海上的船舶碰撞損害賠償，適用法院地法；發(fā)生在公海上的國籍相同的船舶之間的船舶碰撞損害賠償，適用船旗國法。

<>

[1]司玉琢。海商法。法律出版社。2003年版。

[2]司玉琢。國際海事立法趨勢及對(duì)策研究。法律出版社。2002年版。

[3]韋經(jīng)建。海商法。吉林人民出版社。1996年版。

[4]公王祥。中國的法制現(xiàn)代化。中國政法大學(xué)出版社。2004年版。

[5]郭瑜。海商法教程。北京大學(xué)出版社。2002年版。

主題商法修改論壇心得體會(huì)及感悟三

<>

我國民事立法采用民商合一的體例，海商法往往被看做是民法領(lǐng)域的一個(gè)分支，民法的基本原則對(duì)于海商法同樣適用。但是，由于海上活動(dòng)的特殊性，海商法對(duì)一些問題作出了不同于廣義民法的特殊規(guī)定，使之頗具海商法特色，“關(guān)于《中華人民共和國海商法（草案）》的說明”中明文指出，海商法調(diào)整的法律關(guān)系的性質(zhì)決定了它屬于民事法律范疇；同時(shí)它又有別于一般民事法律，因而被視為特別民事法律。

<>

民商法；海商法；遲延交付；留置權(quán)；貨運(yùn)法

在我國司法實(shí)踐中，只要是《海商法》沒有明文規(guī)定的，便遵照民商法理論來審理海事爭議案件。本文從海商法與民法的密切聯(lián)系作為切入點(diǎn)，依次從海商法遲延交付、承運(yùn)人留置權(quán)等多個(gè)貨運(yùn)法角度探討民法和海商法之間的融合。

<>

法是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)范的總和，每種法律制度都調(diào)整特定的對(duì)象，是劃分法律部門的根本依據(jù)。民法是私法，它所調(diào)整的是平等主體間的人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而對(duì)于海商法的定義，人們眾說紛紜，可以說，《海商法》所調(diào)整的關(guān)系是縱橫交錯(cuò)的，根據(jù)《中華人民共和國海商法》第一條：“為了調(diào)整海上運(yùn)輸關(guān)系、船舶關(guān)系、維護(hù)當(dāng)事人各方的合法權(quán)益，促進(jìn)海上運(yùn)輸和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展，制定本法?！睆倪@條規(guī)定來看，海商法作為民法的分支，其所調(diào)整的領(lǐng)域主要包括海上運(yùn)輸中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系以及與船舶有關(guān)的社會(huì)關(guān)系，主要為財(cái)產(chǎn)關(guān)系，也包括人身關(guān)系。

海商法與民法相比，具有明顯特點(diǎn)，海商法雖然以海上運(yùn)輸和以船舶有關(guān)的特定社會(huì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，但其內(nèi)容卻涉及民法當(dāng)中的各項(xiàng)基本制度。海商法中包括了與物權(quán)法相關(guān)的船舶自物權(quán)與他物權(quán)，與合同法相關(guān)的海上貨物運(yùn)輸合同，與侵權(quán)行為法相關(guān)的船舶碰撞，特殊的時(shí)效問題以及一些涉外法律適用規(guī)定。這種包容性是其他部門法所不能做到的，這體現(xiàn)了海商法與民法的親密關(guān)系，體現(xiàn)了二者的融合。

<>

<>

我國《海商法》第87條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人支付的運(yùn)費(fèi)、共同海損分?jǐn)?、滯期費(fèi)和承運(yùn)人為貨物墊付的必要費(fèi)用以及應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人支付的其他費(fèi)用沒有付清，又沒有提供當(dāng)擔(dān)保的，承運(yùn)人可以在合理的限度內(nèi)留置其貨物?！边@條規(guī)定有一點(diǎn)頗具爭議，就是對(duì)“其”的解釋，到底是指債務(wù)人所有還是與債務(wù)人有牽連關(guān)系即可，在學(xué)界爭議極大。

為此，我們引入《合同法》第315條的規(guī)定：“托運(yùn)人或者收貨人不支付運(yùn)費(fèi)、保管費(fèi)以及其他運(yùn)輸費(fèi)用的，承運(yùn)人對(duì)相應(yīng)的運(yùn)輸貨物享有留置權(quán)，但當(dāng)事人另有約定的除外。”這里使用的是“相應(yīng)的”一詞，即該條款注重的是貨物與債務(wù)人之間具有的牽連關(guān)系，而不一定必須為債務(wù)人所有。我認(rèn)為，對(duì)于海商法承運(yùn)人留置權(quán)問題應(yīng)該融合入合同法的規(guī)定，這樣才能更好地貫徹了法律規(guī)定承運(yùn)人，留置權(quán)的目的，也符合利益衡量所要求的法律原則。更能滿足實(shí)踐的要求[2]。加之我國已經(jīng)逐漸注意了善意留置權(quán)制度的合理性，《海商法》第25條所規(guī)定的船舶留置權(quán)也沒有要求標(biāo)的船舶必須為債務(wù)人所有。所以，在承運(yùn)人留置權(quán)問題上，應(yīng)當(dāng)融入合同法的相關(guān)規(guī)定。

<>

我國《海商法》對(duì)于貨物遲延交付的規(guī)定有著明顯的漏洞，我國《海商法》第50條第1款規(guī)定：貨物未能在明確約定的時(shí)間內(nèi)，在約定的卸貨港交付的，為遲延交付。何為“明確約定的時(shí)間內(nèi)”？如果承托雙方遲遲不能達(dá)成共識(shí)，并且承運(yùn)人違反直航適航義務(wù)，進(jìn)而遲延交付給貨方造成損害，貨方如何以法律為依據(jù)向船方索賠，成了一個(gè)棘手的問題。

《合同法》第290條第1款規(guī)定：”承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)?！笨梢?。承運(yùn)人在運(yùn)輸期間的適當(dāng)履行，表現(xiàn)為其按照運(yùn)輸合同約定的期間履行其義務(wù)和在合理的期問履行運(yùn)送義務(wù)兩種情況。但對(duì)于《合同法》第290條和《海商法》第50條的關(guān)系，學(xué)者眾說紛紜，有人認(rèn)為《海商法》與《民法通則》、《合同法》是普通法與一般法的關(guān)系，《海商法》對(duì)于遲延交付已有明確的規(guī)定，故根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的法律適用原則，《民法通則》、《合同法》的規(guī)定理應(yīng)不予適用，《海商法》所規(guī)定的遲延交付的文字意義極其明確，不具有擴(kuò)充解釋的空間，對(duì)其進(jìn)行司法解釋無異于二次立法，不符合立法原則和程序”。也有人認(rèn)為，《合同法》第290條應(yīng)該適用，因?yàn)椤逗Ｉ谭ā返?0條并沒有對(duì)遲延交付進(jìn)行確切定義，所以，《合同法》的規(guī)定仍然可以補(bǔ)充適用[7]。

此外，從舉證責(zé)任上來看，在貨物遲延交付上，海商法的規(guī)定也不盡完善。

我國合同法采取嚴(yán)格責(zé)任原則，如果按照合同法的規(guī)定，則貨方在此情況下，只需證明承運(yùn)人的遲延交付、自身遭受損失以及二者之間的因果關(guān)系即可。

我國海商法未對(duì)貨物遲延交付舉證責(zé)任作出明確的規(guī)定。海商法遲延交付的規(guī)則基礎(chǔ)是過錯(cuò)責(zé)任制度，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，主張遲延交付損害賠償?shù)呢浄剑瑧?yīng)該在以下范圍內(nèi)舉證：承運(yùn)人遲延交付貨物、自身有損失、前述二者的因果關(guān)系、承運(yùn)人具有不可免責(zé)的過錯(cuò)。我們知道，對(duì)于免責(zé)條款的舉證，海商法第51條第二款規(guī)定：“承運(yùn)人依照前款規(guī)定免除賠償責(zé)任的，除第(二)項(xiàng)規(guī)定的原因外，應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任[5]?！钡@種舉證責(zé)任的分配并不適用于遲延交付，在遲延交付的舉證問題上只能參照民法的規(guī)定，所以，在實(shí)務(wù)中，由于在運(yùn)輸途中，貨物在承運(yùn)人的掌控之下，讓貨方尋找證據(jù)，證明承運(yùn)人的過錯(cuò)是非常困難或者成本極高的，這對(duì)于貨方來說，是極大的不公平，這明顯違反了民法中的公平原則[4]。

筆者認(rèn)為，對(duì)于遲延交付問題，下個(gè)明確的定義是必要的，我國立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)著力完善遲延交付制度的立法。如果基于目前的狀況，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取海商法合同法相融合的方法應(yīng)對(duì)。

<>

在我國的法律體系中，私法的基本法是民法，即《民法通則》。民法的原則性規(guī)定和各特別法的具體規(guī)定，共同構(gòu)成了民法的體系，在這個(gè)體系中，有合同法、擔(dān)保法等。而海商法的以問題為中心的、非邏輯化的、靈活的、唯用性的法律思維不同于民法思維具有特殊性；海商法以效率優(yōu)先、航運(yùn)秩序的傾向性保護(hù)、對(duì)契約自由的限制為其獨(dú)特價(jià)值取向：海商法有其所獨(dú)有的各種特殊的法律制度。在司法實(shí)踐中，既要看到海商法與民法原理的沖突，又要看到海商法的特殊性；既不能盲目地排斥其他法律的適用，也不能用其他法律代替海商法的適用。

<>

[1]王利明，等。民法學(xué)（第二版）[m]。法律出版社，2008.

[2]傅廷中。海商法論[m]。法律出版社，2007.

[3]司玉琢。海商法（第三版）[m]。法律出版社，2012.

[4]司玉琢，李志文。中國海商法基本理論專題研究[m]。北京大學(xué)出版社，2009.

[5]geofgoodsbysea(seventhedition)

[6]周琦，林源民。從承運(yùn)人遲延交付的幾種常見情況看我國海商法相關(guān)規(guī)定的缺陷[a]。海商法研究（總第3輯）[c]。法律出版社，2000.

[7]張文廣。我國海商法承運(yùn)人遲延交付確定標(biāo)準(zhǔn)之不足[j]中國海商法年刊，2008(00)。

主題商法修改論壇心得體會(huì)及感悟四

談判這門課程不像民法、國際商法、公司法或者仲裁等課程那樣，具有一套較為周密的理論體系，談判是一門綜合性課程，旨在培養(yǎng)大家綜合性的解決實(shí)際問題的能力，即培養(yǎng)大家充分運(yùn)用自己已有的知識(shí)、已有的生活經(jīng)驗(yàn)來從事法律工作的能力。它不解釋公司、公司章程的概念，也不解決bond/debenture/equity的異同，像公司法課程那樣，它需要綜合利用自己的各種智慧、才能、經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)具體解決某一個(gè)實(shí)際問題，是我們?cè)趯W(xué)校學(xué)到的眾多知識(shí)和能力的綜合利用。

談判往往不獨(dú)立存在，而是其他法律方式的一部分，如可能存在于訴訟或仲裁工作中。通過談判課程的學(xué)習(xí)，希望大家一方面能了解和掌握與談判相關(guān)的基礎(chǔ)知識(shí)，另一方面也要學(xué)會(huì)談判的基本技能和技巧?，F(xiàn)在市面上有很多關(guān)于談判的教材，其講授者也很多，大多數(shù)人往往把談判當(dāng)做一門藝術(shù)、一種技巧性的東西來研究。我今天將給大家講述一些我自己親身經(jīng)歷的案例，我所舉的事例都是根據(jù)我獲得的直接經(jīng)驗(yàn)總結(jié)而來的，其中可能會(huì)有少許片面性——研究生一定要學(xué)會(huì)辨別片面性，但我會(huì)盡量避免。通過我的這些親身經(jīng)歷，希望大家都能得到相對(duì)真實(shí)、完整、原汁原味的知識(shí)，大家若是能把從這些真實(shí)的案例中體會(huì)和領(lǐng)悟到的東西運(yùn)用到學(xué)業(yè)和今后的工作中，或者能在未來的實(shí)踐中聯(lián)想起些許我今天講過的內(nèi)容，這便是我的成功與安慰。

對(duì)一項(xiàng)談判而言，技巧并非是最主要的。實(shí)際上，一個(gè)項(xiàng)目能否談判成功、一個(gè)法律爭端能否通過談判加以解決，是由各種因素綜合決定的。談判課上最重要的是培養(yǎng)同學(xué)們一種影響別人的能力。我三十年前在北大上課時(shí)，曾拿出一張一美分的股票給學(xué)生們翻譯，one cent share，并讓他們從股票中得出自己的想法和結(jié)論，很多人在許多年后的今天還記得這張股票，我認(rèn)為，談判者就如同演員、教師，演員通過自己的演技去影響觀眾，老師通過自己的演講、授課去影響學(xué)生。談判是面對(duì)面的，大家在公平的條件下討論一些問題，通過雙方的影響力最終達(dá)成共識(shí)。根據(jù)我的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，談判實(shí)際上就是一種影響力作用下的活動(dòng)，這種影響力到底從何而來呢?我認(rèn)為，事實(shí)上所謂的影響力，就是說服別人和影響別人的力量。談判的目的在于要最后達(dá)成協(xié)議，使原本有分歧或者有不同意見的地方能夠達(dá)成一致。

談判中起關(guān)鍵作用的有以下幾個(gè)因素：

第一個(gè)因素是實(shí)力，英文叫bargaining power。實(shí)力在談判中有著舉足輕重的作用，任何談判和對(duì)話都是以實(shí)力為后盾的。大到政府談判，小到一個(gè)合同是否能談成，或者仲裁程序中我們能否在仲裁庭的主持下通過談判達(dá)成和解協(xié)議，我認(rèn)為最重要的就是實(shí)力。在某種程度上，誰有實(shí)力，誰就有話語權(quán)，其他任何方面的談判能力和技巧在實(shí)力面前往往要退居二線。如果一項(xiàng)談判談崩了，首先需要考察的就是實(shí)力是否足夠。

但對(duì)談判者而言，另一個(gè)重要的因素就是具有能夠調(diào)動(dòng)各種因素的能力，而在這些諸多因素中，表達(dá)能力則必須十分重視。在談判中，雙方的接觸、溝通與合作都是通過語言表達(dá)實(shí)現(xiàn)的，說話的方式不同，對(duì)方接受的信息、做出的反應(yīng)也就不同。這就是說，雖然人人都會(huì)說話，但說話的效果卻取決于表達(dá)的方式，如果一方實(shí)力很強(qiáng)，一上場便以勢壓人、恃強(qiáng)凌弱、以大壓小，自身態(tài)度過于狂妄，就可能會(huì)激發(fā)對(duì)方的反抗心理，導(dǎo)致其得不到本來憑借其強(qiáng)大的實(shí)力后盾完全能夠得到的利益。而對(duì)方盡管弱小或者實(shí)力不足，但他敢于對(duì)抗，不接受和平方法，堅(jiān)持一定要將訴訟進(jìn)行下去，一定要把仲裁繼續(xù)下去，并且即使當(dāng)事方贏了還有執(zhí)行的問題，弱勢方可能設(shè)置障礙讓其無法執(zhí)行或者拖延執(zhí)行實(shí)現(xiàn)，讓其每一步都重重受阻，每前進(jìn)一步都付出沉重的代價(jià)。可見表達(dá)能力有多么重要。

表達(dá)能力又取決于人，取決于談判人員各方面的素質(zhì)，所以一定要重視談判人員的選擇。談判一方的物質(zhì)基礎(chǔ)就是他的實(shí)力，談判也就是實(shí)力在談判桌桌面上的較量。在有一定實(shí)力的基礎(chǔ)上，加上談判人員調(diào)動(dòng)各種因素的駕馭能力，就可以順利地完成談判工作。其中實(shí)力是最為重要的，談判只起到一種輔助作用，但絕不能忽略談判的這種輔助作用。

第三個(gè)因素是，談判策略一定要正確。談判策略是要辦成一件事、解決一個(gè)問題的規(guī)劃、設(shè)計(jì)和方法。大家的目的很明確，不是我戰(zhàn)勝你或是你戰(zhàn)勝我，而是怎樣使大家都能成為勝利者，使大家能夠達(dá)成一致意見，共同解決爭議，從而達(dá)成協(xié)議。雖然實(shí)力大小對(duì)談判成敗起著決定性的作用，但如果在談判中以實(shí)力壓人、以大欺小、恃強(qiáng)凌弱，就會(huì)大大增加談判的難度和成本。在談判中，我們能共同解決一個(gè)問題，解決一個(gè)矛盾，解決一個(gè)爭議，這就是我們談判最終要達(dá)到的目的，這個(gè)目的一定要明確，一定要想辦法讓大家都成為贏家。

為了能實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，制定正確、有效的策略非常重要。我舉個(gè)我自己親身經(jīng)歷過的案例。當(dāng)時(shí)美國一家著名的加油機(jī)生產(chǎn)商吉爾巴克公司(gilbarco)與我國某公司共同出資一億七千萬元人民幣，組建合資企業(yè)生產(chǎn)非常先進(jìn)的加油機(jī)。在設(shè)立過程中，由于主要的技術(shù)都由外方提供，外方占百分之五十一的股權(quán)比例，中方占百分之四十九;董事會(huì)成員中外方占四人，中方為三人。雙方在選任總經(jīng)理時(shí)產(chǎn)生了分歧，外方堅(jiān)持說總經(jīng)理的決定權(quán)應(yīng)當(dāng)由簡單多數(shù)投票決定，中方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由三分之二投票通過決定，雙方誰也不肯讓步，也說服不了對(duì)方，最后就僵持在這個(gè)問題上。后來美方的一個(gè)律師出了一個(gè)很巧妙的主意，順利打破了這個(gè)僵局。他建議把該合資企業(yè)總經(jīng)理人選決定權(quán)分成五個(gè)基本的權(quán)利——推薦權(quán)、聘任權(quán)、續(xù)聘權(quán)、解聘權(quán)和報(bào)酬決定權(quán)，這樣一來，占股權(quán)比例百分之五十一的外方享有三個(gè)權(quán)利——推薦權(quán)、聘任權(quán)和續(xù)聘權(quán)，占百分之四十九股權(quán)比例的中方享有兩個(gè)權(quán)利——解聘權(quán)和報(bào)酬決定權(quán)。這個(gè)辦法也是好的。遇到難題的時(shí)候不要隨便退讓，談判是一個(gè)很好的辦法。

第四個(gè)因素是，要有正確判斷局勢的能力，要在談判過程中學(xué)會(huì)審時(shí)度勢，根據(jù)具體情況不斷調(diào)整自己的戰(zhàn)略。戰(zhàn)略調(diào)整的核心就是要不斷地、及時(shí)地分析當(dāng)前的形勢——要學(xué)習(xí)分析目前的形勢和我們的任務(wù)究竟是怎樣的，談判需要多少時(shí)間，我們同對(duì)方相比較的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)各是什么，哪方面應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持，哪方面可以放棄——一切都要具體問題具體分析，學(xué)會(huì)隨機(jī)應(yīng)變，不可墨守成規(guī)。由此可見，談判這門課是各種知識(shí)和各種能力的綜合，它不是一門單純的專業(yè)課，而是幾門專業(yè)課和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的綜合。