刑法正當防衛(wèi)論文2(精選20篇)

友情如同花朵般絢爛多彩，需要我們用真心去呵護和培養(yǎng)。一個好的總結應該有自己的觀點和思考，能夠把握住事物的本質和內(nèi)在聯(lián)系。以下是小編為大家分享的一些繪畫技巧和藝術作品，供大家學習和欣賞。

刑法正當防衛(wèi)論文2篇一

在我國的刑法中，對公民個人信息的描述主要包括個人的名字，個人的家庭住址，個人的身份證號碼，個人的照片等等其他能夠識別特定人員的證據(jù)。在我國的學術界，對公民信息的確切定義還沒有形成。公民的個人信息是公民的隱私內(nèi)容。對于隱私，大多數(shù)人都有一定的共同認識，隱私就是不讓他人知道的自己的秘密，但是每個人對隱私的理解往往又會不相同，這就使得每個人對隱私的了解不相同。

網(wǎng)絡隱私安全是指隱私權在網(wǎng)絡中的發(fā)展，網(wǎng)絡空間具有一定的虛擬性，空間性等特征。故而，筆者認為網(wǎng)絡隱私權是指自然人在網(wǎng)絡中享有的，與其他的自然人沒有聯(lián)系的獨立信息，享有不受他人干預的權利。但是，網(wǎng)絡隱私權和個人的信息不打等號。

網(wǎng)絡隱私權主要包括以下幾個方面的內(nèi)容：

(一)知情權。

在個人的網(wǎng)絡安全之中，個人有權知道自己的信息是否被他人占有，個人有權知道自己的私人信息都放在了哪里。網(wǎng)站在用戶注冊的時候，就應當告訴用戶這些信息將作為何用，如果用戶不同意，也應當允許用戶繼續(xù)瀏覽網(wǎng)站，不能對用戶的瀏覽進行限制。

(二)支配權。

支配權是網(wǎng)絡安全的主要權利，是指個人的靜態(tài)資料(如個人的身份證信息，個人的住房信息)和個人的動態(tài)信息(如個人實時的位置)等信息。以上的信息，個人具有支配權，如個人的靜態(tài)信息個人可以自由的修改，網(wǎng)站不能限制個人修改的權利等等。

(三)獲得救濟的權利。

當網(wǎng)絡隱私權受到侵犯的時候，應當給予權利人救濟的權利。權利人可以向公權力機關尋求救濟，要求侵害方給予一定的賠償。

二、網(wǎng)絡隱私權犯罪的主要表現(xiàn)形式和特點。

(一)網(wǎng)絡隱私權的犯罪主要表現(xiàn)形式。

1.非法收集個人信息：

隨著淘寶等多種電子網(wǎng)絡的興起，傳統(tǒng)的貿(mào)易模式受到?jīng)_擊，公民的隱私權保護收到了前所未有的挑戰(zhàn)。在很多新的環(huán)節(jié)上，個人的網(wǎng)絡隱私信息都會受到遭到泄露。我們在日常的購物中，都會按照網(wǎng)站的要求填寫個人的私人信息，這也可以說是我們個人的隱私。雖然大多數(shù)網(wǎng)站承諾會對用戶的個人信息進行有效的保管，但是很少有網(wǎng)站真正去做到自己的承諾，甚至有些網(wǎng)站根本就不承諾保護用戶的信息安全。這樣一來，網(wǎng)站的個人信息很容易被他人隨意竊取。

另一方面，現(xiàn)在大多數(shù)的購物網(wǎng)站，在未經(jīng)過用戶的許可，就記錄用戶的購物內(nèi)容，從用戶的購物內(nèi)容中去發(fā)展用戶的購物習慣，這其實間接的侵犯了公民的個人隱私，不利于網(wǎng)絡隱私的保護。綜上所述，網(wǎng)絡供應商往往就是侵犯網(wǎng)絡隱私的最重要一方。還有其他的一些竊取網(wǎng)絡隱私的機構，如廣告商，廣告商設計出可以記錄自己廣告的軟件，使得廣告商可以很好的了解用戶的上網(wǎng)習慣，從而可以更好的為自己的廣告牟利。在現(xiàn)在這個社會，網(wǎng)絡商之間相互買賣用戶的信息資源的現(xiàn)象非常的普遍，在商業(yè)的驅動下，甚至出現(xiàn)了專門收集用戶信息的公司，對用戶的消費習慣進行分析，然后制作成數(shù)據(jù)庫進行銷售，這很顯然對網(wǎng)絡用戶的隱私構成了侵犯。

2.在網(wǎng)上宣傳、散布、傳播他人隱私：

網(wǎng)絡是一個非真實的空間，很多都是虛擬的，很多信息都具有隱蔽性的特征，在進行網(wǎng)絡交流的時候，大家都是以匿名的形式進行交流，這就使得交流可以毫無忌憚，正如大家所說的：在網(wǎng)上，沒有人知道你是一條狗。每個人在進行交流的時候，要不是用自己取得網(wǎng)名進行交流，要不是按照網(wǎng)站分配的符號進行交流。在這種環(huán)境之下，往往就會出現(xiàn)讓人不愉快的現(xiàn)象出現(xiàn)，例如在網(wǎng)上散播謠言，在網(wǎng)上進行人身攻擊，在網(wǎng)上隨意的發(fā)表見解，隨意的揭發(fā)他人的隱私，隨意的散播對他人不好的觀點。在網(wǎng)上最熟悉的侵犯隱私權的事件就是人肉搜索。人肉搜索主要是指有關人員將一個人的信息放到網(wǎng)上，然后網(wǎng)上知道信息的人員將相關的信息放到網(wǎng)上，使得個人的隱私信息成為了公眾知曉的事情，嚴重侵犯了他人的信息，干擾了他人的正常生活。例如在xx門的案件之中，處于輿論中心的人物的個人信息會全部公布到網(wǎng)上，每天都有海量的信息騷擾，嚴重影響了正常生活，這就必須追究相關人員的責任，使得相關人員受到法律的懲處。

3.對私人電子郵件的侵害：

和傳統(tǒng)的郵件相比較，電子郵件本身具有傳播速度快，操作簡單等優(yōu)點，但是，電子郵件也有很大的缺點，那就是安全系數(shù)太低。一封電子郵件，如果需要從發(fā)送方到接收方，需要經(jīng)過多個不同又相互獨立的服務器，如果其中任何一個服務器出現(xiàn)了問題，都會造成不可挽回的損失。在電子郵件之中，可能包含有他人隱私的信息，如果隨意的閱讀就會使得他人的隱私遭受到外泄，從而產(chǎn)生難以想象的危險。電子郵件還有一個侵犯隱私的表現(xiàn)就是垃圾郵件的大量存在。垃圾郵件已經(jīng)占據(jù)了整個郵件的30%的份額，每個人平均一天收到1.85份垃圾郵件，在這些海量的垃圾中，還存在不少帶有病毒的垃圾郵件，一旦用戶單擊這些帶有病毒的垃圾郵件，就會使得自己整個電腦的信息出現(xiàn)外泄，嚴重影響用戶的隱私安全。

4.黑客攻擊、侵入他人電腦：

黑客的攻擊是指計算機技術人員，利用自己的計算機技術，非法侵入他人的電腦，竊取他人的信息資料。黑客主要是計算機操作人員，其犯罪主要表現(xiàn)為：對用戶的網(wǎng)頁進行修改，發(fā)布惡意的信息;破壞計算機系統(tǒng)，使得計算機系統(tǒng)癱瘓;秘密竊取他人的計算機內(nèi)部資料等等行為。我國出現(xiàn)的著名網(wǎng)絡黑客實踐如熊貓燒香病毒的傳播。通過傳播病毒，熊貓燒香的制作者可以知道用戶的一舉一動，知道用戶的銀行信息，可以竊取用戶的資金，侵害用戶的隱私權利。這些行為都需要法律給予及時的制裁，遏制犯罪的行為。

(二)網(wǎng)絡隱私權的犯罪特點。

1.網(wǎng)絡作為侵犯隱身權的途徑：

對網(wǎng)絡隱身權的侵犯主要是在網(wǎng)上完成的，在這個層面上，網(wǎng)絡其實就是一個犯罪的平臺。在進行網(wǎng)絡侵權的過程中，行為人往往需要通過網(wǎng)絡技術的手段對他人電腦網(wǎng)絡進行入侵;行為人還可以使用網(wǎng)絡散步謠言，使得他人的隱身在網(wǎng)上公開，嚴重影響他人生活。無論是使用哪種手段，行為人都必須借助網(wǎng)絡這個媒介，才能完成相關的操作。

2.犯罪的主體范圍廣泛：

在傳統(tǒng)的犯罪之中，受害人與侵害人往往相互熟知，甚至都能知道對方的基本情況，而在網(wǎng)絡犯罪的主體中，犯罪的主體往往更加多元，例如存在單位網(wǎng)絡隱身侵犯問題，還有可能是自然人侵犯網(wǎng)絡隱私問題。這里提到的網(wǎng)絡自然人主要包括以下幾種：網(wǎng)絡的使用者，網(wǎng)絡的中介服務提供者等等。他們都具有很強的網(wǎng)絡技術，但是在網(wǎng)上卻沒有使用自己的真實情況，使用的只是昵稱或者一個符號。

(1)自然人。網(wǎng)絡隱身犯罪的案件之中，網(wǎng)絡自然人主要包括網(wǎng)絡的自然用戶、網(wǎng)絡的使用方，一般的用戶在網(wǎng)上隨意散播他人的私人信息，還包括黑客攻擊個人電腦而獲得的相關數(shù)據(jù)，并將這些數(shù)據(jù)上傳到網(wǎng)上的行為。

(2)網(wǎng)絡服務的提供者。他們是指提供網(wǎng)絡服務的各種中介人員，網(wǎng)絡服務的提供者在獲取用戶信息方面具有非常大的優(yōu)勢。現(xiàn)在很多的網(wǎng)絡服務商都具有專門收集用戶數(shù)據(jù)的習慣，甚至有些無良的商家，專門收集用戶的信息，并用來牟利。

(3)網(wǎng)絡設備的供應商。網(wǎng)絡設備的供應商往往在自己的設備上采取秘密手段，用戶在前臺進行操作，系統(tǒng)在后臺記錄這些操作，然后將用戶的操作習慣上傳到自己的設備中，以供自己進行查閱。

(4)網(wǎng)絡的管理者。網(wǎng)絡的管理者是指按照我國的法律規(guī)定，對網(wǎng)絡進行管理的機構。這些機構主要有：公安部門、電信部門等等。這些機構侵犯公民的網(wǎng)絡隱身的行為主要包括以下幾種：第一，在沒有法律的許可之下，強制獲取相關的信息;第二，在沒有得到許可的前提下，違反相關的程序，過度收集用戶的信息;第三，沒有做好保護工作，沒有對已經(jīng)收集到的信息給予有效的保護;第四，其他不正當?shù)姆绞将@取相關信息。

3.技術的隱蔽性：

在傳統(tǒng)的隱私保護中，對隱私的保護往往是有行的保護，例如偷看他人的信件，往往需要對他人的信件采取拆開的方式，這樣就會出現(xiàn)物理上的變動，很容易被人察覺。而在網(wǎng)絡隱私的保護之中，侵害往往具有技術性，在進行收集隱私的時候，被收集人往往自己無法察覺自己的信息已經(jīng)被他人收集，而且也找不到一個可以收集他人信息的證據(jù)。

三、對網(wǎng)絡隱私權刑法保護之完善。

我國的刑法在保護網(wǎng)絡隱私權上還具有一些缺點，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，我國的刑法沒有將網(wǎng)絡隱私權的保護納入到保護的客體之內(nèi)，如果遇到了網(wǎng)絡隱私權的案件，主要是采取的網(wǎng)絡安全的規(guī)定進行規(guī)制，而這一罪名只重視對國家利益的保護，對于個人利益的保護卻很少。在網(wǎng)絡隱私權的保護上，涉及到網(wǎng)絡隱私權保護的條款都分散在不同的刑法規(guī)定中，需要加強立法的工作。

第二，我國的刑法體系非常混亂。我國的刑法對犯罪的劃分主要按照犯罪的客體進行劃分，類似的客體都會到類似的罪名中。按照這樣的劃分思想，網(wǎng)絡隱私安全主要是劃分在公民人身權和民主權利那一章節(jié)，而在我國的刑法中，網(wǎng)絡隱私權保護的犯罪主要是在妨礙社會管理一類的罪名之中，這就證明了我國的刑法體系混亂。

針對以上的情況，我們可以采取以下的方法進行彌補：

第一，承認隱私權的保護應當是我國刑法保護的犯罪客體。由于我國的刑法在進行立法的時候，往往關注對國家利益的保護，而對私人利益的保護卻沒有做到位，而隱私權作為一項重要公民一項重要的權利，需要我們的立法工作者加大立法的力度，將隱私權的保護納入到刑法的保護范圍之內(nèi)。

第二，對刑法的體系進行調(diào)整。目前，我國的刑法體系還是比較混亂，需要對刑法的體系進行調(diào)整，例如，將網(wǎng)絡隱私權的保護放入公民人身權的保護之中，使得刑法的體系可以更好的服務于社會。

第三，擴大刑法對網(wǎng)絡隱私權的保護范圍。在進行網(wǎng)絡隱私權的保護之中，網(wǎng)絡隱私權的保護范圍應當包括個人的數(shù)據(jù)、網(wǎng)上的私人空間、網(wǎng)上進行的私人活動。現(xiàn)在，我國的刑法在網(wǎng)絡私人空間上的立法還是空白，需要進行立法工作。

下頁帶來更多的。

刑法正當防衛(wèi)論文2篇二

第一百三十三條【交通肇事罪】違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

交通肇事罪的立案標準：

根據(jù)最高人民法院11月10日公告、11月21日起施行的《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第2條第1款規(guī)定，交通肇事具有下列情形之一的，處3年以下有期徒刑或者拘役：

(1)死亡1人或者重傷3人以上，負事故全部或者主要責任的；

(2)死亡3人以上，負事故同等責任的；

(3)造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的。第2條第2款規(guī)定，交通肇事致1人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：

(1)酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的；

(2)無駕駛資格駕駛機動車輛的；

(3)明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的；

(4)明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的；

(5)嚴重超載駕駛的；

(6)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。

符合上述情形之一的，公安機關應當立案追究。應當注意，對于交通肇事案件是否決定立案，一是要分清事故責任，二是要看是否符合上述司法解釋的具體標準。如果行為人只有違章行為，并未造成嚴重后果的，則不以犯罪論處，不予立案。

刑法正當防衛(wèi)論文2篇三

時間、空間、物質和能量構成了這個宇宙和物質的世界，時間與空間是一個整體，這兩者之間存在著密不可分的相互作用。法律存在于時空中，應當隨著時空的改變而靈活地應對不同的刑事問題。因為法律具有強大的威嚴性與實踐性，那么要想實現(xiàn)法律真正的效力就必須得在時空表達上滿足精準性的需要，但是達到這種精準性會對法律的機械性做出極大的挑戰(zhàn)。所以，我們首先要能夠在法律的時空上進一步了解、熟悉法律，以哲學的視角來進行合理的思考和改變，這樣會非常有利于我們加深對法律的認識以及更好地促進法律本身的改善和進步。法律的制定要想與時空保持著相對運動，還得要從時間上對其實施的前景進行預測，這也是法律立法前需要考慮在內(nèi)的潛在時空。

二、刑法的時間效力與空間效力。

1.刑法的時間效力。我國刑法上的“時間效力”，簡稱為“時效”。顧名思義，也就是說效力的存在是有起止年限制約的，是將追訴權和行刑權的有效期限限定在法定期間之內(nèi)的規(guī)章制度。如果你在法定的時間內(nèi)沒有行使上述權力，那么你的這些權力便已經(jīng)喪失了，法定期限后不能再行駛。總而言之，刑法的時間效力，就是規(guī)定了刑法在時間上的適用范圍，即刑法開始生效時間、終止生效時間以及對刑法生效前的行為是否適用即是否存在溯及力。

2.刑法的空間效力。刑法的空間效力就是指刑法對地域和人群的管轄，也就是要解決刑事管轄權的范圍問題。刑法的空間效力范圍應該遵循以下四個基本原則：(1)屬地原則。也就是說按照地域為標準，只要你在現(xiàn)今所生活的領域內(nèi)犯了罪，無論是國人還是外國人，都得遵循法律。(2)屬人原則。以人的國籍為基本參考標準。(3)保護原則。(4)普遍管轄原則。以保護國際組織的整體利益為原則，只要是侵犯了規(guī)定的侵害國際社會共同利益的犯罪，不管你是哪國人，也不管你在哪兒犯的罪，都得遵循本國刑法?？偟膩碚f，刑法的空間效力即刑法適用的地域范圍，用來解決什么地方的犯罪以及什么人犯罪的復雜問題。

三、刑法時空效力沖突的協(xié)調(diào)。

1.沖突規(guī)范的模式選擇――來自國際私法學的參照。現(xiàn)今大部分的國家刑法時空效力所在的法律體系較為機械、單一,都是明顯地僅僅針對自己國家的刑法,這實際上也就是沖突法理論上所謂的單邊沖突規(guī)范。所以當不同的.國家針對相同的涉外犯罪案件時，會不由自主地維護自己國家的主權，即會爭相地采用本國刑法的去解決問題，刑法空間效力上的矛盾也因此產(chǎn)生。各國刑法上的規(guī)章制度難免存在較大差異,這就使得使用哪個國家的刑法規(guī)定來處理國際案件成為至關重要的關注點,這也正是各國對于刑事管轄權的搶占達到白熱化的原因所在。那么，我們可以參照國際私法學，將刑法空間效力的規(guī)定歸結為沖突規(guī)范,在沖突法的道路上尋找方向和出路，爭取解決類似的國際刑法犯罪案件。

2.指引外國刑法適用之理由論證。如果刑法空間效力的規(guī)定能夠指引外國刑法的適用,那么國家間刑法空間效力的沖突就能在很大程度上得到緩和。承認可以適用外國刑法,可以增強人們在各國間往來的信心,減少因不了解他國刑法而對可能在他國遭到的無妄之災的擔憂,特別是還有利于保障犯罪人的人權。

3.重疊適用的沖突規(guī)范與輕法原則。雖然現(xiàn)在仍有一些人認為在我們自己主權的國家領域范圍內(nèi)適用外國的刑法,是令人驚訝、匪夷所思的舉措。主要原因存在于國民們腦海中根深蒂固的主權思維的阻礙以及要想適用外國刑法，本國在立法技術上仍存在很大的屏障，并且難以跨越。但是，我們認為重疊適用外國刑法目前來說對于協(xié)調(diào)刑法的空間效力上的矛盾與沖突來說是一個比較合理的方法。這樣做，不僅有利于本國利益的發(fā)展,又能照顧到外國刑法的效力。

四、結語。

現(xiàn)如今，隨著科技的進步和移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，刑法的時間效力與空間效力出現(xiàn)了很多的局限性，讓很多違法犯罪分子有機可趁，鉆了刑法效力漏洞的空子。本文主要為我們介紹了刑法立法的時空效力現(xiàn)狀，并提出了合理、全面的改善措施。法律具有強大的威嚴性與實踐性，那么要想實現(xiàn)法律真正的效力就必須得在時空表達上滿足精準性的需要，但是達到這種精準性會對法律的機械性做出極大的挑戰(zhàn)。所以，我們首先要能夠在法律的時空上進一步了解、熟悉法律，以哲學的視角出來來進行合理的思考和改變，這樣會非常有利于我們加深對法律的認識以及更好地促進法律本身的改善和進步。法律的制定要想與時空保持著相對運動，還得要從時間上對其實施的前景進行預測，這也是法律立法前需要考慮在內(nèi)的潛在時空。

刑法正當防衛(wèi)論文2篇四

第一百三十三條【交通肇事罪】違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

交通肇事罪的立案標準：

根據(jù)最高人民法院11月10日公告、11月21日起施行的《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第2條第1款規(guī)定，交通肇事具有下列情形之一的，處3年以下有期徒刑或者拘役：

(1)死亡1人或者重傷3人以上，負事故全部或者主要責任的;。

(2)死亡3人以上，負事故同等責任的;。

(3)造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的。第2條第2款規(guī)定，交通肇事致1人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：

(1)酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的;。

(2)無駕駛資格駕駛機動車輛的;。

(3)明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的;。

(4)明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的;。

(5)嚴重超載駕駛的;。

(6)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。

符合上述情形之一的，公安機關應當立案追究。應當注意，對于交通肇事案件是否決定立案，一是要分清事故責任，二是要看是否符合上述司法解釋的具體標準。如果行為人只有違章行為，并未造成嚴重后果的，則不以犯罪論處，不予立案。

[刑法交通肇事]。

刑法正當防衛(wèi)論文2篇五

論文應符合專業(yè)培養(yǎng)目標和教學要求，以學生所學專業(yè)課的內(nèi)容為主，不應脫離專業(yè)范圍，要有一定的綜合性，以下就是由編輯老師為您提供的700字刑法論文。

刑事證據(jù)種類也叫證據(jù)法定形式,是指法律規(guī)定的證明待證事實的證據(jù)材料的各種外在形式,是證據(jù)分類的一種。實踐中證據(jù)的.表現(xiàn)形態(tài)多種多樣,要想更好的理解和運用證據(jù),必須依據(jù)一定的標準對其進行歸納,并在立法中加以確定?；诜蓚鹘y(tǒng)和訴訟模式的差異,各國證據(jù)形式的具體規(guī)定不盡相同,但初衷卻極其相似,我國立法對這一問題也表現(xiàn)了極大的重視,在刑事訴訟法中明確規(guī)定了七種證據(jù)形式。

刑事證據(jù)法定形式體系之弊端分析我國《刑事訴訟法》第42條第二款規(guī)定:證據(jù)有下列七種:。

(一)物證、書證;。

(二)證人證言;。

(三)被害人陳述;。

(四)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;。

(五)鑒定結論;。

(六)勘驗、檢查筆錄;。

(七)視聽資料。

立法對實踐中的證據(jù)所作的概括是采用列舉的封閉式規(guī)定,明顯帶有形式主義的傾向,和其他國家靈活的開放式規(guī)定相去甚遠。

這一規(guī)定在面對紛繁復雜且瞬息萬變的司法實踐時難免顯得力不從心。與立法中以往的慣用兜底條款的常規(guī)做法不同,刑事訴訟法對證據(jù)法定形式的規(guī)定采用封閉式的羅列方式,不僅如此,還在數(shù)量上明確予以限定。從理論上講,在這種體例下,只有法律明確肯定的證據(jù)材料才具有證據(jù)資格,其他材料無論證明價值多高,一概不能躋身證據(jù)殿堂。如此規(guī)定證據(jù)法定形式顯示了當時立法者在這一問題上的自信,世界上的事物是無限的,而人類的認識能力卻是有限的,顯然不能用當時立法者的認識程度來限制無限的證據(jù)形態(tài),這勢必會將許多證據(jù)排除在外。立法欲窮舉所有的證據(jù)種類的想法似乎有些理想化,有悖于事物發(fā)展的一般規(guī)律。此外,封閉式的規(guī)定人為地增加了證據(jù)材料進入訴訟的障礙。

刑法正當防衛(wèi)論文2篇六

正當防衛(wèi)的成立條件的實質就是確定某種行為沒有社會危害性而具有社會有益的根據(jù)。現(xiàn)代世界各國刑法都設置了正當防衛(wèi)制度，但是關于正當防衛(wèi)的成立條件各不一致。我國刑法理論通說認為，正當防衛(wèi)的構成是主觀意圖與客觀行為的統(tǒng)一。

(一)防衛(wèi)意圖。

即防衛(wèi)人意識到不法侵害正在進行，為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身和其他權利，而決意制止正在進行的不法侵害的心理狀態(tài)。因此，防衛(wèi)意圖又包括兩個方面的內(nèi)容：第一，對于正在進行的不法侵害的認識，即正當防衛(wèi)的認識因素。第二，對于制止正在進行的不法侵害的決意，即正當防衛(wèi)的意志因素。

(二)防衛(wèi)起因。

首先，必須有不法侵害行為發(fā)生，對合法行為不能實施防衛(wèi)。其次，不法侵害行為必須是真實存在的，而不是假想的。沒有不法侵害，行為人誤以為有不法侵害發(fā)生而實施所謂的防衛(wèi)，稱為假想防衛(wèi)。假想防衛(wèi)，則看行為人主觀上有無罪過而確定行為人是否承擔刑事責任。最后，不法侵害行為通常應是人的不法行為。

(三)防衛(wèi)對象。

防衛(wèi)必須是針對不法侵害者本人實行，而不允許對未參與侵害的其他人實行，只能對不法侵害者本人實施，而不能及于與侵害行為無關的第三人。如果對第三者實施，屬于故意犯罪。

(四)防衛(wèi)時間。

正當防衛(wèi)是為制止不法侵害而采取的加害行為，防衛(wèi)必須是針對實際存在而又正在進行的不法侵害實行。所謂不法侵害正在進行，是指侵害處于實施階段，這個實施階段可以表述為已經(jīng)發(fā)生并且尚未結束。

(五)防衛(wèi)限度。

正當防衛(wèi)的限度條件，即防衛(wèi)行為不能明顯超過必要限度造成重大損害。只有在這個限度內(nèi)，防衛(wèi)行為才成其為正當防衛(wèi)，才是有益于社會的行為。超過了這個限度，防衛(wèi)行為就不能成立正當防衛(wèi)，而是防衛(wèi)過當，是一種有害于社會、依法應當承擔刑事責任的行為。

法律對正當防衛(wèi)必要限度界定的模糊規(guī)定使得司法者在實踐運用中存在困惑，更讓廣大民眾在看到類似案例及判決結果時迷茫無措，甚至對判決的公信力產(chǎn)生疑問。司法的教育導向意義遠遠超過它所裁判的案件本身，只有諒解正當防衛(wèi)的不完美性，正當防衛(wèi)之良法才能成為制止和打擊惡徒的利劍。

必要說是大陸法系的代表性學說，并為立法實踐所采納。德國刑法第32條規(guī)定：“(1)正當防衛(wèi)不違法。(2)為使自己或他人免受正在發(fā)生的不法侵害而實施的必要的防衛(wèi)行為，是正當防衛(wèi)?！蔽覀儜獜囊韵聨讉€方面考察正當防衛(wèi)的必要限度。

(一)從正當防衛(wèi)保護的權益的性質考察正當防衛(wèi)的必要限度。

正當防衛(wèi)保護的權益的性質，決定著不法侵害的性質，在一定程度上也決定著不法侵害的強度和緩急。為防衛(wèi)重大的權益而將不法侵害人殺死，可以認為是制止不法侵害所必需，因此，沒有超過必要限度。如果為了保護輕微的權益，即使非此不能保護，造成了不法侵害人重大傷亡，由于其所保護的權益性質決定了不是為制止不法侵害所必需，因此，應認為是超過了必要限度。

不法侵害的強度是對客體造成的損害以及造成損害的手段、工具的性質等因素的綜合指數(shù)。在防衛(wèi)強度等于不法侵害強度的情況下，一般來說，不存在超過必要限度問題。在防衛(wèi)強度大于侵害強度的情況下，如果大于侵害強度的防衛(wèi)強度是為制止不法侵害所必需，就沒有超過必要限度。

(三)從不法侵害的緩急考察正當防衛(wèi)的必要限度。

所謂不法侵害的緩急是指不法侵害的緊迫性，它形成對國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權利侵害的危險程度。不法侵害的緩急程度影響到正當防衛(wèi)的必要限度。

就防衛(wèi)意思來說，權威教科書總是對行為人必須具備的防衛(wèi)認識內(nèi)容開出一長串清單，要求防衛(wèi)人在行為時必須明確認識不法行為的存在、不法侵害正在進行、不法侵害的緊迫性、不法侵害能夠以防衛(wèi)手段加以制止以及防衛(wèi)行為所需要的手段、強度和可能造成的必要損害后果。刑法解釋不能以事后對客觀環(huán)境和雙方力量對比的冷靜分析判斷來苛求防衛(wèi)人，而必須設身處地地考慮防衛(wèi)人當時所處的客觀環(huán)境，否則就是強人所難，給見義勇為者設置障礙。

(二)應明確“其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪”的標準。

對其條款盡量明確化，列舉出具體的犯罪行為。不能一味擴大其適用范圍，防止出現(xiàn)使類推制度明廢而實存的不正?，F(xiàn)象。

參考文獻：

[1]高銘暄.刑法學原理[m]北京：中國人民大學出版社，1993：201.

[3]王政勛.正當行為論[m]北京：法律出版社，2017：92.

[4]高銘暄，馬克昌.刑法學[m]北京：高等教育出版社，2017：132.

[5]高銘暄.刑法專論[m].北京：高等教育出版社，2017：444.

刑法正當防衛(wèi)論文2篇七

論文應符合專業(yè)培養(yǎng)目標和要求，以學生所學專業(yè)課的內(nèi)容為主，不應脫離專業(yè)范圍，要有一定的綜合性，以下就是由編輯老師為您提供的700字刑法論文。

刑事證據(jù)種類也叫證據(jù)法定形式,是指法律規(guī)定的證明待證事實的證據(jù)材料的各種外在形式,是證據(jù)分類的一種。實踐中證據(jù)的.表現(xiàn)形態(tài)多種多樣,要想更好的理解和運用證據(jù),必須依據(jù)一定的標準對其進行歸納,并在立法中加以確定?；诜蓚鹘y(tǒng)和訴訟模式的差異,各國證據(jù)形式的具體規(guī)定不盡相同,但初衷卻極其相似,我國立法對這一問題也表現(xiàn)了極大的重視,在刑事訴訟法中明確規(guī)定了七種證據(jù)形式。

刑事證據(jù)法定形式體系之弊端分析我國《刑事訴訟法》第42條第二款規(guī)定:證據(jù)有下列七種:。

(一)物證、書證;。

(二)證人證言;。

(三)被害人陳述;。

(四)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;。

(五)鑒定結論;。

(六)勘驗、檢查筆錄;。

(七)視聽資料。

立法對實踐中的證據(jù)所作的概括是采用列舉的封閉式規(guī)定,明顯帶有形式主義的傾向,和其他國家靈活的開放式規(guī)定相去甚遠。

這一規(guī)定在面對紛繁復雜且瞬息萬變的司法實踐時難免顯得力不從心。與立法中以往的慣用兜底條款的常規(guī)做法不同,刑事訴訟法對證據(jù)法定形式的規(guī)定采用封閉式的羅列方式,不僅如此,還在數(shù)量上明確予以限定。從理論上講,在這種體例下,只有法律明確肯定的證據(jù)材料才具有證據(jù)資格,其他材料無論證明價值多高,一概不能躋身證據(jù)殿堂。如此規(guī)定證據(jù)法定形式顯示了當時立法者在這一問題上的自信,世界上的事物是無限的,而人類的認識能力卻是有限的,顯然不能用當時立法者的認識程度來限制無限的證據(jù)形態(tài),這勢必會將許多證據(jù)排除在外。立法欲窮舉所有的證據(jù)種類的想法似乎有些理想化,有悖于事物發(fā)展的一般規(guī)律。此外,封閉式的規(guī)定人為地增加了證據(jù)材料進入訴訟的障礙。

刑法正當防衛(wèi)論文2篇八

正當防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害，而對不法侵害者所實施的沒有明顯超過必要限度并且未造成重大損害的防衛(wèi)行為。正當防衛(wèi)是法律賦予公民的一項權利，不僅不構成犯罪，而且受到法律的保護。

正當防衛(wèi)必須具備以下條件：(五條件)。

(1)必須是對不法侵害行為才能實施正當防衛(wèi);。

(2)不法侵害行為必須是正在進行的;。

(4)防衛(wèi)行為必須針對不法侵害者本人實施，而不能針對第三人;。

(5)防衛(wèi)行為不能明顯超過必要限度。

2.緊急避險。

緊急避險指為了使國家、公共利益，本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在發(fā)生的危險，不得已而采取的損害另一較小合法權益的行為。

緊急避險必須具備以下條件：(四條件)。

(2)必須是正在發(fā)生危險的情況下采取的;。

(4)緊急避險行為不能超過必要限度。

刑法正當防衛(wèi)論文2篇九

盜竊公私財物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn);有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)：

(一)盜竊金融機構，數(shù)額特別巨大的;。

(二)盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴重的。

第二百六十五條以牟利為目的，盜接他人通信線路、復制他人電信碼號或者明知是盜接、復制的電信設備、設施而使用的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰。

刑事責任。

刑法第264條的規(guī)定，盜竊公私財物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處3年以下有期徒刑、拘役或管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn);有下列情形之下的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)：(一)盜竊金融機構，數(shù)額特別巨大的;(二)盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴重的。

根據(jù)最高院解釋，所謂“盜竊金融機構”，是指盜竊金融機構的經(jīng)營資金、有價證券和客戶的資金等，如儲戶的存款、債券、其他款物，企業(yè)的結算資金、股票，不包括盜竊金融機構的辦公用品、交通工具等財物的行為。

“盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴重的”主要是指盜竊國家一級文物后造成損毀、流失，無法追回;盜竊國家二級文物三件以上或者盜竊國家一級文物一件以上，并具有下列情形之一的：1、犯罪集團的首要分子或者共同犯罪中情節(jié)嚴重的主犯;2、流竄作案危害嚴重;3、累犯;4、造成其他重大損失的。該《解釋》規(guī)定了上述“數(shù)額巨大”的標準，一般是指個人盜竊公私財物價值人民幣5000元至20000元以上的。“數(shù)額特別巨大”一般是指個人盜竊公私財物價值人民幣30000元至100000元以上的。

該《解釋》第6條第3項規(guī)定“其它嚴重情節(jié)”、“其他特別嚴重情節(jié)”，指盜竊數(shù)額達到“數(shù)額較大”或者“數(shù)額巨大”的起點，并具有下列情形之一的，可以分別認定為“其他嚴重情節(jié)”或者“其他特別嚴重情節(jié)”：1、犯罪集團的首要分子或在共同犯罪中情節(jié)嚴重的主犯;2、盜竊金融機構的;3、流竄作案危害嚴重的;4、累犯;5、導致被害人死亡、精神失?；蛘咂渌麌乐睾蠊?6、盜竊救災、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟、醫(yī)療款物，造成嚴重后果的;7、盜竊生產(chǎn)資料，嚴重影響生產(chǎn)的;8、造成其他重大損失的。

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

刑法正當防衛(wèi)論文2篇十

第二百七十七條【妨害公務罪】以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執(zhí)行職務的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。

以暴力、威脅方法阻礙全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表依法執(zhí)行代表職務的，依照前款的規(guī)定處罰。

在自然災害和突發(fā)事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會工作人員依法履行職責的，依照第一款的規(guī)定處罰。

故意阻礙國家安全機關、公安機關依法執(zhí)行國家安全工作任務，未使用暴力、威脅方法，造成嚴重后果的，依照第一款的規(guī)定處罰。

[刑法277條]。

刑法正當防衛(wèi)論文2篇十一

刑法第20條第3款規(guī)定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、****、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任”。

【知識要點】。

1.特殊正當防衛(wèi)與一般正當防衛(wèi)在成立條件上的區(qū)別：

(l)特殊正當防衛(wèi)所針對的只能是正在進行行兇、殺人、搶劫、****、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪;而一般正當防衛(wèi)所針對的是需要防衛(wèi)的任何犯罪與其他一般違法行為(以需要防衛(wèi)為前提)。因此，只有保護人身安全時，才可能屬于特殊正當防衛(wèi);保護其他法益時，不得進行特殊正當防衛(wèi)。

(2)特殊正當防衛(wèi)沒有必要限度，因而不存在防衛(wèi)過當;一般正當防衛(wèi)具有必要限度，因而存在防衛(wèi)過當。

2.特殊正當防衛(wèi)的注意事項：

(1)特殊正當防衛(wèi)不適用于非暴力犯罪以及作為一般違法行為的暴力行為。

(2)條文中的殺人、搶劫、****、綁架主要是對暴力犯罪的列舉，其中的“殺人”限于故意殺人。對刑法規(guī)定的轉化型殺人、搶劫等能否進行特殊正當防衛(wèi)，應具體分析，關鍵在于是否嚴重危及人身安全，而不能以其行為最終成立何種罪名為標準得出結論。

(3)“行兇”：指殺人與重傷界限不清的暴力犯罪。對于暴力造成一般重傷的，不包含在“行兇”之內(nèi)。

例如，根據(jù)《人體重傷鑒定標準》，“任何一手拇指缺失超過指間關節(jié)”即屬于重傷，但當不法侵害人只是意欲使用暴力砍掉被害人的拇指時，不適用特殊正當防衛(wèi)的規(guī)定。

(4)只有當行兇、殺人、搶劫、****、綁架等暴力犯罪嚴重危及人身安全(限于生命與重大的身體安全)時，才適用特殊正當防衛(wèi)的規(guī)定。

例如，行為人以搶劫故意采用麻醉方法取得他人財物的，屬于搶劫罪，但這種行為并非嚴重危及人身安全的暴力犯罪，對之進行防衛(wèi)的，不適用特殊正當防衛(wèi)的規(guī)定。

再如，以一般暴力行為實施綁架行為，但并不以殺害或者嚴重重傷相威脅的，也不屬于嚴重危及人身安全。只有導致死亡或者嚴重重傷的危險很緊迫時，才能稱為嚴重危及人身安全。

(5)其他嚴重暴力犯罪：如搶劫槍支彈藥罪、劫持航空器罪等。

(6)嚴重危及人身安全的暴力犯罪，是指具備客觀構成要件符合性的違法行為，而不要求不法侵害者具備有責性。但是，應當嚴格限制對缺乏有責性的暴力犯罪的特殊正當防衛(wèi)。

(7)必須符合正當防衛(wèi)的其他條件。

例如，在殺人犯已被防衛(wèi)人制伏的情況下，防衛(wèi)人應停止防衛(wèi)行為;繼續(xù)進行所謂“防衛(wèi)”的，便是防衛(wèi)不適時，不能適用特殊正當防衛(wèi)的規(guī)定。

又如，甲用****將在浴室休息的乙麻醉，劫得乙的手機、錢包后準備逃離現(xiàn)場。恰被服務員丙撞見，丙將甲打死，丙的行為不成立特殊正當防衛(wèi)。

刑法正當防衛(wèi)論文2篇十二

摘要：在我國經(jīng)濟的不斷進步和發(fā)展及城市化進程不斷加快的時代背景下，各種工業(yè)和城市污染問題也越來越突出。當前，超標排水、排氣、排污、重金屬污染等破壞生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)象，給人們的正常生產(chǎn)生活帶來了嚴重的影響。為了及時采取有效措施，打擊環(huán)境犯罪，用法律途徑懲治環(huán)境犯罪行為，促進我國社會生態(tài)環(huán)境質量水平的不斷提高，進一步完善我國環(huán)境犯罪的刑罰迫在眉睫。因此，本文將在分析當前我國環(huán)境犯罪相關刑法存在問題的基礎上，對完善環(huán)境犯罪刑法做進一步的研究，以為打擊、懲治環(huán)境犯罪提供充足的法律依據(jù)。

關鍵詞：環(huán)境犯罪；刑法；問題完善。

生態(tài)環(huán)境是人類社會賴以生存和發(fā)展的必要保障，然而當前人類對生態(tài)環(huán)境的不斷破壞已經(jīng)給社會的正常生產(chǎn)生活帶來了嚴重的威脅。進一步完善環(huán)境犯罪相關刑法，既能充分發(fā)揮刑法在懲治違法犯罪行為方面的教育、震懾、懲治作用，又有利于幫助人們樹立環(huán)保意識、規(guī)范環(huán)境保護行為。然而當前我國相關的環(huán)境刑法還不完善，其作用發(fā)揮的還不夠徹底。因此，研究如何進一步完善我國環(huán)境犯罪的相關刑具有重要意義。

一、完善我國環(huán)境犯罪刑法的重要性。

隨著人類社會的不斷進步和發(fā)展，生態(tài)環(huán)境問題越來越成為人們不可回避的重要課題。由于人類前期的對生態(tài)環(huán)境的不斷索取和破壞，導致當前霧霾、全球變暖等環(huán)境問題嚴重威脅著人類賴以生存的家園，使得很多國家紛紛走上了通過立法來打擊環(huán)境犯罪的路子。因此，完善我國環(huán)境犯罪刑法是保護我國當前生態(tài)環(huán)境的必然選擇。我國改革開放以來，工業(yè)化程度的不斷提高也帶來了日益突出的環(huán)境問題。為了促進我國社會經(jīng)濟的長期穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展，我們必須采取及時有效的措施來改善當前生態(tài)環(huán)境。近年來，國家提出了一些環(huán)保策略，對改善生態(tài)環(huán)境有所幫助但效果有限，導致我國的生態(tài)環(huán)境仍然在不斷惡化，環(huán)境污染問題正逐步由城市向農(nóng)村擴展，污染程度也在不斷加大。研究表明，生態(tài)環(huán)境破壞給我國的經(jīng)濟帶來了嚴重的損失，水土流失、酸雨等環(huán)境問題的不斷加劇給人們的正常生產(chǎn)生活也帶來了越來越嚴重的影響。在這樣的時代背景下，要想有效的保護生態(tài)環(huán)境，控制環(huán)境犯罪行為，離不開環(huán)境犯罪刑法的不斷完善。特別是針對當前我國現(xiàn)行環(huán)境保護環(huán)境相關法律中存在的系列問題，進一步促進我國相關刑法的完善已經(jīng)迫在眉睫。

二、當前我國環(huán)境犯罪刑法中存在的問題。

（一）保護客體、保護范圍不明確。

在對我國當前環(huán)境犯罪相關法律調(diào)查和研究的基礎上，發(fā)現(xiàn)當前我國法律中對環(huán)境犯罪的客體的界定十分不明確，有時甚至存在無法確定環(huán)境犯罪客體的現(xiàn)象。造成這一現(xiàn)象的原因離不開傳統(tǒng)的立法模式，由于當前我國相關環(huán)境犯罪的刑法立法仍然采取傳統(tǒng)的立法模式，而環(huán)境犯罪又具有一定的獨特性，最終導致環(huán)境犯罪客體界定模糊的問題。此外，我國環(huán)境犯罪的保護范圍也不明確，我國當前的環(huán)境犯罪刑法雖然對常規(guī)的環(huán)境違法行為做了相應的規(guī)定，然而卻對水土流失、噪音污染、非建筑引發(fā)污染等新的環(huán)境問題沒有做出明確的規(guī)定，導致在處理一些環(huán)境犯罪行為過中出現(xiàn)無法可依、無章可循的問題。

（二）歸責不科學。

當前我國的環(huán)境犯罪刑法對環(huán)境犯罪的歸責方面存在不科學、不合理的現(xiàn)象，并缺乏有效的追責機制。雖然我國社會各界對環(huán)境犯罪行為都普遍持有一種批判的態(tài)度，然而對環(huán)境犯罪的懲治方面仍然存在低限度處罰的問題，甚至對于一些環(huán)境破壞行為就采取警告、行政處罰、經(jīng)濟制裁等措施一了了之，而沒有嚴格的明確責任。這些現(xiàn)都，不利于保護我國當前的生態(tài)環(huán)境，反而為一些個人和企業(yè)進一步破壞生態(tài)環(huán)境帶來了可乘之機，必然會導致我國的環(huán)境問題和環(huán)境犯罪行為的不斷加劇。

（三）對環(huán)境危險犯規(guī)定不足。

一般而言，對環(huán)境造成的實際危害結果是當前我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪法律來界定環(huán)境犯罪行為的必要條件，然而由于環(huán)境犯罪具有持續(xù)時間長、行為持久性等特點，必然導致以此來懲治環(huán)境破壞行為不但根本無法起到預防和懲治環(huán)境犯罪的刑法立法目的，而且還會對人類的生產(chǎn)生活及賴以生存的環(huán)境造成不可扭轉的影響。當前，我國這種事后處理的環(huán)境犯罪刑法模式使得刑法預防和懲治環(huán)境犯罪方面的作用無法充分發(fā)揮。因此，進一步完善環(huán)境犯罪刑法對環(huán)境犯罪危險犯方面的規(guī)定，明確環(huán)境犯罪的范圍具有十分重要的意義。

（四）立法不完善、可操作性差。

在充分調(diào)查和研究當前我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法的基礎上，發(fā)現(xiàn)當前我國現(xiàn)行的.環(huán)境犯罪刑法將環(huán)境犯罪行為和妨害社會管理秩序行為同等對待處理，這根本無法滿足打擊和懲治環(huán)境犯罪的實際需求。從本質上而言，環(huán)境犯罪行為和妨害社會管理秩序行為之間存在著較大的差異，環(huán)境犯罪對社會帶來的影響在某種意義上而言要比妨害社會管理秩序對社會帶來的影響更大、更深遠。因此，當前我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法中這一規(guī)定根本無法體現(xiàn)對環(huán)境犯罪的懲治決心和重要威懾力，導致對環(huán)境犯罪的處理可操作性差。此外，當前我國環(huán)境犯罪刑法對一些環(huán)境犯罪行為的相關罪狀存在描述迷糊、界定不明確等一些紕漏和問題。

三、完善我國環(huán)境犯罪刑法的相關思路。

（一）進一步明確界定保護客體及保護范圍。

為了進一步改善我國當前環(huán)境犯罪刑法中存在保護客體、保護范圍界定模糊的現(xiàn)象，完善我國環(huán)境犯罪刑法首先要明確界定犯罪客體和保護對象，才能充分發(fā)揮我國環(huán)境犯罪刑法在保護當前生態(tài)環(huán)境方面的重要職能和有效作用。其次，完善我國環(huán)境犯罪刑法還要進一步擴大對環(huán)境保護的范圍，特別是針對隨著社會發(fā)展而不斷出現(xiàn)的新的破壞環(huán)境的問題。環(huán)境犯罪刑法只有，不斷的從保護生態(tài)環(huán)境的層面尋找新的突破口，才能夠真正的發(fā)揮保護生態(tài)環(huán)境的目的和有效性。

（二）明確環(huán)境犯罪的相關責任。

當前我國社會存在環(huán)境問題不斷突出，一些個人和企業(yè)環(huán)境破壞行為和環(huán)境犯罪屢教不改，部分社會個人和群體對生態(tài)環(huán)境保護意識淡薄。這些現(xiàn)象的存在與環(huán)境犯罪刑法打擊力度不夠、歸責不明確之間存在直接的關系，導致我國環(huán)境犯罪刑法根本無法充分的起到預防和懲治環(huán)境犯罪的作用。因此，我國環(huán)境犯罪刑法必須進一步明確對環(huán)境犯罪的相關責任，加大對環(huán)境犯罪的打擊和處罰力度，只有這樣才能夠真正的起到預防和懲治環(huán)境犯罪行為的效果。

（三）增設危險犯的規(guī)定。

危險犯，即“以行為實施的危害行為造成法律規(guī)定的發(fā)生某種危險結果的危險狀態(tài)作為既遂標志的犯罪。”當前，我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法中沒有對危險犯的相關規(guī)定，而增設對危險犯的規(guī)定可以有效地預防以破壞結果來規(guī)定犯罪而帶來得對環(huán)境破壞不可扭轉的損失。在我國環(huán)境犯罪刑法中增設危險犯的規(guī)定，能充分發(fā)揮刑法對環(huán)境犯罪的預防作用，可以在環(huán)境破壞最終結果發(fā)生前采取有效的措施對環(huán)境破壞行為進行遏制，以達到達到懲治環(huán)境犯罪的目的。

（四）設置獨立立法體例。

通過對當前我國環(huán)境犯罪刑法中存在問題的分析，發(fā)現(xiàn)當前我國并沒有對環(huán)境犯罪設置獨立的犯罪類型，而將環(huán)境犯罪與妨害社會管理秩序罪混為一體，這必將會影響環(huán)境犯罪刑法對環(huán)境犯罪的打擊和懲治力度。因此，我國必須采取對環(huán)境犯罪獨立立法的相關措施，基于環(huán)境犯罪的本質及特點出發(fā)，通過獨立立法來加大環(huán)境犯罪刑法的威懾力和法律效力，以充分發(fā)揮其在保護生態(tài)環(huán)境方面的重要作用?？偠灾?，環(huán)境犯罪刑法是保護生態(tài)環(huán)境的有效途徑，針對當前我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法中存在的系列問題，我們必須不斷的完善環(huán)境犯罪刑法才能夠應對隨著社會不斷發(fā)展而出現(xiàn)的環(huán)境問題，才能真正的起到提高人們環(huán)保意識，打擊、懲治環(huán)境犯罪行為的重要目的。

文檔為doc格式。

刑法正當防衛(wèi)論文2篇十三

論我國刑法的基本原則(罪刑法定原則或罪刑適應原則或平等原則)。

論犯罪概念。

論罪與非罪的界線。

論我國刑法中的犯罪構成。

論犯罪構成理論。

論犯罪客體的幾個問題。

論犯罪結果(或危害結果)。

論行為對象。

論刑法中的因果關系。

論單位犯罪。

論刑法中的不作為。

論犯罪的故意。

試論過失犯罪負刑事責任的理論依據(jù)。

試論犯罪目的與犯罪動機。

刑法正當防衛(wèi)論文2篇十四

論我國刑法的基本原則(罪刑法定原則或罪刑適應原則或平等原則)。

論犯罪概念。

論罪與非罪的界線。

論我國刑法中的犯罪構成。

論犯罪構成理論。

論犯罪客體的幾個問題。

論犯罪結果(或危害結果)。

論行為對象。

論刑法中的因果關系。

論單位犯罪。

論刑法中的不作為。

論犯罪的故意。

試論過失犯罪負刑事責任的理論依據(jù)。

試論犯罪目的與犯罪動機。

論正當防衛(wèi)。

刑法正當防衛(wèi)論文2篇十五

摘要：近年來，網(wǎng)絡詐騙事件引起了社會和刑法學界的廣泛關注。從中國網(wǎng)絡詐騙的刑事立法沿革來看，可以分為兩個時期：1949年至1996年為無網(wǎng)絡詐騙立法時期、1997年至今為網(wǎng)絡詐騙的規(guī)制和立法完善時期。中國對網(wǎng)絡詐騙的刑事立法呈預備行為實行行為化、犯罪主體擴充化、非純正數(shù)額犯趨勢化的特點。未來中國預防和規(guī)制網(wǎng)絡詐騙犯罪應該注重技術防護和刑法規(guī)制相協(xié)調(diào)、多種社會調(diào)控手段相結合、完善網(wǎng)絡詐騙犯罪行為的規(guī)制。

關鍵詞：網(wǎng)絡詐騙;刑法規(guī)制;立法沿革;立法特點。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及與快速發(fā)展，人們從中獲得了巨大的便利的同時，也遭受了前所未有的損害。在日常生活中，網(wǎng)絡詐騙行為隨時可能發(fā)生。根據(jù)《2014年中國網(wǎng)站可信驗證行業(yè)發(fā)展報告》顯示，截至2014年6月底，31.8%有網(wǎng)絡購物經(jīng)歷的網(wǎng)民曾在網(wǎng)購過程中直接碰到釣魚網(wǎng)站或詐騙網(wǎng)站，網(wǎng)購遇騙網(wǎng)民的規(guī)模達6169萬，超過39.7%的網(wǎng)民損失額度超過500萬，保守估算每年因釣魚網(wǎng)站或詐騙網(wǎng)站給網(wǎng)民造成的損失不低于308億。[1]面對這樣的事實，如何既能有效打擊網(wǎng)絡詐騙犯罪，又能最小限度的阻礙網(wǎng)絡技術的發(fā)展，成為刑法學界研究的重點課題。

一、網(wǎng)絡詐騙的刑事立法沿革。

(一)1949年-1996年：無網(wǎng)絡詐騙立法時期。

1949年成立的新中國是一個現(xiàn)代科技比較落后的國家，各方面的資源幾乎都是空白的，在計算機網(wǎng)絡方面更是沒有一點基礎，平常百姓對現(xiàn)代化的網(wǎng)絡幾乎是沒有概念的。直到20世紀90年代，我國的互聯(lián)網(wǎng)才開始發(fā)展。中國最早的網(wǎng)絡是在1994年由中國郵電部投資建設的中國公用計算機互聯(lián)網(wǎng)chinanet，其目的是為中國公眾用戶提供internet的各種服務，推進信息化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而且個人電腦于上世紀90年代后期進入中國，2000年后才開始普及。在1949-1996年期間，普通家庭幾乎沒有接觸過電腦，也沒有關于利用網(wǎng)絡實施詐騙的案例發(fā)生，所以，1979年刑法典并沒有任何關于規(guī)制網(wǎng)絡詐騙行為的條文，國家也沒有制定其他的法律法規(guī)對網(wǎng)絡詐騙進行規(guī)制。

(二)1997年-至今：網(wǎng)絡詐騙的規(guī)制和立法完善時期。

中國的網(wǎng)絡研究從20世紀80年代起步，20世紀90年代以來，隨著中國網(wǎng)絡的大發(fā)展和網(wǎng)民的大增長，中國網(wǎng)絡研究進入大發(fā)展時期。[2]我國為了促進網(wǎng)絡的健康發(fā)展，于1996年頒布了《中華人民共和國計算機信息網(wǎng)絡國際聯(lián)網(wǎng)暫行規(guī)定》，并在1997年3月通過的《刑法》中專門增加第285條、第286條、第287條等懲處計算機犯罪的相關條款。其中第287條規(guī)定：利用計算機實施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關規(guī)定定罪處罰。這是首次明確將以網(wǎng)絡為工具實施的詐騙行為規(guī)定為犯罪的依據(jù)。隨著信息技術的快速發(fā)展，網(wǎng)絡詐騙成為了犯罪領域的新態(tài)勢，其社會危害性日漸嚴重，根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定無法有效打擊網(wǎng)絡詐騙犯罪。

及至2011年，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合下發(fā)了《關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)，《解釋》對電信網(wǎng)絡詐騙犯罪設計了許多有針對性的條款：一是規(guī)定從嚴懲處電信網(wǎng)絡詐騙犯罪，數(shù)額達到相應標準的，應當分別認定為詐騙情節(jié)嚴重或者情節(jié)特別嚴重，在上一個量刑幅度量刑;二是規(guī)定對詐騙數(shù)額難以查證的電信網(wǎng)絡詐騙案件，可以根據(jù)群發(fā)短信、群撥電話的數(shù)量、詐騙手段及危害等，以詐騙罪未遂論處;三是對電信網(wǎng)絡詐騙的共同犯罪問題做出了原則規(guī)定。

[3]2015年通過的《刑法修正案(九)》又對網(wǎng)絡詐騙犯罪的規(guī)定做了進一步的完善，表現(xiàn)在刑法第287條后增加兩條作為第287條之一非法利用信息網(wǎng)絡罪、第287條之二幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪，完善的主要內(nèi)容是：(1)將利用信息網(wǎng)絡設立用于實施詐騙等違法犯罪活動的網(wǎng)站、通訊群組的行為和利用信息網(wǎng)絡為實施詐騙等違法犯罪活動發(fā)布信息的行為直接按照非法利用信息網(wǎng)絡罪定罪處罰，而不是按照詐騙罪的預備形態(tài)處理。(2)將明知他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、網(wǎng)絡存儲等技術支持的行為按照幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪定罪處罰，而不是按照詐騙罪的共同犯罪處理。

二、網(wǎng)絡詐騙刑事立法的特點。

(一)預備行為實行行為化。

根據(jù)1997年《刑法》第287條的規(guī)定，利用計算機實施詐騙犯罪的，按照相關規(guī)定定罪處罰。因此，為詐騙犯罪做準備的發(fā)送詐騙信息，設立群組等行為都只能按照詐騙罪的預備形態(tài)處罰。而《刑法修正案(九)》新增了非法利用信息網(wǎng)絡罪，該條規(guī)定利用信息網(wǎng)絡設立用于實施詐騙等犯罪活動的網(wǎng)站、通訊群組的，利用信息網(wǎng)絡為實施詐騙等違法犯罪活動發(fā)布信息的行為，情節(jié)嚴重，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。即只要是為實施詐騙活動而利用信息網(wǎng)絡做準備的行為且情節(jié)嚴重的，不再作為詐騙罪的預備犯處理，而是直接按照非法利用信息網(wǎng)絡罪定罪處罰，加大了懲處力度?！缎谭ㄐ拚?九)》將詐騙罪的預備行為作為一種實行行為進行定罪處罰，從法律的保護角度來講，將會更加有利于打擊網(wǎng)絡犯罪，為網(wǎng)絡交易提供一個更安全的平臺。然而，將預備行為作為一種實行行為進行定罪處罰必定需要投入更多的司法資源，并且利用信息網(wǎng)絡發(fā)布信息的行為難以辨別是用于正常的商業(yè)交易還是用于實施詐騙等違法犯罪活動，完全依賴《刑法》是否能徹底解決網(wǎng)絡詐騙問題《刑法》對網(wǎng)絡詐騙犯罪擴大了打擊面能否有效打擊網(wǎng)絡詐騙犯罪行為，從而達到預防與懲治犯罪的效果還值得我們深思。

(二)犯罪主體擴充化。

根據(jù)1997年《刑法》第30條規(guī)定，單位實施危害社會的行為，只有法律規(guī)定為單位犯罪的，才應當負刑事責任，因此單位不能構成詐騙罪的主體，若單位實施詐騙犯罪，只能按照自然人犯罪進行處罰。但根據(jù)《刑法修正案(九)》的規(guī)定，單位可構成非法利用信息網(wǎng)絡罪。這表明，雖然單位為實施詐騙犯罪而進行的發(fā)布信息或設立群組、網(wǎng)站等行為不直接按照詐騙罪的預備形態(tài)進行處理，而是按照非法利用信息網(wǎng)絡罪定罪處罰，但是至少表明單位也能成為利用網(wǎng)絡實施詐騙犯罪的犯罪主體。在實踐中存在單位實施網(wǎng)絡詐騙的情況已是不爭的事實，《刑法修正案(九)》及時規(guī)定單位實施網(wǎng)絡詐騙犯罪的刑事責任是根據(jù)網(wǎng)絡犯罪的實際情況和國際立法的趨勢的必然選擇。另外，實施網(wǎng)絡詐騙犯罪需要相當?shù)木W(wǎng)絡技術，而當今科技社會中不乏一些網(wǎng)絡神童，他們可能是14周歲以上、不滿16周歲的少年，其實施網(wǎng)絡詐騙犯罪所造成的社會危害性可能比《刑法》第17條第二款規(guī)定的八種犯罪行為有過之而無不及，單純的非刑罰處罰措施已不足以規(guī)制這部分主體實施網(wǎng)絡詐騙行為。能否將這部分實施網(wǎng)絡詐騙的青少年規(guī)定為犯罪主體引起了我們的再思考。

(三)非純正數(shù)額犯趨勢化。

根據(jù)1997年的《刑法》第287條的規(guī)定，利用計算機實施的金融詐騙犯罪或一般詐騙犯罪的，按照相關規(guī)定定罪處罰?？梢姰敃r網(wǎng)絡詐騙行為欲構成犯罪仍要求完全符合詐騙罪的構成要件，即要求達到一定的犯罪數(shù)額。在近幾年的利用網(wǎng)絡實施詐騙的案件中，行為人一般都是以撥打電話、群發(fā)短信或者在網(wǎng)上發(fā)布詐騙信息等方式進行詐騙，被害人具有分布廣、數(shù)量龐大等特點，按傳統(tǒng)的犯罪證成方式需要尋訪大量的被害人并查證全案詐騙數(shù)額才能證明該行為構成詐騙罪，這不僅讓部分被害人因損失數(shù)額未達到相應的立案標準而難以主張其權利，而且也會給司法資源造成巨大的浪費。

[4]2011年《解釋》第5條第2款、第3款規(guī)定利用發(fā)送短信、撥打電話、互聯(lián)網(wǎng)等電信技術手段對不特定多數(shù)人實施詐騙，詐騙數(shù)額難以查證的，如果發(fā)送詐騙短信五千條以上的，或者撥打詐騙電話五百人次以上的，或者詐騙手段惡劣、危害嚴重的就可以按照詐騙罪(未遂)處理。此條司法解釋在原本第266條詐騙罪、第287條利用計算機實施的犯罪的基礎上突破了詐騙罪必須滿足一定犯罪數(shù)額的要求，突破了詐騙罪是純正數(shù)額犯的單一性質，給詐騙罪增添了一抹行為犯的色彩，因此，詐騙罪兼具了數(shù)額犯與行為犯的雙重性質。

三、預防和懲治網(wǎng)絡詐騙犯罪的幾點思考。

(一)注重技術防護與刑法規(guī)制相互協(xié)調(diào)。

鑒于當前網(wǎng)絡犯罪的高發(fā)態(tài)勢和現(xiàn)有立法的滯后性，要想解決網(wǎng)絡詐騙問題，我們應該堅持技術與刑法相互協(xié)調(diào)的治理模式。一方面，通過完善當前的刑法體系，為網(wǎng)絡犯罪的治理模式提供法律保障與后盾;另一方面，要秉持全程控制的核心思想，在技術設計上注重從源頭上進行控制并減少技術負效應。理論上有學者只強調(diào)技術對抗技術的有效性，而忽略法律的預防和懲罰作用，認為法律制度很難禁止網(wǎng)絡犯罪行為，相比之下，過濾不正當信息的屏蔽軟件則明顯有效得多。

也有學者只強調(diào)刑法規(guī)則在調(diào)控技術發(fā)展方面所具有的不可替代的作用，主張網(wǎng)絡犯罪將隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而越發(fā)頻繁，技術防控已經(jīng)不能對其進行規(guī)制。任何只強調(diào)一方面而忽略另一方面的方法都是難以徹底解決問題的，或許在短期內(nèi)會有顯著效果，但長久以往將不利于網(wǎng)絡發(fā)展。懲治網(wǎng)絡犯罪，技術防護是必要的，它是解決網(wǎng)絡犯罪的技術保障，刑法規(guī)范是重之又重的，它是扼制網(wǎng)絡犯罪的規(guī)范保障。技術規(guī)則從技術層面上規(guī)范網(wǎng)絡技術的發(fā)展和應用，減少由于技術缺陷而導致的犯罪問題，刑法規(guī)范則是在網(wǎng)絡技術應用過程中對惡意的技術操作或網(wǎng)絡使用進行調(diào)整和干預。

(二)注重多種社會調(diào)控手段相結合。

一般情況下，技術對社會的危害影響要達到一定的程度或者出現(xiàn)了比較嚴重的危害后果之后才會引起社會的重視，并在一系列的規(guī)則制定完畢后，立法者才會采取刑法規(guī)則對該行為進行規(guī)制。[5]近年來，隨著網(wǎng)絡詐騙團伙作案手段的不斷升級，分工的不斷精細，給司法機關偵破網(wǎng)絡詐騙案件帶來了極大的困擾，也給很多網(wǎng)民造成了不可挽回的損失。在千呼萬喚中，2011年《解釋》的出臺和2015年《刑法修正案(九)》的頒布，才表現(xiàn)了立法者對網(wǎng)絡詐騙犯罪的打擊力度增強的態(tài)度。這些新規(guī)定無疑有利于打擊網(wǎng)絡詐騙犯罪，但同時也應注意到刑法對犯罪行為的規(guī)制具有一定的滯后性和局限性，單單依靠刑法并不能有效預防和解決網(wǎng)絡詐騙行為。不能因網(wǎng)絡犯罪的社會危害性大而將所有的預備或相關行為都規(guī)定為犯罪，因為刑法的過渡干涉必然會阻礙網(wǎng)絡技術的發(fā)展。在能通過群眾舉報、行業(yè)自律或行政處罰解決相關問題的前提下，不應將該行為納入犯罪范圍。通過群眾舉報、行業(yè)自律、行政處罰、刑罰處罰相結合的方式才能更好地凈化網(wǎng)絡空間。

(三)注重完善網(wǎng)絡詐騙犯罪構成的規(guī)定。

近十年來，互聯(lián)網(wǎng)作為一種新型技術，對廣大青少年群體而言更是熟悉萬分。全國各省也出現(xiàn)了很多網(wǎng)絡神童、少年黑客，他們的求知欲望和好奇心讓他們在網(wǎng)絡空間里開辟了一片自己的天地，其中很多行為已經(jīng)構成了網(wǎng)絡詐騙犯罪。但是根據(jù)我國《刑法》第17條第2款規(guī)定，14周歲以上、不滿16周歲的人除八種罪行外，不受刑事處罰。因此，對造成特別嚴重社會危害的少年網(wǎng)絡詐騙犯罪也只能作一般行政處罰或不處罰，無法對其進行刑事制裁。然而，網(wǎng)絡詐騙犯罪主體的低齡化趨勢使我們不得不考慮網(wǎng)絡犯罪主體的刑事責任年齡問題。

四、結語。

根據(jù)第34次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告，截至2014年6月，我國有6.32億網(wǎng)民，互聯(lián)網(wǎng)的普及率達46.9%。大部分網(wǎng)民每天平均有五六個小時生活在網(wǎng)絡中，衣食住行、學習工作幾乎都通過網(wǎng)絡進行。隨著人們對網(wǎng)絡技術的不斷依賴，更多網(wǎng)民的利益也隨時可能受到各方面的侵害。不僅僅是網(wǎng)絡詐騙犯罪，所有的網(wǎng)絡犯罪作為一種典型的法定犯，在今后的日子里，它還會處于不斷的修改和發(fā)展之中。我們應該加強對網(wǎng)絡犯罪的重視程度，從技術規(guī)則、行政處罰、刑罰處罰各方面完善對惡意使用網(wǎng)絡行為的規(guī)制，凈化網(wǎng)絡空間，構建健康網(wǎng)絡。

參考文獻：

[1]中國電子商務協(xié)會可信電子商務推進中心、中國可信網(wǎng)站應用推進聯(lián)盟和可信網(wǎng)站驗證管理機構中心網(wǎng)：《2012年中國網(wǎng)站可信驗證行業(yè)發(fā)展報告》.

[2]彭躍輝.網(wǎng)絡發(fā)展與精神文明[d].北京：中共中央黨校，2005.

[7]張明楷.網(wǎng)絡時代的刑法理念以刑法的謙抑性為中心[j].人民檢察，2005，(5)：8-9.

試談我國刑法對生態(tài)法益保護。

摘要：工業(yè)時代，環(huán)境污染和生態(tài)破壞已經(jīng)成為大眾廣泛關注的一個問題，隨著社會的發(fā)展，多元化治理環(huán)境的時代正在到來。在多元化的治理手段之中，刑事手段是威懾力最強的手段，也是能夠在短期內(nèi)起到良好效果的手段之一。

關鍵詞：環(huán)境刑法;生態(tài)法益;法律缺陷;完善。

法所保護的利益，即為法益。刑法所保護的利益，即為刑法上的法益。環(huán)境刑法所保護的某種生活利益，即為環(huán)境法益。

一、我國環(huán)境刑法法益的法律缺陷。

(一)刑事立法只注重對侵害人身、財產(chǎn)法益的環(huán)境犯罪予以制裁。

按照我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，只有人類生命、健康、財物的法益因環(huán)境破壞而受到損害、威脅時，才適用環(huán)境刑法，環(huán)境刑法以保護不特定多數(shù)人的生命、健康、生活環(huán)境為保護法益，如果人本身的利益并未受到損害或威脅時，則不可能適用環(huán)境刑法，對環(huán)境的保護目的在于保護人本身的利益。環(huán)境法益只是間接地受保護，環(huán)境犯罪如果構成對人身、財產(chǎn)權益的侵害，就會在環(huán)境刑事立法中受到保護，否則就不受保護，這會削弱刑法在和嚴厲的破壞資源、污染環(huán)境的犯罪斗爭中的震懾力。

(二)環(huán)境刑法法益未發(fā)揮應有的導向作用。

環(huán)境刑事立法以環(huán)境經(jīng)濟價值的損害為重點，但是就對整個環(huán)境狀況的影響力上來說，破壞生態(tài)資源的犯罪行為，污染環(huán)境的犯罪行為都會對整個生態(tài)狀況造成非常嚴重的損害，影響生態(tài)系統(tǒng)的正常運行。這種損害是無形的，比較難以量化，這也是為什么生態(tài)價值損害沒有受到立法的重視。這一問題的出現(xiàn)就在于我國沒有很好的將生態(tài)利益作為立法的重點，作為保護的對象。以及在以后刑事立法的過程中，對各種破壞環(huán)境、破壞生態(tài)的行為沒有進行立法性的規(guī)制，也沒有有效的手段防范此種危害。

二、對我國環(huán)境刑法法益完善的法律建議。

(一)環(huán)境法益應成為環(huán)境刑事立法保護的重點。

環(huán)境刑事立法應該認可環(huán)境法益的獨立性，并且將環(huán)境法益作為其保護的重點。其中環(huán)境法益包括生態(tài)價值、功能，環(huán)境犯罪的構成是對環(huán)境質量造成破壞、損害達到一定程度的行為，而它對環(huán)境造成的危害程度就是定罪和量刑的標準。在保護的過程中，當面對人身法益、財產(chǎn)法益和環(huán)境法益的選擇時，應該對環(huán)境法益給予更多的重視，確認其在法益保護體系中的重要性，而不是強調(diào)對環(huán)境法益的保護一定要以損害人身法益和財產(chǎn)法益為基礎。

(二)擴充環(huán)境法益相關規(guī)定的規(guī)制范圍并獨立成章。

一般經(jīng)濟犯罪沒有辦法涵蓋環(huán)境犯罪的所有特點，因此環(huán)境犯罪不應該涵蓋在破壞社會主義經(jīng)濟秩序罪之中。我們現(xiàn)在已經(jīng)進入可持續(xù)發(fā)展時代和綠色文明時代，傳統(tǒng)的刑罰理論已經(jīng)沒有辦法滿足時代發(fā)展的需要。對人類生活的高質量追求，必須建立在環(huán)境價值獲得充分尊重的前提之上，這是綠色生態(tài)文明時代的一個突出的特征。所以，我國刑法應使得環(huán)境法益直接成為環(huán)境犯罪的客體，直接把危害環(huán)境法益的犯罪獨立成章以便對環(huán)境犯罪有效制裁，不只是考慮經(jīng)濟標準。

(三)規(guī)定責任推定原則。

環(huán)境犯罪的科技性比較強，犯罪原因也非常復雜和多樣，其危害后果并不像一般的刑事犯罪一樣具有較強的及時性，而是具有長期性和隱蔽性。這些復雜的情況在環(huán)境犯罪中是非常常見的，因為環(huán)境污染本身就有非常強的交叉性、流動性和潛伏性，有些污染物質在進入生物體之后并不會非常快速的反應在生物體身上，而是需要經(jīng)過長期的積累之后對生物體產(chǎn)生不可逆轉、無法挽回的影響。在這種情況下，很難對其中的因果關系進行比較準確的論證，所以我們可以采取責任退訂原則，用來減輕受害人的舉證責任。

參考文獻：

[1]何衛(wèi)東,等.日本環(huán)境刑法理論評析[j].上海交通大學學報(哲學社會科學版),2004,(2).

刑法正當防衛(wèi)論文2篇十六

《中華人民共和國刑法》中規(guī)定：

第二百六十四條盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

附：

一、盜竊是否構成盜竊罪的界限(盜竊罪罪與非罪的界限)。

區(qū)分盜竊罪與非罪的界限，要把握以下幾點：1.對某些具有小偷小摸行為的、因受災生活困難偶爾偷竊財物的、或者被脅迫參加盜竊活動沒有分贓或分贓甚微的，可不作盜竊罪處理，必要時，可由主管機關予以適當處罰。2.把偷竊自己家電或近親屬財物的行為與社會上的盜竊行為要進行區(qū)分。。。。。

二、盜竊罪與其他罪名的區(qū)別(此罪與彼罪)。

要注意區(qū)別盜竊罪與他罪和違法行為的界限：

盜竊廣播電視設施、公用電信設施價值數(shù)額不大，但是構成危害公共安全犯罪的，依照刑法第124條的規(guī)定定罪處罰盜竊廣播電視設施、公用電信設施同時構成盜竊罪和破壞廣播電視設施、公用電信設施罪的，擇一重罪處罰。

刑法正當防衛(wèi)論文2篇十七

探討如何降低刑法的成本投入以提高刑法的運行效益，并提出一些刑法經(jīng)濟性的對策，以期達到以最少的成本支出獲取最佳的運行效果。

在刑法學中，運用微觀經(jīng)濟學來剖析刑法的理論與具體實際的刑法問題，實質上就是探究刑法的成本如何最小的成本投入情況下生產(chǎn)出最佳刑法效益的問題。

其目的在于節(jié)省有限的司法資源，使得國家投入能夠取得最優(yōu)的投入產(chǎn)出之比例，以期獲取最佳刑法效益。

這里的核心問題是要求國家投入最佳的刑法成本，尤其是犯罪量、刑罰量成本，以獲取最佳的刑法效益，而非不顧刑法成本開支，追求難以實現(xiàn)或根本無法實現(xiàn)的刑法效益。

[1]使用的經(jīng)濟學分析方法的積極意義在于從經(jīng)濟學的角度減少資本投入浪費卻達不到實現(xiàn)刑法效益的司法尷尬局面。

一、法經(jīng)濟學中的刑法成本概念。

法經(jīng)濟學的核心思想是法律規(guī)范應當包含經(jīng)濟學中的價值目標，法律權利應當分配給能以最小的成本換取最大收益一方。

[2]而經(jīng)濟分析法學中的核心理念就是如何減少法律運作的交易成本來獲得最大收益，其目的就是在法律活動中做到資源配置的最優(yōu)化。

刑法系統(tǒng)中運作的所有動態(tài)過程及其所付的費用與支出即是刑法成本的含義。

比照生產(chǎn)成本提出了“刑法成本”概念的目的在于促使刑法法規(guī)、規(guī)章的制定者和消費者密切關注刑事法律投入與產(chǎn)出比，從而達到合理配置和利用有限法律資源以降低刑法成本，提高刑法效率。

[3]刑法成本在性質上屬于交易成本，刑法作為社會運動中的過程之一，其活動的內(nèi)容與方式很容易受到外界非法律因素的影響，這些因素大都具有較大的不確定性，因此刑法成本構成和成本水平所反映出相對波動的狀態(tài)也是刑法成本投入時的波動原因所在。

刑法的立法成本是指國家制定、修改、廢止刑事法律的過程中的所支出全部費用的總和，其中包括直接立法成本和間接立法成本。

這涉及社會資源的有效配置問題，運用“成本――效益”的經(jīng)濟學方法對刑事立法加以分析，能夠保證刑法立法科學地制定與高效地運轉，使之最大限度地符合國民經(jīng)濟與社會發(fā)展的需要。

法律授權是刑法權力運行的合法保障，立法過程中需要調(diào)查研究、起草法律征求意見稿、組織專家討論、聽取相對方意見、權力機構審查和審議、發(fā)布、執(zhí)行機關實施等諸多環(huán)節(jié)，成本支出是必需。

同時，由于信息的不充分和不對稱，立法可能帶來刑法主體的隱性成本，其導致的直接后果是在后期實施過程中發(fā)生的目前難以預料的利益損失，如常見的所謂“法律漏洞”。

從經(jīng)濟學的角度看，刑法的實施包括刑法執(zhí)法、司法、守法活動。

在實施過程中人、財、物的消耗納入對刑法實施成本的范圍，其中有所涉及的內(nèi)容有：(1)國家為維持刑法實施機關的正常運轉而投入的費用;(2)廢除落后制度、改變慣性思維同變革阻力的費用;(3)來自社會公眾和個人方面的投入;(4)司法成本。

盡管刑法成本比較復雜，也因其不確定性和難以計量性使得難度加大，但是并不是說刑法成本就找不到一定的規(guī)律。

比如能夠較好反映社會的需求和利益、習慣的刑事規(guī)定的，其相關的成本都比較低，又如法理上的自然犯罪。

如戈爾丁直言：“刑罰超過必要限度就是對犯罪人的殘酷，刑罰達不到必要限度就是對未受保護的公眾的殘酷，也是對已遭受的痛苦的浪費。

”[4]。

因此，刑事法律結構不合理、內(nèi)容不科學造成的法律供給相對過剩會導致刑法成本的全面上升。

二、刑法效益。

刑法效益，是指通過刑法對權利、義務、責任的確認分配、救濟，促進實現(xiàn)社會資源的最佳配置，滿足刑事法律關系主體的最大需要和利益，并促使社會公共生活更富效率的刑法觀念和刑法原則的總和。

[5]經(jīng)濟學意義上的刑法效益則是從刑法成本與收益的比例關系出發(fā)，用刑法成本的最少投入來實現(xiàn)投入與收益的最高比。

(二)如何生產(chǎn)刑法效益。

1.對刑法權力實施監(jiān)督來保護刑事相對人的合法權益。

通過對刑法成本的投入來矯正違法的刑法權力行使的行為，為使刑法權力能夠在合法不違法的合理軌道中運行，這種矯正主要體現(xiàn)在在如何保護刑事相對人的合法權益。

在司法實踐中，矯正措施具體到如何禁止刑法權力的濫用，如對已經(jīng)侵害到相對人合法權益的判令作出撤銷、禁止、限期履行等措施，這種矯正有利于對已受侵害的刑事相對人合法權益的補救與恢復。

2.懲罰刑事違法付出刑法成本的收益。

行為人實施的違法行為具有嚴重危害社會的后果并符合犯罪構成要件成立犯罪的行為時，通過投入刑法成本對其予以刑罰的處罰，不僅懲罰了犯罪也能夠有效地預防犯罪。

實際危害社會的犯罪行為在立法上制定相應的刑事制裁，使得刑事違法人的行為不僅要為其危害行為付出承受法律否定性評價的代價，同時刑事制裁也使得刑事違法人要付出響應的精神成本代價。

可以說一項刑法成本的投入可以獲得若干的刑法效益。

在司法活動中對刑法成本的投入，通過懲罰犯罪人和取得預防刑事違法行為的所取得的效益基礎，在此之上實現(xiàn)政治效益、經(jīng)濟效益和社會效益的有機統(tǒng)一。

三、如何降低刑法成本及提高刑法運行效益。

刑法成本的投入水平與刑法效益的實現(xiàn)兩者之間的關系焦點在于如何降低投入與實現(xiàn)刑法效益。

(一)獲得刑法效益的必要條件是刑法成本的'客觀投入。

正如要想取得實際的利益必須先投入一定的資源，這個資源就是生產(chǎn)成本。

刑法想取得刑法效益同樣也需要投入相應的刑法成本，而對于沒有違法刑法的行為，沒有對社會造成危害結果的行為不可能對其投入刑法成本，即對相對人采取刑事制裁。

立法者要獲得最佳的刑法效益，使刑法的有限資源實現(xiàn)優(yōu)化配置與合理利用就必須立足于對刑法成本投入合理與否的控制之上。

(三)對于刑法成本投入不能走不足與過剩兩個極端，需要在此尋找平衡點。

如果刑法成本投入不足，不僅使立法者、司法者對刑法效益的預期值無法實現(xiàn)，更會會導致本就有限的司法資源付出過高的社會代價。

而刑法成本的投入過剩所導致的問題則是對司法資源的浪費。

完善刑法的運行機制對提高刑法運行效益非常重要。

目前，主要運行機制有以下影響因素：生產(chǎn)力水平、所有制結構、市場經(jīng)濟發(fā)育程度、刑事法治實踐狀況、政府現(xiàn)代化程度、政府失靈、文化歷史因素、外部環(huán)境等。

[6]重視刑法成本問題，可以幫助政府提高刑法效率和刑法實施的效果。

具體建議如下：

1.控制數(shù)量和檔次，重點制定基本刑法。

從犯罪具有最低限度存在合理性出發(fā)，科學地設立刑法的調(diào)控目標和調(diào)控范圍。

博登海默曾言：“使用強制性制裁的需要愈少，法律就愈能更好地實現(xiàn)其鞏固社會和平與和諧的目的。”[7]刑法作為最嚴厲的制裁措施，由于其所產(chǎn)生法律后果的難以彌補性，必須重視和堅持刑法的謙抑性。

因此，要將刑法調(diào)控范圍的大小與目標確定的準確與否都必須保持在在必要的控制水平之上，既要防止其調(diào)控范圍的無端萎縮，更要防止其恣意擴大。

2.保持刑法立法與實施的協(xié)調(diào)，使刑法實施的效益高于刑法成本。

立法者在制定刑事法律法規(guī)時，綜合各個因素考量制定出后有何刑法效益以及效益的大小對立法者刑法正本投入的考量將產(chǎn)生極大的影響。

這樣的立法考量將在一定程度上避免制定出在現(xiàn)實生活中難以生效甚至無收益的法律法規(guī)，這對實現(xiàn)立法與實施的協(xié)調(diào)，爭取刑法實施效益高于刑法成本有著重要的指導作用。

3.打破地方保護主義、部門利益，規(guī)范刑法權力運作，節(jié)約成本。

由于地方保護主義、部門利益等原因，造成刑事立法或執(zhí)法的中斷。

規(guī)范刑法權力運作，提高刑法效率和效果，保護相對方合法利益是刑法的價值取向。

同時由于空白罪狀、口袋罪的規(guī)定，勢必給刑事相對方帶來額外的刑法成本支出。

4.節(jié)約使用有限的刑法資源。

我國刑法資源十分有限，要加強刑事立法并且有效地推行刑事法治，國家必須對有限的可動用資源，在法律投入與經(jīng)濟投入之間作出權衡和分配。

波斯納認為：“在一個領域內(nèi)近期的前例數(shù)量越多，訴訟率就會越低，――存在大量的、信息眾多的前例將會使法律糾紛的各方對審判的可能結果形成一個更加一致的估定?！盵8]因此刑法的判例在一定程度上能起到替代刑法的作用，同時也能達到節(jié)約刑法資源的目的。

參考文獻：

[1]卓越.行政成本的制度分析[j].中國行政管理，，(03).

[2]王學輝，宋玉波，等.刑權研究[m].北京：中國檢察出版社，.

[3]李勝蘭，等.法律成本與中國經(jīng)濟法制建設[j].中國社會科學，.

[4][美]馬丁?p?戈爾丁.法律哲學[m].齊海濱譯.北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店，1987.

[5]魯籬.論法律成本[j].現(xiàn)代法學，1994，(01).

[6]馮玉軍.法經(jīng)濟學范式研究及其理論闡釋[j].法制與社會發(fā)展，，(01).

[7]icsofjustice[m].harvarduniversity，1983.7.

[8][美]波斯納.法理學問題[m].蘇力譯.北京：中國政法大學出版社，1994.

刑法正當防衛(wèi)論文2篇十八

摘要：在我國經(jīng)濟的不斷進步和發(fā)展及城市化進程不斷加快的時代背景下，各種工業(yè)和城市污染問題也越來越突出。當前，超標排水、排氣、排污、重金屬污染等破壞生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)象，給人們的正常生產(chǎn)生活帶來了嚴重的影響。為了及時采取有效措施，打擊環(huán)境犯罪，用法律途徑懲治環(huán)境犯罪行為，促進我國社會生態(tài)環(huán)境質量水平的不斷提高，進一步完善我國環(huán)境犯罪的刑罰迫在眉睫。因此，本文將在分析當前我國環(huán)境犯罪相關刑法存在問題的基礎上，對完善環(huán)境犯罪刑法做進一步的研究，以為打擊、懲治環(huán)境犯罪提供充足的法律依據(jù)。

關鍵詞：環(huán)境犯罪；刑法；問題完善。

生態(tài)環(huán)境是人類社會賴以生存和發(fā)展的必要保障，然而當前人類對生態(tài)環(huán)境的不斷破壞已經(jīng)給社會的正常生產(chǎn)生活帶來了嚴重的威脅。進一步完善環(huán)境犯罪相關刑法，既能充分發(fā)揮刑法在懲治違法犯罪行為方面的教育、震懾、懲治作用，又有利于幫助人們樹立環(huán)保意識、規(guī)范環(huán)境保護行為。然而當前我國相關的環(huán)境刑法還不完善，其作用發(fā)揮的還不夠徹底。因此，研究如何進一步完善我國環(huán)境犯罪的相關刑具有重要意義。

一、完善我國環(huán)境犯罪刑法的重要性。

隨著人類社會的不斷進步和發(fā)展，生態(tài)環(huán)境問題越來越成為人們不可回避的重要課題。由于人類前期的對生態(tài)環(huán)境的不斷索取和破壞，導致當前霧霾、全球變暖等環(huán)境問題嚴重威脅著人類賴以生存的家園，使得很多國家紛紛走上了通過立法來打擊環(huán)境犯罪的路子。因此，完善我國環(huán)境犯罪刑法是保護我國當前生態(tài)環(huán)境的必然選擇。我國改革開放以來，工業(yè)化程度的不斷提高也帶來了日益突出的環(huán)境問題。為了促進我國社會經(jīng)濟的長期穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展，我們必須采取及時有效的措施來改善當前生態(tài)環(huán)境。近年來，國家提出了一些環(huán)保策略，對改善生態(tài)環(huán)境有所幫助但效果有限，導致我國的生態(tài)環(huán)境仍然在不斷惡化，環(huán)境污染問題正逐步由城市向農(nóng)村擴展，污染程度也在不斷加大。研究表明，生態(tài)環(huán)境破壞給我國的經(jīng)濟帶來了嚴重的損失，水土流失、酸雨等環(huán)境問題的不斷加劇給人們的正常生產(chǎn)生活也帶來了越來越嚴重的影響。在這樣的時代背景下，要想有效的保護生態(tài)環(huán)境，控制環(huán)境犯罪行為，離不開環(huán)境犯罪刑法的不斷完善。特別是針對當前我國現(xiàn)行環(huán)境保護環(huán)境相關法律中存在的系列問題，進一步促進我國相關刑法的完善已經(jīng)迫在眉睫。

二、當前我國環(huán)境犯罪刑法中存在的問題。

（一）保護客體、保護范圍不明確。

在對我國當前環(huán)境犯罪相關法律調(diào)查和研究的基礎上，發(fā)現(xiàn)當前我國法律中對環(huán)境犯罪的客體的界定十分不明確，有時甚至存在無法確定環(huán)境犯罪客體的現(xiàn)象。造成這一現(xiàn)象的原因離不開傳統(tǒng)的立法模式，由于當前我國相關環(huán)境犯罪的刑法立法仍然采取傳統(tǒng)的立法模式，而環(huán)境犯罪又具有一定的獨特性，最終導致環(huán)境犯罪客體界定模糊的問題。此外，我國環(huán)境犯罪的保護范圍也不明確，我國當前的環(huán)境犯罪刑法雖然對常規(guī)的環(huán)境違法行為做了相應的規(guī)定，然而卻對水土流失、噪音污染、非建筑引發(fā)污染等新的環(huán)境問題沒有做出明確的規(guī)定，導致在處理一些環(huán)境犯罪行為過中出現(xiàn)無法可依、無章可循的問題。

（二）歸責不科學。

當前我國的環(huán)境犯罪刑法對環(huán)境犯罪的歸責方面存在不科學、不合理的現(xiàn)象，并缺乏有效的追責機制。雖然我國社會各界對環(huán)境犯罪行為都普遍持有一種批判的態(tài)度，然而對環(huán)境犯罪的懲治方面仍然存在低限度處罰的問題，甚至對于一些環(huán)境破壞行為就采取警告、行政處罰、經(jīng)濟制裁等措施一了了之，而沒有嚴格的明確責任。這些現(xiàn)都，不利于保護我國當前的生態(tài)環(huán)境，反而為一些個人和企業(yè)進一步破壞生態(tài)環(huán)境帶來了可乘之機，必然會導致我國的環(huán)境問題和環(huán)境犯罪行為的不斷加劇。

（三）對環(huán)境危險犯規(guī)定不足。

一般而言，對環(huán)境造成的實際危害結果是當前我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪法律來界定環(huán)境犯罪行為的必要條件，然而由于環(huán)境犯罪具有持續(xù)時間長、行為持久性等特點，必然導致以此來懲治環(huán)境破壞行為不但根本無法起到預防和懲治環(huán)境犯罪的刑法立法目的，而且還會對人類的生產(chǎn)生活及賴以生存的環(huán)境造成不可扭轉的影響。當前，我國這種事后處理的環(huán)境犯罪刑法模式使得刑法預防和懲治環(huán)境犯罪方面的作用無法充分發(fā)揮。因此，進一步完善環(huán)境犯罪刑法對環(huán)境犯罪危險犯方面的規(guī)定，明確環(huán)境犯罪的范圍具有十分重要的意義。

（四）立法不完善、可操作性差。

在充分調(diào)查和研究當前我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法的基礎上，發(fā)現(xiàn)當前我國現(xiàn)行的.環(huán)境犯罪刑法將環(huán)境犯罪行為和妨害社會管理秩序行為同等對待處理，這根本無法滿足打擊和懲治環(huán)境犯罪的實際需求。從本質上而言，環(huán)境犯罪行為和妨害社會管理秩序行為之間存在著較大的差異，環(huán)境犯罪對社會帶來的影響在某種意義上而言要比妨害社會管理秩序對社會帶來的影響更大、更深遠。因此，當前我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法中這一規(guī)定根本無法體現(xiàn)對環(huán)境犯罪的懲治決心和重要威懾力，導致對環(huán)境犯罪的處理可操作性差。此外，當前我國環(huán)境犯罪刑法對一些環(huán)境犯罪行為的相關罪狀存在描述迷糊、界定不明確等一些紕漏和問題。

三、完善我國環(huán)境犯罪刑法的相關思路。

（一）進一步明確界定保護客體及保護范圍。

為了進一步改善我國當前環(huán)境犯罪刑法中存在保護客體、保護范圍界定模糊的現(xiàn)象，完善我國環(huán)境犯罪刑法首先要明確界定犯罪客體和保護對象，才能充分發(fā)揮我國環(huán)境犯罪刑法在保護當前生態(tài)環(huán)境方面的重要職能和有效作用。其次，完善我國環(huán)境犯罪刑法還要進一步擴大對環(huán)境保護的范圍，特別是針對隨著社會發(fā)展而不斷出現(xiàn)的新的破壞環(huán)境的問題。環(huán)境犯罪刑法只有，不斷的從保護生態(tài)環(huán)境的層面尋找新的突破口，才能夠真正的發(fā)揮保護生態(tài)環(huán)境的目的和有效性。

（二）明確環(huán)境犯罪的相關責任。

當前我國社會存在環(huán)境問題不斷突出，一些個人和企業(yè)環(huán)境破壞行為和環(huán)境犯罪屢教不改，部分社會個人和群體對生態(tài)環(huán)境保護意識淡薄。這些現(xiàn)象的存在與環(huán)境犯罪刑法打擊力度不夠、歸責不明確之間存在直接的關系，導致我國環(huán)境犯罪刑法根本無法充分的起到預防和懲治環(huán)境犯罪的作用。因此，我國環(huán)境犯罪刑法必須進一步明確對環(huán)境犯罪的相關責任，加大對環(huán)境犯罪的打擊和處罰力度，只有這樣才能夠真正的起到預防和懲治環(huán)境犯罪行為的效果。

（三）增設危險犯的規(guī)定。

危險犯，即“以行為實施的危害行為造成法律規(guī)定的發(fā)生某種危險結果的危險狀態(tài)作為既遂標志的犯罪?！碑斍?，我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法中沒有對危險犯的相關規(guī)定，而增設對危險犯的規(guī)定可以有效地預防以破壞結果來規(guī)定犯罪而帶來得對環(huán)境破壞不可扭轉的損失。在我國環(huán)境犯罪刑法中增設危險犯的規(guī)定，能充分發(fā)揮刑法對環(huán)境犯罪的預防作用，可以在環(huán)境破壞最終結果發(fā)生前采取有效的措施對環(huán)境破壞行為進行遏制，以達到達到懲治環(huán)境犯罪的目的。

（四）設置獨立立法體例。

通過對當前我國環(huán)境犯罪刑法中存在問題的分析，發(fā)現(xiàn)當前我國并沒有對環(huán)境犯罪設置獨立的犯罪類型，而將環(huán)境犯罪與妨害社會管理秩序罪混為一體，這必將會影響環(huán)境犯罪刑法對環(huán)境犯罪的打擊和懲治力度。因此，我國必須采取對環(huán)境犯罪獨立立法的相關措施，基于環(huán)境犯罪的本質及特點出發(fā)，通過獨立立法來加大環(huán)境犯罪刑法的威懾力和法律效力，以充分發(fā)揮其在保護生態(tài)環(huán)境方面的重要作用。總而言之，環(huán)境犯罪刑法是保護生態(tài)環(huán)境的有效途徑，針對當前我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法中存在的系列問題，我們必須不斷的完善環(huán)境犯罪刑法才能夠應對隨著社會不斷發(fā)展而出現(xiàn)的環(huán)境問題，才能真正的起到提高人們環(huán)保意識，打擊、懲治環(huán)境犯罪行為的重要目的。

[參考文獻]。

刑法正當防衛(wèi)論文2篇十九

摘要:任何的正當防衛(wèi)都應受其正當性和合法性約束，即實施正當防衛(wèi)采取的防衛(wèi)行為本身及造成損害的結果必須要有限度，構建法律的目的在于保護法益，正當防衛(wèi)保護的利益與造成的損害利益至少是具有相當性的，否則會侵犯其他利益。本文在對正方防衛(wèi)及其必要限度分析的基礎上，探究正當防衛(wèi)必要限度在司法實踐中應當注意的問題。

關鍵詞:正當防衛(wèi);防衛(wèi)限度;必要限度;分析。

一、正當防衛(wèi)概述。

正當防衛(wèi)是大陸法系刑法上的一種概念。是指從國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利利益出發(fā)，在面對正在進行中的不法侵害，采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害而不負刑事責任的法律概念。從法律條文理解的角度，筆者認為構成正當防止有四個條件主要包括:一、起因是不法侵害;二、對象是不法侵害者;三、時間要求是正在進行的不法侵害;四、在必要限度之內(nèi)。其中就正當防衛(wèi)的防衛(wèi)限度問題，學界爭論較多，也是筆者分析的重點。

二、正當防衛(wèi)必要限度含義。

任何權利和義務都應當是對等的，法律在給予公民正當防衛(wèi)權利的同時必定也會賦予其相應的`義務，而正當防衛(wèi)的必要限度則是公民在行使正當防衛(wèi)權力時必須遵守的義務。根據(jù)刑法規(guī)定“正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的應當負刑事責任”。(一)“明顯超過”的含義從字面意思理解，所謂“明顯超過”，即防衛(wèi)超過必要限度在程度上不屬于輕微的，一般人憑感覺可以能清楚容易地認定。(二)“造成重大損害”的含義所謂“造成重大損害”是指防衛(wèi)者行為導致的損害是重大而非輕微，這里的損害包括人身和財產(chǎn)傷害。法律的構建是為了保護法益，而正當防衛(wèi)制度也應當是為了更好地保護法律，重大損害則是指保護的法益與造成的損害之間相比過于懸殊、未能真正達到保護法益的目的。(三)“必要限度”的標準我國學界有關“必要限度”的理解有多種學說，包括“基本相適應說”、“客觀需要說”以及“適當說”。“基本相適應說”認為防衛(wèi)行為的性質、手段、強度和后果，要與不法行為的性質、手段和后果大體相適應，才能成立正當防衛(wèi)，這里的相適應并不要求完全對等。而明顯超過侵害行為，造成不應有的損害，就是超過了必要限度。“客觀需要說”又稱為“必要說”，認為足以制止住不法侵害的客觀需要是正當防衛(wèi)的必要限度?！斑m當說”綜合了前兩個學說觀點，從兩個方面考慮正當防衛(wèi)的必要限度:一方面要考察防衛(wèi)行為是否為制止不法侵害所必需，另一方面還要判斷防衛(wèi)行為與不法侵害行為是否基本相適應。筆者認為“適當說”更符合法律的要求，能夠更好地制止正在發(fā)生的法律侵害，更好地保護法益。(四)“明顯超過必要限度”與“重大損害”的關系學界有關“明顯超過必要限度”與“重大損害”之間的關系，有三種觀點，包括“并列說”、“交叉說”和“充要說”?！安⒘姓f”認為兩者是并列的邏輯關系，只有同時具備明顯超過必要限度以及造成重大損害兩個條件時，才能被認為超過必要限度?！敖徊嬲f”更多地表達了一種邏輯關系，認為明顯超過必要限度可以造成重大損害，造成重大損害的后果可能超過必要限度也可能沒有超過必要限度。“充要說”則認為造成重大損害是明顯超過必要限度的佐證，關鍵在于明顯超過必要限度而非造成重大損害，認為造成重大損害是包含在明顯超過必要限度的邏輯關系里的，即只要超過必要限度一定會導致重大損害。筆者更同意“并列說”的觀點，在正當防衛(wèi)的構成中兩個要素缺一不可，實質上兩者也是有機統(tǒng)一的，這樣也是為了更好地保護正當防衛(wèi)制度，更好地保護法益。

三、正當防衛(wèi)必要限度運用到司法實踐中應當注意的問題。

在司法實踐過程中，正當防衛(wèi)的必要限度一直是較難認定的問題，一直困擾著司法執(zhí)法人員，綜上分析，對正當防衛(wèi)的必要限度應當從防衛(wèi)程度以及防衛(wèi)導致的后果兩方面進行考慮，還應該結合具體案件的各種主客觀因素，進行綜合分析。在認定正當防衛(wèi)的結果限度時不能進行硬性規(guī)定，應當給予一個彈性空間以便更好地達到更好的法律適用效果;而在認定強度限度時，不可脫離防衛(wèi)者的心理因素、環(huán)境條件、防衛(wèi)時間等其他條件因素，必須做到具體案情具體分析。

四、結語。

在正當防衛(wèi)制度中防衛(wèi)限度問題一直以來是學術界以及司法實踐中較難界定的問題，而學術界對于防衛(wèi)限度的理解有不同學說，筆者認為防衛(wèi)限度應該包含正當防衛(wèi)的強度及結果限度，即“明顯超出必要限度”與“造成重大損害”之間應當是并列的邏輯關系，在司法實踐過程中，也應該從正當防衛(wèi)的強度及結果限度兩方面著手，同時綜合考慮其他因素做到具體案情具體分析。

刑法正當防衛(wèi)論文2篇二十

結合實際調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國刑法想要實現(xiàn)現(xiàn)代化改革目標，就必須保證在快速規(guī)范網(wǎng)絡安全法內(nèi)部的直接規(guī)定罪刑的前提下，樹立起刑法和行政刑法并立的二元立法機制，進一步處理好以往附屬刑法遺留的附而不屬等難題。至于刑法究竟怎樣實現(xiàn)和行政刑法的合理性并立，相關細節(jié)性內(nèi)容將具體如后續(xù)所闡述。

（一）像刑法一樣包含實體性問題之余，亦存在程序立法和對應的使用題。

須知我國在刑法之外仍舊存在許多數(shù)量的準行政犯罪或是行政性刑事違法行為，單純透過性質角度分析，這一系列行為都是違反刑法的，但是卻未能達到刑法本身規(guī)定的量化標準，所以只能夠實施行政拘留、收容教養(yǎng)等方式，因此可以理解為一種行政處罰程序。而這類行政處罰程序的存在意義，就是保證確認出行政刑法案件的實際管轄范疇基礎上，利用所謂的專門或是特別程序，實現(xiàn)行政處罰過程中人身自由罰的司法化。

（二）和刑法相互對比我國行政刑法大多數(shù)屬于單一且典籍式的立法模式。

透過客觀角度分析，我國在對待行政犯罪、刑罰，和刑事責任等過程中，一直為能夠將刑法規(guī)制的功能得以有機發(fā)揮。如我國在上世紀九十年代初期頒布了《鐵路法》，當中明文規(guī)定嚴禁攜帶危險物品上車，嚴重情況下則要判四年以上有期徒刑，這可以說是唯一在附屬刑法之中明確規(guī)定罪名與法定刑的狀況?？v觀既有的行政和經(jīng)濟法之中，類似的規(guī)定著實太少，尤其是最近階段的刑法修訂，通常都是憑借刑法行政案的模式設計出的典籍式立法，不存在具體的罪名和法定刑說明條款。

實際上如今我國的刑法理念或是規(guī)范體系，仍舊是借鑒別國的，歸結來講，我國國情相對比較特殊，價值觀和別國也存在較大差異，因此在發(fā)展行政法的過程中，務必要保證做到跟時代接軌的前提下，完成其余刑法的銜接并立工作。

（一）我國刑法的體系和結構，相比西方發(fā)達國家顯得更加零散一些。

包括犯罪和刑法關系描述的模糊性狀況、犯罪構罪標準的定性和定量問題、刑罰體系的不完備現(xiàn)象，以及針對人身危險犯罪是否規(guī)定保安處分措施的疑問等。特別是經(jīng)過我國犯罪構罪標準定性與定量特性交織化作用下，不單單令最后的刑罰處罰難以適從，嚴重情況下會直接造成行政執(zhí)法、刑事和民事司法、憲法實施等多個程序之間的脫節(jié)狀況。

（二）我國刑法的法籍化趨勢愈加顯著。

如若此類現(xiàn)象長期得不到遏制，會直接限制附屬刑法的應用效果，令行政執(zhí)法和刑事司法不能得到精確化銜接并立。就像是我國在九七年刑法中的.第219條規(guī)定“侵犯商業(yè)秘密罪”一般，當時實際上就是將我國反不正當競爭法中的商業(yè)秘密理念照抄上去的，而在目前我國全方位修訂不正當競爭法過程中，如若說商業(yè)秘密的內(nèi)涵與界定范疇產(chǎn)生變動跡象，則必然令后續(xù)的刑法執(zhí)法活動變得更加困難，更加不利于刑事司法和行政執(zhí)法在該類問題上的高效率并立與銜接。

基于以上問題，我國組織刑法和行政刑法的并立工作，明顯是勢在必行的。不過需要額外加以強調(diào)的是，刑法涉獵多樣的行政法和經(jīng)濟法內(nèi)容，并非全部都可搬進的。相對應的，如若我們能夠全面關注并且處理好行政法和經(jīng)濟法之中的附屬刑法規(guī)范工作，則不僅可以保證令我國的刑法規(guī)范變得更為完整和靈活一些，同時更加可以全面提升行政執(zhí)法和刑事司法的并立，應用實效。

（一）在刑法、行政法和經(jīng)濟法之中分別創(chuàng)建罪刑規(guī)范。

歸根結底，就是主張在我國刑法立法環(huán)節(jié)中構建沿用二元立法機制，進一步克制以往頻繁引發(fā)的附屬刑法附而不屬問題。雖然說我國以往曾經(jīng)開展過二元立法機制構建活動，并且在對應的附屬刑法之中同步明確罪名和對應的法定刑。但是今后要走的路還很長，具體就是需要在行政法之中構建起切實意義上的附屬刑法規(guī)范，進一步令我國既有的附屬刑法變成真正的行政刑法，換句話說，就是同步保留罪名和法定刑的規(guī)定。如實時性進行犯罪圈的定義范疇擴張，包括設置新罪、增加選擇性構成要件要素、不再嚴格性區(qū)分主觀故意和過失行為、幫助行為的正犯化、增加訴訟救濟的規(guī)定來提升刑事自訴的成功幾率等。

（二）針對一系列高效的立法資源加以規(guī)劃整合。

須知我國始終屬于典型的刑法為主的國家，刑法和其余法律存在較為清晰性的區(qū)分跡象，犯罪多屬于刑法內(nèi)部規(guī)定的內(nèi)容，處罰犯罪行為的職責長期落在司法機關身上。如若突發(fā)性地將行政犯罪規(guī)定在行政法之中，同時賦予行政機關打擊犯罪的權利，那么一定會出現(xiàn)和我國以往立法資源配置相互沖突的現(xiàn)象。所以，日后必須進行各類立法資源收集整合基礎上，全方位挖掘和沿用行政法來彌補刑事立法中行政犯罪規(guī)范的缺陷，畢竟這是處理好兩法并立工作的重要環(huán)節(jié)。

如此一來，我們不單單能夠確保在刑法內(nèi)部保留實質意義上的罪刑規(guī)范內(nèi)容，同時在刑法外部的附屬刑法也會包含具體的罪刑規(guī)范，為后續(xù)行政法和刑法的高效率銜接和并立，中國特色的二元立法機制構建，以及我國刑事法治改革進程的加快等目標貫徹，提供不竭的支持服務動力。

四、結語。

綜上所述，涉及刑法和行政刑法之間的并立研究工作，著實繁瑣復雜，筆者在此闡述的意見都是在一定實踐活動中提取整理的，相信勢必不夠完美。希望日后有關工作人員能夠結合實際和個人所學加以全面改良補充。長此以往，真正令我國的行政刑法得以健全規(guī)范，克制一系列嚴重性的違法行為，維持整個社會秩序的和平安定狀態(tài)。

參考文獻：