2023年刑法正當(dāng)防衛(wèi)論文2簡(jiǎn)短(通用14篇)

就業(yè)問(wèn)題是社會(huì)的一個(gè)難題，如何解決就業(yè)問(wèn)題是我們需要思考和努力的方向。如何處理人際關(guān)系，建立良好的人際交往是提高社交能力的關(guān)鍵。以下是一些總結(jié)的案例，希望對(duì)您的寫(xiě)作有所幫助和借鑒。

刑法正當(dāng)防衛(wèi)論文2簡(jiǎn)短篇一

論我國(guó)刑法的基本原則(罪刑法定原則或罪刑適應(yīng)原則或平等原則)。

論犯罪概念。

論罪與非罪的界線。

論我國(guó)刑法中的犯罪構(gòu)成。

論犯罪構(gòu)成理論。

論犯罪客體的幾個(gè)問(wèn)題。

論犯罪結(jié)果(或危害結(jié)果)。

論行為對(duì)象。

論刑法中的因果關(guān)系。

論單位犯罪。

論刑法中的不作為。

論犯罪的故意。

試論過(guò)失犯罪負(fù)刑事責(zé)任的理論依據(jù)。

試論犯罪目的與犯罪動(dòng)機(jī)。

論正當(dāng)防衛(wèi)。

刑法正當(dāng)防衛(wèi)論文2簡(jiǎn)短篇二

正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件的實(shí)質(zhì)就是確定某種行為沒(méi)有社會(huì)危害性而具有社會(huì)有益的根據(jù)?，F(xiàn)代世界各國(guó)刑法都設(shè)置了正當(dāng)防衛(wèi)制度，但是關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件各不一致。我國(guó)刑法理論通說(shuō)認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成是主觀意圖與客觀行為的統(tǒng)一。

(一)防衛(wèi)意圖。

即防衛(wèi)人意識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行，為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利，而決意制止正在進(jìn)行的不法侵害的心理狀態(tài)。因此，防衛(wèi)意圖又包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：第一，對(duì)于正在進(jìn)行的不法侵害的認(rèn)識(shí)，即正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)識(shí)因素。第二，對(duì)于制止正在進(jìn)行的不法侵害的決意，即正當(dāng)防衛(wèi)的意志因素。

(二)防衛(wèi)起因。

首先，必須有不法侵害行為發(fā)生，對(duì)合法行為不能實(shí)施防衛(wèi)。其次，不法侵害行為必須是真實(shí)存在的，而不是假想的。沒(méi)有不法侵害，行為人誤以為有不法侵害發(fā)生而實(shí)施所謂的防衛(wèi)，稱(chēng)為假想防衛(wèi)。假想防衛(wèi)，則看行為人主觀上有無(wú)罪過(guò)而確定行為人是否承擔(dān)刑事責(zé)任。最后，不法侵害行為通常應(yīng)是人的不法行為。

(三)防衛(wèi)對(duì)象。

防衛(wèi)必須是針對(duì)不法侵害者本人實(shí)行，而不允許對(duì)未參與侵害的其他人實(shí)行，只能對(duì)不法侵害者本人實(shí)施，而不能及于與侵害行為無(wú)關(guān)的第三人。如果對(duì)第三者實(shí)施，屬于故意犯罪。

(四)防衛(wèi)時(shí)間。

正當(dāng)防衛(wèi)是為制止不法侵害而采取的加害行為，防衛(wèi)必須是針對(duì)實(shí)際存在而又正在進(jìn)行的不法侵害實(shí)行。所謂不法侵害正在進(jìn)行，是指侵害處于實(shí)施階段，這個(gè)實(shí)施階段可以表述為已經(jīng)發(fā)生并且尚未結(jié)束。

(五)防衛(wèi)限度。

正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，即防衛(wèi)行為不能明顯超過(guò)必要限度造成重大損害。只有在這個(gè)限度內(nèi)，防衛(wèi)行為才成其為正當(dāng)防衛(wèi)，才是有益于社會(huì)的行為。超過(guò)了這個(gè)限度，防衛(wèi)行為就不能成立正當(dāng)防衛(wèi)，而是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，是一種有害于社會(huì)、依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的行為。

法律對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)必要限度界定的模糊規(guī)定使得司法者在實(shí)踐運(yùn)用中存在困惑，更讓廣大民眾在看到類(lèi)似案例及判決結(jié)果時(shí)迷茫無(wú)措，甚至對(duì)判決的公信力產(chǎn)生疑問(wèn)。司法的教育導(dǎo)向意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)它所裁判的案件本身，只有諒解正當(dāng)防衛(wèi)的不完美性，正當(dāng)防衛(wèi)之良法才能成為制止和打擊惡徒的利劍。

必要說(shuō)是大陸法系的代表性學(xué)說(shuō)，并為立法實(shí)踐所采納。德國(guó)刑法第32條規(guī)定：“(1)正當(dāng)防衛(wèi)不違法。(2)為使自己或他人免受正在發(fā)生的不法侵害而實(shí)施的必要的防衛(wèi)行為，是正當(dāng)防衛(wèi)?！蔽覀儜?yīng)從以下幾個(gè)方面考察正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。

(一)從正當(dāng)防衛(wèi)保護(hù)的權(quán)益的性質(zhì)考察正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。

正當(dāng)防衛(wèi)保護(hù)的權(quán)益的性質(zhì)，決定著不法侵害的性質(zhì)，在一定程度上也決定著不法侵害的強(qiáng)度和緩急。為防衛(wèi)重大的權(quán)益而將不法侵害人殺死，可以認(rèn)為是制止不法侵害所必需，因此，沒(méi)有超過(guò)必要限度。如果為了保護(hù)輕微的權(quán)益，即使非此不能保護(hù)，造成了不法侵害人重大傷亡，由于其所保護(hù)的權(quán)益性質(zhì)決定了不是為制止不法侵害所必需，因此，應(yīng)認(rèn)為是超過(guò)了必要限度。

不法侵害的強(qiáng)度是對(duì)客體造成的損害以及造成損害的手段、工具的性質(zhì)等因素的綜合指數(shù)。在防衛(wèi)強(qiáng)度等于不法侵害強(qiáng)度的情況下，一般來(lái)說(shuō)，不存在超過(guò)必要限度問(wèn)題。在防衛(wèi)強(qiáng)度大于侵害強(qiáng)度的情況下，如果大于侵害強(qiáng)度的防衛(wèi)強(qiáng)度是為制止不法侵害所必需，就沒(méi)有超過(guò)必要限度。

(三)從不法侵害的緩急考察正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。

所謂不法侵害的緩急是指不法侵害的緊迫性，它形成對(duì)國(guó)家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利侵害的危險(xiǎn)程度。不法侵害的緩急程度影響到正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。

就防衛(wèi)意思來(lái)說(shuō)，權(quán)威教科書(shū)總是對(duì)行為人必須具備的防衛(wèi)認(rèn)識(shí)內(nèi)容開(kāi)出一長(zhǎng)串清單，要求防衛(wèi)人在行為時(shí)必須明確認(rèn)識(shí)不法行為的存在、不法侵害正在進(jìn)行、不法侵害的緊迫性、不法侵害能夠以防衛(wèi)手段加以制止以及防衛(wèi)行為所需要的手段、強(qiáng)度和可能造成的必要損害后果。刑法解釋不能以事后對(duì)客觀環(huán)境和雙方力量對(duì)比的冷靜分析判斷來(lái)苛求防衛(wèi)人，而必須設(shè)身處地地考慮防衛(wèi)人當(dāng)時(shí)所處的客觀環(huán)境，否則就是強(qiáng)人所難，給見(jiàn)義勇為者設(shè)置障礙。

(二)應(yīng)明確“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”的標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)其條款盡量明確化，列舉出具體的犯罪行為。不能一味擴(kuò)大其適用范圍，防止出現(xiàn)使類(lèi)推制度明廢而實(shí)存的不正?，F(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)：

[1]高銘暄.刑法學(xué)原理[m]北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993：201.

[3]王政勛.正當(dāng)行為論[m]北京：法律出版社，2017：92.

[4]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)[m]北京：高等教育出版社，2017：132.

[5]高銘暄.刑法專(zhuān)論[m].北京：高等教育出版社，2017：444.

刑法正當(dāng)防衛(wèi)論文2簡(jiǎn)短篇三

第一百三十三條【交通肇事罪】違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

交通肇事罪的立案標(biāo)準(zhǔn)：

根據(jù)最高人民法院11月10日公告、11月21日起施行的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條第1款規(guī)定，交通肇事具有下列情形之一的，處3年以下有期徒刑或者拘役：

(1)死亡1人或者重傷3人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的;。

(2)死亡3人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的;。

(3)造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在30萬(wàn)元以上的。第2條第2款規(guī)定，交通肇事致1人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：

(1)酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的;。

(2)無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的;。

(3)明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛的;。

(4)明知是無(wú)牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛的;。

(5)嚴(yán)重超載駕駛的;。

(6)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。

符合上述情形之一的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案追究。應(yīng)當(dāng)注意，對(duì)于交通肇事案件是否決定立案，一是要分清事故責(zé)任，二是要看是否符合上述司法解釋的具體標(biāo)準(zhǔn)。如果行為人只有違章行為，并未造成嚴(yán)重后果的，則不以犯罪論處，不予立案。

[刑法交通肇事]。

刑法正當(dāng)防衛(wèi)論文2簡(jiǎn)短篇四

摘要:任何的正當(dāng)防衛(wèi)都應(yīng)受其正當(dāng)性和合法性約束，即實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)采取的防衛(wèi)行為本身及造成損害的結(jié)果必須要有限度，構(gòu)建法律的目的在于保護(hù)法益，正當(dāng)防衛(wèi)保護(hù)的利益與造成的損害利益至少是具有相當(dāng)性的，否則會(huì)侵犯其他利益。本文在對(duì)正方防衛(wèi)及其必要限度分析的基礎(chǔ)上，探究正當(dāng)防衛(wèi)必要限度在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞:正當(dāng)防衛(wèi);防衛(wèi)限度;必要限度;分析。

一、正當(dāng)防衛(wèi)概述。

正當(dāng)防衛(wèi)是大陸法系刑法上的一種概念。是指從國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利利益出發(fā)，在面對(duì)正在進(jìn)行中的不法侵害，采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害而不負(fù)刑事責(zé)任的法律概念。從法律條文理解的角度，筆者認(rèn)為構(gòu)成正當(dāng)防止有四個(gè)條件主要包括:一、起因是不法侵害;二、對(duì)象是不法侵害者;三、時(shí)間要求是正在進(jìn)行的不法侵害;四、在必要限度之內(nèi)。其中就正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)限度問(wèn)題，學(xué)界爭(zhēng)論較多，也是筆者分析的重點(diǎn)。

二、正當(dāng)防衛(wèi)必要限度含義。

任何權(quán)利和義務(wù)都應(yīng)當(dāng)是對(duì)等的，法律在給予公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的同時(shí)必定也會(huì)賦予其相應(yīng)的`義務(wù)，而正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度則是公民在行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)力時(shí)必須遵守的義務(wù)。根據(jù)刑法規(guī)定“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。(一)“明顯超過(guò)”的含義從字面意思理解，所謂“明顯超過(guò)”，即防衛(wèi)超過(guò)必要限度在程度上不屬于輕微的，一般人憑感覺(jué)可以能清楚容易地認(rèn)定。(二)“造成重大損害”的含義所謂“造成重大損害”是指防衛(wèi)者行為導(dǎo)致的損害是重大而非輕微，這里的損害包括人身和財(cái)產(chǎn)傷害。法律的構(gòu)建是為了保護(hù)法益，而正當(dāng)防衛(wèi)制度也應(yīng)當(dāng)是為了更好地保護(hù)法律，重大損害則是指保護(hù)的法益與造成的損害之間相比過(guò)于懸殊、未能真正達(dá)到保護(hù)法益的目的。(三)“必要限度”的標(biāo)準(zhǔn)我國(guó)學(xué)界有關(guān)“必要限度”的理解有多種學(xué)說(shuō)，包括“基本相適應(yīng)說(shuō)”、“客觀需要說(shuō)”以及“適當(dāng)說(shuō)”。“基本相適應(yīng)說(shuō)”認(rèn)為防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度和后果，要與不法行為的性質(zhì)、手段和后果大體相適應(yīng)，才能成立正當(dāng)防衛(wèi)，這里的相適應(yīng)并不要求完全對(duì)等。而明顯超過(guò)侵害行為，造成不應(yīng)有的損害，就是超過(guò)了必要限度?！翱陀^需要說(shuō)”又稱(chēng)為“必要說(shuō)”，認(rèn)為足以制止住不法侵害的客觀需要是正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。“適當(dāng)說(shuō)”綜合了前兩個(gè)學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)，從兩個(gè)方面考慮正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度:一方面要考察防衛(wèi)行為是否為制止不法侵害所必需，另一方面還要判斷防衛(wèi)行為與不法侵害行為是否基本相適應(yīng)。筆者認(rèn)為“適當(dāng)說(shuō)”更符合法律的要求，能夠更好地制止正在發(fā)生的法律侵害，更好地保護(hù)法益。(四)“明顯超過(guò)必要限度”與“重大損害”的關(guān)系學(xué)界有關(guān)“明顯超過(guò)必要限度”與“重大損害”之間的關(guān)系，有三種觀點(diǎn)，包括“并列說(shuō)”、“交叉說(shuō)”和“充要說(shuō)”。“并列說(shuō)”認(rèn)為兩者是并列的邏輯關(guān)系，只有同時(shí)具備明顯超過(guò)必要限度以及造成重大損害兩個(gè)條件時(shí)，才能被認(rèn)為超過(guò)必要限度。“交叉說(shuō)”更多地表達(dá)了一種邏輯關(guān)系，認(rèn)為明顯超過(guò)必要限度可以造成重大損害，造成重大損害的后果可能超過(guò)必要限度也可能沒(méi)有超過(guò)必要限度?！俺湟f(shuō)”則認(rèn)為造成重大損害是明顯超過(guò)必要限度的佐證，關(guān)鍵在于明顯超過(guò)必要限度而非造成重大損害，認(rèn)為造成重大損害是包含在明顯超過(guò)必要限度的邏輯關(guān)系里的，即只要超過(guò)必要限度一定會(huì)導(dǎo)致重大損害。筆者更同意“并列說(shuō)”的觀點(diǎn)，在正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成中兩個(gè)要素缺一不可，實(shí)質(zhì)上兩者也是有機(jī)統(tǒng)一的，這樣也是為了更好地保護(hù)正當(dāng)防衛(wèi)制度，更好地保護(hù)法益。

三、正當(dāng)防衛(wèi)必要限度運(yùn)用到司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題。

在司法實(shí)踐過(guò)程中，正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度一直是較難認(rèn)定的問(wèn)題，一直困擾著司法執(zhí)法人員，綜上分析，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度應(yīng)當(dāng)從防衛(wèi)程度以及防衛(wèi)導(dǎo)致的后果兩方面進(jìn)行考慮，還應(yīng)該結(jié)合具體案件的各種主客觀因素，進(jìn)行綜合分析。在認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的結(jié)果限度時(shí)不能進(jìn)行硬性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予一個(gè)彈性空間以便更好地達(dá)到更好的法律適用效果;而在認(rèn)定強(qiáng)度限度時(shí)，不可脫離防衛(wèi)者的心理因素、環(huán)境條件、防衛(wèi)時(shí)間等其他條件因素，必須做到具體案情具體分析。

四、結(jié)語(yǔ)。

在正當(dāng)防衛(wèi)制度中防衛(wèi)限度問(wèn)題一直以來(lái)是學(xué)術(shù)界以及司法實(shí)踐中較難界定的問(wèn)題，而學(xué)術(shù)界對(duì)于防衛(wèi)限度的理解有不同學(xué)說(shuō)，筆者認(rèn)為防衛(wèi)限度應(yīng)該包含正當(dāng)防衛(wèi)的強(qiáng)度及結(jié)果限度，即“明顯超出必要限度”與“造成重大損害”之間應(yīng)當(dāng)是并列的邏輯關(guān)系，在司法實(shí)踐過(guò)程中，也應(yīng)該從正當(dāng)防衛(wèi)的強(qiáng)度及結(jié)果限度兩方面著手，同時(shí)綜合考慮其他因素做到具體案情具體分析。

刑法正當(dāng)防衛(wèi)論文2簡(jiǎn)短篇五

盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn);有下列情形之一的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：

(一)盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的;。

(二)盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的。

第二百六十五條以牟利為目的，盜接他人通信線路、復(fù)制他人電信碼號(hào)或者明知是盜接、復(fù)制的電信設(shè)備、設(shè)施而使用的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰。

刑事責(zé)任。

刑法第264條的規(guī)定，盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處3年以下有期徒刑、拘役或管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn);有下列情形之下的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：(一)盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的;(二)盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的。

根據(jù)最高院解釋?zhuān)^“盜竊金融機(jī)構(gòu)”，是指盜竊金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)資金、有價(jià)證券和客戶的資金等，如儲(chǔ)戶的存款、債券、其他款物，企業(yè)的結(jié)算資金、股票，不包括盜竊金融機(jī)構(gòu)的辦公用品、交通工具等財(cái)物的行為。

“盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的”主要是指盜竊國(guó)家一級(jí)文物后造成損毀、流失，無(wú)法追回;盜竊國(guó)家二級(jí)文物三件以上或者盜竊國(guó)家一級(jí)文物一件以上，并具有下列情形之一的：1、犯罪集團(tuán)的首要分子或者共同犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯;2、流竄作案危害嚴(yán)重;3、累犯;4、造成其他重大損失的。該《解釋》規(guī)定了上述“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，一般是指?jìng)€(gè)人盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣5000元至20000元以上的?！皵?shù)額特別巨大”一般是指?jìng)€(gè)人盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣30000元至100000元以上的。

該《解釋》第6條第3項(xiàng)規(guī)定“其它嚴(yán)重情節(jié)”、“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，指盜竊數(shù)額達(dá)到“數(shù)額較大”或者“數(shù)額巨大”的起點(diǎn)，并具有下列情形之一的，可以分別認(rèn)定為“其他嚴(yán)重情節(jié)”或者“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”：1、犯罪集團(tuán)的首要分子或在共同犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯;2、盜竊金融機(jī)構(gòu)的;3、流竄作案危害嚴(yán)重的;4、累犯;5、導(dǎo)致被害人死亡、精神失?；蛘咂渌麌?yán)重后果的;6、盜竊救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)、醫(yī)療款物，造成嚴(yán)重后果的;7、盜竊生產(chǎn)資料，嚴(yán)重影響生產(chǎn)的;8、造成其他重大損失的。

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

刑法正當(dāng)防衛(wèi)論文2簡(jiǎn)短篇六

論文應(yīng)符合專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)和要求，以學(xué)生所學(xué)專(zhuān)業(yè)課的內(nèi)容為主，不應(yīng)脫離專(zhuān)業(yè)范圍，要有一定的綜合性，以下就是由編輯老師為您提供的700字刑法論文。

刑事證據(jù)種類(lèi)也叫證據(jù)法定形式,是指法律規(guī)定的證明待證事實(shí)的證據(jù)材料的各種外在形式,是證據(jù)分類(lèi)的一種。實(shí)踐中證據(jù)的.表現(xiàn)形態(tài)多種多樣,要想更好的理解和運(yùn)用證據(jù),必須依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行歸納,并在立法中加以確定?；诜蓚鹘y(tǒng)和訴訟模式的差異,各國(guó)證據(jù)形式的具體規(guī)定不盡相同,但初衷卻極其相似,我國(guó)立法對(duì)這一問(wèn)題也表現(xiàn)了極大的重視,在刑事訴訟法中明確規(guī)定了七種證據(jù)形式。

刑事證據(jù)法定形式體系之弊端分析我國(guó)《刑事訴訟法》第42條第二款規(guī)定:證據(jù)有下列七種:。

(一)物證、書(shū)證;。

(二)證人證言;。

(三)被害人陳述;。

(四)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;。

(五)鑒定結(jié)論;。

(六)勘驗(yàn)、檢查筆錄;。

(七)視聽(tīng)資料。

立法對(duì)實(shí)踐中的證據(jù)所作的概括是采用列舉的封閉式規(guī)定,明顯帶有形式主義的傾向,和其他國(guó)家靈活的開(kāi)放式規(guī)定相去甚遠(yuǎn)。

這一規(guī)定在面對(duì)紛繁復(fù)雜且瞬息萬(wàn)變的司法實(shí)踐時(shí)難免顯得力不從心。與立法中以往的慣用兜底條款的常規(guī)做法不同,刑事訴訟法對(duì)證據(jù)法定形式的規(guī)定采用封閉式的羅列方式,不僅如此,還在數(shù)量上明確予以限定。從理論上講,在這種體例下,只有法律明確肯定的證據(jù)材料才具有證據(jù)資格,其他材料無(wú)論證明價(jià)值多高,一概不能躋身證據(jù)殿堂。如此規(guī)定證據(jù)法定形式顯示了當(dāng)時(shí)立法者在這一問(wèn)題上的自信,世界上的事物是無(wú)限的,而人類(lèi)的認(rèn)識(shí)能力卻是有限的,顯然不能用當(dāng)時(shí)立法者的認(rèn)識(shí)程度來(lái)限制無(wú)限的證據(jù)形態(tài),這勢(shì)必會(huì)將許多證據(jù)排除在外。立法欲窮舉所有的證據(jù)種類(lèi)的想法似乎有些理想化,有悖于事物發(fā)展的一般規(guī)律。此外,封閉式的規(guī)定人為地增加了證據(jù)材料進(jìn)入訴訟的障礙。

刑法正當(dāng)防衛(wèi)論文2簡(jiǎn)短篇七

摘要：在我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步和發(fā)展及城市化進(jìn)程不斷加快的時(shí)代背景下，各種工業(yè)和城市污染問(wèn)題也越來(lái)越突出。當(dāng)前，超標(biāo)排水、排氣、排污、重金屬污染等破壞生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)象，給人們的正常生產(chǎn)生活帶來(lái)了嚴(yán)重的影響。為了及時(shí)采取有效措施，打擊環(huán)境犯罪，用法律途徑懲治環(huán)境犯罪行為，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量水平的不斷提高，進(jìn)一步完善我國(guó)環(huán)境犯罪的刑罰迫在眉睫。因此，本文將在分析當(dāng)前我國(guó)環(huán)境犯罪相關(guān)刑法存在問(wèn)題的基礎(chǔ)上，對(duì)完善環(huán)境犯罪刑法做進(jìn)一步的研究，以為打擊、懲治環(huán)境犯罪提供充足的法律依據(jù)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境犯罪；刑法；問(wèn)題完善。

生態(tài)環(huán)境是人類(lèi)社會(huì)賴(lài)以生存和發(fā)展的必要保障，然而當(dāng)前人類(lèi)對(duì)生態(tài)環(huán)境的不斷破壞已經(jīng)給社會(huì)的正常生產(chǎn)生活帶來(lái)了嚴(yán)重的威脅。進(jìn)一步完善環(huán)境犯罪相關(guān)刑法，既能充分發(fā)揮刑法在懲治違法犯罪行為方面的教育、震懾、懲治作用，又有利于幫助人們樹(shù)立環(huán)保意識(shí)、規(guī)范環(huán)境保護(hù)行為。然而當(dāng)前我國(guó)相關(guān)的環(huán)境刑法還不完善，其作用發(fā)揮的還不夠徹底。因此，研究如何進(jìn)一步完善我國(guó)環(huán)境犯罪的相關(guān)刑具有重要意義。

一、完善我國(guó)環(huán)境犯罪刑法的重要性。

隨著人類(lèi)社會(huì)的不斷進(jìn)步和發(fā)展，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題越來(lái)越成為人們不可回避的重要課題。由于人類(lèi)前期的對(duì)生態(tài)環(huán)境的不斷索取和破壞，導(dǎo)致當(dāng)前霧霾、全球變暖等環(huán)境問(wèn)題嚴(yán)重威脅著人類(lèi)賴(lài)以生存的家園，使得很多國(guó)家紛紛走上了通過(guò)立法來(lái)打擊環(huán)境犯罪的路子。因此，完善我國(guó)環(huán)境犯罪刑法是保護(hù)我國(guó)當(dāng)前生態(tài)環(huán)境的必然選擇。我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，工業(yè)化程度的不斷提高也帶來(lái)了日益突出的環(huán)境問(wèn)題。為了促進(jìn)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展，我們必須采取及時(shí)有效的措施來(lái)改善當(dāng)前生態(tài)環(huán)境。近年來(lái)，國(guó)家提出了一些環(huán)保策略，對(duì)改善生態(tài)環(huán)境有所幫助但效果有限，導(dǎo)致我國(guó)的生態(tài)環(huán)境仍然在不斷惡化，環(huán)境污染問(wèn)題正逐步由城市向農(nóng)村擴(kuò)展，污染程度也在不斷加大。研究表明，生態(tài)環(huán)境破壞給我國(guó)的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了嚴(yán)重的損失，水土流失、酸雨等環(huán)境問(wèn)題的不斷加劇給人們的正常生產(chǎn)生活也帶來(lái)了越來(lái)越嚴(yán)重的影響。在這樣的時(shí)代背景下，要想有效的保護(hù)生態(tài)環(huán)境，控制環(huán)境犯罪行為，離不開(kāi)環(huán)境犯罪刑法的不斷完善。特別是針對(duì)當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)環(huán)境相關(guān)法律中存在的系列問(wèn)題，進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)相關(guān)刑法的完善已經(jīng)迫在眉睫。

二、當(dāng)前我國(guó)環(huán)境犯罪刑法中存在的問(wèn)題。

（一）保護(hù)客體、保護(hù)范圍不明確。

在對(duì)我國(guó)當(dāng)前環(huán)境犯罪相關(guān)法律調(diào)查和研究的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國(guó)法律中對(duì)環(huán)境犯罪的客體的界定十分不明確，有時(shí)甚至存在無(wú)法確定環(huán)境犯罪客體的現(xiàn)象。造成這一現(xiàn)象的原因離不開(kāi)傳統(tǒng)的立法模式，由于當(dāng)前我國(guó)相關(guān)環(huán)境犯罪的刑法立法仍然采取傳統(tǒng)的立法模式，而環(huán)境犯罪又具有一定的獨(dú)特性，最終導(dǎo)致環(huán)境犯罪客體界定模糊的問(wèn)題。此外，我國(guó)環(huán)境犯罪的保護(hù)范圍也不明確，我國(guó)當(dāng)前的環(huán)境犯罪刑法雖然對(duì)常規(guī)的環(huán)境違法行為做了相應(yīng)的規(guī)定，然而卻對(duì)水土流失、噪音污染、非建筑引發(fā)污染等新的環(huán)境問(wèn)題沒(méi)有做出明確的規(guī)定，導(dǎo)致在處理一些環(huán)境犯罪行為過(guò)中出現(xiàn)無(wú)法可依、無(wú)章可循的問(wèn)題。

（二）歸責(zé)不科學(xué)。

當(dāng)前我國(guó)的環(huán)境犯罪刑法對(duì)環(huán)境犯罪的歸責(zé)方面存在不科學(xué)、不合理的現(xiàn)象，并缺乏有效的追責(zé)機(jī)制。雖然我國(guó)社會(huì)各界對(duì)環(huán)境犯罪行為都普遍持有一種批判的態(tài)度，然而對(duì)環(huán)境犯罪的懲治方面仍然存在低限度處罰的問(wèn)題，甚至對(duì)于一些環(huán)境破壞行為就采取警告、行政處罰、經(jīng)濟(jì)制裁等措施一了了之，而沒(méi)有嚴(yán)格的明確責(zé)任。這些現(xiàn)都，不利于保護(hù)我國(guó)當(dāng)前的生態(tài)環(huán)境，反而為一些個(gè)人和企業(yè)進(jìn)一步破壞生態(tài)環(huán)境帶來(lái)了可乘之機(jī)，必然會(huì)導(dǎo)致我國(guó)的環(huán)境問(wèn)題和環(huán)境犯罪行為的不斷加劇。

（三）對(duì)環(huán)境危險(xiǎn)犯規(guī)定不足。

一般而言，對(duì)環(huán)境造成的實(shí)際危害結(jié)果是當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境犯罪法律來(lái)界定環(huán)境犯罪行為的必要條件，然而由于環(huán)境犯罪具有持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、行為持久性等特點(diǎn)，必然導(dǎo)致以此來(lái)懲治環(huán)境破壞行為不但根本無(wú)法起到預(yù)防和懲治環(huán)境犯罪的刑法立法目的，而且還會(huì)對(duì)人類(lèi)的生產(chǎn)生活及賴(lài)以生存的環(huán)境造成不可扭轉(zhuǎn)的影響。當(dāng)前，我國(guó)這種事后處理的環(huán)境犯罪刑法模式使得刑法預(yù)防和懲治環(huán)境犯罪方面的作用無(wú)法充分發(fā)揮。因此，進(jìn)一步完善環(huán)境犯罪刑法對(duì)環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯方面的規(guī)定，明確環(huán)境犯罪的范圍具有十分重要的意義。

（四）立法不完善、可操作性差。

在充分調(diào)查和研究當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)行的.環(huán)境犯罪刑法將環(huán)境犯罪行為和妨害社會(huì)管理秩序行為同等對(duì)待處理，這根本無(wú)法滿足打擊和懲治環(huán)境犯罪的實(shí)際需求。從本質(zhì)上而言，環(huán)境犯罪行為和妨害社會(huì)管理秩序行為之間存在著較大的差異，環(huán)境犯罪對(duì)社會(huì)帶來(lái)的影響在某種意義上而言要比妨害社會(huì)管理秩序?qū)ι鐣?huì)帶來(lái)的影響更大、更深遠(yuǎn)。因此，當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法中這一規(guī)定根本無(wú)法體現(xiàn)對(duì)環(huán)境犯罪的懲治決心和重要威懾力，導(dǎo)致對(duì)環(huán)境犯罪的處理可操作性差。此外，當(dāng)前我國(guó)環(huán)境犯罪刑法對(duì)一些環(huán)境犯罪行為的相關(guān)罪狀存在描述迷糊、界定不明確等一些紕漏和問(wèn)題。

三、完善我國(guó)環(huán)境犯罪刑法的相關(guān)思路。

（一）進(jìn)一步明確界定保護(hù)客體及保護(hù)范圍。

為了進(jìn)一步改善我國(guó)當(dāng)前環(huán)境犯罪刑法中存在保護(hù)客體、保護(hù)范圍界定模糊的現(xiàn)象，完善我國(guó)環(huán)境犯罪刑法首先要明確界定犯罪客體和保護(hù)對(duì)象，才能充分發(fā)揮我國(guó)環(huán)境犯罪刑法在保護(hù)當(dāng)前生態(tài)環(huán)境方面的重要職能和有效作用。其次，完善我國(guó)環(huán)境犯罪刑法還要進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)環(huán)境保護(hù)的范圍，特別是針對(duì)隨著社會(huì)發(fā)展而不斷出現(xiàn)的新的破壞環(huán)境的問(wèn)題。環(huán)境犯罪刑法只有，不斷的從保護(hù)生態(tài)環(huán)境的層面尋找新的突破口，才能夠真正的發(fā)揮保護(hù)生態(tài)環(huán)境的目的和有效性。

（二）明確環(huán)境犯罪的相關(guān)責(zé)任。

當(dāng)前我國(guó)社會(huì)存在環(huán)境問(wèn)題不斷突出，一些個(gè)人和企業(yè)環(huán)境破壞行為和環(huán)境犯罪屢教不改，部分社會(huì)個(gè)人和群體對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識(shí)淡薄。這些現(xiàn)象的存在與環(huán)境犯罪刑法打擊力度不夠、歸責(zé)不明確之間存在直接的關(guān)系，導(dǎo)致我國(guó)環(huán)境犯罪刑法根本無(wú)法充分的起到預(yù)防和懲治環(huán)境犯罪的作用。因此，我國(guó)環(huán)境犯罪刑法必須進(jìn)一步明確對(duì)環(huán)境犯罪的相關(guān)責(zé)任，加大對(duì)環(huán)境犯罪的打擊和處罰力度，只有這樣才能夠真正的起到預(yù)防和懲治環(huán)境犯罪行為的效果。

（三）增設(shè)危險(xiǎn)犯的規(guī)定。

危險(xiǎn)犯，即“以行為實(shí)施的危害行為造成法律規(guī)定的發(fā)生某種危險(xiǎn)結(jié)果的危險(xiǎn)狀態(tài)作為既遂標(biāo)志的犯罪。”當(dāng)前，我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法中沒(méi)有對(duì)危險(xiǎn)犯的相關(guān)規(guī)定，而增設(shè)對(duì)危險(xiǎn)犯的規(guī)定可以有效地預(yù)防以破壞結(jié)果來(lái)規(guī)定犯罪而帶來(lái)得對(duì)環(huán)境破壞不可扭轉(zhuǎn)的損失。在我國(guó)環(huán)境犯罪刑法中增設(shè)危險(xiǎn)犯的規(guī)定，能充分發(fā)揮刑法對(duì)環(huán)境犯罪的預(yù)防作用，可以在環(huán)境破壞最終結(jié)果發(fā)生前采取有效的措施對(duì)環(huán)境破壞行為進(jìn)行遏制，以達(dá)到達(dá)到懲治環(huán)境犯罪的目的。

（四）設(shè)置獨(dú)立立法體例。

通過(guò)對(duì)當(dāng)前我國(guó)環(huán)境犯罪刑法中存在問(wèn)題的分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國(guó)并沒(méi)有對(duì)環(huán)境犯罪設(shè)置獨(dú)立的犯罪類(lèi)型，而將環(huán)境犯罪與妨害社會(huì)管理秩序罪混為一體，這必將會(huì)影響環(huán)境犯罪刑法對(duì)環(huán)境犯罪的打擊和懲治力度。因此，我國(guó)必須采取對(duì)環(huán)境犯罪獨(dú)立立法的相關(guān)措施，基于環(huán)境犯罪的本質(zhì)及特點(diǎn)出發(fā)，通過(guò)獨(dú)立立法來(lái)加大環(huán)境犯罪刑法的威懾力和法律效力，以充分發(fā)揮其在保護(hù)生態(tài)環(huán)境方面的重要作用?？偠灾h(huán)境犯罪刑法是保護(hù)生態(tài)環(huán)境的有效途徑，針對(duì)當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法中存在的系列問(wèn)題，我們必須不斷的完善環(huán)境犯罪刑法才能夠應(yīng)對(duì)隨著社會(huì)不斷發(fā)展而出現(xiàn)的環(huán)境問(wèn)題，才能真正的起到提高人們環(huán)保意識(shí)，打擊、懲治環(huán)境犯罪行為的重要目的。

[參考文獻(xiàn)]。

刑法正當(dāng)防衛(wèi)論文2簡(jiǎn)短篇八

第一百三十三條【交通肇事罪】違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

交通肇事罪的立案標(biāo)準(zhǔn)：

根據(jù)最高人民法院11月10日公告、11月21日起施行的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條第1款規(guī)定，交通肇事具有下列情形之一的，處3年以下有期徒刑或者拘役：

(1)死亡1人或者重傷3人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；

(2)死亡3人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；

(3)造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在30萬(wàn)元以上的。第2條第2款規(guī)定，交通肇事致1人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：

(1)酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的；

(2)無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的；

(3)明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛的；

(4)明知是無(wú)牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛的；

(5)嚴(yán)重超載駕駛的；

(6)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。

符合上述情形之一的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案追究。應(yīng)當(dāng)注意，對(duì)于交通肇事案件是否決定立案，一是要分清事故責(zé)任，二是要看是否符合上述司法解釋的具體標(biāo)準(zhǔn)。如果行為人只有違章行為，并未造成嚴(yán)重后果的，則不以犯罪論處，不予立案。

刑法正當(dāng)防衛(wèi)論文2簡(jiǎn)短篇九

第二百七十七條【妨害公務(wù)罪】以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。

以暴力、威脅方法阻礙全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表依法執(zhí)行代表職務(wù)的，依照前款的規(guī)定處罰。

在自然災(zāi)害和突發(fā)事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會(huì)工作人員依法履行職責(zé)的，依照第一款的規(guī)定處罰。

故意阻礙國(guó)家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國(guó)家安全工作任務(wù)，未使用暴力、威脅方法，造成嚴(yán)重后果的，依照第一款的規(guī)定處罰。

[刑法277條]。

刑法正當(dāng)防衛(wèi)論文2簡(jiǎn)短篇十

論文應(yīng)符合專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)和教學(xué)要求，以學(xué)生所學(xué)專(zhuān)業(yè)課的內(nèi)容為主，不應(yīng)脫離專(zhuān)業(yè)范圍，要有一定的綜合性，以下就是由編輯老師為您提供的700字刑法論文。

刑事證據(jù)種類(lèi)也叫證據(jù)法定形式,是指法律規(guī)定的證明待證事實(shí)的證據(jù)材料的各種外在形式,是證據(jù)分類(lèi)的一種。實(shí)踐中證據(jù)的.表現(xiàn)形態(tài)多種多樣,要想更好的理解和運(yùn)用證據(jù),必須依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行歸納,并在立法中加以確定。基于法律傳統(tǒng)和訴訟模式的差異,各國(guó)證據(jù)形式的具體規(guī)定不盡相同,但初衷卻極其相似,我國(guó)立法對(duì)這一問(wèn)題也表現(xiàn)了極大的重視,在刑事訴訟法中明確規(guī)定了七種證據(jù)形式。

刑事證據(jù)法定形式體系之弊端分析我國(guó)《刑事訴訟法》第42條第二款規(guī)定:證據(jù)有下列七種:。

(一)物證、書(shū)證;。

(二)證人證言;。

(三)被害人陳述;。

(四)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;。

(五)鑒定結(jié)論;。

(六)勘驗(yàn)、檢查筆錄;。

(七)視聽(tīng)資料。

立法對(duì)實(shí)踐中的證據(jù)所作的概括是采用列舉的封閉式規(guī)定,明顯帶有形式主義的傾向,和其他國(guó)家靈活的開(kāi)放式規(guī)定相去甚遠(yuǎn)。

這一規(guī)定在面對(duì)紛繁復(fù)雜且瞬息萬(wàn)變的司法實(shí)踐時(shí)難免顯得力不從心。與立法中以往的慣用兜底條款的常規(guī)做法不同,刑事訴訟法對(duì)證據(jù)法定形式的規(guī)定采用封閉式的羅列方式,不僅如此,還在數(shù)量上明確予以限定。從理論上講,在這種體例下,只有法律明確肯定的證據(jù)材料才具有證據(jù)資格,其他材料無(wú)論證明價(jià)值多高,一概不能躋身證據(jù)殿堂。如此規(guī)定證據(jù)法定形式顯示了當(dāng)時(shí)立法者在這一問(wèn)題上的自信,世界上的事物是無(wú)限的,而人類(lèi)的認(rèn)識(shí)能力卻是有限的,顯然不能用當(dāng)時(shí)立法者的認(rèn)識(shí)程度來(lái)限制無(wú)限的證據(jù)形態(tài),這勢(shì)必會(huì)將許多證據(jù)排除在外。立法欲窮舉所有的證據(jù)種類(lèi)的想法似乎有些理想化,有悖于事物發(fā)展的一般規(guī)律。此外,封閉式的規(guī)定人為地增加了證據(jù)材料進(jìn)入訴訟的障礙。

刑法正當(dāng)防衛(wèi)論文2簡(jiǎn)短篇十一

探討如何降低刑法的成本投入以提高刑法的運(yùn)行效益，并提出一些刑法經(jīng)濟(jì)性的對(duì)策，以期達(dá)到以最少的成本支出獲取最佳的運(yùn)行效果。

在刑法學(xué)中，運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)剖析刑法的理論與具體實(shí)際的刑法問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上就是探究刑法的成本如何最小的成本投入情況下生產(chǎn)出最佳刑法效益的問(wèn)題。

其目的在于節(jié)省有限的司法資源，使得國(guó)家投入能夠取得最優(yōu)的投入產(chǎn)出之比例，以期獲取最佳刑法效益。

這里的核心問(wèn)題是要求國(guó)家投入最佳的刑法成本，尤其是犯罪量、刑罰量成本，以獲取最佳的刑法效益，而非不顧刑法成本開(kāi)支，追求難以實(shí)現(xiàn)或根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)的刑法效益。

[1]使用的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的積極意義在于從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度減少資本投入浪費(fèi)卻達(dá)不到實(shí)現(xiàn)刑法效益的司法尷尬局面。

一、法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的刑法成本概念。

法經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想是法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)包含經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)值目標(biāo)，法律權(quán)利應(yīng)當(dāng)分配給能以最小的成本換取最大收益一方。

[2]而經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)中的核心理念就是如何減少法律運(yùn)作的交易成本來(lái)獲得最大收益，其目的就是在法律活動(dòng)中做到資源配置的最優(yōu)化。

刑法系統(tǒng)中運(yùn)作的所有動(dòng)態(tài)過(guò)程及其所付的費(fèi)用與支出即是刑法成本的含義。

比照生產(chǎn)成本提出了“刑法成本”概念的目的在于促使刑法法規(guī)、規(guī)章的制定者和消費(fèi)者密切關(guān)注刑事法律投入與產(chǎn)出比，從而達(dá)到合理配置和利用有限法律資源以降低刑法成本，提高刑法效率。

[3]刑法成本在性質(zhì)上屬于交易成本，刑法作為社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的過(guò)程之一，其活動(dòng)的內(nèi)容與方式很容易受到外界非法律因素的影響，這些因素大都具有較大的不確定性，因此刑法成本構(gòu)成和成本水平所反映出相對(duì)波動(dòng)的狀態(tài)也是刑法成本投入時(shí)的波動(dòng)原因所在。

刑法的立法成本是指國(guó)家制定、修改、廢止刑事法律的過(guò)程中的所支出全部費(fèi)用的總和，其中包括直接立法成本和間接立法成本。

這涉及社會(huì)資源的有效配置問(wèn)題，運(yùn)用“成本――效益”的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對(duì)刑事立法加以分析，能夠保證刑法立法科學(xué)地制定與高效地運(yùn)轉(zhuǎn)，使之最大限度地符合國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的需要。

法律授權(quán)是刑法權(quán)力運(yùn)行的合法保障，立法過(guò)程中需要調(diào)查研究、起草法律征求意見(jiàn)稿、組織專(zhuān)家討論、聽(tīng)取相對(duì)方意見(jiàn)、權(quán)力機(jī)構(gòu)審查和審議、發(fā)布、執(zhí)行機(jī)關(guān)實(shí)施等諸多環(huán)節(jié)，成本支出是必需。

同時(shí)，由于信息的不充分和不對(duì)稱(chēng)，立法可能帶來(lái)刑法主體的隱性成本，其導(dǎo)致的直接后果是在后期實(shí)施過(guò)程中發(fā)生的目前難以預(yù)料的利益損失，如常見(jiàn)的所謂“法律漏洞”。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，刑法的實(shí)施包括刑法執(zhí)法、司法、守法活動(dòng)。

在實(shí)施過(guò)程中人、財(cái)、物的消耗納入對(duì)刑法實(shí)施成本的范圍，其中有所涉及的內(nèi)容有：(1)國(guó)家為維持刑法實(shí)施機(jī)關(guān)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)而投入的費(fèi)用;(2)廢除落后制度、改變慣性思維同變革阻力的費(fèi)用;(3)來(lái)自社會(huì)公眾和個(gè)人方面的投入;(4)司法成本。

盡管刑法成本比較復(fù)雜，也因其不確定性和難以計(jì)量性使得難度加大，但是并不是說(shuō)刑法成本就找不到一定的規(guī)律。

比如能夠較好反映社會(huì)的需求和利益、習(xí)慣的刑事規(guī)定的，其相關(guān)的成本都比較低，又如法理上的自然犯罪。

如戈?duì)柖≈毖裕骸靶塘P超過(guò)必要限度就是對(duì)犯罪人的殘酷，刑罰達(dá)不到必要限度就是對(duì)未受保護(hù)的公眾的殘酷，也是對(duì)已遭受的痛苦的浪費(fèi)。

”[4]。

因此，刑事法律結(jié)構(gòu)不合理、內(nèi)容不科學(xué)造成的法律供給相對(duì)過(guò)剩會(huì)導(dǎo)致刑法成本的全面上升。

二、刑法效益。

刑法效益，是指通過(guò)刑法對(duì)權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的確認(rèn)分配、救濟(jì)，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的最佳配置，滿足刑事法律關(guān)系主體的最大需要和利益，并促使社會(huì)公共生活更富效率的刑法觀念和刑法原則的總和。

[5]經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的刑法效益則是從刑法成本與收益的比例關(guān)系出發(fā)，用刑法成本的最少投入來(lái)實(shí)現(xiàn)投入與收益的最高比。

(二)如何生產(chǎn)刑法效益。

1.對(duì)刑法權(quán)力實(shí)施監(jiān)督來(lái)保護(hù)刑事相對(duì)人的合法權(quán)益。

通過(guò)對(duì)刑法成本的投入來(lái)矯正違法的刑法權(quán)力行使的行為，為使刑法權(quán)力能夠在合法不違法的合理軌道中運(yùn)行，這種矯正主要體現(xiàn)在在如何保護(hù)刑事相對(duì)人的合法權(quán)益。

在司法實(shí)踐中，矯正措施具體到如何禁止刑法權(quán)力的濫用，如對(duì)已經(jīng)侵害到相對(duì)人合法權(quán)益的判令作出撤銷(xiāo)、禁止、限期履行等措施，這種矯正有利于對(duì)已受侵害的刑事相對(duì)人合法權(quán)益的補(bǔ)救與恢復(fù)。

2.懲罰刑事違法付出刑法成本的收益。

行為人實(shí)施的違法行為具有嚴(yán)重危害社會(huì)的后果并符合犯罪構(gòu)成要件成立犯罪的行為時(shí)，通過(guò)投入刑法成本對(duì)其予以刑罰的處罰，不僅懲罰了犯罪也能夠有效地預(yù)防犯罪。

實(shí)際危害社會(huì)的犯罪行為在立法上制定相應(yīng)的刑事制裁，使得刑事違法人的行為不僅要為其危害行為付出承受法律否定性評(píng)價(jià)的代價(jià)，同時(shí)刑事制裁也使得刑事違法人要付出響應(yīng)的精神成本代價(jià)。

可以說(shuō)一項(xiàng)刑法成本的投入可以獲得若干的刑法效益。

在司法活動(dòng)中對(duì)刑法成本的投入，通過(guò)懲罰犯罪人和取得預(yù)防刑事違法行為的所取得的效益基礎(chǔ)，在此之上實(shí)現(xiàn)政治效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的有機(jī)統(tǒng)一。

三、如何降低刑法成本及提高刑法運(yùn)行效益。

刑法成本的投入水平與刑法效益的實(shí)現(xiàn)兩者之間的關(guān)系焦點(diǎn)在于如何降低投入與實(shí)現(xiàn)刑法效益。

(一)獲得刑法效益的必要條件是刑法成本的'客觀投入。

正如要想取得實(shí)際的利益必須先投入一定的資源，這個(gè)資源就是生產(chǎn)成本。

刑法想取得刑法效益同樣也需要投入相應(yīng)的刑法成本，而對(duì)于沒(méi)有違法刑法的行為，沒(méi)有對(duì)社會(huì)造成危害結(jié)果的行為不可能對(duì)其投入刑法成本，即對(duì)相對(duì)人采取刑事制裁。

立法者要獲得最佳的刑法效益，使刑法的有限資源實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置與合理利用就必須立足于對(duì)刑法成本投入合理與否的控制之上。

(三)對(duì)于刑法成本投入不能走不足與過(guò)剩兩個(gè)極端，需要在此尋找平衡點(diǎn)。

如果刑法成本投入不足，不僅使立法者、司法者對(duì)刑法效益的預(yù)期值無(wú)法實(shí)現(xiàn)，更會(huì)會(huì)導(dǎo)致本就有限的司法資源付出過(guò)高的社會(huì)代價(jià)。

而刑法成本的投入過(guò)剩所導(dǎo)致的問(wèn)題則是對(duì)司法資源的浪費(fèi)。

完善刑法的運(yùn)行機(jī)制對(duì)提高刑法運(yùn)行效益非常重要。

目前，主要運(yùn)行機(jī)制有以下影響因素：生產(chǎn)力水平、所有制結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育程度、刑事法治實(shí)踐狀況、政府現(xiàn)代化程度、政府失靈、文化歷史因素、外部環(huán)境等。

[6]重視刑法成本問(wèn)題，可以幫助政府提高刑法效率和刑法實(shí)施的效果。

具體建議如下：

1.控制數(shù)量和檔次，重點(diǎn)制定基本刑法。

從犯罪具有最低限度存在合理性出發(fā)，科學(xué)地設(shè)立刑法的調(diào)控目標(biāo)和調(diào)控范圍。

博登海默曾言：“使用強(qiáng)制性制裁的需要愈少，法律就愈能更好地實(shí)現(xiàn)其鞏固社會(huì)和平與和諧的目的。”[7]刑法作為最嚴(yán)厲的制裁措施，由于其所產(chǎn)生法律后果的難以彌補(bǔ)性，必須重視和堅(jiān)持刑法的謙抑性。

因此，要將刑法調(diào)控范圍的大小與目標(biāo)確定的準(zhǔn)確與否都必須保持在在必要的控制水平之上，既要防止其調(diào)控范圍的無(wú)端萎縮，更要防止其恣意擴(kuò)大。

2.保持刑法立法與實(shí)施的協(xié)調(diào)，使刑法實(shí)施的效益高于刑法成本。

立法者在制定刑事法律法規(guī)時(shí)，綜合各個(gè)因素考量制定出后有何刑法效益以及效益的大小對(duì)立法者刑法正本投入的考量將產(chǎn)生極大的影響。

這樣的立法考量將在一定程度上避免制定出在現(xiàn)實(shí)生活中難以生效甚至無(wú)收益的法律法規(guī)，這對(duì)實(shí)現(xiàn)立法與實(shí)施的協(xié)調(diào)，爭(zhēng)取刑法實(shí)施效益高于刑法成本有著重要的指導(dǎo)作用。

3.打破地方保護(hù)主義、部門(mén)利益，規(guī)范刑法權(quán)力運(yùn)作，節(jié)約成本。

由于地方保護(hù)主義、部門(mén)利益等原因，造成刑事立法或執(zhí)法的中斷。

規(guī)范刑法權(quán)力運(yùn)作，提高刑法效率和效果，保護(hù)相對(duì)方合法利益是刑法的價(jià)值取向。

同時(shí)由于空白罪狀、口袋罪的規(guī)定，勢(shì)必給刑事相對(duì)方帶來(lái)額外的刑法成本支出。

4.節(jié)約使用有限的刑法資源。

我國(guó)刑法資源十分有限，要加強(qiáng)刑事立法并且有效地推行刑事法治，國(guó)家必須對(duì)有限的可動(dòng)用資源，在法律投入與經(jīng)濟(jì)投入之間作出權(quán)衡和分配。

波斯納認(rèn)為：“在一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)近期的前例數(shù)量越多，訴訟率就會(huì)越低，――存在大量的、信息眾多的前例將會(huì)使法律糾紛的各方對(duì)審判的可能結(jié)果形成一個(gè)更加一致的估定?！盵8]因此刑法的判例在一定程度上能起到替代刑法的作用，同時(shí)也能達(dá)到節(jié)約刑法資源的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]卓越.行政成本的制度分析[j].中國(guó)行政管理，，(03).

[2]王學(xué)輝，宋玉波，等.刑權(quán)研究[m].北京：中國(guó)檢察出版社，.

[3]李勝蘭，等.法律成本與中國(guó)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)[j].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，.

[4][美]馬丁?p?戈?duì)柖?法律哲學(xué)[m].齊海濱譯.北京：生活?讀書(shū)?新知三聯(lián)書(shū)店，1987.

[5]魯籬.論法律成本[j].現(xiàn)代法學(xué)，1994，(01).

[6]馮玉軍.法經(jīng)濟(jì)學(xué)范式研究及其理論闡釋[j].法制與社會(huì)發(fā)展，，(01).

[7]icsofjustice[m].harvarduniversity，1983.7.

[8][美]波斯納.法理學(xué)問(wèn)題[m].蘇力譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994.

刑法正當(dāng)防衛(wèi)論文2簡(jiǎn)短篇十二

在我國(guó)的刑法中，對(duì)公民個(gè)人信息的描述主要包括個(gè)人的名字，個(gè)人的家庭住址，個(gè)人的身份證號(hào)碼，個(gè)人的照片等等其他能夠識(shí)別特定人員的證據(jù)。在我國(guó)的學(xué)術(shù)界，對(duì)公民信息的確切定義還沒(méi)有形成。公民的個(gè)人信息是公民的隱私內(nèi)容。對(duì)于隱私，大多數(shù)人都有一定的共同認(rèn)識(shí)，隱私就是不讓他人知道的自己的秘密，但是每個(gè)人對(duì)隱私的理解往往又會(huì)不相同，這就使得每個(gè)人對(duì)隱私的了解不相同。

網(wǎng)絡(luò)隱私安全是指隱私權(quán)在網(wǎng)絡(luò)中的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間具有一定的虛擬性，空間性等特征。故而，筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是指自然人在網(wǎng)絡(luò)中享有的，與其他的自然人沒(méi)有聯(lián)系的獨(dú)立信息，享有不受他人干預(yù)的權(quán)利。但是，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)和個(gè)人的信息不打等號(hào)。

網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)主要包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

(一)知情權(quán)。

在個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)安全之中，個(gè)人有權(quán)知道自己的信息是否被他人占有，個(gè)人有權(quán)知道自己的私人信息都放在了哪里。網(wǎng)站在用戶注冊(cè)的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)告訴用戶這些信息將作為何用，如果用戶不同意，也應(yīng)當(dāng)允許用戶繼續(xù)瀏覽網(wǎng)站，不能對(duì)用戶的瀏覽進(jìn)行限制。

(二)支配權(quán)。

支配權(quán)是網(wǎng)絡(luò)安全的主要權(quán)利，是指?jìng)€(gè)人的靜態(tài)資料(如個(gè)人的身份證信息，個(gè)人的住房信息)和個(gè)人的動(dòng)態(tài)信息(如個(gè)人實(shí)時(shí)的位置)等信息。以上的信息，個(gè)人具有支配權(quán)，如個(gè)人的靜態(tài)信息個(gè)人可以自由的修改，網(wǎng)站不能限制個(gè)人修改的權(quán)利等等。

(三)獲得救濟(jì)的權(quán)利。

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)受到侵犯的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)給予權(quán)利人救濟(jì)的權(quán)利。權(quán)利人可以向公權(quán)力機(jī)關(guān)尋求救濟(jì)，要求侵害方給予一定的賠償。

二、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)犯罪的主要表現(xiàn)形式和特點(diǎn)。

(一)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的犯罪主要表現(xiàn)形式。

1.非法收集個(gè)人信息：

隨著淘寶等多種電子網(wǎng)絡(luò)的興起，傳統(tǒng)的貿(mào)易模式受到?jīng)_擊，公民的隱私權(quán)保護(hù)收到了前所未有的挑戰(zhàn)。在很多新的環(huán)節(jié)上，個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)隱私信息都會(huì)受到遭到泄露。我們?cè)谌粘５馁?gòu)物中，都會(huì)按照網(wǎng)站的要求填寫(xiě)個(gè)人的私人信息，這也可以說(shuō)是我們個(gè)人的隱私。雖然大多數(shù)網(wǎng)站承諾會(huì)對(duì)用戶的個(gè)人信息進(jìn)行有效的保管，但是很少有網(wǎng)站真正去做到自己的承諾，甚至有些網(wǎng)站根本就不承諾保護(hù)用戶的信息安全。這樣一來(lái)，網(wǎng)站的個(gè)人信息很容易被他人隨意竊取。

另一方面，現(xiàn)在大多數(shù)的購(gòu)物網(wǎng)站，在未經(jīng)過(guò)用戶的許可，就記錄用戶的購(gòu)物內(nèi)容，從用戶的購(gòu)物內(nèi)容中去發(fā)展用戶的購(gòu)物習(xí)慣，這其實(shí)間接的侵犯了公民的個(gè)人隱私，不利于網(wǎng)絡(luò)隱私的保護(hù)。綜上所述，網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商往往就是侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私的最重要一方。還有其他的一些竊取網(wǎng)絡(luò)隱私的機(jī)構(gòu)，如廣告商，廣告商設(shè)計(jì)出可以記錄自己廣告的軟件，使得廣告商可以很好的了解用戶的上網(wǎng)習(xí)慣，從而可以更好的為自己的廣告牟利。在現(xiàn)在這個(gè)社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)商之間相互買(mǎi)賣(mài)用戶的信息資源的現(xiàn)象非常的普遍，在商業(yè)的驅(qū)動(dòng)下，甚至出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)收集用戶信息的公司，對(duì)用戶的消費(fèi)習(xí)慣進(jìn)行分析，然后制作成數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行銷(xiāo)售，這很顯然對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私構(gòu)成了侵犯。

2.在網(wǎng)上宣傳、散布、傳播他人隱私：

網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)非真實(shí)的空間，很多都是虛擬的，很多信息都具有隱蔽性的特征，在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交流的時(shí)候，大家都是以匿名的形式進(jìn)行交流，這就使得交流可以毫無(wú)忌憚，正如大家所說(shuō)的：在網(wǎng)上，沒(méi)有人知道你是一條狗。每個(gè)人在進(jìn)行交流的時(shí)候，要不是用自己取得網(wǎng)名進(jìn)行交流，要不是按照網(wǎng)站分配的符號(hào)進(jìn)行交流。在這種環(huán)境之下，往往就會(huì)出現(xiàn)讓人不愉快的現(xiàn)象出現(xiàn)，例如在網(wǎng)上散播謠言，在網(wǎng)上進(jìn)行人身攻擊，在網(wǎng)上隨意的發(fā)表見(jiàn)解，隨意的揭發(fā)他人的隱私，隨意的散播對(duì)他人不好的觀點(diǎn)。在網(wǎng)上最熟悉的侵犯隱私權(quán)的事件就是人肉搜索。人肉搜索主要是指有關(guān)人員將一個(gè)人的信息放到網(wǎng)上，然后網(wǎng)上知道信息的人員將相關(guān)的信息放到網(wǎng)上，使得個(gè)人的隱私信息成為了公眾知曉的事情，嚴(yán)重侵犯了他人的信息，干擾了他人的正常生活。例如在xx門(mén)的案件之中，處于輿論中心的人物的個(gè)人信息會(huì)全部公布到網(wǎng)上，每天都有海量的信息騷擾，嚴(yán)重影響了正常生活，這就必須追究相關(guān)人員的責(zé)任，使得相關(guān)人員受到法律的懲處。

3.對(duì)私人電子郵件的侵害：

和傳統(tǒng)的郵件相比較，電子郵件本身具有傳播速度快，操作簡(jiǎn)單等優(yōu)點(diǎn)，但是，電子郵件也有很大的缺點(diǎn)，那就是安全系數(shù)太低。一封電子郵件，如果需要從發(fā)送方到接收方，需要經(jīng)過(guò)多個(gè)不同又相互獨(dú)立的服務(wù)器，如果其中任何一個(gè)服務(wù)器出現(xiàn)了問(wèn)題，都會(huì)造成不可挽回的損失。在電子郵件之中，可能包含有他人隱私的信息，如果隨意的閱讀就會(huì)使得他人的隱私遭受到外泄，從而產(chǎn)生難以想象的危險(xiǎn)。電子郵件還有一個(gè)侵犯隱私的表現(xiàn)就是垃圾郵件的大量存在。垃圾郵件已經(jīng)占據(jù)了整個(gè)郵件的30%的份額，每個(gè)人平均一天收到1.85份垃圾郵件，在這些海量的垃圾中，還存在不少帶有病毒的垃圾郵件，一旦用戶單擊這些帶有病毒的垃圾郵件，就會(huì)使得自己整個(gè)電腦的信息出現(xiàn)外泄，嚴(yán)重影響用戶的隱私安全。

4.黑客攻擊、侵入他人電腦：

黑客的攻擊是指計(jì)算機(jī)技術(shù)人員，利用自己的計(jì)算機(jī)技術(shù)，非法侵入他人的電腦，竊取他人的信息資料。黑客主要是計(jì)算機(jī)操作人員，其犯罪主要表現(xiàn)為：對(duì)用戶的網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行修改，發(fā)布惡意的信息;破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，使得計(jì)算機(jī)系統(tǒng)癱瘓;秘密竊取他人的計(jì)算機(jī)內(nèi)部資料等等行為。我國(guó)出現(xiàn)的著名網(wǎng)絡(luò)黑客實(shí)踐如熊貓燒香病毒的傳播。通過(guò)傳播病毒，熊貓燒香的制作者可以知道用戶的一舉一動(dòng)，知道用戶的銀行信息，可以竊取用戶的資金，侵害用戶的隱私權(quán)利。這些行為都需要法律給予及時(shí)的制裁，遏制犯罪的行為。

(二)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的犯罪特點(diǎn)。

1.網(wǎng)絡(luò)作為侵犯隱身權(quán)的途徑：

對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱身權(quán)的侵犯主要是在網(wǎng)上完成的，在這個(gè)層面上，網(wǎng)絡(luò)其實(shí)就是一個(gè)犯罪的平臺(tái)。在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的過(guò)程中，行為人往往需要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的手段對(duì)他人電腦網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行入侵;行為人還可以使用網(wǎng)絡(luò)散步謠言，使得他人的隱身在網(wǎng)上公開(kāi)，嚴(yán)重影響他人生活。無(wú)論是使用哪種手段，行為人都必須借助網(wǎng)絡(luò)這個(gè)媒介，才能完成相關(guān)的操作。

2.犯罪的主體范圍廣泛：

在傳統(tǒng)的犯罪之中，受害人與侵害人往往相互熟知，甚至都能知道對(duì)方的基本情況，而在網(wǎng)絡(luò)犯罪的主體中，犯罪的主體往往更加多元，例如存在單位網(wǎng)絡(luò)隱身侵犯問(wèn)題，還有可能是自然人侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私問(wèn)題。這里提到的網(wǎng)絡(luò)自然人主要包括以下幾種：網(wǎng)絡(luò)的使用者，網(wǎng)絡(luò)的中介服務(wù)提供者等等。他們都具有很強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，但是在網(wǎng)上卻沒(méi)有使用自己的真實(shí)情況，使用的只是昵稱(chēng)或者一個(gè)符號(hào)。

(1)自然人。網(wǎng)絡(luò)隱身犯罪的案件之中，網(wǎng)絡(luò)自然人主要包括網(wǎng)絡(luò)的自然用戶、網(wǎng)絡(luò)的使用方，一般的用戶在網(wǎng)上隨意散播他人的私人信息，還包括黑客攻擊個(gè)人電腦而獲得的相關(guān)數(shù)據(jù)，并將這些數(shù)據(jù)上傳到網(wǎng)上的行為。

(2)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者。他們是指提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的各種中介人員，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者在獲取用戶信息方面具有非常大的優(yōu)勢(shì)?，F(xiàn)在很多的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商都具有專(zhuān)門(mén)收集用戶數(shù)據(jù)的習(xí)慣，甚至有些無(wú)良的商家，專(zhuān)門(mén)收集用戶的信息，并用來(lái)牟利。

(3)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的供應(yīng)商。網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的供應(yīng)商往往在自己的設(shè)備上采取秘密手段，用戶在前臺(tái)進(jìn)行操作，系統(tǒng)在后臺(tái)記錄這些操作，然后將用戶的操作習(xí)慣上傳到自己的設(shè)備中，以供自己進(jìn)行查閱。

(4)網(wǎng)絡(luò)的管理者。網(wǎng)絡(luò)的管理者是指按照我國(guó)的法律規(guī)定，對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行管理的機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)主要有：公安部門(mén)、電信部門(mén)等等。這些機(jī)構(gòu)侵犯公民的網(wǎng)絡(luò)隱身的行為主要包括以下幾種：第一，在沒(méi)有法律的許可之下，強(qiáng)制獲取相關(guān)的信息;第二，在沒(méi)有得到許可的前提下，違反相關(guān)的程序，過(guò)度收集用戶的信息;第三，沒(méi)有做好保護(hù)工作，沒(méi)有對(duì)已經(jīng)收集到的信息給予有效的保護(hù);第四，其他不正當(dāng)?shù)姆绞将@取相關(guān)信息。

3.技術(shù)的隱蔽性：

在傳統(tǒng)的隱私保護(hù)中，對(duì)隱私的保護(hù)往往是有行的保護(hù)，例如偷看他人的信件，往往需要對(duì)他人的信件采取拆開(kāi)的方式，這樣就會(huì)出現(xiàn)物理上的變動(dòng)，很容易被人察覺(jué)。而在網(wǎng)絡(luò)隱私的保護(hù)之中，侵害往往具有技術(shù)性，在進(jìn)行收集隱私的時(shí)候，被收集人往往自己無(wú)法察覺(jué)自己的信息已經(jīng)被他人收集，而且也找不到一個(gè)可以收集他人信息的證據(jù)。

三、對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)刑法保護(hù)之完善。

我國(guó)的刑法在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)上還具有一些缺點(diǎn)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，我國(guó)的刑法沒(méi)有將網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)納入到保護(hù)的客體之內(nèi)，如果遇到了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的案件，主要是采取的網(wǎng)絡(luò)安全的規(guī)定進(jìn)行規(guī)制，而這一罪名只重視對(duì)國(guó)家利益的保護(hù)，對(duì)于個(gè)人利益的保護(hù)卻很少。在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)上，涉及到網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的條款都分散在不同的刑法規(guī)定中，需要加強(qiáng)立法的工作。

第二，我國(guó)的刑法體系非?；靵y。我國(guó)的刑法對(duì)犯罪的劃分主要按照犯罪的客體進(jìn)行劃分，類(lèi)似的客體都會(huì)到類(lèi)似的罪名中。按照這樣的劃分思想，網(wǎng)絡(luò)隱私安全主要是劃分在公民人身權(quán)和民主權(quán)利那一章節(jié)，而在我國(guó)的刑法中，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的犯罪主要是在妨礙社會(huì)管理一類(lèi)的罪名之中，這就證明了我國(guó)的刑法體系混亂。

針對(duì)以上的情況，我們可以采取以下的方法進(jìn)行彌補(bǔ)：

第一，承認(rèn)隱私權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)是我國(guó)刑法保護(hù)的犯罪客體。由于我國(guó)的刑法在進(jìn)行立法的時(shí)候，往往關(guān)注對(duì)國(guó)家利益的保護(hù)，而對(duì)私人利益的保護(hù)卻沒(méi)有做到位，而隱私權(quán)作為一項(xiàng)重要公民一項(xiàng)重要的權(quán)利，需要我們的立法工作者加大立法的力度，將隱私權(quán)的保護(hù)納入到刑法的保護(hù)范圍之內(nèi)。

第二，對(duì)刑法的體系進(jìn)行調(diào)整。目前，我國(guó)的刑法體系還是比較混亂，需要對(duì)刑法的體系進(jìn)行調(diào)整，例如，將網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)放入公民人身權(quán)的保護(hù)之中，使得刑法的體系可以更好的服務(wù)于社會(huì)。

第三，擴(kuò)大刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)范圍。在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)之中，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)包括個(gè)人的數(shù)據(jù)、網(wǎng)上的私人空間、網(wǎng)上進(jìn)行的私人活動(dòng)?，F(xiàn)在，我國(guó)的刑法在網(wǎng)絡(luò)私人空間上的立法還是空白，需要進(jìn)行立法工作。

下頁(yè)帶來(lái)更多的。

刑法正當(dāng)防衛(wèi)論文2簡(jiǎn)短篇十三

摘要：近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)詐騙事件引起了社會(huì)和刑法學(xué)界的廣泛關(guān)注。從中國(guó)網(wǎng)絡(luò)詐騙的刑事立法沿革來(lái)看，可以分為兩個(gè)時(shí)期：1949年至1996年為無(wú)網(wǎng)絡(luò)詐騙立法時(shí)期、1997年至今為網(wǎng)絡(luò)詐騙的規(guī)制和立法完善時(shí)期。中國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙的刑事立法呈預(yù)備行為實(shí)行行為化、犯罪主體擴(kuò)充化、非純正數(shù)額犯趨勢(shì)化的特點(diǎn)。未來(lái)中國(guó)預(yù)防和規(guī)制網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪應(yīng)該注重技術(shù)防護(hù)和刑法規(guī)制相協(xié)調(diào)、多種社會(huì)調(diào)控手段相結(jié)合、完善網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為的規(guī)制。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)詐騙;刑法規(guī)制;立法沿革;立法特點(diǎn)。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及與快速發(fā)展，人們從中獲得了巨大的便利的同時(shí)，也遭受了前所未有的損害。在日常生活中，網(wǎng)絡(luò)詐騙行為隨時(shí)可能發(fā)生。根據(jù)《2014年中國(guó)網(wǎng)站可信驗(yàn)證行業(yè)發(fā)展報(bào)告》顯示，截至2014年6月底，31.8%有網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物經(jīng)歷的網(wǎng)民曾在網(wǎng)購(gòu)過(guò)程中直接碰到釣魚(yú)網(wǎng)站或詐騙網(wǎng)站，網(wǎng)購(gòu)遇騙網(wǎng)民的規(guī)模達(dá)6169萬(wàn)，超過(guò)39.7%的網(wǎng)民損失額度超過(guò)500萬(wàn)，保守估算每年因釣魚(yú)網(wǎng)站或詐騙網(wǎng)站給網(wǎng)民造成的損失不低于308億。[1]面對(duì)這樣的事實(shí)，如何既能有效打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，又能最小限度的阻礙網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，成為刑法學(xué)界研究的重點(diǎn)課題。

一、網(wǎng)絡(luò)詐騙的刑事立法沿革。

(一)1949年-1996年：無(wú)網(wǎng)絡(luò)詐騙立法時(shí)期。

1949年成立的新中國(guó)是一個(gè)現(xiàn)代科技比較落后的國(guó)家，各方面的資源幾乎都是空白的，在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)方面更是沒(méi)有一點(diǎn)基礎(chǔ)，平常百姓對(duì)現(xiàn)代化的網(wǎng)絡(luò)幾乎是沒(méi)有概念的。直到20世紀(jì)90年代，我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)才開(kāi)始發(fā)展。中國(guó)最早的網(wǎng)絡(luò)是在1994年由中國(guó)郵電部投資建設(shè)的中國(guó)公用計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)chinanet，其目的是為中國(guó)公眾用戶提供internet的各種服務(wù)，推進(jìn)信息化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而且個(gè)人電腦于上世紀(jì)90年代后期進(jìn)入中國(guó)，2000年后才開(kāi)始普及。在1949-1996年期間，普通家庭幾乎沒(méi)有接觸過(guò)電腦，也沒(méi)有關(guān)于利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施詐騙的案例發(fā)生，所以，1979年刑法典并沒(méi)有任何關(guān)于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)詐騙行為的條文，國(guó)家也沒(méi)有制定其他的法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙進(jìn)行規(guī)制。

(二)1997年-至今：網(wǎng)絡(luò)詐騙的規(guī)制和立法完善時(shí)期。

中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)研究從20世紀(jì)80年代起步，20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著中國(guó)網(wǎng)絡(luò)的大發(fā)展和網(wǎng)民的大增長(zhǎng)，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)研究進(jìn)入大發(fā)展時(shí)期。[2]我國(guó)為了促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展，于1996年頒布了《中華人民共和國(guó)計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)暫行規(guī)定》，并在1997年3月通過(guò)的《刑法》中專(zhuān)門(mén)增加第285條、第286條、第287條等懲處計(jì)算機(jī)犯罪的相關(guān)條款。其中第287條規(guī)定：利用計(jì)算機(jī)實(shí)施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國(guó)家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關(guān)規(guī)定定罪處罰。這是首次明確將以網(wǎng)絡(luò)為工具實(shí)施的詐騙行為規(guī)定為犯罪的依據(jù)。隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)詐騙成為了犯罪領(lǐng)域的新態(tài)勢(shì)，其社會(huì)危害性日漸嚴(yán)重，根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定無(wú)法有效打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。

及至2011年，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)，《解釋》對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪設(shè)計(jì)了許多有針對(duì)性的條款：一是規(guī)定從嚴(yán)懲處電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，數(shù)額達(dá)到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為詐騙情節(jié)嚴(yán)重或者情節(jié)特別嚴(yán)重，在上一個(gè)量刑幅度量刑;二是規(guī)定對(duì)詐騙數(shù)額難以查證的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，可以根據(jù)群發(fā)短信、群撥電話的數(shù)量、詐騙手段及危害等，以詐騙罪未遂論處;三是對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的共同犯罪問(wèn)題做出了原則規(guī)定。

[3]2015年通過(guò)的《刑法修正案(九)》又對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的規(guī)定做了進(jìn)一步的完善，表現(xiàn)在刑法第287條后增加兩條作為第287條之一非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、第287條之二幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，完善的主要內(nèi)容是：(1)將利用信息網(wǎng)絡(luò)設(shè)立用于實(shí)施詐騙等違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站、通訊群組的行為和利用信息網(wǎng)絡(luò)為實(shí)施詐騙等違法犯罪活動(dòng)發(fā)布信息的行為直接按照非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪定罪處罰，而不是按照詐騙罪的預(yù)備形態(tài)處理。(2)將明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)等技術(shù)支持的行為按照幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪定罪處罰，而不是按照詐騙罪的共同犯罪處理。

二、網(wǎng)絡(luò)詐騙刑事立法的特點(diǎn)。

(一)預(yù)備行為實(shí)行行為化。

根據(jù)1997年《刑法》第287條的規(guī)定，利用計(jì)算機(jī)實(shí)施詐騙犯罪的，按照相關(guān)規(guī)定定罪處罰。因此，為詐騙犯罪做準(zhǔn)備的發(fā)送詐騙信息，設(shè)立群組等行為都只能按照詐騙罪的預(yù)備形態(tài)處罰。而《刑法修正案(九)》新增了非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪，該條規(guī)定利用信息網(wǎng)絡(luò)設(shè)立用于實(shí)施詐騙等犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站、通訊群組的，利用信息網(wǎng)絡(luò)為實(shí)施詐騙等違法犯罪活動(dòng)發(fā)布信息的行為，情節(jié)嚴(yán)重，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。即只要是為實(shí)施詐騙活動(dòng)而利用信息網(wǎng)絡(luò)做準(zhǔn)備的行為且情節(jié)嚴(yán)重的，不再作為詐騙罪的預(yù)備犯處理，而是直接按照非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪定罪處罰，加大了懲處力度?！缎谭ㄐ拚?九)》將詐騙罪的預(yù)備行為作為一種實(shí)行行為進(jìn)行定罪處罰，從法律的保護(hù)角度來(lái)講，將會(huì)更加有利于打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，為網(wǎng)絡(luò)交易提供一個(gè)更安全的平臺(tái)。然而，將預(yù)備行為作為一種實(shí)行行為進(jìn)行定罪處罰必定需要投入更多的司法資源，并且利用信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布信息的行為難以辨別是用于正常的商業(yè)交易還是用于實(shí)施詐騙等違法犯罪活動(dòng)，完全依賴(lài)《刑法》是否能徹底解決網(wǎng)絡(luò)詐騙問(wèn)題《刑法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪擴(kuò)大了打擊面能否有效打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為，從而達(dá)到預(yù)防與懲治犯罪的效果還值得我們深思。

(二)犯罪主體擴(kuò)充化。

根據(jù)1997年《刑法》第30條規(guī)定，單位實(shí)施危害社會(huì)的行為，只有法律規(guī)定為單位犯罪的，才應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，因此單位不能構(gòu)成詐騙罪的主體，若單位實(shí)施詐騙犯罪，只能按照自然人犯罪進(jìn)行處罰。但根據(jù)《刑法修正案(九)》的規(guī)定，單位可構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪。這表明，雖然單位為實(shí)施詐騙犯罪而進(jìn)行的發(fā)布信息或設(shè)立群組、網(wǎng)站等行為不直接按照詐騙罪的預(yù)備形態(tài)進(jìn)行處理，而是按照非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪定罪處罰，但是至少表明單位也能成為利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施詐騙犯罪的犯罪主體。在實(shí)踐中存在單位實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙的情況已是不爭(zhēng)的事實(shí)，《刑法修正案(九)》及時(shí)規(guī)定單位實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的刑事責(zé)任是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的實(shí)際情況和國(guó)際立法的趨勢(shì)的必然選擇。另外，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪需要相當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)技術(shù)，而當(dāng)今科技社會(huì)中不乏一些網(wǎng)絡(luò)神童，他們可能是14周歲以上、不滿16周歲的少年，其實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪所造成的社會(huì)危害性可能比《刑法》第17條第二款規(guī)定的八種犯罪行為有過(guò)之而無(wú)不及，單純的非刑罰處罰措施已不足以規(guī)制這部分主體實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙行為。能否將這部分實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙的青少年規(guī)定為犯罪主體引起了我們的再思考。

(三)非純正數(shù)額犯趨勢(shì)化。

根據(jù)1997年的《刑法》第287條的規(guī)定，利用計(jì)算機(jī)實(shí)施的金融詐騙犯罪或一般詐騙犯罪的，按照相關(guān)規(guī)定定罪處罰?？梢?jiàn)當(dāng)時(shí)網(wǎng)絡(luò)詐騙行為欲構(gòu)成犯罪仍要求完全符合詐騙罪的構(gòu)成要件，即要求達(dá)到一定的犯罪數(shù)額。在近幾年的利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施詐騙的案件中，行為人一般都是以撥打電話、群發(fā)短信或者在網(wǎng)上發(fā)布詐騙信息等方式進(jìn)行詐騙，被害人具有分布廣、數(shù)量龐大等特點(diǎn)，按傳統(tǒng)的犯罪證成方式需要尋訪大量的被害人并查證全案詐騙數(shù)額才能證明該行為構(gòu)成詐騙罪，這不僅讓部分被害人因損失數(shù)額未達(dá)到相應(yīng)的立案標(biāo)準(zhǔn)而難以主張其權(quán)利，而且也會(huì)給司法資源造成巨大的浪費(fèi)。

[4]2011年《解釋》第5條第2款、第3款規(guī)定利用發(fā)送短信、撥打電話、互聯(lián)網(wǎng)等電信技術(shù)手段對(duì)不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙，詐騙數(shù)額難以查證的，如果發(fā)送詐騙短信五千條以上的，或者撥打詐騙電話五百人次以上的，或者詐騙手段惡劣、危害嚴(yán)重的就可以按照詐騙罪(未遂)處理。此條司法解釋在原本第266條詐騙罪、第287條利用計(jì)算機(jī)實(shí)施的犯罪的基礎(chǔ)上突破了詐騙罪必須滿足一定犯罪數(shù)額的要求，突破了詐騙罪是純正數(shù)額犯的單一性質(zhì)，給詐騙罪增添了一抹行為犯的色彩，因此，詐騙罪兼具了數(shù)額犯與行為犯的雙重性質(zhì)。

三、預(yù)防和懲治網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的幾點(diǎn)思考。

(一)注重技術(shù)防護(hù)與刑法規(guī)制相互協(xié)調(diào)。

鑒于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)犯罪的高發(fā)態(tài)勢(shì)和現(xiàn)有立法的滯后性，要想解決網(wǎng)絡(luò)詐騙問(wèn)題，我們應(yīng)該堅(jiān)持技術(shù)與刑法相互協(xié)調(diào)的治理模式。一方面，通過(guò)完善當(dāng)前的刑法體系，為網(wǎng)絡(luò)犯罪的治理模式提供法律保障與后盾;另一方面，要秉持全程控制的核心思想，在技術(shù)設(shè)計(jì)上注重從源頭上進(jìn)行控制并減少技術(shù)負(fù)效應(yīng)。理論上有學(xué)者只強(qiáng)調(diào)技術(shù)對(duì)抗技術(shù)的有效性，而忽略法律的預(yù)防和懲罰作用，認(rèn)為法律制度很難禁止網(wǎng)絡(luò)犯罪行為，相比之下，過(guò)濾不正當(dāng)信息的屏蔽軟件則明顯有效得多。

也有學(xué)者只強(qiáng)調(diào)刑法規(guī)則在調(diào)控技術(shù)發(fā)展方面所具有的不可替代的作用，主張網(wǎng)絡(luò)犯罪將隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而越發(fā)頻繁，技術(shù)防控已經(jīng)不能對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。任何只強(qiáng)調(diào)一方面而忽略另一方面的方法都是難以徹底解決問(wèn)題的，或許在短期內(nèi)會(huì)有顯著效果，但長(zhǎng)久以往將不利于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展。懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪，技術(shù)防護(hù)是必要的，它是解決網(wǎng)絡(luò)犯罪的技術(shù)保障，刑法規(guī)范是重之又重的，它是扼制網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)范保障。技術(shù)規(guī)則從技術(shù)層面上規(guī)范網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，減少由于技術(shù)缺陷而導(dǎo)致的犯罪問(wèn)題，刑法規(guī)范則是在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用過(guò)程中對(duì)惡意的技術(shù)操作或網(wǎng)絡(luò)使用進(jìn)行調(diào)整和干預(yù)。

(二)注重多種社會(huì)調(diào)控手段相結(jié)合。

一般情況下，技術(shù)對(duì)社會(huì)的危害影響要達(dá)到一定的程度或者出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的危害后果之后才會(huì)引起社會(huì)的重視，并在一系列的規(guī)則制定完畢后，立法者才會(huì)采取刑法規(guī)則對(duì)該行為進(jìn)行規(guī)制。[5]近年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)詐騙團(tuán)伙作案手段的不斷升級(jí)，分工的不斷精細(xì)，給司法機(jī)關(guān)偵破網(wǎng)絡(luò)詐騙案件帶來(lái)了極大的困擾，也給很多網(wǎng)民造成了不可挽回的損失。在千呼萬(wàn)喚中，2011年《解釋》的出臺(tái)和2015年《刑法修正案(九)》的頒布，才表現(xiàn)了立法者對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的打擊力度增強(qiáng)的態(tài)度。這些新規(guī)定無(wú)疑有利于打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，但同時(shí)也應(yīng)注意到刑法對(duì)犯罪行為的規(guī)制具有一定的滯后性和局限性，單單依靠刑法并不能有效預(yù)防和解決網(wǎng)絡(luò)詐騙行為。不能因網(wǎng)絡(luò)犯罪的社會(huì)危害性大而將所有的預(yù)備或相關(guān)行為都規(guī)定為犯罪，因?yàn)樾谭ǖ倪^(guò)渡干涉必然會(huì)阻礙網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展。在能通過(guò)群眾舉報(bào)、行業(yè)自律或行政處罰解決相關(guān)問(wèn)題的前提下，不應(yīng)將該行為納入犯罪范圍。通過(guò)群眾舉報(bào)、行業(yè)自律、行政處罰、刑罰處罰相結(jié)合的方式才能更好地凈化網(wǎng)絡(luò)空間。

(三)注重完善網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪構(gòu)成的規(guī)定。

近十年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)作為一種新型技術(shù)，對(duì)廣大青少年群體而言更是熟悉萬(wàn)分。全國(guó)各省也出現(xiàn)了很多網(wǎng)絡(luò)神童、少年黑客，他們的求知欲望和好奇心讓他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)空間里開(kāi)辟了一片自己的天地，其中很多行為已經(jīng)構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。但是根據(jù)我國(guó)《刑法》第17條第2款規(guī)定，14周歲以上、不滿16周歲的人除八種罪行外，不受刑事處罰。因此，對(duì)造成特別嚴(yán)重社會(huì)危害的少年網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪也只能作一般行政處罰或不處罰，無(wú)法對(duì)其進(jìn)行刑事制裁。然而，網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪主體的低齡化趨勢(shì)使我們不得不考慮網(wǎng)絡(luò)犯罪主體的刑事責(zé)任年齡問(wèn)題。

四、結(jié)語(yǔ)。

根據(jù)第34次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告，截至2014年6月，我國(guó)有6.32億網(wǎng)民，互聯(lián)網(wǎng)的普及率達(dá)46.9%。大部分網(wǎng)民每天平均有五六個(gè)小時(shí)生活在網(wǎng)絡(luò)中，衣食住行、學(xué)習(xí)工作幾乎都通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行。隨著人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷依賴(lài)，更多網(wǎng)民的利益也隨時(shí)可能受到各方面的侵害。不僅僅是網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，所有的網(wǎng)絡(luò)犯罪作為一種典型的法定犯，在今后的日子里，它還會(huì)處于不斷的修改和發(fā)展之中。我們應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的重視程度，從技術(shù)規(guī)則、行政處罰、刑罰處罰各方面完善對(duì)惡意使用網(wǎng)絡(luò)行為的規(guī)制，凈化網(wǎng)絡(luò)空間，構(gòu)建健康網(wǎng)絡(luò)。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)可信電子商務(wù)推進(jìn)中心、中國(guó)可信網(wǎng)站應(yīng)用推進(jìn)聯(lián)盟和可信網(wǎng)站驗(yàn)證管理機(jī)構(gòu)中心網(wǎng)：《2012年中國(guó)網(wǎng)站可信驗(yàn)證行業(yè)發(fā)展報(bào)告》.

[2]彭躍輝.網(wǎng)絡(luò)發(fā)展與精神文明[d].北京：中共中央黨校，2005.

[7]張明楷.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的刑法理念以刑法的謙抑性為中心[j].人民檢察，2005，(5)：8-9.

試談我國(guó)刑法對(duì)生態(tài)法益保護(hù)。

摘要：工業(yè)時(shí)代，環(huán)境污染和生態(tài)破壞已經(jīng)成為大眾廣泛關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題，隨著社會(huì)的發(fā)展，多元化治理環(huán)境的時(shí)代正在到來(lái)。在多元化的治理手段之中，刑事手段是威懾力最強(qiáng)的手段，也是能夠在短期內(nèi)起到良好效果的手段之一。

關(guān)鍵詞：環(huán)境刑法;生態(tài)法益;法律缺陷;完善。

法所保護(hù)的利益，即為法益。刑法所保護(hù)的利益，即為刑法上的法益。環(huán)境刑法所保護(hù)的某種生活利益，即為環(huán)境法益。

一、我國(guó)環(huán)境刑法法益的法律缺陷。

(一)刑事立法只注重對(duì)侵害人身、財(cái)產(chǎn)法益的環(huán)境犯罪予以制裁。

按照我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定，只有人類(lèi)生命、健康、財(cái)物的法益因環(huán)境破壞而受到損害、威脅時(shí)，才適用環(huán)境刑法，環(huán)境刑法以保護(hù)不特定多數(shù)人的生命、健康、生活環(huán)境為保護(hù)法益，如果人本身的利益并未受到損害或威脅時(shí)，則不可能適用環(huán)境刑法，對(duì)環(huán)境的保護(hù)目的在于保護(hù)人本身的利益。環(huán)境法益只是間接地受保護(hù)，環(huán)境犯罪如果構(gòu)成對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的侵害，就會(huì)在環(huán)境刑事立法中受到保護(hù)，否則就不受保護(hù)，這會(huì)削弱刑法在和嚴(yán)厲的破壞資源、污染環(huán)境的犯罪斗爭(zhēng)中的震懾力。

(二)環(huán)境刑法法益未發(fā)揮應(yīng)有的導(dǎo)向作用。

環(huán)境刑事立法以環(huán)境經(jīng)濟(jì)價(jià)值的損害為重點(diǎn)，但是就對(duì)整個(gè)環(huán)境狀況的影響力上來(lái)說(shuō)，破壞生態(tài)資源的犯罪行為，污染環(huán)境的犯罪行為都會(huì)對(duì)整個(gè)生態(tài)狀況造成非常嚴(yán)重的損害，影響生態(tài)系統(tǒng)的正常運(yùn)行。這種損害是無(wú)形的，比較難以量化，這也是為什么生態(tài)價(jià)值損害沒(méi)有受到立法的重視。這一問(wèn)題的出現(xiàn)就在于我國(guó)沒(méi)有很好的將生態(tài)利益作為立法的重點(diǎn)，作為保護(hù)的對(duì)象。以及在以后刑事立法的過(guò)程中，對(duì)各種破壞環(huán)境、破壞生態(tài)的行為沒(méi)有進(jìn)行立法性的規(guī)制，也沒(méi)有有效的手段防范此種危害。

二、對(duì)我國(guó)環(huán)境刑法法益完善的法律建議。

(一)環(huán)境法益應(yīng)成為環(huán)境刑事立法保護(hù)的重點(diǎn)。

環(huán)境刑事立法應(yīng)該認(rèn)可環(huán)境法益的獨(dú)立性，并且將環(huán)境法益作為其保護(hù)的重點(diǎn)。其中環(huán)境法益包括生態(tài)價(jià)值、功能，環(huán)境犯罪的構(gòu)成是對(duì)環(huán)境質(zhì)量造成破壞、損害達(dá)到一定程度的行為，而它對(duì)環(huán)境造成的危害程度就是定罪和量刑的標(biāo)準(zhǔn)。在保護(hù)的過(guò)程中，當(dāng)面對(duì)人身法益、財(cái)產(chǎn)法益和環(huán)境法益的選擇時(shí)，應(yīng)該對(duì)環(huán)境法益給予更多的重視，確認(rèn)其在法益保護(hù)體系中的重要性，而不是強(qiáng)調(diào)對(duì)環(huán)境法益的保護(hù)一定要以損害人身法益和財(cái)產(chǎn)法益為基礎(chǔ)。

(二)擴(kuò)充環(huán)境法益相關(guān)規(guī)定的規(guī)制范圍并獨(dú)立成章。

一般經(jīng)濟(jì)犯罪沒(méi)有辦法涵蓋環(huán)境犯罪的所有特點(diǎn)，因此環(huán)境犯罪不應(yīng)該涵蓋在破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪之中。我們現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入可持續(xù)發(fā)展時(shí)代和綠色文明時(shí)代，傳統(tǒng)的刑罰理論已經(jīng)沒(méi)有辦法滿足時(shí)代發(fā)展的需要。對(duì)人類(lèi)生活的高質(zhì)量追求，必須建立在環(huán)境價(jià)值獲得充分尊重的前提之上，這是綠色生態(tài)文明時(shí)代的一個(gè)突出的特征。所以，我國(guó)刑法應(yīng)使得環(huán)境法益直接成為環(huán)境犯罪的客體，直接把危害環(huán)境法益的犯罪獨(dú)立成章以便對(duì)環(huán)境犯罪有效制裁，不只是考慮經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)。

(三)規(guī)定責(zé)任推定原則。

環(huán)境犯罪的科技性比較強(qiáng)，犯罪原因也非常復(fù)雜和多樣，其危害后果并不像一般的刑事犯罪一樣具有較強(qiáng)的及時(shí)性，而是具有長(zhǎng)期性和隱蔽性。這些復(fù)雜的情況在環(huán)境犯罪中是非常常見(jiàn)的，因?yàn)榄h(huán)境污染本身就有非常強(qiáng)的交叉性、流動(dòng)性和潛伏性，有些污染物質(zhì)在進(jìn)入生物體之后并不會(huì)非?？焖俚姆磻?yīng)在生物體身上，而是需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的積累之后對(duì)生物體產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)、無(wú)法挽回的影響。在這種情況下，很難對(duì)其中的因果關(guān)系進(jìn)行比較準(zhǔn)確的論證，所以我們可以采取責(zé)任退訂原則，用來(lái)減輕受害人的舉證責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]何衛(wèi)東,等.日本環(huán)境刑法理論評(píng)析[j].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2004,(2).

刑法正當(dāng)防衛(wèi)論文2簡(jiǎn)短篇十四

論我國(guó)刑法的基本原則(罪刑法定原則或罪刑適應(yīng)原則或平等原則)。

論犯罪概念。

論罪與非罪的界線。

論我國(guó)刑法中的犯罪構(gòu)成。

論犯罪構(gòu)成理論。

論犯罪客體的幾個(gè)問(wèn)題。

論犯罪結(jié)果(或危害結(jié)果)。

論行為對(duì)象。

論刑法中的因果關(guān)系。

論單位犯罪。

論刑法中的不作為。

論犯罪的故意。

試論過(guò)失犯罪負(fù)刑事責(zé)任的理論依據(jù)。

試論犯罪目的與犯罪動(dòng)機(jī)。