對中國文學(xué)紅樓夢的研究(優(yōu)秀18篇)

總結(jié)是在犯錯(cuò)中成長，在經(jīng)驗(yàn)中積累。在總結(jié)中，我們可以適當(dāng)?shù)匾靡恍?quán)威的研究和觀點(diǎn)，增加總結(jié)的可信度和說服力。接下來，我們就一起來看看一些優(yōu)秀的總結(jié)范文，希望能給大家提供一些寫作上的借鑒和思考。

對中國文學(xué)紅樓夢的研究篇一

紅樓夢是中國古典小說的巔峰之作，作為一部具有深厚文化底蘊(yùn)的小說，其人物形象是其重要組成部分之一。在長時(shí)間的閱讀和研究中，我對紅樓夢中的人物做了深入的探索和思考。通過對人物的分析和解讀，我對這些角色的性格、成長與命運(yùn)之間的關(guān)系有了更深刻的理解。以下是我在研究紅樓夢人物時(shí)得出的一些心得和體會(huì)。

首先，紅樓夢中的人物形象都極度生動(dòng)鮮明，他們的性格特點(diǎn)和命運(yùn)發(fā)展都展現(xiàn)了明顯的獨(dú)特性。林黛玉是紅樓夢中最具爭議性的人物之一，她性格敏感且多愁善感。她天生的敏感情感和對世俗的厭倦使得她和其他角色形成鮮明的對比。林黛玉的命運(yùn)也十分悲劇，她天生的疾病、家族的變故和世俗的束縛使得她最終以早逝告終。這種對比和命運(yùn)的詮釋使得林黛玉成為了一個(gè)廣受爭議的人物。

其次，紅樓夢中的人物形象都非常飽滿立體，每個(gè)人物都有自己獨(dú)特的人生軌跡和成長過程。賈寶玉是紅樓夢中最重要的男主角之一，他天真、善良、多情但容易受到外界的影響。從賈寶玉的成長軌跡可以看出，父母的不合和家族的衰敗對他的人生產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。他在紅樓夢中經(jīng)歷了親情、友情和愛情的很多變故，這些經(jīng)歷不但造就了他的人格，也使得他對人生有了更成熟的理解。

第三，紅樓夢中的人物形象都具有一定的象征意義。例如，賈元春作為賈府的長女，象征著家族的尊嚴(yán)和傳統(tǒng)。她的才情和聰慧為她在家族中爭得了地位，同時(shí)也使得她成為了眾人的精神支柱。賈元春身上的品格和責(zé)任感體現(xiàn)了傳統(tǒng)家庭觀念中女性的角色和地位。她的形象向人們展示了傳統(tǒng)價(jià)值觀念中家族和女性的重要性。

第四，紅樓夢中的人物形象都與作者對社會(huì)現(xiàn)實(shí)的深刻思考和評(píng)論息息相關(guān)。賈母是一個(gè)關(guān)鍵的人物，她不僅是賈府的掌控者，也是整個(gè)家族的精神領(lǐng)袖。她以慈悲和智慧統(tǒng)治著家族，她的言行舉止體現(xiàn)了對大宅門文化和尊老愛幼傳統(tǒng)的堅(jiān)守。賈母的形象象征了封建社會(huì)的道德準(zhǔn)則和兒女情長。同時(shí)，通過賈母的形象，作者對封建禮教和傳統(tǒng)道德進(jìn)行了有力的批判和反思。

最后，紅樓夢中的人物形象具有一定的普世意義和現(xiàn)實(shí)意義。曹雪芹通過塑造這些形象，反映了社會(huì)現(xiàn)實(shí)和人性的沖突與矛盾。他透過這些角色的命運(yùn)和性格，揭示了人性的復(fù)雜性和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的殘酷。他對人物的細(xì)膩描寫和刻畫，使得人們可以在角色的塑造中找到自己的影子，從而對自身、社會(huì)和命運(yùn)產(chǎn)生深刻的思考。

綜上所述，紅樓夢中的人物形象是曹雪芹獨(dú)特的藝術(shù)創(chuàng)作，他們的性格、成長與命運(yùn)之間的關(guān)聯(lián)和沖突讓人們對人性、現(xiàn)實(shí)和命運(yùn)有了更加深刻的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，這些人物形象也具有一定的象征意義和社會(huì)意義，反映了作者對封建社會(huì)現(xiàn)實(shí)的思考和對人性的拷問。通過對人物形象的研究，我們可以更好地理解紅樓夢這部偉大的作品，也能更好地思考和關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活中的人性、社會(huì)和命運(yùn)的問題。

對中國文學(xué)紅樓夢的研究篇二

摘要：中國秘書史是秘書學(xué)科的一個(gè)重要研究領(lǐng)域，有關(guān)秘書起源、秘書人物研究、秘書制度及文書研究等問題都是秘書史研究關(guān)注的重點(diǎn)，研究成果相當(dāng)豐富。但由于秘書學(xué)學(xué)科尚處于新興階段，秘書史研究的廣度與深度仍存在諸多不足?；诖耍瑢陙碇袊貢返难芯楷F(xiàn)狀及相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了歸納總結(jié)。

關(guān)鍵詞：秘書、古代秘書史、研究綜述。

據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，自上世紀(jì)八十年代起至今，關(guān)于秘書史的研究成果共有十余本專著和數(shù)百篇論文，成就不可小覷。基于學(xué)科史研究的需要，有關(guān)秘書起源、秘書人物研究、秘書制度及文書研究等問題成為秘書史最為關(guān)注的研究領(lǐng)域。限于篇幅，本文僅以古代秘書史作為考察對象，按照研究成果的不同內(nèi)容，分別加以略述。

一、秘書起源研究。

秘書起源問題是秘書史研究的基礎(chǔ)理論問題之一。探討這一問題，首先需要厘清對于秘書學(xué)學(xué)科對象的認(rèn)識(shí)。秘書學(xué)界對于學(xué)科對象的認(rèn)定有多種看法，提出了諸如“秘書工作”、“秘書活動(dòng)”、“輔助管理”、“秘書行為”以及其他各類對象多元化的觀點(diǎn)。其中，“秘書工作”說由王千弓先生首先提出，其《秘書學(xué)與秘書工作》一書認(rèn)為，秘書學(xué)“以秘書工作為研究對象，是研究秘書工作的產(chǎn)生、發(fā)展、特點(diǎn)、任務(wù)、原則和方法的一門新學(xué)科”。學(xué)界大多贊同此說；亦有部分學(xué)者倡導(dǎo)“秘書活動(dòng)”說，例如董繼超先生《秘書學(xué)問題新探――關(guān)于學(xué)科對象問題》（《秘書》第12期）一文在詳細(xì)分析批判了各方說法之后，重申以“秘書活動(dòng)”作為學(xué)科對象的重要意義。常崇宜先生在《秘書學(xué)科的性質(zhì)、對象與結(jié)構(gòu)》（《秘書》第8期）一文中對此問題作出了總結(jié)，認(rèn)為二者“并無本質(zhì)的分歧”，有折中調(diào)和之意。從現(xiàn)有的秘書史專著來看，絕大多數(shù)采用“秘書工作”說，比如楊劍宇《中國秘書史》“秘書工作起源時(shí)期”、楊樹森、張樹文《中國秘書史》“中國秘書工作的起源”、金常德主編《中國秘書史》“我國秘書工作的起源”等章皆持此種觀點(diǎn)；亦有少量專著采用“秘書活動(dòng)”說，代表性的有劉紹杰《中國秘書簡史》，該書以“秘書活動(dòng)的起源與產(chǎn)生”作為首章探討的內(nèi)容?？偟膩碚f，“秘書工作”說可以視為學(xué)界主流觀點(diǎn)，本文亦認(rèn)同此說。

基于此，我們再來梳理一下學(xué)界對于“秘書工作起于何時(shí)”這一起源論的核心問題。關(guān)于秘書起源于何時(shí)，專著論者大多從秘書產(chǎn)生的社會(huì)條件著眼，將時(shí)期劃定在原始社會(huì)末期，以楊劍宇《中國秘書史》總結(jié)的“孕育于部落聯(lián)盟的昌盛時(shí)期，萌發(fā)于夏朝，形成于殷商?！边@一觀點(diǎn)最具代表性。也有學(xué)者將時(shí)期往前推移，比如楊樹森、張樹文《中國秘書史》認(rèn)為：“在原始社會(huì)后期，當(dāng)若干氏族聯(lián)合組成規(guī)模較大的部落時(shí)，就產(chǎn)生了為部落領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)活動(dòng)提供輔助管理的秘書工作，其時(shí)間距今至少有五千年左右；而到了四千五百年之前的傳說中的黃帝時(shí)期，我國秘書工作已經(jīng)發(fā)展到一定水平了?！痹斐蛇@種差異的原因，主要在于對秘書工作產(chǎn)生條件的認(rèn)知不同。楊劍宇、楊樹森二位先生對這一問題分別撰有專文加以論述。楊劍宇在《論我國秘書工作的起源》一文中認(rèn)為：“秘書工作的產(chǎn)生必須具有兩個(gè)條件：文字和有領(lǐng)導(dǎo)部門的社會(huì)組織。”而楊樹森《中國秘書工作起源年代新探》一文則明確指出：“文字的出現(xiàn)不是秘書工作產(chǎn)生的前提條件”，而“社會(huì)組織領(lǐng)導(dǎo)人或領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的出現(xiàn)”才是秘書工作產(chǎn)生的必要和充分條件。此外值得注意的是何青《我國秘書工作起源之我見》（《秘書》，第6期）一文，在認(rèn)同楊劍宇文章觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對秘書工作的產(chǎn)生條件補(bǔ)充了一個(gè)內(nèi)因依據(jù)，認(rèn)為“文書工作”在文字和國家產(chǎn)生的兩個(gè)條件作用下形成秘書工作的起源。

對于這一問題，也有少數(shù)學(xué)者另辟蹊徑，選擇從不同角度加以探討。比如趙映誠《中國最早的秘書――尹》（《秘書之友》，19第6期）、何坦野《從“秘”字的衍變探尋秘書的起源》（《秘書》，第5期）等文皆從文字訓(xùn)釋的角度對秘書的產(chǎn)生進(jìn)行了合理的推測；而趙奇《上古秘書工作窺探――從兩則資料看我國古代秘書工作起源及其啟示》（《樂山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，1986年第2期）則從《說文解字》、《尚書?堯典》中的兩則材料入手，對遠(yuǎn)古時(shí)代秘書工作產(chǎn)生和發(fā)展作出了獨(dú)到的解讀。有關(guān)中國秘書起源的問題，在上世紀(jì)八、九十年代多有探討和爭鳴，90年代末何坦野撰有《近中國秘書起源研究綜述》（《秘書》，第10期）一文對此作了總結(jié)。進(jìn)入新世紀(jì)以來，以楊樹森、張樹文為代表，對秘書起源問題提出了不同看法，提出了值得思考的觀點(diǎn)。但總的來說，近十多年來對于此一問題的爭論趨于消歇，學(xué)界關(guān)注度有所降低。

二、秘書人物研究。

秘書人員是秘書史研究的重要對象。對歷史上各類秘書人物展開研究，是鑒戒歷代秘書工作得失、弘揚(yáng)秘書人文精神與道德修養(yǎng)的必然要求。從專著方面來看，早期的著作有黃紀(jì)華《歷代秘書人物及文書選注》一書，以歷代知名秘書人物作為論述對象，并選錄了相關(guān)文書創(chuàng)作的內(nèi)容，為后來的秘書人物研究提供了很好的參照；傅西路主編的《中華秘書全書》分卷《秘書歷史人物卷》以及《秘書素質(zhì)與修養(yǎng)卷》對歷代秘書人物的生平、事跡和思想修養(yǎng)等等內(nèi)容有著全面的介紹和深入的探討。眭達(dá)明先生在這方面的研究尤為令人矚目，著有《秘書政治》及其姊妹篇《秘書生活》、《秘書生態(tài)：兩千年中華秘書人物的人生棋局》、《清朝秘書政治》等多部專著，堪稱秘書人物論方面的代表作品。就秘書史著作來看，相關(guān)論著幾乎都辟有專論“秘書人員”的章節(jié)，比如楊劍宇主編的《中國秘書史》自第二章以下，按照時(shí)代順序，每一章都設(shè)有“秘書官吏”或“秘書人員”等相關(guān)內(nèi)容，穿插介紹了自古代至民國很多秘書人物的事跡、素質(zhì)和品德；楊樹森、張樹文所著的《中國秘書史》在第一章設(shè)有“中國古代著名秘書和當(dāng)過秘書的名人”一節(jié)，介紹了14位古代著名秘書和10位當(dāng)過秘書的歷史名人情況。在期刊方面，《秘書》、《秘書之友》、《秘書工作》以及《文史天地》等期刊不定期地刊登介紹古代秘書人物的文章，其中，《秘書工作》于20推出“中國古代著名秘書系列”文章，邀請資深秘書學(xué)界專家撰稿，挑選歷史上最具典型性的秘書人物進(jìn)行個(gè)案研究，力求以小見大、以點(diǎn)帶面地發(fā)掘古代秘書思想，為今天的秘書工作提供了鑒戒的意義。

檢點(diǎn)歷年來發(fā)表的有關(guān)秘書人物研究的文章，除了上面提到的個(gè)案研究類之外，還表現(xiàn)出如下研究思路：一是從秘書學(xué)的視角解讀歷史名人。比如黃邵英、莫恒全《劉勰的秘書學(xué)研究及其秘書生涯》（《蘭臺(tái)世界》，年第17期）、王曉紅《從“名人秘書”蘇軾談秘書的寫作能力》、《古代作家歐陽修的秘書學(xué)解讀》（分別見于《渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，第7期；第11期）、孔建華《留侯張良的秘書學(xué)解讀》（《安徽文學(xué)（下半月）》，09期）、章玫平《秘書學(xué)視野下的高力士》（《浙江樹人大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版》，20第13期）等等文章，在這些歷史名人廣為人知的身份之外，發(fā)掘他們在擔(dān)任秘書角色的過程中所表現(xiàn)出的能力、素質(zhì)與心態(tài)，使人們對于歷史上這類知識(shí)分子形象的認(rèn)識(shí)更加深入。二是對曾擔(dān)任過秘書職務(wù)的人物進(jìn)行研究，挖掘其人生歷程、性格特點(diǎn)及其精神品格等等給當(dāng)前秘書工作帶來的正反兩方面啟示。比如蔡茂、辛建華《秘書要像荀攸那樣塑造完美性格》（《秘書之友》，2007年第5期）；王廣生《清朝師爺?shù)囊恍┝妓讓Ξ?dāng)下秘書工作的啟示》（《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》，第1期）；孔建華《從基層文書到開國宰相：漢相蕭何的秘書學(xué)啟示》（《安徽文學(xué)》，20第10期）；高云蕾、拾景欣《曾國藩為人處世之道對當(dāng)代秘書的啟示》（《秘書之友》，第11期）；樊新新《李商隱的幕府經(jīng)歷對當(dāng)今秘書的啟示》（《秘書之友》，20第5期）等等文章，基本上都是從這些人物的才華、智慧、性格等方面入手，結(jié)合秘書工作中需要妥善處理日常事務(wù)、與領(lǐng)導(dǎo)者的關(guān)系等問題，以古論今，提供了一些具有啟發(fā)性的.觀點(diǎn)。當(dāng)然，研究者也對歷史人物作為秘書的疏失之處進(jìn)行了檢視，比如張曉敏《做秘書光有智謀還不夠――從龐統(tǒng)的坎坷秘書路談起》（《秘書之友》，年12月）、程宏亮《李白秘書生涯受挫原因探析》（《金陵科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），第1期）等等，這方面最具代表性的論述對象是三國時(shí)期的楊修，以其生平事跡及悲劇命運(yùn)為主題的秘書學(xué)文章有近20篇之多，歷來是秘書史人物研究的熱門話題。

三、秘書制度與文書研究。

對中國文學(xué)紅樓夢的研究篇三

以下是關(guān)于儒家思想對中國文學(xué)的影響的論文，歡迎有興趣的同學(xué)借鑒哦!

摘要：文學(xué)是一個(gè)廣泛而深遠(yuǎn)的概念，文學(xué)自起源起，就成為人類社會(huì)生活和思維心理的重要反映。在歷史的長河中，文學(xué)反映著思想，而思想反過來哺育著文學(xué)，儒家思想是中國傳統(tǒng)思想的集大成者，它雖然比文學(xué)產(chǎn)生晚，但它對中國文學(xué)發(fā)展以及成熟起著極其重要的作用，中國古代文學(xué)中無不體現(xiàn)著儒家仁、義、禮、治的思想，無論是唐韓愈領(lǐng)導(dǎo)的儒學(xué)“復(fù)古運(yùn)動(dòng)”，還是現(xiàn)代“國學(xué)”教育的火熱進(jìn)行，都可見儒學(xué)思想在幾千年的浮浮沉沉中憑借其強(qiáng)大的生命力保存下來。對于中文系的學(xué)生來說，了解儒家思想對于更好地理解文學(xué)作品有著重要的理論意義。本文圍繞儒家思想對中國文學(xué)的影響以及其在文學(xué)作品中的具體表現(xiàn)，深刻地揭示出儒家思想不僅是“為天地立心”、“為生民立命”，更是“為文學(xué)立根”。

關(guān)鍵詞：文學(xué);儒家;政治;憂患意識(shí);仁。

1、文以載道，為政治教化服務(wù)。

《論語·子張》：“子夏曰：‘仕而優(yōu)則學(xué)，學(xué)而優(yōu)則仕?！笨鬃邮种匾晫W(xué)習(xí)與從政的關(guān)系，認(rèn)為“學(xué)而時(shí)習(xí)之”后應(yīng)關(guān)心國家政事。可見儒家思想注重學(xué)以致用，是一種積極“入世”的思想，“詩可以興，可以觀，可以群，可以怨，邇之事父，遠(yuǎn)之事君，多識(shí)于鳥獸草木之名”是孔子所提出的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，仔細(xì)分析，我們可以看出孔子是十分提倡文學(xué)的社會(huì)實(shí)踐功用的，而不僅僅是人們寓情于詩，借詩抒情的產(chǎn)物，這種社會(huì)公用與唐代提倡的“文以載道”、“文以明道”“作文害道”等思想結(jié)合，不難看出儒家所提倡的文學(xué)是要經(jīng)世致用，為政治教化服務(wù)。這種社會(huì)政治教化的文學(xué)是統(tǒng)治者維護(hù)其地位，治國安邦的重要法寶，這也是中國文學(xué)最顯著，最本質(zhì)的特征之一。

《詩序》中提出的“六義”“美刺”等說，都是與政治教化息息相關(guān)的?！对姶笮颉酚性疲骸霸娬?，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩;情動(dòng)于中而形于言。言之不足，故嗟嘆之;嗟嘆之不足，故永歌之;永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。情發(fā)于聲，聲成文謂之音。治世之音安以樂，其政和;亂世之音怨以怒，其政乖;亡國之音哀以思，其民困。故正得失、動(dòng)天地、感鬼神莫近于詩。先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗?！边@一段不僅對詩、歌、情、志的關(guān)系有了深刻的闡釋，而且充分肯定了詩對于國家政治、社會(huì)教化的重要推動(dòng)作用。關(guān)于詩的“美刺”作用，我們可以從“至于王道衰，禮義廢，政教失，國異政，家殊俗，而‘變風(fēng)’‘變雅’作矣”這句話中受到啟發(fā)。

無論是“美與刺”還是一系列愛國詩歌的產(chǎn)生發(fā)展，都受到儒家思想積極入世的影響，體現(xiàn)著“文學(xué)為政治教化服務(wù)”的主張。關(guān)心政治，崇尚現(xiàn)實(shí)，注重作品的諷刺性，教化性和教育意義，促使我國古代作家寫了不少針砭時(shí)弊的優(yōu)秀文學(xué)作品，但在當(dāng)今社會(huì)，“文學(xué)為政治服務(wù)”受到了不少人的反對與質(zhì)疑，而文學(xué)作品如何在這種反對質(zhì)疑聲中發(fā)展，繁榮，開辟一條新路才是人們需要思考的問題。

2、中庸之道。

《論語先進(jìn)》中記載：“子貢問：‘師與商也孰賢?’子曰：‘師也過，商也不及?！弧粍t師愈與?’子曰：‘過猶不及?！笨鬃邮呛艹缟兄杏怪赖?，他認(rèn)為“中庸之為德也”，“中庸”的“中”不是中間的意思，不是在兩個(gè)極端中間找到中間的哪一個(gè)，而是找到最適合的哪一個(gè)，中庸之意其實(shí)就是在處理問題時(shí)不要走極端，而是要找到處理問題最適合的方法。中庸之道可以說已經(jīng)滲透到絕大數(shù)中國人的血液之中，中國人講究“中庸”，而“中庸”更是促使自古以來的很多文學(xué)作品呈現(xiàn)含蓄、內(nèi)斂的傾向，作家們似乎能夠很好的控制住自己強(qiáng)烈的情感不致一瀉千里地抒發(fā)。像《論語八佾》中孔子就贊揚(yáng)《關(guān)雎》是“樂而不淫，哀而不傷”就是說《關(guān)雎》這首詩在表達(dá)情感方面比較平衡，沒有過度的快樂或者悲傷。男子對自己心愛的窈窕淑女求之不得時(shí)，只是“寤寐思服”“輾轉(zhuǎn)反側(cè)”，并沒有過于強(qiáng)烈的哀傷，這應(yīng)該就是“哀而不傷”，但當(dāng)男子得到自己夢寐以求的女子是也僅僅是“鍾鼓樂之”“琴瑟友之”也沒有我們想象的那般欣喜若狂的表現(xiàn)，這應(yīng)該便是“樂而不淫”。此外?？鬃拥摹霸娙伲谎砸员沃?，曰思無邪”也是強(qiáng)調(diào)凡是詩都要具有中庸之道，要使人的思想中正無邪。在這種儒家思想的影響下，許多文學(xué)作品都具有樸實(shí)、含蓄、委婉的特征，多是“怨而不怒，婉而多諷”的效果。就拿李清照的《武陵春》為例，原文如下：

風(fēng)住塵香花已盡，日晚倦梳頭。物是人非事事休，欲語淚先流。聞?wù)f雙溪春尚好，也擬泛輕舟。只恐雙溪舴艋舟，載不動(dòng)幾多愁。

這是李清照五十三歲時(shí)避難金華所作，當(dāng)時(shí)的'她面對著家破人亡，丈夫死去，孤苦無依?？梢韵胂笏男那槭呛蔚鹊谋瘋?。詞的首句寫狂風(fēng)花盡，一片凄涼，但作者卻沒有從正面描寫風(fēng)之殘暴，花落狼藉，而是極為含蓄地用“風(fēng)住塵香”四字來點(diǎn)出春光一去不復(fù)返的哀愁。詞的下片“只恐雙溪舴艋舟，載不動(dòng)許多愁”一句更是極其委婉地表現(xiàn)作者的愁緒，讓哀愁有了重量，這種含蓄反而將作者的哀傷之感擴(kuò)大化了，算得上“哀而不傷”的中庸之道好的典范。

對中國文學(xué)紅樓夢的研究篇四

摘要：郭紹虞是中國文學(xué)批評(píng)史學(xué)科發(fā)展的奠基人之一，對中國文學(xué)批評(píng)史研究作出了突出的貢獻(xiàn)。郭紹虞的中國文學(xué)批評(píng)史研究極富個(gè)性特征，其一，在資料收集上，掌握豐富的史料，且注重“史”與“論”的結(jié)合；其二，在方法運(yùn)用上，注重從思想背景切入分析，并貫之“以問題為綱”的編排體例；其三，融入文化革新的時(shí)代潮流．運(yùn)用“進(jìn)化論”的觀點(diǎn)闡述中國文學(xué)批評(píng)的演進(jìn)過程。

中國文學(xué)批評(píng)史研究發(fā)端于20世紀(jì)代。1927年，陳鐘凡的《中國文學(xué)批評(píng)史》作為“文學(xué)叢書”第一種由上海中華書局出版，這是中國人自己撰寫的首部文學(xué)批評(píng)史著作，標(biāo)志著中國文學(xué)批評(píng)史學(xué)科的誕生。到了30、40年代，中國文學(xué)批評(píng)史研究迎來了第一個(gè)高潮，郭紹虞、方孝岳、羅根澤、朱東潤等著名學(xué)者的文學(xué)批評(píng)史專著紛紛出版，由此奠定了中國文學(xué)批評(píng)史學(xué)科的發(fā)展基礎(chǔ)，使得中國文學(xué)批評(píng)史成為了一門真正的獨(dú)立學(xué)科。對于中國文學(xué)批評(píng)史學(xué)科的發(fā)展，其中貢獻(xiàn)最大、影響最廣的無疑是郭紹虞和他的《中國文學(xué)批評(píng)史》。

郭著《中國文學(xué)批評(píng)史》上卷(先秦至北宋)，l934年由商務(wù)印書館出版；下卷(南宋至清中葉)分兩冊，1947年出版。由于戰(zhàn)爭的原因，上下卷前后相隔了l3年。朱自清在1934年為郭著上卷所寫的書評(píng)中說：“郭君這部書，雖然只是上卷，我們卻知道他已費(fèi)了七八年工夫，所得自然不同。他的書雖不是同類中的第一部，可還得算是開創(chuàng)之作；因?yàn)樗牟牧吓c方法都是自己的?！薄诓牧吓c方法上確有自己的特點(diǎn)，視其為“開創(chuàng)之作”是毫不為過的，因此，郭紹虞實(shí)為中國文學(xué)批評(píng)史學(xué)科發(fā)展的奠基人之一。

對于中國文學(xué)批評(píng)史這門學(xué)科而言，其初創(chuàng)時(shí)期的史料搜集與整理顯得尤為重要，也格外困難。而第一個(gè)通過大規(guī)模搜集材料來寫中國文學(xué)批評(píng)史的人，正是郭紹虞。1928年，傅斯年提出，“近代的歷史學(xué)只是史料學(xué)”，強(qiáng)調(diào)“凡能直接研究材料，便進(jìn)步”，一種學(xué)問“能擴(kuò)張他研究的材料便進(jìn)步”。這里他所說的史料學(xué)由兩個(gè)不能分離的側(cè)面合成：歷史研究必須依靠材料，材料必須以科學(xué)的方法研究，兩者缺一不可。郭紹虞不是簡單的堆砌資料，而是盡可能全備地搜集材料以作為研究的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。早在1927年，郭紹虞就開始廣泛搜羅各方面的材料。他搜集材料的顯著特點(diǎn)是擴(kuò)大了取材范圍，除了傳統(tǒng)的詩文評(píng)外，還注意從史書的《文苑傳》或《文學(xué)傳序》以及筆記小說、論詩詩等剔抉爬梳，提要勾玄。在各種材料中，詩文評(píng)無疑是批評(píng)史研究資料的主要來源，所以郭紹虞在這方面用力尤勤。朱白清曾感嘆地說：“他搜集的詩話，我曾見過目錄，那豐富恐怕還很少有人趕得上的。”此充分說明郭紹虞在材料的掌握上已大大超越了前人。

中國古代的詩文評(píng)，其內(nèi)容蕪雜、體例不嚴(yán)，向來不被人所看重。朱自清先生說：“原來詩文本身就有些人看著雕蟲小技，那么，詩文的評(píng)更是小中之小，不足深論?！钡菍τ谥袊膶W(xué)批評(píng)史而言，詩文評(píng)卻正是研究資料最為集中的地方。據(jù)郭紹虞自述，他當(dāng)時(shí)擬做的工作有這樣幾種：(一)輯錄詩話考，即將前人論詩之著，凡所見或僅見著錄、稱引者，仿朱彝尊《經(jīng)義考》之例，考其存佚，錄其序跋，問或附加案語，撰為提要；(二)撰《詩話叢話》，成為一種論詩話的話；(三)唐、宋詩話輯佚，將兩代已佚各種詩話，予以盡可能采集編訂；(四)《詩話新編》，即仿前人成例將各種古代筆記中論詩文之語抽出，匯編成帙，實(shí)際上是一種資料摘抄；(五)輯專家詩話，即按詩人為單位選輯有關(guān)評(píng)論資料。這五項(xiàng)工作相互聯(lián)系，總起來則構(gòu)成一個(gè)豐富史料的系統(tǒng)。郭紹虞經(jīng)過多年辛勤工作，取得了豐碩成果。《宋詩話輯佚》和《宋詩話考》等便是其中最杰出的資料搜集成果，可以說，郭紹虞建立起了一個(gè)為撰寫批評(píng)史專著所不可或缺的基本史料庫。

郭紹虞搜集材料的另一個(gè)特點(diǎn)是：在整理、考訂材料時(shí)盡量貼近古人，做到根底無易其固；同時(shí)在分析、解釋時(shí)又不失個(gè)人的見解，力求裁斷必出于己。郭著《白序》有言：“我總想極力避免主觀的成分，減少武斷的論調(diào)。所以對于古人的文學(xué)理論，重在說明而不重在批評(píng)。……總之，我想在古人的理論中間，保存古人的面目”。但在具體的材料辨析過程中，他又總是本著由考訂而史述，由史述而論斷的原則，以小見大，從現(xiàn)象觀本質(zhì)。

從郭紹虞的《中國文學(xué)批評(píng)史》來看，其實(shí)有著兩條并行不悖的表述線索，一種是按時(shí)間而循序前進(jìn)的的分期敘述，另一種則是從批評(píng)出發(fā)的價(jià)值判斷，簡言之，也就是歷史過程與現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)的交織，用我們現(xiàn)在的話來說，也就是“史”與“論”的有機(jī)結(jié)合。應(yīng)該說，努力探求事物真相及其形成原因，是歷史研究工作者所應(yīng)具有的基本原則和科學(xué)態(tài)度，郭著在這方面的確樹立了一個(gè)很好的榜樣。但另一方面，必須指出的是，理論發(fā)展史的研究絕不能成為各個(gè)歷史時(shí)期材料的羅列史，而應(yīng)成為一部建立在材料整理基礎(chǔ)之上的理論闡釋史。正如德國解釋學(xué)大師伽達(dá)默爾所言：“真正的歷史對象根本就不是對象，而是自己和他者的統(tǒng)一體，或一種關(guān)系，在這種關(guān)系中同時(shí)存在著歷史的實(shí)在以及歷史理解的實(shí)在。一種名副其實(shí)的解釋學(xué)必須在理解本身中顯示歷史的實(shí)在性?！惫B虞的中國文學(xué)批評(píng)史研究不僅僅停留在梳理史料的層面上，而是對史料的價(jià)值與意義進(jìn)行深刻闡發(fā)。因而在處理“史”與“論”的關(guān)系上，郭紹虞恰當(dāng)?shù)刈龅搅硕叩挠袡C(jī)統(tǒng)一。

在研究方法上，郭著的一個(gè)顯著特點(diǎn)是注重從大的思想文化背景人手，深刻分析文學(xué)理論的發(fā)展演變。郭紹虞認(rèn)為：“文學(xué)批評(píng)又常與學(xué)術(shù)思想發(fā)生相互連帶的關(guān)系，因此，中國的文學(xué)批評(píng)，即在陳陳相因的老生常談中，也足以看出其社會(huì)思想的背景?！币赃@個(gè)方法為基礎(chǔ)，他建立起全書的系統(tǒng)來。具體而言，郭紹虞對中國文學(xué)批評(píng)史的分期以及全書的體例安排，都是與這一方法密不可分的。

分期方面，郭著賴以劃分中國文學(xué)批評(píng)史發(fā)展階段的根本依據(jù)就是文學(xué)觀念的演變，而每一次文學(xué)觀念的演變則都蘊(yùn)涵著一定的思想文化背景。郭紹虞說：

大抵由于中國的文學(xué)批評(píng)而言，詳言之，可以分為三個(gè)時(shí)期：一是文學(xué)觀念演進(jìn)期，一是文學(xué)觀念復(fù)古期，一是文學(xué)批評(píng)完成期。自周、秦以迄南北朝，為文學(xué)觀念演進(jìn)期。自隋、唐以迄北宋，為文學(xué)觀念復(fù)古期。南宋、金、元以后直至現(xiàn)代，庶幾成為文學(xué)批評(píng)之完成期。

顯然，郭紹虞對中國文學(xué)批評(píng)史的歷史分期充分著眼于文學(xué)與學(xué)術(shù)的分合，注重挖掘當(dāng)時(shí)的思想文化背景，強(qiáng)調(diào)從文學(xué)的自覺到批評(píng)的自覺的發(fā)展歷程，也即文學(xué)觀念正――反――合的歷史發(fā)展過程。

在體例方面，郭紹虞在《白序》中說：

此書編例，各時(shí)期中不相一致，有的以家分，有的以人分，有的以時(shí)代分，有的以文體分，更有的以問題分，這種凌亂的現(xiàn)象，并不是自亂其例，亦不過為論述的方便，取其比較地可以看出當(dāng)時(shí)各種派別、各種主張之異同而已。

這種體例上的`“凌亂”現(xiàn)象正是由于所述各內(nèi)容之思想文化背景的不同所造成的。同時(shí)，郭著在體例實(shí)際上主要是“以問題為綱”，這一表述法的好處在于它既能比較充分地體現(xiàn)研究者對整個(gè)批評(píng)史的宏觀把握，又為有條不紊地講清楚每個(gè)問題的歷史線索提供了適宜方式。由于論題集中，往往可以縱橫前因后果、旁及左鄰右舍，闡發(fā)得更加淋漓酣暢、神完氣足，從而給人更深刻的印象。這一點(diǎn)可以說是郭紹虞《中國文學(xué)批評(píng)史》最重要的特點(diǎn)，也是其長處所在。例如，其中關(guān)于南朝文學(xué)批評(píng)的論述，尤其是“時(shí)人對于文學(xué)之認(rèn)識(shí)”一節(jié)，下設(shè)五目，其第三目“風(fēng)格”論《文心雕龍》之“體性”說，而遠(yuǎn)至司空圖的《詩品》；論神思則指出“遠(yuǎn)出莊子，而近受《文賦》的影響”；論曹丕、劉勰諸人之“才氣”說更是由“唐宋文人之以語勢論氣者宗之”而直貫“桐城派論文好以陰陽剛?cè)釣檠浴薄Ｓ捎谧髡摺笆贰钡囊庾R(shí)和“以問題為綱”的意識(shí)都強(qiáng)，所以從全書看，早已經(jīng)于宋代(如嚴(yán)羽、楊萬里)即開始伏筆，至元代楊維楨、明代李東陽、公安三袁則幾已呼之欲出，這樣迪邐敘來，到清代便完全水到渠成，令人信服地說明每一種詩論的形成都是歷代思想積累演化的結(jié)果。

郭紹虞開始中國文學(xué)批評(píng)史研究時(shí)，正是科學(xué)研究新觀念倡導(dǎo)、實(shí)施并取得多種成果的時(shí)期。郭紹虞的《中國文學(xué)批評(píng)史》第一篇為《總論》，其具體章目是：第一章，中國：學(xué)批評(píng)演變概述；第二章，文學(xué)觀念之演進(jìn)與復(fù)古；第三章，文學(xué)觀念演進(jìn)與復(fù)古之文學(xué)的原因；第四章，文學(xué)觀念演進(jìn)與復(fù)古之思想的原因；第五章，文學(xué)觀念之演進(jìn)所及于文學(xué)批評(píng)之影響。這一總論性的文字，是作者文學(xué)批評(píng)觀與文學(xué)批評(píng)史觀的集中體現(xiàn)。不難發(fā)現(xiàn)，“演進(jìn)”與“復(fù)古”是構(gòu)成其《中國文學(xué)批評(píng)史》體系的支撐理念。1929年光明書局出版的譚正碧的著作就叫《中國文學(xué)進(jìn)化史》，足見進(jìn)化論思想的深人人心。將進(jìn)化論的思想引入到文學(xué)研究中來，便有了當(dāng)時(shí)十分流行的“演進(jìn)”一詞。實(shí)際上，“演進(jìn)”一詞，正是當(dāng)時(shí)新文化精神的某種體現(xiàn)。胡適在評(píng)價(jià)顧頡剛的“層累地造成的古史”的歷史研究方法時(shí)，就曾將其概括為“歷史演進(jìn)的方法”。而這一所謂“歷史演進(jìn)的方法”，其中顯然具有進(jìn)化論的思想內(nèi)容。進(jìn)化論的思想，在當(dāng)時(shí)是浸透在各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的。梁啟超1922年在南京講學(xué)時(shí)發(fā)表《研究文化史的幾個(gè)問題》，就年初出版的《中國歷史研究法》做出進(jìn)一步的闡釋，其中關(guān)于早在20年前就提出的“新史學(xué)”之“敘述人群進(jìn)化之現(xiàn)象，而求得其公理公例者”的定義，梁啟超有新的理解和解釋：自然一系的活動(dòng)受因果律的支配，不具有進(jìn)化的性質(zhì)；文化一系的活動(dòng)則具有進(jìn)化的性質(zhì)，而不受因果律的支配。

且不論這種劃分有多少科學(xué)合理的成分，問題的癥結(jié)在于其思維本身對進(jìn)化論的認(rèn)可。盡管包括梁啟超在內(nèi)的當(dāng)時(shí)學(xué)者并未簡單地認(rèn)為陶潛就比屈原進(jìn)化得高級(jí)，但從進(jìn)化的角度看文學(xué)的歷史時(shí)必然具有的那種認(rèn)識(shí)，卻是十分顯眼的。例如，郭紹虞說：

所以我以為文學(xué)觀念假使不經(jīng)過唐代文人宋代儒家的復(fù)古主張，則文學(xué)批評(píng)的進(jìn)行，正式一帆風(fēng)順盡有發(fā)展的機(jī)會(huì)。不過歷史上的事實(shí)總是進(jìn)化的，無論復(fù)古潮流怎樣震蕩一時(shí)，無論如何眷懷往古，取則前修，以成為逆流的進(jìn)行，而此逆流的進(jìn)行，也未嘗不是進(jìn)化里程中應(yīng)有的步驟。

一方面，郭紹虞認(rèn)為唐宋古文家的思想理論具有阻礙文學(xué)批評(píng)正常的負(fù)面作用，另一方面則又認(rèn)為這種“逆流的進(jìn)行”也是歷史進(jìn)化的題內(nèi)應(yīng)有之義。如果說這是一種辯證的進(jìn)化觀的話，其基本精神無非是說，這種進(jìn)化的過程必然是有反復(fù)的，不可能是一帆風(fēng)順的。不過，無論怎樣反復(fù)迂回，其所以為進(jìn)化者卻又是毫無疑問的。

既然是為進(jìn)化論，勢必會(huì)認(rèn)為整個(gè)的古代文學(xué)批評(píng)歷史就是一個(gè)由初級(jí)逐步向高級(jí)發(fā)展的過程。因此，郭紹虞在《總論》第一章里寫道：簡言之，則文學(xué)觀念之演進(jìn)與復(fù)古二時(shí)期，恰恰成為文學(xué)批評(píng)分途發(fā)展的現(xiàn)象。前一時(shí)期的批評(píng)風(fēng)氣偏于文，而后一時(shí)期則偏于質(zhì)。前一時(shí)期重在形式，而后一時(shí)期則重在內(nèi)容。所以這正式文學(xué)批評(píng)之分途發(fā)展期。至于以后，進(jìn)為文學(xué)批評(píng)之完成期，則一方面完成一種極端偏向的理論，一方面又能善于調(diào)劑融合種種不同的理論而匯于一以集大成。由質(zhì)言，較以前為精確、為完備；由量言，亦較以前為豐富、為普遍。

這樣的判斷顯然是符合進(jìn)化論的觀念的。在郭紹虞看來，“進(jìn)化”在一定程度上就是“演變”的意思。而這樣一來，實(shí)際上他就并不是完全按進(jìn)化論的觀念來描述和闡釋中國文學(xué)批評(píng)的歷史了。換言之，他實(shí)際是在批評(píng)史實(shí)與進(jìn)化論判斷之間展開自己的理論身世與價(jià)值闡釋的。

建國以后，郭紹虞曾先后兩次對原著進(jìn)行修訂。1955年，郭紹虞完成對舊著《中國文學(xué)批評(píng)史》的修訂，將原來的兩卷合為一冊，由上海新文藝出版社于1956年出版。這次修訂形式上變化較大，如作者對編目作了較大的調(diào)整，除保留上古、中古、近古三個(gè)時(shí)期外，：不再分章節(jié)排列，全書列目也不再以問題為綱，而大部分改為批評(píng)家。

除此而外書中內(nèi)容的改動(dòng)則不是很多。作者在新版《后記》中對此作了解：釋：“自己馬克思列寧主義的文藝?yán)碚撗芯坎粔?，舊觀點(diǎn)不能扇清，對各家意見不能給以應(yīng)有的評(píng)價(jià)，均屬意料中事。更因在病中，工作起來，每有勻不從心之感，雖然改寫的態(tài)度自認(rèn)是嚴(yán)肅的，但結(jié)果仍只能是一部資料性的作品。”盡管在有限的改動(dòng)中，我們也可以看出作者受時(shí)代政治的影響，在書中有意運(yùn)用政治標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判古代文論，并開始嘗試運(yùn)用歷史唯物主義和社會(huì)歷史分析的：手法。應(yīng)該說，郭紹虞主觀上對舊著改寫的態(tài)度確實(shí)是嚴(yán)肅的、認(rèn)真的。第一次改寫不滿意，他又著手進(jìn)行第二次改寫。

1959年作者對舊版批評(píng)史上冊的第二次修訂完成，以《中國古典文學(xué)理論批評(píng)史》為名，由人民文學(xué)出版社出版。這次改寫與舊版面貌完全不同，由于只接受蘇聯(lián)文學(xué)的影響，使得文學(xué)觀念和批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)較先前發(fā)生了徹底的變革，主要表現(xiàn)為以反映論為文學(xué)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)階級(jí)分析，注重文學(xué)的認(rèn)識(shí)價(jià)值，以及推崇現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作方法等等。郭紹虞的改寫力求體現(xiàn)上述傾向。

他在《緒論》中說：“古典文!學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，可以說基本上是現(xiàn)實(shí)主義；中國古典文學(xué)理論批評(píng)史可說是現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)批評(píng)發(fā)生發(fā)展的歷史，也就是現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)批評(píng)和反現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)批評(píng)斗爭的歷史。”作者將“反現(xiàn)實(shí)主義”具體理解為“形式主義”和“唯心主義”，并認(rèn)：為“現(xiàn)實(shí)主義常和唯心主義相結(jié)合的，它所創(chuàng)造的形象是現(xiàn)實(shí)中觀察到的現(xiàn)象之再現(xiàn)，也就是照世界的本來面目來理解世界的。形式主義則常和唯心主義相結(jié)合，把自己的幻想加在世界之上，所以常從空幻的觀念來塑造形象。”既然將現(xiàn)實(shí)主義和反現(xiàn)實(shí)主義的斗爭作為文學(xué)批評(píng)史的發(fā)展主線，所以書中隨處可見什么“現(xiàn)實(shí)主義理論批評(píng)的萌芽”、“唯心論者的文藝思想”、“儒家文論唯心唯物的分歧”一類的標(biāo)題。而魏晉南北朝則是形式主義文論的萌芽與發(fā)展時(shí)期，隋唐五代則貫穿著對齊梁以來形式主義文論的斗爭的歷史。與此相聯(lián)系，作者對文學(xué)批評(píng)史的分期也作了調(diào)整，放棄了早期依文學(xué)觀念的發(fā)展，按正――反――合的邏輯，將批評(píng)史劃為上古、中古、近古三個(gè)時(shí)期的做法。而是“斟酌文學(xué)史和哲學(xué)史的分期再與社會(huì)發(fā)展的情況相結(jié)合”，將中國文學(xué)批評(píng)史分為八個(gè)時(shí)期：春秋戰(zhàn)國、秦漢、魏晉南北朝、隋唐五代、北宋、南宋金元、明代、明清之際與清中葉以前。這樣的劃分與古代社會(huì)政治的發(fā)展更加貼近了。作者大概也意識(shí)到以上做法似乎有些簡單化，所以強(qiáng)調(diào)在具體運(yùn)用時(shí)要注意具體問題具體對待，不能簡單化。他也確實(shí)這樣努力了。不管是初版，還是修訂，郭紹虞都以極其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度來對待，這無疑值得后來的研究者們借鑒與學(xué)習(xí)。

郭紹虞的中國文學(xué)批評(píng)史研究，其特點(diǎn)是明顯的，成績是巨大的。但不足之處也在所難免，例如，受儒家正統(tǒng)文學(xué)觀的影響，郭紹虞將傳統(tǒng)的詩文理論視為文學(xué)批評(píng)史研究的核心，而把明清時(shí)期已經(jīng)興盛發(fā)達(dá)的小說、戲曲理論則置于批評(píng)史研究的范圍之外，這就使得其研究實(shí)際上成了中國古代詩文批評(píng)史研究，無形中縮小了中國文學(xué)批評(píng)史研究本應(yīng)包括的范圍。盡管存在不足，但初創(chuàng)時(shí)期的中國文學(xué)批評(píng)史研究能取得這樣的成績已實(shí)屬不易，郭紹虞對中國文學(xué)批評(píng)史研究的巨大貢獻(xiàn)無疑值得充分肯定。

對中國文學(xué)紅樓夢的研究篇五

前五凡例皆總綱。

字字看來皆是血，

十年辛苦不尋常。

批閱十載荒唐言，

增刪五次演大荒。

三百年來辯真?zhèn)危?/p>

紅迷認(rèn)識(shí)逐步詳。

秋近夢遠(yuǎn)長切磋，

章外書里共徜徉。

何謂開卷第一回？

真事隱去假話藏。

介豆之微穿引線，

敷衍榮寧干系廣……。

【附錄：夢遠(yuǎn)文友原文：七律嘆曹雪芹】。

一入紅樓淘不盡，人間悲劇枉流芳！

經(jīng)年醉夢淹花淚，幾世癡心痛月殤。

好了仍無誰好了，荒唐再演實(shí)荒唐。

心酸十載增刪閱，苦累千秋頌贊長。

2.花開了。

春暖花又開，花事掛枝睬。

驚醒涼水河，她從天上來！

花事留不住，來去花必宅。

花開聲音潤，睬花待畫釵。

玉簪合璧靜，花人影重拆。

春意拘盎然，合手抱胸懷。

花開綻放日，合生世界拽。

3.花又開了。

花態(tài)各異花絕唱，一樹花朵任芬芳。

花開聲音漸已近，惹怒春香入心房。

一花一樹梨花壓海棠，一世一界桃花啼群芳。

芹意不盡意幽深，湘云悠遠(yuǎn)花香暢。

紅肥綠瘦正報(bào)春，風(fēng)正明清花語詳。

此生綿綿意正濃，來世瑩瑩花又絳。

【附錄：文友漪瀾曼雨聽春】。

聽春小樓西，折柳賦新笛。

猶記年少時(shí)，依依話別離。

【南鄉(xiāng)子＊故園】。

漪瀾煙雨中，悵恨昨夜又東風(fēng)，吹落故園桃花紅，匆匆。一縷香魂隨春空。飛絮遍芳叢，垂柳闌干舊時(shí)同。一闋清詞紅樓夢，誰懂？箏簫撩亂小簾攏。

4.

一世情懷。

一段荒唐的故事，

成就了亙古以來的奇書。

她或者他。

家境際遇，

又如此糾纏不清。

自言：

無非假借漢唐，

不計(jì)年代，

不分南北。

忽東忽西，

利用伏筆的.模式，

把灰蛇草線埋下。

木石前盟，

三生石畔的故事。

借石說話，

隔空穿越，

縱橫千里，

挖掘五千年深穴文化經(jīng)典。

自言：

不涉朝政，

大旨談情。

噱凄厲心酸愚衷，

以示后來情種。

大觀園，

天上人間，

諸景備苑。

瀟湘館，

鳳尾吟吟，

離恨歸天仙壽不再是恒昌。

如今此靈心犀，

已數(shù)百載也！

寄言方寸，

眾兒女喜愛之比比皆是。

曹霑兒公……休在荒唐談荒唐了……。

對中國文學(xué)紅樓夢的研究篇六

據(jù)考證，“紅學(xué)”一詞，最早見于清末畫論家李放所著之《八旗畫錄》，其中提到：“光緒初，京朝上大夫尤喜讀之(指《紅樓夢》)，自相矜為紅學(xué)云?！?/p>

作為一部百科全書式的不朽名著，《紅樓夢》不僅在文學(xué)上成就非凡，在歷史、哲學(xué)、宗教、美術(shù)、服飾乃至經(jīng)濟(jì)、建筑、醫(yī)學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域，都有值得深入研究之處。因此，一百多年來，紅學(xué)除了在縱向上有舊紅學(xué)、新紅學(xué)、當(dāng)代紅學(xué)之分外，橫向又有評(píng)論派、考證派、索隱派、創(chuàng)作派等幾大類型，成果豐碩。

被認(rèn)為是當(dāng)代紅學(xué)之評(píng)論派代表人物之一的知名學(xué)者劉夢溪，學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)、思想明通，早年的學(xué)術(shù)方向以文學(xué)為主，后逐漸轉(zhuǎn)入文化史、學(xué)術(shù)史和近現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想史方面，近年對陳寅恪、馬一浮等國學(xué)名家的研究頗為引人關(guān)注。

紅學(xué)研究是劉夢溪涉獵較早的領(lǐng)域。他的第一篇紅學(xué)論文，為連載于1964年《光明日報(bào)》上的《探春新論》，當(dāng)時(shí)年僅23歲。多年來，他先后出版《紅樓夢新論》《紅樓夢與百年中國》《情問紅樓》《牡丹亭與紅樓夢》等多部專著。其中，《紅樓夢與百年中國》是從現(xiàn)代學(xué)術(shù)史的角度研究紅學(xué)的史論著作，廣受好評(píng)。

魯迅先生曾經(jīng)高度評(píng)價(jià)說，自有《紅樓夢》以來，所有傳統(tǒng)的思想和寫法都被打破了。劉夢溪對《紅樓夢》亦無比鐘愛，說“中國文學(xué)的集大成者，唯《紅樓夢》足以當(dāng)之”，“中國文學(xué)的各種文體，《紅樓夢》里應(yīng)有盡有，文備眾體不足以形容?！痹谒磥恚m然《紅樓夢》只是一部長篇小說，卻好像把整個(gè)中國文學(xué)史都裝在里面了。

同時(shí)，《紅樓夢》是一部愛情寶典，是古今描寫愛情的“杰構(gòu)”，有他書所不能比擬的特異之處。曹雪芹在《紅樓夢》第一回即借僧人之口宣稱要抒寫世間“兒女之情”，在這方面做足了功夫。劉夢溪由此感嘆，“能夠?qū)懗觥畠号媲椤囅脒@是何等高傲莊嚴(yán)的文學(xué)大判斷”。

作為劉夢溪最新的紅學(xué)研究成果，近期出版的《紅樓夢與兒女真情》一書，主要從現(xiàn)代人的心理視角，詳細(xì)解讀寶黛之間的感情發(fā)展過程。基于作者廣泛而深厚的學(xué)術(shù)背景，此書既具備思想理論的高度，同時(shí)蘊(yùn)含著極為豐富的情感因素，表達(dá)細(xì)膩、文字清雅，具有學(xué)術(shù)散文的特質(zhì)。

在主流紅學(xué)遭遇瓶頸、民間紅學(xué)良莠不齊的當(dāng)下，這部著作的問世，為紅學(xué)研究帶來一陣清新之風(fēng)。

此書的最大特點(diǎn)，即按照寶黛愛情故事從緣起、猜疑、困惑、壓抑，到逐漸歸于安心的心理變化過程，而展開的循序漸進(jìn)、抽絲剝繭般的種種細(xì)致分析。

劉夢溪雖然并沒有接受過心理學(xué)的'專業(yè)訓(xùn)練，但是誠如斯言，“對理解這部奇書而言，年齡和閱歷比知識(shí)與學(xué)問更其重要”，因此，該書對《紅樓夢》眾多人物心理的研判及論述，既飽含感性，又合乎邏輯。

例如，書中提出，原著第三十二回“訴肺腑心迷活寶玉”，標(biāo)志著寶黛之間的愛情，由情感交流進(jìn)入了心靈交融的最高階次。核心原因就在于，寶玉對黛玉“訴肺腑”時(shí)“你放心”的經(jīng)典表白，包含著決心、誓言、宣示、信任、責(zé)任諸多內(nèi)容，具有驚心動(dòng)魄的情感沖力，比西方人慣用的“我愛你”三字內(nèi)涵豐富且深刻。黛玉被寶玉“你放心”的表白深深震撼，如“轟雷掣電”，從那以后，兩個(gè)人不再發(fā)生口角，體諒和護(hù)惜代替了疑慮和探詢，理解和相通成為構(gòu)筑他們愛情詩意的新的橋梁，逐漸進(jìn)入“月中無樹影無波”的新境界。

雖然《紅樓夢的兒女真情》是以“兒女真情”為切入點(diǎn)，但是全書的論述并不僅僅落腳于此，而是融入了更廣泛更深層的社會(huì)內(nèi)容，具有了超越普通情愛心理分析之上的思想深度和理論厚度。

這一特點(diǎn)，與《紅樓夢》本身的特點(diǎn)一脈相承?！都t樓夢》通篇以“情”為主，但也并沒有只是簡單停留在愛情與婚姻的層面，而是將這背后的家族和社會(huì)的勢力鋪排得“廣闊無垠而又密不透風(fēng)”。正如劉夢溪所揭示的，“作為愛情與婚姻角色出現(xiàn)的每一個(gè)人物都不是孤立存在的，他們身后的親友團(tuán)和后援團(tuán)，無不具有強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)背景”。

書中分析認(rèn)為，寶釵以家族的勢力介入大觀園的結(jié)果，加劇了其間的派系紛爭。在寶釵的刻意拉攏下，襲人與之結(jié)黨，怡紅院的派系開始形成，舊紅學(xué)中“襲為釵副”的說法，“實(shí)為有見”。同時(shí)，麝月、秋紋是襲人的替身，固屬一黨。

例如，按原著介紹，寶黛的愛情有前世宿因。此書提出，這是傳統(tǒng)社會(huì)解釋愛情故事的老套，然而《紅樓夢》的高明之處就在于，引入一段非常奇妙的“還淚之說”，“襲老套而有新創(chuàng)獲”。

再如，書中還認(rèn)為，《紅樓夢》發(fā)明了中國式愛情的特用符號(hào)。具體就是指在原著第十九回“意綿綿靜日玉生香”的感情描寫段落中，寶黛之間“哥哥”“妹妹”的互稱。

是一代文學(xué)巨匠曹雪芹誕生300周年，今年2月正式出版的《紅樓夢的兒女真情》，從時(shí)間上判斷也應(yīng)該是在去年完成的。從這一個(gè)層面來說，此書可看作是劉夢溪向曹雪芹先生致敬的作品。

在跋尾，他鄭重表示：“本人研紅可謂有年矣，連書都寫了百數(shù)萬字，但絕不敢說自己讀懂了《紅樓夢》……《紅樓夢》所呈現(xiàn)所給予的，永遠(yuǎn)比你知道的還要多，比你理解的還要深?！?/p>

對中國文學(xué)紅樓夢的研究篇七

活躍于20世紀(jì)30,40年代學(xué)術(shù)界的食貨派，對近代中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的興起和發(fā)展具有重要影響。然而，由于這個(gè)學(xué)派中的學(xué)人，人生軌跡或政治理念比較復(fù)雜，1949年以后，幾乎無人言及他們的學(xué)術(shù)。新時(shí)期以來，人們逐漸把食貨派的政治理念和他們的學(xué)術(shù)思想分開，重啟對食貨派的研究，呈現(xiàn)出由冷變熱的趨勢。但從對該學(xué)派的相關(guān)研究成果看，雖然從多個(gè)層面對食貨派進(jìn)行了探討，但是仍然缺乏對食貨派的靈魂人物陶希圣學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向的深入分析。筆者認(rèn)為只有將陶希圣置于中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)科發(fā)展的脈絡(luò)中，對其學(xué)術(shù)歷程中的轉(zhuǎn)向進(jìn)行系統(tǒng)梳理，才能深刻認(rèn)識(shí)鞠清遠(yuǎn)、武仙卿、何茲全、曾眷、連士升、沈巨塵等一批青年學(xué)子景然相從，迅速形成一支氣象殊異、引人側(cè)目的食貨派的原因。有鑒于此，本文嘗試對中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的興起與陶希圣的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向進(jìn)行探討，以期推進(jìn)食貨派的研究。

一、中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的興起。

中國傳統(tǒng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)向近代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型是隨著近代中國社會(huì)的變遷和發(fā)展而漸次興起的，是在西方近代歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)理論傳入中國以后才形成的。1927年，因國共合作破裂而導(dǎo)致第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭的失敗。這次政治大轉(zhuǎn)變激發(fā)了人們對于自己的革命方略的重新考慮，對于中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的重新認(rèn)識(shí)。陶希圣指出:“在今日，與其提出解決中國問題的主張，不如對中國社會(huì)加以深刻的觀察。要解決問題，須先知問題之所在，中國社會(huì)構(gòu)造是中國目前要解決的一切問題的根源，不認(rèn)識(shí)中國社會(huì)構(gòu)造便不知道中國的問題，不知道中國問題，便無從提出解決中國問題的主張。緒論但是，中國社會(huì)乃是過去社會(huì)演進(jìn)的結(jié)果，要研究中國的社會(huì)問題，單觀察目前社會(huì)是不夠的，所以要深刻認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的中國就必然要求人們回顧中國社會(huì)歷史發(fā)展的軌跡“這兩個(gè)問題都是中國社會(huì)運(yùn)動(dòng)的苦惱期中，所引起過的。它們同時(shí)被提出，又是有一定的社會(huì)根據(jù)。當(dāng)時(shí)學(xué)者們的一項(xiàng)共識(shí)就是:“認(rèn)清楚過往的來程也正好決定我們未來的方向。于是，各個(gè)政治派別及關(guān)心現(xiàn)實(shí)歷史發(fā)展的人都出來發(fā)表意見了。每位研究者都大膽提出他自己的主張，并各是其是“對于這個(gè)上下古今無所不包的社會(huì)史問題，在中國、在日本、在蘇聯(lián)，青年人、老年人，實(shí)際家、理論家，都曾有過很激烈的爭論。霎時(shí)間，探討中國社會(huì)性質(zhì)，研究中國社會(huì)史的論文論著大量涌現(xiàn)。1931年上海神州出版社創(chuàng)辦《讀書雜志》，在創(chuàng)刊號(hào)上特辟“中國社會(huì)史論戰(zhàn)”專欄，掀起了中國社會(huì)史討論的熱潮。在20世紀(jì)20年代末，30年代初遂上演了中國社會(huì)性質(zhì)和中國社會(huì)史的大論戰(zhàn)。

需要特別指出的是，在由深重的革命要求引發(fā)可貴的探尋中國社會(huì)性質(zhì)、中國社會(huì)史的過程中，馬克思主義唯物史觀起了關(guān)鍵作用。唯物史觀第一次被馬克思應(yīng)用去研究資本主義社會(huì)的組織，其歷史判斷的正確性得到了證實(shí)，并在世界范圍內(nèi)廣泛流行。馬克思唯物史觀經(jīng)過李大釗的廣泛介紹，1929年郭沫若“應(yīng)用馬克思、莫爾甘等的學(xué)說，考察中國古代社會(huì)的真實(shí)情狀，成《中國古代社會(huì)研究》一書?！痹摃罢撟C了中國歷史上有奴隸制的存在，而奴隸制是由原始公社制轉(zhuǎn)化而來，奴隸制本身后來又轉(zhuǎn)化為封建制。這一論點(diǎn)震動(dòng)了當(dāng)時(shí)國內(nèi)外的史學(xué)界和思想界。它論證了馬克思主義關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展學(xué)說是一個(gè)普遍的規(guī)律，而中國歷史發(fā)展進(jìn)程同樣是受這個(gè)規(guī)律所制約的。郭沫若的研究是中國社會(huì)史研究中一次重大變革，開一代風(fēng)氣之先。唯物史觀被視為科學(xué)解釋人類社會(huì)歷史的理論武器，風(fēng)靡一時(shí)，成為一種主流思潮。郭湛波把1927-1934年這一階段的思想特征描述為:“以馬克思‘唯物史觀’為主要思想，以辯證法為方法，以辯證唯物論為基礎(chǔ)，以中國社會(huì)史為解決中國問題的鎖匙”。學(xué)術(shù)界普遍運(yùn)用唯物辯證法，沿著考察社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的思路來研究中國社會(huì)史，顯示出中國史學(xué)在新的歷史階段的新氣象。不過，對研究者來說，所面臨的遠(yuǎn)非興奮，而是混戰(zhàn)得一團(tuán)半驀“這幾年來，雖有不少的人用了新的方法來解剖這謎樣的社會(huì)，并且曾經(jīng)過了好幾次的所謂‘中國社會(huì)史論戰(zhàn)’者，但結(jié)果仍是各說紛紜，莫衷一是，而且各‘持之有故，言之成理’，真有人覺得‘一國三公，吾誰適從’之嘆!

二、學(xué)術(shù)界對社會(huì)史論戰(zhàn)反思的特征。

中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究要繼續(xù)發(fā)展不可能始終與社會(huì)史論戰(zhàn)保持交織的狀態(tài)，到了一定階段上，它必然要轉(zhuǎn)向?qū)φ搼?zhàn)的重新審視。當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界對論戰(zhàn)進(jìn)行總結(jié)和反思的過程中呈現(xiàn)出以下幾項(xiàng)重要特征。

其一，對簡單化、公式化運(yùn)用唯物史觀傾向的反思。唯物史觀對歷史研究具有指導(dǎo)意義，就論戰(zhàn)的主流而言，往往表現(xiàn)于運(yùn)用馬克思的社會(huì)形態(tài)理論研究中國社會(huì)史的發(fā)展階段時(shí)，否認(rèn)中國歷史與歐洲歷史的差別和不同，存在嚴(yán)重的“簡單化、公式化”傾向。王禮錫指出:“非封建社會(huì)即資本主義社會(huì)，非資本主義社會(huì)即封建社會(huì)，中間不容有其他過渡形式的存在。這是何等機(jī)械的觀點(diǎn)人們在運(yùn)用唯物辯證法論證中國歷史的“普遍性”時(shí)，缺乏對唯物史觀與中國歷史相結(jié)合的深入探討，很少留意乃至根本抹殺中國社會(huì)歷史的特殊性。由于過于強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展的一般性，忽視中國歷史特殊性，在解釋中國社會(huì)史的發(fā)展階段時(shí)難免不陷入簡單化和公式化運(yùn)用唯物史觀。郭沫若坦言:“我初期的研究方法，毫無諱言，是犯了公式主義的毛病的。我是差不多死死地把唯物主義的公式，往古代的資料上套，而我所據(jù)的資料，又是那么有問題的東西”。中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史本是十分復(fù)雜的現(xiàn)象，中國社會(huì)史分期能不能簡單地套用歐洲的歷史分期，這是人們必須首要正視的問題。在社會(huì)史論戰(zhàn)中，人們吸納唯物史觀理論養(yǎng)料時(shí)，不可能總是機(jī)械的盲從，它有賴于人們對固有理論方法的能動(dòng)整合。人們對此的自覺，經(jīng)歷了一個(gè)識(shí)見的增進(jìn)與反思的過程。

其二，對社會(huì)史論戰(zhàn)陷入“謾罵式”政論的不滿。在中國社會(huì)史的討論和劇烈的辯論中，因?yàn)椤按蟛糠种皇歉锩男麄骷?，而缺少真正的學(xué)者’，所以學(xué)術(shù)上的分歧與政治斗一爭互相交錯(cuò)糾纏在一起。爭論者“你來一拳，我來一腳”。社會(huì)史論戰(zhàn)一度陷入謾罵式的政論之中。陶希圣認(rèn)為當(dāng)時(shí)的風(fēng)氣是“證據(jù)不足之處，以謾罵補(bǔ)芯”大家都這樣想:你說的便不對，因?yàn)槭悄阏f的。我說的一定對，因?yàn)槭俏艺f的?！蠹乙捕歼@樣爭‘我罵你是應(yīng)當(dāng)?shù)?，這是無產(chǎn)者的憎恨。你罵我是不應(yīng)該的，那是小市民的成見?！@樣的論戰(zhàn)，大家(我也是一個(gè))同是在中國史的大門外吶喊。因?yàn)檎搼?zhàn)的文章多囿于門戶之見而一時(shí)謾罵，因私見偏見而流于意氣之爭，甚少有學(xué)術(shù)研究的價(jià)值，被認(rèn)為是“無結(jié)果而散”。陳嘯江深刻地指出當(dāng)時(shí)之所辯論者，實(shí)為名詞之爭，皆未經(jīng)精密研究之價(jià)值。其中的原因:1失去學(xué)術(shù)合作的精神;2為辯護(hù)自己的短處，不惜曲解事實(shí)，遷就成見;;3為駁斥敵人的論點(diǎn)，不惜將其長處，一筆抹殺。這種因參與討論者的政治立場、背景及現(xiàn)實(shí)政治斗一爭的關(guān)系而使中國社會(huì)史論戰(zhàn)陷入“謾罵式”政論的局面，是不利于任何一方的，對學(xué)術(shù)更是無補(bǔ)。代之而起的是大家要求暫時(shí)停止?fàn)幷?，等把中國歷史材料研究透了，再來一場更有學(xué)術(shù)性意義的大討論。

其三，在理論與材料關(guān)系上，人們開始理直氣壯地倡言史料，重視史料。人們懷著極大的熱情參加中國社會(huì)史的討論，這場爭論雖然非常激烈，深度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。社會(huì)史論戰(zhàn)是一場探本溯源式的社會(huì)史辯論，本應(yīng)依據(jù)豐富的史料，以細(xì)致深入的論析為基礎(chǔ)，但論戰(zhàn)的文章不肯在史料上下功夫，只對史實(shí)作簡單勾勒，用歷史材料附會(huì)唯物史觀的理論。人們逐漸意識(shí)到中國古代社會(huì)內(nèi)部，特別是復(fù)雜性的經(jīng)濟(jì)層面，應(yīng)對各地各民族歷史發(fā)展進(jìn)行全面系統(tǒng)的實(shí)證研究，而不是盲目的套用現(xiàn)有理論。1933年《讀書雜志》停刊之后，猶如急流迂回，人們紛紛從史料本身來探尋中國社會(huì)發(fā)展的道踩無論雜志報(bào)紙，大學(xué)歷史系以及專門研究機(jī)關(guān)，多在這方面用功夫了。例如1933年5月國立中山大學(xué)史學(xué)研究會(huì)主編的《現(xiàn)代史學(xué)》第1卷第3期出版的“中國經(jīng)濟(jì)史研究專號(hào)”，刊載的論文多注意到史料的運(yùn)用。1934年中山大學(xué)法學(xué)院還成立了中國經(jīng)濟(jì)史研究室，主要工作是搜集史料及對材料本身之研究，并不斷縮小研究的對象，進(jìn)行專題的研究。1934年南京《中國經(jīng)濟(jì)》第2卷第9,10期出版的中國經(jīng)濟(jì)史研究專號(hào)上下兩冊所集的文章關(guān)于史料的整理和考證者居多，而泛論社會(huì)史公式者極少。此外，《“中央研究院”歷史語言研究所集刊》、《清華學(xué)報(bào)》等刊物發(fā)表的社會(huì)經(jīng)濟(jì)史論文也漸漸注意到史料的搜集。而北平的《食貨》半月刊雜志尤其專以“搜集史料”相號(hào)召。稽文甫認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究進(jìn)入了“搜討時(shí)期”。

以上表明，中國社會(huì)史論戰(zhàn)之后人們不約而同地把注意力轉(zhuǎn)向史料的搜集整理。當(dāng)時(shí)一些研究機(jī)構(gòu)和大學(xué)的學(xué)報(bào)及其他史學(xué)刊物和經(jīng)濟(jì)學(xué)刊物普遍重視史料，是人們要求回到冷靜的學(xué)術(shù)探討中來的有力征候，成為推動(dòng)史學(xué)繼續(xù)向前發(fā)展的動(dòng)力。學(xué)術(shù)界對史料的高度重視既反映了人們對中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的深邃識(shí)見，又展現(xiàn)了史學(xué)研究向多元選擇的邁越。中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究隨即迎來了更為開闊的局面。其中有三支力量最值得重視:一是以郭沫若、呂振羽等為代表的馬克思主義學(xué)者。他們?nèi)匀粓?jiān)持以馬克思唯物主義理論為指導(dǎo)，但主張從史料方面充實(shí)建構(gòu)理論，逐步發(fā)展完善馬克思主義唯物史觀。二是社會(huì)調(diào)查所(即后來的“中央研究院”社會(huì)科學(xué)研究所)的湯象龍、梁方仲等以及和他們有密切聯(lián)系的一批學(xué)者。他們非常強(qiáng)調(diào)史料的收集，大力開展中國近代經(jīng)濟(jì)史料的收集整編工作。三是以陶希圣為核心的食貨派。應(yīng)當(dāng)說，社會(huì)史論戰(zhàn)之后中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究中偏向史料的轉(zhuǎn)向最突出的一個(gè)重要表征，便是食貨派的崛起。

三、陶希圣的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向。

陶希圣是食貨派的領(lǐng)袖，他是由研究法學(xué)而轉(zhuǎn)治中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的。陶希圣早年在北京大學(xué)學(xué)習(xí)法律，畢業(yè)后在各地高校講授親屬繼承法，旁及民族學(xué)，從民族學(xué)而理解中國古代社會(huì)組織，進(jìn)而講述中國社會(huì)史。這一研究旨趣的轉(zhuǎn)向主要是受時(shí)代的革命形勢激發(fā)。陶希圣說:北伐完成后，文化界有一時(shí)期對中國社會(huì)的本質(zhì)與形態(tài)，發(fā)生爭端。我是研究民法的，因家族與婚姻制度的歷史探討，自然涉及中國社會(huì)史的研允‘民國’十七至十九年，參加中國社會(huì)史論戰(zhàn)。1927-1928年他在《新生命》月刊上發(fā)表《中國社會(huì)到底是什么社會(huì)》等系列論文，引起諸多學(xué)者的響應(yīng)和論戰(zhàn)。1929年1月，陶希圣將刊于《新生命》月刊上的論文收集成冊，冠以《中國社會(huì)之史的分析》書名出版，提出要“把中國社會(huì)史作決算”。叫緒論該書出版后反響甚大，頗為暢銷(后三年間銷了八版、數(shù)萬冊)，有所謂陶希圣打響中國社會(huì)史論戰(zhàn)第一炮的說法。隨后又出版《中國社會(huì)與中國革命》進(jìn)一步闡述他關(guān)于中國社會(huì)史的看法。二書以其斗一爭之文字，“皆尚能流行于社會(huì)”。編輯者小引為促進(jìn)討論走向深入，1930年，陶希圣還收集了當(dāng)時(shí)學(xué)者討論中國社會(huì)史較有代表性的論著，編成《中國問題之回顧與展望》一書在新生命書局出版。1931年4月，王禮錫、陸屏，清主編的《讀書雜志》第一期上刊登了1931年1月23日朱其華寫給陶希圣的.一封《關(guān)于中國的封建制度》的信和1931年1月31日陶希圣的回信。這兩封信的刊登標(biāo)志著以《讀書雜志》為主要陣地的社會(huì)史論戰(zhàn)的開舊本學(xué)人關(guān)心或參加中國社會(huì)史辯論者，稱為陶希圣時(shí)代?！霸跀?shù)年以來的中國社會(huì)史論戰(zhàn)中，陶希圣先生算是一位有名的大將了”，被學(xué)界認(rèn)為是“最有希望的一位中國社會(huì)史的研究者。3991928-1934年間陶希圣還陸續(xù)出版了《法律學(xué)之基礎(chǔ)知識(shí)》、《革命論之基礎(chǔ)知識(shí)》、《中國封建社會(huì)史》、《中國社會(huì)現(xiàn)象拾》、《辯士與游俠》、《婚姻與家族》、《西漢經(jīng)濟(jì)》,《中國政治思想史》等著作。陶希圣的翻譯作品以德國學(xué)者奧本海末的《國家論》為重，以及與人合譯了《各國經(jīng)濟(jì)卿》、《馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說的發(fā)展》、《7時(shí)法讀本》等。

在社會(huì)史論戰(zhàn)中，批判式的文章大為流行，因陶希圣敢于立論，每為人所攻擊。王禮錫將陶希圣列為“論戰(zhàn)”的五個(gè)權(quán)威之一，公開號(hào)召論戰(zhàn)者對于陶希圣的觀點(diǎn)提出“挑戰(zhàn)”，一時(shí)間向陶希圣挑戰(zhàn)和批評(píng)的文章著實(shí)不少，陶希圣所受到的指責(zé)、批評(píng)乃至謾罵，可謂慘烈。陶希圣言:“在這文人積習(xí)的各張門戶的論爭里，我是最先受罵的一人。每一中國社會(huì)史家的開場白，每一中國社會(huì)史刊物的發(fā)刊文，首先攻擊的大抵就是我。陶子學(xué)術(shù)界對陶希圣的批判主要集中在以下幾方面。

(一)唯物史觀之不純與治學(xué)的因襲。

與論戰(zhàn)者一樣，陶希圣在運(yùn)用唯物史觀時(shí)為外來解釋框架所支配，研究上流于比附，引起學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注。人們指出陶希圣的每一種主張并不是自己細(xì)心研究的結(jié)果，只是隨時(shí)隨地抄襲別人學(xué)說的結(jié)果。劉光宇認(rèn)為:陶希圣一向就好利用馬克思主義者的理論來掩護(hù)他自己的說教，他自以為是懂得歷史的唯物主義的，其實(shí)則只是曲解和利用，并不知道歷史的唯物主義是甚什。王宜昌指出:“陶希圣自己在《中國社會(huì)之史的分析》一書的開始就說著他應(yīng)用什么歸納法、統(tǒng)計(jì)法、抽象分析法。這只是從波格達(dá)諾夫《經(jīng)濟(jì)科學(xué)概論》和《社會(huì)主義社會(huì)學(xué)》的書名是這樣，陳望道等譯名《社會(huì)意識(shí)學(xué)大綱》上抄來的所謂經(jīng)驗(yàn)一元論(即經(jīng)濟(jì)批判論)的玄學(xué)方法論”《中國封建社會(huì)史》和《中國社會(huì)與中國革命》兩書中，不少應(yīng)用奧本海末爾的‘海國，陸國，土地私有權(quán)’和‘商業(yè)資本主義’之點(diǎn)。周予同后來深刻地指出，陶希圣在中國社會(huì)史論戰(zhàn)中“產(chǎn)量相當(dāng)豐富”，“但因?yàn)樘帐喜⒉皇菃渭兊目陀^研究的理論家，所以時(shí)被不同派系的人所指責(zé)”。

(二)邏輯的混亂與觀點(diǎn)的豹變。

(三)史料審視之不嚴(yán)。

(四)中國社會(huì)史觀點(diǎn)的“歪曲”

因?yàn)樘障Ｊピ谔接懼袊鐣?huì)史時(shí)，強(qiáng)調(diào)中國的特殊性，敢立新說，他的觀點(diǎn)遂成為學(xué)術(shù)界不同學(xué)派論爭和筆伐的對象。陶希圣曾總結(jié)人們對自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)批評(píng)之所在:批評(píng)的第一集中點(diǎn)，是士大夫階級(jí)的論議。士大夫階級(jí)這名詞，有好些個(gè)黨派、好些個(gè)刊物書籍乃至決議案都正在使用，然而批評(píng)卻集中于我?！踔劣腥艘詾檫@是我的“發(fā)明”，或是我的“罪惡”，好像只有一個(gè)人使用這個(gè)名詞，又好像使用這個(gè)名詞便是反革命。批評(píng)的第二集中點(diǎn)，是封建制度的論議。我覺得農(nóng)奴制度自戰(zhàn)國時(shí)代已經(jīng)分解。如果農(nóng)奴制度才是封建制度的基礎(chǔ)，則中國從此時(shí)以后沒有完整的封建制度。如果佃租制度才是封建制度，則中國自戰(zhàn)國到今日才是封建制度。我的意見于此外更著重于商業(yè)資本與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的有機(jī)關(guān)系。中國商業(yè)資本發(fā)達(dá)自戰(zhàn)國時(shí)期，確曾有分解舊生產(chǎn)方法及孕育舊生產(chǎn)方法使日益進(jìn)于商品生產(chǎn)的效用。批評(píng)的第三集中點(diǎn)，是游民無產(chǎn)者問題的提出。我讀過《德意志農(nóng)民戰(zhàn)爭》等書之后，深覺游民無產(chǎn)者的問題，在中國應(yīng)當(dāng)及時(shí)充分討論，打開中國歷史上朝代更換的鎖。

陶希圣既是挑戰(zhàn)者，又是兇猛的應(yīng)戰(zhàn)者。而對來自各方面的非難，陶希圣在1930-1931年初期寫了一些涉及多方面傾向的短篇隨筆，后輯成《中國社會(huì)現(xiàn)象拾零》一書進(jìn)行應(yīng)戰(zhàn)“這書中各論文有些是在著者緊張的情緒里寫出來的。著者自感孤獨(dú)，對于紛至沓來的評(píng)論，感謝或接受或駁覆的工夫都不夠。所以緊張的情緒之中飽含著無上的悲苦。在政治斗一爭尖銳的現(xiàn)代，孤獨(dú)的個(gè)人是不應(yīng)當(dāng)多說話以紊亂各方的論爭戰(zhàn)線的。我明知事情是這樣，也曾屢次起停筆的決意，但一方面有各雜志主編的刺取，他方面又感覺到理論斗一爭的參加，或者有貢獻(xiàn)于理論的進(jìn)步。于是我終于拿筆，終于大膽去受各方的批評(píng)。在中國社會(huì)史論戰(zhàn)浪潮中，陶希圣一直處于論戰(zhàn)的中心位置，對論戰(zhàn)的感受實(shí)較許多人更為痛切。

1932年，陶希圣深刻地意識(shí)到自己對于中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的解說失之于空泛籠統(tǒng)，認(rèn)為豐富的材料才是犀利的戰(zhàn)具，打算少寫文章，多搜集材料。他說:“近來我不想批評(píng)，我想多少添一些材料來建立。公式主義者大有反對材料而重視公式的毛病。有人批評(píng)我說我是經(jīng)驗(yàn)主義，因?yàn)槲抑匾暁v史的記載。又有人批評(píng)我說我材料愈多愈弄糊涂了。其實(shí)我的糊涂，正是由于材料太少，即理論所依據(jù)的經(jīng)驗(yàn)太少。如果材料多了，便不至于亂爭盲斗了。用公式來收納材料，這一方法最怕材料多，材料一多則公式主義便會(huì)崩潰。歷史上兩個(gè)不同的社會(huì)形式，供給我們不同的材料。但因公式主義不許我們指出兩者的異點(diǎn)，我們是棄材料而留公式呢?還是棄公式而取材料，重新估定社會(huì)進(jìn)化的途徑?公式主義是前者，我的辦法是后者。這是我四年來見解屢有變動(dòng)的原因。陶希圣主張拋棄公式主義，下苦功讀書，從材料出發(fā)對中國社會(huì)發(fā)達(dá)過程進(jìn)行新的估定。他在通讀中國歷史，對中國史逐朝逐代都細(xì)看它一下的過程中，便感覺立論極難了。于是，他提出兩個(gè)希望:一、唯物史觀固然和經(jīng)驗(yàn)一元論不同，但決不抹殺歷史的事實(shí)。我希望論中國社會(huì)史的人不要為公式而犧牲材料。論戰(zhàn)已有四年之久，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)是逐時(shí)代詳加考察的時(shí)期。我希望有志于此者多多從事于詳細(xì)的研究。我四年來犯了冒失的毛病，現(xiàn)已自悔。但我四年前冒失下手發(fā)表論文，是因?yàn)槟鞘呛苌偃俗⒁膺@種研究?，F(xiàn)在見解已多，如再以冒失的精神多提意見，反把理論戰(zhàn)線混亂。

以上表明，陶希圣對社會(huì)史論戰(zhàn)中從事空泛理論爭論的現(xiàn)象已日益不滿，感覺解決問題應(yīng)該多從材料入手。在修正自己觀點(diǎn)的同時(shí)也對論戰(zhàn)中普遍存在的不重材料分析的公式主義提出了一些批評(píng)，表現(xiàn)了陶希圣思想轉(zhuǎn)向的跡象。陶希圣所作的回應(yīng)是希望得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)同，也是對自己在社會(huì)史論戰(zhàn)中遭受指責(zé)、批評(píng)的深刻反思。然而，陶希圣的申論并沒有因此而改變論戰(zhàn)的風(fēng)氣，減少對自己的批判，反而愈演愈烈。論戰(zhàn)中對陶希圣批判的客觀現(xiàn)實(shí)令其感到觸目驚心。這給陶希圣心理產(chǎn)生了微妙的影響，在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)陶希圣保持著沉默“陶希圣的沉默是當(dāng)然的，左派說他是xx派不徹底，右派又說他是左派，在左在右為難之中他只有沉默為最合適，所以他沉默了!

中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究何以前行?這是縈繞在陶希圣腦際最發(fā)人深思的問題。自己的缺點(diǎn)和不足，是回護(hù)、斗一爭，還是坦然面對，重整待發(fā)?陶希圣選擇了后者。1933年上海新生命書局出版《中國社會(huì)史叢書》的《刊行緣起》一文成為陶希圣學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向的誓詞:我們的誓愿是:可用十倍的勞力在中國史料里去找出一點(diǎn)一滴的木材，不愿用半分的工夫去翻譯歐洲史學(xué)家的半句宇來，在沙上建堂皇的樓閣。我們的誓愿是:多找具體的現(xiàn)象少談抽象的名詞。;《附言》這段話明確地表明陶希圣已決意和當(dāng)時(shí)一般的社會(huì)史論戰(zhàn)者劃清界限，開始逐漸把研究的重心轉(zhuǎn)向史料收集和專題研究上來。這一叢書計(jì)劃準(zhǔn)備收羅以下的編著:通論中國社會(huì)全部或一時(shí)代的變化過程的;對中國時(shí)代或問題作特殊研究的史料的收集。《附言》陶希圣先后編校組織出版《中國社會(huì)史叢書》六部:劉道元《兩宋田賦制度》、《中國中古時(shí)期的田賦制度》、全漢異《中國行會(huì)制度史》、鞠清遠(yuǎn)《唐宋官私工業(yè)》、曾眷《中國古代社會(huì)》(上)、陳嘯江《兩漢經(jīng)濟(jì)史》。這些著作一改以前只作空洞論列的情形，注意材料的搜集，著重通過經(jīng)濟(jì)要素和社會(huì)組織的深入考察來探討中國社會(huì)史的發(fā)展。如果說論戰(zhàn)中的著作對中國社會(huì)史的敘述限于史料的不豐富而顯得薄弱，在這套叢書中得到很大的加強(qiáng)，史料更加豐富，內(nèi)容更為充實(shí)，更具學(xué)術(shù)價(jià)值。這套叢書在某種程度上反映了中國社會(huì)史研究已經(jīng)漸漸跨過粗略籠統(tǒng)的“概說”階段，力求較為精確地描述中國社會(huì)史的發(fā)展全貌。

為了迅速擺脫中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究陷入政論的狀況，擴(kuò)大史料的搜集，改變學(xué)術(shù)界忽視史料的局面，陶希圣擬創(chuàng)辦一種“中國社會(huì)史專攻刊物’—《食貨》半月刊。1934年11月14日，陶希圣在北平《晨報(bào)·社會(huì)研究周刊》發(fā)布《(食貨半月刊)宣言》，闡述了《食貨》半月刊的研究旨趣與籌建食貨學(xué)會(huì)，開展學(xué)術(shù)活動(dòng)的方法:“一、凡是中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)史料，足夠提出一個(gè)問題或足夠解答一個(gè)問題，整理成文不論宇數(shù)，都可在這里發(fā)表。二、多舉事實(shí)，少發(fā)空論，不謾罵，更絕對不做政論。三、凡是愿意或正在做一個(gè)時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的研究，或特定問題的研究，都可任意做食貨學(xué)會(huì)的會(huì)員。四、食貨學(xué)會(huì)的會(huì)員對中國經(jīng)濟(jì)史料的收集及研究如能分工進(jìn)行，使工作不致重復(fù)，那是最希望的事情。如此，會(huì)員應(yīng)當(dāng)隨時(shí)分配工作交換成績。”網(wǎng)至此，陶希圣決定全身心投入到《食貨》半月刊的創(chuàng)辦和食貨學(xué)會(huì)的籌建當(dāng)中去，倡導(dǎo)搜集史料，倡言學(xué)術(shù)的合作，培植學(xué)界新人，學(xué)術(shù)界的一場“食貨運(yùn)動(dòng)”便由此浸浸而起。

對中國文學(xué)紅樓夢的研究篇八

中國文學(xué)批評(píng)史研究發(fā)端于20世紀(jì)20年代。1927年，陳鐘凡的《中國文學(xué)批評(píng)史》作為“文學(xué)叢書”第一種由上海中華書局出版，這是中國人自己撰寫的首部文學(xué)批評(píng)史著作，標(biāo)志著中國文學(xué)批評(píng)史學(xué)科的誕生。到了30、40年代，中國文學(xué)批評(píng)史研究迎來了第一個(gè)高潮，郭紹虞、方孝岳、羅根澤、朱東潤等著名學(xué)者的文學(xué)批評(píng)史專著紛紛出版，由此奠定了中國文學(xué)批評(píng)史學(xué)科的發(fā)展基礎(chǔ)，使得中國文學(xué)批評(píng)史成為了一門真正的獨(dú)立學(xué)科。對于中國文學(xué)批評(píng)史學(xué)科的發(fā)展，其中貢獻(xiàn)最大、影響最廣的無疑是郭紹虞和他的《中國文學(xué)批評(píng)史》。

郭著《中國文學(xué)批評(píng)史》上卷(先秦至北宋)，l934年由商務(wù)印書館出版;下卷(南宋至清中葉)分兩冊，1947年出版。由于戰(zhàn)爭的原因，上下卷前后相隔了l3年。朱自清在1934年為郭著上卷所寫的書評(píng)中說：“郭君這部書，雖然只是上卷，我們卻知道他已費(fèi)了七八年工夫，所得自然不同。他的書雖不是同類中的第一部，可還得算是開創(chuàng)之作;因?yàn)樗牟牧吓c方法都是自己的?！薄诓牧吓c方法上確有自己的特點(diǎn)，視其為“開創(chuàng)之作”是毫不為過的，因此，郭紹虞實(shí)為中國文學(xué)批評(píng)史學(xué)科發(fā)展的奠基人之一。

對于中國文學(xué)批評(píng)史這門學(xué)科而言，其初創(chuàng)時(shí)期的史料搜集與整理顯得尤為重要，也格外困難。而第一個(gè)通過大規(guī)模搜集材料來寫中國文學(xué)批評(píng)史的人，正是郭紹虞。1928年，傅斯年提出，“近代的歷史學(xué)只是史料學(xué)”，強(qiáng)調(diào)“凡能直接研究材料，便進(jìn)步”，一種學(xué)問“能擴(kuò)張他研究的材料便進(jìn)步”。這里他所說的史料學(xué)由兩個(gè)不能分離的側(cè)面合成：歷史研究必須依靠材料，材料必須以科學(xué)的方法研究，兩者缺一不可。郭紹虞不是簡單的堆砌資料，而是盡可能全備地搜集材料以作為研究的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。早在1927年，郭紹虞就開始廣泛搜羅各方面的材料。他搜集材料的顯著特點(diǎn)是擴(kuò)大了取材范圍，除了傳統(tǒng)的詩文評(píng)外，還注意從史書的《文苑傳》或《文學(xué)傳序》以及筆記小說、論詩詩等剔抉爬梳，提要勾玄。在各種材料中，詩文評(píng)無疑是批評(píng)史研究資料的主要來源，所以郭紹虞在這方面用力尤勤。朱白清曾感嘆地說：“他搜集的詩話，我曾見過目錄，那豐富恐怕還很少有人趕得上的?！贝顺浞终f明郭紹虞在材料的掌握上已大大超越了前人。

中國古代的詩文評(píng)，其內(nèi)容蕪雜、體例不嚴(yán)，向來不被人所看重。朱自清先生說：“原來詩文本身就有些人看著雕蟲小技，那么，詩文的評(píng)更是小中之小，不足深論?！钡菍τ谥袊膶W(xué)批評(píng)史而言，詩文評(píng)卻正是研究資料最為集中的地方。據(jù)郭紹虞自述，他當(dāng)時(shí)擬做的工作有這樣幾種：(一)輯錄詩話考，即將前人論詩之著，凡所見或僅見著錄、稱引者，仿朱彝尊《經(jīng)義考》之例，考其存佚，錄其序跋，問或附加案語，撰為提要;(二)撰《詩話叢話》，成為一種論詩話的話;(三)唐、宋詩話輯佚，將兩代已佚各種詩話，予以盡可能采集編訂;(四)《詩話新編》，即仿前人成例將各種古代筆記中論詩文之語抽出，匯編成帙，實(shí)際上是一種資料摘抄;(五)輯專家詩話，即按詩人為單位選輯有關(guān)評(píng)論資料。這五項(xiàng)工作相互聯(lián)系，總起來則構(gòu)成一個(gè)豐富史料的系統(tǒng)。郭紹虞經(jīng)過多年辛勤工作，取得了豐碩成果。《宋詩話輯佚》和《宋詩話考》等便是其中最杰出的資料搜集成果，可以說，郭紹虞建立起了一個(gè)為撰寫批評(píng)史專著所不可或缺的基本史料庫。

郭紹虞搜集材料的另一個(gè)特點(diǎn)是：在整理、考訂材料時(shí)盡量貼近古人，做到根底無易其固;同時(shí)在分析、解釋時(shí)又不失個(gè)人的見解，力求裁斷必出于己。郭著《白序》有言：“我總想極力避免主觀的成分，減少武斷的論調(diào)。所以對于古人的文學(xué)理論，重在說明而不重在批評(píng)?！傊?，我想在古人的理論中間，保存古人的面目”。但在具體的材料辨析過程中，他又總是本著由考訂而史述，由史述而論斷的原則，以小見大，從現(xiàn)象觀本質(zhì)。

從郭紹虞的《中國文學(xué)批評(píng)史》來看，其實(shí)有著兩條并行不悖的表述線索，一種是按時(shí)間而循序前進(jìn)的的分期敘述，另一種則是從批評(píng)出發(fā)的價(jià)值判斷，簡言之，也就是歷史過程與現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)的交織，用我們現(xiàn)在的話來說，也就是“史”與“論”的有機(jī)結(jié)合。應(yīng)該說，努力探求事物真相及其形成原因，是歷史研究工作者所應(yīng)具有的基本原則和科學(xué)態(tài)度，郭著在這方面的確樹立了一個(gè)很好的榜樣。但另一方面，必須指出的是，理論發(fā)展史的研究絕不能成為各個(gè)歷史時(shí)期材料的羅列史，而應(yīng)成為一部建立在材料整理基礎(chǔ)之上的理論闡釋史。正如德國解釋學(xué)大師伽達(dá)默爾所言：“真正的歷史對象根本就不是對象，而是自己和他者的統(tǒng)一體，或一種關(guān)系，在這種關(guān)系中同時(shí)存在著歷史的實(shí)在以及歷史理解的實(shí)在。一種名副其實(shí)的解釋學(xué)必須在理解本身中顯示歷史的實(shí)在性?！惫B虞的中國文學(xué)批評(píng)史研究不僅僅停留在梳理史料的層面上，而是對史料的價(jià)值與意義進(jìn)行深刻闡發(fā)。因而在處理“史”與“論”的關(guān)系上，郭紹虞恰當(dāng)?shù)刈龅搅硕叩挠袡C(jī)統(tǒng)一。

在研究方法上，郭著的一個(gè)顯著特點(diǎn)是注重從大的思想文化背景人手，深刻分析文學(xué)理論的發(fā)展演變。郭紹虞認(rèn)為：“文學(xué)批評(píng)又常與學(xué)術(shù)思想發(fā)生相互連帶的關(guān)系，因此，中國的文學(xué)批評(píng)，即在陳陳相因的老生常談中，也足以看出其社會(huì)思想的背景。”以這個(gè)方法為基礎(chǔ)，他建立起全書的系統(tǒng)來。具體而言，郭紹虞對中國文學(xué)批評(píng)史的分期以及全書的體例安排，都是與這一方法密不可分的。

對中國文學(xué)紅樓夢的研究篇九

自20世紀(jì)90年代，隨著我國對外文化輸出的文化戰(zhàn)略的實(shí)施，以及聯(lián)合國尋求文化多元化的原則的提出，中國典籍英譯才逐漸被國人重視起來，尤其是在典籍翻譯的實(shí)踐和理論探索方面，已取得了相當(dāng)矚目的成績：國家新聞出版總署聯(lián)合湖南人民出版社啟動(dòng)了《大中華文庫》英譯，國家社科基金于專門設(shè)立了中華學(xué)術(shù)外譯項(xiàng)目，不少知名學(xué)者如許淵沖、辜正坤、汪榕培、王宏、傅惠生、王宏印、郭尚興、等也加入典籍英譯的實(shí)踐和理論構(gòu)建當(dāng)中。中國典籍翻譯研討會(huì)也已經(jīng)成功舉辦了7屆。南開大學(xué)、四川大學(xué)、河南大學(xué)等多所高校也相繼招收了中國典籍英譯研究方向的碩士生和博士生。目前，關(guān)于中國哲學(xué)典籍翻譯理論和實(shí)踐方面的碩博論文也逐年增加，但據(jù)作者所掌握的資料，國內(nèi)還沒有中國哲學(xué)典籍英譯史方面的專著或論文。可喜的是，11月中國首屆翻譯史研究高層論壇由四川大學(xué)和西南科技大學(xué)聯(lián)合召開，會(huì)議集中研討了翻譯史研究的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢，與會(huì)學(xué)者王宏教授也提到了中國典籍翻譯史的構(gòu)想。這次翻譯史高層論壇是國內(nèi)翻譯界的一個(gè)風(fēng)向標(biāo)，它預(yù)示著翻譯史研究在我國將被逐漸重視起來。

據(jù)作者目前搜集到的（截止到月）國內(nèi)（包括港、奧、臺(tái)）業(yè)已出版的翻譯史方面的專著和論文集共30本左右，其中三本有關(guān)西方翻譯史：譚載喜的《西方翻譯簡史》（1991，)，謝天振的《中西翻譯簡史》(2009)(教材），劉軍平的《西方翻譯理論通史》(2009)，其余二十多本都是對中國翻譯史的論述，其中僅有一部――馬祖毅和任榮珍（1997)的《漢籍外譯史》――是中國典籍外譯史的專著，但書中多是對翻譯人物、翻譯活動(dòng)、翻譯機(jī)構(gòu)、等的歷史事實(shí)的客觀羅列，少見對翻譯活動(dòng)背后的深層原因和譯作的影響等社會(huì)文化背景因素的剖析，重史實(shí)而輕論述。其實(shí)，王佐良先生早在1987年《新時(shí)期的翻譯觀》一文中就對翻譯史研究提出了更高的要求：研究譯史，不能僅敘述，要從社會(huì)背景和文化交流著眼，要結(jié)合文化（包括語言、思想史、哲人）、社會(huì)、歷史，要考察由翻譯引起的大的文化潮流或思想運(yùn)動(dòng)。踐行王佐良先生翻譯思想，史論結(jié)合較好的是王克非的《翻譯文化史論》（1997)，這也是目前為止，國內(nèi)出版的唯一一部從翻譯和文化史結(jié)合的角度，詳盡論述了西方著作，包括佛經(jīng)漢譯對于中國社會(huì)文化方方面面的意義和影響。

除了翻譯史專著和論文集之外，國內(nèi)（主要是港臺(tái)）也有少量與翻譯史相關(guān)的博士論文，其中比較突出的是香港嶺南大學(xué)王曉云的《翻譯、意識(shí)形態(tài)與話語――中國1895―1911k)、辛紅娟的《〈道德經(jīng)〉在英語世界：文本行旅與世界想象》（)、王琰的《漢學(xué)視域中的〈論語〉》英譯研究》（2012)、譚曉麗的《和而不同――安樂哲儒學(xué)典籍合作英譯研究》(2012);山東大學(xué)催瑩輝（2012)的《〈老子〉英譯研究》等。這些著作或論文，要么選擇某一個(gè)典籍作個(gè)案，研究它在不同歷史時(shí)期的翻譯和傳播，要么選擇一個(gè)視角，把某一典籍放在哲學(xué)的或漢學(xué)的背景下考察它的翻譯概況，要么圈定一位有代表性的譯者對典籍的翻譯模式進(jìn)行探討，都沒有從翻譯史的角度系統(tǒng)地論述。

翻譯史研究已經(jīng)成為目前國內(nèi)外翻譯學(xué)術(shù)界的一條短線，對尚未建立理論體系的中國典籍英譯研究來說，中國典籍英譯史更是一塊尚未開墾的處女地，相關(guān)研究工作亟待展開。

一方面要汲取國內(nèi)外已有的翻譯史研究成果，特別是勒弗維爾、皮姆、王克非等人的文化史和社會(huì)學(xué)的研究方法，如皮姆在《翻譯史研究方法》（)提出了翻譯史的四條原則：1)翻譯史研究需要解釋譯作為什么會(huì)在特定的社會(huì)時(shí)代和地點(diǎn)出現(xiàn)，及翻譯史應(yīng)解釋翻譯的社會(huì)起因；2)翻譯史研究的主要對象不是譯本，而是作為社會(huì)人的譯者；3)翻譯史的重點(diǎn)在于譯者，要圍繞譯者生活及經(jīng)歷的社會(huì)環(huán)境展開；4)翻譯史研究應(yīng)表達(dá)、討論或解決我們當(dāng)前的實(shí)際問題。再有就是王克非的翻譯史和文化史相結(jié)合的方法與單純的翻譯史相比，更注重對種種翻譯現(xiàn)象、事件作文化傳播意義上的分析與解釋，而不僅僅是翻譯史實(shí)的敘述和鉤沉，即不僅是描述性的，而且是解釋性的。“研究不同文化的接觸，重要的問題也許不在于它們是沖撞還是契合，而是在于接受一方如何認(rèn)識(shí)、取舍、融合、激發(fā)，這是一個(gè)比較與選擇的過程?！保ㄍ蹩朔牵?997:65)。這種翻譯文化史論的研究思路完全可以借鑒到中國哲學(xué)典籍英譯史的研究中來，因?yàn)橹袊軐W(xué)典籍的英譯史同樣涉及到中西文化的沖突和融合。在翻譯中，我們同樣懷有這樣的困惑^高質(zhì)量的、反應(yīng)中國哲學(xué)典籍原貌的學(xué)術(shù)型譯本卻沒有暢銷書作家筆下具有現(xiàn)代闡釋傾向的譯本更容易被普通大眾接受。而王克非(1997:6）則提出了對于歷史上的翻譯事實(shí)，我們不應(yīng)僅僅關(guān)注其翻譯質(zhì)量的高低，更要看到它在文化交流上發(fā)生的作用和影響，這正是翻譯文化史不同于翻譯史和其他翻譯研究之處。可謂一語道破玄機(jī)，可以幫助我們辯證地看待歷史上各種形態(tài)的哲學(xué)典籍英譯本存在的合理性。

其次，中國哲學(xué)典籍英譯史在具體書寫形式上也要借鑒一般的翻譯史的類型。翻譯史研究有不同的類型：按地域，可以是某一國或地區(qū)的國別史；按時(shí)間，可以是翻譯通史或斷代史；按文類，有文學(xué)翻譯、哲學(xué)翻譯、科技翻譯等；按語言，有籠統(tǒng)的中譯外、歐譯中，也有具體的英譯、法譯等；亦或是兩者或多者的結(jié)合。其中最后一種情況最常見。中國典籍翻譯的通史性研究乃是一部恢弘浩瀚的巨著，不是一蹴而就的，尤其在研究的初始階段，要分國別、分時(shí)段、分語種的逐步進(jìn)行，最后匯總；再者，由于西方語言繁多，文化形態(tài)多樣，僅停留在一般性的研究上并不能突出文本翻譯呈現(xiàn)出的多元化的風(fēng)格和特點(diǎn)，所以，從一般性研究進(jìn)入不同國家和語種的翻譯研究，才能真正厘清中國文化外傳的實(shí)際文化歷程和特點(diǎn)。

再一方面也需要扎實(shí)地做好譯本和史料的搜集和整理工作，同時(shí)也借鑒相關(guān)學(xué)科：比較哲學(xué)、文化史、形象學(xué)、漢學(xué)史等領(lǐng)域已取得的研究成果，分國別、分時(shí)段地梳理不同歷史時(shí)期的中國哲學(xué)典籍英譯本，辯證地分析它們在中西文化交流的背景下所發(fā)揮的積極作用和所存在的局限性，試圖發(fā)現(xiàn)翻譯活動(dòng)的規(guī)律和所遵從的原則，從而更好地促進(jìn)中西文化在平等的基礎(chǔ)上互鏡互鑒。

對中國文學(xué)紅樓夢的研究篇十

(1)《紅樓夢》研究的最終目的，毫無疑問應(yīng)該是對該書的文藝批評(píng)。從最早的“諸公之評(píng)”，到第二輪的“脂硯齋重評(píng)”，再發(fā)展到眾多評(píng)點(diǎn)派的評(píng)批，其主體都屬于文藝批評(píng)范疇。當(dāng)然這些評(píng)批，其中亦含有部分考證與索隱的內(nèi)容。但若說基本上與現(xiàn)代文藝批評(píng)已接上軌的工作，則起始于略早于胡適學(xué)說的王國維的《紅樓夢評(píng)論》(19)。

王國維(1877～1927)借用叔本華的哲學(xué)思想，對《紅樓夢》作出是“悲劇中的悲劇”的評(píng)價(jià)是極有見地的，文中的部分唯心觀點(diǎn)瑕不掩瑜。他可謂是《紅樓夢》文藝批評(píng)的一大宗師。其后吳宓、張競生、李辰冬、牟宗三、張?zhí)煲?、王昆侖、何其芳、李希凡、藍(lán)翎、蔣和森……等人不間斷地提出新的見解。但其中大部分學(xué)人，均受到了信與不信胡適“自傳說”學(xué)說的影響，基礎(chǔ)與上層建筑之關(guān)聯(lián)在文藝批評(píng)家的作品中是歷歷可見的。

(2)索隱派。其實(shí)索隱派和下面將要談到的考證派、《紅樓夢》內(nèi)在矛盾研究，三者均屬考證之列。胡適把它稱之為“猜笨謎”，但當(dāng)考證過頭，違背了事實(shí)，考證了索隱了?！都t樓夢》一書，首回就明言“把真事隱去”。索隱就是來索隱去的'真事。蔡元培先生的《石頭記索隱》(19)，認(rèn)為《紅樓夢》是一部反清復(fù)明性質(zhì)的政治小說，可稱其代表作。我個(gè)人認(rèn)為，對《紅樓夢》一書作局部索隱或許是有價(jià)值的，這相當(dāng)于尋找書中個(gè)別情節(jié)的作者借以構(gòu)思的原型。但要做一統(tǒng)全書的總索隱則會(huì)走入“猜笨謎”的泥潭之中。

(3)考證派。這一派以胡適(1891～1962)的《紅樓夢考證》(1921)為其代表作。胡適以提出考作者、考版本的科學(xué)方法，開創(chuàng)了《紅樓夢》研究史上的新紀(jì)元。但其研究結(jié)論，《紅樓夢》是曹雪芹的自傳及高鶚是后四十回作者兩大成果，雖影響了幾代學(xué)人。但現(xiàn)今已遭到越來越多學(xué)人的質(zhì)疑。周汝昌先生是當(dāng)今胡適派學(xué)說的繼承者，我個(gè)人以為是周先生已把在這條路上可走的路差不多都走到極端了。其實(shí)從原則上講，考證派應(yīng)是一個(gè)研究方法，其結(jié)論不一定要與胡適一樣。

(4)以吳克岐(1870～1930左右)為代表的通過研究尋找并試圖彌補(bǔ)《紅樓夢》一書中客觀存在的矛盾的研究。這方面的研究從現(xiàn)存的資料看，可以上推到清代的苕溪漁隱。在他寫的《癡人說夢》的“鐫石訂疑”部分，通過他對比某個(gè)他所見的早期抄本與刻本之異，總結(jié)出四十多處可議的矛盾或可改進(jìn)之處，開了這類工作的先河。后道光十二年(1832)，王希廉在《紅樓夢總評(píng)》中，指出《紅樓夢》文本中疏漏及有矛盾處數(shù)十條。但真正大規(guī)模做這一工作的當(dāng)數(shù)與胡適基本上同時(shí)代的吳克岐了。

吳克岐一生著作豐富，僅與《紅樓夢》研究有關(guān)者，字?jǐn)?shù)超過百萬。其中九成左右文字均為尋找文本之缺失與矛盾。他假托他發(fā)現(xiàn)古手抄本“庚午老人修改本紅樓夢”、南京四象橋購得之殘抄本、“午廠本”，并結(jié)合當(dāng)時(shí)已影印之“有正書局戚序本”，摘錄了千條以上異于程高本的條目，大規(guī)模地尋找《紅樓夢》一書的缺失與矛盾，并用假托古人的方法對《紅樓夢》文本作了具體增補(bǔ)改動(dòng)，有時(shí)一段增文就有數(shù)百字之多。由于這些書當(dāng)時(shí)并未刊印，故影響未能波及學(xué)界主體。

直至張愛玲女士用了十年時(shí)間考證《紅樓夢》文本及版本，并于1977年出版了《紅樓夢魘》，這一領(lǐng)域的工作才開始與《紅樓夢》的成書過程問題緊密地關(guān)聯(lián)在一起，并由此提出了一系列新的觀點(diǎn)。其后戴不凡、朱談文二人也分別在這一領(lǐng)域作出了自己的探索。

對中國文學(xué)紅樓夢的研究篇十一

在中國哲學(xué)史學(xué)科的發(fā)展史上，張岱年先生的《中國哲學(xué)大綱》(以下簡稱《大綱》)無疑是一部奠基之作。中國本無“哲學(xué)”一詞，中國哲學(xué)這一名稱能否成立在當(dāng)時(shí)爭議頗多。例如，胡適認(rèn)為，凡對人生切要問題尋求一根本解決的學(xué)問都可以叫做哲學(xué)。因此，中國哲學(xué)的說法可以成立。馮友蘭則認(rèn)為，哲學(xué)本是西方名詞，因此，講中國哲學(xué)史的工作就是在中國古代學(xué)問中選取與西方哲學(xué)相類似的內(nèi)容而敘述之。如果沒有西學(xué)的傳入，則哲學(xué)這一名稱就完全沒有必要存在。因此，講中國哲學(xué)史必須依照西方哲學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。自胡適以來，依照西方哲學(xué)來治理中國哲學(xué)史成為多數(shù)人的共識(shí)。

張岱年在寫《大綱》時(shí)，首先分析了中國有無哲學(xué)的問題。他認(rèn)為，哲學(xué)是一類學(xué)問的總稱，西方哲學(xué)只是這類學(xué)問的一個(gè)范例，而非其唯一的范例。凡是討論宇宙人生的思想理論，都可稱作哲學(xué)。因此，中國古代的諸子之學(xué)、玄學(xué)、道學(xué)、義理之學(xué)都可歸入哲學(xué)。張岱年對哲學(xué)概念的分析和厘定是深刻的，基本上解決了中國哲學(xué)這一名稱能否成立的問題。在此基礎(chǔ)上，張岱年進(jìn)一步對中國哲學(xué)的含義作了分析:中國哲學(xué)指中國系的哲學(xué)，也指中國人的哲學(xué)。前者是在中國本土產(chǎn)生出來的哲學(xué)，代表中國人對于宇宙人生的看法。而后者則指在中國的哲學(xué)，包括中國系的哲學(xué)、西洋系和印度系的哲學(xué)。由此，張岱年認(rèn)為中國佛學(xué)是屬于中國人的、印度系的哲學(xué)，不在他的論述之內(nèi)。

《大綱》對于中國哲學(xué)史學(xué)科建設(shè)的重大貢獻(xiàn)在于，它開創(chuàng)了以問題為綱敘述中國哲學(xué)史的先河。此前，中國哲學(xué)史的著作并不鮮見，胡適的《中國哲學(xué)史大綱》、馮友蘭的《中國哲學(xué)史》就是其中的佼佼者。但二者都是以人物的時(shí)代順序?yàn)榫€索敘述的中國哲學(xué)史。而《大綱》以問題為線索，把中國哲學(xué)的條理系統(tǒng)分為宇宙論、人生論、致知論三個(gè)部分。宇宙論又分為本根論和大化論，人生論分為天人關(guān)系論、人性論、人生理想論和人生問題論，致知論則分為知論和方法論。而這些小的部分又包含若干“問題”，如本根論包含道論、太極陰陽論、氣論、理氣論、唯心論和多元論，人生理想論包含仁、兼愛、誠及與天為一等；該分法按照中國哲學(xué)內(nèi)含的條理，系統(tǒng)地把中國哲學(xué)表現(xiàn)出來?！洞缶V》以整個(gè)“中國哲學(xué)”為研究對象，旨在通過對中國哲學(xué)史條理系統(tǒng)的構(gòu)建，彰顯中國哲學(xué)與西方哲學(xué)及印度哲學(xué)的不同。該書雖然以為區(qū)分哲學(xué)與非哲學(xué)要以西方哲學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)，但敘述中國哲學(xué)卻始終按照中國哲學(xué)固有的發(fā)展脈絡(luò)。這正說明張岱年所作的中國哲學(xué)史是基于中國本位主義的。

張岱年雖然終生以研究中國哲學(xué)為己任，但對于中國哲學(xué)的內(nèi)容，則持批判繼承的態(tài)度，即繼承中國哲學(xué)中的精華，擯棄中國哲學(xué)中的糟粕。在《大綱》中，他以“中國哲學(xué)中之活的'與死的”作為結(jié)語來總結(jié)全書，認(rèn)為中國哲學(xué)中有“活的”內(nèi)容，也有“死的”內(nèi)容。前者是現(xiàn)在需要繼承的，而后者則是需要拋棄的。中國哲學(xué)中“活的”內(nèi)容包括:宇宙論未嘗分別實(shí)在與現(xiàn)象，沒有西方哲學(xué)“自然之兩分”之弊；承認(rèn)宇宙有變易，也有條理；“反復(fù)”、“兩一”的學(xué)說是非常精湛的思想；其最大貢獻(xiàn)在于人生理想論，即對人我和諧之道的宣示；注重知行合一，致知論承認(rèn)物之外在與物之可知。所謂“死的”內(nèi)容指中國哲學(xué)中有害的、過時(shí)的內(nèi)容。中國哲學(xué)的宇宙論有尚無薄有的傾向；人生理想有崇天忘人、重內(nèi)遺外、重理忽生、忽略人群一體以及輕視知識(shí)的傾向。從張岱年的分析中，我們可以看出，他對于中國哲學(xué)所持的態(tài)度既不是文化復(fù)古主義，也不是文化虛無主義，而是文化批判繼承主義，即要對中國哲學(xué)的內(nèi)容進(jìn)行具體分析，取其精華，棄其糟粕。

張岱年在《大綱》的自序中曾認(rèn)為其方法主要有四點(diǎn):審其基本傾向、析其辭命意謂、察其條理系統(tǒng)、辨其發(fā)展源流。我想這四點(diǎn)不僅是《大綱》的方法，也是《大綱》的宗旨、特點(diǎn)和貢獻(xiàn)。

對中國文學(xué)紅樓夢的研究篇十二

紅樓夢是中國古代文學(xué)寶庫中的瑰寶，作為一部濃縮了古代封建社會(huì)生活的巨著，其中的人物形象豐滿多樣，充滿了深刻的人性分析和社會(huì)政治諷刺。通過對紅樓夢人物進(jìn)行研究，我不僅對古代社會(huì)有了更加深入的了解，還對人性和社會(huì)變遷有了新的認(rèn)識(shí)。在此，我將分享我在紅樓夢人物研究中的心得體會(huì)。

首先，紅樓夢人物的塑造極具鮮明性格特點(diǎn)。一方面，紅樓夢中的人物多為世家權(quán)貴，家族地位高貴，他們身上的性格特點(diǎn)與封建社會(huì)的特點(diǎn)相契合，展現(xiàn)出了守舊、形式主義和虛偽的一面。例如林黛玉，她是豪杰之后，情感豐富、浪漫而敏感，但又因居住在封建家庭中，她的個(gè)性逐漸受到壓抑和扭曲。與此同時(shí)，紅樓夢中也有一些異類人物，他們的性格特點(diǎn)鮮明，與傳統(tǒng)封建觀念相悖。如賈母，她是紅樓夢中的長輩代表，卻具有寬容、開明和愛心的特點(diǎn)，給讀者帶來了一絲清新與喜悅。

其次，紅樓夢人物的塑造也展現(xiàn)了社會(huì)變遷的歷史進(jìn)程。通過對賈府內(nèi)外的人物命運(yùn)的描述，紅樓夢不僅展現(xiàn)了封建社會(huì)的繁華和落幕，更反映了中國歷史上的社會(huì)變遷與政治動(dòng)蕩。例如賈政，他是賈府的掌權(quán)者，但他在執(zhí)政過程中，過度追求功利和個(gè)人利益，導(dǎo)致最終賈府的繁華逐漸衰落。這個(gè)形象不僅是對封建社會(huì)政治體制的諷刺，更反映了官僚主義的險(xiǎn)惡和腐敗。通過對紅樓夢中人物的觀察，我們了解了中國歷史上的政治風(fēng)云變幻，以及社會(huì)的興盛和衰落。

第三，紅樓夢人物的塑造還展現(xiàn)出豐富的人性與情感。紅樓夢中的人物不僅性格鮮明，也有著復(fù)雜的情感世界。例如賈寶玉，他既是林黛玉和薛寶釵之間的情感糾葛的源頭，也是封建家庭禁錮下內(nèi)心受掙扎和折磨的代表。通過對這些人物的觀察，我們了解到人性的復(fù)雜性和多樣性。同時(shí)，紅樓夢中的人物也有著深刻的友情、親情和愛情，他們之間的關(guān)系也反映出了人性中的溫暖和美好之處。通過對這些人物的觀察，我們深刻地認(rèn)識(shí)到了人性的豐富和復(fù)雜。

第四，紅樓夢人物的塑造反映了作者對女性形象的思考和呈現(xiàn)。紅樓夢中的女性形象千姿百態(tài)，她們或聰明才智，或溫柔體貼，或獨(dú)立自主。例如林黛玉，她有著獨(dú)特的思想和見解，對封建禮教和權(quán)貴世家有著獨(dú)到的認(rèn)識(shí)和批判。她是紅樓夢中權(quán)力受到壓迫和束縛的代表，通過她的形象，我們了解了封建社會(huì)中女性的地位和命運(yùn)。與此同時(shí)，紅樓夢中還有一些女性形象，如賈巧姐和尤三姐等，她們雖然地位較低，卻展現(xiàn)出了勤勞樸實(shí)和善良質(zhì)樸的一面，使讀者對女性形象有了更為多樣的認(rèn)識(shí)。

最后，紅樓夢人物塑造的成功，讓我深刻感受到一個(gè)偉大的作品應(yīng)該有的品質(zhì)：真實(shí)性。紅樓夢中的人物不是空洞的陳述，而是真實(shí)的人性剖析和社會(huì)政治抨擊。作者以其獨(dú)特的觀察力和思考力，通過對紅樓夢人物的塑造，成功地展現(xiàn)了中國古代封建社會(huì)的世俗與偽善，豐富了人們對古代社會(huì)和人性的認(rèn)識(shí)。

總之，通過對紅樓夢人物的研究和分析，我深刻地認(rèn)識(shí)到了中國古代社會(huì)和人性的復(fù)雜性，也更加珍視現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)步和變革。紅樓夢人物的形象豐富多樣，真實(shí)地展現(xiàn)了人性的多面性和社會(huì)變遷的歷史進(jìn)程，讓我對中國古代文學(xué)和人性的研究有了新的認(rèn)識(shí)和思考。我們應(yīng)該珍惜這樣一部偉大的作品，通過學(xué)習(xí)紅樓夢人物的研究，繼續(xù)探索和發(fā)現(xiàn)其中的更多人性和社會(huì)的真相。

對中國文學(xué)紅樓夢的研究篇十三

紅樓夢是中國古代文學(xué)的經(jīng)典之作，塑造了許多耐人尋味的人物形象。這些人物各具特色，個(gè)性鮮明，每個(gè)人物都有其獨(dú)特的命運(yùn)和經(jīng)歷。通過對紅樓夢人物的研究，我深刻領(lǐng)悟到了作品的深度和廣度，也對人物造型和心理塑造有了更深的理解。下面，我將就幾位重要人物展開研究，并提出我對他們的心得體會(huì)。

首先，我選擇研究賈寶玉這一角色。賈寶玉是紅樓夢的主角，也是整個(gè)作品的核心，他象征了作品主題——愛情的苦難和無奈。賈寶玉天生富貴，卻命中注定要面對失去愛人的痛苦。他性格溫和善良，對待親人和朋友都十分關(guān)愛。在他和寶釵之間，我對寶玉產(chǎn)生了同情和理解之情。他的心地純良，但又受到家族和社會(huì)的束縛，無法自由表達(dá)自己的感情。這種內(nèi)心的矛盾和掙扎，使我對人物形象更加感同身受。

其次，我對林黛玉的心得體會(huì)也非常深刻。林黛玉以其美麗和聰明才智成為紅樓夢中最具爭議的人物之一。她是一個(gè)自由奔放的女子，敢于表達(dá)自己的情感和思想。她有著多重身份的交織，既是黛玉又是黛寶，這使得她的內(nèi)心始終處于壓抑和矛盾之中。林黛玉深愛著寶玉，卻又因?yàn)樽员昂兔\(yùn)的不公而無法得到真正的幸福。她對命運(yùn)的反抗和對封建禮教的無奈，讓我感受到了女性在古代社會(huì)中的處境和掙扎。

另外一個(gè)我想要探討的人物是薛寶釵。薛寶釵是紅樓夢中的賢惠妻子形象，也是賈寶玉最后的妻子。她在家族中被稱為“薛大寶”的別號(hào)，代表了她的高貴地位。薛寶釵性格溫和，聰明機(jī)智，善于處理人際關(guān)系。她在紅樓夢中被人們所推崇和尊重，被譽(yù)為“平兒之后”。她的冷靜和智慧給我留下了深刻的印象。她既有自己的追求，又能夠顧全大局，她的人物形象讓我對女性的堅(jiān)強(qiáng)和智慧有了更深的理解。

最后一個(gè)我想要談?wù)摰娜宋锸琴Z母。賈母是賈府的家長，也是賈寶玉的奶奶，她是一個(gè)慈祥和藹的人物。她的母愛和關(guān)心溫暖了整個(gè)賈府，也為作品增添了許多懸疑和情感。賈母不僅關(guān)心孩子的成長和婚姻，還注重家族的傳承和家風(fēng)的培養(yǎng)。她是家庭中的中心，也是賈寶玉成長的重要人物。她對賈寶玉的愛護(hù)和教育，讓我意識(shí)到家庭的重要性和家庭教育的作用。

通過對紅樓夢人物的深入研究，我對作品的各個(gè)層面有了更深的理解。每個(gè)人物都有其獨(dú)特的個(gè)性和命運(yùn)，他們之間的關(guān)系也在作品中展示得淋漓盡致。人物塑造在紅樓夢中起到了至關(guān)重要的作用，他們的行為和為人處世方式都給我留下了深刻的印象。通過對這些人物形象的研究，我對中國古代文學(xué)有了更深的認(rèn)識(shí)，并對人性、情感和人生的意義有了更深層次的思考。紅樓夢人物研究讓我眼界開闊，思考不盡，我也更加熱愛和欣賞中國古代文學(xué)這一瑰寶。

對中國文學(xué)紅樓夢的研究篇十四

二十年來我國文獻(xiàn)保護(hù)研究取得了一定的成績,2003年以來,研究出現(xiàn)了快速發(fā)展的態(tài)勢,但是,還存在著對研究的重視程度不夠,實(shí)踐問題為研究重點(diǎn),理論體系不夠完善,圖書情報(bào)領(lǐng)域與檔案學(xué)領(lǐng)域研究成果的互通不夠等問題.

作者：舒寶淇作者單位：云南大學(xué)公共管理學(xué)院刊名：云南檔案英文刊名：yunnanarchives年，卷(期)：2009”"(12)分類號(hào)：g27關(guān)鍵詞：文獻(xiàn)保護(hù)綜述統(tǒng)計(jì)分析。

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

對中國文學(xué)紅樓夢的研究篇十五

中國文學(xué)史上存在著抒情傳統(tǒng)已經(jīng)不是某位學(xué)者的新發(fā)現(xiàn)或者杜撰，而是眾所周知并且得到認(rèn)同的一般知識(shí)。這從中國文學(xué)史的發(fā)展?fàn)顩r就可以達(dá)到論證。中國文學(xué)史上存在著抒情傳統(tǒng)最初是陳世驤先生在美國的一次演講上提出的，但是隨著近年來文學(xué)史學(xué)的發(fā)展，學(xué)術(shù)界對此又有了新的認(rèn)識(shí)和反思，慢慢地從研究中國文學(xué)史上是否存在抒情傳統(tǒng)到對此做出研究，而且進(jìn)行概括，探討抒情傳統(tǒng)的規(guī)律等。

我認(rèn)為中國文學(xué)史上的確存在著抒情傳統(tǒng)，卻并不是唯一的，應(yīng)該還存在著批評(píng)性的抒情傳統(tǒng)，二者相互補(bǔ)充，相輔相益。所以目前要做的不是將中國存在著文學(xué)抒情傳統(tǒng)這一理論推翻，而是深入研究中國文學(xué)史的抒情史，并且研究兩種傳統(tǒng)之間的關(guān)系，用中國文學(xué)批評(píng)性傳統(tǒng)去補(bǔ)充和充實(shí)單一的抒情傳統(tǒng)說，從而使中國文學(xué)史的抒情史發(fā)展趨于完整。

一、談?wù)撝袊膶W(xué)的“抒情傳統(tǒng)”。

從我國文學(xué)史上學(xué)者的許多觀點(diǎn)來看，中國文學(xué)中存在著抒情傳統(tǒng)，含義是非常豐富的，涉及到作評(píng)論、風(fēng)格論、批評(píng)論以及其他的方面，但是關(guān)鍵是文學(xué)以情志為核心和以抒情言志為創(chuàng)作宗旨觀點(diǎn)的抒情傳統(tǒng)。

翻開一本中國文學(xué)批評(píng)史或者參考資料，就會(huì)看到一些古老的文學(xué)抒情的文言，比如，“詩言志，歌詠言，聲依詠，律和聲”等等。中國文學(xué)史上關(guān)于文學(xué)起源和性質(zhì)的經(jīng)典性與核心性言論，決定了文學(xué)創(chuàng)作的情感思路、對創(chuàng)作過程的看法，也決定了文學(xué)價(jià)值判斷的準(zhǔn)則、文學(xué)發(fā)展的意義等等。隨著后來歷代的發(fā)展，文學(xué)家在此基礎(chǔ)上以此為軸心進(jìn)行了闡述或者批評(píng)。其實(shí)文學(xué)創(chuàng)作的本質(zhì)是寫心，即要以抒發(fā)人的內(nèi)心情感為主導(dǎo)，而外物或者事象只是使人產(chǎn)生感性和借以表達(dá)感性的前因和工具，表達(dá)內(nèi)心情感依然是處于主導(dǎo)的位置。在文學(xué)創(chuàng)作中學(xué)者也并不是一味地不知道敘述，既客觀地將身邊的事物或者身外的景象進(jìn)行描述，主要是由于上述的主導(dǎo)理論的影響，只能將敘事放在為抒情服務(wù)的地位，認(rèn)為在文學(xué)表達(dá)中只有抒發(fā)主觀的情感，才是抒情的本分工作，也是其寫作的價(jià)值和意義所在，而對于其他的描述手段，即使描述得再妙筆生花，也不能夠體現(xiàn)文學(xué)抒情的主導(dǎo)理論。

二、“中國抒情傳統(tǒng)”的學(xué)術(shù)譜系以及國內(nèi)的研究現(xiàn)狀。

從歷史性的研究角度分析中國抒情傳統(tǒng)的敘述譜系可以總結(jié)為三個(gè)階段：

第一階段，在20世紀(jì)上半期，在西方文學(xué)理念的影響下，傳統(tǒng)的文學(xué)觀念發(fā)生了巨大的變化，逐漸向西方的“純文學(xué)”觀念靠攏，并且想要以此試圖從整個(gè)層面上規(guī)定中國文學(xué)主潮，其中以梁啟超為代表的情感中心論逐漸顯現(xiàn)出抒情傳統(tǒng)的端倪；還有的學(xué)者以跨文類視野初步梳理表現(xiàn)出中國文學(xué)抒情體系的嘗試，更有學(xué)者將這種抒情傳統(tǒng)從美學(xué)的角度闡述其中的文學(xué)藝術(shù)精神，從不同程度上觸及到了“中國抒情傳統(tǒng)”研究的理論研究基礎(chǔ)和研究方法，并以此視為“抒情傳統(tǒng)”的理論淵源。

第二階段應(yīng)該是中國抒情傳統(tǒng)理論的提出，發(fā)生在20世紀(jì)的60到70年代。以陳世驤為代表的文學(xué)家以文類為基點(diǎn)，正式提出了“中國抒情傳統(tǒng)”的議題。

第三階段，則發(fā)生在70年代末到90年代初的北美古典文學(xué)研究界，以美國普林斯頓大學(xué)的高友工為代表的抒情美學(xué)為例。其言論的特別之處是從審美活動(dòng)的主客觀關(guān)系為基礎(chǔ)，分別從抒情主體和客觀對象兩方面構(gòu)造了中國抒情傳統(tǒng)之美學(xué)體系，在其中融入的結(jié)構(gòu)主義詩學(xué)理論等西方形式文論的成果，更加體現(xiàn)了時(shí)代和地域的特色。

第四階段，則是在海外的中國抒情傳統(tǒng)理論在臺(tái)灣得到了接受和拓展，而且此議題在高友工返回臺(tái)灣后就薪火不斷，其中以蔡英俊的情境交融為代表。這種中國抒情傳統(tǒng)理論顯著地影響了臺(tái)灣的文化觀念和文藝創(chuàng)作，說明了抒情傳統(tǒng)的理論參與到文化實(shí)踐的種種跡象。

但是發(fā)展現(xiàn)狀是國內(nèi)的學(xué)術(shù)界對海外華人的這一發(fā)現(xiàn)并沒有給予足夠的重視，而且論文方面比較有限。以陳亞林為代表的《從形式角度切入挖掘中國抒情美學(xué)》是在國內(nèi)能夠找到的第一篇專門針對抒情傳統(tǒng)進(jìn)行闡述的專題研究，雖然比較深入地分析了海外華人的美學(xué)理論中的“形式”方法論，最終的結(jié)論還是回歸到國內(nèi)的形式美學(xué)得到認(rèn)可的方法論上面，沒有注意到海外學(xué)者的理論與下方文學(xué)批評(píng)性之間的密切關(guān)系。香港的學(xué)者陳慧英曾經(jīng)發(fā)表過一篇《抒情傳統(tǒng)與現(xiàn)代社會(huì)》的文章，通過抒情傳統(tǒng)理論對中國的現(xiàn)代抒情散文和詩歌進(jìn)行了闡發(fā)，試圖將抒情傳統(tǒng)的歷史脈絡(luò)引入到中國新聞學(xué)傳統(tǒng)中，此后也有學(xué)者對這一方面進(jìn)行了深入的研究和開拓。綜上所述，這些研究仍然只是觸及到了抒情傳統(tǒng)的個(gè)別理論，并未形成傳統(tǒng)的介紹和總結(jié)，而且只是停留在對理論的解析和研究上，無法將抒情傳統(tǒng)的產(chǎn)生和發(fā)展等放入到特定的歷史語境中進(jìn)行考察，得到更加深入的認(rèn)識(shí)和反思。

1、“詩言志”。

在中國人的傳統(tǒng)觀念中，詩是最能代表文學(xué)的樣式。在對“文學(xué)”這一概念下定義時(shí)，究竟是以東方的抒情詩的角度為出發(fā)點(diǎn)，還是以西方的戲劇為出發(fā)點(diǎn)，這無疑表現(xiàn)了各種文學(xué)批評(píng)體系的差異的根本原因。因此，中國的文學(xué)批評(píng)體系就是以抒情詩為出發(fā)點(diǎn)建立起來的，對“文學(xué)”下定義，可以就“詩是什么”進(jìn)行參考。

對于“詩是什么”的下定義方法，在中國傳統(tǒng)的就某一事物或者某一現(xiàn)象進(jìn)行下定義時(shí)，大多不言其本體，而是說明其作用。比如在《尚書》中對詩的解釋就是“詩言志，歌詠言，聲依詠，律和聲”，并沒有從詩是什么的角度進(jìn)行下定義，而是從詩有何用的角度來回答詩是用來表達(dá)志意的。再有一種解釋就是來自于訓(xùn)詁學(xué)上的解釋，從字源學(xué)的角度來分析某一概念的形成與演變，古代中國中先是在訓(xùn)詁學(xué)上找出某一個(gè)字的原型和原音，從音和形上求得其意義，從而得出原字與孳乳字之間的關(guān)系。通過這兩種途徑考查得出，“詩”與“志”都是聯(lián)系到一起的。可以進(jìn)行這樣的解釋，只要稍作感受，就能將某種感受停留在人的心中，而這樣表達(dá)的就是“志”，也就是心中的“詩”。換言之，把心中的感受用語言表達(dá)出來，就是“言志”。因此，對詩的定義就是從詩的功能與作用來考查的。從春秋戰(zhàn)國時(shí)期到漢代，人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，詩就是由發(fā)自內(nèi)心的情感和表現(xiàn)外在的語言文字的高度融合。這一概念在中國的文學(xué)批評(píng)史上也奠定了牢固的基礎(chǔ)。以《詩大序》為代表，就是“詩”與“志”融合在了一起，而且其中也表現(xiàn)出了詩歌的跡象，詩與音樂、舞蹈也是緊密相連的，因此，促進(jìn)了早期詩歌的發(fā)展，而且奠定了中國文學(xué)史上批評(píng)抒情性傳統(tǒng)的基礎(chǔ)。從研究中表明，情是詩的本質(zhì)，情又是詩發(fā)生的動(dòng)因以及詩的內(nèi)容的基本構(gòu)成。

第一部古典的詩歌評(píng)論專著是鐘嶸的《詩品》，作者進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了情在文學(xué)中的重要性。其中指出，詩的本質(zhì)是人的本質(zhì)的外化，一篇作品中必須存在著生命之氣，才能算作一篇好的文章。從這個(gè)意義上來講，文學(xué)的抒情本質(zhì)來自于人的生命的本質(zhì)，與人的生命本質(zhì)密切相連。

2、“有情天地間，多感是詩人”。

給文學(xué)家下定義，在中國文學(xué)的批評(píng)傳統(tǒng)中可以追問成什么是詩人。在古代漢人的看法中，詩人首先是敏感和多愁善感的，能夠體會(huì)到常人所不能感受到的情感是作為詩人最基本的素質(zhì)。當(dāng)有所感時(shí)并不一定就會(huì)立刻寫成詩，而是經(jīng)過一定的沉淀，經(jīng)過感性和理性的雙重沖擊之后達(dá)到“積”；積慢慢地達(dá)到滿，到那時(shí)一旦寫出內(nèi)心的情感就會(huì)如決堤的江河之水源源不斷。用幾句詩來表達(dá)，就是“胸中本有詩，偶然感觸，遂一涌而出”。

而詩人又分大詩人和小詩人，這種區(qū)別就在于詩人的感知高度的不同。大詩人的作品中給人一種視野開闊、境界高遠(yuǎn)和流露出一種偉大的孤獨(dú)之感，讀者能夠隨著詩的境界進(jìn)入一種高遠(yuǎn)開闊的世界中去。

3、“問人間情是何物，直教人生死相許”。

文學(xué)以“情”為產(chǎn)生的基礎(chǔ)，文學(xué)家又以“多情”為代表素質(zhì)，那么文學(xué)中的情就可以用“問世間情是何物，直教人生死相許”。

在中國文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)要求下，文學(xué)作品中缺少不了兩個(gè)字，即真與正。而要達(dá)到這兩種境界，要做到兩點(diǎn)：首先，詩人的內(nèi)心要是內(nèi)斂的，純凈和純化，詩人表達(dá)出的“志”才是“赤子之心”。其次，做到了“真”，有一顆“赤子之心”，才能做到“正”。成功的'詩人往往有著真正的性情，其精神力是貫穿于國家的，以天下、國家的悲情滲透進(jìn)自身的悲歡，帶著這種悲歡之情用詩的本體將其表達(dá)出來。好像是詩人感動(dòng)了讀者，實(shí)則是詩人將這種內(nèi)心無法排除的悲歡滲透進(jìn)了讀者的精神中。偉大的詩人將自身的個(gè)性完全泯滅掉，所以說偉大的詩人的個(gè)性便是具有社會(huì)性。這是中國文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)中的根本思想之一。

4、“觀文者披文以入情”。

在中國文學(xué)批評(píng)的理論和實(shí)踐中也十分重視“情”這一因素。在最初的文學(xué)概念中對文學(xué)批評(píng)表達(dá)成“說詩”?！扒椤蓖俏膶W(xué)創(chuàng)作的原動(dòng)力，而文學(xué)批評(píng)的對象和目的也是“情”。被譽(yù)為“無韻之《離騷》”的偉大作品，司馬遷的《史記》，其中流露出了作者讀書時(shí)的姿態(tài)。當(dāng)過了數(shù)千年的歷史沉淀之后，當(dāng)我們讀到文章時(shí)依然能夠讀懂字里行間作者一聲聲沉重的嘆息和悲傷的眼淚，站在讀者的位置上不知不覺之間依然會(huì)為作者嘆息和流淚。這就是抒情批評(píng)的魅力。

根據(jù)王濟(jì)說的“文生于情，情生于文”，前者說的是文學(xué)的創(chuàng)作，后者說的則是文學(xué)的閱讀、欣賞以及批評(píng)，“情”溝通了創(chuàng)作和批評(píng)之間的橋梁。

四、總結(jié)。

我們從理論批評(píng)到實(shí)際批評(píng)再到批評(píng)文體三方面展開對中國文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)的研究，得出中國文學(xué)批評(píng)的抒情性傳統(tǒng)是不可忽略的問題，其余傳統(tǒng)的抒情相互補(bǔ)充、共同進(jìn)步、共同發(fā)展。發(fā)展到了20世紀(jì)，隨著西方文學(xué)的涌入，傳統(tǒng)文學(xué)發(fā)展發(fā)生了轉(zhuǎn)變，文學(xué)研究走上了另外的途徑。研究小說更加注重小說的情節(jié)和結(jié)構(gòu)等方面的問題；而研究戲劇也更加注重人物沖突和對白等；研究抒情詩也會(huì)更加地注重主題和題材以及句式和韻律等。中國文學(xué)研究走上了一條新的崇尚思辨和強(qiáng)調(diào)分析的道路?，F(xiàn)代人與古人的聯(lián)想方式和思維習(xí)慣有很大的差別，因此，傳統(tǒng)的批評(píng)又要做一定的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。抒情性的批評(píng)傳統(tǒng)研究絕不僅僅是煽情或者濫情，其傳達(dá)出來的是對整個(gè)作品的整體把握，來自于作者在作品的實(shí)際體驗(yàn)中所獲得的完整的印象和感受。從文學(xué)研究的角度來看，抒情性批評(píng)的前景是光明的，雖然暫時(shí)處于低潮，但是相信文學(xué)會(huì)通過感動(dòng)人、激發(fā)人的共鳴和同情，逐漸地恢復(fù)活力。

對中國文學(xué)紅樓夢的研究篇十六

指導(dǎo)老師：潘玲斐。

組長：林暄。

組員：金也琳、葉桑田。

課題研究涉及的主導(dǎo)科目：語文。

課題研究涉及的非主導(dǎo)科目：歷史及其它。

研究目的：由于對《紅樓夢》的認(rèn)識(shí)不夠，我們希望通過對薛寶釵、林黛玉兩個(gè)主人公的研究，培養(yǎng)對《紅樓夢》的興趣，加深對《紅樓夢》的了解，而且現(xiàn)在文學(xué)界對《紅樓夢》的賞析有很多，可以方便我們查找資料。另外，我們會(huì)通過問卷調(diào)查的形式，了解其他同學(xué)對于《紅樓夢》的認(rèn)識(shí)，及對《紅樓夢》中人物的評(píng)價(jià)，以進(jìn)一步提高對《紅樓夢》的認(rèn)識(shí)。

對中國文學(xué)紅樓夢的研究篇十七

近三十年來中國社會(huì)史研究的復(fù)興與拓展受眾多因素的影響，其中師承與交游、視角與時(shí)空的轉(zhuǎn)換無疑起了非常重要的作用。社會(huì)史倡導(dǎo)整體史，對社會(huì)史研究進(jìn)行反思，不僅要從學(xué)術(shù)內(nèi)在脈絡(luò)出發(fā)，還應(yīng)該分析支撐學(xué)術(shù)發(fā)展的外在理路。

要深入地理解近三十年來的中國社會(huì)史研究，使社會(huì)史研究邁上新的臺(tái)階，從視角與時(shí)空的轉(zhuǎn)換，師承與交游入手進(jìn)行一些具體的探索未嘗不能尋找到一些有效的途徑。對社會(huì)史進(jìn)行整體評(píng)述，或是對其中某些領(lǐng)域的回顧與展望時(shí)，這些因素時(shí)不時(shí)會(huì)被提及，不過，如何辯證地理解其積極與消極的方面，仍有進(jìn)一步反思的空間。本文即用社會(huì)史的視角探討近三十年來的社會(huì)史研究，考察影響社會(huì)史研究的內(nèi)外因素，并以此為切入點(diǎn)理解近三十年的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型。

一、視角：對象與面相。

中國社會(huì)史研究的復(fù)興得益于研究視角轉(zhuǎn)換。1902年，梁啟超發(fā)表了《新史學(xué)》等文，倡導(dǎo)歷史研究由上層社會(huì)轉(zhuǎn)向下層，由政治史轉(zhuǎn)向文化史。20世紀(jì)前半期，社會(huì)史在史學(xué)變革的旗幟下逐漸發(fā)展起來。20世紀(jì)50至80年代，社會(huì)史一度沉寂。文革之后，思想得到解放的學(xué)者們開始轉(zhuǎn)換視角，提倡研究民間的、社會(huì)的、普通民眾的歷史。研究視角的下移，發(fā)現(xiàn)了無限豐富的社會(huì)史研究課題，促使了社會(huì)史的繁榮。社會(huì)史復(fù)興之初的理論分歧之一為社會(huì)史究竟是歷史學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，還是一種新的視角。

其實(shí)兩種主張之間存在關(guān)聯(lián)：視角的轉(zhuǎn)換發(fā)現(xiàn)了一個(gè)新領(lǐng)域，這個(gè)領(lǐng)域逐漸發(fā)展成為歷史學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科。

視角轉(zhuǎn)換不僅從上而下，也有上下互動(dòng)、社會(huì)與思想的互動(dòng)。社會(huì)史內(nèi)部的一些具體研究方向，如社會(huì)文化史等便強(qiáng)調(diào)研究視角的互動(dòng)。社會(huì)史研究在視角上強(qiáng)調(diào)貼近社會(huì)下層看歷史。下層之所以稱之為下層，它一定相對于上層而言，民間社會(huì)的方方面面之所以存在也是相對于國家、政府、政治而言。社會(huì)史研究又以整體史為目標(biāo)，僅僅聚焦下層、聚焦民間社會(huì)如何稱得上是整體史？于是學(xué)者開始提出，社會(huì)史研究的視角要在上下層之間移動(dòng)，揭示國家與民間社會(huì)之間的互動(dòng)。1980年代后期，劉志琴、李長莉等學(xué)者不滿足于文化史、思想史的精英化、文本化取向，提出要貼近社會(huì)下層看歷史；他們也不滿足于社會(huì)史所描述的客觀社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)生活，認(rèn)為要注意隱蔽在人們社會(huì)行為背后的精神因素。劉志琴、李長莉等先生提倡用社會(huì)文化史的視角研究歷史上人們的社會(huì)生活方式與思想觀念之間的互動(dòng)。

經(jīng)過學(xué)者們的不懈努力，社會(huì)文化史已經(jīng)成為近代史研究領(lǐng)域中一個(gè)引人注目的研究熱點(diǎn)。

通過不同視角觀察同一個(gè)研究對象，常呈現(xiàn)出橫看成嶺側(cè)成峰的豐富面相。商會(huì)史研究中很明顯地能觀察到視角的多次轉(zhuǎn)換對該領(lǐng)域的推動(dòng)。1980年代初期，中國大陸的商會(huì)史研究開始興起之時(shí)，中國史學(xué)界基本上還處于革命史研究視角的籠罩之下。章開沅等學(xué)者不再抽象地爭論近代革命的性質(zhì)，而是轉(zhuǎn)換視角，試圖通過商會(huì)尋找到資產(chǎn)階級(jí)，繼而考察商會(huì)在中國革命中的政治態(tài)度和動(dòng)向，以判斷革命的性質(zhì)。引入了商會(huì)后，資產(chǎn)階級(jí)及資產(chǎn)階級(jí)革命的討論建立在具體社會(huì)組織基礎(chǔ)之上，使革命史落在實(shí)處。1980年代后期，在中國學(xué)術(shù)界興起了研究現(xiàn)代化理論的熱潮，馬敏、朱英等學(xué)者從革命史研究視角轉(zhuǎn)向現(xiàn)代化視角來觀察商會(huì)。這使研究者們從政治作用之外開始更多地注意商會(huì)的社會(huì)屬性、角色定位、組織結(jié)構(gòu)、功能作用和現(xiàn)代性等問題，較之僅僅強(qiáng)調(diào)商會(huì)的階級(jí)屬性是一大進(jìn)步。

1990年代，商會(huì)史的本土探索過程中恰逢”公共領(lǐng)域“與”市民社會(huì)“理論以及運(yùn)用該理論進(jìn)行研究的海外中國學(xué)傳入中國，馬敏、朱英等學(xué)者又以”市民社會(huì)“的視角展開商會(huì)史研究，把商會(huì)作為”市民社會(huì)“的一個(gè)組成部分予以分析。

革命史視角下觀察了商會(huì)在革命中的作用；現(xiàn)代化視角下商會(huì)本身作為社會(huì)組織得到重視，并將之置于傳統(tǒng)與現(xiàn)代變遷的脈絡(luò)里予以觀察；”市民社會(huì)“視角下注意到商會(huì)是眾多社會(huì)組織的一個(gè)，并以之為切入點(diǎn)討論了它們所構(gòu)成社會(huì)的特質(zhì)，以及這樣的社會(huì)與國家的關(guān)系。商會(huì)史研究的軌跡先從政治史走向社會(huì)史，又從社會(huì)史的角度重新審視政治史，推動(dòng)了史學(xué)研究的不斷深化。

視角轉(zhuǎn)換能發(fā)現(xiàn)新的研究對象，產(chǎn)生新的研究領(lǐng)域，形成新的理論和方法，豐富了我們對歷史的認(rèn)識(shí)。發(fā)掘新視角，是學(xué)術(shù)創(chuàng)新之源。視角猶如生命，常有草創(chuàng)、應(yīng)用、擴(kuò)展、新意遞減的過程。視角的生命歷程在研究中常常經(jīng)由時(shí)間的延伸，空間的伸縮而完成。

二、時(shí)空：結(jié)構(gòu)與變遷。

社會(huì)變遷是社會(huì)史研究的主題。社會(huì)變遷的研究需要拉長時(shí)段進(jìn)行分析。另外，研究者入手可能針對某個(gè)時(shí)間段的對象進(jìn)行研究，取得一些成果后，對該時(shí)段再展開研究的空間不大，于是不得不轉(zhuǎn)移陣地，研究同一對象的前后時(shí)段。時(shí)間序列是可前可后的，但囿于資料等因素，社會(huì)史研究中往往是時(shí)段下限往后延伸的居多。社會(huì)史研究時(shí)段的后移不僅表現(xiàn)為個(gè)人的選擇，學(xué)界作為一個(gè)整體也存在這種趨勢。

1980年代社會(huì)史復(fù)興時(shí)，尚看不出太多的厚今薄古。經(jīng)過二三十年的發(fā)展，近代社會(huì)史研究已經(jīng)蔚為大觀。年，由中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所社會(huì)史研究中心發(fā)起、聯(lián)合全國各高校及研究機(jī)構(gòu)舉辦了首屆近代社會(huì)史會(huì)議。十年里，從青島到烏魯木齊，從貴陽到蘇州，從襄陽到保定，共舉辦了6屆中國近代社會(huì)史國際學(xué)術(shù)研討會(huì)。每次都有來自海內(nèi)外的學(xué)者逾百人參加，已經(jīng)形成中國近代社會(huì)史領(lǐng)域研究者定期交流最新成果的常設(shè)平臺(tái)。近代社會(huì)史研究的興盛由此可見一斑。

近幾年，社會(huì)史研究時(shí)段的后移還有一個(gè)新趨向：不僅抗戰(zhàn)時(shí)期的社會(huì)史研究較為活躍，當(dāng)代社會(huì)史的研究也開始大幅推進(jìn)。如首都師范大學(xué)中國近現(xiàn)代社會(huì)文化研究中心，研究范圍向建國后擴(kuò)展，對建國早期婚姻家庭變遷進(jìn)行研究，取得了系列成果。又如山西大學(xué)對集體化時(shí)代的研究等，都反映了這種”時(shí)段后延“趨向。

中國地域廣闊，社會(huì)史研究中常見地域空間的伸縮。有的研究城市，有的研究鄉(xiāng)村，還有的研究城鄉(xiāng)。各類主題下又分為江南、華南、華北、東北、西南、西北等大區(qū)域；還有分省研究，如河南、山東、廣西、山西等等；一省之下再分為閩北、閩南等地理空間；甚至研究范圍可縮小為某一個(gè)或幾個(gè)村莊。

城市史研究中地域空間的伸縮尤為明顯。

1990至1993年上海、天津、重慶、武漢四個(gè)城市研究團(tuán)隊(duì)相繼出版了《近代上海城市研究》、《近代天津城市史》、《近代重慶城市史》和《近代武漢城市史》四部著作。

1990年代初，有關(guān)學(xué)者開始考慮擴(kuò)大研究范圍，將近代城市史研究從個(gè)案研究的層次提升到區(qū)域研究的層次。對東南沿海、華北、長江流域等區(qū)域城市系統(tǒng)、城市群體進(jìn)行研究。年，上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)者出版了《東南沿海城市與中國近代化》；年，《長江沿江城市與中國近代化》出版。

空間的伸縮不僅體現(xiàn)在研究范圍的擴(kuò)大，而且還在于空間的縮小。城市史研究細(xì)化、深化的另一個(gè)策略是將城市劃分為不同的小空間，用顯微鏡式的手段來觀察分析。王笛將觀察的對象聚焦于茶館等空間。

”上海城市社會(huì)生活史叢書“就包括數(shù)本以空間為維度的專著，如關(guān)于公共活動(dòng)場所茶館、飯店、旅社、浴室、廣場、菜場、公園、影劇院、書場、游樂場、跑馬場、跑狗場、賭場和校園生活的研究。水利社會(huì)史研究中，學(xué)者們對諸如閩臺(tái)、太湖流域、兩湖流域、關(guān)中及山西等區(qū)域水利工程的組織與管理、用水規(guī)則與水利習(xí)俗、水利糾紛的發(fā)生與解決等方面進(jìn)行了探討。災(zāi)荒、慈善史的研究學(xué)者按照行政區(qū)域、地理單位研究了各個(gè)地方的災(zāi)荒與救濟(jì)。

社會(huì)史研究中對研究對象的時(shí)間段做前后延伸便于觀察其變遷，對空間進(jìn)行伸縮有利于分析其多樣性及普適性。視角創(chuàng)新屬于少數(shù)作品，大量跟進(jìn)的研究未必有多少視角方面的創(chuàng)新，不過，它在時(shí)空上伸縮增加了更多的案例，能使某種視角得到驗(yàn)證、修正和傳播，并成為常識(shí)，普及之功不可抹殺。

三、師承：團(tuán)隊(duì)與基地。

新視角的產(chǎn)生及實(shí)踐往往依賴師承關(guān)系和交游。師承、交游等有力地推動(dòng)了社會(huì)史研究。學(xué)術(shù)變遷中的師承由來已久，也被研究者廣泛關(guān)注。

論者多從薪火相傳的角度觀察，也有學(xué)者從學(xué)術(shù)行業(yè)生態(tài)的視角加以討論，本文主要從學(xué)者代際更替、團(tuán)隊(duì)建設(shè)等方面關(guān)注師承對社會(huì)史研究的影響。

文革前有所成就或獲得一定學(xué)術(shù)、行政地位的學(xué)者，1980年代重新進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，成為1980年代以來社會(huì)史研究的第一代學(xué)者。他們大多二三十年代出生，此時(shí)已經(jīng)五六十歲，年紀(jì)已經(jīng)不輕，加之學(xué)術(shù)或行政工作繁重，他們對社會(huì)史等新領(lǐng)域的研究可能存在種種設(shè)想，投入繁重學(xué)術(shù)研究的時(shí)間和精力卻難以保證。一些老師開始帶著學(xué)生進(jìn)入社會(huì)史研究領(lǐng)域。第一代學(xué)者的早期學(xué)生四五十年代生人居多，也有部分六十年代生人，許多具體課題主要由這批學(xué)生協(xié)助完成，可以把他們看著第二代學(xué)者。第二代學(xué)者引領(lǐng)、甚至籠罩了這三十年的社會(huì)史研究，三十年社會(huì)史研究一定程度上可以說是他們的學(xué)術(shù)成長史。第二代學(xué)者多在1990年代推出代表作，獲得學(xué)術(shù)聲譽(yù)與學(xué)術(shù)地位，并開始招收研究生。其前期的研究生多為六七十年代生人，他們可以稱為第三代學(xué)者。

第三代學(xué)者細(xì)化了第二代學(xué)者的研究領(lǐng)域，把研究對象在時(shí)間在上前后延伸，在空間上不斷伸縮，內(nèi)容上也更加具體、細(xì)致。

前輩學(xué)者對后輩的影響，往往在于指明學(xué)術(shù)方向，發(fā)現(xiàn)一些新的研究領(lǐng)域。正是師生的配合，一些設(shè)想才能變成實(shí)實(shí)在在的學(xué)術(shù)研究，一些領(lǐng)域才能得到深入、細(xì)致的研究。章開沅先生”有一個(gè)深夜忽發(fā)奇想，覺得自己的一生好像一只忙忙碌碌的老雞，成天到處啄啄扒扒，如發(fā)現(xiàn)什么谷粒、昆蟲之類，便招呼小雞前來'會(huì)餐'.“”小雞“可以泛指后輩學(xué)者，但實(shí)際上多為自己的學(xué)生。

有時(shí)導(dǎo)師要幫助學(xué)生確定研究題目，老師發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)富礦后，自然而然就會(huì)想到將此作為學(xué)生的研究選題。同時(shí)，學(xué)生了解導(dǎo)師的學(xué)術(shù)興趣、熟悉導(dǎo)師的研究意圖，可以很好地遵照導(dǎo)師的要求完成各種課題，導(dǎo)師也信任自己的學(xué)生。章開沅先生1980年在蘇州市檔案館勘察蘇州商會(huì)檔案的史料價(jià)值，1991年在耶魯大學(xué)神學(xué)院圖書館檢閱中國教會(huì)大學(xué)史檔案的收藏狀況，都為后輩學(xué)者的學(xué)術(shù)成長起了導(dǎo)引作用，開辟了商會(huì)史研究、教會(huì)大學(xué)史研究等新領(lǐng)域。

1980年代初，傅衣凌先生主持”明清福建社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究“,帶著研究生和年輕老師收集了很多民間文獻(xiàn)，其學(xué)生鄭振滿等先生利用這些資料開始了鄉(xiāng)村社會(huì)史的研究。師承關(guān)系有助于培養(yǎng)學(xué)術(shù)人才。1930年代，顧頡剛先生通過教學(xué)，學(xué)術(shù)指導(dǎo)以及辦《禹貢》講座等培養(yǎng)了譚其驤、侯仁之、史念海等歷史地理學(xué)者；1980年代，后者分別推動(dòng)復(fù)旦大學(xué)、北京大學(xué)、陜西師范大學(xué)等處成為歷史地理研究的中心。

以復(fù)旦大學(xué)為例，1980年初，葛劍雄先生即幫助譚其驤先生處理日常的工作，隨其參加學(xué)術(shù)會(huì)議、工作會(huì)議，承擔(dān)了《國家地圖集·歷史地圖集》、《肇域志》整理等重點(diǎn)項(xiàng)目的工作。1978年以前，葛劍雄先生與歷史地理學(xué)界毫無接觸，通過幾年的工作，對學(xué)術(shù)界的狀況相當(dāng)熟悉；畢業(yè)后就開了課，擔(dān)任了有關(guān)課題組的負(fù)責(zé)人。

在譚其驤、侯仁之、史念海等學(xué)者的用心培養(yǎng)下，其弟子們及再傳弟子紛紛成長為人口史、移民史、環(huán)境史、生態(tài)史、醫(yī)療疾病史等方面的專家。

學(xué)術(shù)研究可以單打獨(dú)斗，往往也需要團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)。具有學(xué)術(shù)聲譽(yù)、社會(huì)資源和行政資源的研究團(tuán)隊(duì)往往會(huì)組建研究所或研究中心。各類歷史研究所、歷史地理研究中心、歷史人類學(xué)研究中心、社會(huì)史研究中心往往由老師創(chuàng)辦，弟子及再傳弟子為骨干。它們以團(tuán)隊(duì)力量爭取國家和學(xué)校的各種支持，設(shè)計(jì)并完成各項(xiàng)課題，推動(dòng)學(xué)術(shù)交流，加強(qiáng)對青年學(xué)生和教師的培訓(xùn)。老師為一展宏圖，需要學(xué)生們鼎力相助，而學(xué)生們借助老師搭建的平臺(tái)，快速成長。師承關(guān)系是建立研究團(tuán)隊(duì)的重要基礎(chǔ)。這些研究所、研究中心成為社會(huì)史研究的重要基地。社會(huì)史從邊緣走向?qū)W術(shù)主流，乃至成為一些地方學(xué)術(shù)的中心，研究所、研究中心無疑是重要的推手，而師生幾代人協(xié)力合作是推手的力量所在。

四、交游：應(yīng)和與碰撞。

現(xiàn)代交通、通訊、出版業(yè)的不斷發(fā)展，學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi)的增加，學(xué)術(shù)活動(dòng)自由度的提高，為學(xué)人交游提供了越來越多的便利條件。

社會(huì)史的復(fù)興有本土的內(nèi)在探索，也有域外的影響。學(xué)人交游既有國內(nèi)不同地域、不同學(xué)科之間的交流，也有國際間的合作，國內(nèi)外的交流往往又交叉發(fā)生影響。中山大學(xué)陳春聲、劉志偉和廈門大學(xué)的鄭振滿等先生的交游對學(xué)術(shù)的影響就是很好的案例。

陳春聲、劉志偉和鄭振滿等先生的交游可溯源到到傅衣凌和梁方仲先生。鄭振滿先生1982年師從傅衣凌先生攻讀研究生。梁方仲先生1952年后一直任教于中山大學(xué)歷史系，湯明檖先生長期任其學(xué)術(shù)助手。劉志偉先生1980年隨湯明檖先生讀碩士。陳春聲先生1982年隨湯明檖先生讀碩士，1986年師從傅衣凌先生讀博士。

1984年，加拿大學(xué)者丁荷生先生到廈門大學(xué)做博士論文，鄭振滿先生就經(jīng)常與他一起跑田野，到各處看儀式，收集文獻(xiàn)資料。1985年前后劉志偉與蕭鳳霞、科大衛(wèi)、陳其南等先生相識(shí)。此時(shí)，蕭鳳霞先生已經(jīng)開始與劉志偉、陳春聲等先生合作，在華南珠江三角洲等地區(qū)從事田野調(diào)查。劉志偉與科大衛(wèi)先生比較緊密的合作是到了1988年后開始的。1991年前后，蕭鳳霞先生在香港募到一筆捐款，她請香港中文大學(xué)人類學(xué)系的陳其南先生牽頭主持一個(gè)項(xiàng)目，并建議陳其南與劉志偉先生商談?dòng)嘘P(guān)事宜。他們最終策劃了”華南研究計(jì)劃".大陸由劉志偉先生負(fù)責(zé)，他找了廈門大學(xué)的陳支平、鄭振滿，廣東的陳春聲、羅一星等先生。香港中文大學(xué)的陳其南，香港科技大學(xué)的蔡志祥，美國耶魯大學(xué)的蕭鳳霞，牛津大學(xué)的科大衛(wèi)等先生共同完成該計(jì)劃。1993年陳其南離開香港中文大學(xué)，該計(jì)劃在制度運(yùn)作的層次上便實(shí)際終止了，但該計(jì)劃聚集起來的研究群體在此后有了更加密切的合作交流。在這些學(xué)者的推動(dòng)下，年成立中山大學(xué)歷史人類學(xué)研究中心，年創(chuàng)辦《歷史人類學(xué)學(xué)刊》，2003年開始連續(xù)舉辦歷史人類學(xué)研討班，數(shù)十項(xiàng)歷史人類學(xué)研究項(xiàng)目得以進(jìn)行。正是學(xué)者的交游使歷史人類學(xué)研究在華南蔚然成風(fēng)，而這股風(fēng)還從華南吹向全國各地。

鄭振滿與丁荷生，劉志偉、陳春聲與蕭鳳霞、科大衛(wèi)、陳其南等人的合作也許具有偶然性，而長期合作則有必然性。憑傅衣凌、梁方仲及湯明檖等先生的學(xué)術(shù)聲望，丁荷生、蕭鳳霞等先生去廈門大學(xué)、中山大學(xué)尋找合作伙伴，很可能會(huì)想到傅衣凌、梁方仲、湯明檖等學(xué)者，此時(shí)他們身邊的弟子剛好有鄭振滿、劉志偉、陳春聲等人，丁荷生與鄭振滿等人的合作就順理成章了。中山大學(xué)和廈門大學(xué)素有研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的傳統(tǒng)，其領(lǐng)軍人物傅衣凌與梁方仲等先生的學(xué)術(shù)聲望和學(xué)術(shù)交往也對鄭振滿與劉志偉等人的合作起到或多或少的作用。陳春聲既是湯明檖先生的學(xué)生，又是傅衣凌先生的弟子使閩粵兩個(gè)研究團(tuán)隊(duì)之間的合作有了更多的契機(jī)。

鄭振滿與丁荷生等人初次接觸并不意味著他們將長期合作，而事實(shí)上此后他們有長達(dá)數(shù)十年的合作，這可能基于共同的學(xué)術(shù)興趣，共同的學(xué)術(shù)認(rèn)知和學(xué)科、知識(shí)的互補(bǔ)。鄭振滿、劉志偉等人都意識(shí)到，一種比較有深度的觀察和比較有高度的認(rèn)識(shí)，不是一個(gè)人可以做出來的，一定要跟朋友們、同行們有很多的交流；一些對歷史的新認(rèn)識(shí)往往是在許多的討論、爭論中激發(fā)出來的，而不是靠一個(gè)人的智力苦思冥想出來的。

他們各自有不同的學(xué)科和知識(shí)背景，如蕭鳳霞等學(xué)者是人類學(xué)家，而劉志偉等學(xué)者是歷史學(xué)家，即便是劉志偉與鄭振滿等學(xué)者同為歷史學(xué)家，他們的知識(shí)儲(chǔ)備、關(guān)注的主題也不完全一樣，對歷史的見識(shí)更不會(huì)人人一樣。研究對象一樣，并不妨礙他們做出不同的解讀，從而避免了同質(zhì)性研究，也使他們在爭論中和諧相處了幾十年。

除了私人交往，學(xué)會(huì)等組織、學(xué)術(shù)講座、座談會(huì)、學(xué)術(shù)會(huì)議和期刊等都成為學(xué)人交游的重要平臺(tái)。如1986年召開了第一屆中國社會(huì)史研討會(huì)，該研討會(huì)每兩年召開一次，至今已經(jīng)召開了15屆。中國社會(huì)史研討會(huì)常常由十幾二十個(gè)學(xué)術(shù)單位協(xié)辦，參會(huì)學(xué)者多在一百人以上。研討會(huì)極大地促進(jìn)了社會(huì)史學(xué)者的交游，各具特色的會(huì)議主題一定程度上引領(lǐng)了社會(huì)史的研究。

研究團(tuán)隊(duì)和個(gè)人的交游過程中，共同的學(xué)術(shù)興趣，共同的學(xué)術(shù)認(rèn)知使學(xué)者們互為知己，一唱百和，以團(tuán)隊(duì)的力量凸顯某種方法、某些領(lǐng)域的'魅力；學(xué)科、知識(shí)的互補(bǔ)使學(xué)者們發(fā)生爭執(zhí)、爭論，碰撞中閃現(xiàn)思想的火花。

五、反思。

近三十年來中國社會(huì)史研究的復(fù)興與拓展離不開研究視角的轉(zhuǎn)換，循此發(fā)現(xiàn)了歷史研究的新對象，認(rèn)識(shí)了歷史的新面相。新視角的學(xué)術(shù)價(jià)值需要通過一定數(shù)量的實(shí)證研究來展示。新視角的發(fā)現(xiàn)者或者運(yùn)用者在拓展研究領(lǐng)域時(shí)最常用策略的是時(shí)間上的前后延伸，空間上的伸縮。這些研究可以證實(shí)或證偽新視角，也可以運(yùn)用同一視角觀察不同對象以增進(jìn)對歷史的認(rèn)識(shí)。中國社會(huì)史研究的復(fù)興與拓展歸根到底由歷史學(xué)者來完成。

師承關(guān)系和交游常形成一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)。研究團(tuán)隊(duì)中既有同聲應(yīng)和，也有互相碰撞，它使新的學(xué)術(shù)方法、學(xué)術(shù)理念和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)得以產(chǎn)生和傳播。視角與時(shí)空、師承與交游，推動(dòng)了社會(huì)史，乃至整個(gè)史學(xué)以及其他學(xué)科的發(fā)展。視角與時(shí)空、師承與交游，對近三十年來中國社會(huì)史研究的復(fù)興與拓展產(chǎn)生了積極的作用，然而也需對此進(jìn)行反思。

首先，合理對待視角的多樣性與整體性。任何視角觀察到的歷史都是眾多面相之一，無論哪種新視角都存在盲點(diǎn)，局限在所難免。社會(huì)史研究追求整體史，就需要多視角。研究者要意識(shí)到以自己的視角替代、遮蔽其他視角，或者惟我獨(dú)尊，貶斥其他視角均非上策。當(dāng)滿目的多樣性視角，混亂得以致不能發(fā)現(xiàn)整體性時(shí)，社會(huì)史追求整體史的夢想也將破滅。當(dāng)每個(gè)地方得出一個(gè)地域性特征，學(xué)者又將如何尋找到共同的話題，如何溝通、交流學(xué)術(shù)？把各具特色的碎片拼成一幅幅整體性十足的畫卷，應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)史研究的目標(biāo)。

其次，適度把握新視角與個(gè)案研究的關(guān)系。

新視角與各個(gè)時(shí)空中個(gè)案研究之間存在悖論：一方面，新視角的運(yùn)用、傳播，必須依靠實(shí)證研究方面量的積累，否則不斷更新視角，打一槍換一個(gè)旗號(hào)，琳瑯滿目的新視角、新結(jié)論會(huì)令人目不暇接，甚至無所適從，而且更為重要的是該視角的解釋力又何以體現(xiàn)；另一方面，用同一視角觀察同一對象，或者多個(gè)對象，隨著使用頻率的增加，適用領(lǐng)域的增加，影響力越來越大，但同時(shí)其理論方面的新意會(huì)逐漸遞減，后來的一些研究成果并不能增加新的面相，往往只是為該視角添加新證據(jù)、新注腳，甚至傷害到該視角本身的價(jià)值。研究者發(fā)揮特長，各安本分，做好學(xué)術(shù)分工，有助于適度地運(yùn)用新視角進(jìn)行實(shí)證研究。發(fā)掘新視角能力較強(qiáng)的學(xué)者，做出一些示范性的實(shí)證研究后，集中精力開拓新視角，有利于引領(lǐng)社會(huì)史研究邁上更高的臺(tái)階。發(fā)掘新視角能力不強(qiáng)的學(xué)者，努力把某些視角琢磨透，做些精致的實(shí)證研究以貢獻(xiàn)于學(xué)術(shù)界，而不是熱衷于填補(bǔ)時(shí)空中的空白，增加地方史掌故。時(shí)空中的空白填不勝填，而且有些歷史畫卷中需要留白，花無窮之精力和金錢進(jìn)行畫蛇添足，將整個(gè)歷史畫面填得滿滿的反失畫卷之美。

第三，尋找新的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)。研究團(tuán)隊(duì)中第一代學(xué)者是某些領(lǐng)域某些視角的開創(chuàng)者，第二代學(xué)者使該領(lǐng)域該視角研究走向成熟，第三代學(xué)者涉足該領(lǐng)域該視角時(shí)，該領(lǐng)域該視角往往已經(jīng)進(jìn)入新意衰減期。隨著第一代學(xué)者的淡出和第二代學(xué)者的榮退，第三代學(xué)者已經(jīng)或者即將占據(jù)某些學(xué)術(shù)、行政的要津。第一、第二代學(xué)者的追隨者可能需要選擇固守舊陣地，還是用新視角觀察舊領(lǐng)域，抑或開拓新領(lǐng)域新視角。有的團(tuán)隊(duì)比較成功地找到了新的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)，如南開大學(xué)馮爾康、常建華等先生在宗族史等領(lǐng)域取得較大成績，余新忠等學(xué)者又開啟了醫(yī)療社會(huì)史、環(huán)境史。一些學(xué)術(shù)單位為了防止學(xué)術(shù)上的近親繁殖，為了避免學(xué)術(shù)成果的同質(zhì)性，也采取了種種措施。然而也有不少團(tuán)隊(duì)的第三代學(xué)者沒有尋找到新的具有高辨識(shí)度的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)。

第四，提高研究成果的識(shí)別度?，F(xiàn)在與三十年前的學(xué)術(shù)環(huán)境已經(jīng)大有區(qū)別。三十年來積累的研究視角不勝枚舉，開拓的研究領(lǐng)域幾乎是應(yīng)有盡有，得出的結(jié)論五花八門，現(xiàn)在很難尋找到學(xué)界沒有運(yùn)用的視角，沒有耕耘的領(lǐng)域，沒有得出的結(jié)論。在各種因素的刺激下，學(xué)術(shù)成果海量增加，眾聲喧嘩里一項(xiàng)成果的價(jià)值要被人認(rèn)識(shí)、發(fā)現(xiàn)變得十分困難，成果要產(chǎn)生廣泛影響力，形成一呼百應(yīng)的局面更是難上加難?，F(xiàn)在資訊發(fā)達(dá)，只要發(fā)現(xiàn)一個(gè)新視角、新領(lǐng)域、新材料，后繼者常常如蝗蟲撲面，瞬間演繹完所有的變化，將所謂的新意蠶食殆盡。第三代學(xué)者恐怕不得不思考如何提高成果辨識(shí)度，如何在激烈而短促的競爭節(jié)奏中突破重圍而占有一席之地。如果學(xué)者個(gè)人或團(tuán)體能夠取得高辨識(shí)度的成果，無疑是對社會(huì)史研究的推動(dòng)，也將引領(lǐng)社會(huì)史研究登上新的高度。

上述幾點(diǎn)反思是當(dāng)今社會(huì)史研究無法回避而又亟待解決的。個(gè)人的稟賦，知識(shí)結(jié)構(gòu)與閱歷，所處團(tuán)隊(duì)與交游圈的層次各異，切入解決該問題的路徑不一，答案還在未來的探索之路上。

對中國文學(xué)紅樓夢的研究篇十八

如果把文化看作一個(gè)民族的各項(xiàng)活動(dòng)：物質(zhì)的和精神的，那么哲學(xué)是思想的、精神的文化。哲學(xué)可以創(chuàng)造文化，代表著文化理想。（成中英，1988:58)可見，哲學(xué)是民族文化中的核心部分，而承載著哲學(xué)文化的典籍，作為經(jīng)典文本，維系著一個(gè)民族得以安生立命的根基。具體到中國哲學(xué)典籍，它主要是指周代，尤其是春秋戰(zhàn)國時(shí)期形成的元典文本，如后代所稱的《五經(jīng)》、《四書》、《荀子》《老子》、《莊子》、《墨子》、《公孫龍子》等，及漢以后相關(guān)的子集，同時(shí)也包括魏晉南北朝之后傳入中國的佛學(xué)典籍。以儒、釋、道三家為主體，兼及其它諸子百家的中國哲學(xué)典籍，不僅集中體現(xiàn)了中國文化的核心價(jià)值觀，更是全人類共同的寶貴精神財(cái)富。因此，中國哲學(xué)典籍的英譯是關(guān)乎一個(gè)民族哲學(xué)文化的傳承、交流、發(fā)展的大事，是“讓世界了解中國、讓中國文化參與全球文化交流的一個(gè)極好途徑。”（汪榕培，王宏，:3)，進(jìn)而言之，中國哲學(xué)典籍英譯研究可以分為翻譯實(shí)踐、翻譯理論和翻譯史三個(gè)層面，其中，譯史研究能夠更好地促進(jìn)中西文化的會(huì)通，從而構(gòu)建“和而不同、相得益彰”的文化多元化的全球文化格局。中國哲學(xué)典籍英譯史的研究內(nèi)容方面是對翻譯活動(dòng)的史實(shí)的梳理和描述（翻譯了什么？什么沒有被翻譯？誰在翻譯？如何翻譯？，另一方面總結(jié)不同時(shí)期翻譯活動(dòng)的特征與規(guī)律，再者則是挖掘翻譯史料背后的歷史、社會(huì)、文化因素（為什么會(huì)是這些人在以這種方式翻譯這些典籍？翻譯的結(jié)果又是什么？，最后，以史為鑒，引發(fā)對中國哲學(xué)典籍英譯的原則和方法的思考，但目前國內(nèi)外，對中國哲學(xué)典籍英譯的研究多集中在翻譯實(shí)踐和理論構(gòu)建層面，對中國哲學(xué)典籍英譯史的研究幾近空白，在全球經(jīng)濟(jì)一體化和世界文化多樣化的今天，中國哲學(xué)典籍英譯史的研究工作亟待展開。

二、國內(nèi)外中國哲學(xué)典籍英譯史研究的現(xiàn)狀。

也不絕如縷。其實(shí)，這種對翻譯史研究的忽略不僅局限在典籍英譯當(dāng)中，“無論在國內(nèi)還是國外，專門記載歷史上的翻譯活動(dòng)的翻譯史書籍在20世紀(jì)前都相當(dāng)匱乏?！保ɡ畹鲁瑢?dǎo)讀：vii)[3]翻譯研究一般分為翻譯理論、翻譯實(shí)踐和翻譯史三方面。其中，翻譯理論著重對“翻譯的本質(zhì)、翻譯的'標(biāo)準(zhǔn)、翻譯的過程等作理論上的闡釋?！狈g實(shí)踐是“分析漢外各種語言的異同，探討翻譯中的理解和表達(dá)、包括對譯品的評(píng)析。”翻譯史則是“對既往翻譯活動(dòng)的記述，包括翻譯的文獻(xiàn)、翻譯組織機(jī)構(gòu)、翻譯家、翻譯主張、翻譯方法等?！保ㄍ蹩朔?，:3)[4]翻譯研究的三個(gè)方面互為表里，關(guān)系密切，只有共同發(fā)展，才能推動(dòng)整個(gè)翻譯學(xué)科的全面建設(shè)。

即使是現(xiàn)代翻譯學(xué)科的建構(gòu)人霍姆斯，在20世紀(jì)70年代規(guī)劃翻譯學(xué)科發(fā)展的路線圖中，也只強(qiáng)調(diào)了“翻譯理論”和“描述翻譯”兩個(gè)方面，而僅僅在翻譯理論的“部分理論”的分支下對翻譯史以“time―restricted，，的形式稍有提及。國外（以英、法為主）自20世紀(jì)60年代，才陸續(xù)出版了二十幾部翻譯史著作，有代表性的學(xué)者是斯坦納（sterner，g.1975)、德萊爾和伍茲沃斯（delisle，orth，1995)、韋努蒂（venuti，l.1995)。他們的翻譯史著作多是對翻譯理論和翻譯批評(píng)史的論述，少有專門記載翻譯實(shí)踐活動(dòng)的，更鮮有對中西翻譯史的論述。

即使是在中西文化交流的第二個(gè)高峰期――17,18世紀(jì)，中國文化，通過典籍的翻譯和傳播，對西方文化（啟蒙運(yùn)動(dòng)、宗教改革、法國大革命）產(chǎn)生了一定規(guī)模的影響，中國哲學(xué)典籍英譯史的研究也未引起重視，有關(guān)中國哲學(xué)典籍翻譯的研討，散見于國外出版的一些中西文化交流史、中西比較哲學(xué)、漢學(xué)等著作以及相關(guān)的博士論文中，如lundbaek的論文《歐洲最早翻譯的中國史學(xué)和哲學(xué)典籍》，（1991:29―43);美國漢學(xué)家孟德衛(wèi)的《1500―1800:中西方的偉大相遇?(1998：252-272)如:美國漢學(xué)家南樂山（)編輯的《波士頓儒家》，安樂哲和郝大維及其他學(xué)者合著了近十部相關(guān)學(xué)術(shù)專著，其中代表作有《通過孔子而思》（1987)、《由漢而思：中西文化中的自我、真理和超越性》（1998)、《自我的圓成：中西互鏡下的古典儒學(xué)與道家》（1998)、《和而不同：中西哲學(xué)的會(huì)通》（獨(dú)著）（)等。

從某種意義上，西方翻譯史學(xué)家對中國哲學(xué)典籍英譯史的忽略，豁然彰顯了他們的“西方中心主義”的民族優(yōu)越感，同時(shí)也暴露了我國自身缺乏的文化自覺性，沒能夠把自己文化的精華部分很好地翻譯和傳播出去。