刑法論文范本(優(yōu)質(zhì)19篇)

寫總結(jié)可以幫助我們反思過去的行為和決策，從而提高未來的表現(xiàn)。在總結(jié)中適度展示個(gè)人感受和體驗(yàn)，使總結(jié)更具有個(gè)性化和獨(dú)特性。小編為大家精心搜集了一些總結(jié)的優(yōu)秀范文，供大家閱讀和借鑒。

刑法論文范本篇一

論我國刑法的基本原則(罪刑法定原則或罪刑適應(yīng)原則或平等原則)。

論犯罪概念。

論罪與非罪的界線。

論我國刑法中的犯罪構(gòu)成。

論犯罪構(gòu)成理論。

論犯罪客體的幾個(gè)問題。

論犯罪結(jié)果(或危害結(jié)果)。

論行為對象。

論刑法中的因果關(guān)系。

論單位犯罪。

論刑法中的不作為。

論犯罪的故意。

試論過失犯罪負(fù)刑事責(zé)任的理論依據(jù)。

試論犯罪目的與犯罪動(dòng)機(jī)。

論正當(dāng)防衛(wèi)。

刑法論文范本篇二

摘要:任何的正當(dāng)防衛(wèi)都應(yīng)受其正當(dāng)性和合法性約束，即實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)采取的防衛(wèi)行為本身及造成損害的結(jié)果必須要有限度，構(gòu)建法律的目的在于保護(hù)法益，正當(dāng)防衛(wèi)保護(hù)的利益與造成的損害利益至少是具有相當(dāng)性的，否則會(huì)侵犯其他利益。本文在對正方防衛(wèi)及其必要限度分析的基礎(chǔ)上，探究正當(dāng)防衛(wèi)必要限度在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的問題。

關(guān)鍵詞:正當(dāng)防衛(wèi);防衛(wèi)限度;必要限度;分析。

一、正當(dāng)防衛(wèi)概述。

正當(dāng)防衛(wèi)是大陸法系刑法上的一種概念。是指從國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利利益出發(fā)，在面對正在進(jìn)行中的不法侵害，采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害而不負(fù)刑事責(zé)任的法律概念。從法律條文理解的角度，筆者認(rèn)為構(gòu)成正當(dāng)防止有四個(gè)條件主要包括:一、起因是不法侵害;二、對象是不法侵害者;三、時(shí)間要求是正在進(jìn)行的不法侵害;四、在必要限度之內(nèi)。其中就正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)限度問題，學(xué)界爭論較多，也是筆者分析的重點(diǎn)。

二、正當(dāng)防衛(wèi)必要限度含義。

任何權(quán)利和義務(wù)都應(yīng)當(dāng)是對等的，法律在給予公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的同時(shí)必定也會(huì)賦予其相應(yīng)的`義務(wù)，而正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度則是公民在行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)力時(shí)必須遵守的義務(wù)。根據(jù)刑法規(guī)定“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。(一)“明顯超過”的含義從字面意思理解，所謂“明顯超過”，即防衛(wèi)超過必要限度在程度上不屬于輕微的，一般人憑感覺可以能清楚容易地認(rèn)定。(二)“造成重大損害”的含義所謂“造成重大損害”是指防衛(wèi)者行為導(dǎo)致的損害是重大而非輕微，這里的損害包括人身和財(cái)產(chǎn)傷害。法律的構(gòu)建是為了保護(hù)法益，而正當(dāng)防衛(wèi)制度也應(yīng)當(dāng)是為了更好地保護(hù)法律，重大損害則是指保護(hù)的法益與造成的損害之間相比過于懸殊、未能真正達(dá)到保護(hù)法益的目的。(三)“必要限度”的標(biāo)準(zhǔn)我國學(xué)界有關(guān)“必要限度”的理解有多種學(xué)說，包括“基本相適應(yīng)說”、“客觀需要說”以及“適當(dāng)說”?！盎鞠噙m應(yīng)說”認(rèn)為防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度和后果，要與不法行為的性質(zhì)、手段和后果大體相適應(yīng)，才能成立正當(dāng)防衛(wèi)，這里的相適應(yīng)并不要求完全對等。而明顯超過侵害行為，造成不應(yīng)有的損害，就是超過了必要限度?！翱陀^需要說”又稱為“必要說”，認(rèn)為足以制止住不法侵害的客觀需要是正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度?！斑m當(dāng)說”綜合了前兩個(gè)學(xué)說觀點(diǎn)，從兩個(gè)方面考慮正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度:一方面要考察防衛(wèi)行為是否為制止不法侵害所必需，另一方面還要判斷防衛(wèi)行為與不法侵害行為是否基本相適應(yīng)。筆者認(rèn)為“適當(dāng)說”更符合法律的要求，能夠更好地制止正在發(fā)生的法律侵害，更好地保護(hù)法益。(四)“明顯超過必要限度”與“重大損害”的關(guān)系學(xué)界有關(guān)“明顯超過必要限度”與“重大損害”之間的關(guān)系，有三種觀點(diǎn)，包括“并列說”、“交叉說”和“充要說”?！安⒘姓f”認(rèn)為兩者是并列的邏輯關(guān)系，只有同時(shí)具備明顯超過必要限度以及造成重大損害兩個(gè)條件時(shí)，才能被認(rèn)為超過必要限度?！敖徊嬲f”更多地表達(dá)了一種邏輯關(guān)系，認(rèn)為明顯超過必要限度可以造成重大損害，造成重大損害的后果可能超過必要限度也可能沒有超過必要限度?！俺湟f”則認(rèn)為造成重大損害是明顯超過必要限度的佐證，關(guān)鍵在于明顯超過必要限度而非造成重大損害，認(rèn)為造成重大損害是包含在明顯超過必要限度的邏輯關(guān)系里的，即只要超過必要限度一定會(huì)導(dǎo)致重大損害。筆者更同意“并列說”的觀點(diǎn)，在正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成中兩個(gè)要素缺一不可，實(shí)質(zhì)上兩者也是有機(jī)統(tǒng)一的，這樣也是為了更好地保護(hù)正當(dāng)防衛(wèi)制度，更好地保護(hù)法益。

三、正當(dāng)防衛(wèi)必要限度運(yùn)用到司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的問題。

在司法實(shí)踐過程中，正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度一直是較難認(rèn)定的問題，一直困擾著司法執(zhí)法人員，綜上分析，對正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度應(yīng)當(dāng)從防衛(wèi)程度以及防衛(wèi)導(dǎo)致的后果兩方面進(jìn)行考慮，還應(yīng)該結(jié)合具體案件的各種主客觀因素，進(jìn)行綜合分析。在認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的結(jié)果限度時(shí)不能進(jìn)行硬性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予一個(gè)彈性空間以便更好地達(dá)到更好的法律適用效果;而在認(rèn)定強(qiáng)度限度時(shí)，不可脫離防衛(wèi)者的心理因素、環(huán)境條件、防衛(wèi)時(shí)間等其他條件因素，必須做到具體案情具體分析。

四、結(jié)語。

在正當(dāng)防衛(wèi)制度中防衛(wèi)限度問題一直以來是學(xué)術(shù)界以及司法實(shí)踐中較難界定的問題，而學(xué)術(shù)界對于防衛(wèi)限度的理解有不同學(xué)說，筆者認(rèn)為防衛(wèi)限度應(yīng)該包含正當(dāng)防衛(wèi)的強(qiáng)度及結(jié)果限度，即“明顯超出必要限度”與“造成重大損害”之間應(yīng)當(dāng)是并列的邏輯關(guān)系，在司法實(shí)踐過程中，也應(yīng)該從正當(dāng)防衛(wèi)的強(qiáng)度及結(jié)果限度兩方面著手，同時(shí)綜合考慮其他因素做到具體案情具體分析。

刑法論文范本篇三

刑法是規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的法律，是掌握政權(quán)的統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)本階級(jí)政治上的統(tǒng)治和經(jīng)濟(jì)上的利益，給予犯罪人何種刑事處罰的法律。本文以匯總的`形式向大家展現(xiàn)了淺談盜竊與搶奪行為的界分論文等刑法論文。

刑法有廣義與狹義刑法之分。

刑法論文范本篇四

論文應(yīng)符合專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)和教學(xué)要求，以學(xué)生所學(xué)專業(yè)課的內(nèi)容為主，不應(yīng)脫離專業(yè)范圍，要有一定的綜合性，以下就是由編輯老師為您提供的700字刑法論文。

刑事證據(jù)種類也叫證據(jù)法定形式,是指法律規(guī)定的證明待證事實(shí)的證據(jù)材料的各種外在形式,是證據(jù)分類的一種。實(shí)踐中證據(jù)的.表現(xiàn)形態(tài)多種多樣,要想更好的理解和運(yùn)用證據(jù),必須依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對其進(jìn)行歸納,并在立法中加以確定?；诜蓚鹘y(tǒng)和訴訟模式的差異,各國證據(jù)形式的具體規(guī)定不盡相同,但初衷卻極其相似,我國立法對這一問題也表現(xiàn)了極大的重視,在刑事訴訟法中明確規(guī)定了七種證據(jù)形式。

刑事證據(jù)法定形式體系之弊端分析我國《刑事訴訟法》第42條第二款規(guī)定:證據(jù)有下列七種:。

(一)物證、書證;。

(二)證人證言;。

(三)被害人陳述;。

(四)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;。

(五)鑒定結(jié)論;。

(六)勘驗(yàn)、檢查筆錄;。

(七)視聽資料。

立法對實(shí)踐中的證據(jù)所作的概括是采用列舉的封閉式規(guī)定,明顯帶有形式主義的傾向,和其他國家靈活的開放式規(guī)定相去甚遠(yuǎn)。

這一規(guī)定在面對紛繁復(fù)雜且瞬息萬變的司法實(shí)踐時(shí)難免顯得力不從心。與立法中以往的慣用兜底條款的常規(guī)做法不同,刑事訴訟法對證據(jù)法定形式的規(guī)定采用封閉式的羅列方式,不僅如此,還在數(shù)量上明確予以限定。從理論上講,在這種體例下,只有法律明確肯定的證據(jù)材料才具有證據(jù)資格,其他材料無論證明價(jià)值多高,一概不能躋身證據(jù)殿堂。如此規(guī)定證據(jù)法定形式顯示了當(dāng)時(shí)立法者在這一問題上的自信,世界上的事物是無限的,而人類的認(rèn)識(shí)能力卻是有限的,顯然不能用當(dāng)時(shí)立法者的認(rèn)識(shí)程度來限制無限的證據(jù)形態(tài),這勢必會(huì)將許多證據(jù)排除在外。立法欲窮舉所有的證據(jù)種類的想法似乎有些理想化,有悖于事物發(fā)展的一般規(guī)律。此外,封閉式的規(guī)定人為地增加了證據(jù)材料進(jìn)入訴訟的障礙。

刑法論文范本篇五

近年來，隨著我國法治建設(shè)的不斷深化，刑法作為法律體系的重要組成部分，受到越來越多的關(guān)注。無論是從學(xué)術(shù)研究的角度，還是從日常生活的角度，了解和掌握刑法的相關(guān)知識(shí)都顯得尤為重要。因此，我選擇了一篇與刑法相關(guān)的論文進(jìn)行閱讀研究，從中受益良多。以下是我對這篇論文的閱讀心得和體會(huì)。

首先，在閱讀這篇論文的過程中，我不禁被作者出色的論證能力所折服。論文中深入淺出地闡述了刑法的來龍去脈，從刑法的定義、功能、構(gòu)成要件等方面對刑法進(jìn)行了全面深入的分析。特別是在對刑法的功能進(jìn)行闡述時(shí)，作者以大量的實(shí)證研究為基礎(chǔ)，客觀地展示了刑法在維護(hù)社會(huì)秩序、保護(hù)社會(huì)公共利益等方面的作用。這種理論的論證體現(xiàn)了高度的科學(xué)性和邏輯性，為我深入研究刑法奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

其次，這篇論文在理論研究的基礎(chǔ)上，也提出了一些具有現(xiàn)實(shí)意義的觀點(diǎn)。例如，作者提到了刑罰的量刑問題，在我國的現(xiàn)實(shí)背景下，如何合理地確定刑罰并倡導(dǎo)公平正義，一直是法學(xué)界和社會(huì)各界關(guān)心的焦點(diǎn)。論文中，作者結(jié)合大量的實(shí)際案例，以理論與實(shí)踐相結(jié)合的方式，對刑罰的量刑問題進(jìn)行了深入的研究和分析，提出了一些有價(jià)值的建議和對策。這些對策不僅具有現(xiàn)實(shí)意義，而且能夠引起人們的思考，并為相關(guān)的實(shí)踐工作提供了有益的借鑒。

第三，我在閱讀論文的過程中，也發(fā)現(xiàn)自己對刑法的理解有所深化。作為一個(gè)非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，我對刑法的認(rèn)識(shí)一直停留在一些基礎(chǔ)的概念和常識(shí)層面上。但通過閱讀這篇論文，我對刑法的認(rèn)識(shí)被進(jìn)一步系統(tǒng)化和深化。從刑法的立法目的到危害性原則，再到構(gòu)成要件和處罰的相關(guān)規(guī)定，我對刑法的知識(shí)面和理論框架都有了更加全面和清晰的認(rèn)識(shí)。這為我將來深入研究相關(guān)法律學(xué)科提供了寶貴的基礎(chǔ)。

第四，論文中還對我國刑法現(xiàn)行法律中存在的問題進(jìn)行了深刻的剖析。作者通過對刑法的研究，發(fā)現(xiàn)了我國現(xiàn)行刑法中的一些缺陷和不足之處，如構(gòu)成要件不清晰、量刑過分相對等，并提出了一些改進(jìn)建議。這些問題和建議無疑對我國的刑法改革具有重要的參考價(jià)值，也讓我深刻認(rèn)識(shí)到了刑法研究的重要性和緊迫性。

最后，通過閱讀這篇論文，我深深感受到了法學(xué)研究對社會(huì)發(fā)展的重要作用。刑法作為法律體系的重要組成部分，直接關(guān)系到社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)和司法公正的維護(hù)。正因?yàn)槿绱?，我們需要不斷地深化對刑法的研究，完善刑法的理論體系和實(shí)踐應(yīng)用，為社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)和保障。這篇論文給我樹立了一個(gè)榜樣，激勵(lì)我在今后的學(xué)習(xí)和科研中，繼續(xù)深入研究相關(guān)法學(xué)領(lǐng)域，為我國的法治建設(shè)貢獻(xiàn)自己的力量。

總之，通過閱讀這篇刑法論文，我不僅對刑法的理論有了更深入的理解，也對刑法研究的重要性有了更直觀的認(rèn)識(shí)。我也深感自己在法學(xué)方面的知識(shí)儲(chǔ)備還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要繼續(xù)努力提升自己的研究能力和理論水平。希望未來我能夠通過自己的努力，為我國刑法的研究和發(fā)展做出一份積極的貢獻(xiàn)。

刑法論文范本篇六

論我國刑法的基本原則(罪刑法定原則或罪刑適應(yīng)原則或平等原則)。

論犯罪概念。

論罪與非罪的界線。

論我國刑法中的犯罪構(gòu)成。

論犯罪構(gòu)成理論。

論犯罪客體的幾個(gè)問題。

論犯罪結(jié)果(或危害結(jié)果)。

論行為對象。

論刑法中的因果關(guān)系。

論單位犯罪。

論刑法中的不作為。

論犯罪的故意。

試論過失犯罪負(fù)刑事責(zé)任的理論依據(jù)。

試論犯罪目的與犯罪動(dòng)機(jī)。

刑法論文范本篇七

論文摘要罪刑法定原則作為刑法中最重要的原則之一。這個(gè)原則先后為美國和法國的憲法文件所吸收。罪刑法定原則不僅有利于維護(hù)社會(huì)的秩序，也有利于保障人權(quán)，罪刑法定原則在我國的司法實(shí)踐中發(fā)揮了巨大的作用，然而，該原則在我國的司法實(shí)踐中也經(jīng)常被違背，并發(fā)生了一些錯(cuò)誤的判決。因此在司法實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)罪刑法定原則就顯得尤為重要。

罪刑法定原則的含義是：什么是犯罪，有哪些犯罪，各種犯罪的構(gòu)成條件是什么，有哪些刑種，各個(gè)刑種如何適用，以及各種犯罪的量刑幅度如何等，均由刑法加以規(guī)定。即“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”。另外，罪刑法定原則還有相關(guān)派生原則，即禁止類推、禁止不定刑、禁止習(xí)慣法、禁止事后法和明確性原則。

罪刑法定原則是資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期反對封建司法制度非法專橫的產(chǎn)物，是對罪刑擅斷主義的徹底否定。罪刑法定主義思想發(fā)源于資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家。從思想淵源上看，近代啟蒙思想家對于罪刑法定原則理論的闡述做出了歷史性的貢獻(xiàn)，目前，西方國家多用自由，民主人權(quán)理論來闡述罪刑法定原則的理論基礎(chǔ)。

確立罪刑法定原則具有重大的意義，它不僅有利于維護(hù)社會(huì)的秩序，也有利于保障人權(quán)。此外，罪刑法定原則也是對個(gè)人自由的基本保證，公民事先了解哪些行為是受到社會(huì)禁止的行為，同時(shí)也了解如果實(shí)行這些行為將受到何種懲處。”

二、罪刑法定原則的在我國刑法中的體現(xiàn)及中西方規(guī)定的差異。

1.刑法總則中的體現(xiàn)。我國刑法實(shí)現(xiàn)了犯罪的法定化和刑罰的法定化。在犯罪的法定化方面刑法明確規(guī)定了犯罪的概念、犯罪構(gòu)成的共同要件和各種具體犯罪的構(gòu)成要件。在刑罰的法定化方面刑法明確規(guī)定了刑罰的種類和量刑的原則，即對犯罪人裁量并判處刑罰，必須以犯罪事實(shí)為根據(jù)，以刑事法律為準(zhǔn)繩。

2.刑法分則中的體現(xiàn)。在1997年刑法修訂過程中，我國立法機(jī)關(guān)將1979年刑法及其以后制定的單行刑法、附屬刑法所涉及的犯罪，經(jīng)過必要的整理和編纂納入其中。同時(shí)，還根據(jù)社會(huì)發(fā)展的需要增設(shè)了大量罪名此外，在具體犯罪的構(gòu)成要件以及各種犯罪的法定刑設(shè)置方面，刑法也增強(qiáng)了法條的操作性。

(二)中西方關(guān)于罪刑法定原則規(guī)定的差異。

按照我國《刑法》第3條的規(guī)定，罪刑法定原則可以分為兩個(gè)基本的方面：一方面是積極的罪刑法定“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑”;另一方面是消極的罪刑法定：“法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑”。積極的罪刑法定與消極的罪刑法定共同構(gòu)成了我國刑法的罪刑法定原則。

而西方國家的刑法在規(guī)定罪刑法定原則時(shí)一般并不去刻意突出這方面的內(nèi)容，主要關(guān)注的是罪刑法定原則的消極方面，更注重對人權(quán)的保護(hù)，而我國刑法則是刻意突出了罪刑法定原則的積極方面，把重點(diǎn)放在了打擊犯罪上，對保護(hù)人權(quán)的關(guān)注程度相對較低。

(一)罪刑法定原則的司法適用。

司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)對于罪刑法定原則的付諸實(shí)施具有至關(guān)重要的作用。包括司法認(rèn)定、司法解釋和司法裁量。在司法認(rèn)定方面，在司法適用中，首先面臨找法活動(dòng)。法律的明文規(guī)定包括顯性規(guī)定和隱性規(guī)定。隱性規(guī)定是法律文本內(nèi)容上的包容規(guī)定，要將顯性規(guī)定與隱性規(guī)定相結(jié)合，做到正確認(rèn)定犯罪和判處刑罰。在司法解釋方面，在罪刑法定原則的制約下，司法解釋是有限度的，司法解釋不能采用類推解釋，同時(shí)，不利于被告人的擴(kuò)張解釋也不應(yīng)被允許。在司法裁量方面，我國刑法實(shí)行的是相對罪刑法定，因而給法官的司法裁量留下了廣闊的空間。在罪刑法定原則下，法官的自由裁量是有限度的，應(yīng)將司法裁量權(quán)限制在合理的范圍之內(nèi)。

(二)以浙江裸露兩條案檢討我國的司法實(shí)踐。

因在網(wǎng)絡(luò)裸露兩條，浙江衢州女子方某被龍游縣法院以“傳播淫穢物品牟利罪”一審判處有期刑罰六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金5000元。有關(guān)方面證實(shí)，因網(wǎng)絡(luò)裸露兩條而被判刑定罪的，目前國內(nèi)尚無先例。經(jīng)開庭審理，法院認(rèn)為方某裸露兩條以牟利為目的，涉及面廣、社會(huì)危害大，結(jié)合凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的社會(huì)需要，依法以“傳播淫穢物品牟利罪”，作出上述判決。

傳播淫穢物品罪是指以牟利為目的，傳播淫穢物品的行為。本案的關(guān)鍵是一是行為具有非法牟利的目的，二是傳播的必須是“淫穢物品”。被告人方某的行為目的確實(shí)具有牟利性，但在客觀上方某憑借裸露兩條行為牟利，展示的是其身體，根據(jù)我國《刑法》第367條淫穢物品是指具體描繪性行為或者露骨宣揚(yáng)色情的誨淫性的書刊、影片、錄像帶、錄音帶、圖片及其他淫穢物品。有關(guān)人體生理、醫(yī)學(xué)知識(shí)的科學(xué)著作不是淫穢物品。裸露兩條并不符合傳播淫穢物品罪的犯罪構(gòu)成。盡管網(wǎng)絡(luò)環(huán)境需要凈化，裸露兩條行為是一種危害社會(huì)的行為，但是，這并不意味著在《刑法》沒有明確規(guī)定裸露兩條屬于犯罪之前法官可以將網(wǎng)絡(luò)裸露兩條入罪。就本案而言，與有罪判決相比，如果法官作出無罪判決的話，盡管客觀上放縱了被告乃至其他類似的行為，但是卻是對罪刑法定原則的堅(jiān)持和對法治理念的尊崇。

(三)我國與罪刑法定原則相沖突的制度。

新中國的歷史上也產(chǎn)生了一些與罪刑法定原則相沖突的法律制度。包括嚴(yán)打制度和勞動(dòng)教養(yǎng)制度。“嚴(yán)打”是依法從重從快，“嚴(yán)厲打擊刑事犯罪分子活動(dòng)”的簡略表述，是解決一定時(shí)期中突出的社會(huì)治安問題打擊嚴(yán)重刑事犯罪的活動(dòng)。如今，雖然“嚴(yán)打”已經(jīng)結(jié)束了歷史使命，但是各地公安機(jī)關(guān)的一些行動(dòng)仍然冠以“嚴(yán)打”的稱號(hào)，嚴(yán)重侵犯了人權(quán)。勞動(dòng)教養(yǎng)是指勞動(dòng)、教育和培養(yǎng)，簡稱勞教。勞動(dòng)教養(yǎng)是一種行政處罰，公安機(jī)關(guān)毋須經(jīng)法庭審訊定罪，即可將疑犯投入勞教場所實(shí)行最高期限為四年的限制人身自由、強(qiáng)迫勞動(dòng)、思想教育等措施，勞動(dòng)教養(yǎng)這么長時(shí)間的限制人身自由肯定是有悖罪行法定基本法律原則的，并且受處罰行為的構(gòu)成要件具有限制行政處罰權(quán)的機(jī)能。勞動(dòng)教養(yǎng)與普通的行政處罰和刑事追究之間沒有明確的法律界限。

文檔為doc格式。

刑法論文范本篇八

摘要：近年來，網(wǎng)絡(luò)詐騙事件引起了社會(huì)和刑法學(xué)界的廣泛關(guān)注。從中國網(wǎng)絡(luò)詐騙的刑事立法沿革來看，可以分為兩個(gè)時(shí)期：1949年至1996年為無網(wǎng)絡(luò)詐騙立法時(shí)期、1997年至今為網(wǎng)絡(luò)詐騙的規(guī)制和立法完善時(shí)期。中國對網(wǎng)絡(luò)詐騙的刑事立法呈預(yù)備行為實(shí)行行為化、犯罪主體擴(kuò)充化、非純正數(shù)額犯趨勢化的特點(diǎn)。未來中國預(yù)防和規(guī)制網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪應(yīng)該注重技術(shù)防護(hù)和刑法規(guī)制相協(xié)調(diào)、多種社會(huì)調(diào)控手段相結(jié)合、完善網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為的規(guī)制。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)詐騙;刑法規(guī)制;立法沿革;立法特點(diǎn)。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及與快速發(fā)展，人們從中獲得了巨大的便利的同時(shí)，也遭受了前所未有的損害。在日常生活中，網(wǎng)絡(luò)詐騙行為隨時(shí)可能發(fā)生。根據(jù)《2014年中國網(wǎng)站可信驗(yàn)證行業(yè)發(fā)展報(bào)告》顯示，截至2014年6月底，31.8%有網(wǎng)絡(luò)購物經(jīng)歷的網(wǎng)民曾在網(wǎng)購過程中直接碰到釣魚網(wǎng)站或詐騙網(wǎng)站，網(wǎng)購遇騙網(wǎng)民的規(guī)模達(dá)6169萬，超過39.7%的網(wǎng)民損失額度超過500萬，保守估算每年因釣魚網(wǎng)站或詐騙網(wǎng)站給網(wǎng)民造成的損失不低于308億。[1]面對這樣的事實(shí)，如何既能有效打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，又能最小限度的阻礙網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，成為刑法學(xué)界研究的重點(diǎn)課題。

一、網(wǎng)絡(luò)詐騙的刑事立法沿革。

(一)1949年-1996年：無網(wǎng)絡(luò)詐騙立法時(shí)期。

1949年成立的新中國是一個(gè)現(xiàn)代科技比較落后的國家，各方面的資源幾乎都是空白的，在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)方面更是沒有一點(diǎn)基礎(chǔ)，平常百姓對現(xiàn)代化的網(wǎng)絡(luò)幾乎是沒有概念的。直到20世紀(jì)90年代，我國的互聯(lián)網(wǎng)才開始發(fā)展。中國最早的網(wǎng)絡(luò)是在1994年由中國郵電部投資建設(shè)的中國公用計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)chinanet，其目的是為中國公眾用戶提供internet的各種服務(wù)，推進(jìn)信息化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而且個(gè)人電腦于上世紀(jì)90年代后期進(jìn)入中國，2000年后才開始普及。在1949-1996年期間，普通家庭幾乎沒有接觸過電腦，也沒有關(guān)于利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施詐騙的案例發(fā)生，所以，1979年刑法典并沒有任何關(guān)于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)詐騙行為的條文，國家也沒有制定其他的法律法規(guī)對網(wǎng)絡(luò)詐騙進(jìn)行規(guī)制。

(二)1997年-至今：網(wǎng)絡(luò)詐騙的規(guī)制和立法完善時(shí)期。

中國的網(wǎng)絡(luò)研究從20世紀(jì)80年代起步，20世紀(jì)90年代以來，隨著中國網(wǎng)絡(luò)的大發(fā)展和網(wǎng)民的大增長，中國網(wǎng)絡(luò)研究進(jìn)入大發(fā)展時(shí)期。[2]我國為了促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展，于1996年頒布了《中華人民共和國計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)暫行規(guī)定》，并在1997年3月通過的《刑法》中專門增加第285條、第286條、第287條等懲處計(jì)算機(jī)犯罪的相關(guān)條款。其中第287條規(guī)定：利用計(jì)算機(jī)實(shí)施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關(guān)規(guī)定定罪處罰。這是首次明確將以網(wǎng)絡(luò)為工具實(shí)施的詐騙行為規(guī)定為犯罪的依據(jù)。隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)詐騙成為了犯罪領(lǐng)域的新態(tài)勢，其社會(huì)危害性日漸嚴(yán)重，根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定無法有效打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。

及至2011年，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)，《解釋》對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪設(shè)計(jì)了許多有針對性的條款：一是規(guī)定從嚴(yán)懲處電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，數(shù)額達(dá)到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為詐騙情節(jié)嚴(yán)重或者情節(jié)特別嚴(yán)重，在上一個(gè)量刑幅度量刑;二是規(guī)定對詐騙數(shù)額難以查證的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，可以根據(jù)群發(fā)短信、群撥電話的數(shù)量、詐騙手段及危害等，以詐騙罪未遂論處;三是對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的共同犯罪問題做出了原則規(guī)定。

[3]2015年通過的《刑法修正案(九)》又對網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的規(guī)定做了進(jìn)一步的完善，表現(xiàn)在刑法第287條后增加兩條作為第287條之一非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、第287條之二幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，完善的主要內(nèi)容是：(1)將利用信息網(wǎng)絡(luò)設(shè)立用于實(shí)施詐騙等違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站、通訊群組的行為和利用信息網(wǎng)絡(luò)為實(shí)施詐騙等違法犯罪活動(dòng)發(fā)布信息的行為直接按照非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪定罪處罰，而不是按照詐騙罪的預(yù)備形態(tài)處理。(2)將明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)等技術(shù)支持的行為按照幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪定罪處罰，而不是按照詐騙罪的共同犯罪處理。

二、網(wǎng)絡(luò)詐騙刑事立法的特點(diǎn)。

(一)預(yù)備行為實(shí)行行為化。

根據(jù)1997年《刑法》第287條的規(guī)定，利用計(jì)算機(jī)實(shí)施詐騙犯罪的，按照相關(guān)規(guī)定定罪處罰。因此，為詐騙犯罪做準(zhǔn)備的發(fā)送詐騙信息，設(shè)立群組等行為都只能按照詐騙罪的預(yù)備形態(tài)處罰。而《刑法修正案(九)》新增了非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪，該條規(guī)定利用信息網(wǎng)絡(luò)設(shè)立用于實(shí)施詐騙等犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站、通訊群組的，利用信息網(wǎng)絡(luò)為實(shí)施詐騙等違法犯罪活動(dòng)發(fā)布信息的行為，情節(jié)嚴(yán)重，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。即只要是為實(shí)施詐騙活動(dòng)而利用信息網(wǎng)絡(luò)做準(zhǔn)備的行為且情節(jié)嚴(yán)重的，不再作為詐騙罪的預(yù)備犯處理，而是直接按照非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪定罪處罰，加大了懲處力度。《刑法修正案(九)》將詐騙罪的預(yù)備行為作為一種實(shí)行行為進(jìn)行定罪處罰，從法律的保護(hù)角度來講，將會(huì)更加有利于打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，為網(wǎng)絡(luò)交易提供一個(gè)更安全的平臺(tái)。然而，將預(yù)備行為作為一種實(shí)行行為進(jìn)行定罪處罰必定需要投入更多的司法資源，并且利用信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布信息的行為難以辨別是用于正常的商業(yè)交易還是用于實(shí)施詐騙等違法犯罪活動(dòng)，完全依賴《刑法》是否能徹底解決網(wǎng)絡(luò)詐騙問題《刑法》對網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪擴(kuò)大了打擊面能否有效打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為，從而達(dá)到預(yù)防與懲治犯罪的效果還值得我們深思。

(二)犯罪主體擴(kuò)充化。

根據(jù)1997年《刑法》第30條規(guī)定，單位實(shí)施危害社會(huì)的行為，只有法律規(guī)定為單位犯罪的，才應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，因此單位不能構(gòu)成詐騙罪的主體，若單位實(shí)施詐騙犯罪，只能按照自然人犯罪進(jìn)行處罰。但根據(jù)《刑法修正案(九)》的規(guī)定，單位可構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪。這表明，雖然單位為實(shí)施詐騙犯罪而進(jìn)行的發(fā)布信息或設(shè)立群組、網(wǎng)站等行為不直接按照詐騙罪的預(yù)備形態(tài)進(jìn)行處理，而是按照非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪定罪處罰，但是至少表明單位也能成為利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施詐騙犯罪的犯罪主體。在實(shí)踐中存在單位實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙的情況已是不爭的事實(shí)，《刑法修正案(九)》及時(shí)規(guī)定單位實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的刑事責(zé)任是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的實(shí)際情況和國際立法的趨勢的必然選擇。另外，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪需要相當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)技術(shù)，而當(dāng)今科技社會(huì)中不乏一些網(wǎng)絡(luò)神童，他們可能是14周歲以上、不滿16周歲的少年，其實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪所造成的社會(huì)危害性可能比《刑法》第17條第二款規(guī)定的八種犯罪行為有過之而無不及，單純的非刑罰處罰措施已不足以規(guī)制這部分主體實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙行為。能否將這部分實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙的青少年規(guī)定為犯罪主體引起了我們的再思考。

(三)非純正數(shù)額犯趨勢化。

根據(jù)1997年的《刑法》第287條的規(guī)定，利用計(jì)算機(jī)實(shí)施的金融詐騙犯罪或一般詐騙犯罪的，按照相關(guān)規(guī)定定罪處罰?？梢姰?dāng)時(shí)網(wǎng)絡(luò)詐騙行為欲構(gòu)成犯罪仍要求完全符合詐騙罪的構(gòu)成要件，即要求達(dá)到一定的犯罪數(shù)額。在近幾年的利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施詐騙的案件中，行為人一般都是以撥打電話、群發(fā)短信或者在網(wǎng)上發(fā)布詐騙信息等方式進(jìn)行詐騙，被害人具有分布廣、數(shù)量龐大等特點(diǎn)，按傳統(tǒng)的犯罪證成方式需要尋訪大量的被害人并查證全案詐騙數(shù)額才能證明該行為構(gòu)成詐騙罪，這不僅讓部分被害人因損失數(shù)額未達(dá)到相應(yīng)的立案標(biāo)準(zhǔn)而難以主張其權(quán)利，而且也會(huì)給司法資源造成巨大的浪費(fèi)。

[4]2011年《解釋》第5條第2款、第3款規(guī)定利用發(fā)送短信、撥打電話、互聯(lián)網(wǎng)等電信技術(shù)手段對不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙，詐騙數(shù)額難以查證的，如果發(fā)送詐騙短信五千條以上的，或者撥打詐騙電話五百人次以上的，或者詐騙手段惡劣、危害嚴(yán)重的就可以按照詐騙罪(未遂)處理。此條司法解釋在原本第266條詐騙罪、第287條利用計(jì)算機(jī)實(shí)施的犯罪的基礎(chǔ)上突破了詐騙罪必須滿足一定犯罪數(shù)額的要求，突破了詐騙罪是純正數(shù)額犯的單一性質(zhì)，給詐騙罪增添了一抹行為犯的色彩，因此，詐騙罪兼具了數(shù)額犯與行為犯的雙重性質(zhì)。

三、預(yù)防和懲治網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的幾點(diǎn)思考。

(一)注重技術(shù)防護(hù)與刑法規(guī)制相互協(xié)調(diào)。

鑒于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)犯罪的高發(fā)態(tài)勢和現(xiàn)有立法的滯后性，要想解決網(wǎng)絡(luò)詐騙問題，我們應(yīng)該堅(jiān)持技術(shù)與刑法相互協(xié)調(diào)的治理模式。一方面，通過完善當(dāng)前的刑法體系，為網(wǎng)絡(luò)犯罪的治理模式提供法律保障與后盾;另一方面，要秉持全程控制的核心思想，在技術(shù)設(shè)計(jì)上注重從源頭上進(jìn)行控制并減少技術(shù)負(fù)效應(yīng)。理論上有學(xué)者只強(qiáng)調(diào)技術(shù)對抗技術(shù)的有效性，而忽略法律的預(yù)防和懲罰作用，認(rèn)為法律制度很難禁止網(wǎng)絡(luò)犯罪行為，相比之下，過濾不正當(dāng)信息的屏蔽軟件則明顯有效得多。

也有學(xué)者只強(qiáng)調(diào)刑法規(guī)則在調(diào)控技術(shù)發(fā)展方面所具有的不可替代的作用，主張網(wǎng)絡(luò)犯罪將隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而越發(fā)頻繁，技術(shù)防控已經(jīng)不能對其進(jìn)行規(guī)制。任何只強(qiáng)調(diào)一方面而忽略另一方面的方法都是難以徹底解決問題的，或許在短期內(nèi)會(huì)有顯著效果，但長久以往將不利于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展。懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪，技術(shù)防護(hù)是必要的，它是解決網(wǎng)絡(luò)犯罪的技術(shù)保障，刑法規(guī)范是重之又重的，它是扼制網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)范保障。技術(shù)規(guī)則從技術(shù)層面上規(guī)范網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，減少由于技術(shù)缺陷而導(dǎo)致的犯罪問題，刑法規(guī)范則是在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用過程中對惡意的技術(shù)操作或網(wǎng)絡(luò)使用進(jìn)行調(diào)整和干預(yù)。

(二)注重多種社會(huì)調(diào)控手段相結(jié)合。

一般情況下，技術(shù)對社會(huì)的危害影響要達(dá)到一定的程度或者出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的危害后果之后才會(huì)引起社會(huì)的重視，并在一系列的規(guī)則制定完畢后，立法者才會(huì)采取刑法規(guī)則對該行為進(jìn)行規(guī)制。[5]近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)詐騙團(tuán)伙作案手段的不斷升級(jí)，分工的不斷精細(xì)，給司法機(jī)關(guān)偵破網(wǎng)絡(luò)詐騙案件帶來了極大的困擾，也給很多網(wǎng)民造成了不可挽回的損失。在千呼萬喚中，2011年《解釋》的出臺(tái)和2015年《刑法修正案(九)》的頒布，才表現(xiàn)了立法者對網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的打擊力度增強(qiáng)的態(tài)度。這些新規(guī)定無疑有利于打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，但同時(shí)也應(yīng)注意到刑法對犯罪行為的規(guī)制具有一定的滯后性和局限性，單單依靠刑法并不能有效預(yù)防和解決網(wǎng)絡(luò)詐騙行為。不能因網(wǎng)絡(luò)犯罪的社會(huì)危害性大而將所有的預(yù)備或相關(guān)行為都規(guī)定為犯罪，因?yàn)樾谭ǖ倪^渡干涉必然會(huì)阻礙網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展。在能通過群眾舉報(bào)、行業(yè)自律或行政處罰解決相關(guān)問題的前提下，不應(yīng)將該行為納入犯罪范圍。通過群眾舉報(bào)、行業(yè)自律、行政處罰、刑罰處罰相結(jié)合的方式才能更好地凈化網(wǎng)絡(luò)空間。

(三)注重完善網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪構(gòu)成的規(guī)定。

近十年來，互聯(lián)網(wǎng)作為一種新型技術(shù)，對廣大青少年群體而言更是熟悉萬分。全國各省也出現(xiàn)了很多網(wǎng)絡(luò)神童、少年黑客，他們的求知欲望和好奇心讓他們在網(wǎng)絡(luò)空間里開辟了一片自己的天地，其中很多行為已經(jīng)構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。但是根據(jù)我國《刑法》第17條第2款規(guī)定，14周歲以上、不滿16周歲的人除八種罪行外，不受刑事處罰。因此，對造成特別嚴(yán)重社會(huì)危害的少年網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪也只能作一般行政處罰或不處罰，無法對其進(jìn)行刑事制裁。然而，網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪主體的低齡化趨勢使我們不得不考慮網(wǎng)絡(luò)犯罪主體的刑事責(zé)任年齡問題。

四、結(jié)語。

根據(jù)第34次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告，截至2014年6月，我國有6.32億網(wǎng)民，互聯(lián)網(wǎng)的普及率達(dá)46.9%。大部分網(wǎng)民每天平均有五六個(gè)小時(shí)生活在網(wǎng)絡(luò)中，衣食住行、學(xué)習(xí)工作幾乎都通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行。隨著人們對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷依賴，更多網(wǎng)民的利益也隨時(shí)可能受到各方面的侵害。不僅僅是網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，所有的網(wǎng)絡(luò)犯罪作為一種典型的法定犯，在今后的日子里，它還會(huì)處于不斷的修改和發(fā)展之中。我們應(yīng)該加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪的重視程度，從技術(shù)規(guī)則、行政處罰、刑罰處罰各方面完善對惡意使用網(wǎng)絡(luò)行為的規(guī)制，凈化網(wǎng)絡(luò)空間，構(gòu)建健康網(wǎng)絡(luò)。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國電子商務(wù)協(xié)會(huì)可信電子商務(wù)推進(jìn)中心、中國可信網(wǎng)站應(yīng)用推進(jìn)聯(lián)盟和可信網(wǎng)站驗(yàn)證管理機(jī)構(gòu)中心網(wǎng)：《2012年中國網(wǎng)站可信驗(yàn)證行業(yè)發(fā)展報(bào)告》.

[2]彭躍輝.網(wǎng)絡(luò)發(fā)展與精神文明[d].北京：中共中央黨校，2005.

[7]張明楷.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的刑法理念以刑法的謙抑性為中心[j].人民檢察，2005，(5)：8-9.

試談我國刑法對生態(tài)法益保護(hù)。

摘要：工業(yè)時(shí)代，環(huán)境污染和生態(tài)破壞已經(jīng)成為大眾廣泛關(guān)注的一個(gè)問題，隨著社會(huì)的發(fā)展，多元化治理環(huán)境的時(shí)代正在到來。在多元化的治理手段之中，刑事手段是威懾力最強(qiáng)的手段，也是能夠在短期內(nèi)起到良好效果的手段之一。

關(guān)鍵詞：環(huán)境刑法;生態(tài)法益;法律缺陷;完善。

法所保護(hù)的利益，即為法益。刑法所保護(hù)的利益，即為刑法上的法益。環(huán)境刑法所保護(hù)的某種生活利益，即為環(huán)境法益。

一、我國環(huán)境刑法法益的法律缺陷。

(一)刑事立法只注重對侵害人身、財(cái)產(chǎn)法益的環(huán)境犯罪予以制裁。

按照我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，只有人類生命、健康、財(cái)物的法益因環(huán)境破壞而受到損害、威脅時(shí)，才適用環(huán)境刑法，環(huán)境刑法以保護(hù)不特定多數(shù)人的生命、健康、生活環(huán)境為保護(hù)法益，如果人本身的利益并未受到損害或威脅時(shí)，則不可能適用環(huán)境刑法，對環(huán)境的保護(hù)目的在于保護(hù)人本身的利益。環(huán)境法益只是間接地受保護(hù)，環(huán)境犯罪如果構(gòu)成對人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的侵害，就會(huì)在環(huán)境刑事立法中受到保護(hù)，否則就不受保護(hù)，這會(huì)削弱刑法在和嚴(yán)厲的破壞資源、污染環(huán)境的犯罪斗爭中的震懾力。

(二)環(huán)境刑法法益未發(fā)揮應(yīng)有的導(dǎo)向作用。

環(huán)境刑事立法以環(huán)境經(jīng)濟(jì)價(jià)值的損害為重點(diǎn)，但是就對整個(gè)環(huán)境狀況的影響力上來說，破壞生態(tài)資源的犯罪行為，污染環(huán)境的犯罪行為都會(huì)對整個(gè)生態(tài)狀況造成非常嚴(yán)重的損害，影響生態(tài)系統(tǒng)的正常運(yùn)行。這種損害是無形的，比較難以量化，這也是為什么生態(tài)價(jià)值損害沒有受到立法的重視。這一問題的出現(xiàn)就在于我國沒有很好的將生態(tài)利益作為立法的重點(diǎn)，作為保護(hù)的對象。以及在以后刑事立法的過程中，對各種破壞環(huán)境、破壞生態(tài)的行為沒有進(jìn)行立法性的規(guī)制，也沒有有效的手段防范此種危害。

二、對我國環(huán)境刑法法益完善的法律建議。

(一)環(huán)境法益應(yīng)成為環(huán)境刑事立法保護(hù)的重點(diǎn)。

環(huán)境刑事立法應(yīng)該認(rèn)可環(huán)境法益的獨(dú)立性，并且將環(huán)境法益作為其保護(hù)的重點(diǎn)。其中環(huán)境法益包括生態(tài)價(jià)值、功能，環(huán)境犯罪的構(gòu)成是對環(huán)境質(zhì)量造成破壞、損害達(dá)到一定程度的行為，而它對環(huán)境造成的危害程度就是定罪和量刑的標(biāo)準(zhǔn)。在保護(hù)的過程中，當(dāng)面對人身法益、財(cái)產(chǎn)法益和環(huán)境法益的選擇時(shí)，應(yīng)該對環(huán)境法益給予更多的重視，確認(rèn)其在法益保護(hù)體系中的重要性，而不是強(qiáng)調(diào)對環(huán)境法益的保護(hù)一定要以損害人身法益和財(cái)產(chǎn)法益為基礎(chǔ)。

(二)擴(kuò)充環(huán)境法益相關(guān)規(guī)定的規(guī)制范圍并獨(dú)立成章。

一般經(jīng)濟(jì)犯罪沒有辦法涵蓋環(huán)境犯罪的所有特點(diǎn)，因此環(huán)境犯罪不應(yīng)該涵蓋在破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪之中。我們現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入可持續(xù)發(fā)展時(shí)代和綠色文明時(shí)代，傳統(tǒng)的刑罰理論已經(jīng)沒有辦法滿足時(shí)代發(fā)展的需要。對人類生活的高質(zhì)量追求，必須建立在環(huán)境價(jià)值獲得充分尊重的前提之上，這是綠色生態(tài)文明時(shí)代的一個(gè)突出的特征。所以，我國刑法應(yīng)使得環(huán)境法益直接成為環(huán)境犯罪的客體，直接把危害環(huán)境法益的犯罪獨(dú)立成章以便對環(huán)境犯罪有效制裁，不只是考慮經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)。

(三)規(guī)定責(zé)任推定原則。

環(huán)境犯罪的科技性比較強(qiáng)，犯罪原因也非常復(fù)雜和多樣，其危害后果并不像一般的刑事犯罪一樣具有較強(qiáng)的及時(shí)性，而是具有長期性和隱蔽性。這些復(fù)雜的情況在環(huán)境犯罪中是非常常見的，因?yàn)榄h(huán)境污染本身就有非常強(qiáng)的交叉性、流動(dòng)性和潛伏性，有些污染物質(zhì)在進(jìn)入生物體之后并不會(huì)非?？焖俚姆磻?yīng)在生物體身上，而是需要經(jīng)過長期的積累之后對生物體產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)、無法挽回的影響。在這種情況下，很難對其中的因果關(guān)系進(jìn)行比較準(zhǔn)確的論證，所以我們可以采取責(zé)任退訂原則，用來減輕受害人的舉證責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]何衛(wèi)東,等.日本環(huán)境刑法理論評(píng)析[j].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2004,(2).

刑法論文范本篇九

【案情】：2010年5月，濱海市工商局副局長李強(qiáng)與其妻張曉麗（濱海市工商局工作人員）為在濱海市工商局團(tuán)購住房中能多得一套住房，辦理了協(xié)議離婚手續(xù)，但既未分割財(cái)產(chǎn)也未分居。7月，張曉麗高中同學(xué)王寧找到張曉麗，請求幫助其子進(jìn)市工商局工作，并表示事成后一定給予感謝，張曉麗答應(yīng)。后張曉麗未告訴李強(qiáng)，直接找到市工商局人事處處長趙鵬，要求其錄用王寧之子。趙鵬向李強(qiáng)匯報(bào)了張曉麗打招呼的情況，并提出可用點(diǎn)錄的方式解決，李強(qiáng)表示同意。9月，王寧之子在市工商局正式上班。為表示感謝，王寧到李強(qiáng)的辦公室送5萬元，李強(qiáng)以自己馬上要退休了，不能受影響為由拒絕，王寧說那就等退休以后再說，李強(qiáng)未置可否。3個(gè)月后李強(qiáng)正式退休。王寧以6萬元從移動(dòng)公司拍得尾號(hào)為666666的手機(jī)號(hào)碼送給張曉麗，說：“這是個(gè)吉利的手機(jī)號(hào)，要值6萬元，感謝你和李局長解決了我兒子的工作。”張曉麗將此事告訴李強(qiáng)，李強(qiáng)說：“就一個(gè)手機(jī)號(hào)，哪值那么多錢？”后該號(hào)一直由張曉麗使用。

【分析】：本案中，主要有以下幾個(gè)行為需要運(yùn)用刑法的思維加以分析和認(rèn)定，一是李強(qiáng)和張曉麗嫁接離婚多騙取團(tuán)購房行為的性質(zhì)；二是張曉麗幫助其同學(xué)王寧的兒子進(jìn)入工商局行為的性質(zhì)；三是李強(qiáng)在張曉麗幫助其同學(xué)兒子進(jìn)入工商局工作的過程中其行為的性質(zhì)如何認(rèn)定；四是王寧的行為如何認(rèn)定，下面我們來一一分析。

首先，對于王寧行為的性質(zhì)比較容易認(rèn)定，其行為完全符合行賄罪的構(gòu)成要件，由于此行為不存在任何爭議，此處不再贅述。

其次，針對李強(qiáng)和張曉麗假接離婚多騙取團(tuán)購房行為是否可以定為詐騙罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，詐騙罪是指是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。李強(qiáng)和張曉麗主觀上是不是具有非法占有公有財(cái)產(chǎn)的目的，客觀上是不是實(shí)施了以虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法騙取公共財(cái)產(chǎn)的行為，是判斷其是否構(gòu)成詐騙罪的兩個(gè)關(guān)鍵要素。在此種情況下，我們必須對二人離婚的客觀效力和法律效力進(jìn)行評(píng)判。我國婚姻法規(guī)定，婚姻自由，既包括結(jié)婚自由，也包括離婚自由。但離婚畢竟關(guān)系到婚姻家庭關(guān)系的鞏固和社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定，所以離婚自由也要受到一定的限制。盡管我國婚姻法對協(xié)議離婚當(dāng)事人沒有用“感情確已破裂”加以限制，允許雙方自愿合意到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理，但無論是從客觀事實(shí)上講還是從法律的立法目的上講，協(xié)議離婚的實(shí)質(zhì)要件依然應(yīng)當(dāng)為夫妻感情破裂。如果不牽涉到公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，那么根本不需要對二人的協(xié)議離婚是否真實(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)，這是他們二人之間的問題，如果二人的離婚行為已經(jīng)直接影響公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，影響到國家房改政策的落實(shí)，就必須對二人離婚的真實(shí)用意進(jìn)行了解，對其客觀效力進(jìn)行評(píng)判。筆者認(rèn)為，如果二人的離婚雖經(jīng)過了婚姻登記機(jī)關(guān)的認(rèn)可，但二人并未分家，依舊以夫妻名義生活，夫妻關(guān)系并未發(fā)生實(shí)質(zhì)改變，則二人的行為屬于以合法手段掩蓋非法目的。從主觀上講，二人離婚的真實(shí)目的并不是源于“感情確已破裂”，而是為了多分一套團(tuán)購房，即李強(qiáng)和張曉麗是為達(dá)到多分得一套團(tuán)購房的目的，偽造離婚手續(xù)，最終騙取了一套團(tuán)購房，因此對他們離婚這一“合法行為”背后所掩蓋的非法目的應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)奶幜P。所以，通過對客觀事實(shí)的判斷，可以認(rèn)定二人的協(xié)議離婚只不過是非法侵吞公共財(cái)產(chǎn)的一種手段，是詐騙罪中虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相的具體表觀。因此根據(jù)二人的主觀意圖和客觀行為方式，二人的行為完全符合詐騙罪的主客觀要件，應(yīng)當(dāng)按詐騙罪定罪處罰。

再次，針對張曉麗和其丈夫在幫助其同學(xué)兒子進(jìn)入工商局工作的行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定的問題，主要涉及到利用影響力受賄罪與受賄罪共犯的辨析。根據(jù)《刑法》第25條的規(guī)定：成立共同犯罪，行為人應(yīng)當(dāng)具有共同的犯罪故意和共同的犯罪行為。基于此，國家工作人員與特定關(guān)系人構(gòu)成受賄罪共同犯罪需要同時(shí)滿足共同的受賄故意和共同的受賄犯罪行為兩個(gè)條件。

《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下稱《紀(jì)要》）和最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下稱《意見》）分別對受賄罪共同犯罪進(jìn)行了明確的規(guī)定。其中，《紀(jì)要》規(guī)定：非國家工作人員與國家工作人員勾結(jié)，伙同受賄的，應(yīng)當(dāng)以受賄罪的共犯追究刑事責(zé)任。國家工作人員的近親屬向國家工作人員代為轉(zhuǎn)達(dá)請托事項(xiàng)，收受請托人財(cái)物并告知該國家工作人員，或者國家工作人員明知其近親屬收受了他人財(cái)物，仍按照近親屬的要求利用職權(quán)為他人謀取利益的，對該國家工作人員應(yīng)認(rèn)定為受賄罪，其近親屬以受賄罪共犯論處。近親屬以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財(cái)物后雙方共同占有的，構(gòu)成受賄罪共犯。國家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，并指定他人將財(cái)物送給其他人，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以受賄罪定罪處罰。

《意見》指出：特定關(guān)系人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，同時(shí)授意請托人將有關(guān)財(cái)物給予特定關(guān)系人的，構(gòu)成受賄罪共犯。特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財(cái)物后雙方共同占有的，以受賄罪的共犯論處。

綜合以上法律文件，筆者認(rèn)為以下四種情形構(gòu)成受賄罪共同犯罪：（1）特定關(guān)系人向國家工作人員代為轉(zhuǎn)達(dá)請托事項(xiàng)，收受請托人財(cái)物并告知該國家工作人員；（2）國家工作人員明知特定關(guān)系人收受了他人財(cái)物，仍按照其要求利用職權(quán)為他人謀取利益；（3）特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財(cái)物后雙方共同占有；（4）國家工作人員與特定關(guān)系人通謀，國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，并授意請托人將財(cái)物給予特定關(guān)系人。

利用影響力受賄罪是《刑法修正案。

（七）》規(guī)定的新罪名，是指與國家工作人員關(guān)系密切的人，通過該國家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，索取請托人財(cái)物或者收受請托人財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的行為。利用影響力受賄罪的立法旨在于彌補(bǔ)法律漏洞，懲處那些利用國家工作人員職權(quán)和地位收受賄賂的與國家工作人員關(guān)系密切的人。這些人主要指與國家工作人員有血緣、親屬、情人、同學(xué)、同事、朋友、戰(zhàn)友等關(guān)系或者其他特殊利益關(guān)系的人。正因?yàn)檫@種密切的關(guān)系，行為人可以輕而易舉地對國家工作人員施以影響，令其在不知情的情況下利用職務(wù)便利為他人謀取不正當(dāng)利益；或者不必直接通過該國家工作人員的職權(quán)便利，而只要利用其身份和地位便足可以影響其他國家工作人員，直接利用他們的職權(quán)便利為請托人謀取不正當(dāng)利益。利用影響力受賄罪中，與行為人關(guān)系密切的國家工作人員在不知情的情況下，其身份、地位及職權(quán)成為了行為人獲取非法利益的工具。

綜合以上分析，我們可以看出，與國家工作人員關(guān)系密切的人員收受請托人財(cái)物，利用國家工作人員的職權(quán)和地位，為請托人謀取不正當(dāng)利益的行為，既可能構(gòu)成受賄罪的共犯，也可能構(gòu)成利用影響力受賄罪。區(qū)分的關(guān)鍵在于國家工作人員與特定關(guān)系人之間是否存在共同的受賄故意和共同的受賄行為，即通謀。如果存在通謀，那么屬于受賄罪的共同犯罪；如果沒有通謀，只是特定關(guān)系人利用國家工作人員的地位和職權(quán)實(shí)施行為，那么該國家工作人員因?yàn)闆]有犯罪故意和犯罪行為而不構(gòu)成犯罪，特定關(guān)系人不構(gòu)成受賄罪的共犯，而應(yīng)當(dāng)以利用影響力受賄罪論處。本案中，張曉麗利用其丈夫李強(qiáng)工商局副局長的身份和地位，為了幫助其同學(xué)的兒子進(jìn)入工商局工作，令市工商局人事處處長趙鵬幫助辦妥此事，張曉麗行為的定性取決于其與李強(qiáng)之間是否存在通謀，如果存在，那么二人構(gòu)成受賄罪的共同犯罪；如果不存在，則邵某因?yàn)槿狈Ψ缸锕室夂头缸镄袨槎粯?gòu)成犯罪。李某單獨(dú)構(gòu)成利用影響力受賄罪。根據(jù)案情可知，張曉麗與李強(qiáng)之間并沒有通謀，雖然人事處處長將張曉麗打招呼的事情告知了工商局副局長李強(qiáng)，但是這并非是張曉麗主觀上的要求，因此此處不構(gòu)成張曉麗與其丈夫李強(qiáng)的通謀，故在本案中張曉麗的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為利用影響力受賄罪，而非受賄罪的共犯，其丈夫應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄罪，同時(shí)，工商局人事處主任應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄罪的共犯。

綜上所述，本案中張曉麗應(yīng)當(dāng)以詐騙罪和利用影響力受賄罪二罪并罰定罪處罰；李強(qiáng)應(yīng)以詐騙罪和受賄罪二罪并罰定罪處罰；王寧應(yīng)當(dāng)以行賄罪定罪處罰；工商局人事處主任應(yīng)當(dāng)以受賄罪共犯定罪處罰。

刑法論文范本篇十

近年來，刑法研究領(lǐng)域不斷涌現(xiàn)出新的理論和觀點(diǎn)，為刑法領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究提供了新的動(dòng)力和思路。作為法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，我們應(yīng)該積極主動(dòng)地閱讀相關(guān)的刑法論文，以提升自身的綜合素質(zhì)和學(xué)術(shù)水平。在閱讀了一系列刑法論文后，我收獲頗多，下面我將就此與大家分享。

首先，通過閱讀刑法論文，我深刻地感受到刑法學(xué)研究的廣度與深度。刑法作為法學(xué)科目的重要分支，涉及到社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)、邏輯學(xué)等多學(xué)科的交叉與融合。閱讀刑法論文不僅需要熟悉法律規(guī)定和解釋，還需要具備廣博的文化素養(yǎng)和扎實(shí)的學(xué)術(shù)功底。例如，我曾閱讀了一篇關(guān)于刑法中“妨害公務(wù)罪”的論文，該論文既分析了“公務(wù)”的內(nèi)涵和特征，又探討了“妨害公務(wù)”的各種表現(xiàn)形式和社會(huì)危害，從而使我對這一罪名的認(rèn)識(shí)更加深入和全面。這一系列的論文還引導(dǎo)我了解到，刑法不僅是對違法行為的懲罰，更是社會(huì)道德和法治文明的具體體現(xiàn)。

其次，通過閱讀刑法論文，我認(rèn)識(shí)到學(xué)術(shù)研究的重要性和價(jià)值。刑法論文是學(xué)界對刑法問題的深入思考和精細(xì)研究的產(chǎn)物，是豐富和發(fā)展刑法學(xué)說的必要手段和途徑。這些論文通過剖析法律規(guī)定的背后邏輯和價(jià)值取向，揭示法律的內(nèi)在精神和目的，進(jìn)一步豐富了刑法學(xué)科的內(nèi)涵和廣度。在閱讀一些有關(guān)刑罰的論文時(shí)，我發(fā)現(xiàn)作者們在探討刑罰種類和刑罰目的的同時(shí)，還著重思考如何在實(shí)踐中減少刑罰的適用和過度使用，以充分體現(xiàn)刑法的人權(quán)保護(hù)功能。這使我深深認(rèn)識(shí)到，刑法學(xué)研究的核心應(yīng)當(dāng)是法律的公正性和人權(quán)保護(hù)。

再次，通過閱讀刑法論文，我不斷拓展了刑法理論與實(shí)踐相結(jié)合的思考。刑法學(xué)說的價(jià)值在于能指導(dǎo)法律的實(shí)踐應(yīng)用，通過理論研究提出具體的改進(jìn)建議和優(yōu)化方案。刑法論文往往既對刑法規(guī)定的實(shí)際問題進(jìn)行深入剖析，又提出切實(shí)可行的解決方案，尤其是對于我國刑法改革的需要，具有重要的借鑒價(jià)值。例如，我曾閱讀了一篇有關(guān)刑事司法裁量權(quán)的論文，該論文從比較法的角度入手，分析了我國刑事司法裁量權(quán)的存在問題及原因，并提出了加強(qiáng)司法裁量權(quán)的立法保障和規(guī)范要求。這種理論與實(shí)踐相結(jié)合的思考，使我清晰認(rèn)識(shí)到純粹學(xué)術(shù)論文與切實(shí)應(yīng)用研究的價(jià)值與區(qū)別。

最后，通過閱讀刑法論文，我提升了自己的學(xué)術(shù)研究和寫作能力。刑法論文是一種充實(shí)、系統(tǒng)并具有理論深度的學(xué)術(shù)作品，通過深入研究和提煉精華，可以培養(yǎng)我們的學(xué)術(shù)思維和獨(dú)立分析問題的能力。同時(shí)，優(yōu)秀的刑法論文具備條理清晰、邏輯嚴(yán)密和表述準(zhǔn)確的特點(diǎn)，對我們的寫作能力也提出了更高的要求。通過模仿和學(xué)習(xí)優(yōu)秀的論文寫作風(fēng)格和方法，我逐漸提高了自己的創(chuàng)作水平和表達(dá)能力。此外，在閱讀過程中，我還養(yǎng)成了做好筆記記錄的習(xí)慣，并加強(qiáng)了對文獻(xiàn)資料的整理和引用規(guī)范。這不僅為今后的學(xué)術(shù)研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，還對我們的素質(zhì)教育和人文素養(yǎng)提供了重要支持。

綜上所述，通過刑法論文的閱讀與思考，我深感刑法學(xué)科的廣度與深度，認(rèn)識(shí)到學(xué)術(shù)研究的重要價(jià)值，拓展了刑法理論與實(shí)踐相結(jié)合的思考，提升了自己的學(xué)術(shù)研究和寫作能力。作為法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，我們應(yīng)當(dāng)抓住這一機(jī)會(huì)，積極閱讀刑法論文，不斷拓寬眼界、提升自己的學(xué)術(shù)素養(yǎng)。只有在不斷學(xué)習(xí)與思考中，我們才能為刑法學(xué)科的發(fā)展和完善做出更多更好的貢獻(xiàn)。

刑法論文范本篇十一

盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)：

(一)盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的；

(二)盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的。

第二百六十五條以牟利為目的，盜接他人通信線路、復(fù)制他人電信碼號(hào)或者明知是盜接、復(fù)制的電信設(shè)備、設(shè)施而使用的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰。

刑事責(zé)任。

刑法第264條的規(guī)定，盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處3年以下有期徒刑、拘役或管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；有下列情形之下的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)：(一)盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的；(二)盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的。

根據(jù)最高院解釋，所謂“盜竊金融機(jī)構(gòu)”，是指盜竊金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營資金、有價(jià)證券和客戶的資金等，如儲(chǔ)戶的存款、債券、其他款物，企業(yè)的結(jié)算資金、股票，不包括盜竊金融機(jī)構(gòu)的辦公用品、交通工具等財(cái)物的行為。

“盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的”主要是指盜竊國家一級(jí)文物后造成損毀、流失，無法追回；盜竊國家二級(jí)文物三件以上或者盜竊國家一級(jí)文物一件以上，并具有下列情形之一的：1、犯罪集團(tuán)的首要分子或者共同犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯；2、流竄作案危害嚴(yán)重；3、累犯；4、造成其他重大損失的。該《解釋》規(guī)定了上述“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，一般是指個(gè)人盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣5000元至0元以上的?！皵?shù)額特別巨大”一般是指個(gè)人盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣30000元至100000元以上的。

該《解釋》第6條第3項(xiàng)規(guī)定“其它嚴(yán)重情節(jié)”、“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，指盜竊數(shù)額達(dá)到“數(shù)額較大”或者“數(shù)額巨大”的起點(diǎn)，并具有下列情形之一的，可以分別認(rèn)定為“其他嚴(yán)重情節(jié)”或者“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”：1、犯罪集團(tuán)的首要分子或在共同犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯；2、盜竊金融機(jī)構(gòu)的；3、流竄作案危害嚴(yán)重的；4、累犯；5、導(dǎo)致被害人死亡、精神失?；蛘咂渌麌?yán)重后果的；6、盜竊救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)、醫(yī)療款物，造成嚴(yán)重后果的；7、盜竊生產(chǎn)資料，嚴(yán)重影響生產(chǎn)的；8、造成其他重大損失的。

[刑法盜竊罪]。

刑法論文范本篇十二

目前全球有117個(gè)國家廢除死刑制度，只剩下78個(gè)國家依然保留死刑制度，我們國家是這78個(gè)保留死刑制度的國家之一，死刑存廢越來越多地與這個(gè)國家的人權(quán)發(fā)展水平、法制發(fā)展?fàn)顩r，以及社會(huì)文明程度聯(lián)系密切，成為一個(gè)國家的重要的人權(quán)、法制以及文明程度的重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。作為刑事法律制度中的重要經(jīng)濟(jì)類犯罪，是1982年全國人大會(huì)在《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》中首次提出經(jīng)濟(jì)犯罪一詞，經(jīng)濟(jì)犯罪是指在商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行領(lǐng)域中，為謀取不法利益，違反國家法律規(guī)定，嚴(yán)重侵犯國家社會(huì)管理制度、破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，依照刑法應(yīng)受刑法處罰的行為。在我國經(jīng)濟(jì)犯罪主要包括以下幾類：一類是我國刑法分則第三章規(guī)定的破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪；另一類是我國刑法分則第五章規(guī)定的侵犯財(cái)產(chǎn)罪，以及刑法分則規(guī)定的侵害我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系的犯罪，如制造販賣假藥罪、賄賂罪，也屬于經(jīng)濟(jì)犯罪的范疇。

經(jīng)濟(jì)犯罪的特征：第一，經(jīng)濟(jì)犯罪的貪利性。一些經(jīng)濟(jì)犯罪只要能得到錢，就會(huì)肆意踐踏法律，不把道德和法律放在眼里。第二，經(jīng)濟(jì)犯罪主體有較高的智能性。經(jīng)濟(jì)犯罪的主體大多具有較高的文化素質(zhì)或者一定的專業(yè)技能，具有更強(qiáng)的反偵察的能力。第三，經(jīng)濟(jì)犯罪的可變性。第四，經(jīng)濟(jì)犯罪的復(fù)雜性。首先，經(jīng)濟(jì)犯罪主體的復(fù)雜性。其次，經(jīng)濟(jì)犯罪所涉及的法律復(fù)雜性。最后，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性決定了經(jīng)濟(jì)犯罪的犯罪的復(fù)雜性。

二、經(jīng)濟(jì)犯罪死刑廢除的原因。

隨著廢除死刑的呼聲日益高漲，我們試圖論述經(jīng)濟(jì)犯罪死刑廢除的原因有以下幾點(diǎn)。

第一，經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑不符合刑罰的公正性。公正性是刑法最重要的價(jià)值，也是歷來立法、司法、執(zhí)法所追求的原則與精神，而判斷一個(gè)刑罰是否公正，就是要看到其是否符合罪責(zé)相適應(yīng)的原則。罪責(zé)相適應(yīng)原則要求做到重罪重罰，輕罪輕罰，無罪不罰，罰當(dāng)其罪。第二，經(jīng)濟(jì)類犯罪適用死刑不符合社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)。我國已經(jīng)明確提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的宏偉目標(biāo)。和諧社會(huì)必然是現(xiàn)代法治社會(huì)，健全、理性、高效的社會(huì)主義法治是和諧社會(huì)的基石。作為現(xiàn)代法治重要組成部分的現(xiàn)代刑事法治，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要組成部分。正義、平等、自由、安全、秩序這些和諧社會(huì)的基本價(jià)值，也是現(xiàn)代刑事法治內(nèi)在的核心價(jià)值。第三，經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑違背人道主義原則。貝卡利亞在首次提出廢除死刑時(shí)曾經(jīng)說過：“如果我要證明死刑既不是必要的也不是有益的，我就首先要為人道打贏官司?！钡谒?，死刑的配置并不能有效地遏制經(jīng)濟(jì)犯罪。在我國雖然不斷有犯罪分子因貪污、受賄、偽造貨幣等被判處死刑，但是經(jīng)濟(jì)犯罪屢禁不止。在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，死刑的適用并不能有效地遏制經(jīng)濟(jì)犯罪，這需要從產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)犯罪的深層社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素來分析。

第五，廢除經(jīng)濟(jì)犯罪死刑有利于遏制國有資產(chǎn)的大量流失。國家社科規(guī)劃《中國懲治和預(yù)防腐敗重大對策研究》課題組認(rèn)為，中國外逃的4000多名貪官中，金融體系、國有企業(yè)事業(yè)單位工作人員約占87.5%，其他部門約占12.5%，與貪官外逃相伴生的是資金外逃。中國1988年至2002年，資金外逃額共1913.57億美元，年均127.57億美元。

第六，經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑問題是影響我國國際司法協(xié)助的重大障礙。西方國家以人權(quán)保障為由不向中國引渡或移交外逃經(jīng)濟(jì)犯罪的嫌疑人，需要加以研究。雖說我國目前還不具備全面禁止死刑的客觀條件，而西方的許多國家都已經(jīng)廢除了死刑或者極少使用死刑。面對大量經(jīng)濟(jì)分子一旦被引渡回國就有可能判處死刑的情況，西方國家也會(huì)因此而難以與我們合作，這是十分現(xiàn)實(shí)的問題。

三、經(jīng)濟(jì)犯罪死刑廢除的立法完善。

第一，及時(shí)廢除破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序罪和侵犯財(cái)產(chǎn)罪中的死刑。從立法上及時(shí)廢除對于破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪中規(guī)定的死刑以及侵犯財(cái)產(chǎn)罪中的死刑復(fù)核當(dāng)前我國刑法立法趨勢。第二，在條件成熟時(shí)廢除貪污賄賂中的死刑。貪污賄賂行為時(shí)以權(quán)謀私，用國有財(cái)產(chǎn)來滿足其個(gè)人私欲的行為。第三，加強(qiáng)無期徒刑的懲罰力度。既然應(yīng)從立法上廢除經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑，那么就應(yīng)該對于僅次于死刑的無期徒刑的懲罰力度予以加強(qiáng)。以便更好地打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，遏制此類案件的發(fā)生。第四，完善罰金刑的適用。罰金刑作為我國一個(gè)刑種，在懲治經(jīng)濟(jì)犯罪中起著重要的作用。就我國實(shí)際情況來看，應(yīng)當(dāng)從刑罰手段上加以完善，即：采取高額罰金刑與易科處罰金刑相結(jié)合的手段。結(jié)合我國司法實(shí)踐，我國宜采取用罰金易科自由刑的制度。

四、結(jié)語。

馮亞東教授在其著作《理性主義與刑法模式》中談到：“對于個(gè)人的邪念，我們防不勝防，但唯一能夠做到的就是不一國家和法律的名義剝奪人的生命，這是考慮人類生存的根本利益，根本價(jià)值作出的明智選擇?！蔽覈?jīng)濟(jì)犯罪適用死刑有不合理的地方，應(yīng)當(dāng)在立法上廢除經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑。同時(shí)，完善經(jīng)濟(jì)犯罪立法和刑罰適用，使經(jīng)濟(jì)犯罪得到適當(dāng)?shù)奶幜P。這樣可以使我國刑法更加健全，為我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)創(chuàng)造更加良好的環(huán)境。

刑法論文范本篇十三

以上分析僅是涉及我國刑法因果關(guān)系研究中必然說和必然偶然說的內(nèi)部之爭，那么，因果關(guān)系是否僅為我國犯罪構(gòu)成理論中的客觀方面的一個(gè)要素?實(shí)際上，必然說還是必然偶然說法是建立在其為客觀方面上的一個(gè)要素展開討論的，即我國學(xué)者提出的刑法因果關(guān)系客觀性問題。我認(rèn)為，刑法因果關(guān)系的客觀性，無非是指，刑事案件發(fā)生了，犯罪行為與結(jié)果以及行為人對行為與結(jié)果的認(rèn)識(shí)這些客觀事實(shí)，不以我們的主觀認(rèn)識(shí)存在與否，都實(shí)際存在著。而這些參在的客觀事實(shí)，包括行為人行為時(shí)的行為狀態(tài)事實(shí)，與由這種心里狀態(tài)支配的行為與結(jié)果的關(guān)系的事實(shí)。這樣因果關(guān)系既是客觀方面的一個(gè)要素，又是行為人主觀方面所具有的認(rèn)識(shí)因素。而必然說、必然偶然說之爭從這個(gè)角度看僅是因果關(guān)系在犯罪構(gòu)成理論的客觀方面的爭論，把因果關(guān)系的客觀性等同于客觀方面的片面認(rèn)識(shí)。而我們在研究因果關(guān)系時(shí)，應(yīng)同時(shí)注意主觀方面的因素，即從主客觀相統(tǒng)一的角度來理解刑法上的因果關(guān)系。以往我們的研究，忽視了對行為人主觀方面因果關(guān)系認(rèn)識(shí)的研究，按照以往研究的邏輯，客觀方面行為人的行為與結(jié)果之間的聯(lián)系確定之后，進(jìn)一步查清主觀方面行為人的認(rèn)識(shí)則是很容易的事，殊不知，某些案件在客觀方面的條件關(guān)系查清后，其主觀認(rèn)識(shí)也具有重大意義。而我們的必然說、必然偶然說之爭在司法實(shí)踐中容易產(chǎn)生由因推果的思維傾向，最后導(dǎo)致因果關(guān)系判斷的“畢其功于一役”。

二、英美法系的雙層次原因?qū)W說。

在英美國家中，刑法因果關(guān)系理論同作為民事侵權(quán)行為責(zé)任條件之一的因果關(guān)系理論，是一脈相承的，即把原因分為兩層：第一層是“事實(shí)原因”，第二層次是“法律原因”。“事實(shí)原因”類似于大陸法系條件說圈定的原因，由“butfor”公式判斷，意指如果沒有被告的行為，就不會(huì)發(fā)生這一危害結(jié)果，則行為是結(jié)果發(fā)生的原因。但事實(shí)原因并非最終都能被認(rèn)定為刑法原因，還需要運(yùn)用一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行限制篩選，找出其中應(yīng)當(dāng)讓行為人對結(jié)果負(fù)責(zé)的行為，這就是所謂“法律原因”。不難發(fā)現(xiàn)，“法律原因”理論同相當(dāng)因果關(guān)系說的宗旨想同，都是為了限定刑法上因果關(guān)系范圍。然而對于如何選擇法律原因，“近因說、“普通觀念說”、“政策說”、“預(yù)見說”等各執(zhí)己見，表現(xiàn)出百家爭鳴的局面。

我認(rèn)為，“近因”所謂的最近，不必是時(shí)間或空間上的最近，而是一種因果關(guān)系的最近，其實(shí)質(zhì)要求也就在于危害行為對于危害結(jié)果所起的作用不能過分微弱，應(yīng)當(dāng)是足以令行為人承擔(dān)責(zé)任的。本來因果關(guān)系問題應(yīng)當(dāng)是在責(zé)任之前考慮的問題，近因說卻把確定因果關(guān)系等同于追究刑事責(zé)任，而要回答為什么可以讓行為人承擔(dān)刑事責(zé)任時(shí)，又必然以因果關(guān)系的參在為前提，完全倒果為因。預(yù)見說的缺陷是考察因果關(guān)系以行為人主觀上對所發(fā)生的結(jié)果是否有認(rèn)識(shí)或能認(rèn)識(shí)來決定，正如有人批評(píng)《模范刑法典》因果關(guān)系條款是“因果關(guān)系和主觀責(zé)任循環(huán)論證”。而在判案實(shí)踐中，由于實(shí)用主義的影響，其具體判斷標(biāo)準(zhǔn)極富靈活性，隨著案情涉及的環(huán)境、當(dāng)事人的特定狀況、時(shí)代背景不同和倫理價(jià)值觀念的變異，法官可能會(huì)對相同的事實(shí)得出不同的結(jié)論。以致有的人對于刑法中是否存在一個(gè)能夠用來解決所有因果關(guān)系問題的基本原則都產(chǎn)生了懷疑。

刑法因果關(guān)系歷來是刑法理論上的一個(gè)重要問題，也是一個(gè)新論迭出的問題，在我國刑法學(xué)的研究當(dāng)中，歷史上就有偶然因果關(guān)系說與必然因果關(guān)系說之爭，現(xiàn)在又有高概率之說、條件說、事實(shí)因果關(guān)系與法律因果關(guān)系區(qū)分說之論，這些觀點(diǎn)的出現(xiàn)，表明刑法因果關(guān)系的研究正在深化，為我們進(jìn)一步研究開闊了視野，但同時(shí)又給了我們一種不是隔靴搔癢——抓不到實(shí)處，就是只提出問題卻沒有說明如何解決問題的淺嘗轍止的感覺，刑法學(xué)作為一門應(yīng)用科學(xué)和解釋學(xué)，其立論的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是解決實(shí)際問題，作為刑法學(xué)的重要課題刑法因果關(guān)系的研究，當(dāng)然也不能例外，但是，從我國目前有關(guān)這個(gè)問題的研究來看，情況似乎并不如此。

刑法論文范本篇十四

摘要：在我國經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步和發(fā)展及城市化進(jìn)程不斷加快的時(shí)代背景下，各種工業(yè)和城市污染問題也越來越突出。當(dāng)前，超標(biāo)排水、排氣、排污、重金屬污染等破壞生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)象，給人們的正常生產(chǎn)生活帶來了嚴(yán)重的影響。為了及時(shí)采取有效措施，打擊環(huán)境犯罪，用法律途徑懲治環(huán)境犯罪行為，促進(jìn)我國社會(huì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量水平的不斷提高，進(jìn)一步完善我國環(huán)境犯罪的刑罰迫在眉睫。因此，本文將在分析當(dāng)前我國環(huán)境犯罪相關(guān)刑法存在問題的基礎(chǔ)上，對完善環(huán)境犯罪刑法做進(jìn)一步的研究，以為打擊、懲治環(huán)境犯罪提供充足的法律依據(jù)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境犯罪；刑法；問題完善。

生態(tài)環(huán)境是人類社會(huì)賴以生存和發(fā)展的必要保障，然而當(dāng)前人類對生態(tài)環(huán)境的不斷破壞已經(jīng)給社會(huì)的正常生產(chǎn)生活帶來了嚴(yán)重的威脅。進(jìn)一步完善環(huán)境犯罪相關(guān)刑法，既能充分發(fā)揮刑法在懲治違法犯罪行為方面的教育、震懾、懲治作用，又有利于幫助人們樹立環(huán)保意識(shí)、規(guī)范環(huán)境保護(hù)行為。然而當(dāng)前我國相關(guān)的環(huán)境刑法還不完善，其作用發(fā)揮的還不夠徹底。因此，研究如何進(jìn)一步完善我國環(huán)境犯罪的相關(guān)刑具有重要意義。

一、完善我國環(huán)境犯罪刑法的重要性。

隨著人類社會(huì)的不斷進(jìn)步和發(fā)展，生態(tài)環(huán)境問題越來越成為人們不可回避的重要課題。由于人類前期的對生態(tài)環(huán)境的不斷索取和破壞，導(dǎo)致當(dāng)前霧霾、全球變暖等環(huán)境問題嚴(yán)重威脅著人類賴以生存的家園，使得很多國家紛紛走上了通過立法來打擊環(huán)境犯罪的路子。因此，完善我國環(huán)境犯罪刑法是保護(hù)我國當(dāng)前生態(tài)環(huán)境的必然選擇。我國改革開放以來，工業(yè)化程度的不斷提高也帶來了日益突出的環(huán)境問題。為了促進(jìn)我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的長期穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展，我們必須采取及時(shí)有效的措施來改善當(dāng)前生態(tài)環(huán)境。近年來，國家提出了一些環(huán)保策略，對改善生態(tài)環(huán)境有所幫助但效果有限，導(dǎo)致我國的生態(tài)環(huán)境仍然在不斷惡化，環(huán)境污染問題正逐步由城市向農(nóng)村擴(kuò)展，污染程度也在不斷加大。研究表明，生態(tài)環(huán)境破壞給我國的經(jīng)濟(jì)帶來了嚴(yán)重的損失，水土流失、酸雨等環(huán)境問題的不斷加劇給人們的正常生產(chǎn)生活也帶來了越來越嚴(yán)重的影響。在這樣的時(shí)代背景下，要想有效的保護(hù)生態(tài)環(huán)境，控制環(huán)境犯罪行為，離不開環(huán)境犯罪刑法的不斷完善。特別是針對當(dāng)前我國現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)環(huán)境相關(guān)法律中存在的系列問題，進(jìn)一步促進(jìn)我國相關(guān)刑法的完善已經(jīng)迫在眉睫。

二、當(dāng)前我國環(huán)境犯罪刑法中存在的問題。

（一）保護(hù)客體、保護(hù)范圍不明確。

在對我國當(dāng)前環(huán)境犯罪相關(guān)法律調(diào)查和研究的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國法律中對環(huán)境犯罪的客體的界定十分不明確，有時(shí)甚至存在無法確定環(huán)境犯罪客體的現(xiàn)象。造成這一現(xiàn)象的原因離不開傳統(tǒng)的立法模式，由于當(dāng)前我國相關(guān)環(huán)境犯罪的刑法立法仍然采取傳統(tǒng)的立法模式，而環(huán)境犯罪又具有一定的獨(dú)特性，最終導(dǎo)致環(huán)境犯罪客體界定模糊的問題。此外，我國環(huán)境犯罪的保護(hù)范圍也不明確，我國當(dāng)前的環(huán)境犯罪刑法雖然對常規(guī)的環(huán)境違法行為做了相應(yīng)的規(guī)定，然而卻對水土流失、噪音污染、非建筑引發(fā)污染等新的環(huán)境問題沒有做出明確的規(guī)定，導(dǎo)致在處理一些環(huán)境犯罪行為過中出現(xiàn)無法可依、無章可循的問題。

（二）歸責(zé)不科學(xué)。

當(dāng)前我國的環(huán)境犯罪刑法對環(huán)境犯罪的歸責(zé)方面存在不科學(xué)、不合理的現(xiàn)象，并缺乏有效的追責(zé)機(jī)制。雖然我國社會(huì)各界對環(huán)境犯罪行為都普遍持有一種批判的態(tài)度，然而對環(huán)境犯罪的懲治方面仍然存在低限度處罰的問題，甚至對于一些環(huán)境破壞行為就采取警告、行政處罰、經(jīng)濟(jì)制裁等措施一了了之，而沒有嚴(yán)格的明確責(zé)任。這些現(xiàn)都，不利于保護(hù)我國當(dāng)前的生態(tài)環(huán)境，反而為一些個(gè)人和企業(yè)進(jìn)一步破壞生態(tài)環(huán)境帶來了可乘之機(jī)，必然會(huì)導(dǎo)致我國的環(huán)境問題和環(huán)境犯罪行為的不斷加劇。

（三）對環(huán)境危險(xiǎn)犯規(guī)定不足。

一般而言，對環(huán)境造成的實(shí)際危害結(jié)果是當(dāng)前我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪法律來界定環(huán)境犯罪行為的必要條件，然而由于環(huán)境犯罪具有持續(xù)時(shí)間長、行為持久性等特點(diǎn)，必然導(dǎo)致以此來懲治環(huán)境破壞行為不但根本無法起到預(yù)防和懲治環(huán)境犯罪的刑法立法目的，而且還會(huì)對人類的生產(chǎn)生活及賴以生存的環(huán)境造成不可扭轉(zhuǎn)的影響。當(dāng)前，我國這種事后處理的環(huán)境犯罪刑法模式使得刑法預(yù)防和懲治環(huán)境犯罪方面的作用無法充分發(fā)揮。因此，進(jìn)一步完善環(huán)境犯罪刑法對環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯方面的規(guī)定，明確環(huán)境犯罪的范圍具有十分重要的意義。

（四）立法不完善、可操作性差。

在充分調(diào)查和研究當(dāng)前我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國現(xiàn)行的.環(huán)境犯罪刑法將環(huán)境犯罪行為和妨害社會(huì)管理秩序行為同等對待處理，這根本無法滿足打擊和懲治環(huán)境犯罪的實(shí)際需求。從本質(zhì)上而言，環(huán)境犯罪行為和妨害社會(huì)管理秩序行為之間存在著較大的差異，環(huán)境犯罪對社會(huì)帶來的影響在某種意義上而言要比妨害社會(huì)管理秩序?qū)ι鐣?huì)帶來的影響更大、更深遠(yuǎn)。因此，當(dāng)前我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法中這一規(guī)定根本無法體現(xiàn)對環(huán)境犯罪的懲治決心和重要威懾力，導(dǎo)致對環(huán)境犯罪的處理可操作性差。此外，當(dāng)前我國環(huán)境犯罪刑法對一些環(huán)境犯罪行為的相關(guān)罪狀存在描述迷糊、界定不明確等一些紕漏和問題。

三、完善我國環(huán)境犯罪刑法的相關(guān)思路。

（一）進(jìn)一步明確界定保護(hù)客體及保護(hù)范圍。

為了進(jìn)一步改善我國當(dāng)前環(huán)境犯罪刑法中存在保護(hù)客體、保護(hù)范圍界定模糊的現(xiàn)象，完善我國環(huán)境犯罪刑法首先要明確界定犯罪客體和保護(hù)對象，才能充分發(fā)揮我國環(huán)境犯罪刑法在保護(hù)當(dāng)前生態(tài)環(huán)境方面的重要職能和有效作用。其次，完善我國環(huán)境犯罪刑法還要進(jìn)一步擴(kuò)大對環(huán)境保護(hù)的范圍，特別是針對隨著社會(huì)發(fā)展而不斷出現(xiàn)的新的破壞環(huán)境的問題。環(huán)境犯罪刑法只有，不斷的從保護(hù)生態(tài)環(huán)境的層面尋找新的突破口，才能夠真正的發(fā)揮保護(hù)生態(tài)環(huán)境的目的和有效性。

（二）明確環(huán)境犯罪的相關(guān)責(zé)任。

當(dāng)前我國社會(huì)存在環(huán)境問題不斷突出，一些個(gè)人和企業(yè)環(huán)境破壞行為和環(huán)境犯罪屢教不改，部分社會(huì)個(gè)人和群體對生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識(shí)淡薄。這些現(xiàn)象的存在與環(huán)境犯罪刑法打擊力度不夠、歸責(zé)不明確之間存在直接的關(guān)系，導(dǎo)致我國環(huán)境犯罪刑法根本無法充分的起到預(yù)防和懲治環(huán)境犯罪的作用。因此，我國環(huán)境犯罪刑法必須進(jìn)一步明確對環(huán)境犯罪的相關(guān)責(zé)任，加大對環(huán)境犯罪的打擊和處罰力度，只有這樣才能夠真正的起到預(yù)防和懲治環(huán)境犯罪行為的效果。

（三）增設(shè)危險(xiǎn)犯的規(guī)定。

危險(xiǎn)犯，即“以行為實(shí)施的危害行為造成法律規(guī)定的發(fā)生某種危險(xiǎn)結(jié)果的危險(xiǎn)狀態(tài)作為既遂標(biāo)志的犯罪?！碑?dāng)前，我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法中沒有對危險(xiǎn)犯的相關(guān)規(guī)定，而增設(shè)對危險(xiǎn)犯的規(guī)定可以有效地預(yù)防以破壞結(jié)果來規(guī)定犯罪而帶來得對環(huán)境破壞不可扭轉(zhuǎn)的損失。在我國環(huán)境犯罪刑法中增設(shè)危險(xiǎn)犯的規(guī)定，能充分發(fā)揮刑法對環(huán)境犯罪的預(yù)防作用，可以在環(huán)境破壞最終結(jié)果發(fā)生前采取有效的措施對環(huán)境破壞行為進(jìn)行遏制，以達(dá)到達(dá)到懲治環(huán)境犯罪的目的。

（四）設(shè)置獨(dú)立立法體例。

通過對當(dāng)前我國環(huán)境犯罪刑法中存在問題的分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國并沒有對環(huán)境犯罪設(shè)置獨(dú)立的犯罪類型，而將環(huán)境犯罪與妨害社會(huì)管理秩序罪混為一體，這必將會(huì)影響環(huán)境犯罪刑法對環(huán)境犯罪的打擊和懲治力度。因此，我國必須采取對環(huán)境犯罪獨(dú)立立法的相關(guān)措施，基于環(huán)境犯罪的本質(zhì)及特點(diǎn)出發(fā)，通過獨(dú)立立法來加大環(huán)境犯罪刑法的威懾力和法律效力，以充分發(fā)揮其在保護(hù)生態(tài)環(huán)境方面的重要作用?？偠灾?，環(huán)境犯罪刑法是保護(hù)生態(tài)環(huán)境的有效途徑，針對當(dāng)前我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法中存在的系列問題，我們必須不斷的完善環(huán)境犯罪刑法才能夠應(yīng)對隨著社會(huì)不斷發(fā)展而出現(xiàn)的環(huán)境問題，才能真正的起到提高人們環(huán)保意識(shí)，打擊、懲治環(huán)境犯罪行為的重要目的。

文檔為doc格式。

刑法論文范本篇十五

時(shí)間、空間、物質(zhì)和能量構(gòu)成了這個(gè)宇宙和物質(zhì)的世界，時(shí)間與空間是一個(gè)整體，這兩者之間存在著密不可分的相互作用。法律存在于時(shí)空中，應(yīng)當(dāng)隨著時(shí)空的改變而靈活地應(yīng)對不同的刑事問題。因?yàn)榉删哂袕?qiáng)大的威嚴(yán)性與實(shí)踐性，那么要想實(shí)現(xiàn)法律真正的效力就必須得在時(shí)空表達(dá)上滿足精準(zhǔn)性的需要，但是達(dá)到這種精準(zhǔn)性會(huì)對法律的機(jī)械性做出極大的挑戰(zhàn)。所以，我們首先要能夠在法律的時(shí)空上進(jìn)一步了解、熟悉法律，以哲學(xué)的視角來進(jìn)行合理的思考和改變，這樣會(huì)非常有利于我們加深對法律的認(rèn)識(shí)以及更好地促進(jìn)法律本身的改善和進(jìn)步。法律的制定要想與時(shí)空保持著相對運(yùn)動(dòng)，還得要從時(shí)間上對其實(shí)施的前景進(jìn)行預(yù)測，這也是法律立法前需要考慮在內(nèi)的潛在時(shí)空。

二、刑法的時(shí)間效力與空間效力。

1.刑法的時(shí)間效力。我國刑法上的“時(shí)間效力”，簡稱為“時(shí)效”。顧名思義，也就是說效力的存在是有起止年限制約的，是將追訴權(quán)和行刑權(quán)的有效期限限定在法定期間之內(nèi)的規(guī)章制度。如果你在法定的時(shí)間內(nèi)沒有行使上述權(quán)力，那么你的這些權(quán)力便已經(jīng)喪失了，法定期限后不能再行駛?？偠灾?，刑法的時(shí)間效力，就是規(guī)定了刑法在時(shí)間上的適用范圍，即刑法開始生效時(shí)間、終止生效時(shí)間以及對刑法生效前的行為是否適用即是否存在溯及力。

2.刑法的空間效力。刑法的空間效力就是指刑法對地域和人群的管轄，也就是要解決刑事管轄權(quán)的范圍問題。刑法的空間效力范圍應(yīng)該遵循以下四個(gè)基本原則：(1)屬地原則。也就是說按照地域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，只要你在現(xiàn)今所生活的領(lǐng)域內(nèi)犯了罪，無論是國人還是外國人，都得遵循法律。(2)屬人原則。以人的國籍為基本參考標(biāo)準(zhǔn)。(3)保護(hù)原則。(4)普遍管轄原則。以保護(hù)國際組織的整體利益為原則，只要是侵犯了規(guī)定的侵害國際社會(huì)共同利益的犯罪，不管你是哪國人，也不管你在哪兒犯的罪，都得遵循本國刑法?？偟膩碚f，刑法的空間效力即刑法適用的地域范圍，用來解決什么地方的犯罪以及什么人犯罪的復(fù)雜問題。

三、刑法時(shí)空效力沖突的協(xié)調(diào)。

1.沖突規(guī)范的模式選擇――來自國際私法學(xué)的參照?，F(xiàn)今大部分的國家刑法時(shí)空效力所在的法律體系較為機(jī)械、單一,都是明顯地僅僅針對自己國家的刑法,這實(shí)際上也就是沖突法理論上所謂的單邊沖突規(guī)范。所以當(dāng)不同的.國家針對相同的涉外犯罪案件時(shí)，會(huì)不由自主地維護(hù)自己國家的主權(quán)，即會(huì)爭相地采用本國刑法的去解決問題，刑法空間效力上的矛盾也因此產(chǎn)生。各國刑法上的規(guī)章制度難免存在較大差異,這就使得使用哪個(gè)國家的刑法規(guī)定來處理國際案件成為至關(guān)重要的關(guān)注點(diǎn),這也正是各國對于刑事管轄權(quán)的搶占達(dá)到白熱化的原因所在。那么，我們可以參照國際私法學(xué)，將刑法空間效力的規(guī)定歸結(jié)為沖突規(guī)范,在沖突法的道路上尋找方向和出路，爭取解決類似的國際刑法犯罪案件。

2.指引外國刑法適用之理由論證。如果刑法空間效力的規(guī)定能夠指引外國刑法的適用,那么國家間刑法空間效力的沖突就能在很大程度上得到緩和。承認(rèn)可以適用外國刑法,可以增強(qiáng)人們在各國間往來的信心,減少因不了解他國刑法而對可能在他國遭到的無妄之災(zāi)的擔(dān)憂,特別是還有利于保障犯罪人的人權(quán)。

3.重疊適用的沖突規(guī)范與輕法原則。雖然現(xiàn)在仍有一些人認(rèn)為在我們自己主權(quán)的國家領(lǐng)域范圍內(nèi)適用外國的刑法,是令人驚訝、匪夷所思的舉措。主要原因存在于國民們腦海中根深蒂固的主權(quán)思維的阻礙以及要想適用外國刑法，本國在立法技術(shù)上仍存在很大的屏障，并且難以跨越。但是，我們認(rèn)為重疊適用外國刑法目前來說對于協(xié)調(diào)刑法的空間效力上的矛盾與沖突來說是一個(gè)比較合理的方法。這樣做，不僅有利于本國利益的發(fā)展,又能照顧到外國刑法的效力。

四、結(jié)語。

現(xiàn)如今，隨著科技的進(jìn)步和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，刑法的時(shí)間效力與空間效力出現(xiàn)了很多的局限性，讓很多違法犯罪分子有機(jī)可趁，鉆了刑法效力漏洞的空子。本文主要為我們介紹了刑法立法的時(shí)空效力現(xiàn)狀，并提出了合理、全面的改善措施。法律具有強(qiáng)大的威嚴(yán)性與實(shí)踐性，那么要想實(shí)現(xiàn)法律真正的效力就必須得在時(shí)空表達(dá)上滿足精準(zhǔn)性的需要，但是達(dá)到這種精準(zhǔn)性會(huì)對法律的機(jī)械性做出極大的挑戰(zhàn)。所以，我們首先要能夠在法律的時(shí)空上進(jìn)一步了解、熟悉法律，以哲學(xué)的視角出來來進(jìn)行合理的思考和改變，這樣會(huì)非常有利于我們加深對法律的認(rèn)識(shí)以及更好地促進(jìn)法律本身的改善和進(jìn)步。法律的制定要想與時(shí)空保持著相對運(yùn)動(dòng)，還得要從時(shí)間上對其實(shí)施的前景進(jìn)行預(yù)測，這也是法律立法前需要考慮在內(nèi)的潛在時(shí)空。

刑法論文范本篇十六

論文摘要：罪刑法定原則作為刑法中最重要的原則之一，最早發(fā)端于12《英國大憲zhang》第39條。這個(gè)原則先后為美國和法國的憲法文件所吸收。罪刑法定原則不僅有利于維護(hù)社會(huì)的秩序，也有利于保障****，罪刑法定原則在我國的司法實(shí)踐中發(fā)揮了巨大的作用，然而，該原則在我國的司法實(shí)踐中也經(jīng)常被違背，并發(fā)生了一些錯(cuò)誤的判決。因此在司法實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)罪刑法定原則就顯得尤為重要。

罪刑法定原則的含義是：什么是犯罪，有哪些犯罪，各種犯罪的構(gòu)成條件是什么，有哪些刑種，各個(gè)刑種如何適用，以及各種犯罪的量刑幅度如何等，均由刑法加以規(guī)定。即“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”。另外，罪刑法定原則還有相關(guān)派生原則，即禁止類推、禁止不定刑、禁止習(xí)慣法、禁止事后法和明確性原則。

罪刑法定原則是資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期反對封建司法制度非法專橫的產(chǎn)物，是對罪刑擅斷主義的徹底否定。它最早發(fā)端于1215年《英國大憲zhang》。罪刑法定主義思想發(fā)源于資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家。從思想淵源上看，近代啟蒙思想家對于罪刑法定原則理論的闡述做出了歷史性的貢獻(xiàn)，目前，西方國家多用自由，民主****理論來闡述罪刑法定原則的理論基礎(chǔ)。

確立罪刑法定原則具有重大的意義，它不僅有利于維護(hù)社會(huì)的秩序，也有利于保障****。此外，罪刑法定原則也是對個(gè)人自由的基本保證，公民事先了解哪些行為是受到社會(huì)禁止的行為，同時(shí)也了解如果實(shí)行這些行為將受到何種懲處?！?/p>

二、罪刑法定原則的在我國刑法中的體現(xiàn)及中西方規(guī)定的差異。

1.刑法總則中的體現(xiàn)。我國刑法實(shí)現(xiàn)了犯罪的法定化和刑罰的法定化。在犯罪的法定化方面刑法明確規(guī)定了犯罪的概念、犯罪構(gòu)成的共同要件和各種具體犯罪的構(gòu)成要件。在刑罰的法定化方面刑法明確規(guī)定了刑罰的種類和量刑的原則，即對犯罪人裁量并判處刑罰，必須以犯罪事實(shí)為根據(jù)，以刑事法律為準(zhǔn)繩。刑法分則中的體現(xiàn)。在刑法修訂過程中，我國立法機(jī)關(guān)將1979年刑法及其以后制定的單行刑法、附屬刑法所涉及的犯罪，經(jīng)過必要的整理和編纂納入其中。同時(shí)，還根據(jù)社會(huì)發(fā)展的需要增設(shè)了大量罪名此外，在具體犯罪的構(gòu)成要件以及各種犯罪的法定刑設(shè)置方面，刑法也增強(qiáng)了法條的操作性。

(二)中西方關(guān)于罪刑法定原則規(guī)定的差異。

按照我國《刑法》第3條的規(guī)定，罪刑法定原則可以分為兩個(gè)基本的方面：一方面是積極的罪刑法定“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑”;另一方面是消極的罪刑法定：“法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑”。積極的罪刑法定與消極的罪刑法定共同構(gòu)成了我國刑法的罪刑法定原則。

而西方國家的刑法在規(guī)定罪刑法定原則時(shí)一般并不去刻意突出這方面的內(nèi)容，主要關(guān)注的是罪刑法定原則的消極方面，更注重對****的保護(hù)，而我國刑法則是刻意突出了罪刑法定原則的積極方面，把重點(diǎn)放在了打擊犯罪上，對****保護(hù)的關(guān)注程度相對較低。

(一)罪刑法定原則的司法適用。

司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)對于罪刑法定原則的付諸實(shí)施具有至關(guān)重要的作用。包括司法認(rèn)定、司法解釋和司法裁量。在司法認(rèn)定方面，在司法適用中，首先面臨找法活動(dòng)。法律的明文規(guī)定包括顯性規(guī)定和隱性規(guī)定。隱性規(guī)定是法律文本內(nèi)容上的包容規(guī)定，要將顯性規(guī)定與隱性規(guī)定相結(jié)合，做到正確認(rèn)定犯罪和判處刑罰。在司法解釋方面，在罪刑法定原則的制約下，司法解釋是有限度的，司法解釋不能采用類推解釋，同時(shí)，不利于被告人的擴(kuò)張解釋也不應(yīng)被允許。在司法裁量方面，我國刑法實(shí)行的是相對罪刑法定，因而給法官的司法裁量留下了廣闊的空間。在罪刑法定原則下，法官的自由裁量是有限度的，應(yīng)將司法裁量權(quán)限制在合理的范圍之內(nèi)。

(二)以浙江裸liao案檢討我國的司法實(shí)踐。

因在網(wǎng)絡(luò)裸liao，浙江衢州女子方某被龍游縣法院以“傳播淫穢物品牟利罪”一審判處有期徒xing六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金5000元。有關(guān)方面證實(shí)，因網(wǎng)絡(luò)裸liao而被判刑定罪的，目前國內(nèi)尚無先例。經(jīng)開庭審理，法院認(rèn)為方某裸liao以牟利為目的，涉及面廣、社會(huì)危害大，結(jié)合凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的社會(huì)需要，依法以“傳播淫穢物品牟利罪”，作出上述判決。

傳播淫穢物品罪是指以牟利為目的，傳播淫穢物品的行為。本案的關(guān)鍵是一是行為具有非法牟利的目的，二是傳播的必須是“淫穢物品”。被告人方某的行為目的確實(shí)具有牟利性，但在客觀上方某憑借裸liao行為牟利，展示的是其身體，根據(jù)我國《刑法》第367條淫穢物品是指具體描繪性行為或者露骨宣揚(yáng)色情的誨淫性的書刊、影片、錄像帶、錄音帶、圖片及其他淫穢物品。有關(guān)人體生理、醫(yī)學(xué)知識(shí)的科學(xué)著作不是淫穢物品。裸liao并不符合傳播淫穢物品罪的犯罪構(gòu)成。盡管網(wǎng)絡(luò)環(huán)境需要凈化，裸liao行為是一種危害社會(huì)的行為，但是，這并不意味著在《刑法》沒有明確規(guī)定裸liao屬于犯罪之前法官可以將網(wǎng)絡(luò)裸liao入罪。就本案而言，與有罪判決相比，如果法官作出無罪判決的話，盡管客觀上放縱了被告乃至其他類似的行為，但是卻是對罪刑法定原則的堅(jiān)持和對法治理念的尊崇。

(三)我國與罪刑法定原則相沖突的制度。

山西籍的打工青年許霆因利用銀行自動(dòng)柜員機(jī)出錯(cuò)，提取了不屬于自己的17萬余元，于11月29日被廣州市中院以盜竊罪一審判處無期徒刑。廣東高院將該案發(fā)回重審。廣州中院作出重審判決，判處許霆有期徒刑5年并處罰金2萬元。

許霆案的發(fā)生引起了公眾輿論的廣泛質(zhì)疑。關(guān)于許霆案的定罪量刑，在刑法上原本并不復(fù)雜，許霆在主觀上具有非法占有目的，他明知自己的借記卡現(xiàn)金只有170余元，發(fā)現(xiàn)了atm機(jī)的故障后進(jìn)行了取走17萬余元。關(guān)于盜竊罪的量刑我國刑法明確規(guī)定犯本罪，具有盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大或者盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的情形之一的，處無期徒刑或死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。許霆盜竊金融機(jī)構(gòu)的數(shù)額達(dá)到17萬，但因本案具有atm機(jī)出現(xiàn)故障等以及許霆案發(fā)后積極退贓等從輕情節(jié)，一審的無期判決有些量刑過重。但從重審改判來看，媒體與輿論顯然起到了干預(yù)司法的作用，廣州中院在壓力下做出的有期徒刑五年的判決完全違背了罪刑法定原則中的刑罰法定化原則，許霆案雖然具有從輕情節(jié)但仍應(yīng)該在法定刑之內(nèi)判處刑罰。

四、對我國罪刑法定原則的反思與相關(guān)建議。

(一)我國罪刑法定原則在規(guī)定與執(zhí)行方面的缺陷。

如前文所述，罪刑法定原則包括積極地罪刑法定和消極的罪刑法定，我國刑法在規(guī)定罪刑法定原則時(shí)突出了罪刑法定原則的積極方面。我國刑法在功能方面主要側(cè)重于它的.社會(huì)保障功能，但對罪刑法定原則積極方面的過分強(qiáng)調(diào)則勢必會(huì)影響到刑法****保障功能的發(fā)揮。同時(shí)，由于部分法院在判決中錯(cuò)誤適用類推原則，在量刑時(shí)忽略罪刑法定原則中的刑罰法定化，致使對被告人量刑不正確。另外，由于目前網(wǎng)絡(luò)媒體的盛行公眾及媒體的各種輿論給了審判法院非常大的壓力，使其在判決時(shí)往往會(huì)拋棄罪刑法定原則而做出一個(gè)能讓各方面都比較滿意的結(jié)果。在一些個(gè)別案件的審判上，由于我國在司法獨(dú)立方面還不夠完善，也會(huì)出現(xiàn)最終政府左右判決結(jié)果的情況。

1.應(yīng)該嚴(yán)格遵守禁止類推原則并正確進(jìn)行刑法解釋。在我國審判活動(dòng)中，法院對于一個(gè)行為是否構(gòu)成犯罪，要看刑法是否明確規(guī)定了該行為屬于犯罪行為，一定要認(rèn)真分析該行為與相應(yīng)的犯罪行為在犯罪構(gòu)成方面是否一致，不能在刑法并沒有明確規(guī)定的情況下，適用與該行為近似的刑法規(guī)定。此外，進(jìn)行刑法解釋時(shí)，無論是擴(kuò)張還是限制解釋，都要符合罪刑法定原則，將刑法解釋限定在法條原文文義的范圍之內(nèi)，并避免進(jìn)行類推解釋，堅(jiān)持罪刑法定原則，保障****。應(yīng)該高度重視刑罰的法定化。當(dāng)我們往往忽略罪刑法定化中的“刑”即刑罰的法定化，事實(shí)上法院也要遵循罪刑法定。按照我國刑法的規(guī)定，法定或酌定量刑情節(jié)以及相應(yīng)的法定刑對被告人判處刑罰，我國法院的很多判決就是忽視了刑罰的法定化使這些判決背離了罪刑法定原則，造成量刑不正確。因此，在未來我國的司法實(shí)踐中一定要重視罪刑法定原則中的刑罰法定化，對被告人正確量刑，使判決真正符合罪刑法定原則。不斷完善刑法分則，做到與時(shí)俱進(jìn)。由于法律的局限性與滯后性使得法院在判決時(shí)對很多新出現(xiàn)的具有一定社會(huì)危害性的行為無法找到相應(yīng)的刑法規(guī)定因此，適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求，通過在刑法分則中增刪相關(guān)罪名，并修改一些犯罪的法定刑對于法院在判決中遵守罪刑法定原則具有重要意義。在未來完善刑法分則的過程中，還要關(guān)注立法技術(shù)問題，使明確性原則在我國刑法中更好地得到體現(xiàn)，保證刑法規(guī)范的明確性。堅(jiān)持司法獨(dú)立，為了保障我國的司法獨(dú)立，使法院在判決時(shí)遵循罪刑法定原則，可以從以下幾點(diǎn)來著手：首先，在司法機(jī)關(guān)審理案件的過程中，政府以及我國的權(quán)力機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)對案件的處理發(fā)表意見，施加壓力，作指示或命令更改司法機(jī)關(guān)的裁判。其次，應(yīng)該正確處理司法獨(dú)立與自覺接受媒體和公眾監(jiān)督的關(guān)系，法官在審理案件的過程中，應(yīng)當(dāng)在自覺接受公眾監(jiān)督的同時(shí)，避免受到新聞媒體和公眾輿論的不當(dāng)影響。

通過上文的論述我們可以看出罪刑法定原則對于法院的審判工作以及發(fā)揮刑法的社會(huì)保障功能和****保障功能具有重要的意義，但罪刑法定原則在我國司法實(shí)踐的適用中出現(xiàn)了一定的問題，在未來的司法實(shí)踐中我們一定要注意克服這些問題，切實(shí)將罪刑法定原則落實(shí)到我國的司法實(shí)踐中，這樣法院才能在審判工作中更準(zhǔn)確地進(jìn)行定罪量刑，我國公民的****才能得到更好的保護(hù)。

刑法論文范本篇十七

第一百三十三條【交通肇事罪】違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

交通肇事罪的立案標(biāo)準(zhǔn)：

根據(jù)最高人民法院11月10日公告、11月21日起施行的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條第1款規(guī)定，交通肇事具有下列情形之一的，處3年以下有期徒刑或者拘役：

(1)死亡1人或者重傷3人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；

(2)死亡3人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；

(3)造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的。第2條第2款規(guī)定，交通肇事致1人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：

(1)酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；

(2)無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；

(3)明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；

(4)明知是無牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；

(5)嚴(yán)重超載駕駛的；

(6)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。

符合上述情形之一的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案追究。應(yīng)當(dāng)注意，對于交通肇事案件是否決定立案，一是要分清事故責(zé)任，二是要看是否符合上述司法解釋的具體標(biāo)準(zhǔn)。如果行為人只有違章行為，并未造成嚴(yán)重后果的，則不以犯罪論處，不予立案。

刑法論文范本篇十八

犯罪概念一直是我國刑法學(xué)所關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一,因?yàn)檎麄€(gè)刑法學(xué)理論以犯罪及其刑事責(zé)任為研究對象,整個(gè)刑事司法活動(dòng)也以認(rèn)定犯罪并追究其刑事責(zé)任為主要任務(wù)。但從我國近年來有關(guān)這一問題的研究情況來看,一直將犯罪的形式概念與實(shí)質(zhì)概念對立起來,認(rèn)為兩者之間屬于完全不同的概念;同時(shí),還出現(xiàn)了一種否定現(xiàn)行刑法中有關(guān)犯罪概念規(guī)定之傾向,主張“犯罪有實(shí)質(zhì)與形式兩層意義:在立法政策的意義上,犯罪是指應(yīng)當(dāng)受到刑罰懲罰的危害社會(huì)的行為;在司法準(zhǔn)則的意義上,犯罪是指刑法規(guī)定為應(yīng)受刑罰懲罰的行為?！鼻闆r果真如此嗎?以下,筆者試對我國刑法中的犯罪概念問題進(jìn)行探討。

一、犯罪概念的幾種形式。

通常認(rèn)為,犯罪概念大致可以分為形式概念、實(shí)質(zhì)概念與混合概念三類。

1.犯罪的形式概念犯罪的形式概念把犯罪定義為違反刑事法律并且應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為,多為資本主義國家刑法典定義犯罪的概念所使用。它僅從犯罪的法律特征上給犯罪下定義,而不揭示法律何以將該行為規(guī)定為犯罪。其具體表述上又有以下幾種:(1)認(rèn)為犯罪就是違反刑事法律的行為。如德國刑法學(xué)家賓丁認(rèn)為,犯罪即違反刑事制裁法律的行為。(2)認(rèn)為犯罪是依法應(yīng)受刑罰處罰的行為。如1810年《法國刑法典》第1條之規(guī)定,法國刑法在世界刑法史上開創(chuàng)了在刑法典中規(guī)定犯罪概念的先河。(3)進(jìn)一步以犯罪成立的條件來概括犯罪的概念。(4)結(jié)合刑法與刑事訴訟法,把犯罪表述為能夠引起刑事訴訟程序的違法行為。

這種概念見之于英美刑法理論,如格蘭威爾.威廉在其《刑法教科書》中確定的犯罪的概念,但是,僅僅從犯罪的法律表現(xiàn)形式上而沒有揭示犯罪的社會(huì)政治本質(zhì)來給犯罪下定義,掩蓋了資產(chǎn)階級(jí)刑法鎮(zhèn)壓無產(chǎn)階級(jí)和其他勞動(dòng)人民的階級(jí)實(shí)質(zhì),這對于廣大人民來說是有一定的欺騙性。

2.犯罪的實(shí)質(zhì)概念犯罪的實(shí)質(zhì)概念,不強(qiáng)調(diào)犯罪的法律特征,而試圖揭示犯罪現(xiàn)象的本質(zhì)所在。社會(huì)主義國家將社會(huì)危害性引入到了犯罪概念中,規(guī)定的是實(shí)質(zhì)的犯罪概念。如1960年《蘇俄刑法典》第7條之規(guī)定,這種純粹的實(shí)質(zhì)概念是與當(dāng)時(shí)前蘇聯(lián)的法律虛無主義思潮密切相關(guān)的,現(xiàn)已被社會(huì)主義各國所拋棄。但是不可否認(rèn),實(shí)質(zhì)犯罪概念的引入是適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展需要的:第一,可以限制刑事立法權(quán)。刑法以剝奪公民的生命、財(cái)產(chǎn)和自由為制裁手段,立法上必須嚴(yán)謹(jǐn)而科學(xué)。第二,是實(shí)現(xiàn)刑事司法個(gè)案正義的需要。法律的普遍正義固然應(yīng)當(dāng)維護(hù),但是刑事司法的個(gè)案正義也是重要的,對于那些具備刑事違法性但不具備嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為就不必處罰。3.犯罪的混合概念混合犯罪概念是將犯罪的形式概念和實(shí)質(zhì)概念合二為一,既指出犯罪的法律特征又指出犯罪的本質(zhì)特征。即回答了“什么是犯罪”的問題,又回答了“為什么它是犯罪”的問題,所以比單獨(dú)的形式概念或?qū)嵸|(zhì)概念都有優(yōu)點(diǎn)。如蘇聯(lián)解體以后,1997年1月1日起施行的《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第14條規(guī)定了如下的犯罪概念:“本法典以刑罰相威脅所禁止的有罪過地實(shí)施的危害社會(huì)的行為,被認(rèn)為是犯罪。”“行為(不作為)雖然形式上含有本法典規(guī)定的某一行為的要件,但由于情節(jié)輕微而不具有社會(huì)危害性,即未對個(gè)人、社會(huì)或國家造成損害或構(gòu)成威脅的,不是犯罪。”這一定義,既闡明了犯罪的社會(huì)危害本質(zhì),又限定了犯罪的法律界限,對社會(huì)主義國家刑法中犯罪定義的確立,具有重要借鑒意義。

二、我國現(xiàn)行刑法規(guī)定中的犯罪概念。

義革命和社會(huì)主義建設(shè)的行為規(guī)定為犯罪,體現(xiàn)了犯罪的鮮明階級(jí)性;它以概括的方法,揭示了各類犯罪所侵犯的客體,明確了主要打擊對象;它明確規(guī)定只有行為的社會(huì)危害性達(dá)到違反刑法,應(yīng)受刑罰懲罰程度才是犯罪,從而把相當(dāng)程度的社會(huì)危害性這一犯罪的實(shí)質(zhì)特征,與刑事違法性和應(yīng)受處罰性這一法律特征結(jié)合起來,因此,我國刑法關(guān)于犯罪的概念,在其科學(xué)性上,不僅資本主義國家的刑法無法比擬,就是社會(huì)主義國家刑法中,這個(gè)規(guī)定也是最完善的。當(dāng)然也有人認(rèn)為犯罪的實(shí)質(zhì)概念和形式概念都具有十分重要的價(jià)值,應(yīng)該在刑事立法和刑事司法領(lǐng)域中分別采納,統(tǒng)一在一起存在邏輯上和操作上的欠缺。筆者認(rèn)為,我國現(xiàn)行刑法中規(guī)定的犯罪概念是一個(gè)適應(yīng)中國實(shí)際情況的科學(xué)的概念。

一定程度的社會(huì)危害性的實(shí)質(zhì)判斷。因此,那種將犯罪的形式概念和實(shí)質(zhì)概念割裂開來,認(rèn)為犯罪的形式概念中不考慮犯罪的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的見解,在我國的犯罪構(gòu)成理論之下,是否妥當(dāng),值得考慮。

2.從國外有關(guān)犯罪構(gòu)成的理論發(fā)展情況來看,將形式和內(nèi)容割裂開來的分析方法也正在受到挑戰(zhàn)。如在日本的刑法理論中,近年來出現(xiàn)了排除從中性的、無價(jià)值的立場出發(fā)來分析構(gòu)成要件,而從合目的的、實(shí)質(zhì)的角度出發(fā)來判斷構(gòu)成要件符合性的傾向。如,盜竊一盆花的行為或者盜竊他人一個(gè)蘋果的行為,在過去的觀點(diǎn)看來,是符合構(gòu)成要件的行為,只是在違法性的分析階段上,考慮到一朵花或一個(gè)蘋果的價(jià)值大小,沒有用刑罰來進(jìn)行處罰的必要,所以,認(rèn)定這種行為不構(gòu)成犯罪。但是,從現(xiàn)在的觀點(diǎn)來看,刑法上的違法行為,不是一般的違法行為,而是在客觀上對刑法所保護(hù)的法益具有侵害或威脅,并且達(dá)到應(yīng)當(dāng)用刑罰進(jìn)行懲罰程度的行為。也就是說,考量某一行為是否是刑法上所說的違法行為,本身就已經(jīng)包含有價(jià)值判斷。因此,在現(xiàn)在看來,一盆花或一個(gè)蘋果,本身就不是盜竊罪的構(gòu)成要件中所保護(hù)的對象,即在構(gòu)成要件符合性的階段就被排除在刑法所保護(hù)的法益之外,當(dāng)然就沒有必要對盜竊該種物品的行為進(jìn)行違法性的判斷了。之所以這么考慮,是因?yàn)樗戏缸锸怯眯塘P這種最為嚴(yán)厲的制裁來懲罰的行為,而不是一般的違法行為的觀念;而且這樣考慮也更符合人們的思維習(xí)慣:盜竊價(jià)值微小的財(cái)物的行為,一開始就不應(yīng)該進(jìn)入到刑法評(píng)價(jià)的視野之內(nèi)。在這種思考方式的轉(zhuǎn)變過程中,我們可以發(fā)現(xiàn):過去在違法性的階段來進(jìn)行價(jià)值判斷的內(nèi)容,現(xiàn)在提到了構(gòu)成要件的符合性的內(nèi)容中來了;過去認(rèn)為,構(gòu)成要件的符合性的判斷是中性、客觀、無價(jià)值的,僅僅是從形式上進(jìn)行判斷,但是,按照現(xiàn)在的看法,某種行為是否符合構(gòu)成要件的形式判斷中,本身就包含有價(jià)值判斷在內(nèi)。在這種變化之中,我們可以強(qiáng)烈地感受到:有關(guān)犯罪的形式判斷(形式概念)和實(shí)質(zhì)判斷(實(shí)質(zhì)概念)不能分開,二者是不可分割地結(jié)合在一起的;形式概念表面上看起來是一個(gè)簡單的結(jié)論或判斷,但是,這個(gè)結(jié)論的得出,本身就經(jīng)歷了實(shí)質(zhì)性的判斷在內(nèi),而這種實(shí)質(zhì)性的判斷的內(nèi)容,就體現(xiàn)為犯罪的實(shí)質(zhì)概念。

3.現(xiàn)代社會(huì)思維方式的轉(zhuǎn)變,證明了有關(guān)犯罪的形式判斷和實(shí)質(zhì)判斷是不可分割的結(jié)合在一起的。形式概念表面看來是一個(gè)簡單的結(jié)論,但是這個(gè)結(jié)論的得出本身就經(jīng)歷了實(shí)質(zhì)性的判斷,其內(nèi)容就體現(xiàn)為犯罪的實(shí)質(zhì)概念。有的學(xué)者提出應(yīng)該把犯罪概念分為“應(yīng)當(dāng)規(guī)定為犯罪”的行為和“法律已經(jīng)規(guī)定為犯罪”的行為,即立法概念和司法概念,立法概念主要是為決策服務(wù)的,而司法概念要求的則更多的是為實(shí)踐服務(wù)的。筆者認(rèn)為這種劃分是否科學(xué)值得商榷。因?yàn)?第一、立法與司法本身就是緊密聯(lián)系的,立法是司法的前提和基礎(chǔ),司法是立法的體現(xiàn)和促進(jìn),對于同一部門的犯罪概念加以如此細(xì)致的劃分似乎無此必要,似乎立法階段的犯罪到了司法過程就不是犯罪了,這本身也是違反罪刑法定主義要求的。第二、概念是對事物本質(zhì)特征的反映,在一定范圍內(nèi)應(yīng)該具有統(tǒng)一的意義和適用價(jià)值,否則將造成理解的障礙和聯(lián)系的停滯。第三、這里的立法概念其實(shí)就是犯罪學(xué)領(lǐng)域的犯罪概念,而司法概念才是我們傳統(tǒng)意義上的刑法犯罪概念,應(yīng)該把不同學(xué)科與同一部門的層次分清楚。

4.從司法實(shí)踐來看,也是采用了經(jīng)過實(shí)質(zhì)分析之后,得出是不是違反刑法分則中具體條文的規(guī)定的行為的形式上的結(jié)論的。在實(shí)踐中,司法機(jī)關(guān)對一個(gè)案件的認(rèn)定,首先是看有沒有合法權(quán)益受到侵害;然后查是什么行為侵犯了合法權(quán)益,造成了何種具體結(jié)果;再查什么人實(shí)施了行為;再查行為人在實(shí)施行為的時(shí)候,是不是具有罪過。經(jīng)過上述帶有實(shí)質(zhì)性意義的判斷之后,才會(huì)得出行為人的行為是不是刑法規(guī)定的犯罪的形式上的結(jié)論。

5.從罪刑法定原則看,現(xiàn)行犯罪概念充分、徹底貫徹了罪刑法定原則。刑罰權(quán)包括制刑權(quán)、求刑權(quán)、量刑權(quán)和行刑權(quán)。犯罪的形式概念體現(xiàn)了罪刑法定原則對求刑權(quán)、量刑權(quán)與行刑權(quán)的制約;犯罪的實(shí)質(zhì)概念體現(xiàn)了罪刑法定原則對制刑權(quán)的制約。

6.我國就刑法規(guī)定的犯罪概念。

是對犯罪的內(nèi)涵和外延的科學(xué)概括,是區(qū)分罪與非罪的根本標(biāo)準(zhǔn)。這一定義科學(xué)地揭示了犯罪的社會(huì)政治屬性和法律特征,指出犯罪是嚴(yán)重破壞刑法所保護(hù)的社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系的行為,具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。同時(shí)該定義又明確指出犯罪必須是依照法律應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為,如果一個(gè)行為具有一定的社會(huì)危害性,但法律沒有規(guī)定其為犯罪,或者沒有規(guī)定對這種行為的刑罰處罰,那么也不能認(rèn)定為犯罪。刑事違法性和應(yīng)受刑罰懲罰性揭示了犯罪的法律特征,這一規(guī)定是現(xiàn)代法治國家罪刑法定原則的基本要求和必然反映。

根據(jù)以上分析,筆者認(rèn)為,對我國現(xiàn)行刑法第13條的規(guī)定,可作以下理解:首先,依照刑法應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為是犯罪,這是有關(guān)犯罪的形式定義;其次,在判斷某種行為是否是依法應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為的時(shí)候,應(yīng)從該行為的情節(jié)是否顯著輕微危害不大等實(shí)質(zhì)方面來進(jìn)行判斷。換句話說,刑法第13條關(guān)于犯罪的總則性規(guī)定,一方面是有關(guān)犯罪的概念,另一方面也是有關(guān)犯罪認(rèn)定的指導(dǎo)性規(guī)定,它意味著在判斷某一行為是不是符合刑法分則的某一條文的規(guī)定的時(shí)候,不能僅從形式上觀察,必須從該行為的社會(huì)危害性的實(shí)質(zhì)方面來考量。

刑法論文范本篇十九

刑法作為一門重要的法律科目，對于維護(hù)社會(huì)秩序和公正司法具有重要意義。因此，學(xué)習(xí)刑法理論和研究犯罪現(xiàn)象的狀況非常關(guān)鍵。在閱讀一些刑法論文后，我深刻體會(huì)到了刑法的復(fù)雜性和社會(huì)意義。這篇文章將圍繞著刑法論文的內(nèi)容，就我在閱讀過程中的體會(huì)進(jìn)行描述和思考，以期更好地理解刑法的內(nèi)涵。

首先，我意識(shí)到刑法的核心是對于人的行為進(jìn)行規(guī)范和制約。在刑法論文中，作者詳細(xì)討論了人的行為如何構(gòu)成犯罪以及相應(yīng)的刑罰。通過分析不同犯罪行為，我認(rèn)識(shí)到刑法的目的是通過刑罰來懲罰犯罪行為、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與正義。這給我留下了深刻的印象，也引起了我對于如何在刑法的界限內(nèi)進(jìn)行合理行為的思考。

其次，刑法論文中的案例分析使我更加理解了刑法的剛性和彈性。在現(xiàn)實(shí)生活中，犯罪是一個(gè)復(fù)雜的問題，同一種行為在不同的情況下可能會(huì)有不同的刑罰。通過閱讀論文中的案例，我明白了刑法的柔性和適應(yīng)性。刑罰應(yīng)該根據(jù)不同個(gè)案的特殊情況予以適度調(diào)整，以達(dá)到懲罰犯罪和預(yù)防再犯的目的。這給我留下了刑法并非一刀切的認(rèn)識(shí)，拓寬了我的視野。

然后，刑法論文還從刑法學(xué)的角度分析了刑罰的合理性與公正性。作者通過比較不同國家的刑法制度和刑罰水平，探討了刑法的正義性問題。這引起了我的共鳴，我開始思考刑法的制定應(yīng)該遵循什么原則，并且如何保障刑罰的合理、公正性。正因如此，我積極提出一些問題并深入研究相關(guān)文獻(xiàn)，為解決刑法的合理性問題貢獻(xiàn)自己的一份力量。

此外，刑法論文中對于刑法改革和刑事司法的思考也引起了我的關(guān)注。作者從刑法實(shí)踐的角度出發(fā)，分析了現(xiàn)行刑法制度中的缺陷和不足之處，并提出了一些改革建議。閱讀這些內(nèi)容使我對刑法制度的完善和司法公正有了更多的思考。我開始思考如何改革刑法以適應(yīng)社會(huì)的進(jìn)步，并為改善司法體系和權(quán)力運(yùn)行的問題貢獻(xiàn)自己的一份力量。

最后，刑法論文的閱讀讓我認(rèn)識(shí)到法治建設(shè)是一個(gè)長期的、復(fù)雜的過程。只有通過不斷研究和實(shí)踐，我們才能逐步完善刑法規(guī)范，推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展。作為一名法律學(xué)生，讀刑法論文是提高自己刑法素養(yǎng)的有效方式。通過論文的閱讀，我們能夠更好地理解刑法的內(nèi)涵和應(yīng)用，為今后的法律實(shí)踐打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

綜上所述，讀刑法論文是一種積極的行為，通過閱讀論文，我加深了對刑法的理解和認(rèn)識(shí)。從規(guī)范人的行為到刑罰的合理性與公正性，再到刑法改革和司法的思考，這些內(nèi)容都讓我深思。希望我能夠不斷充實(shí)自己的知識(shí)，努力提高自己的能力，在將來的刑法實(shí)踐中做出更多的貢獻(xiàn)。