重新鑒定申請書營養(yǎng)(精選12篇)

思考過去，展望未來，總結(jié)是必要的！在總結(jié)中，可以采用排比句和比較句等修辭手法，增加表達(dá)的效果。歡迎大家閱讀以下總結(jié)范文，和我們一起來探討學(xué)習(xí)和工作的總結(jié)之道。

重新鑒定申請書營養(yǎng)篇一

申請人：杜正武四川法銀律師事務(wù)所律師，系盜竊案件汪明(化名)的辯護(hù)人。

申請事項(xiàng)：申請人對[遂安價(jià)認(rèn)鑒[20xx]047號]《關(guān)于對涉案物品的價(jià)格鑒定結(jié)論書》的鑒定結(jié)論不服，請求對本案涉案物品價(jià)值重新組織鑒定。

事實(shí)和理由：

申請人查閱案件事實(shí)和材料后，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)審查后認(rèn)為，本案[遂安價(jià)認(rèn)鑒[20xx]047號]《關(guān)于對涉案物品的價(jià)格鑒定結(jié)論書》存在若干重大違法和錯(cuò)誤之處，為便于法院查明案件事實(shí)，公正判決，特申請重新鑒定?！蛾P(guān)于對涉案物品的價(jià)格鑒定結(jié)論書》[遂安價(jià)認(rèn)鑒[20xx]047號]的主要違法和錯(cuò)誤之處如下：

一、鑒定人員沒有在鑒定結(jié)論書上簽字，該鑒定結(jié)論依法不產(chǎn)生法律效力。

《刑事訴訟法》第120條規(guī)定“鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫出鑒定結(jié)論，并且簽名。”鑒定工作屬于人身信賴性極強(qiáng)的專門工作，委托人是基于對鑒定人員專業(yè)知識的信賴，而不僅是對鑒定機(jī)構(gòu)的信賴，對鑒定的準(zhǔn)確性和真實(shí)性應(yīng)由鑒定人負(fù)責(zé)。為此《刑事訴訟法》才明確規(guī)定了必須由鑒定人簽名。本案中鑒定結(jié)論只有“遂寧市安居區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心”的蓋章，而無具體的鑒定人員簽名，因此違反了《刑事訴訟法》關(guān)于鑒定結(jié)論生效要件的法律規(guī)定。

二、鑒定人員超越鑒定權(quán)限出具鑒定結(jié)論，屬于違法鑒定，當(dāng)屬無效。

根據(jù)《價(jià)格認(rèn)證中心工作管理辦法》【（20xx）240號】第12條規(guī)定“價(jià)格鑒證人員暫分為價(jià)格鑒證復(fù)核裁定員、價(jià)格鑒證師、價(jià)格鑒證員。價(jià)格鑒證復(fù)核裁定員除具有價(jià)格鑒證師的上崗資格外，可從事價(jià)格鑒證的復(fù)核裁定業(yè)務(wù)，并具有在《價(jià)格鑒證復(fù)核結(jié)論書》上簽名的資格。價(jià)格鑒證師除具有價(jià)格鑒證員的上崗資格外，還具有主持內(nèi)部審核、出庭質(zhì)證、在對外的《價(jià)格鑒證結(jié)論書》上簽名等的資格。價(jià)格鑒證員，具有從事價(jià)格鑒證的上崗資格，并具有與價(jià)格鑒證師共同在內(nèi)部的《價(jià)格鑒證技術(shù)報(bào)告書》上簽名的資格?！?/p>

根據(jù)該規(guī)定，價(jià)格鑒證人員共分為價(jià)格鑒證復(fù)核裁定員、價(jià)格鑒證師、價(jià)格鑒證員三個(gè)層次。只有具備價(jià)格“鑒證師”以上資質(zhì)的鑒證人員，才有權(quán)在對外的《價(jià)格鑒證結(jié)論書》上簽名。價(jià)格“鑒證員”無權(quán)在《價(jià)格鑒證結(jié)論書》簽字，而本案《關(guān)于對涉案物品的價(jià)格鑒定結(jié)論書》便是由兩名僅取得“鑒證員”資格的人員出具的，因此“鑒證員”超越鑒證權(quán)限所出具的鑒定結(jié)論應(yīng)屬于無效鑒定。

三、《關(guān)于對涉案物品的價(jià)格鑒定結(jié)論書》有意對鑒定人員資質(zhì)進(jìn)行虛假陳述，以掩蓋其鑒定人員不具有鑒定資格的事實(shí)。

遂寧市安居區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心知曉“價(jià)格鑒證員”無權(quán)在《價(jià)格鑒證結(jié)論書》上簽字的規(guī)定，故在本案《關(guān)于對涉案物品的價(jià)格鑒定結(jié)論書》第十三項(xiàng)中有意將唐勝恩的執(zhí)業(yè)資格證名稱標(biāo)識為“價(jià)格鑒證師”，而其提供的資質(zhì)證表明其僅為“價(jià)格鑒證員”。同時(shí)，鑒定結(jié)論書所記錄的資格證書編號與唐勝恩真實(shí)的編號也不一致，鑒定結(jié)論書記載證書編號為：0010735，而唐勝恩的真實(shí)編號為：510838。另一位“鑒證員”楊樺則根本無權(quán)在本次鑒定結(jié)論書上簽字。

四、鑒定結(jié)論沒有考慮折舊因素，與被盜物品真實(shí)價(jià)值不符。

《鑒定結(jié)論書》記載價(jià)格鑒定所采用的方法是“市場法”，即以被盜物品成品在評估基準(zhǔn)日的市場價(jià)格予以估價(jià)的，估價(jià)過程中沒有考慮折舊因素，對該問題辯護(hù)人已向本案鑒定人唐勝恩予以了核實(shí)。

據(jù)鳳平廠負(fù)責(zé)人王鳳蘭的《詢問筆錄》（第32頁第5行）記載所盜物品“都是以前老廠搬過來的舊貨都生銹了”?？梢娫摮善芬崖短於逊哦嗄?，并且已經(jīng)生銹，使用價(jià)值已大為降低。此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第（二）款第9項(xiàng)、10項(xiàng)、第11項(xiàng)的規(guī)定，對已陳舊、殘損或者使用過的被盜物品，應(yīng)當(dāng)結(jié)合作案當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)赝愇锲返膬r(jià)格和被盜時(shí)的殘舊程序進(jìn)行折算。

即使根據(jù)企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則計(jì)算，庫存多年的工業(yè)品也應(yīng)當(dāng)計(jì)算折舊率。關(guān)于錳鐵已生銹的事實(shí)許勝志、舒萬華的《詢問筆錄》也都有類似陳述。而本次價(jià)格評估中卻沒有考慮折舊因素，因此評估價(jià)格與其真實(shí)價(jià)值不符。

五、《鑒定結(jié)論書》中關(guān)于鑒定結(jié)論這一關(guān)鍵性數(shù)據(jù)記錄錯(cuò)誤，無法采信。

價(jià)格鑒定結(jié)論的總價(jià)這一關(guān)鍵性數(shù)據(jù)，小寫記錄為：55460元，大寫則為：伍仟伍佰肆拾陸元整。辯護(hù)人有理由相信大寫金額更為嚴(yán)肅和不容易出錯(cuò)，同時(shí)考慮到刑事訴訟以有利于被告人為基本原則，本案在大小寫金額不一致時(shí)更應(yīng)當(dāng)以大寫的“伍仟伍佰肆拾陸元整”做為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

六、鑒定結(jié)論書記載的物品明細(xì)存在錯(cuò)誤，價(jià)格鑒定結(jié)論不可信。

200公斤一件的物品被記入本次被盜物品明顯有違常理。根據(jù)被告人的陳述，是由“何哥”一人將被盜物品從鐵欄桿里傳出來的，何哥并不是舉證冠軍，他不可能將200公斤重的物品從廠內(nèi)搬出，并且是從鐵欄桿的縫隙里遞出來的，同時(shí)不造成鐵欄桿的損壞。很明顯該200公斤重的物品不可能是本次盜竊所得。鑒定結(jié)論明顯是將此前已存放于“廢品收購站”的其他物品計(jì)入了被盜物品，整個(gè)鑒定結(jié)論由此缺乏了可信性基礎(chǔ)。

綜上所述，基于本次鑒定結(jié)論存在以上六點(diǎn)嚴(yán)重違法和錯(cuò)誤之處，本辯護(hù)人依據(jù)《刑事訴訟法解釋》第59條“對鑒定結(jié)論有疑問的，人民法院可以指派或者聘請有專門知識的人或者鑒定機(jī)構(gòu)，對案件中的某些專門性問題進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定”之規(guī)定，特向貴院申請對本案涉案財(cái)物價(jià)值進(jìn)行重新鑒定。為便于貴院查明案件事實(shí)和公正判決本案，懇請貴對本鑒定申請予以批準(zhǔn)。

此致

遂寧市安居區(qū)人民法院

申請人：杜正武

20xx年4月30日

重新鑒定申請書營養(yǎng)篇二

申請人：xxx，男20xx年10月15日出生，漢族，住蚌埠市xxx。

法定代理人：xxx（系xxx父親），男，20xx年11月13日出生，漢族，住址同上。

法定代理人：xxx（系xxx母親），女，20xx年5月13日出生，漢族，住址同上。

申請理由：司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心已分析說明認(rèn)為：“新生兒期的各種因素中，早產(chǎn)和低出生體重、各種中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染是引起腦性腦癱的重要原因”。而申請人卻并不存在早產(chǎn)（見病歷）、低出生體重（系巨大兒）、無各種中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染（蚌埠市第三人民醫(yī)院無相關(guān)病歷及檢查證明）?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明申請人胎兒期間存在腦癱的隱患，即應(yīng)認(rèn)定導(dǎo)致申請人腦癱的原因系蚌埠市第三人民醫(yī)院在對申請人母親產(chǎn)前、產(chǎn)中實(shí)施的醫(yī)療行為及對申請人娩出后的治療搶救措施嚴(yán)重不當(dāng)造成。司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心分析說明認(rèn)為：“被鑒定人存在出生時(shí)重度窒息，后發(fā)生缺血缺氧性腦病，是腦癱的危險(xiǎn)因素之一。由于腦癱的危險(xiǎn)因素很多，尚有不明原因的腦癱，其他危險(xiǎn)因素?zé)o法一一排除。因此，醫(yī)療過失的參與度難以明確界定，建議為20%-30%?！比狈κ聦?shí)和法律依據(jù)。

導(dǎo)致申請人出生時(shí)重度窒息、后發(fā)生缺血缺氧性腦病進(jìn)而直接導(dǎo)致腦癱的原因有以下幾點(diǎn)：

1、蚌埠市第三人民醫(yī)院對申請人母親產(chǎn)前胎兒體重估計(jì)偏差較大，在申請人母親分娩過程中處理不當(dāng)。

蚌埠市第三人民醫(yī)院由于對申請人母親產(chǎn)前宮高腹圍測量不準(zhǔn)確，致使對胎兒體重估計(jì)偏差較大。產(chǎn)前估計(jì)胎兒體重3000g，申請人出生時(shí)體重卻重達(dá)4000g，屬于巨大兒。巨大兒可造成分娩困難的并發(fā)癥，對其分娩期處理，可行剖宮產(chǎn)。但在申請人母親分娩極度痛苦時(shí)，強(qiáng)烈要求蚌埠市第三人民醫(yī)院為其實(shí)施剖宮產(chǎn)，蚌埠市第三人民醫(yī)院助產(chǎn)士卻對產(chǎn)婦的要求舲若茫然，態(tài)度十分惡劣，對產(chǎn)婦極度不負(fù)責(zé)任。

對于巨大兒的分娩，即便選擇陰道試產(chǎn)，也應(yīng)仔細(xì)觀察產(chǎn)程，認(rèn)真匯至產(chǎn)程圖，防止宮縮乏力、頭盆不稱等產(chǎn)程異常。蚌埠市第三人民醫(yī)院理應(yīng)估計(jì)胎兒娩出后可能出現(xiàn)窒息，分娩時(shí)應(yīng)安排兒科醫(yī)師在場以便及時(shí)搶救，但蚌埠市第三人民醫(yī)院卻沒有盡到應(yīng)盡的職責(zé)。

2、蚌埠市第三人民醫(yī)院在申請人之母無明確催產(chǎn)指證等情況下，擅自使用靜滴催產(chǎn)素，并且程序不當(dāng)。

使用催產(chǎn)素時(shí)，必需要有明確的引產(chǎn)或催產(chǎn)指征。使用前需做陰道檢查，確認(rèn)無禁忌證，并作好宮頸評分，選擇給藥方法。應(yīng)用時(shí)必須認(rèn)真觀察密切監(jiān)護(hù)，滴注過程中應(yīng)有專宮產(chǎn)。但在申請人母親分娩極度痛苦時(shí)，強(qiáng)烈要求蚌埠市第三人民醫(yī)院為其實(shí)施剖宮產(chǎn)，蚌埠市第三人民醫(yī)院助產(chǎn)士卻對產(chǎn)婦的要求舲若茫然，態(tài)度十分惡劣，對產(chǎn)婦極度不負(fù)責(zé)任。對于巨大兒的分娩，即便選擇陰道試產(chǎn)，也應(yīng)仔細(xì)觀察產(chǎn)程，認(rèn)真匯至產(chǎn)程圖，防止宮縮乏力、頭盆不稱等產(chǎn)程異常。蚌埠市第三人民醫(yī)院理應(yīng)估計(jì)胎兒娩出后可能出現(xiàn)窒息，分娩時(shí)應(yīng)安排兒科醫(yī)師在場以便及時(shí)搶救，但蚌埠市第三人民醫(yī)院卻沒有盡到應(yīng)盡的職責(zé)。

2、蚌埠市第三人民醫(yī)院在申請人之母無明確催產(chǎn)指證等情況下，擅自使用靜滴催產(chǎn)素，并且程序不當(dāng)。

使用催產(chǎn)素時(shí)，必需要有明確的引產(chǎn)或催產(chǎn)指征。使用前需做陰道檢查，確認(rèn)無禁忌證，并作好宮頸評分，選擇給藥方法。應(yīng)用時(shí)必須認(rèn)真觀察密切監(jiān)護(hù)，滴注過程中應(yīng)有專人觀察記錄。然而，蚌埠市第三人民醫(yī)院助產(chǎn)士在無催產(chǎn)素指征、未能預(yù)測系巨大兒、忽視申請人之母系高齡產(chǎn)婦（43歲）等相關(guān)禁忌癥且無醫(yī)囑的情形下擅自靜滴催產(chǎn)素。并且蚌埠市第三人民醫(yī)院在使用催產(chǎn)素時(shí)未依規(guī)定履行告知義務(wù)，在催產(chǎn)素使用過程中也未按常規(guī)進(jìn)行胎心電子監(jiān)護(hù)。

3、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心依據(jù)申請人母親于20xx年9月17日在外院做的醫(yī)學(xué)影像報(bào)告單分析說明認(rèn)為：申請人存在臍帶繞頸。但蚌埠市第三人民醫(yī)院未對申請人母親進(jìn)行醫(yī)學(xué)影像、電子監(jiān)護(hù)、錄影資料等產(chǎn)前、產(chǎn)中檢查保護(hù)措施，進(jìn)而導(dǎo)致蚌埠市第三人民醫(yī)院在對申請人母親分娩時(shí)實(shí)施方案不當(dāng)。

4、蚌埠市第三人民醫(yī)院對申請人出生后的搶救措施不當(dāng)。

重新鑒定申請書營養(yǎng)篇三

化州市人民檢-察-院公訴科：

今收到貴院化檢刑委代(20xx)211號告知書，得知周x涉嫌故意傷害一案正在貴處審查起訴，現(xiàn)我作為本案被害人，依法申請對我的人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定進(jìn)行重新鑒定，刑事重新鑒定申請書。

申請事由如下：

一、我已經(jīng)在偵查階段辦案機(jī)關(guān)化州市**局東山***將(20xx)化公刑鑒字第153號人體損傷程度鑒定結(jié)論告知我的當(dāng)日向其書面提出重新鑒定申請，偵查機(jī)關(guān)并在我的申請書加注了“同意申請”的意見(見附件)。但是，偵查機(jī)關(guān)并沒有依照《刑事訴訟法》第一百二十條的規(guī)定安排重新鑒定。現(xiàn)在我根據(jù)《人民檢-察-院刑事訴訟規(guī)則》第三百八十二條關(guān)于審查起訴中的偵查監(jiān)督的規(guī)定和第二百五十四條關(guān)于審查起訴中對被害人進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定的規(guī)定，向貴院提出重新鑒定的申請。

二、根據(jù)《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第五十八條、第五十九條規(guī)定：胸部損傷引起血胸或者氣胸，并發(fā)生呼吸困難的，為重傷;或者肋骨骨折致使呼吸困難的，為重傷。我的傷情同時(shí)具有氣胸、血胸、肋骨骨折諸要素，屬于胸部損傷嚴(yán)重，經(jīng)胸部插管引流十多天才能排清破爛。經(jīng)我今日咨詢我在化州市人民醫(yī)院的主治醫(yī)生楊水貴主任醫(yī)師(其過程附音像資料dvd一張)，其最后結(jié)論是：根據(jù)呼吸指數(shù)(r)28-20次/分鐘及肺組織受壓55%兩個(gè)指標(biāo)，醫(yī)學(xué)專業(yè)人士(包括法醫(yī))足以認(rèn)定“呼吸困難”;呼吸指數(shù)低至28次/分即為氣促、呼吸困難，肺組織受壓達(dá)到30%以上即表現(xiàn)呼吸困難。而這兩個(gè)指數(shù)在原鑒定書中都已經(jīng)錄入(見原鑒定書)，原法醫(yī)師卻認(rèn)為沒有呼吸困難的記錄，原鑒定錯(cuò)誤非常之明顯。申請人復(fù)印的病歷也有“氣促”“胸悶及呼吸困難”的記錄(見證據(jù)第3頁住院情況、第4頁住院病歷現(xiàn)病史)，“病情記錄”也有相關(guān)記錄(醫(yī)院保存)，鑒定材料《刑事重新鑒定申請書》。人身傷害鑒定應(yīng)當(dāng)根據(jù)受傷害時(shí)的情況(或者入院時(shí)的病情)，并非治療后的情況。并且，傷情鑒定最主要應(yīng)當(dāng)依據(jù)生化指標(biāo)，而不應(yīng)當(dāng)僅限于文字表述。

綜上，請貴單位依法安排重新鑒定。

申請人：

訴訟代理人：徐文勇

重新鑒定、勘驗(yàn)申請書(辯護(hù)律師用)

申請人：__________________律師事務(wù)所________________律師。

申請事項(xiàng)：重新鑒定、勘驗(yàn)。

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第159條的規(guī)定，特提請對____________________事項(xiàng)重新鑒定、勘驗(yàn)。

此致

_____________人民法院

申請人： (簽名)

律師事務(wù)所： (蓋章)

重新鑒定申請書營養(yǎng)篇四

申請事項(xiàng)：

本案中因?qū)Ρ粋θ怂鱾麣堣b定存有異議，現(xiàn)向公安機(jī)關(guān)申請對其進(jìn)行重新鑒定。

申請理由：

本案中犯罪嫌疑人_以故意傷害被_市公安局南市區(qū)分局刑事拘留，犯罪嫌疑人_______對受害人所做傷殘鑒定情況存有異議。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定，故特申請對其傷殘進(jìn)行重新鑒定。

此致

______市區(qū)分局

申請人：_______

20xx年xx月xx日

重新鑒定申請書營養(yǎng)篇五

京市西城區(qū)人民法院：

貴院受理的許桂英訴申請人韓曉平買賣合同糾紛一案，貴院就《確認(rèn)書》中許桂英字跡與指印的形成先后次序委托北京民生物證司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所鑒定人對送檢檢材上的字跡與指印在顯微鏡下進(jìn)行觀察、檢驗(yàn)后，于20xx年5月21日出具了京民司鑒20xx文鑒字第067號《司法鑒定意見書》確認(rèn)許桂英字跡是在指印形成后形成。申請人認(rèn)為：字跡筆畫邊緣呈鋸齒狀，表明檢材文字為噴墨打印機(jī)打印，這種打印機(jī)打印的文字是由油墨堆積而成，油墨與印油能夠互溶，采用一般的顯微鏡觀察、檢驗(yàn)的方法，無法準(zhǔn)確確定字跡與指印形成的先后順序，鑒定方法不科學(xué)，所得出的鑒定結(jié)論錯(cuò)誤;針對本案檢材特點(diǎn)，應(yīng)采用瑩光法、剝離法、橫截面法三種方法相結(jié)合，綜合鑒別，鑒定確認(rèn)文字與指印的形成順序。

所謂的瑩光法，就是用瑩光燈照射下，用瑩光顯微鏡觀查;所為的剝離法，就是將文字一層層剝離，如果是手印在前，應(yīng)當(dāng)越剝越紅，如果是文字在前形成，則是越剝越黑;所為的橫截面法，就是將文字用刀切成兩部分，在顯微鏡下看切面的顏色，會出顏色變化，文字在前形成則上面紅下面黑，文字在后形成，則下面紅上面黑;這三種方法相結(jié)合鑒定，得出的結(jié)論準(zhǔn)確無誤。

為維護(hù)申請人的合法權(quán)益，依法申請貴院指定鑒定機(jī)關(guān)依據(jù)檢材特點(diǎn)，采用科學(xué)的瑩光法、剝離法、橫截面法重新鑒定。望貴院準(zhǔn)許。

申請人：韓曉平。

二oxx年六月九日。

重新鑒定申請書營養(yǎng)篇六

申請人梁曉明，男，漢族，1973年7月16日出生，大專文化，中共-黨員，桂林市某某商業(yè)服務(wù)中心職工。

xx年4月25日，申請人接到妹妹梁愛英的求救電話，說妹夫濤海波來威脅妹妹梁愛英要錢用，不給錢就要打人，并揚(yáng)言殺人也敢殺，(由于濤海波有外遇之后對妻子梁愛英非常的粗暴，多次辱罵妻子，實(shí)施家庭暴-力，并在今年的3月20日、4月23日兩次毆打傷妻子梁愛英導(dǎo)致入桂林市一八一醫(yī)院治療)，申請人為此去找濤海波論理，因被其挑釁，輕輕打了他一拳左眼上角的額頭部位，濤海波旋即跑到附近發(fā)廊尋找兇器反擊申請人，當(dāng)申請人看到其拿到一個(gè)燃?xì)庠钌厦娴囊粋€(gè)實(shí)心的鐵圈準(zhǔn)備襲擊申請人，申請人就在其背后抱住，但其左手拿起鐵圈子就往后敲過來，但沒有打到申請人，卻打到了自己。申請人為了防止被他用鐵圈傷害到自己，就趁機(jī)敲擊他的左手把鐵圈震在地上，再把他放到在地上，這時(shí)申請人的嫂子來勸架拉開了雙方，申請人就到旁邊一個(gè)鋪面坐下，等待警-察來處理。后來干警來到現(xiàn)場，主動向干警承認(rèn)案件經(jīng)過，貴局事后也查明：xx年4月25日16時(shí)許，在七星路新新發(fā)廊門前人行道上將濤海波頭部、眼部、腰部打傷。最后以市公(疊)決(xx)第***號公安行政處罰決定書，處以申請人治安拘留五日。

xx年5月21日，公安警官告知，濤海波已經(jīng)申請司法鑒定，鑒定結(jié)果出來后是輕傷。5月23日上午，在同盛吉成律師事務(wù)所宋正發(fā)律師的陪同下，申請人到派出所看了司法鑒定書。該司法鑒定書結(jié)論為：顏面部軟組織挫裂傷導(dǎo)致濤海波一顆牙齒缺失，兩顆牙齒三度松動，一顆牙齒二度松動，依據(jù)(人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn))(試用)第12條第(二)項(xiàng)“牙齒脫落或者折斷2枚以上”鑒定為輕傷。

申請人認(rèn)為，濤海波的傷情依法不構(gòu)成輕傷。

首先，根據(jù)司法鑒定書對醫(yī)院住院疾病診斷書、病歷摘要情況：即濤海波缺失一顆牙，兩顆牙三度松動，一顆牙二度松動。實(shí)際上，所缺失的牙齒，是十年前在工廠工作的時(shí)候不小心自己被碰掉的，為此還在博愛醫(yī)院安裝了假牙，當(dāng)時(shí)幫其治療的醫(yī)生姓吳，現(xiàn)還在博愛醫(yī)院口腔科工作。

其次，根據(jù)公安部發(fā)布的(人體輕微傷鑒定標(biāo)準(zhǔn))第3.16規(guī)定“外傷致使牙齒松動2枚以上或三度松動1枚以上”構(gòu)成輕微傷。該鑒定標(biāo)準(zhǔn)與(人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn))是相互銜接的，中間沒有空擋，對照上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，可以清楚的看到，牙齒松動和牙齒脫落是兩個(gè)不同的概念，牙齒三度松動1枚以上(包括4枚)構(gòu)成輕微傷而不構(gòu)成輕傷，因此本案中濤海波的傷情至多能夠上輕微傷。

再次，牙齒松動、及自行拔除不能構(gòu)成輕傷或者視同輕傷。牙齒松動、牙齒拔除這兩種情況均和牙齒脫落的概念不同，(人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn))第12條第(二)項(xiàng)也沒有提及牙齒拔除和松動構(gòu)成輕傷或視同輕傷。即使本案中濤海波牙齒先是松動，而后拔除的，只要不是脫落或折斷的，就不能鑒定為輕傷。況且牙齒三度松動也不一定必然要拔除牙齒和視同輕傷，否則(人體輕微傷鑒定標(biāo)準(zhǔn))3.16中關(guān)于“三度松動1枚以上”就沒有任何意義。如果說牙齒松動和牙齒拔除可以認(rèn)定為輕傷，那么這兩個(gè)法醫(yī)鑒定標(biāo)準(zhǔn)的銜接性規(guī)定就難以成立。因此，濤海波除了“脫落”了的假牙之外，其他牙齒的三度松動和拔除不能等同于牙齒脫落和折斷，也不能認(rèn)定為輕傷。何況本案中，沒有醫(yī)囑牙齒拔除的必要性。

補(bǔ)充說明，濤海波本身牙周有炎癥，其他兩顆牙齒三度松動，并不一定會脫落。

重新鑒定申請書營養(yǎng)篇七

現(xiàn)住xxxxx。(系申請人之父)

法定代理人:xx，女，年月日出生，漢族，

現(xiàn)住xxxxx。(系申請人之母)

被申請人:xxx，女，年月日出生，漢族，xxx廠退休工人，

現(xiàn)住xxxx

申請事項(xiàng):對被申請人的傷殘程度予以重新鑒定。

事實(shí)與理由:因被申請人訴申請人身損害賠償一案，申請人不服xx區(qū)人民法院的一審判決，現(xiàn)已提出上訴。在一審審理中被申請人提交法庭xx市法醫(yī)鑒定中心()法檢字第號《法醫(yī)學(xué)鑒定書》，該鑒定依據(jù)被申訴人髖關(guān)節(jié)功能重度障礙這一傷情，比照《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定分級》之規(guī)定，將被申請人的傷殘程度定為六級。申請人認(rèn)為，本案被申請人的傷情是由于申請人在道路上行走時(shí)與我相撞而造成的，應(yīng)屬交通事故，其評殘依法應(yīng)按照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》之規(guī)定來進(jìn)行。根據(jù)該規(guī)定，被申請人的傷情應(yīng)屬或級傷殘。因此，現(xiàn)申請人根據(jù)我國《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，向貴院申請對被申請人的傷殘程度予以重新鑒定，以維護(hù)我的合法權(quán)益及法律的公正。

此致xx市中級人民法院

申訴人:

法定代理人:

重新鑒定申請書營養(yǎng)篇八

被申請人：姓名，性別，年齡，住址。

申請事項(xiàng)：對司法鑒定所被申請人的司法精神病鑒定進(jìn)行重新鑒定，重新認(rèn)定案發(fā)時(shí)被申請人是否具有刑事責(zé)任能力。

事實(shí)與理由：

《司法鑒定程序通則》第十三條“委托人應(yīng)當(dāng)向司法鑒定機(jī)構(gòu)提供真實(shí)、完整、充分的鑒定材料，并對鑒定材料的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)?！?/p>

第十四條“司法鑒定機(jī)構(gòu)收到委托，應(yīng)當(dāng)對委托的鑒定事項(xiàng)進(jìn)行審查，對屬于本機(jī)構(gòu)司法鑒定業(yè)務(wù)范圍，委托鑒定事項(xiàng)的用途及鑒定要求合法，提供的鑒定材料真實(shí)、完整、充分的鑒定委托，應(yīng)當(dāng)予以受理。

對提供的鑒定材料不完整、不充分的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以要求委托人補(bǔ)充；委托人補(bǔ)充齊全的，可以受理?！?/p>

《司法鑒定通則》第二十七條“司法鑒定機(jī)構(gòu)在進(jìn)行鑒定過程中，遇有下列情形之一的，可以終止鑒定：

（二）委托人提供的鑒定材料不真實(shí)或者取得方式不合法的；

（三）因鑒定材料不完整、不充分或者因鑒定材料耗盡、損壞，委托人不能或者拒絕補(bǔ)充提供符合要求的鑒定材料的；”

綜合上述理由，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百四十六條“偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。”

《司法鑒定通則》第二十九條“有下列情形之一的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受委托進(jìn)行重新鑒定：

（四）委托人或者其他訴訟當(dāng)事人對原鑒定意見有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的；”特此申請重新鑒定。

此致

公安局。

申請人：

時(shí)間：

重新鑒定申請書營養(yǎng)篇九

××，男，×年×月×日出生，漢族，住××，身份證號碼：××。

××，男，×年×月×日出生，漢族，住××，身份證號碼：××。

20xx年5月7日，被申請人因故受傷，后原告于20xx年6月8日單方委托××司法鑒定所對其傷殘等級進(jìn)行鑒定，司法鑒定所認(rèn)定被申請人構(gòu)成x級傷殘。該鑒定意見，程序存在嚴(yán)重違法。

首先，該鑒定意見系被申請人單方委托鑒定機(jī)構(gòu)，未與包括申請人在內(nèi)的其他當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)。

其次，被申請人用以鑒定的證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證，不符合鑒定規(guī)定，即，司法鑒定所依據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)所得出的鑒定意見應(yīng)不予采納。

最后，被申請人受傷時(shí)間為20xx年5月7日，從某市二醫(yī)院出院時(shí)間為20xx年5月27日，而被申請人出示給貴院的證據(jù)中包括幾組出自別的醫(yī)院的診療發(fā)票。由此可見，被申請人在從某市二醫(yī)院出院后回到某地仍然在繼續(xù)進(jìn)行治療，其診療活動并未終結(jié)。值得一提的是，司法鑒定所受理被申請人的鑒定申請時(shí)間是20xx年6月8日，但被申請人的診療活動于20xx年6月9日還尚未終結(jié)，這屬于嚴(yán)重程序違法。

根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》第4.2規(guī)定：鑒定時(shí)機(jī)應(yīng)在原發(fā)性損傷及其與之確有關(guān)聯(lián)的并發(fā)癥治療終結(jié)或者臨床治療效果穩(wěn)定后進(jìn)行鑒定。本案中，被申請人自事故發(fā)生之日(20xx年5月7日)到鑒定意見作出之日(20xx年6月8日)，恰好一個(gè)月時(shí)間，且治療活動未終結(jié)，根本不符合《人體損傷致殘程度分級》關(guān)于“鑒定時(shí)機(jī)”必須“治療終結(jié)或臨床治療效果穩(wěn)定后進(jìn)行鑒定”的規(guī)定。

綜上，某司法鑒定所出具的某司鑒（20xx）臨鑒字第×號《司法鑒定意見書》程序嚴(yán)重違法，其鑒定意見不應(yīng)作為證據(jù)，申請人特向貴院申請重新鑒定。

此致

某市某區(qū)人民法院。

申請人：xxx。

xx年xx月xx日。

重新鑒定申請書營養(yǎng)篇十

重新鑒定申請書申請人：青島xx投資有限公司，住所地山東省青島市市北區(qū)xx路xxx號xxx戶。統(tǒng)一社會信用代碼：9***90xxxx。

法定代表人：xxxx，執(zhí)行董事。

請求事項(xiàng)：

對《協(xié)議書》中第一頁是否換頁變造形成重新進(jìn)行鑒定。

事實(shí)與理由：

申請人與青島xxx集裝箱工程有限公司、xxx、案外人xxx、目標(biāo)公司棗莊市xxx旅游發(fā)展有限公司簽訂《協(xié)議書》，青島xxx集裝箱工程有限公司、xxx申請對該《協(xié)議書》中第一頁是否換頁變造形成進(jìn)行鑒定，貴委依據(jù)青島xxx集裝箱工程有限公司、xxx的申請，委托天津市xx司法鑒定中心（以下簡稱“鑒定機(jī)構(gòu)”）對《協(xié)議書》進(jìn)行鑒定，并由鑒定機(jī)構(gòu)作出《司法鑒定意見書》。

根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)的《篡改（無損）文件鑒定技術(shù)規(guī)范》（gb/t37238-2018）4.5.5條的相關(guān)規(guī)定，換頁文件檢驗(yàn)包括裝訂痕跡檢驗(yàn)、印刷字跡檢驗(yàn)、字跡色料檢驗(yàn)、其他痕跡檢驗(yàn)等，其中印刷字跡檢驗(yàn)的技術(shù)要點(diǎn)，應(yīng)包括但不限于：各頁印刷字跡反映出的印刷特征是否吻合、其他反映印刷文字制作工具特點(diǎn)的痕跡特征是否吻合等。字跡色料檢驗(yàn)的技術(shù)要點(diǎn)，應(yīng)包括但不限于：各頁字跡色料的表觀顏色、微觀形態(tài)有無差別、各頁字跡色料的理化特性及在紙張上的滲透、擴(kuò)散、附著能力是否吻合等。

鑒定機(jī)構(gòu)違反上述技術(shù)規(guī)范，沒有按照全部應(yīng)當(dāng)采取的技術(shù)要點(diǎn)進(jìn)行檢驗(yàn)。鑒定機(jī)構(gòu)結(jié)合所謂“正常情況”作出判斷，屬于一般性的常識判斷，不能體現(xiàn)出其專業(yè)意見，所作出的結(jié)論性意見超出了其鑒定范圍。

鑒定能力，無法完成鑒定工作的；（四）……原鑒定方法有缺陷的。鑒定機(jī)構(gòu)不進(jìn)行事實(shí)判斷而進(jìn)行常識判斷，超出了其鑒定能力；未按照技術(shù)規(guī)范要求對印刷字跡、色料等進(jìn)行檢驗(yàn)，僅憑頁邊距等武斷作出意見，鑒定方法存在嚴(yán)重缺陷。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十條規(guī)定，當(dāng)事人申請重新鑒定，存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許：（三）鑒定意見明顯依據(jù)不足的?！惰b定意見書》僅依據(jù)頁邊距等直接得出“換頁”的結(jié)論明顯依據(jù)不足。

綜上，天津市xx司法鑒定中心作出的鑒定意見不足采信，申請人特申請重新鑒定，望依法批準(zhǔn)。

此致青島仲裁委員會申請人：青島xx投資有限公司年月日

重新鑒定申請書營養(yǎng)篇十一

申請人：

法定代表人：

被申請人：

申請人對xx司鑒定【20xx】法醫(yī)第xxx號鑒定意見書不服，現(xiàn)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定提出重新鑒定申請。請求事項(xiàng)：

依法對（20xx）x民初字第xxx號案件中，xx物證司法鑒定中心對被申請人出具的xx司鑒定【20xx】法醫(yī)第xxx號鑒定意見書中關(guān)于原告xxx交通事故傷殘等級事項(xiàng)進(jìn)行重新鑒定。

事實(shí)與理由：

一、被申請人鑒定程序嚴(yán)重違法。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第26條的規(guī)定，當(dāng)事人申請鑒定經(jīng)人民法院同意后由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員協(xié)商不成的由人民法院指定。按此規(guī)定，鑒定前應(yīng)征得人民法院同意，并與被告協(xié)商。而本案原告方未按規(guī)定與被告方協(xié)商選定鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員，因此程序違法。

二、本案原告是右脛腓骨中斷骨折而引發(fā)司法鑒定，鑒定人作出最終意見的依據(jù)是《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（gb18667—20xx）標(biāo)準(zhǔn)附錄a，拾級a條款，xxx為拾級傷殘。xxx的二次手術(shù)費(fèi)需人民幣一萬元。傷殘等級的評定應(yīng)參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（gb18667—20xx）標(biāo)準(zhǔn)的正款內(nèi)容，而非僅僅參照附錄a評定，且鑒定書中并沒有說明是什么原因?qū)Ω稌詵|造成的精神的、生理功能的和解剖結(jié)構(gòu)的異常及其導(dǎo)致的生活、工作和社會活動能力不同程度喪失，喪失程度如何，是否達(dá)到評殘標(biāo)準(zhǔn)，在整個(gè)鑒定報(bào)告及附件中，關(guān)于原告功能喪失的數(shù)據(jù)來源無記錄原始文本也無附件照片或錄像作為參照依據(jù)。鑒定人并未嚴(yán)格按照《司法鑒定程序通則》第23條的規(guī)定：司法鑒定人進(jìn)行鑒定，應(yīng)當(dāng)對鑒定過程進(jìn)行實(shí)時(shí)記錄并簽名。記錄可以采取筆記、錄音、錄像、拍照等方式。記錄的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)、客觀、準(zhǔn)確、完整、清晰，記錄的文本或者音像載體應(yīng)當(dāng)妥善保存。因此，鑒定人存在嚴(yán)重違規(guī)。從而致使在鑒定意見書“四”中分析說明既缺乏原始依據(jù)，也缺乏參考的標(biāo)準(zhǔn)角度，因此該結(jié)論的依據(jù)明顯不足。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》下列規(guī)定：

第二十七條當(dāng)事人對人民法院委托的.鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：

（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；

（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；

（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；

（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。

對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。

第二十八條一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

第二十九條審判人員對鑒定人出具的鑒定書，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：

（一）委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容；

（二）委托鑒定的材料；

（三）鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段；

（四）對鑒定過程的說明；

（五）明確的鑒定結(jié)論；

（六）對鑒定人鑒定資格的說明；

（七）鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章。

被申請人xxx的《道路交通事故傷殘?jiān)u定書》存在鑒定程序不合法，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等問題和錯(cuò)誤。請求貴院委托法定鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定。

此致

xxx中級人民法院。

申請人：

時(shí)間：

重新鑒定申請書營養(yǎng)篇十二

申請事項(xiàng)：申請人不服xx市公安局交通事故鑒定所（下稱鑒定所）所作（鄭）公（交）鑒（痕跡）字x號痕跡檢驗(yàn)意見書，申請對xx市公安局交警四大隊(duì)所委托鑒定事項(xiàng)重新鑒定，具體鑒定事項(xiàng)如下：

案涉二車輛送檢檢材痕跡檢驗(yàn)及二車接觸方式。

事實(shí)與理由：

二、意見書中對檢材一的檢驗(yàn)表述，刮擦痕跡距地高度為92.50cm.假若檢材一真實(shí)客觀，系申請人所駕駛車輛，但檢材中照片三有關(guān)卷尺只顯示部分刻度，并沒有從地面量起直至后防撞梁右側(cè)所應(yīng)顯示的全部刻度，應(yīng)顯示全部及局部卷尺刻度，從而作出刮擦痕跡真實(shí)距地高度方可令人信服，才可被認(rèn)定。同理照片六所顯示刻度亦不能被認(rèn)定，不足以令人信服。

三、兩車刮擦痕跡距地高度若并非意見書所述，二者存在較大差距，故并不能推斷出二車發(fā)生刮擦的可能性。

四、申請人所駕駛車輛，其外觀主色為橘黃色，非痕跡檢驗(yàn)意見書中所描述的紅色，足以說明鑒定人員在鑒定時(shí)未確保檢材系申請人所實(shí)際駕駛車輛的照片，故該意見書并不能被認(rèn)定。

五、意見書所述“大眾”牌不型普通客車，其刮檫部位粘附有紅色油漆物質(zhì)，而申請人所駕駛的車輛為橘黃色，偌若二車發(fā)生擦碰，則“大眾”車輛刮擦部位應(yīng)粘附橘黃色油漆物質(zhì)，故與“大眾”車輛發(fā)生碰撞的系為紅色的車輛，而非申請人所駕駛車輛，申請人不應(yīng)當(dāng)對此次事故負(fù)責(zé)。

六、據(jù)“大眾”牌車主及交警部門均陳述，事發(fā)時(shí)有相應(yīng)的視頻資料，申請人多次申請查看未果，意見書也未記載交警部門提交該份關(guān)鍵的視頻資料，請?jiān)俅舞b定時(shí)來格要求交警部門提供視頻資料，以便更準(zhǔn)確無誤地鑒定意見。

此致

xx市公安局交警四大隊(duì)。

申請人：