最新違章調(diào)解申請書簡短(精選8篇)

總結(jié)能夠幫助我們反思過去并為未來的工作和學(xué)習(xí)提供參考，是非常重要的。提高寫作表達(dá)的技巧。培養(yǎng)自己的獨特的寫作風(fēng)格，可以讓文章更具個性。

違章調(diào)解申請書簡短篇一

申請人：

工作單位：

住址:。

駕駛證號碼：

聯(lián)系電話：

請求事項：

一、請求撤銷被申請人制發(fā)的編號為no:119065499568、no:119065499569、no:119065499570的三份簡易程序處罰決定書，確認(rèn)被申請人處罰程序違法，返還三次罰款500元整。

二、請求公布兩個涉案監(jiān)控設(shè)備的近期檢驗報告。

三、

請求確認(rèn)在德州百貨大樓北十字路口設(shè)置的由南向北的車輛禁止左轉(zhuǎn)標(biāo)志違法，取消此禁令標(biāo)志。

四、請求公布交通罰款的數(shù)量、流向。

事實及理由：

一、事情過程：

二、理由：

（一）處罰程序違法，行政處罰無效。

首先是被申請人處理申請人不能適用簡易程序，其次是不聽取申請人的申辯理由，再次是處罰決定書上無處罰法律依據(jù)、無交警簽字?！缎姓幜P法》第三十三條明確規(guī)定：“違法事實確鑿并有法定依據(jù)，對公民處以五十元以下，對法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告，可以當(dāng)場作出行政處罰決定”。被申請人適用簡易程序?qū)ι暾埲颂幰?00元、200元罰款，違背法律規(guī)定。《行政處罰法》是由全國人民代表大會制定,《交通安全法》是由全國人民代表大會常務(wù)委員會制定,全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會的職權(quán)在《立法法》非常清晰非常明確，毫無疑問，《行政處罰法》是實施行政處罰所必須遵循的上位法、基本法。況且，《行政處罰法》中簡易程序是單獨章節(jié)單獨規(guī)定的行政程序法，是專門法，而《道路交通安全法》第一百零七條中“……可以當(dāng)場作出處罰決定”僅僅是簡易程序中的一種語言表述表現(xiàn)形式，并非對簡易程序這一概念單獨另作了規(guī)定，其并非“同一概念或事實或事項”。所以，依據(jù)此條款對申請人適用簡易程序?qū)嵤┬姓幜P是十分錯誤的。并且，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于交通警察支隊的下屬大隊能否作為行政處罰主體等問題的答復(fù)》（[2009]行他字第9號）第三條：本案的行政處罰行為作出時間是在違法行為發(fā)生后將近一年，地點也不在違法行為發(fā)生地，故不屬于當(dāng)場處罰。本案與以上答復(fù)屬于同樣的情況，所以被申請人適用簡易程序處理申請人的做法是違法的。

退一步講，即使能夠適用簡易程序，工作人員不聽取申請人的申辯理由、處罰決定書上無處罰法律依據(jù)、無交警簽字，違反了《行政處罰法》第三條第二款、《道路交通安全法》第一百零七條第二款、《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第四十二條、第四十三條之規(guī)定，也屬于程序違法，行政處罰無效。

（二）不區(qū)分情節(jié)輕重、全部按照最高限額處罰，違反立法精神和法律規(guī)定。

道路的存在意義是為了公眾通行，以提高通行效率為首要目的，以交通安全為前提。交通行為的主體是人（包括行人和駕駛?cè)耍?，任何法律和交通?zhí)法人員都不能否認(rèn)他們的當(dāng)場判斷能力。根據(jù)《行政處罰法》第一條、第三條、第四條、第五條，《道路交通安全法》第一條、第三條，《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第三條、第八條、第十五條、第十六條之規(guī)定，不區(qū)分情節(jié)輕重，一律頂格從重處罰是錯誤的，是違法的。

申請人的第一次違章是因為右轉(zhuǎn)的路口被行人占道，并且橫向車輛、行人稀少，申請人在確保安全的情況下借道右轉(zhuǎn)行駛，即使未按照標(biāo)志指示的方向行駛，但是提高了通行效率，也屬于違章情節(jié)輕微，完全可以不予處罰。更何況照片中只能反映出對面的路面有道路指示標(biāo)志，卻不能證明申請人行駛的道路上有指示標(biāo)志。被申請人行政處罰的證據(jù)、理由不足。

申請人的第三次違章與第二次是同一地點、同一事由，申請人非常不能理解的是在此處設(shè)立禁止左轉(zhuǎn)標(biāo)志的意義。申請人與很多駕馭人交流此事，他們都是見到此標(biāo)志后右轉(zhuǎn)走幾十米再左轉(zhuǎn)由東向西進(jìn)德百，或者繼續(xù)北向行駛，到德州大酒店路口左轉(zhuǎn)回來，如此行駛只是因為一個禁止左轉(zhuǎn)的禁行標(biāo)志。難道設(shè)置此標(biāo)志的意義只是為了讓駕駛?cè)硕噢D(zhuǎn)幾圈嗎？這樣明顯地人為增加了此處的車流量、降低了通行效率！那么在此處設(shè)立禁止左轉(zhuǎn)標(biāo)志的意義何在？由南向北行駛的車輛如何進(jìn)德百？第二次在元月2日的違章時，車流、人流非常大，交警現(xiàn)場指揮的情況下允許左轉(zhuǎn)，事實完全可以說明在此處允許左轉(zhuǎn)是提高道路通行效率的。我寧愿相信這不是執(zhí)法機(jī)關(guān)為了罰款而設(shè)立的“執(zhí)法陷阱”。因此，申請人要求公布當(dāng)時設(shè)置此標(biāo)志的理由、依據(jù)。退一步說，即便是設(shè)置此禁止標(biāo)志的目的是因為此處車流量大，左轉(zhuǎn)車輛會阻礙左側(cè)直行車輛的行駛，容易造成交通堵塞，但是，申請人這兩次的行為并沒有造成如此結(jié)果，已經(jīng)是順利通行，屬于情節(jié)顯著輕微，被申請人也給予頂格處罰，顯然是違反法律規(guī)定的。

《道路交通安全法》114條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)交通技術(shù)監(jiān)控技術(shù)資料，可以對違法的機(jī)動車所有人或管理者依法予以處罰”，請注意條文中使用的是“可以”二字，并不是“應(yīng)當(dāng)”。作為駕馭人，我們從心理上寧愿相信立法者的本意并非為了給公安交通管理部門開辟一條生財之道，但恰恰是這“可以”二字確實在客觀上的的確確已經(jīng)是給了公安交通管理部門一條生財之道，這二字使得整個道路交通安全法成為質(zhì)疑的焦點?！缎姓幜P法》明確規(guī)定：實施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅持處罰與教育相結(jié)合；道路交通安全法也明文規(guī)定要加強(qiáng)道路交通安全教育，《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第三條、第八條也有明確規(guī)定。但是，目前公安交通管理部門熱衷于通過安裝電子眼等手段拍攝取證,假借交通安全為名，以罰代管，全部按照法律規(guī)定的最高限額處罰，將交通違章處罰演變?yōu)橐环N單純意義上的懲罰，違背了交通違章處罰的本質(zhì)。

理論上認(rèn)為行政行為合理性包括下列原則：一是，適當(dāng)性原則，即行政主體所采取的措施必須能夠?qū)崿F(xiàn)行政目的或至少有助于目的的實現(xiàn)，并且屬于正確的手段。二是，必要性原則，又稱最小侵害原則，這是指如有許多措施可實現(xiàn)行政目的，則必須選擇那些最有必要的，而所謂最有必要的就是選擇對公眾不會造成損害或損害最小的措施，即在能夠?qū)崿F(xiàn)行政目的的前提下，選擇對公民權(quán)利侵害最輕的方式。因此，盡管從目前的規(guī)定看，交警電子取證在法律上并沒有明文禁止，公安交通管理部門交通執(zhí)法仍應(yīng)當(dāng)遵循行政行為合理性原則，否則，勢必會造成公安交通管理部門行政權(quán)力的擴(kuò)張和濫用，侵害到公民的權(quán)利，有損行政行為的公正性。

在執(zhí)法時，不接受群眾監(jiān)督、指正，此種工作作風(fēng)、執(zhí)法方式、執(zhí)法態(tài)度嚴(yán)重?fù)p害了執(zhí)法者、人民警察在人民群眾心目中的崇高形象；玷污了法律法規(guī)公正嚴(yán)明的莊嚴(yán)神圣；脫離了實事求是，密切聯(lián)系群眾的原則；人為制造公眾與國家、管理者之間的矛盾，人為制造不和諧因素。作為執(zhí)法機(jī)關(guān)、執(zhí)法者利用職權(quán)，使用強(qiáng)權(quán)凌駕于人民群眾之上，是公權(quán)力的濫用；是對法律賦予的神圣職責(zé)的褻瀆；是對納稅資源、國家資源的浪費；人為造成公眾利益、公民個人利益損失。粗暴執(zhí)法、釣魚執(zhí)法在部分執(zhí)法者內(nèi)心藏匿的劣根，暴露出其平時缺少黨性教育、不加強(qiáng)思想道德學(xué)習(xí)、對法律法規(guī)繼續(xù)教育的輕視態(tài)度；忘記了為人民服務(wù)的根本；本末倒置，是非善惡不分；強(qiáng)權(quán)專政，欺凌百姓，以權(quán)自肥，甚至以權(quán)分肥（如外地有交警每罰款100元，交通設(shè)備安裝公司得款39元的報道）。以上種種，完全是與共建和諧、法制社會的立法、執(zhí)法根本背道而馳，完全是與市委、市府優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境、建設(shè)幸福德州的精神背道而馳！

申請人：***，男，****年**月***日出生，住址*************，聯(lián)系電話*********。

被申請人：***公安局交通警察大隊。

住所地：***********。

法定代表人：***，大隊長。

復(fù)議請求。

請求撤銷編號３３１０２１１０００８５１２１１號公安交通管理簡易程序處罰決定書。

事實與理由一、被申請人認(rèn)定的未按規(guī)定停車，影響其它車輛和行人通行的事實不清。

一是2010年6月18日，***路暴風(fēng)城路停放的車輛較為擁護(hù)，已無多余的停車位置，即便是在綠化帶周圍非停車位也停滿了車輛。為不妨礙其它車輛或行人通行，經(jīng)仔細(xì)觀察后在***路暴風(fēng)城正面緊接著一輛多出一半停車位的車輛后停車，車輛前身在規(guī)定的停車位內(nèi)，由于劃定的人行道不規(guī)范，車輛后身距人行道1米外，但未占用人行道位置，車身后部周圍遺留空間較大，并不存在影響其他車輛和行人通行的可能。故被申請人認(rèn)定的違章事實不清，缺乏依據(jù)。

二是被申請人執(zhí)法行為違反道路交通法律法規(guī)立法精。

路交通安全違法行為，應(yīng)當(dāng)及時糾正”之規(guī)定，被申請人應(yīng)及時通知車主將車輛立即移開，或在無法聯(lián)系到車主情形下可依法決定將車輛拖至不影響其他車輛和行人的位置。被申請人在發(fā)現(xiàn)申請人未按規(guī)定停車后，僅僅以簡單的行政罰款了事，未采取任何有效措施及時通知車主糾正違法行為，放任違法狀態(tài)持續(xù)，該行為存在行政不作為之嫌，已違反了《浙江省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第七十一條“公安機(jī)關(guān)交通管理部門及其交通警察對道路交通安全違法行為應(yīng)當(dāng)責(zé)令及時糾正”和第九十二條第（四）項“只處罰不糾正的”之規(guī)定。且申請人在違章當(dāng)日未收到處理通知書，在6月21日收到被申請人短信通知后才知曉6月18日10點因違章要求去接受處罰。

三是被申請人的執(zhí)法行為存在顯失公平，缺乏公正性，隨意性過大。6月18日，在暴風(fēng)城門前即人行道上，一輛車停放位置占據(jù)了整個人行道，在附近的綠化帶周圍非指定的停車位上也停滿了車輛，被申請人在取證違章停車時，僅僅對申請人的車輛進(jìn)行拍照取證，而未對其它違章車輛進(jìn)行處罰，存在主觀選擇性執(zhí)法行為，對同樣的違法行為作出完全不同的處理結(jié)果。況且，這些位置的違章停車問題長期（每天）存在（證據(jù)附后），對此，被申請人是否因出于選擇性不進(jìn)行執(zhí)法檢查，還是僅注重罰款而出于不作為不去糾正違法行為，讓違法長期存在。

二、被申請人處罰程序違法。

一是被申請人依法以簡易程序當(dāng)場作出行政處罰決定，執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)向申請人出示執(zhí)法身份證件，填寫預(yù)定格式、編有號碼的行政處罰決定書，當(dāng)場交付申請人。本案中，被申請人發(fā)現(xiàn)違法行為時，未當(dāng)場作出行政處罰，也未通知申請人到場接受處理，而是申請人在6月21日收到短信通知后，主動到被申請人辦公地點被處以了行政處罰。依據(jù)行政處罰法規(guī)定，僅有在違法行為現(xiàn)場才能適用簡易程序作出處罰，故被申請人適用的處罰程序違法。即便是申請人同意在被申請人辦公地點接受處罰，被申請人在作出處罰時，未有行政執(zhí)法人員在場，未出示執(zhí)法身份證件，未經(jīng)執(zhí)法人員當(dāng)場簽字或蓋章，未將處罰處罰決定當(dāng)場宣告后送達(dá)申請人。在違法處理辦事窗口，僅有兩名不具備行政執(zhí)法主體資格的協(xié)警員，根據(jù)申請人的告知的內(nèi)容，將處罰決定書打印后交給申請人簽字。

二是被申請人在作出處罰決定前未告知申請人擬作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，未告知申請人依法享有的陳述和申辯權(quán)利。申請人在6月21日獲悉違章情況后到其辦公地點，在未履行法定程序前便作出了行政處罰決定，要求去繳納罰款。

三、本案所依據(jù)的的證據(jù)不充分。

一是處罰決定書稱，違法事實“有交通技術(shù)監(jiān)控資料、視聽資料等證據(jù)證實”，所列舉證據(jù)不完整、不明確，比如是照片還是錄像，或是其它證據(jù)，致使申請人無法知道被查獲的違法行為到底是依據(jù)什么證據(jù)來認(rèn)定。

二是據(jù)知情的群眾發(fā)映，6月18日對申請人車輛拍照取。

證的主體是協(xié)警員，并不是具備行政執(zhí)法主體資格的執(zhí)法人員。故本案所依據(jù)的證據(jù)形成過程、來源和程序不合法，不能作為認(rèn)定違法事實的證據(jù)。

四、適用法律錯誤。一是根據(jù)申請人當(dāng)時車輛停放位置和現(xiàn)場路況環(huán)境，部分車身已在規(guī)定的停車位內(nèi)，并不會產(chǎn)生“妨礙其他車輛、行人通行”后果，被申請人未通知申請人挪動車輛或拖開也足以證明。無論是依據(jù)《道路交通安全法》，還是《浙江省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》規(guī)定，對違章停車處以罰款的前提條件是違章行為現(xiàn)場無法及時糾正，妨礙其他車輛、行人通行的情況下才得以采取。申請人向來自覺遵守交通規(guī)則，在兩年內(nèi)未發(fā)生一例交通違章行為，此次由于一時疏忽出現(xiàn)不規(guī)范行為，且又未產(chǎn)生妨礙其他車輛、行人通行后果，情節(jié)顯著輕微，根據(jù)《行政處罰法》“實施行政處罰，應(yīng)當(dāng)堅持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法”和“實施行政處罰必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)”等規(guī)定。在對違法行為處罰上，法律有明確規(guī)定相應(yīng)處罰措施的，應(yīng)首先適用法律，即適用《道路交通安全法》第九十三條規(guī)定進(jìn)行處理，即應(yīng)采取警告或提醒警示等措施來實現(xiàn)執(zhí)法目的，而為了罰款不根據(jù)違法行為情節(jié)等因素，簡單的選擇適用地方性法規(guī)《浙江省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》來實現(xiàn)罰款目的，不僅在法律適用上存在錯誤，實施罰款后又不及時糾正違法行為，其執(zhí)法動機(jī)也不具有合法性。

綜上，為進(jìn)一步規(guī)范被申請人執(zhí)法行為，降低憑個人主觀臆斷執(zhí)法、選擇性執(zhí)法等現(xiàn)象，實現(xiàn)交通行政執(zhí)法公正公平，保障我縣道路暢通有序，本人在承認(rèn)自身行為存在不當(dāng)?shù)那疤嵯?，特依法提出?fù)議申請，請求撤銷被申請人違法作出的行政處罰決定。

此致

***人民政府。

*****年**月***日。

附：１、公安交通管理簡易程序處罰決定書（證明處罰事實）。

２、浙江省代收罰沒款專用票據(jù)（證明申請人已繳納罰款）。

申請人的基本情況。

行政復(fù)議請求。

3.請求賠償申請人因機(jī)動車輛被查扣造成的交通費用損失。

主要事實和理由。

一、行政強(qiáng)制措施無法定依據(jù)。

1.無需檢驗鑒定?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第三十七條規(guī)定；“需要進(jìn)行檢驗、鑒定的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)自事故現(xiàn)場調(diào)查結(jié)束之日起三日內(nèi)委托具備資格的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)—1—2.非收集證據(jù)需要。被申請人派出人員拍攝現(xiàn)場照片，當(dāng)場繪制現(xiàn)場圖，申請人當(dāng)場予以確認(rèn)；申請人的機(jī)動車左拐彎與直行摩托車發(fā)生剮蹭，雙方責(zé)任明確；經(jīng)醫(yī)生診斷，交通事故僅造成人身軟組織挫傷，車輛傷害極其輕微。本次交通事故情節(jié)輕微，責(zé)任明確，證據(jù)確鑿，申請人交強(qiáng)險、車輛年檢證、駕駛證符合要求，無需采取扣押機(jī)動車的行政強(qiáng)制措施來收集證據(jù)。

3.不得實施行政強(qiáng)制。《行政強(qiáng)制法》第五條規(guī)定：“行政強(qiáng)制的設(shè)定和實施，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)。采用非強(qiáng)制手段可以達(dá)到行政管理目的的，不得設(shè)定和實施行政強(qiáng)制?！鄙暾埲苏J(rèn)為，在本起交通事故中，采用非強(qiáng)制手段可以達(dá)到查明交通事故，明確雙方責(zé)任的目的，無需實施行政強(qiáng)制。被申請人無視實際情況，動輒采取行政強(qiáng)制措施，違反了行政強(qiáng)制適當(dāng)原則。

二、行政強(qiáng)制措施違反法定程序。

《行政強(qiáng)制法》第十八條、第二十四條規(guī)定了被申請人實施行政強(qiáng)制扣押措施應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)定，被申請人違反多項法定程序，扣押決定書重要事項缺失。

1．執(zhí)行行政強(qiáng)制措施的人員身份不明。在“行政強(qiáng)制措施憑證”中簽名的兩名人員與實際執(zhí)行強(qiáng)制措施的人員不一致。

2．未出示執(zhí)法身份證件。在行政強(qiáng)制現(xiàn)場，執(zhí)行行政強(qiáng)制—2—措施的人員未出示執(zhí)法身份證件，也沒有任何經(jīng)申請人確認(rèn)的文書載明執(zhí)行行政強(qiáng)制措施的人員有出示執(zhí)法身份證件。

3．未當(dāng)場告知當(dāng)事人采取行政強(qiáng)制措施的理由、依據(jù)以及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利、救濟(jì)途徑。在行政強(qiáng)制執(zhí)行現(xiàn)場，被申請人未以口頭或書面形式告知申請人采取行政強(qiáng)制措施的理由、依據(jù)以及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利、救濟(jì)途徑。

4．未聽取當(dāng)事人的陳述和申辯。在行政強(qiáng)制執(zhí)行現(xiàn)場，申請人認(rèn)為交通事故損害輕微，責(zé)任明確，證據(jù)確鑿，無需強(qiáng)制扣押財物，被申請人未聽取當(dāng)事人的陳述和申辯。

5．未制作現(xiàn)場筆錄。被申請人派出人員僅拍攝現(xiàn)場照片，繪制現(xiàn)場圖，未當(dāng)場制作行政強(qiáng)制措施的現(xiàn)場筆錄。7．查封、扣押決定書的重要事項缺失：

一是未載明扣押期限。行政強(qiáng)制法第二十五條規(guī)定：“查封、扣押的期限不得超過三十日”，被申請人未載明扣押期限，意在不依據(jù)現(xiàn)場情況及辦案實際，濫用行政強(qiáng)制權(quán)力，以最高期限或不定期限進(jìn)行查扣。二是未載明扣押場所。意在模糊保管人為行政機(jī)關(guān)或委托第三人保管的情形，變相收取保管費，涉嫌利用行政強(qiáng)制權(quán)為單位或個人謀取利益。

決定書未準(zhǔn)確載明。

四是申請行政復(fù)議的途徑缺失?！缎姓?fù)議法》第十二條規(guī)定：“對縣級以上地方各級人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請人選擇，可以向該部門的本級人民政府申請行政復(fù)議，也可以向上一級主管部門申請行政復(fù)議?！痹凇缎姓?qiáng)制措施憑證》中，僅載明行政復(fù)議途徑為“上級公安機(jī)關(guān)”，向縣人民政府申請復(fù)議的途徑被遺漏。

附件：《公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證》；

此致

違章調(diào)解申請書簡短篇二

尊敬的人民政府：

法定代表人（負(fù)責(zé)人）：周xx。

被申請人（原審原告）：唐xx，男，出生于1972年8月7日，住所地：潼南縣xx村9組xx號。

申請人因不服重慶市沙坪壩區(qū)人民法院（2011）沙法民初字第359號《民事調(diào)解書》，特依照《民事訴訟法》第一百八十二條之規(guī)定，現(xiàn)提出申請再審。

1、撤銷（2011）沙法民初字第3509號《民事調(diào)解書》；

2、改判駁回被申請人訴訟請求；

3、本案訴訟費用由被申請人承擔(dān)。

申請人現(xiàn)有證據(jù)證明重慶市沙坪壩區(qū)人民法院《2011》沙法民初字第359號《民事調(diào)解書》協(xié)議內(nèi)容：雙方從2010年10月28日起建立勞動關(guān)系，違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)再審。

一、原審調(diào)解在程序上沒有遵循《民事訴訟法》第7條關(guān)于人民法院審理民事案件必須以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則，主持雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議與事實完全不符。

1、本申請人并未將該工程發(fā)包人不具備用工主體資格的組織或自然人。申請人通過招標(biāo)方式將承建的某某住房項目部分勞務(wù)分包給重慶碩豐建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱碩豐公司），碩豐公司委托代理人為王小碧。碩豐公司的所有簽章也是真實的，是該單位曾經(jīng)使用的公章。而碩豐公司系通過報紙公告聲明原公章作廢，本單位顯然沒有能力核實該公章真假。

2、被申請人受雇于李明全，與李明全一起從吳飛、胡小羽處承攬基礎(chǔ)孔樁水鉆勞務(wù)，不屬于《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第四條規(guī)定之不具備用工主體的組織或自然人招用的勞動者。代表碩豐公司與申請人簽訂《勞務(wù)分包合同》的是王小碧。而與李明全作為乙方簽訂基礎(chǔ)水鉆工作分包合同的是吳飛和胡小羽私人，并非碩豐公司，更非王小碧。雙方簽訂的《基礎(chǔ)孔樁水鉆部份勞動分包協(xié)議》約定，甲方將挖孔樁、獨立樁柱基及條形基礎(chǔ)部分的水鉆勞務(wù)以包干價方式承包給乙方。被申請人與李明全是表親，受雇于李明全。被申請人妻子王元翠還代表李明全領(lǐng)取勞務(wù)費用，在其領(lǐng)款時出具給胡小羽的《擔(dān)保證明》的前言部分載明："某某項目5-10#樓挖孔樁水鉆部份承攬人李明全班組的全權(quán)代表王元翠承諾"。顯然，《基礎(chǔ)孔樁水鉆部份勞動分包協(xié)議》和《擔(dān)保證明》充分證明被申請人與吳飛和胡小羽等人之間系承攬關(guān)系，既非受雇于吳飛和胡小羽，更不是吳飛或胡小羽招用的勞動者。因本申請人并非《基礎(chǔ)孔樁水鉆部份勞動分包協(xié)議》的當(dāng)事人，也不知曉《擔(dān)保證明》證據(jù)，故在原審中未能舉示這兩份證據(jù)材料，以致原審法院未查清案情。

二、原審調(diào)解達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容不符合法律規(guī)定。

1、被申請人與申請人之間沒有直接的法律關(guān)系，更不存在直接的勞動關(guān)系。

2、新證據(jù)證明的事實是：被申請人僅僅是受雇于李明全，與李明全一起承攬了基礎(chǔ)孔樁水鉆部分工作。因此，本案不能適用《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第四條規(guī)定，認(rèn)定申請人將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者承擔(dān)用工主體責(zé)任。

三、原審調(diào)解的履行，將給本申請人造成經(jīng)濟(jì)利益不當(dāng)受損的后果，悖離了民事訴訟調(diào)解應(yīng)當(dāng)貫徹程序效率與實體正義兼顧的價值取向，也違背了民事訴訟調(diào)解制度主要在于解決糾紛、恢復(fù)秩序、實現(xiàn)和保障社會和諧的目的。但是申請人卻根據(jù)原審調(diào)解協(xié)議在認(rèn)定工傷后，以其承包的勞務(wù)費收入9000余元作為每月工資標(biāo)準(zhǔn)要求本申請人賠償其傷殘八級的工傷待遇26萬余元--按正常的社平工資標(biāo)準(zhǔn)，八級工傷待遇僅有10萬余元。無論是承攬關(guān)系，還是雇用關(guān)系，被申請人在工作中受傷都完全可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定獲得相應(yīng)的賠償。申請人在與被申請人不存在事實上和法律上的勞動關(guān)系之基礎(chǔ)的情況下，在原審主持下與被申請人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，自然悖離了民事訴訟調(diào)解應(yīng)當(dāng)貫徹程序效率與實體正義兼顧的價值取向。

綜上，原審民事調(diào)解書未對基本事實進(jìn)行認(rèn)定，導(dǎo)致調(diào)解協(xié)議內(nèi)容意思表示不真實；在實體處理上沒有遵循《合同法》第4條、第5條之公平原則和誠實信用原則，導(dǎo)致當(dāng)事人履行民事調(diào)解協(xié)議內(nèi)容后顯失公平，違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

申請人：xxx建設(shè)有限公司重慶分公司。

20xx年10月6日。

違章調(diào)解申請書簡短篇三

2、________________________________。

3、________________________________。

人民調(diào)解委員會已將申請人民調(diào)解的相關(guān)規(guī)定告知我，現(xiàn)自愿申請人民調(diào)解委員會進(jìn)行調(diào)解。

違章調(diào)解申請書簡短篇四

_____交警隊：

（當(dāng)事人姓名）____，性別___，年齡_____，身份證號______，聯(lián)系電話_____，住址或單位_____于____年___月___日___時___分，在____發(fā)生，未向人民法院提起民事訴訟，現(xiàn)請求貴隊對損害賠償進(jìn)行調(diào)解。

請求事項：

____年___月__日。

違章調(diào)解申請書簡短篇五

、寫明申請雙方當(dāng)事人基本信息，包括姓名、性別、年齡、住址、聯(lián)系方式等等等。

二、寫明申請的請求

請求是正文的第一項內(nèi)容，即是申請人提要解決的問題，要達(dá)到的目的。根據(jù)案件的特點，提出請求主要有；請求要表述明確、具體?？梢葬槍Ψ骄唧w行為的性質(zhì)以及自己的權(quán)益受損害的程度，依法提出恰如其份的請求。

（二）事實與理由

這部分要寫清楚提出請求的事實根據(jù)和法律依據(jù)。

事實是人民法院審理案件的依據(jù)，申請書必須寫明對方侵犯申請人合法權(quán)益的事實經(jīng)過、原因及造成的結(jié)果，指出爭議的焦點。

理由是在敘述事實的基礎(chǔ)上，依據(jù)法律法規(guī)進(jìn)行分析，論證申請請求合理合法。例如，對被告侵犯起訴人人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的案件，原告要著重論述被告實施的具體行為所依據(jù)的事實不真實、證據(jù)不充分；或者該處罰過重，侵害了原告正當(dāng)權(quán)益等。其理由應(yīng)根據(jù)案件的不同而有所側(cè)重，但引用法律、法規(guī)條文必須準(zhǔn)確，理由務(wù)必充分。

（三）證據(jù)和證據(jù)來源、證人姓名和住址

這部分內(nèi)容要求原告就訴訟請求、列舉的事實、闡述的理由所舉之證據(jù)，應(yīng)當(dāng)詳細(xì)、分明，以便人民法院在辦案過程中核對查實。

違章調(diào)解申請書簡短篇六

地址職務(wù)（崗位）

法定代表人職務(wù)

委托代理人

被申請人：姓名性別

地址職務(wù)（崗位）

法定代表人職務(wù)

委托代理人

事由：因××××（事由）產(chǎn)生爭議，申請調(diào)解。

調(diào)解請求：

事實與理由：

為此，向××勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解，請依法調(diào)解

（申請人簽名或蓋章）

年月日

--

申請人：××市×××養(yǎng)魚場

地址：××市××區(qū)××街

代表人：孫××，男，××市×××養(yǎng)魚場場長。

申請人孫××對××省高級人民法院1996年12月29日作出的（1996）×民終字第39號民事判決，申請再審。

請求事項：

1、請求最高人民法院對××礦務(wù)局所屬××煉油廠因排放有毒污水造成漁民魚害事故給予損失賠償一案調(diào)卷再審，改正二審判決錯誤，依法計算直接損失金額，并追加間接損失補(bǔ)償，以維護(hù)申請人的合法權(quán)益，并使國家的環(huán)保政策和有關(guān)法律以正確有效地實施。

2、訴訟費用應(yīng)由××礦務(wù)局××煉油廠全部承擔(dān)。

事實與理由：

××市×××魚場（以下簡稱養(yǎng)魚場）因遭受××市礦務(wù)局××煉油廠（以下簡稱煉油廠）排放有毒生產(chǎn)污水而造成的魚業(yè)災(zāi)害而索賠一案，經(jīng)××市中級人民法院于1996年6月14日作出一審判決（見附件1）。判決認(rèn)定×××養(yǎng)魚場魚害產(chǎn)生的直接原因，確為煉油廠排放有毒污水所致，對此，煉油廠應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。該判決認(rèn)定的災(zāi)害事實，有××省淡水漁業(yè)環(huán)境監(jiān)督監(jiān)測站作出的《×××××魚塘死魚事故調(diào)查與鑒定意見》，××市漁政監(jiān)督管理站作出的《×××湖污染事故前養(yǎng)殖魚類資源量認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》及××省水產(chǎn)局關(guān)于上述《認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》中有關(guān)污染前該魚塘養(yǎng)殖魚種及數(shù)量的計算數(shù)額的肯定意見等科學(xué)鑒定意見作為事實依據(jù)（見附件2、3、4）。該判決對賠償?shù)慕痤~是根據(jù)我國農(nóng)業(yè)部下發(fā)的《水域污染事故漁業(yè)資源損失計算方法》的標(biāo)準(zhǔn)，較為合理地判定煉油廠應(yīng)賠償?shù)臄?shù)字，即584,160.34元。（《水域污染事故漁業(yè)資源損失計算方法》見附件5）。盡管數(shù)字采用了計算方法中的下限數(shù)字，有的應(yīng)賠償?shù)臄?shù)字也有所忽略（見附件3中的“幾點說明”），再者對污染事故的間接損失尚未予以考慮，但是，總的說來一審判決還是基本上維護(hù)了養(yǎng)魚場當(dāng)前的合法權(quán)益，彌補(bǔ)了養(yǎng)魚場所受的直接損失。但是一審被告不服提出上訴，經(jīng)省高院于1996年11月29日作出終審判決書，出人意料地卻將煉油廠應(yīng)賠償?shù)慕痤~，由584，160.34元，突然改為：264,000元，且訴訟費判定由受害人養(yǎng)魚場承擔(dān)一半。這一判決不僅顯失公正，更主要的是缺乏科學(xué)的依據(jù)和合法的計算損失的法定標(biāo)準(zhǔn)，在認(rèn)定事實和適用法律上均有錯誤。

基于上述情況，申請人特向最高人民法院提出申請，懇請國家最高的執(zhí)法機(jī)關(guān)主持公正，依法再審，予以改判。為此，現(xiàn)就再申請?zhí)岢鲆韵聨c理由：

1、二審法院改判煉油廠賠償金額，減少判給魚場32萬多元的直接損失一事，是違背事實和法律的。在一、二審中對于煉油廠因排放有毒生產(chǎn)污水給養(yǎng)魚場造成嚴(yán)重的'漁業(yè)災(zāi)害的基本事實，在許多科學(xué)的調(diào)查和鑒定意見的證實下，都是一致承認(rèn)的。二審法院不僅對事實沒有提出任何異議，而且明確“被上訴人（即養(yǎng)魚場--引者注）的魚害產(chǎn)生原因是上訴人（即煉油廠--引者注）的工業(yè)污水污染所致（見二審判決，附件6）”但是二審法院在損失計算方法上，卻拋開農(nóng)業(yè)部明文下達(dá)的《水域污染事故漁業(yè)資源損失計算方法》（見附件5），改弦更張，另搞一套，用所謂走訪的“省淡水水產(chǎn)研究的座談記錄”作為依據(jù)，用估算的方法，得出損失數(shù)應(yīng)為264,000元。根據(jù)農(nóng)業(yè)部下發(fā)的《水域污染事故漁業(yè)資源損失計算方法》的第（三）種計算方法的公式是f（魚的死亡量）=m（畝放苗種數(shù)）×（成活率）×n（起捕規(guī)格，公斤/尾）－f（已捕產(chǎn)量）×s（受污面積）×p（受污水產(chǎn)生物死亡率%）?！痢潦袧O政監(jiān)督管理站正是嚴(yán)格按這一公式計算出養(yǎng)魚場損失的鰱、鳙兩種魚的成魚和魚種的數(shù)目的。因連續(xù)兩年放養(yǎng)魚苗，一種已為成魚，一種仍為魚種。成魚為：19,700斤×23尾/斤（等于m×s）×0.75（成活率）×0.35公斤/尾（起捕規(guī)格）=118,968公斤，因尚未捕成魚，故不減去f。死亡率雖未達(dá)100%，但受到污染的魚已不能食用，實際損失率應(yīng)為100%。魚種為：300,000尾×10%÷104公斤=1504.4公斤。遺憾的是二審法院對這種依照有關(guān)專業(yè)部門規(guī)定的法定計算方法不予采用，卻采用走訪得來的估算材料，作為改判減少損失賠償?shù)囊罁?jù)，實在是難以服人的。

違章調(diào)解申請書簡短篇七

________縣公安局________派出所：

本人李________，系永建轄區(qū)________村委會____________村村民，________年____月____日______時許，本村村民楊________及家人因口角和我發(fā)生爭吵，隨后，楊________及家人用木棒將我打傷，導(dǎo)致我受傷。受傷后我被送到巍山民康醫(yī)院和大理州人民醫(yī)院住院治療，花去醫(yī)療費____________元，還產(chǎn)生了其他相關(guān)費用。經(jīng)大理滇西司法鑒定中心(_________)臨床鑒字第____________號鑒定意見書及(_________)臨床鑒字第340號鑒定意見書鑒定，我的傷情為輕傷，后續(xù)治療費____________元。

鑒于對方的犯罪行為給我的身心健康造成嚴(yán)重侵害，導(dǎo)致我產(chǎn)生了巨額醫(yī)藥費，對方至今也未積極墊付或賠償任何相關(guān)費用。為定紛止?fàn)帲槕?yīng)目前我國的“大調(diào)解”居民，構(gòu)建和諧社會，我懇請你們幫助，對本案的醫(yī)療費及其他費用及相關(guān)賠償問題進(jìn)行調(diào)解。

特此申請。

此呈。

______縣公安局_____派出所。

申請人：__________________。

________年____月____日。

違章調(diào)解申請書簡短篇八

被申請人：_______________。

糾紛簡要情況：___________年______月______日晚______時左右，申請人________________在被申請人________________開辦的________________拉絲廠工作時，因操作不慎被鋼絲將手拉傷，造成其右手小指、無名指及中指被截去的嚴(yán)重后果,并因此花去醫(yī)療費共計________________余元。_______________拒絕為其支付醫(yī)療費用。________________在多次于其交涉未果的情況下，向本調(diào)委會提出申請,要求對此事進(jìn)行調(diào)解。

經(jīng)調(diào)解，自愿達(dá)成如下協(xié)議：

2.________________與________________即日起終止勞動關(guān)系及工傷保險關(guān)系。

履行協(xié)議的方式、地點、期限：_______________。

2.在________________年______月______日前,由________________為________________付清所有的醫(yī)療費用。

本工傷糾紛調(diào)解協(xié)議書一式三份，當(dāng)事人、人民調(diào)解委員會各持一份。

當(dāng)事人(簽名)_____________。

調(diào)解員(簽名)_____________。

________________年__________月___________日。