民事限制出入申請書 民事限制出入申請書范文(三篇)

在日常學習、工作或生活中，大家總少不了接觸作文或者范文吧，通過文章可以把我們那些零零散散的思想，聚集在一塊。寫范文的時候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？下面是小編幫大家整理的優(yōu)質范文，僅供參考，大家一起來看看吧。

2023年民事限制出入申請書(精)一

被告：________________，性別：________，________族，________年________月________日出生，身份證住址：________________，身份證號碼：________________。

訴訟請求：

1、請求法院依法判決被告支付原告贍養(yǎng)費每月________元;

2、本案的訴訟費用由被告承擔。

事實與理由：

原告________系被告________的母親。原告因年邁、體弱多病，不能照顧自己，且原告也無生活來源，需子女履行贍養(yǎng)義務。因與子女就贍養(yǎng)問題協(xié)商不成，無奈，現(xiàn)依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八之條規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請求貴院依法判決。

此致

________________人民法院

具狀人：________________

________年________月________日

2023年民事限制出入申請書(精)二

答辯人：趙，男，白族，x年02月14日生，x省州劍川縣人，住x省州xx村。身份證號53293，聯(lián)系電話。

被答辯人：李，男，白族，49歲，住x省州xx村34號，系死者李之父。

被答辯人：劉，男，36歲，農民，白族，住x省州xx村27號。

答辯人就被答辯人李提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：

請求事項：

1、請求駁回原告的全部訴訟請求;

2、本案訴訟費用由原告承擔。

事實和理由：

一、答辯人趙不應該對李死亡承擔任何法律責任，所支付的6000.00元為補償款而非賠償款。

1、被答辯人李以“事發(fā)當天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔賠償責任，沒有任何法律依據。答辯人邀約死者到街上吃飯和李死亡之間沒有直接的因果關系，吃飯并不會必然導致李死亡。

2、x1年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因為自己酒后擅自駕駛摩托車，加之車速過快導致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關系。

3、本案原被告三方就李死亡達成的協(xié)議性質屬于補償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

x1年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后，趙、劉從朋友角度出發(fā)，積極打電話通知其家人，并積極參與了李從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。李死亡后，在溪南村委會工作人員的主持下，趙和劉從人道主義的角度出發(fā)，于x1年04月08日與被答辯人李就李死亡問題簽訂了“協(xié)議書”。根據該協(xié)議書第1條約定：“趙、劉二人自愿一次性彌補李家屬壹萬貳仟元(1x0.00元)，每人承擔6000.00元”，該協(xié)議書明確地載明該1x0.00元是“彌補”款，即補償款，而不是賠償款。說明在簽署該協(xié)議時，各方當事人認可這是一份補償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

二、答辯人李不顧已經發(fā)生法律效力并已經履行的協(xié)議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。

根據三方x1年04月08日簽訂的協(xié)議書第2條約定：“李家屬無異議，付清彌補資金后，當事三方和睦相處、互相關照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”;據此約定，趙和劉進行一次性補償后，三方不得以任何借口糾纏此事。趙和劉已經按照協(xié)議履行了補償款支付義務，意味著三方因李死亡而產生的民事權利義務關系已經終止。

三、原被告三方簽訂的補償“協(xié)議書”使原有的法律關系變成了合同關系。

原被告三方于x1年04月08日達成的補償協(xié)議書，雙方的意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效，

根據《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。”本案當事人三方自愿達成補償協(xié)議，并已實際履行，該補償協(xié)議并不違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，對雙方當事人具有約束力，當事人應當依照補償協(xié)議的約定履行相應責任。當事人三方就趙勁成死亡自行達成補償協(xié)議，應視為三方以協(xié)議排除了法律規(guī)定的侵權損害賠償責任的適用，三方因自愿協(xié)商而達成協(xié)議這樣一個法律事實，使原有的賠償法律關系變成了合同關系。因此，本案中三方簽訂的一次性補償協(xié)議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基于合同關系形成的合同之債，不是侵權之債，應由合同法予以調整。

四、當事人趙和劉已經全面、完整地履行了該協(xié)議書，意味著原被告三方因李死亡而產生的權利義務關系已經終止。

協(xié)議簽訂后，如果義務人不履行義務則承擔違約責任，如果義務人已將補償協(xié)議履行完畢，那么合同之債權債務關系就隨之消滅。本案三方簽訂的補償協(xié)議對原被告三方均具有約束力，被告既然已經依協(xié)議支付相應補償款，就無需再承擔任何責任。

綜上所述，答辯人認為：本答辯人對李死亡沒有任何過錯和責任，不應該對李死亡承擔任何法律責任;本答辯人在李死亡后，考慮朋友關系，從人道主義的角度出發(fā)，與其他兩方當事人就李死亡補償問題達成了補償協(xié)議書，該協(xié)議書各方意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效;答辯人已經全面、完整地履行了協(xié)議約定的補償義務，當事人三方因李死亡而產生的民事權利義務關系已經終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達成補償協(xié)議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請求違反了我國民法的誠實信用原則，也違反了我國《合同法》第八條的規(guī)定，沒有任何法律依據，起訴顯系濫用訴權，請求人民法院依法予以駁回。

此呈

xx縣人民法院

答辯人：趙

x1年09月20日

2023年民事限制出入申請書(精)三

答辯人：陳某，男，漢族，xx年xx月xx日生，住址：xxxxxxxxxx

答辯人因與本案上訴人賀某土地使用權確權糾紛一案，現(xiàn)針對上訴人的上訴理由答辯如下：

一、一審法院認定事實正確，上訴人稱一審法院認定事實有誤沒有任何依據。

上訴人稱xx年7、8月份，其通過中介與被上訴人把位于長安區(qū)xx街6號的房產賣給被上訴人，約定房款173000元，上述事實在一審法院判決書中得到了確認，并無對事實認定錯誤，至于上訴人稱被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無中生有，且也不屬于本案爭議焦點。另外，上訴人在上訴狀中也未能說明一審法院認定事實中錯在何處，所以，上訴人認為一審認定事實錯誤的上訴理由不成立。

二、上訴人與被上訴人對土地使用權有明確的約定。

在被上訴人向一審法院提交的房屋買賣合同中，第三條即規(guī)定“甲方將房產移交給乙方時，該房產占用范圍內的土地使用權一并轉移給乙方?！币虼?，上訴人與被上訴人在當初的房屋買賣合同中對土地使用權進行了明確的約定。

三、上訴人稱一審法院超出被上訴人訴訟請求作出的第二項判決違反了民事審判不告不理原則是無效的，該理由不能成立。

一審人民法院在開庭審理查明案件事實的基礎上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過戶手續(xù)是確認該土地使用權歸屬理應包含的內容，因為既已確認該土地使用權歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權證過戶手續(xù)，僅僅一審法院判決書中確認其土地使用權是沒有實際意義的。

綜上所述。原審人民法院認定事實清楚，判決合法、合理。請求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。